Sesgo neto
Principio contrario a la neutralidad de la red
Parte de una serie sobre
Neutralidad de la red
Temas y cuestiones
Por país o región
Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios
Atributos
Social
Religioso
Étnico/ nacional
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

El sesgo de red ( Net bias ) es el principio contrario a la neutralidad de la red , que indica la diferenciación o discriminación de precio y calidad de contenido o aplicaciones en Internet por parte de los ISP . Términos similares incluyen discriminación de datos, segregación digital y gestión de red .

El sesgo de red ocurre cuando un ISP descarta paquetes o niega el acceso basándose en condiciones inducidas artificialmente, como simular congestión o bloquear paquetes, a pesar del hecho de que existe una amplia capacidad para transportar tráfico. Algunos ejemplos (modelos) de sesgo de red incluyen el servicio por niveles (servicio especializado), la medición, la limitación del ancho de banda y el bloqueo de puertos . Estas formas de sesgo de red se logran mediante avances técnicos del Protocolo de Internet .

La idea de sesgo de red puede surgir de motivaciones y antecedentes políticos y económicos , que generan algunas preocupaciones con respecto a la discriminación de datos que surge de intereses políticos y económicos. La no discriminación significa que una clase de clientes de Internet puede no ser favorecida con respecto a otra. Según este punto de vista, Internet debería continuar "funcionando de manera no discriminatoria, tanto en términos de cómo los suscriptores acceden y reciben los servicios transmitidos por Internet como en términos de cómo los proveedores de contenido y otros servicios llegan a los suscriptores". [1] Todos los usuarios de Internet deberían tener capacidades de carga y descarga iguales en todas las redes. [1] [2]

Neutralidad de la red

El principio de igualdad de trato del tráfico, llamado "neutralidad de la red" por sus defensores, no está consagrado en la ley de los Estados Unidos, pero cuenta con el apoyo de algunas reglamentaciones. La mayor parte del debate en torno a esta cuestión se ha centrado en los planes provisionales, ahora pospuestos, de los grandes operadores de Internet para ofrecer un trato preferencial al tráfico de ciertos proveedores de contenido a cambio de una tarifa. [3] La neutralidad de la red es un conjunto de normas que prohíben a los propietarios de redes discriminar a las aplicaciones independientes (en lugar de a los ISP que compiten, como ocurre con el acceso abierto). [2]

Modelos de sesgo neto

Servicio escalonado (servicio especializado, partición del ancho de banda)

El servicio escalonado es una de las estrategias empleadas para cambiar los precios de Internet e implica la intención de tener flexibilidad en la calidad del servicio (QoS) en Internet. El servicio escalonado permite a los ISP crear y administrar niveles de suscriptores relacionados con la velocidad. [4] En otras palabras, este modelo divide el ancho de banda y proporciona diferentes niveles de requisitos de peering y ofrece a los clientes de tránsito diferentes cantidades de rendimiento . [5] Este modelo se deriva de la percepción de limitaciones técnicas y económicas en la industria de banda ancha . A medida que la tecnología se desarrolla, la demanda de redes de comunicación más rápidas y de mayor rendimiento y la demanda de los clientes de servicios que consumen mucho ancho de banda, como la transmisión de videos , han aumentado. [6] [7] Estas situaciones dan como resultado una congestión de la red que es impulsada principalmente por un pequeño número de usuarios intensivos. [4] [8] [9] Además, los ISP argumentan que los planes de tarifa plana existentes no les permiten cubrir el costo adicional requerido para administrar un tráfico de red más pesado. [4] [10] En consecuencia, este modelo puede permitir a los ISP llegar a diferentes segmentos del mercado con diferentes planes de datos, apuntando a los diferentes tipos de necesidades en función de niveles de velocidad, límites de volumen de datos y otras condiciones personalizables. [11]

Medida

El servicio medido (también llamado pago por uso) es otra estrategia utilizada para cambiar los precios de Internet, además del servicio por niveles. Este modelo representa un esquema de precios basado en el uso que cobra a los usuarios en función de sus usos de paquetes . [12] El servicio medido contrasta con el modelo de pagar una tarifa fija de forma recurrente para tener acceso ilimitado a un bien o servicio determinado. [ cita requerida ] Este esquema de medición no solo satisface a los ISP en términos de recuperación de costos, sino que también permite a los usuarios repensar sus patrones de uso con una señal de precio. [12] Este plan de precios puede beneficiar a los usuarios de bajo volumen porque el servicio medido puede crear nuevos y posiblemente más bajos puntos de precio para esos usuarios. [13] Por otro lado, la investigación muestra que el precio es el factor más importante para los usuarios, entre otros factores como la velocidad de Internet, lo que indica que los usuarios de banda ancha son sensibles al precio. La sensibilidad al precio explica por qué a pocos consumidores les gusta tener que pensar en cuánto están usando Internet. [14] Además, desde la perspectiva de los usuarios, un estudio sugirió que los consumidores podrían tener mucha menos tolerancia a la publicidad no solicitada , los correos electrónicos spam , la publicidad en banners y los usuarios de terceros del rendimiento cuando se les exige que consideren el costo de la cantidad de tráfico. [5] Sin embargo, desde la perspectiva de los ISP, un estudio indica que un esquema de precios basado en el uso no genera incentivos de discriminación de los ISP contra los proveedores de contenido porque los ISP pueden obtener suficientes ganancias para que la inversión en la red satisfaga las necesidades del mercado. [12]

Limitación del ancho de banda

La limitación del ancho de banda es una táctica que permite a las empresas de información y telecomunicaciones regular el tráfico de la red y controlar la congestión de la misma . Este tipo de medida se considera una limitación de las velocidades (tasas) de carga y descarga de contenido de los usuarios. [15] Comcast , uno de los principales ISP, llevó a cabo una limitación del ancho de banda en el 49% de sus clientes que utilizaban el ancho de banda para compartir archivos P2P . Después de que se expusieran las acciones de Comcast, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ordenó a la empresa que dejara de limitar el ancho de banda a gran escala. [16] En particular, esta forma de sesgo de red se dirige con frecuencia a los usuarios móviles intensivos que consumen grandes cantidades de contenido (paquetes), como planes de datos ilimitados. [17] Las empresas móviles como AT&T y Verizon tienen su propia política de limitación porque a veces se les exige que limiten el tráfico de los usuarios para mantener la calidad de toda la red. Sin embargo, recientemente, la limitación se ha convertido en un tema controvertido porque algunas empresas infringen esta política. Por ejemplo, AT&T tuvo que pagar 850 dólares a un cliente para compensar la reducción de la velocidad de datos porque violaron los términos de los contratos de datos ilimitados para teléfonos inteligentes . [18] [19] En respuesta a estas quejas de los suscriptores de teléfonos inteligentes, AT&T anunció que cambiaría su política para los usuarios de datos ilimitados. [20]

Bloqueo (bloqueo de puerto)

El bloqueo de puertos incluye la decisión deliberada de los ISP de denegar la transmisión posterior de tráfico, o la entrega de tráfico, a un destinatario previsto. Los ISP no tienen una razón legítima para denegar la transmisión posterior de paquetes a clientes específicos de otros ISP. Los ISP se han comprometido contractualmente a transportar todos y cada uno de los paquetes del ISP anterior sin tener en cuenta la identidad y el éxito en el mercado de los clientes de ese ISP (por orden de llegada). [5] [10] [14] Sin embargo, es más probable que un ISP tenga mayores incentivos para bloquear puertos cuando el ISP está integrado vertical y horizontalmente porque esas empresas integradas intentan mejorar el atractivo de mercado de las filiales corporativas . Por ejemplo, AT&T bloqueó el Protocolo de Voz sobre Internet (VoIP) porque la empresa estaba preocupada de que el servicio VoIP pudiera amenazar su servicio de telefonía inalámbrica y por cable . [21] [22] Por lo tanto, un ISP puede participar en el bloqueo de puertos para el tráfico VoIP cuando da preferencia a una compañía telefónica afiliada.

Componente técnico para el sesgo neto

Los avances tecnológicos permitieron que estos tipos de sesgo de red funcionaran, mientras que la tecnología no estaba lo suficientemente madura como para aplicar nuevos esquemas de precios o QoS en el pasado. [10] [23] En otras palabras, a medida que se desarrollan las tecnologías de red, los ISP implementaron innovaciones tecnológicas que pueden priorizar los paquetes y medirlos cuando se enfrentan a requisitos de ancho de banda crecientes, utilizando sistemas para distinguir las propiedades de los paquetes de datos. El análisis de paquetes permite a los ISP monitorear el tráfico de Internet y puede realizarse mediante un programa de computadora o un componente de hardware que intercepta y registra el tráfico que pasa por una red digital. [24] Existen muchas tecnologías para la gestión de redes, como SNMP o NETCONF .

Motivaciones

La idea de flexibilidad de la red en cuanto a precios, prestación de servicios y calidad de servicio suele basarse en consideraciones económicas y políticas. Estas consideraciones demuestran que el sesgo de red (flexibilidad de la red) tiene sentido económico y puede no violar una expectativa razonable de neutralidad de la red .

Motivaciones económicas

Los ISP han estado invirtiendo cada vez más en la infraestructura necesaria para transportar los bits y paquetes que corresponden a los contenidos y servicios comercialmente exitosos. [14] A medida que Internet se vuelve más capaz de cubrir la mayoría de los servicios convergentes, y esos servicios requieren un ancho de banda amplio, garantías de alta calidad de servicio y sensibilidad al tiempo, los ISP deben realizar inversiones sustanciales en la red. [7] [25] Además, en la etapa inicial de la aparición de Internet, los ISP pudieron concentrarse en la "conectividad" en lugar del "costo" porque el gobierno apoyó el desarrollo de Internet. Sin embargo, como este apoyo se ha eliminado y los ISP han tratado de recuperar su inversión, la recuperación de costos se ha vuelto sustancialmente más importante para los ISP. [26] Además, los operadores incumbentes como AT&T, cuyo negocio involucra tanto Internet como servicio de telefonía, necesitaban la nueva y poderosa fuente de ingresos porque la telefonía tradicional se volvió menos rentable y su participación de mercado disminuyó. [5] En esta situación, los operadores actuales reconocen que las importantes ganancias acumuladas por los proveedores de contenido y aplicaciones de Internet, como Google, pueden brindarles las nuevas fuentes de ingresos que buscan. En consecuencia, algunos de los principales ISP creen que la mejor manera de lograr sus objetivos es mediante la partición del ancho de banda de la red y la priorización de los flujos de bits ofreciendo diferentes QoS. [8] [10] Asimismo, algunos investigadores sostienen que estas estrategias podrían funcionar, enfatizando que los ISP deberían tener libertad de precios sin regulación, lo que puede conducir a una innovación promovida, asignación de riesgos y diversos servicios y características. [27] Además, Yoo señaló que los ISP podrían ofrecer paquetes sin pérdidas y entrega oportuna de paquetes incluso en condiciones verdaderamente congestionadas cuando tienen la opción de ofrecer un servicio pico premium. [9] El profesor Lawrence Lessig también indica que la clasificación por niveles para consumidores, que proporciona a los usuarios finales diferentes velocidades de rendimiento o volumen de tráfico permisible, podría recuperar las inversiones en infraestructura y crear los incentivos necesarios para una mayor inversión. [28]

Motivaciones políticas

Como la FCC ha percibido la necesidad de crear más incentivos para que los operadores incumbentes inviertan en banda ancha, la comisión ha desmantelado los requisitos de acceso y el modelo de precios que obligan a los operadores incumbentes a ofrecer servicios a una tarifa baja a través de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. [ 5] Además, la FCC ha eliminado las cargas regulatorias tradicionales para los operadores comunes que proporcionan acceso y servicios de Internet. [29] Estas iniciativas desregulatorias han liberado a los operadores de tener que compartir e interconectar instalaciones que proporcionan servicios de información. Algunos defensores del sesgo de red argumentan que los ISP no tienen la obligación legal de operar como operadores comunes y que los acuerdos de interconexión de la red resultan de una necesidad comercial. [10] Además, en términos de establecer la interconexión de la red, los ISP argumentan que utilizaron sus recursos para mantener y actualizar la red para los clientes, y hasta ahora los sitios web populares han recibido un "viaje gratis" de estos recursos. [30] [31] Los defensores del sesgo de red también proponen precios legales . La flexibilidad de la red para la fijación de precios, la interconexión y la calidad de servicio caracterizan a las iniciativas como una discriminación de precios legal que puede proporcionar a los consumidores una mayor flexibilidad y facturas potencialmente más bajas para los usuarios de bajo volumen. [32] Los defensores del sesgo de red también argumentan que la combinación de un enrutamiento simple con un servicio superior ofrece opciones que no son diferentes de las múltiples clases de servicio proporcionadas por la mayoría de las aerolíneas o la diferencia cualitativa entre las autopistas gratuitas y las de peaje. [5] [23] En consecuencia, algunos expertos sostienen que la opción de ofrecer flexibilidad de red proporciona un medio para que los consumidores y los operadores utilicen servicios premium. [11] [23]

Censura en Internet

El concepto de libertad de información surgió como respuesta a la vigilancia, el control y la censura de Internet por parte del Estado . La censura de Internet incluye el control o la supresión de la publicación o el acceso a información en Internet . [ cita requerida ] La discriminación de datos también puede ocurrir a nivel nacional para censurar contenido político, "inmoral" o religioso en Internet. [ cita requerida ]

Por ejemplo, China [33] y Arabia Saudita [34] filtran el contenido de Internet, impidiendo el acceso a ciertos tipos de sitios web. Singapur tiene bloqueos de red en más de 100 sitios. [35] En Gran Bretaña , las compañías de telecomunicaciones bloquean el acceso a sitios web que muestran imágenes sexualmente explícitas de niños . En los Emiratos Árabes Unidos , a partir de 2006 [update], Skype estaba bloqueado. En Noruega , algunos ISP utilizan un filtro voluntario para censurar sitios web que la policía (Kripos) cree que contienen imágenes de abuso de niños. [36] Alemania también bloquea sitios extranjeros por derechos de autor y otras razones. [37] En los EE. UU., las instituciones públicas (por ejemplo, bibliotecas y escuelas), por ley, bloquean el material relacionado con la explotación de niños y material "obsceno y pornográfico", a menos que no reciban fondos. Los filtros de red también bloquean sitios y material relacionado con la salud de la mujer, grupos de derechos de gays y lesbianas y educación sexual para adolescentes. [38] [39]

Preocupaciones por la discriminación

Part of a series on
Discrimination
Forms
Attributes
Social
Religious
Ethnic/national
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

Internet se ha considerado históricamente una red abierta y de "máximo esfuerzo". Los enrutadores de Internet deben reenviar los paquetes por orden de llegada, sin tener en cuenta el análisis de los datos o el contenido dentro del paquete. [7] Este aspecto de Internet ha aumentado su valor, contribuyendo no sólo a la calidad de nuestras vidas, sino también al crecimiento económico en todo el mundo. [8] Sobre la base de estas nociones, las formas de sesgo neto han creado algunas preocupaciones con respecto a la discriminación desde perspectivas económicas y políticas. [6] En otras palabras, el sesgo neto irrazonable ocurre cuando un ISP lleva a cabo una estrategia de discriminación contra un tipo específico de paquete sin una justificación financiera u operativa razonable y justa. [5]

Preocupaciones sobre la discriminación económica

Los usuarios disfrutan de un alto nivel de valor cuando pueden acceder a Internet sin medición y a una tarifa plana . [8] Los usuarios también pueden obtener contenido atractivo subsidiado por los anunciantes que emplean la opción de suscripción a una tarifa plana, añadiendo contenido a la carga útil de paquetes descargados. [5] Esta propuesta de valor proporciona a los usuarios los beneficios de Internet, haciendo hincapié en la conectividad con menos consideración por las preocupaciones relacionadas con los costos. De la misma manera, el efecto de red positivo (que se refiere al proceso por el cual cada vez más personas adoptan un servicio o compran un bien y, como resultado, los usuarios reciben beneficios agradables y otros usuarios se sienten atraídos a Internet) creado por la expansión de Internet es sustancialmente beneficioso. [40] En Internet, la interconexión de cientos y miles de redes reduce los costos de transacción y brinda una avalancha de información gratuita a los suscriptores. [40] Sin embargo, si los principales ISP pueden bloquear y degradar libremente flujos de tráfico específicos, habría pérdidas sociales a medida que Internet se vuelve más cara y menos productiva. Los defensores del sesgo de red sostienen que el acceso a Internet basado en el mercado logra resultados eficientes, como la creación de incentivos de innovación para que los ISP inviertan en la construcción y expansión de redes. Sin embargo, los oponentes del sesgo de red sostienen que permitir la discriminación de precios y servicios puede arruinar el valor de Internet y permitir a los ISP excluir a los competidores u otras partes interesadas que no están dispuestas o no pueden pagar recargos. [23] En otras palabras, cuando los ISP grandes o poderosos imponen una carga financiera desproporcionada a los ISP pequeños y menos sólidos financieramente y a sus suscriptores mediante el uso de formas de sesgo de red como el bloqueo de puertos o los servicios escalonados , pueden exacerbar la brecha digital que separa a las personas con oportunidades de acceso fácil y sólido a servicios de Internet de las que no las tienen. [41] Un grupo de consumidores, Free Press , llama la atención sobre una serie de desventajas que pueden producir los servicios especializados ( servicios escalonados ). Esta organización sostiene que cualquier forma de priorización en la Internet abierta traería enormes desventajas en términos de innovación, competencia, inversión, elección del consumidor y libertad de expresión , porque este permiso podría permitir a los ISP elegir contenido/aplicaciones específicas con respecto a sus propios intereses y, de ese modo, destruir la naturaleza y el valor de la Internet abierta actual. Free Press advierte que los servicios especializados darán como resultado un crecimiento económico desequilibrado y sin precedentes, lo cual es totalmente contrario al interés público. [42]

Punto de vista de los defensores de la discriminación

Aunque la discriminación de datos se percibe como una forma de censura, quienes están a favor de esta práctica sostienen que tiene sus beneficios. Los ISP son una empresa y, como tal, "...afirman correctamente que las restricciones externas, no impulsadas por el mercado, a su capacidad de discriminación de precios pueden afectar negativamente a su incentivo para invertir en infraestructura de banda ancha y a su capacidad de recuperar esa inversión". [1] Hay momentos en los que podría tener sentido, a los ojos de los ISP, dar preferencia a un tipo de contenido sobre otro. Por ejemplo, cargar un sitio web de texto simple e imágenes no es tan agotador como cargar sitios como Hulu y YouTube. Frieden afirma que "algunos proveedores de servicios de Internet (ISP) buscan diversificar Internet priorizando los flujos de bits y ofreciendo diferentes garantías de calidad del servicio. Para algunos observadores, esta estrategia constituye una discriminación dañina que viola una tradición de neutralidad de red en la conmutación, enrutamiento y transmisión del tráfico de Internet". [1] Si bien el argumento de QoS es que las reglas de neutralidad de la red permiten que los propietarios de la red practiquen algunos tipos de discriminación para proteger el funcionamiento de la red. [2]

Argumento contra la discriminación de datos

Quienes se oponen a la discriminación de datos dicen que perjudica el crecimiento de Internet, así como la economía que tiene sus raíces en las profundidades del modelo de Internet. "En lugar de promover la competencia, esa selección de ganadores y perdedores sofocará la inversión necesaria para perpetuar el crecimiento fenomenal de Internet, lo que perjudicará a la economía". [43] Si, por ejemplo, los operadores de redes de telecomunicaciones bloquearan los paquetes de datos de servicios de voz sobre IP que podrían sustituir a sus propios servicios telefónicos, esto no sólo discriminaría a empresas específicas sino que también reduciría la competencia y el bienestar económico. Técnicamente, esto no sería un problema. Aunque los paquetes de datos son homogéneos con respecto al tratamiento de conmutación y transmisión, el tipo, la fuente y el destino pueden revelarse y los paquetes de datos pueden manejarse de manera diferente si un operador de red prefiere hacerlo. [44] Otro problema es que el tipo de datos a los que se da un tratamiento preferencial depende de la discreción del ISP. Esto les permite mover los datos como les parezca conveniente, ya sea a través de una "lente" política, moral o de cualquier otro tipo. Esto va en contra de la primera enmienda, la libertad de expresión, porque al impedir que ciertos tipos de información lleguen al usuario final, están censurando el contenido. No es tarea del ISP censurar el contenido de las personas.

La verdadera amenaza para una Internet abierta está en la red local (los extremos), donde los propietarios de la red pueden bloquear la información que llega desde la red interna, pero también es en la red local donde puede ocurrir el mayor daño. Debido a esto, las reglas de neutralidad de la red permiten cierta discriminación por parte de la red local para protegerse, aunque puede que no se base en el contenido o el tipo de aplicación. Por ejemplo, los propietarios de la red quieren proteger sus redes de daños. Por lo tanto, se permite cierta discriminación para "evitar daños físicos a la red de banda ancha local causados ​​por cualquier conexión o uso de la red". Esto significa que los operadores de redes locales no pueden controlar qué tipos de aplicaciones eligen los usuarios emplear, qué tipo de dispositivos usan los usuarios para acceder a la red o qué tipo de contenido legal eligen los usuarios transmitir o consumir. Las únicas restricciones permitidas son sobre las aplicaciones que causan daño a la red local. [2]

Los defensores de la neutralidad de la red admiten que la seguridad de la red es lo suficientemente crucial como para justificar una excepción a una regla de neutralidad de la red. Permitir a los proveedores de red desviarse de la neutralidad sólo en la medida necesaria para proteger la fiabilidad de la red tiene sus raíces en decisiones judiciales y regulatorias y en reglas administrativas que ayudaron a establecer el principio de no discriminación como el núcleo de la neutralidad de la red. [45] El senador Al Franken se ha pronunciado sobre las resoluciones de la FCC "que llaman a la neutralidad de la red el 'problema de libertad de expresión de nuestro tiempo'". Franken (demócrata por Minnesota) expresó su descontento con las recientes reglas de neutralidad de la red de la FCC. "Estas reglas no son lo suficientemente fuertes", dijo, señalando que la priorización pagada no estaba prohibida y que las redes inalámbricas pueden discriminar a voluntad. Las reglas marcan la "primera vez que la FCC ha permitido la discriminación en Internet" y "crearán esencialmente dos Internets". [46]

Otro concepto importante que los especialistas en marketing deben comprender es el del impacto desigual. Si se presenta una demanda por discriminación contra su empresa, el demandante deberá demostrar que el impacto es desigual. [47]

Preocupaciones sobre discriminación política

En 2005, la FCC emitió una Declaración de Política de Banda Ancha (también conocida como Declaración de Política de Internet) que ofrecía orientación y perspectivas sobre su enfoque hacia Internet y la banda ancha en consonancia con la dirección del Congreso. [48] (FCC) Los cuatro principios de esta declaración son los siguientes:

  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de Internet pública, los consumidores tienen derecho a acceder al contenido legal de Internet de su elección.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a ejecutar aplicaciones y utilizar servicios de su elección, sujetos a las necesidades de aplicación de la ley.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a conectar los dispositivos legales que elijan que no dañen la red.
  • Para fomentar el despliegue de banda ancha y preservar y promover la naturaleza abierta e interconectada de la Internet pública, los consumidores tienen derecho a la competencia entre proveedores de redes, proveedores de aplicaciones y servicios, y proveedores de contenido.

A primera vista, estos principios parecen no ser controvertidos en términos de normas sobre la libertad de la red. Sin embargo, estos principios no abordan las regulaciones con respecto a las cuestiones de diferenciación de precios, interconexión y calidad de servicio. [7] Además, las formas no reguladas de sesgo de red tienen el potencial de crear una falsa congestión por parte de los ISP. [14] Más específicamente, la tecnología avanzada de protocolo de Internet puede permitir a los ISP fabricar congestiones y descartar paquetes cuando no hay una congestión real. Además, los acuerdos de peering y tránsito existentes entre partes interesadas, como ISP pequeños y grandes, pueden carecer de una prohibición específica de la pérdida deliberada de paquetes. [5]

Muchos ISP sostienen que los principales proveedores de contenido, como Google o Yahoo!, disfrutan de un viaje gratis . AT&T , uno de los principales ISP, afirmó que el procedimiento estándar actual para la fijación de precios e interconexión de Internet ha dejado a la empresa cargada con la carga de tener que crear, mantener y actualizar con frecuencia una costosa infraestructura de transporte de bits, mientras que los proveedores de contenido no tienen que hacer lo mismo. [49] Sin embargo, Rob Frieden señala que las prácticas de sesgo de red de los ISP, ya que se basan en una consideración de "oportunista", pueden violar los principios de libertad de red o incluso el acuerdo de peering y tránsito entre ISP. Sobre la base de los acuerdos de peering y tránsito existentes realizados por AT&T, se permite que Google entregue su tráfico a los suscriptores de AT&T de forma gratuita, y AT&T es compensada por el tráfico de otros ISP mediante los acuerdos. [5] [6] Además, si AT&T penaliza el tráfico de Google por las diversas formas de sesgo de red, pondría en peligro los principios de libertad de red y violaría su compromiso contractual con sus pares y clientes de tránsito que han pagado por acceso de máximo esfuerzo a las redes de AT&T.

La convergencia técnica y de mercado, así como la desregulación que trajo consigo la Ley de Telecomunicaciones de 1996, proporcionaron incentivos para que las empresas se integraran vertical y horizontalmente. Como resultado, esas empresas integradas tienen incentivos de discriminación, de modo que pueden intentar bloquear puertos o aplicar restricciones injustas para mejorar el atractivo de mercado de las filiales corporativas. [50] Desde esta perspectiva, Free Press destacó a través de sus comentarios a la Notificación de Investigación de la FCC que los servicios especializados deberían proporcionarse de manera justa, en particular en los entornos integrados verticalmente de la industria de la información y las telecomunicaciones (por ejemplo, Comcast, que ofrece servicios tanto de contenido como de banda ancha). [42] En consecuencia, las preocupaciones en torno a la discriminación plantearon la necesidad de normas de neutralidad de la red para preservar la Internet abierta y el interés público y permitir que la industria de Internet sobreviva y tenga éxito. [51] [52]

La FCC y la discriminación de datos

En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comunicaciones no permite la discriminación de datos, excepto en el caso de “gestión razonable del tráfico”. [53]

La Comisión Federal de Comunicaciones define la gestión razonable del tráfico de la siguiente manera:

Una práctica de gestión de red es razonable si es apropiada y está adaptada para lograr un propósito legítimo de gestión de red, teniendo en cuenta la arquitectura de red y la tecnología particulares del servicio de acceso a Internet de banda ancha. [54]

Se considera poco razonable que los proveedores de servicios de Internet gestionen el tráfico bloqueando aplicaciones o asignando calidad de servicio en función de la fuente, el destino o un pago poco razonable por parte del proveedor de la aplicación. [55] De todas formas, actualmente no existen leyes que prohíban a los proveedores de servicios de Internet ofrecer diferentes planes de servicio que puedan restringir el acceso de los consumidores a material seleccionado. [56] En junio de 2007, la Comisión Federal de Comercio (FTC) publicó la Política de Competencia de Conectividad de Banda Ancha , en la que se sugería que podría ser beneficioso para los consumidores que los proveedores de banda ancha buscaran una variedad de acuerdos comerciales, incluida la priorización de datos, acuerdos exclusivos e integración vertical en contenido y aplicaciones en línea. El informe también sugiere que el gobierno debería actuar con cautela al implementar cualquier cambio en las regulaciones actuales. [57]

Apelaciones de la FCC

  • El 20 de enero de 2011, Verizon Communications presentó una apelación contra la FCC en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC. Las normas de la FCC tienen por objeto impedir que los proveedores de servicios de Internet bloqueen determinados sitios web o aplicaciones. La apelación de Verizon afirma que la FCC ha excedido su autoridad y que las normas violan los derechos constitucionales de la empresa. La empresa afirma que las normas de neutralidad de la red modifican los términos de las licencias existentes de Verizon. En lugar de iniciar una demanda que cuestione directamente las regulaciones, la empresa está apelando las normas por considerar que suponen un cambio ilegal en sus licencias existentes. [58]
    • "Ha sido una lucha muy larga y prolongada, y ciertamente ha distraído a la FCC durante el último año. También ha distraído a los operadores, que han gastado mucho tiempo, esfuerzo y dinero en luchar públicamente y en privado por ello", dice Larry Downes, consultor de la industria y autor... "Es muy, muy improbable que AT&T presente una demanda", dijo Downes. "Han dicho públicamente y en repetidas ocasiones que se sienten cómodos con la orden de neutralidad de la red y lo tomo como una indicación bastante clara de que no van a litigar". [59]

Evidencia de anticompetitividad

Durante una audiencia celebrada por el representante Greg Walden, uno de los oradores planteó una cuestión que debe ser abordada por la FCC, así como por otros grupos que están a favor de la Neutralidad de la Red. El orador dijo: "Si la mera amenaza de discriminación en Internet es una preocupación tan grande y si la FCC no ha realizado ningún análisis para demostrar por qué una empresa tiene más poder de mercado que otra, ¿por qué la discriminación por parte de empresas como Google o Skype sería más aceptable que la discriminación por parte de empresas como AT&T y Comcast?" [43] Durante la misma audiencia, otro miembro habló y citó la Sección 230 de la Ley de Comunicaciones diciendo: "... preservar el mercado libre vibrante y competitivo que existe actualmente para Internet y otros servicios informáticos interactivos, sin restricciones de regulaciones federales o estatales", diciendo esencialmente que deberían existir leyes para que el gobierno sepa cómo manejar su autoridad sobre la FCC y los ISP. No dijo que estas leyes no son leyes destinadas a regular lo que hace la FCC, sino cómo debería actuar la FCC. [43]

En 2005, una pequeña empresa de telecomunicaciones de Carolina del Norte, Madison River Communications, impidió a sus clientes de DSL utilizar el servicio VoIP de Vonage. El servicio se restableció después de que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) interviniera y firmara un decreto de consentimiento que obligaba a Madison River a pagar una multa de 15.000 dólares. [60] En este caso, la FCC investigó las acusaciones de que Madison River violaba las obligaciones no discriminatorias contenidas en la Ley de Comunicaciones, pero la redefinición de la banda ancha como un servicio de información reduce drásticamente la autoridad de los reguladores para disuadir este tipo de mala conducta competitiva. [61]

Como lucha contra la piratería

  • "El filtrado a nivel de red significa que su proveedor de servicios de Internet –Comcast, AT&T, EarthLink, o quienquiera que envíe su cheque mensual– pronto podría empezar a rastrear sus paquetes digitales, buscando material que infrinja los derechos de autor de alguien. "Lo que ya estamos haciendo para abordar la piratería no ha funcionado. No hay ningún secreto ahí..." [62] Esta puede ser una de las principales razones por las que los ISP quieren poder discriminar ciertos tipos de datos. Desde el comienzo del intercambio de archivos entre pares, tanto la MPAA como la RIAA han estado acosando a los ISP para que divulguen toda la información relacionada con el intercambio de archivos. Con la implementación de la discriminación de datos, esos datos de intercambio de archivos pueden ser, y serán, arrojados al final de la jerarquía. Esto hará que cualquier tipo de intercambio, incluso el tipo que no se considera ilegal, sea inútil porque las velocidades de transferencia serán inutilizablemente lentas.
  • El Centro para la Democracia Digital (CDD) realiza un estudio que descubre que varios proveedores de servicios de Internet (ISP) ofrecen a las empresas de publicidad paquetes específicos para la información personal de los usuarios. [63]

Ejemplos

En todo el mundo, la aplicación BitTorrent se ve ampliamente limitada por el ancho de banda o incluso en algunos casos bloqueada por completo. [64] En todo el mundo, bajo un intenso ataque de correo electrónico no deseado , muchos servidores de correo electrónico ya no aceptan conexiones excepto de hosts incluidos en la lista blanca . Si bien a pocos les importan los derechos de los spammers, esto significa que los hosts legítimos que no están en la lista a menudo son bloqueados. [65]

Save The Internet , una organización de defensa dirigida por Free Press , está documentando situaciones en las que los ISP han incurrido en discriminación de datos.

  • En 2005, el gigante telefónico canadiense Telus bloqueó el acceso a voices-for-change.ca, un sitio web que apoyaba al sindicato de trabajadores de la empresa durante una disputa laboral, así como a más de otros 600 sitios web, durante aproximadamente dieciséis horas después de que se publicaran en el sitio web fotografías de empleados cruzando la línea de piquete. [66]
  • En abril de 2006, AOL ( America On Line ) de Time Warner bloqueó todos los mensajes de correo electrónico que mencionaban www.dearaol.com, una campaña de defensa que se oponía al plan de pago por envío de mensajes de correo electrónico de la empresa. Un portavoz de AOL calificó el problema como un error involuntario. [67]
  • En febrero de 2006, algunos de los clientes de Cox Cable no pudieron acceder a Craigslist debido a una combinación de un error de software en el cortafuegos personal Authentium distribuido por Cox Cable para mejorar la seguridad de los clientes y la forma en que Craigslist tenía sus servidores mal configurados. Save the Internet dijo que esto fue un acto intencional por parte de Cox Cable para proteger los servicios de anuncios clasificados ofrecidos por sus socios. El problema se resolvió mediante la corrección del software, así como un cambio en la configuración de red utilizada por Craig's List. El fundador de Craig's List, Craig Newmark, declaró que creía que el bloqueo no fue intencional. [68]
  • En agosto de 2007, se descubrió que Comcast estaba impidiendo o al menos retrasando gravemente las subidas de archivos a BitTorrent . [69] Estas afirmaciones fueron verificadas en octubre por la EFF [70] y Associated Press. [71]
  • En septiembre de 2007, Verizon Wireless impidió que una organización pro-elección enviara mensajes de texto a sus miembros que coordinaban una manifestación pública, a pesar de que los destinatarios previstos se habían inscrito explícitamente para recibir dichos mensajes. [72]
  • El 4 de febrero de 2010, Verizon Wireless bloqueó el acceso de sus clientes a 4chan , un tablón de imágenes en inglés. Unos días después, el 7 de febrero de 2010, Verizon Wireless confirmó que 4chan había sido "explícitamente bloqueado", sin ofrecer ninguna explicación. El bloqueo se levantó unos días después. [73]
  • En un informe de Freedom House de marzo de 2009 sobre la censura de Internet y los medios digitales en el mundo, Egipto obtuvo una puntuación de 45 (sobre 100), ligeramente peor que Turquía pero mejor que Rusia. Cuba obtuvo una puntuación de 90, lo que la convierte en un país con una censura de Internet mayor que Irán, China y Túnez. El servicio de telefonía móvil es demasiado caro para la mayoría de los cubanos. [74]
  • Comcast Corp. interfiere activamente en los intentos de algunos de sus abonados a Internet de alta velocidad de compartir archivos en línea, una medida que va en contra de la tradición de tratar por igual a todos los tipos de tráfico de la red. La interferencia, que The Associated Press confirmó mediante pruebas a nivel nacional, es el ejemplo más drástico hasta ahora de discriminación de datos por parte de un proveedor de servicios de Internet de Estados Unidos. Implica el uso de ordenadores de la empresa que se hacen pasar por los de sus usuarios. La interferencia de Comcast parece ser una forma agresiva de gestionar su red para evitar que el tráfico de intercambio de archivos consuma demasiado ancho de banda y afecte a las velocidades de Internet de otros abonados. [3]
    • Si otros proveedores de servicios de Internet aplicaran ampliamente la tecnología que utiliza Comcast, sería un golpe devastador para las redes de intercambio de archivos BitTorrent, eDonkey y Gnutella. Si bien estas redes son conocidas principalmente como fuentes de música, software y películas protegidas por derechos de autor, BitTorrent en particular está surgiendo como una herramienta legítima para difundir rápidamente contenido legal. [3]

Referencias

  1. ^ abcd Frieden, R (2008). "Una introducción a la neutralidad de la red". Intereconomics . 43 (43): 4–15. doi :10.1007/s10272-008-0237-z. hdl : 10419/42030 . S2CID  189843638.
  2. ^ abcd Bagwell, Dana. "Un caso de la Primera Enmienda a favor de la neutralidad de la red de banda ancha de Internet". Universidad de Washington . Consultado el 8 de febrero de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
  3. ^ abc Svensson, Peter (19 de octubre de 2010). "Comcast bloquea parte del tráfico de Internet". The Washington Post . Consultado el 2 de agosto de 2011 .
  4. ^ abc «El problema: gestionar y sacar provecho del crecimiento del tráfico de datos». OPENET. Archivado desde el original el 31 de enero de 2013. Consultado el 22 de abril de 2012 .
  5. ^ abcdefghij Frieden, Robert (2006). "¿Neutralidad o sesgo de la red?: cómo reducir las probabilidades de una Internet estratificada y de marca". Serie jurídica de Bepress . Documento de trabajo n.° 1755.
  6. ^ abc Lee, RS; Wu, T. (2009). "Subvencionar la creatividad mediante el diseño de redes: precios cero y neutralidad de la red". Journal of Economic Perspectives . 23 (3): 61–67. doi : 10.1257/jep.23.3.61 .
  7. ^ abcd Lee, GH (2007). "Reglamento de neutralidad de red en el mercado de banda ancha en Corea". Instituto de Desarrollo de la Sociedad de la Información de Corea . 14 : 41–66.
  8. ^ abcd Krämer, J.; Wiewiorra, L. (2010). "Neutralidad de red y proveedores de contenido sensibles a la congestión: implicaciones para la innovación de servicios, la inversión en banda ancha y la regulación" (PDF) . Documento de trabajo SSRN 1444423. doi :10.2139/ssrn.1444423. S2CID  219362841. SSRN  1444423. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  9. ^ ab Yoo, Christopher S. (agosto de 2006). "Neutralidad de red y economía de la congestión". Georgetown Law Journal . 94 (6): 18–47.
  10. ^ abcde Choi, J.; Kim, B. (2008). "Neutralidad de la red e incentivos a la inversión". Documento de trabajo del NET Institute 08-03. SSRN  1285639. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  11. ^ ab "La solución: empaquetar y vender planes de datos de manera flexible y adecuar mejor los ingresos al uso de la red". OPENET. Archivado desde el original el 30 de enero de 2013. Consultado el 22 de abril de 2012 .
  12. ^ abc Hwang, J.; Lee, D.; Lee, K. (2010). "Precios de Internet y neutralidad de la red: cómo los esquemas de precios de Internet afectan los incentivos de los proveedores de servicios de Internet". Revista Internacional de Políticas de Telecomunicaciones . 18 (1): 17–44.
  13. ^ "servicios medidos (pago por uso)". SearchCIO . Consultado el 22 de abril de 2012 .
  14. ^ abcd Nam, C.; Lee, H.; Kim, S.; Kim, T. (2011). "Debate sobre la neutralidad de la red: la perspectiva de un usuario final". Revista Internacional de Políticas de Telecomunicaciones . 18 (1): 1–15.
  15. ^ Kellex (16 de septiembre de 2011). "A partir de ayer, Verizon comenzó a limitar el 5 % de sus principales consumidores de datos, lo que no afecta a los clientes de LTE 4G ni a los clientes de datos por niveles". DroidLife . Consultado el 22 de abril de 2012 .
  16. ^ Walters, Ray (21 de octubre de 2011). "Informe sobre la limitación de BitTorrent revela que Comcast mantiene su palabra". Geek.com . Archivado desde el original el 28 de abril de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
  17. ^ Bonnington, Christina (1 de marzo de 2012). "AT&T ajusta la política de limitación de datos en respuesta a las quejas de los clientes". wired.com . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  18. ^ Skelton, Alissa (17 de marzo de 2012). "AT&T pierde el caso de limitación de velocidad y paga 935 dólares al cliente". Mashable Tech . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  19. ^ Fitchard, Kevin (14 de marzo de 2012). "AT&T contra el consumidor: la controversia sobre la limitación de la velocidad crece". gigaom . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  20. ^ Svensson, Peter (1 de marzo de 2012). "AT&T Data Throttling: Carrier Clarifies Policy Of Slowing Speeds For 'Unlimited' Subscribers" (Reducción de velocidad de datos de AT&T: el operador aclara la política de reducción de velocidad para los suscriptores 'ilimitados'). HUFFPOST Tech . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  21. ^ Bradley, Tony (24 de agosto de 2009). "AT&T y Apple admiten acuerdo para bloquear VoIP en iPhone". PCworld . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  22. ^ Vahey, Moira (7 de octubre de 2009). "Las acciones de la FCC obligaron a AT&T a detener el bloqueo de VoIP". FreePress . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2013 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  23. ^ abcd Krim, Jonathan (1 de diciembre de 2005). "Un ejecutivo quiere cobrar por la velocidad de la Web". The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  24. ^ Connolly, Kevin (2003). Ley de seguridad y privacidad en Internet . Aspen Publishers. pág. 131. ISBN 978-0-7355-4273-0.
  25. ^ Madden, Mary. "La audiencia de los sitios para compartir videos en línea se dispara". Pew Internet & American Life Project. Archivado desde el original el 13 de julio de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
  26. ^ Leiner, Barry. "Breve historia de Internet". Internet Society 20 años . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  27. ^ Hazlett, Thomas (20 de marzo de 2006). "Neutering the net". Financial Times . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  28. ^ Lessig, Lawrence. "TESTIMONIO DE LAWRENCE LESSIG C. WENDELL Y EDITH M. CARLSMITH, PROFESORES DE DERECHO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE STANFORD. AUDIENCIA SOBRE "NEUTRALIDAD DE LA RED"" (PDF) . COMITÉ DEL SENADO SOBRE COMERCIO, CIENCIA Y TRANSPORTE . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  29. ^ "Marco apropiado para el acceso de banda ancha a Internet a través de instalaciones de telefonía fija". FCC . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  30. ^ Bandyopadhyay, S.; Guo, H.; Cheng, H. (2009). "Subvencionar la creatividad mediante el diseño de redes: precios cero y neutralidad de la red". Journal of Economic Perspectives . 23 (3): 61–67. doi : 10.1257/jep.23.3.61 . SSRN  1422061.
  31. ^ Waldmeir, Patti (23 de marzo de 2006). "La batalla por la neutralidad de la red que está sacudiendo el ciberespacio". Financial Times . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  32. ^ Sidak, Gregory. "Testimonio de J. Gregory Sidak, profesor visitante de Derecho, Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown" (PDF) . Testimonio de J. Gregory Sidak, profesor visitante de Derecho, Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown . Consultado el 23 de abril de 2012 .
  33. ^ [1] Archivado el 27 de febrero de 2008 en Wayback Machine .
  34. ^ [2] Archivado el 28 de febrero de 2008 en Wayback Machine .
  35. ^ "El filtrado de Internet en Singapur en 2004-2005: un estudio de país". Iniciativa OpenNet. Agosto de 2005. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2015. Consultado el 28 de julio de 2018 .
  36. ^ Charman, Suw (26 de octubre de 2006). «UKNOF5: Richard Clayton - Filtrado de contenido». Open Rights Group. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008. Consultado el 28 de julio de 2018 .
  37. ^ "La censura en Internet en Alemania". Plataforma de manifestaciones en línea. Abril de 2002.
  38. ^ "GUÍA PARA TODOS SOBRE CÓMO EVITAR LA CENSURA EN INTERNET PARA CIUDADANOS DE TODO EL MUNDO" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2008 . Consultado el 28 de noviembre de 2008 .
  39. ^ http://www.ifea.net/cipa.pdf [ URL básica PDF ]
  40. ^ ab Crandall, R. (2005). Comunicaciones de banda ancha . Manual de economía de las telecomunicaciones. págs. 156-190.
  41. ^ "LA REFORMA REGULADORA COMO HERRAMIENTA PARA CERRAR LA BRECHA DIGITAL" (PDF) . OCDE . Consultado el 22 de abril de 2012 .
  42. ^ ab Free Press. "Comentarios de Free Press sobre una investigación adicional". FCC . Consultado el 22 de abril de 2012 .
  43. ^ abc Walden, Greg (febrero de 2011). "EL REPRESENTANTE GREG WALDEN CELEBRA UNA AUDIENCIA SOBRE LA NEUTRALIDAD DE LA RED/REGULACIÓN DE INTERNET". Political Transcript Wire : 1.
  44. ^ Kruse, Jorn (enero-febrero de 2008). "Neutralidad de red y calidad de servicio". Intereconomics . 43 : 25–30. doi :10.1007/s10272-008-0242-2. hdl : 10419/42050 . S2CID  153571925. ProQuest  211594195.
  45. ^ Burstein, Aaron (2009). La confiabilidad como limitación de la neutralidad de la red . Revista Federal de Derecho de las Comunicaciones. págs. 591–623. ProQuest  213153514.
  46. ^ Anderson, Nate (20 de enero de 2011). "Comcast está tratando de golpear a Netflix: el senador Al Franken". Wired . Consultado el 8 de febrero de 2011 .
  47. ^ "Discriminación de datos: el lado oscuro del Big Data". www.madmarketer.com . Consultado el 28 de febrero de 2017 .
  48. ^ "Declaración de política" (PDF) . FCC . Consultado el 22 de abril de 2012 .
  49. ^ "En SBC, todo es cuestión de "escala y alcance"". Free Press. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
  50. ^ Guo, H.; Bandyopadhyay, S.; Cheng, HK; Yang, Y. (2009). "Neutralidad de la red e integración vertical de servicios de contenido y banda ancha". Serie de documentos de trabajo de la Facultad de Administración de Empresas de Warrington. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  51. ^ Shrimali, G. (2008). "Extracción de excedentes por parte de los proveedores de red: implicaciones para la neutralidad de la red y la innovación". Política de telecomunicaciones . 32 (8): 545–558. doi :10.1016/j.telpol.2008.06.005.
  52. ^ Knieps, G. (2011). "Neutralidad de red impulsada por el mercado y falacias de la regulación de la calidad del tráfico de Internet". Revista Internacional de Políticas de Telecomunicaciones . 18 (3): 1–22.
  53. ^ Svensson, Peter (enero de 2008). "La FCC investigará la discriminación de datos de Comcast". NBC News. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2015. Consultado el 28 de noviembre de 2008 .
  54. ^ Comisión Federal de Comunicaciones (23 de diciembre de 2010). "En materia de preservación de las prácticas de la industria de banda ancha de Internet abierta" (PDF) : 48. Archivado desde el original (PDF) el 18 de febrero de 2011 . Consultado el 2 de marzo de 2011 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  55. ^ Scott, Jordan (septiembre de 2009). "Cómo determinar si una práctica de gestión del tráfico es razonable" (PDF) . TPRC. Archivado desde el original (PDF) el 28 de enero de 2012. Consultado el 27 de febrero de 2011 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  56. ^ "Texto completo del fallo de la Corte Federal Comcast vs FCC". Abril de 2010. Consultado el 2 de marzo de 2011 .
  57. ^ Plunkett, Jack W. (2008). Almanaque de la industria de las telecomunicaciones de Plunkett 2009. Plunkett Research. pág. 208. ISBN 978-1-59392-141-5.
  58. ^ "El desafío a la neutralidad de la red de Verizon alega que viola sus licencias". TalkingPointsMemo.com. 21 de enero de 2011. Consultado el 2 de agosto de 2011 .
  59. ^ Marcus, Stephanie. "AT&T, Sprint y T-Mobile probablemente no desafiarán la neutralidad de la red". TalkingPointsMemo.com . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
  60. ^ http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DA-05-543A2.pdf [ URL desnuda PDF ]
  61. ^ Neutralidad de la red: competencia, innovación y acceso no discriminatorio: audiencia ante el Grupo de Trabajo sobre Telecomunicaciones y Antimonopolio del Comité de Asuntos Judiciales, Cámara de Representantes, Centésimo Noveno Congreso, segunda sesión. Washington: USGPO 2006.
  62. ^ Stone, Brad (8 de enero de 2008). "ATT y otros proveedores de servicios de Internet podrían estar preparándose para realizar filtros". New York Times .
  63. ^ Tveten, Julianne. "Digital Redlining: How Internet Service Providers Promotion Poverty" (La segregación digital: cómo los proveedores de servicios de Internet promueven la pobreza). Truthout . Consultado el 2 de mayo de 2018 .
  64. ^ Livingstone, Adam (30 de mayo de 2006). "BitTorrent: sin niveles". Newsnight . BBC.
  65. ^ Elosegui, Paul (17 de mayo de 2006). "La neutralidad en la entrega de correo electrónico desapareció para siempre". EUCAP.
  66. ^ "Telus corta el acceso de los suscriptores a un sitio web pro-sindicato". CBC News. 24 de julio de 2005. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  67. ^ "AOL acusada de bloquear el correo electrónico de sus oponentes". Noticias de ZDNet. 13 de abril de 2006. Archivado desde el original el 17 de junio de 2006. Consultado el 10 de julio de 2006 .
  68. ^ "Vigilante de Silicon Valley".
  69. ^ TorrentFreak. Comcast limita el tráfico de BitTorrent y la difusión es imposible 17 de agosto de 2007
  70. ^ EFF, pruebas coinciden con AP: Comcast está falsificando paquetes para interferir con el tráfico de usuarios, 19 DE OCTUBRE DE 2007
  71. ^ Svensson, Peter y AP T. Writer. "Comcast bloquea parte del tráfico de Internet de sus suscriptores, según muestran las pruebas de AP". The Associated Press, 20 de octubre de 2007.
  72. ^ Liptak, Adam (27 de septiembre de 2007). "Verizon rechaza mensajes de texto para un grupo que defiende los derechos del aborto". New York Times . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
  73. ^ "Verizon Wireless restablece el tráfico de 4chan". Federación Inalámbrica. 2010-02-04 . Consultado el 2010-11-01 .
  74. ^ O'Grady, Mary (7 de febrero de 2011). "¿Será Cuba el próximo Egipto?". The Wall Street Journal . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Net_bias&oldid=1243748666"