Delito de odio por discapacidad

Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios Institucional Estructural Estadístico Basado en el gusto
Atributos Edad Casta Clase Dialecto Discapacidad Genético Textura del cabello Altura Idioma Aspecto Trastorno mental Raza / Etnicidad Color de piel Racismo científico Rango Sexo Orientación sexual Especies Tamaño Punto de vista
Social Arofobia Acefobia Adultismo Antialbinismo Anti-autism Anti-homelessness Anti-drug addicts Anti-intellectualism Anti-intersex Anti-left handedness Anti-Masonry Aporophobia Audism Biphobia Clannism Elitism Ephebiphobia Social determinants of health Social determinants of health in poverty Social determinants of mental health Fatphobia Gayphobia Gerontophobia Heterosexism HIV/AIDS stigma Homophobia Leprosy stigma Lesbophobia Discrimination against men Misandry Misogyny Nepotism Pedophobia Perpetual foreigner Pregnancy Sectarianism Supremacism White Male Transphobia Non-binary Transmisogyny Trans men Vegaphobia Xenophobia
Religious Atheism Exclusivism Baháʼí Faith Buddhism Christianity Persecution Catholicism Eastern Orthodoxy Jehovah's Witnesses LDS or Mormon post–Cold War era Falun Gong Hinduism Persecution Untouchability Islam Persecution Ahmadiyya Shi'ism Sufism Sunnism minority Muslim Judaism Persecution Neopaganism Protestantism Rastafari Yazidism Zoroastrianism
Ethnic/national Afghan African Albanian American Arab Armenian Asian France South Africa United States Assyrian Azerbaijani Black people African Americans China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Irish Italian Japanese Jewish Antisemitism New Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Scottish Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese Welsh
Manifestations Anti-LGBTQ rhetoric SPLC-designated list of anti-LGBTQ hate groups Anti-Zionism Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Domicide Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBT Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Kill Haole Day Lavender scare LGBT grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch-hunt
Policies Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity, equity, and inclusion Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics Allophilia Amatonormativity Bias Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Multiculturalism Neurodiversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Masculism Medical model of disability autism Net bias Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Reverse discrimination Reverse racism Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social privilege Christian male white Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk
v t e

Los delitos de odio por discapacidad son una forma de delito de odio que implica el uso de la violencia contra las personas con discapacidad . No se trata solo de violencia en sentido físico, sino que también incluye otros actos hostiles, como el bloqueo repetido del acceso para discapacitados ^[1] y el abuso verbal. ^[1] Estos delitos de odio están asociados con el prejuicio contra una discapacidad o la negación de la igualdad de derechos para las personas discapacitadas (ya que se trata de una forma de prejuicio). Se considera políticamente como una forma extrema de capacitismo o discapacitación. ^[2] Este fenómeno puede adoptar muchas formas, desde el abuso verbal y el comportamiento intimidatorio hasta el vandalismo , la agresión o incluso el asesinato . Aunque los datos son limitados ^[3], los estudios parecen mostrar que el abuso verbal y el acoso son los más comunes. ^[4] Los delitos de odio por discapacidad pueden adoptar la forma de incidentes puntuales o pueden representar un abuso sistemático que continúa durante períodos de semanas, meses o incluso años. Los lugares de estacionamiento para discapacitados, las áreas de acceso para sillas de ruedas y otras instalaciones son con frecuencia un foco de odio por discapacidad. En lugar de considerar las áreas de acceso como algo esencial para la equidad, se las considera un "trato especial", injustificable por el estatus y, por lo tanto, una "razón" para actuar agresivamente. ^[5] La negación del acceso demuestra, por lo tanto, un prejuicio contra la igualdad de derechos para las personas discapacitadas; tales acciones corren el riesgo de causar daños corporales reales, además de limitar la libertad personal.

Las personas que cometen delitos de odio contra las personas con discapacidad suelen justificar sus acciones con relatos motivados por factores socioeconómicos que pueden seguir un patrón típico. Por ejemplo, las personas cometen estos delitos porque consideran que las personas con discapacidad: hacen exigencias "incómodas" o "insolentes" para que se eliminen las barreras físicas (por ejemplo, los coches aparcados, los carteles comerciales); representan "falsamente" sus discapacidades para recibir asistencia social ("gorrones"); no merecen un acceso o un trato igualitarios; tienen un estatus inferior y, por tanto, son "blancos fáciles" de actos agresivos. ^[5]

Otro factor es la ignorancia de los principios básicos de las discapacidades variables y/o invisibles. Las personas pueden no reconocer que ver una acción arriesgada una vez no es un indicador de si la persona discapacitada puede realizarla de manera segura, repetida, sin dolor extremo, sin consecuencias ^[6] o de manera predecible en cualquier otro momento. La falta de conciencia de la necesidad médica del uso de sillas de ruedas ambulatorias (como colapso por fatiga en distancias medias; dificultades para permanecer de pie durante períodos prolongados en lugar de caminar; problemas de equilibrio o cardíacos) también puede ser un factor. ^[7]

Los delitos de odio por discapacidad pueden ocurrir en cualquier situación y contra cualquier individuo. Los incidentes pueden ocurrir entre extraños que nunca se han conocido, entre conocidos o dentro de la familia. Los dos requisitos clave para que un acto sea llamado "delito de odio por discapacidad" son que se perciba que está motivado en parte o en su totalidad por prejuicio contra alguien debido a su discapacidad (la negación de la igualdad de derechos es una forma de prejuicio); y segundo, que el acto sea realmente un delito, ^[8] que incluye el bloqueo repetido del acceso. ^[1] Múltiples incidentes de odio -que no implican un delito penal per se- también pueden constituir un delito de odio por discapacidad si son suficientes. Esto se debe a que el acoso repetido es un delito penal.

En octubre de 2008 , Sir Ken Macdonald, QC , entonces Director de la Fiscalía Pública de Inglaterra y Gales , declaró en un discurso ante el Colegio de Abogados que "he dicho públicamente que tengo la sensación de que los delitos motivados por el odio a las personas con discapacidad están muy extendidos. He dicho que, en mi opinión, en el extremo inferior del espectro hay una gran cantidad de delitos que no se detectan. También he expresado la opinión de que los delitos motivados por el odio a las personas con discapacidad más graves no siempre se procesan como se debería. Esto es una cicatriz en la conciencia de la justicia penal. Y todos los organismos e instituciones implicados en la impartición de justicia, incluido el mío, comparten la responsabilidad". ^[9]

En los Estados Unidos , la Ley de Prevención de Crímenes de Odio Matthew Shepard y James Byrd Jr. de 2009 amplió la ley federal de crímenes de odio de los Estados Unidos de 1969 para incluir los crímenes motivados por la discapacidad real o percibida de la víctima. ^[10]

En 1994, cuando el Congreso de los Estados Unidos reautorizó la Ley de Estadísticas de Crímenes de Odio, los delitos basados ​​en la discapacidad se clasificaron como delitos motivados por prejuicios . ^[11] Esto impulsó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) a comenzar a mantener datos relacionados con todos los delitos basados ​​en personas, propiedades o la sociedad que involucran a alguien con una discapacidad. Una vez que se registran estos delitos, se dividen en subcategorías; por lo tanto, el estado de discapacidad se mide a través de la discapacidad física o mental de la persona. El FBI hizo esto para determinar si la frecuencia de los delitos difería según el estado de discapacidad de la persona (ya sea física o mental).

Los datos que recibieron indicaban que el riesgo de que una persona discapacitada fuera víctima de un delito motivado por el odio era relativamente poco frecuente, pero el riesgo de que sufriera una agresión era mucho mayor que el de cualquier otro grupo marginado. Sin embargo, parecía haber una diferencia mínima en términos de frecuencia entre quienes tenían discapacidades físicas y quienes tenían discapacidades mentales.

Según datos recientes, los delitos de odio contra las personas con discapacidad están aumentando actualmente en Estados Unidos. Solo en 2018, se denunciaron más de 150 delitos de odio que se originaron en prejuicios contra personas con discapacidad. Según el Programa de Denuncia Uniforme de Delitos del FBI , hubo muchos menos delitos similares en el año anterior, lo que demuestra un marcado aumento a medida que ha transcurrido el tiempo. En total, el FBI informó más de 7000 incidentes de delitos de odio en general, lo que representa aproximadamente el 2,1 por ciento de las víctimas de esos delitos fueron específicamente atacadas por su discapacidad. ^[12]

De los crímenes de odio contra las personas con discapacidad que se registraron, 110 fueron contra personas con discapacidad mental, mientras que los otros 67 fueron contra personas con discapacidad física. ^[13] Los estudios también han demostrado que la probabilidad de ser agredido física o sexualmente cuando una persona con discapacidad puede ser hasta diez veces mayor que cuando no tiene discapacidad. ^[14]

De todas formas, existe la suposición generalizada de que la incidencia de denuncias de delitos por parte de personas con discapacidad es mucho menor que la de otros grupos minoritarios. Algunos sugieren que esto se debe a la falta de acceso al sistema de justicia penal, así como a las posibles represalias por parte de los cuidadores u otras personas. Por ello, las personas con discapacidad pueden sufrir en realidad más delitos motivados por el odio que los denunciados.

En el Reino Unido , los delitos motivados por el odio a causa de una discapacidad se consideran un factor agravante en virtud del artículo 146 de la Ley de Justicia Penal de 2003 , lo que permite aplicar una pena más severa a la hora de dictar sentencia que la que se aplicaría al delito sin los elementos de odio. El artículo 146 establece que las disposiciones de la sentencia se aplican si:

a) que, en el momento de cometer el delito, o inmediatamente antes o después de hacerlo, el delincuente demostró hacia la víctima del delito hostilidad basada en:

(i) la orientación sexual (o presunta orientación sexual) de la víctima, o

(ii) una discapacidad (o presunta discapacidad) de la víctima, o

b) que el delito esté motivado (total o parcialmente)—

(i) por hostilidad hacia personas de una orientación sexual particular, o

(ii) por hostilidad hacia personas que tienen una discapacidad o una discapacidad particular. ^[15]

La prueba del artículo 146 busca deliberadamente evidencia de "hostilidad" en lugar de "odio", ya que se consideró que la gravedad del delito justificaba la aplicación de una prueba menos estricta.

La Ley de Igualdad de 2010 , si bien permite que las personas que sufren discriminación se manifiesten, creó una categoría vulnerable de personas que consiste principalmente en personas con discapacidad. Hace hincapié en la idea de que las personas con discapacidad no pueden salir de sus casas sin ser acosadas y crea una división entre quienes sobreviven con discapacidades y el resto del mundo. ^[16]

El fracaso histórico de las fuerzas policiales, los fiscales y algunas organizaciones de asistencia social a la hora de tratar los delitos motivados por el odio contra las personas con discapacidad como un problema grave, un eco de los fracasos anteriores en relación con otras formas de delitos motivados por el odio, en particular los delitos motivados por el odio racial y los delitos centrados en la comunidad LGBT , ha dado lugar a una falta crónica de denuncia. Esta falta de denuncia es tanto preventiva, a través de una creencia generalizada dentro de la comunidad de personas con discapacidad de que la policía no les tratará con seriedad, como post facto, cuando las fuerzas policiales investigan el delito como si no estuviera basado en el odio y lo registran como tal. La Encuesta Nacional de Víctimas del Delito realizada en 2008 reveló que las personas con discapacidad tienen el doble de probabilidades que las personas sin discapacidad de sufrir situaciones de violencia. Durante ese año, las personas con discapacidad intelectual eran las que corrían el mayor riesgo de ser víctimas de violencia. ^[17]

Los entornos en los que se lucha contra la privación tienen un mayor riesgo de que se produzcan más delitos motivados por el odio hacia las personas con discapacidad. En el sudeste de Inglaterra, muchas personas con discapacidad intelectual recuerdan lugares como escuelas, centros de día, barrios alejados e incluso medios de transporte público como zonas "en las que ocurren cosas malas". Se afirmó que los delitos motivados por el odio hacia las personas con discapacidad eran más frecuentes en escuelas, universidades y guarderías. ^[5]

Se ha demostrado en múltiples ocasiones que los delitos de odio por discapacidad no se denuncian lo suficiente debido a que las fuerzas policiales constantemente hacen sus propias suposiciones sobre la situación en cuestión y los abusadores perciben las discapacidades como vulnerabilidad. ^[5]

El Informe anual sobre delitos motivados por el odio del Servicio de Fiscalía de la Corona del Reino Unido ^[18] muestra que en 2009 se procesaron 11.624 casos de delitos motivados por el odio racial o religioso en Inglaterra y Gales, de los cuales 10.690 dieron lugar a condenas. En cambio, sólo 363 procesamientos y 299 condenas se debieron a delitos motivados por el odio a personas con discapacidad.

Durante los años 2012 y 2013 se llevó a cabo una encuesta sobre la delincuencia en una gran población de Inglaterra y Gales. Se reconoció que, de los aproximadamente 62.000 delitos de odio relacionados con la discapacidad que se produjeron durante ese período, la policía solo había registrado 1.841. ^[5]

La organización benéfica británica Scope ha llevado a cabo una investigación sobre la prevalencia y la experiencia de los delitos de odio contra la discapacidad, y ha resumido sus hallazgos y los de otros grupos de discapacitados en el informe Getting Away With Murder ^[19]. Katharine Quarmby, que escribió el informe y fue la primera periodista británica en investigar los delitos de odio contra la discapacidad, también ha escrito un libro sobre el tema. ^[20]

El tratamiento de los delitos motivados por el odio hacia las personas con discapacidad se ha visto afectado por la percepción de que las personas con discapacidad son inherentemente vulnerables . ^[21] Se trata de una cuestión multifacética. La aplicación infundada de la etiqueta de "vulnerable" a una persona con discapacidad se considera una forma de infantilización, un tipo de capacitismo en el que se considera a las personas con discapacidad como niños, en lugar de adultos funcionales. ^{[ cita requerida ]}

La percepción de vulnerabilidad también puede llevar a la percepción de que la víctima es parcial o totalmente responsable del delito. Por ejemplo, se puede considerar que una persona discapacitada ha tenido la culpa por estar sola de noche, es decir, por haber tenido una conducta de riesgo. Este patrón de culpabilización de la víctima también ha aparecido en el procesamiento de violaciones y otros delitos sexuales.

Por otra parte, se ha sugerido que la vulnerabilidad de las víctimas es un factor clave en todos los delitos. Se ha aplicado a una amplia variedad de escenarios, incluidas las personas que trabajan de noche o que manejan grandes cantidades de dinero, ^[22] aunque se trata de situaciones, no de categorías de personas.

El Servicio de Fiscalía de la Corona ha emitido una guía para sus fiscales recordándoles que "vulnerable" sólo debe utilizarse como descripción de una persona dentro del significado legal preciso del término, por ejemplo, como se define en la sección 16 de la Ley de Justicia Juvenil y Pruebas Penales de 1999. ^[23]

Desde hace tiempo se sabe que las víctimas de delitos motivados por prejuicios sufren efectos emocionales y mentales. En una encuesta sobre el delito en Gran Bretaña, los datos indicaron que las víctimas de delitos motivados por prejuicios sufren un daño psicológico más elevado que las víctimas de delitos no motivados por prejuicios. ^[24] Las investigaciones realizadas en Estados Unidos han indicado que el daño elevado incluye ansiedad, pérdida de confianza, depresión, trastorno de estrés postraumático a largo plazo y miedo. ^{[25] [26]} Las víctimas de delitos motivados por prejuicios, como los delitos motivados por prejuicios contra una discapacidad, la raza, la religión, la orientación sexual, la etnia, el género o la identidad de género, tienen más probabilidades de experimentar estos efectos psicológicos que las víctimas de delitos que no están motivados por prejuicios. ^[27] Las siguientes estadísticas, de la encuesta sobre el delito en Inglaterra y Gales, muestran que las víctimas de delitos motivados por prejuicios: ^[28]

• Tenían un 36% más de probabilidades de decir que estaban emocionalmente afectados y más probabilidades de estar "muy" afectados que las víctimas de delitos en general.
• Tenían un 44% más de probabilidades de decir que sufrieron una pérdida de confianza o se sintieron vulnerables después del incidente que las víctimas de delitos en general.
• tenían el doble de probabilidades de experimentar miedo, dificultad para dormir, ansiedad o ataques de pánico o depresión en comparación con todas las víctimas de delitos.

Los crímenes de odio por discapacidad representaron el 1,6% del total de crímenes de odio denunciados en 2017. ^[29] Una encuesta realizada en 27 países informó que el 26% de las 732 personas con esquizofrenia entrevistadas informaron haber experimentado un trato injusto en su seguridad personal, que incluía abuso físico o verbal atribuido a tener un diagnóstico de salud mental. ^[30] El 29% informó haber sido tratado injustamente en su vecindario. ^[31] Además, una encuesta realizada por la organización benéfica de salud mental MIND informó que el 50% de todos los encuestados con problemas de salud mental experimentaron acoso en el lugar de trabajo o la comunidad. ^[32] El 71% de estos encuestados experimentan violencia física o sexual, robo o maltrato. ^[33] Las personas con discapacidades de aprendizaje o problemas de salud mental dentro del grupo de discapacitados fueron las más propensas a experimentar violencia u hostilidad. ^[34]

El informe de investigación de la OPM sobre la violencia y la hostilidad contra las personas discapacitadas concluyó que los crímenes de odio tienen efectos que van más allá del daño físico y emocional experimentado por las víctimas. ^[35] Los miembros de la familia que no sean discapacitados también pueden ser víctimas. Además, las personas discapacitadas que no hayan sido víctimas de un crimen de odio pueden reestructurar sus vidas para evitar ponerse en riesgo. ^[35] Los miembros de la comunidad en la que se produce el crimen de odio a menudo sienten vergüenza y enojo. ^[35] Este mismo estudio concluyó que las personas con discapacidades de aprendizaje se sentían muy insatisfechas con la forma en que habían sido tratadas por la policía, afirmando que los agentes de policía a menudo eran considerados "condescendientes" o "groseros" y no sabían cómo comunicarse con las víctimas de manera apropiada. ^[35]

Los delitos de odio contra las personas con discapacidad dejan a las personas afectadas o vulnerables en situación de necesidad de apoyo. Se pueden hacer múltiples esfuerzos para mostrar apoyo. El apoyo puede consistir en apoyo emocional, asistencia física, asesoramiento, orientación y más.

Hay algunas tareas clave que son eficaces para apoyar a las personas afectadas por crímenes de odio por discapacidad. ^[4]

1. Ofreciendo ayuda a personas vulnerables a delitos de odio
2. Esfuerzos para disminuir el impacto que puede tener el abuso
3. Empoderar a las personas para que defiendan lo que es correcto
4. No tenga miedo de intervenir en los temas

A medida que se producen más delitos motivados por el odio, aumenta la necesidad de apoyo. El apoyo es más demandado cuando hay más víctimas de delitos motivados por el odio hacia las personas con discapacidad. Siempre se necesitará o demandará apoyo, pero la cantidad de apoyo que se brinde dependerá de la cantidad de dificultades y adversidades que afronten las personas con discapacidad.

• Capacitismo
• Abuso de personas con discapacidad
• Crimen de pareja
• Apuñalamientos de Sagamihara