Discriminación contra las personas sin hogar

La discriminación contra las personas sin hogar se clasifica como el acto de tratar a las personas que carecen de vivienda de manera prejuiciosa o negativa debido al hecho de que no tienen hogar. Otros factores pueden agravar la discriminación contra las personas sin hogar, incluida la discriminación por motivos de raza, género, sexualidad, edad, enfermedad mental y otras consideraciones.

La discriminación en forma de ostracismo social, prejuicio institucional y legislación punitiva afecta a las personas sin hogar, dejando efectos negativos bien documentados, como la reducción de las tasas de bienestar declaradas, la fractura del apoyo social percibido, la disminución del acceso a bienes y servicios, el aumento del abuso de sustancias y la prolongación de la duración de la falta de vivienda. ^[1]

Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios Institucional Estructural Estadístico Basado en el gusto
Atributos Edad Casta Clase Dialecto Discapacidad Genético Textura del cabello Altura Idioma Aspecto Trastorno mental Raza / Etnicidad Color de piel Racismo científico Rango Sexo Orientación sexual Especies Tamaño Punto de vista
Social Arofobia Acefobia Adultismo Antialbinismo Anti-autismo Lucha contra las personas sin hogar Adictos a las drogas Antiintelectualismo Anti-intersexual Anti-zurdos Antimasonería Aporofobia audismo Bifobia Clanismo Elitismo Efebifobia Determinantes sociales de la salud Determinantes sociales de la salud en la pobreza Determinantes sociales de la salud mental Gordofobia Gayfobia Gerontofobia Heterosexismo El estigma del VIH/SIDA Homofobia El estigma de la lepra Lesbofobia Discriminación contra los hombres Misandria Misoginia Nepotismo Pedofobia Extranjero perpetuo Embarazo Sectarismo Supremacismo Blanco Masculino Transfobia No binario Transmisoginia Hombres trans Vegafobia Xenofobia
Religioso Ateísmo Exclusivismo Fe Bahá'í Budismo cristianismo Persecución catolicismo Ortodoxia oriental Testigos de Jehová LDS o mormón Era posterior a la Guerra Fría Falun Gong hinduismo Persecución Intocabilidad islam Persecución Ahmadía Chiismo Sufismo Sunnismo minoría musulmana judaísmo Persecución Neopaganismo protestantismo Rastafari Sikhismo Yazidismo Zoroastrismo
Étnico/ nacional afgano africano albanés árabe armenio asiático Francia Sudáfrica Estados Unidos asirio Azerbaiyano Gente negra Afroamericanos Porcelana Sudáfrica bengalí búlgaro catalán Chechen Chino colombiano croata filipino Fulani finlandés georgiano Griego haitiano Hazara húngaro Igbo indio Pueblos indígenas Australia Canadá Estados Unidos irlandés italiano japonés judío Antisemitismo Nuevo coreano kurdo lituano malayo Maorí mexicano Oriente Medio mongol nigeriano pakistaní Palestinos Pastún Polaco Québec romaní rumano escocés serbio eslavo somalí Tártaro tailandés turco ucranio Uigur venezolano vietnamita galés
Manifestaciones Retórica anti-LGBTQ Lista de grupos de odio anti-LGBTQ designados por el SPLC Movimiento anti-LGBTQ en Estados Unidos Movimiento anti-trans en el Reino Unido Antisionismo Libelo de sangre Acoso escolar Cultura de la cancelación Pena capital por homosexualidad Esterilización obligatoria Violación correctiva Contra la yihad Genocidio cultural Difamación Democidio Delito de odio por discapacidad Silbato para perros Domicidio Económico Educación Empleo Eliminacionismo Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBTQ Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Kill Haole Day Lavender scare LGBTQ grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch hunt
Policies Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity, equity, and inclusion Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics Allophilia Amatonormativity Bias Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Multiculturalism Neurodiversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Masculism Medical model of disability autism Net bias Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Reverse discrimination Reverse racism Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social privilege Christian male white Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk
v t e

El término "sin techo" se utilizó por primera vez en los Estados Unidos después del surgimiento de la Revolución Industrial . Durante este período, la demanda de trabajo agrícola y de comercio se desplazó hacia una demanda de trabajadores de fábrica que se encontrarían dependiendo de los salarios de un empleador más rico. El término "sin techo" se acuñó por primera vez en la década de 1870 como respuesta a la percepción negativa que tenían los estadounidenses de los muchos jóvenes que viajaban por el país y que eran vistos como alborotadores y vagabundos no tradicionales debido a su falta de voluntad para participar en el trabajo de fábrica. ^[2]

La concepción moderna del sinhogarismo puede considerarse como algo que surgió en la década de 1980, cuando el problema se vio drásticamente exacerbado por una recesión económica, los bajos salarios, los altos costos de la vivienda, la gentrificación de los centros urbanos, los servicios sociales insuficientes, la crisis del VIH/SIDA , la epidemia del crack y la desinstitucionalización de los enfermos mentales. ^[3]

En 2023, la tasa de personas sin hogar alcanzó su nivel más alto en gran parte debido al problema persistente del estancamiento de los salarios, los altos costos de la vivienda, los recortes a los servicios sociales y las crisis de drogas que surgen continuamente. ^[4] Además, las tasas de encarcelamiento han aumentado desproporcionadamente, mientras que los programas carcelarios encargados de brindar a los ex delincuentes capacitación laboral y oportunidades de empleo tangibles se han reducido, lo que deja a un segmento considerable de la población con menos recursos para evitar la pobreza y la posible falta de vivienda. ^[5]

La discriminación social contra las personas sin hogar está bien documentada y puede variar según el género, la raza, la edad, la sexualidad y otros factores. Por ejemplo, una investigación centrada en adultos que se identificaban a sí mismos como parte de una minoría sexual o de género reveló que esta cohorte reportó mayores tasas de discriminación y, como resultado, un posterior deterioro de la salud mental, lo que a menudo condujo a un mayor abuso de sustancias. ^[6] Este estudio también reveló que, a pesar de las diferencias entre los adultos de minorías sexuales y de género, la razón más comúnmente reportada para experimentar discriminación fue percibida como una reacción a su condición de personas sin hogar en lugar de otras características como el género o la sexualidad.

Los estudios interseccionales sobre discriminación revelaron que las madres enfrentan tasas más altas de desalojo que los hombres debido al estigma de género, y las mujeres afroamericanas y latinas se ven afectadas desproporcionadamente. ^[7] Se encontró que el acceso a refugio y asistencia preventiva se ve disuadido por el miedo a atraer la atención de los Servicios de Protección Infantil , así como por el estigma asociado con el abuso de sustancias y la correlación percibida con una mala crianza. Los estereotipos relacionados con el abuso de sustancias se complican por el hecho de que las madres informan tasas más altas de dependencia forzada o coaccionada de sustancias por parte de una segunda parte, y las instituciones a menudo carecen del conocimiento o los recursos para abordar adecuadamente estas disparidades, lo que lleva a las madres a sentirse avergonzadas y desanimadas de buscar ayuda. ^[8]

Los estudios sobre jóvenes sin hogar han proporcionado un análisis cruzado que incluye a grupos minoritarios y posteriormente revelaron que las minorías de género informaron niveles más bajos de esperanza debido a un acceso comparativamente menor al apoyo social. ^[9] Esto se debió al rechazo percibido por parte de los miembros de la familia y los compañeros, y condujo a un aumento del abuso de sustancias y niveles más bajos de salud mental. A pesar de las diferencias en la identidad o el estado minoritario, todos los encuestados informaron los mismos niveles de estrés y discriminación, lo que sugiere que el apoyo social es el recurso principal más útil para aumentar los niveles de esperanza. Esto es relevante debido a la correlación encontrada entre niveles más altos de esperanza y una rehabilitación más rápida de la falta de vivienda. ^[10]

La legislación discriminatoria se dirige a las actividades y acciones en las que participan muchas personas sin hogar, pero debido a la naturaleza de estas acciones ha habido cuestiones de legitimidad constitucional en la aplicación de medidas de criminalización con el argumento de que son una violación de los derechos civiles . Los ejemplos de criminalización discriminatoria incluyen la restricción de las áreas permitidas para sentarse o dormir, restricciones a la mendicidad, ^[11] expulsiones forzadas de un área, destrucción de la propiedad, leyes excesivamente vagas sobre el merodeo y la vagancia, limitación del acceso al baño, prohibición de bucear en contenedores de basura, castigo de comportamiento asocial o antisocial, ^[12] y aplicación desigual de la ley. ^[13] En 2007 se realizó un estudio en Toronto, Canadá, justo en la frontera con los Estados Unidos, que afirma que las personas sin hogar son

Los opositores han argumentado que la criminalización de la mendicidad, la destrucción de la propiedad y el desalojo forzoso de áreas públicas y privadas constituyen violaciones de la protección de la libertad de expresión y de los registros e incautaciones ilegales de la Primera Enmienda . ^[14] Un informe de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles citó los problemas que surgen de la reubicación forzosa en un informe centrado en la ciudad de Los Ángeles , que empujó a las personas sin hogar a lugares remotos cerca del desierto, lejos de alimentos, agua y servicios cruciales disponibles. ^[15] La criminalización de dormir o acampar en áreas públicas y privadas fue declarada inconstitucional por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos con el argumento de que es una violación de la protección de la Octava Enmienda contra el castigo cruel e inusual. El razonamiento detrás de este argumento fue que las personas sin hogar no deberían ser castigadas mientras carezcan de las instalaciones para realizar estos actos en privado. ^[16]

Además, a pesar de que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación laboral, han surgido discusiones sobre los requisitos de dirección en las solicitudes de empleo que pueden dar lugar a discriminación contra las personas sin hogar. Como las personas sin hogar no tienen residencia, a menudo incluyen la dirección de refugios para personas sin hogar en las solicitudes de empleo y posteriormente han informado de que se les ha negado puestos a pesar de tener la cualificación suficiente y de haber tenido sesiones de entrevistas positivas antes de revelar la dirección. ^[17] Ban the Address, una campaña que propone que los empleadores retrasen la pregunta sobre la dirección de un solicitante hasta que este reciba una oferta de trabajo, ha sido apoyada por los defensores como una posible solución a la discriminación laboral que sufren las personas sin hogar. ^[18]

La legislación contra las acampadas prohíbe una serie de acciones dirigidas a las personas sin hogar. Las normas y reglamentos suelen variar entre municipios, pero algunas de las conductas prohibidas incluyen dormir en propiedades públicas o privadas, montar una tienda de campaña o una estructura similar a una tienda de campaña o guardar objetos personales en zonas no autorizadas. ^[19] Los espacios en los que se prohíbe esta conducta pueden incluir parques, playas, aceras, carreteras, debajo de puentes y otras áreas públicas y privadas. ^{[20] [21]}

La legislación contra los campamentos en los municipios ha aumentado debido a la sentencia de la Corte Suprema de 2024 en el caso Grants Pass v. Johnson, que establece que la criminalización de las personas sin hogar que duermen en áreas públicas o instalan campamentos no constituye una violación de la Octava Enmienda. ^[22] Las repercusiones de esta sentencia pueden incluir mayores multas, arrestos y reubicaciones repentinas de personas fuera de los límites de la ciudad. Algunas de las preocupaciones con respecto a esta sentencia incluyen la amenaza de pérdida de propiedad durante la reubicación forzosa, incluidos teléfonos personales, medicamentos y elementos de identificación que pueden obstaculizar las perspectivas de empleo futuro, vivienda y seguridad si se pierden. ^[23] Las personas que experimentan la falta de vivienda también han transmitido su miedo a una mayor inaccesibilidad de alimentos, agua y otros bienes y servicios necesarios debido a las restricciones de tierras públicas y privadas, y cómo esto posteriormente las hace sentir socialmente marginadas al mismo tiempo que dificulta la solicitud de empleo y la creación de recursos debido a la frecuencia de la reubicación forzosa. ^[24]

Según la Alianza Nacional para Acabar con el Sinhogarismo , en enero de 2017 había un total de 553.742 personas sin hogar en los Estados Unidos. ^[25] De ellas, 192.875 no tenían techo y vivían en condiciones inhumanas e inseguras. Muchos campamentos de personas sin hogar sin techo están ubicados en distritos industriales y a lo largo de las carreteras, lejos de los parques públicos donde se encuentran los baños públicos tradicionales. Si los municipios locales no proporcionan acceso a los baños, las personas sin hogar se ven obligadas a orinar y defecar en las calles y vías fluviales cercanas a sus campamentos.

La Universidad de Colorado en Denver publicó un informe que destaca la criminalización de la falta de vivienda en todo el estado de Colorado . ^[26] El informe encontró que el 83% de las personas entrevistadas dijeron que se les negó el acceso al baño porque no tenían hogar. Sin acceso a baños, muchas personas sin hogar sin refugio en todo el país se ven obligadas a vivir en condiciones insalubres, lo que, a su vez, genera problemas de salud pública como el brote de hepatitis A en California durante 2016-2018. Un informe en The New England Journal of Medicine encontró que 649 personas en California estaban infectadas con hepatitis A en 2017, y que la mayoría de los afectados eran personas sin hogar. ^[27]

Algunas ciudades y pueblos han incorporado una arquitectura hostil , también conocida como arquitectura defensiva, para disuadir a las personas sin hogar mediante el uso de diseños incómodos que impiden sentarse o dormir. ^[28] Estos diseños incluyen picos, bancos segregados y puertas con rejas. ^[29] La investigación realizada por Crisis registró que el 35% de las personas sin hogar encuestadas no pudieron encontrar un lugar para dormir como resultado de los diseños. Además, una quinta parte de los encuestados informó haber experimentado otras medidas, como la reproducción de sonidos intencionalmente disruptivos, para expulsarlos del área.

En 2024, 256.610 personas sin hogar no tenían alojamiento, en gran medida debido a que solo había camas suficientes para el 53 % de las personas sin hogar que las necesitaban. ^[30] Esto deja a muchas personas sin hogar sin otra opción que dormir a la intemperie, lo que se vuelve más difícil y degradante debido a la arquitectura hostil y la contaminación acústica.

Las personas sin hogar no están contempladas en las leyes federales sobre delitos de odio y hay muy pocos estudios que se centren en la victimización de las personas sin hogar como grupo. ^[31] La mayor parte de la literatura y documentación existente sobre el daño emocional o físico infligido a una persona sin hogar debido a su situación de vivienda ha sido recopilada por la Coalición Nacional para las Personas sin Hogar, cuyo trabajo en el área ha inspirado a diferentes legislaturas estatales a incorporar la falta de vivienda como una categoría protegida de las leyes sobre delitos de odio de sus estados. ^[32]

El repositorio del NCH enumera aproximadamente 2000 incidentes denunciados de violencia contra personas sin hogar y 588 asesinatos en los últimos 23 años, sin embargo, el número real de crímenes cometidos contra personas sin hogar es difícil de suponer debido al problema de la falta de denuncia. ^[33] Estos crímenes supuestamente se han cometido debido a la falta de vivienda de la víctima, o porque algunos agresores pueden ver a las personas sin hogar como vulnerables y fáciles de atacar. ^[34] La evidencia que respalda esta afirmación proviene de estudios de neuroimagen que revelaron que los participantes respondieron a imágenes de personas sin hogar con desprecio, disgusto y deshumanización; lo que indica una explicación parcial de la discriminación y los crímenes de odio a los que están sujetos las personas sin hogar. ^{[35] [36]} Una cantidad significativa de resistencia a las personas sin hogar se basa en su propensión abrumadoramente desproporcionada a cometer delitos violentos, particularmente contra extraños. ^[37] Los casos frecuentes de agresión sexual, crímenes de odio y basura también inspiran resistencia a las personas sin hogar.