Regla de una gota

Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios Institucional Estructural Estadístico Basado en el gusto
Atributos Edad Casta Clase Dialecto Discapacidad Genético Textura del cabello Altura Idioma Aspecto Trastorno mental Raza / Etnicidad Color de piel Racismo científico Rango Sexo Orientación sexual Especies Tamaño Punto de vista
Social Arofobia Acefobia Adultismo Antialbinismo Anti-autismo Lucha contra las personas sin hogar Adictos a las drogas Antiintelectualismo Anti-intersex Anti-left handedness Anti-Masonry Aporophobia Audism Biphobia Clannism Elitism Ephebiphobia Social determinants of health Social determinants of health in poverty Social determinants of mental health Fatphobia Gayphobia Gerontophobia Heterosexism HIV/AIDS stigma Homophobia Leprosy stigma Lesbophobia Discrimination against men Misandry Misogyny Nepotism Pedophobia Perpetual foreigner Pregnancy Sectarianism Supremacism White Male Transphobia Non-binary Transmisogyny Trans men Vegaphobia Xenophobia
Religious Atheism Exclusivism Baháʼí Faith Buddhism Christianity Persecution Catholicism Eastern Orthodoxy Jehovah's Witnesses LDS or Mormon post–Cold War era Falun Gong Hinduism Persecution Untouchability Islam Persecution Ahmadiyya Shi'ism Sufism Sunnism minority Muslim Judaism Persecution Neopaganism Protestantism Rastafari Sikhism Yazidism Zoroastrianism
Ethnic/national Afghan African Albanian Arab Armenian Asian France South Africa United States Assyrian Azerbaijani Black people African Americans China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Irish Italian Japanese Jewish Antisemitism New Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Scottish Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese Welsh
Manifestations Anti-LGBTQ rhetoric SPLC-designated list of anti-LGBTQ hate groups Anti-LGBTQ movemenet in the US Anti-trans movement in the UK Anti-Zionism Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Domicide Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBTQ Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Kill Haole Day Lavender scare LGBTQ grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch hunt
Policies Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity, equity, and inclusion Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics Allophilia Amatonormativity Bias Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Multiculturalism Neurodiversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Masculism Medical model of disability autism Net bias Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Reverse discrimination Reverse racism Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social privilege Christian male white Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk
v t e

La regla de una gota fue un principio legal de clasificación racial que fue prominente en los Estados Unidos del siglo XX. Afirmaba que cualquier persona con incluso un antepasado de ascendencia africana ("una gota" de "sangre negra") ^{[1] [2]} se considera negra ( negro o de color en términos históricos). Es un ejemplo de hipodescendencia , la asignación automática de los hijos de una unión mixta entre diferentes grupos socioeconómicos o étnicos al grupo con el estatus más bajo, independientemente de la proporción de ascendencia en diferentes grupos. ^[3]

Este concepto se codificó en la ley de algunos estados de EE. UU. a principios del siglo XX. ^[4] Se asoció con el principio de "negritud invisible" ^[5] que se desarrolló después de la larga historia de interacción racial en el Sur , que había incluido el endurecimiento de la esclavitud como un sistema de castas raciales y luego la segregación . Antes de que la regla fuera ilegalizada por la Corte Suprema en la decisión Loving v. Virginia de 1967, se utilizó para prevenir los matrimonios interraciales y, en general, para negar derechos e igualdad de oportunidades y defender la supremacía blanca.

Antes de la Guerra Civil estadounidense , las personas libres de raza mixta ( personas libres de color ) eran consideradas legalmente blancas si tenían menos de un octavo o un cuarto de ascendencia africana (solo en Virginia). ^[6] Muchas personas de raza mixta fueron absorbidas por la cultura mayoritaria simplemente basándose en la apariencia, las asociaciones y el cumplimiento de las responsabilidades comunitarias. Estos y la aceptación de la comunidad eran los factores más importantes si se cuestionaba el estatus racial de una persona, no su ascendencia documentada.

Según análisis de ADN de finales del siglo XX y una preponderancia de evidencia histórica, se cree ampliamente que el presidente estadounidense Thomas Jefferson fue el padre de los seis niños mestizos con su esclava Sally Hemings , que era tres cuartas partes blanca y media hermana paterna de su esposa Martha Wayles Jefferson . ^{[cita 1]} Cuatro de ellos sobrevivieron hasta la edad adulta. ^[7] Según la ley de Virginia de la época, si bien su ascendencia europea de siete octavos los habría convertido legalmente en blancos si hubieran sido libres, haber nacido de una madre esclava los convirtió automáticamente en esclavos desde el nacimiento. Jefferson permitió que los dos mayores escaparan en 1822 (liberarlos legalmente fue una acción pública que decidió evitar porque habría tenido que obtener el permiso de la legislatura estatal); a los dos más jóvenes los liberó en su testamento de 1826. Tres de los cuatro ingresaron a la sociedad blanca como adultos. Posteriormente, sus descendientes se identificaron como blancos.

Aunque la segregación racial fue adoptada legalmente por los estados sureños de la antigua Confederación a fines del siglo XIX, los legisladores se resistieron a definir la raza por ley como parte de la prevención de los matrimonios interraciales. En 1895, en Carolina del Sur , durante un debate, George D. Tillman dijo:

Es un hecho científico que no hay un solo caucásico de pura sangre en el hemiciclo de esta convención. Cada miembro tiene en sí una cierta mezcla de... sangre de color... Sería una cruel injusticia y fuente de litigios interminables, de escándalo, horror, disputas y derramamiento de sangre intentar anular o prohibir el matrimonio por un rastro remoto, tal vez obsoleto, de sangre negra. Las puertas estarían abiertas al escándalo, la malicia y la codicia. ^[8]

La regla de una gota no fue codificada formalmente como ley hasta el siglo XX, desde 1910 en Tennessee hasta 1930 como una de las "leyes de integridad racial" de Virginia , con leyes similares en varios otros estados entre medio.

Antes de la colonización, y aún en las comunidades tradicionales, la idea de determinar la pertenencia por grado de "sangre" era, y es, inaudita. Las tribus nativas americanas no utilizaron la ley de quantum de sangre hasta que el gobierno de los EE. UU. introdujo la Ley de Reorganización India de 1934, en lugar de determinar el estatus tribal sobre la base del parentesco, el linaje y los lazos familiares. ^[9] Sin embargo, muchos tratados de cesión de tierras, en particular durante el desalojo de los indios en el siglo XIX, contenían disposiciones para que los descendientes " mestizos " de ascendencia europea y nativa recibieran parcelas de tierra cedidas en el tratado, o una parte de una suma global de dinero, con especificaciones sobre el grado de ascendencia tribal necesario para calificar. Aunque estos tratados no solían aplicar una regla de una gota, determinar la ascendencia de los solicitantes individuales no era sencillo, y el proceso a menudo estaba plagado de fraudes. ^[10]

Entre las tribus patrilineales , como los Omaha , históricamente un niño nacido de una madre Omaha y un padre blanco podía pertenecer oficialmente a la tribu Omaha solo si era adoptado formalmente por ella por un ciudadano varón. ^{[nota 1]} En la práctica contemporánea, las leyes tribales sobre ciudadanía y paternidad pueden variar ampliamente entre naciones.

Entre 1904 y 1919, los miembros de la tribu con cualquier grado de ascendencia africana fueron expulsados ​​de la tribu Chitimacha de Luisiana, y desde entonces a sus descendientes se les ha negado la membresía tribal. ^[12]

En los Estados Unidos del siglo XX, el concepto de la regla de una gota fue aplicado principalmente por los estadounidenses europeos a las personas de ascendencia africana nativa , cuando algunos blancos intentaban mantener cierto grado de supremacía blanca abierta o encubierta . El poeta Langston Hughes escribió en sus memorias de 1940:

Verá, por desgracia, no soy negro. Hay muchos tipos de sangre diferentes en nuestra familia. Pero aquí en los Estados Unidos, la palabra "negro" se utiliza para referirse a cualquiera que tenga sangre africana nativa en las venas. En África, la palabra es más pura. Significa "todo africano", por lo tanto, negro. Yo soy moreno. ^[13]

Esta regla significó que muchas personas de raza mixta, de ascendencia diversa, eran simplemente vistas como afroamericanas, y sus ancestros más diversos eran olvidados y borrados, lo que dificulta rastrear con precisión la ascendencia en la actualidad.

Muchos descendientes de los que fueron esclavos africanos nativos y traficados por europeos y estadounidenses han asumido que tienen ascendencia nativa americana . El documental de PBS de 2006 de Henry Louis Gates Jr. sobre la composición genética de los afroamericanos, African American Lives , se centró en estas historias de herencia nativa americana en las comunidades afroamericanas. Los resultados de las pruebas de ADN mostraron, después de africanos, ancestros principalmente europeos para todos menos dos de los famosos entrevistados. ^[14] Sin embargo, muchos críticos señalan las limitaciones de las pruebas de ADN para la ascendencia, especialmente para las poblaciones minoritarias. ^{[15] [16] [17]}

Durante la Segunda Guerra Mundial, el coronel Karl Bendetsen declaró que cualquiera que tuviera "una gota de sangre japonesa" podía ser internado forzosamente en campos . ^[18]

En la actualidad, no existen leyes aplicables en los Estados Unidos en las que se aplique la regla de la gota única. Sin embargo, desde el punto de vista sociológico, si bien en los últimos años el concepto se ha vuelto menos aceptable dentro de la comunidad negra, ya que cada vez hay más personas que se identifican como birraciales, las investigaciones han demostrado que en la sociedad blanca, todavía es común asociar a los niños birraciales principalmente con la ascendencia no blanca del individuo. ^{[1] [19]}

Tanto antes como después de la Guerra Civil estadounidense , muchas personas de ascendencia mixta que "parecían blancas" y eran mayoritariamente de ascendencia blanca fueron absorbidas legalmente por la mayoría blanca. Las leyes estatales establecieron diferentes estándares. Por ejemplo, una ley de Virginia de 1822 declaró que para ser definido como mulato (es decir, multirracial), una persona tenía que tener al menos un cuarto (equivalente a un abuelo) de ascendencia africana. ^{[6] : 68} La aceptación social y la identidad fueron históricamente las claves de la identidad racial. El estándar de un cuarto de Virginia permaneció vigente hasta 1910, cuando el estándar se cambió a un dieciseisavo. En 1930 , incluso el estándar de un dieciseisavo fue abandonado a favor de un estándar más estricto. La ley definió a una persona como legalmente "de color" (negra) para fines de clasificación y legales si el individuo tenía alguna ascendencia africana.

Aunque la legislatura de Virginia aumentó las restricciones a los negros libres después de la Rebelión de Nat Turner de 1831, se abstuvo de establecer una regla de una gota. Cuando Travis H. Eppes presentó una propuesta y se debatió en 1853, los representantes se dieron cuenta de que una regla de ese tipo podría afectar negativamente a los blancos, ya que eran conscientes de generaciones de relaciones interraciales . Durante el debate, una persona escribió al periódico de Charlottesville :

[Si se adoptase una regla de una gota], no dudo de que muchos que tienen fama de ser blancos, y de hecho lo son, en muy poco tiempo no se encontrarían, en lugar de ser elevados, reducidos por el fallo de un tribunal de jurisdicción competente, al nivel de un negro libre. ^{[6] : 230}

Los legisladores estatales estuvieron de acuerdo. No se aprobó ninguna ley de ese tipo hasta 1924, aparentemente con la ayuda de la desaparición de los recuerdos de esas historias familiares mixtas. En el siglo XXI, esas historias familiares interraciales se están revelando a medida que los individuos se someten a análisis genéticos de ADN.

Los melungeons son un grupo de familias multirraciales de ascendencia mayoritariamente europea y africana cuyos antepasados ​​eran libres en la Virginia colonial. Emigraron a la frontera en Kentucky y Tennessee. Se ha documentado a lo largo de las décadas que sus descendientes tendían a casarse con personas clasificadas como "blancas". ^[20] Sus descendientes se asimilaron a la cultura mayoritaria entre los siglos XIX y XX.

En el siglo XIX, después de la Reconstrucción, los estados del sur tomaron medidas para imponer la segregación racial por ley y restringir las libertades de los negros, en particular aprobando leyes para excluirlos de la política y el voto. De 1890 a 1908, todos los antiguos estados confederados aprobaron leyes de ese tipo, y la mayoría conservó la privación del derecho al voto hasta después de la aprobación de leyes federales de derechos civiles en la década de 1960. En la convención constitucional de Carolina del Sur de 1895, se propuso una ley contra el mestizaje y cambios que privarían del derecho al voto a los negros. Los delegados debatieron una propuesta para incluir en estas leyes una regla de una gota. George D. Tillman dijo lo siguiente en contra:

Si la ley se aprueba tal como está ahora, a las familias respetables de Aiken, Barnwell, Colleton y Orangeburg se les negará el derecho a casarse entre personas con las que ahora están asociadas e identificadas. Por lo menos cien familias se verían afectadas, según tengo entendido. Han enviado buenos soldados al ejército confederado y ahora son terratenientes y contribuyentes. Esos hombres sirvieron de manera encomiable y sería injusto y vergonzoso avergonzarlos de esta manera. Es un hecho científico que no hay un solo caucásico de pura sangre en el hemiciclo de esta convención. Cada miembro tiene en él una cierta mezcla de... sangre de color. El blanco de sangre pura ha necesitado y recibido una cierta infusión de sangre más oscura para darle preparación y propósito. Sería una cruel injusticia y fuente de litigios interminables, de escándalo, horror, disputas y derramamiento de sangre emprender la anulación o prohibición del matrimonio por un rastro remoto, tal vez obsoleto, de sangre negra. Las puertas estarían abiertas al escándalo, la malicia y la codicia; a las declaraciones en el estrado de los testigos de que el padre o el abuelo o la abuela habían dicho que A o B tenían sangre negra en las venas. Cualquier hombre que sea medio hombre estaría dispuesto a volar medio mundo con dinamita para impedir o vengar los ataques al honor de su madre o a la legitimidad o pureza de la sangre de su padre. ^{[8] [21]}

En 1865, Florida aprobó una ley que prohibía el mestizaje y definía la cantidad de ascendencia negra necesaria para ser legalmente definido como "persona de color". La ley establecía que "toda persona que tenga un octavo o más de sangre negra será considerada y mantenida como una persona de color" (esto equivalía a un bisabuelo). Además, la ley prohibía la fornicación, así como los matrimonios mixtos de mujeres blancas con hombres de color. Sin embargo, la ley permitía la continuación de los matrimonios entre personas blancas y personas de color que se habían establecido antes de que se promulgara la ley. ^[22]

La regla de una gota no se convirtió en ley hasta principios del siglo XX. Esto fue décadas después de la Guerra Civil, la emancipación y la era de la Reconstrucción . Siguió a la restauración de la supremacía blanca en el Sur y la aprobación de las leyes de segregación racial de Jim Crow . En el siglo XX, también se asoció con el auge de la eugenesia y las ideas de pureza racial . ^{[ cita requerida ]} Desde finales de la década de 1870 en adelante, los demócratas blancos recuperaron el poder político en los antiguos estados confederados y aprobaron leyes de segregación racial que controlaban las instalaciones públicas, y leyes y constituciones de 1890 a 1910 para lograr la privación del derecho al voto de la mayoría de los negros. Muchos blancos pobres también fueron privados del derecho al voto en estos años, por cambios en las reglas de registro de votantes que funcionaron en su contra, como las pruebas de alfabetización , los requisitos de residencia más largos y los impuestos electorales .

Los primeros desafíos a esas leyes estatales fueron rechazados por decisiones de la Corte Suprema que confirmaron constituciones estatales que en la práctica privaban del derecho al voto a muchas personas. Las legislaturas dominadas por los demócratas blancos aprobaron leyes de Jim Crow que instituyeron la segregación racial en lugares y establecimientos públicos, y aprobaron otras leyes electorales restrictivas. En Plessy v. Ferguson , la Corte Suprema permitió la segregación racial en instalaciones públicas, en virtud de la doctrina de "separados pero iguales".

Las leyes de Jim Crow alcanzaron su mayor influencia durante las décadas de 1910 a 1930. Entre ellas estaban las leyes de hipodescencia , que definían como negro a cualquiera con cualquier ascendencia negra, o con una porción muy pequeña de ascendencia negra. ^[3] Tennessee adoptó este estatuto de "una gota" en 1910, y Luisiana pronto lo siguió. Luego Texas y Arkansas en 1911, Mississippi en 1917, Carolina del Norte en 1923, Alabama y Georgia en 1927, y Virginia en 1930. Durante este mismo período, Florida , Indiana , Kentucky , Maryland , Missouri , Nebraska , Dakota del Norte y Utah conservaron sus antiguos estatutos de "fracción de sangre" de iure , pero modificaron estas fracciones (un dieciseisavo, un trigésimo segundo) para que fueran equivalentes a una gota de facto . ^[23]

Antes de 1930, las personas de ascendencia mixta europea y africana visible solían clasificarse como mulatos , o a veces como negros y a veces como blancos, según su apariencia. Anteriormente, la mayoría de los estados habían tratado de definir la ascendencia antes del "cuarto grado" (tatarabuelos). Pero, en 1930, debido a la presión ejercida por los legisladores del sur, la Oficina del Censo dejó de utilizar la clasificación de mulato. Se perdió la documentación del largo reconocimiento social de las personas de raza mixta , y se las clasificó solo como negras o blancas.

El mundo binario de la regla de una gota no tuvo en cuenta la autoidentificación tanto de las personas de ascendencia mayoritariamente europea que crecieron en comunidades blancas, como de las personas que eran de raza mixta y se identificaban como indios americanos. Además, Walter Plecker , Registrador de Estadísticas, ordenó la aplicación de la ley de Virginia de 1924 de tal manera que se cambiaron o destruyeron los registros vitales, los miembros de la familia se dividieron en lados opuestos de la línea de color y hubo pérdidas de la continuidad documentada de las personas que se identificaron como indios americanos, ya que todas las personas en Virginia tenían que ser clasificadas como blancas o negras. A lo largo de los siglos, muchas tribus indias en Virginia habían absorbido a personas de otras etnias a través del matrimonio o la adopción, pero mantuvieron sus culturas. Sospechando que los negros intentaban " pasar " como indios, Plecker ordenó que se cambiaran los registros para clasificar a las personas solo como negras o blancas, y ordenó a las oficinas que reclasificaran ciertos apellidos familiares de indios a negros.

Desde finales del siglo XX, Virginia ha reconocido oficialmente a ocho tribus indígenas estadounidenses y a sus miembros; las tribus están tratando de obtener el reconocimiento federal. Han tenido dificultades porque décadas de registros de nacimientos, matrimonios y defunciones fueron clasificados erróneamente según la aplicación de la ley de Plecker. Nadie fue clasificado como indígena, aunque muchas personas y familias se identificaron de esa manera y estaban preservando sus culturas.

En el caso de los descendientes mestizos de indios americanos y europeos, la regla de una gota en Virginia se amplió sólo hasta aquellos con más de un dieciseisavo de sangre india. Esto se debió a lo que se conoció como la " excepción de Pocahontas ". Dado que muchas Primeras Familias de Virginia (FFV) influyentes afirmaban descender de la india americana Pocahontas y su esposo John Rolfe de la era colonial, la Asamblea General de Virginia declaró que una persona podía ser considerada blanca si no tenía más de un dieciseisavo de "sangre" india (el equivalente a un tatarabuelo).

El eugenista Madison Grant de Nueva York escribió en su libro The Passing of the Great Race (1916): "El cruce entre un hombre blanco y un indio es un indio; el cruce entre un hombre blanco y un negro es un negro; el cruce entre un hombre blanco y un hindú es un hindú; y el cruce entre cualquiera de las tres razas europeas y un judío es un judío". ^[24] Como se señaló anteriormente, las tribus nativas americanas que tenían descendencia y herencia patrilineal, como los Omaha, clasificaban a los hijos de hombres blancos y mujeres nativas americanas como blancos.

Durante la década de 1940, Walter Plecker de Virginia ^[25] y Naomi Drake de Luisiana ^[26] tuvieron una influencia descomunal. Como registrador de estadísticas, Plecker insistió en etiquetar como negras a las familias de raza mixta de ascendencia europea y africana. En 1924, Plecker escribió: "Dos razas tan materialmente divergentes como la blanca y la negra, en moral, poderes mentales y aptitud cultural, no pueden vivir en estrecho contacto sin perjudicar a la superior". En las décadas de 1930 y 1940, Plecker ordenó a las oficinas bajo su autoridad que cambiaran los registros vitales y reclasificaran a ciertas familias como negras (o de color) (sin notificarles) después de que Virginia estableciera un sistema binario en virtud de su Ley de Integridad Racial de 1924. También clasificó como negras a las personas que anteriormente se habían identificado como indias. Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la ley de Virginia que prohibía el matrimonio interracial en Loving v. Virginia (1967), también declaró inconstitucionales la Ley de Integridad Racial de Virginia de Plecker y la regla de una gota.

En Estados Unidos, muchas personas de diversos grupos étnicos siguen teniendo sus propios conceptos relacionados con la idea de la gota única. Todavía pueden considerar que los individuos multirraciales con ascendencia africana son negros, o al menos no blancos (si la persona tiene otra ascendencia minoritaria), a menos que la persona se identifique explícitamente como blanca. ^{[ cita requerida ]} Por otro lado, el movimiento Black Power y algunos líderes dentro de la comunidad negra también afirmaron que eran negros aquellas personas con ascendencia africana visible, con el fin de ampliar su base política y sin importar cómo se autoidentificaran esas personas. ^{[ cita requerida ]}

Entre las sociedades esclavistas coloniales, Estados Unidos fue casi el único en desarrollar la regla de una gota; se derivó tanto de la cultura esclavista del Sur (compartida por otras sociedades) como de las secuelas de la Guerra Civil estadounidense , la emancipación de los esclavos y la Reconstrucción . A fines del siglo XIX, los blancos sureños recuperaron el poder político y restauraron la supremacía blanca , aprobando leyes de Jim Crow y estableciendo la segregación racial por ley. En el siglo XX, durante el movimiento Black Power, los grupos basados ​​en la raza negra reclamaron a todas las personas de cualquier ascendencia africana como negras de manera inversa, para establecer el poder político.

En la América colonial española , muchos soldados y exploradores tomaron mujeres indígenas como esposas. Las mujeres españolas nativas siempre fueron una minoría. Los colonos desarrollaron un elaborado sistema de clasificación y castas que identificaba a los descendientes mestizos de negros, amerindios y blancos con diferentes nombres, relacionados con la apariencia y la ascendencia conocida. La casta racial no solo dependía de la ascendencia o el color de la piel, sino que también podía aumentar o disminuir según el estatus financiero o la clase de la persona.

El mismo choque cultural racial ha afectado a cientos de miles de inmigrantes de piel oscura que llegaron a Estados Unidos desde Brasil, Colombia , Panamá y otras naciones latinoamericanas. Aunque muchos no son considerados negros en sus países de origen, a menudo se los ha considerado negros en la sociedad estadounidense. Según The Washington Post , su negativa a aceptar la definición de negro de los Estados Unidos ha hecho que muchos se sientan atacados desde todas las direcciones. A veces, los estadounidenses blancos y negros pueden discriminarlos por sus tonos de piel más claros o más oscuros; los afroamericanos pueden creer que los inmigrantes afrolatinos están negando su negritud. Al mismo tiempo, los inmigrantes piensan que los latinos de piel más clara dominan la televisión y los medios de comunicación en español . La mayoría de los latinoamericanos poseen alguna ascendencia africana o india americana. Muchos de estos inmigrantes sienten que es bastante difícil aceptar un nuevo idioma y cultura sin la carga adicional de tener que transformarse de blanco a negro. Yvette Modestin, una panameña de piel oscura que trabajaba en Boston , dijo que la situación era abrumadora: "No hay un día en que no tenga que dar explicaciones". ^[27]

El profesor J. B. Bird ha dicho que América Latina no es la única que rechaza la noción histórica estadounidense de que cualquier ascendencia africana visible es suficiente para hacer a uno negro:

En la mayoría de los países del Caribe, Colin Powell sería descrito como un criollo , lo que refleja su herencia mixta. En Belice , podría ser descrito además como un "criollo alto", debido a su tez extremadamente clara. ^[28]

En muchos otros países, la gente tiende a tratar la cuestión racial de manera menos rígida, tanto en su autoidentificación como en su relación con los demás. Así como una persona con ascendencia africana reconocible físicamente puede afirmar que es negra en los Estados Unidos, alguien con ascendencia europea reconocible puede ser considerado blanco en Brasil, incluso si es mestizo.

En diciembre de 2002, The Washington Post publicó un artículo sobre la regla de la gota única y las diferencias en las prácticas en América Latina. En opinión del periodista:

Alguien con la tez color chocolate oscuro de Sidney Poitier sería considerado blanco si tuviera el pelo liso y se ganara la vida con una profesión. Eso puede no parecer tan extraño, dicen los brasileños, si se tiene en cuenta que las actrices de tez clara Rashida Jones del programa de televisión "Boston Public" y Lena Horne son identificadas como negras en Estados Unidos. ^[27]

Según José Neinstein, un brasileño blanco nativo y director ejecutivo del Instituto Cultural Brasileño-Americano en Washington, Estados Unidos, "si no eres completamente blanco, entonces eres negro". Sin embargo, en Brasil, "si no eres completamente negro, entonces eres blanco". Neinstein recuerda haber hablado con un hombre de la tez de Poitier cuando estaba en Brasil: "Estábamos discutiendo sobre la etnicidad y le pregunté: '¿Qué piensas sobre esto desde tu perspectiva como hombre negro?'. Volteó la cabeza hacia mí y dijo: 'No soy negro'... Simplemente me paralizó. No pude hacer otra pregunta". ^[27]

Durante el período colonial español, Puerto Rico tenía leyes como la Regla del Sacar o Gracias al Sacar, según las cuales una persona de ascendencia negra podía ser considerada legalmente blanca siempre que pudiera demostrar que al menos una persona por generación en las últimas cuatro generaciones también había sido legalmente blanca. De esta manera, las personas de cierta ascendencia negra con linaje blanco conocido eran clasificadas como blancas, lo opuesto a la "regla de una gota" en los Estados Unidos. ^[29]

Dado el intenso interés por la etnicidad, los genetistas y otros científicos han estudiado grupos de población. Henry Louis Gates Jr. difundió dichos estudios genéticos en sus dos series African American Lives , emitidas en PBS , en las que se exploraba la ascendencia de figuras prominentes. Sus expertos analizaron los resultados de las pruebas de ADN autosómico, en contraste con las pruebas de línea directa, que examinan todo el ADN que se ha heredado de los padres de un individuo. ^[17] Las pruebas autosómicas se centran en los SNP . ^[17]

Los especialistas del programa de Gates resumieron la composición de la población de Estados Unidos de la siguiente manera:

• El 58 por ciento de los afroamericanos tienen al menos un 12,5% de ascendencia europea (el equivalente a un bisabuelo);
• El 19,6 por ciento de los afroamericanos tienen al menos un 25% de ascendencia europea (el equivalente a un abuelo);
• El 1 por ciento de los afroamericanos tiene al menos un 50% de ascendencia europea (equivalente a uno de sus padres) (Gates es uno de ellos, descubrió, ya que tiene un total de 51% de ascendencia europea entre varios ancestros lejanos); y
• El 5 por ciento de los afroamericanos tiene al menos un 12,5% de ascendencia nativa americana (equivalente a un bisabuelo). ^[30]

En 2002, Mark D. Shriver , un antropólogo molecular de la Universidad Estatal de Pensilvania, publicó los resultados de un estudio sobre la mezcla racial de los estadounidenses que se identificaban como blancos o negros: ^[31] Shriver encuestó a una muestra de 3.000 personas de 25 lugares de los Estados Unidos y examinó a los sujetos para determinar su composición genética autosómica:

• De aquellas personas que se identificaron como blancas:
  • Los individuos tenían un promedio de 0,7% de ascendencia negra, lo que equivale a tener 1 antepasado negro y 127 blancos entre los 128 5x tatarabuelos.
  • Shriver estima que el 70% de los estadounidenses blancos no tienen antepasados ​​africanos (en parte porque una alta proporción de los blancos actuales descienden de inmigrantes más recientes de Europa de finales del siglo XIX y principios del XX, en lugar de aquellos primeros migrantes a las colonias, que en algunas áreas vivieron y trabajaron estrechamente con africanos, libres, contratados o esclavos, y formaron relaciones con ellos).
  • Entre el 30% de blancos identificados que tienen ascendencia africana, Shriver estima que su mezcla racial negra es del 2,3%; el equivalente a haber tenido tres antepasados ​​negros entre sus 128 tatarabuelos quintuples. ^[31]
• Entre los que se identificaron como negros:
  • La proporción promedio de ascendencia blanca fue del 18%, el equivalente a tener 22 antepasados ​​blancos entre sus 128 5x tatarabuelos.
  • Aproximadamente el 10% tiene más del 50% de ascendencia blanca.

Los negros en los Estados Unidos son más mestizos racialmente que los blancos, lo que refleja la experiencia histórica aquí, incluidas las estrechas condiciones de vida y trabajo entre las pequeñas poblaciones de las primeras colonias, cuando los sirvientes contratados, tanto negros como blancos, y los esclavos, se casaban o formaban uniones. Los hijos mestizos de madres blancas nacían libres, y muchas familias de personas libres de color se iniciaron en esos años. El 80 por ciento de las familias afroamericanas libres en el Alto Sur en los censos de 1790 a 1810 pueden rastrearse como descendientes de uniones entre mujeres blancas y hombres africanos en la Virginia colonial, no de mujeres esclavas y hombres blancos. En la colonia temprana, las condiciones eran laxas entre la clase trabajadora, que vivía y trabajaba en estrecha colaboración. Después de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos , sus descendientes libres de raza mixta emigraron a las fronteras de los estados cercanos junto con otros pioneros de Virginia principalmente europeos. ^[20] La mezcla también refleja las condiciones posteriores bajo la esclavitud, cuando los plantadores blancos o sus hijos, o los capataces, violaban con frecuencia a las mujeres africanas. ^[32] También hubo relaciones libremente elegidas entre individuos de razas diferentes o mixtas.

La encuesta de Shriver de 2002 encontró diferentes tasas de mezcla actuales por región, lo que refleja patrones históricos de asentamiento y cambio, tanto en términos de poblaciones que migraron como de uniones de sus descendientes. Por ejemplo, encontró que las poblaciones negras con el mayor porcentaje de ascendencia blanca vivían en California y Seattle, Washington. Estos dos lugares fueron destinos de mayoría blanca durante la Gran Migración de 1940-1970 de afroamericanos del sur profundo de Luisiana, Texas y Mississippi. Los negros muestreados en esos dos lugares tenían más del 25% de ascendencia europea blanca en promedio. ^[31]

Como señaló Troy Duster, las pruebas de línea directa del cromosoma Y y del ADNmt ( ADN mitocondrial ) no logran detectar la herencia de muchos otros antepasados. ^[15] Las pruebas de ADN tienen limitaciones y las personas no deberían depender de ellas para responder todas las preguntas sobre la herencia. ^[15] Duster dijo que ni la investigación de Shriver ni el programa PBS de Gates reconocieron adecuadamente las limitaciones de las pruebas genéticas . ^{[15] [33]}

De manera similar, el Consejo de Pueblos Indígenas sobre Biocolonialismo (IPCB) señala que: los "marcadores nativos americanos" no se encuentran únicamente entre los nativos americanos. Si bien se dan con mayor frecuencia entre los nativos americanos, también se encuentran en personas de otras partes del mundo. ^[34] Las pruebas genéticas han mostrado tres grandes olas de migración antigua desde Asia entre los nativos americanos, pero no pueden distinguir más entre la mayoría de las diversas tribus de las Américas. Algunos críticos de las pruebas creen que se identificarán más marcadores a medida que se analice a más nativos americanos de varias tribus, ya que creen que las epidemias tempranas debidas a la viruela y otras enfermedades pueden haber alterado la representación genética. ^{[15] [33]}

Se ha hecho un gran esfuerzo para descubrir las formas en que la regla de una gota sigue perpetuándose socialmente en la actualidad. Por ejemplo, en su entrevista a adultos negros y blancos en el Sur, Nikki Khanna descubre que una forma en que se perpetúa la regla de una gota es a través del mecanismo de la evaluación reflejada. La mayoría de los encuestados se identificaron como negros, explicando que esto se debe a que tanto los negros como los blancos los ven como negros también. ^[35]

Charles W. Chesnutt , que era de raza mixta y creció en el Norte, escribió historias y novelas sobre los problemas de las personas de raza mixta en la sociedad sureña después de la Guerra Civil.

La regla de una gota y sus consecuencias han sido el tema de numerosas obras de cultura popular. El musical estadounidense Show Boat (1927) comienza en 1887 en un barco del río Misisipi, después de la era de la Reconstrucción y la imposición de la segregación racial y las leyes de Jim Crow en el Sur. Steve, un hombre blanco casado con una mujer mestiza que se hace pasar por blanca, es perseguido por un sheriff del Sur. Tiene la intención de arrestar a Steve y acusarlo de mestizaje por estar casado con una mujer de ascendencia parcialmente negra. Steve pincha el dedo de su esposa y traga un poco de su sangre. Cuando llega el sheriff, Steve le pregunta si consideraría blanco a un hombre si tuviera "sangre negra" en él. El sheriff responde que "una gota de sangre negra te convierte en negro en estos lugares". Steve le dice al sheriff que tiene "más de una gota de sangre negra en mí". Después de que otros le aseguren que Steve está diciendo la verdad, el sheriff se va sin arrestar a Steve. ^{[36] [37]}

• Daniel, G. Reginald. ¿Más que negro? Identidad multirracial y el nuevo orden racial . Filadelfia: Temple University Press. 2002. ISBN 1-56639-909-2 . 
• Daniel, G. Reginald. Raza y multirracialidad en Brasil y Estados Unidos: ¿caminos convergentes? . University Park, Pensilvania: Pennsylvania State University Press. 2006. ISBN 0-271-02883-1 . 
• Davis, James F., ¿Quién es negro?: La definición de una nación . University Park PA: Pennsylvania State University Press, 2001. ISBN 0-271-02172-1 . 
• Guterl, Matthew Press, El color de la raza en Estados Unidos, 1900-1940 . Cambridge MA: Harvard University Press, 2004. ISBN 0-674-01012-4 . 
• Moran, Rachel F., Intimidad interracial: la regulación de la raza y el romance , Chicago IL: University of Chicago Press, 2003. ISBN 0-226-53663-7 . 
• Romano, Renee Christine, Mezcla racial: matrimonio entre negros y blancos en los Estados Unidos de posguerra . Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. ISBN 0-674-01033-7 . 
• Savy, Pierre, "Transmisión, identidad, corrupción. Réflexions sur trois cas d'hypodescendance", L'homme. Revue française d'anthropologie , 182, 2007 ("Racisme, antiracisme et sociétés"), págs. 53–80.
• Yancey, George, No te cases con nadie: citas interraciales, matrimonio y paternidad . Judson Press, 2003. ISBN 0-8170-1439-X . 

• Nueva vida para la regla de la "gota única"
• PBS – Brasil en blanco y negro
• "Batallas en rojo, negro y blanco: la Ley de Integridad Racial de Virginia de 1924", Universidad de Virginia
• Lawrence Wright, "Una gota de sangre", The New Yorker , 24 de julio de 1994
• John Terrence A. Rosenthal, "Batson revisitado en la 'nueva era' de personas multirraciales de Estados Unidos", Law Review 33:1, Seton Hall University