Discurso de odio
Discurso que expresa odio hacia individuos o grupos.

Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios
Atributos
Social
Religioso
Ethnic/national
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

El discurso de odio es un término con significados variados y no tiene una definición única y consistente. El Diccionario Cambridge lo define como "discurso público que expresa odio o alienta la violencia hacia una persona o un grupo en función de algo como la raza, la religión, el sexo o la orientación sexual". [1] La Enciclopedia de la Constitución Estadounidense afirma que el discurso de odio "generalmente se considera que incluye comunicaciones de animosidad o menosprecio hacia un individuo o un grupo debido a una característica grupal como la raza, el color, el origen nacional, el sexo, la discapacidad, la religión o la orientación sexual". [2] No existe una definición única de lo que constituye "odio" o "menosprecio". Las definiciones legales del discurso de odio varían de un país a otro.

Ha habido mucho debate sobre la libertad de expresión , el discurso de odio y la legislación sobre el discurso de odio. [3] Las leyes de algunos países describen el discurso de odio como discurso, gestos, conducta, escritos o exhibiciones que incitan a la violencia o acciones perjudiciales contra un grupo o individuos sobre la base de su membresía en el grupo, o que menosprecian o intimidan a un grupo o individuos sobre la base de su membresía en el grupo. La ley puede identificar grupos protegidos en función de ciertas características. [4] [5] [6] En algunos países, incluido Estados Unidos , lo que generalmente se etiqueta como "discurso de odio" está protegido constitucionalmente. [7] [8] [9] [10] En algunos otros países, una víctima de discurso de odio puede buscar reparación bajo el derecho civil , el derecho penal o ambos.

En general, se acepta que el discurso de odio es uno de los requisitos previos para atrocidades masivas como el genocidio . [11] La incitación al genocidio es una forma extrema de discurso de odio y ha sido procesada en tribunales internacionales como el Tribunal Penal Internacional para Ruanda .

Historia

A partir de los años 1940 y 1950, varios grupos estadounidenses de derechos civiles respondieron a las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial abogando por restricciones al discurso de odio dirigido contra grupos por motivos de raza y religión. [12] Estas organizaciones utilizaron la difamación grupal como marco legal para describir la violencia del discurso de odio y abordar sus daños. En su análisis de la historia de la difamación criminal, el académico Jeremy Waldron afirma que estas leyes ayudaron a "reivindicar el orden público, no solo previniendo la violencia, sino defendiendo contra los ataques un sentido compartido de los elementos básicos del estatus, la dignidad y la reputación de cada persona como ciudadano o miembro de la sociedad en buena posición". [13] Una victoria legal clave para esta visión llegó en 1952 cuando la ley de difamación grupal fue afirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Beauharnais v. Illinois . [14] Sin embargo, el enfoque de la difamación grupal perdió terreno debido a un aumento en el apoyo a los derechos individuales dentro de los movimientos de derechos civiles durante los años 60. [15] Las críticas a las leyes de difamación de grupos no se limitan a los defensores de los derechos individuales. Algunos teóricos legales, como el teórico crítico de la raza Richard Delgado, apoyan los límites legales al discurso de odio, pero sostienen que la difamación es una categoría demasiado limitada para contrarrestar plenamente el discurso de odio. En última instancia, Delgado aboga por una estrategia legal que establecería una sección específica de la ley de responsabilidad civil para responder a los insultos racistas, citando la dificultad de recibir reparación en el sistema legal actual. [16]

Leyes contra el discurso de odio

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania criminalizó la Volksverhetzung ("incitación al odio popular") para prevenir el resurgimiento del nazismo . El discurso de odio basado en la orientación sexual y la identidad de género también está prohibido en Alemania. La mayoría de los países europeos también han implementado diversas leyes y regulaciones sobre el discurso de odio, y la Decisión Marco 2008/913/JHA de la Unión Europea requiere que los estados miembros criminalicen los delitos y el discurso de odio (aunque la implementación e interpretación individual de este marco varía según el estado). [17] [18]

Las leyes internacionales de derechos humanos del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas han estado protegiendo la libertad de expresión, y uno de los documentos más fundamentales es la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) redactada por la Asamblea General de la ONU en 1948. [19] El artículo 19 de la DUDH establece que "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". [19]

Si bien existen leyes fundamentales diseñadas para proteger la libertad de expresión, también hay múltiples leyes internacionales que amplían la DUDH y plantean limitaciones y restricciones, específicamente en lo que respecta a la seguridad y protección de las personas. [20]

La mayoría de las democracias desarrolladas tienen leyes que restringen el discurso de odio, entre ellas Australia, Canadá, [24] Dinamarca, Francia, Alemania, India, Sudáfrica, Suecia, Nueva Zelanda y el Reino Unido. [25] Estados Unidos no tiene leyes sobre el discurso de odio, porque la Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado repetidamente que violan la garantía a la libertad de expresión contenida en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos . [10]

Las leyes contra el discurso de odio pueden dividirse en dos tipos: las destinadas a preservar el orden público y las destinadas a proteger la dignidad humana. Las leyes diseñadas para proteger el orden público exigen que se viole un umbral más alto, por lo que no suelen aplicarse. Por ejemplo, un estudio de 1992 concluyó que sólo una persona fue procesada en Irlanda del Norte en los 21 años anteriores por violar una ley contra la incitación a la violencia religiosa. Las leyes destinadas a proteger la dignidad humana tienen un umbral de violación mucho más bajo, por lo que las de Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania y los Países Bajos tienden a aplicarse con mayor frecuencia. [26]

Discurso de odio sancionado por el Estado

Se ha dicho que algunos Estados , entre ellos Arabia Saudita, Irán, Ruanda, facciones hutus, actores en las guerras yugoslavas y Etiopía, difunden discursos oficiales de odio o incitación al genocidio . [27] [28] [29]

Internet

El auge de Internet y las redes sociales ha presentado un nuevo medio a través del cual se puede difundir el discurso de odio. El discurso de odio en Internet se remonta a sus primeros años, con un sistema de tablón de anuncios creado en 1983 por el neonazi George Dietz, considerado el primer ejemplo de discurso de odio en línea. [30] A medida que Internet evolucionó con el tiempo, el discurso de odio continuó difundiéndose y creando su huella; el primer sitio web de discurso de odio, Stormfront , se publicó en 1996, y el discurso de odio se ha convertido en uno de los principales desafíos para las plataformas de redes sociales. [31]

La estructura y la naturaleza de Internet contribuyen tanto a la creación como a la persistencia de discursos de odio en línea. El uso y acceso generalizados a Internet ofrecen a los incitadores al odio una forma sencilla de difundir su mensaje a un público amplio con poco coste y esfuerzo. Según la Unión Internacional de Telecomunicaciones , aproximadamente el 66% de la población mundial tiene acceso a Internet. [32] Además, la naturaleza pseudoanónima de Internet anima a muchos a hacer declaraciones que constituyen discursos de odio que de otro modo no harían por miedo a las repercusiones sociales o en la vida real. [33] Aunque algunos gobiernos y empresas intentan combatir este tipo de comportamiento aprovechando los sistemas de nombre real , las dificultades para verificar las identidades en línea, la oposición pública a dichas políticas y los sitios que no las hacen cumplir dejan grandes espacios para que este comportamiento persista. [34] [35]

Como Internet cruza fronteras nacionales, puede resultar difícil implementar y hacer cumplir regulaciones gubernamentales integrales sobre el discurso de odio en línea. Los gobiernos que quieren regular el discurso de odio se enfrentan a problemas relacionados con la falta de jurisdicción y los puntos de vista contradictorios de otros países. [36] En un ejemplo temprano de esto, el caso de Yahoo! Inc. v. La Ligue Contre Le Racisme et l'Antisemitisme tuvo como resultado que un tribunal francés declarara a Yahoo! responsable por permitir que las subastas de recuerdos nazis fueran visibles para el público. Yahoo! se negó a cumplir con la sentencia y finalmente obtuvo un recurso en un tribunal estadounidense que determinó que la sentencia no era ejecutable en Estados Unidos. [36] Desacuerdos como estos dificultan la implementación de regulaciones a nivel nacional y, si bien existen algunos esfuerzos y leyes internacionales que intentan regular el discurso de odio y su presencia en línea, como sucede con la mayoría de los acuerdos internacionales, la implementación e interpretación de estos tratados varía según el país. [37]

Gran parte de la regulación relativa al discurso de odio en línea se lleva a cabo de forma voluntaria por empresas individuales. Muchas de las principales empresas tecnológicas han adoptado términos de servicio que describen el contenido permitido en su plataforma, a menudo prohibiendo el discurso de odio. En un paso notable en este sentido, el 31 de mayo de 2016, Facebook , Google , Microsoft y Twitter acordaron conjuntamente un código de conducta de la Unión Europea que les obliga a revisar "[la] mayoría de las notificaciones válidas para la eliminación del discurso de odio ilegal" publicadas en sus servicios en un plazo de 24 horas. [38] Las técnicas empleadas por estas empresas para regular el discurso de odio incluyen la denuncia de los usuarios, el marcado mediante inteligencia artificial y la revisión manual del contenido por parte de los empleados. [39] Los principales motores de búsqueda como Google Search también ajustan sus algoritmos para intentar suprimir el contenido de odio que aparece en sus resultados. [40] Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, el discurso de odio sigue siendo un problema persistente en línea. Según un estudio de 2021 de la Liga Antidifamación, el 33% de los estadounidenses fueron objeto de acoso basado en la identidad durante el año anterior, una estadística que no ha disminuido notablemente a pesar de la creciente autorregulación por parte de las empresas. [41]

Comentario

Varios activistas y académicos han criticado la práctica de limitar el discurso de odio. Kim Holmes , vicepresidenta de la conservadora Heritage Foundation y crítica de la teoría del discurso de odio, ha argumentado que "supone mala fe por parte de las personas independientemente de sus intenciones declaradas" y que "borra la responsabilidad ética del individuo". [42] Rebecca Ruth Gould , profesora de Literatura Islámica y Comparada en la Universidad de Birmingham , sostiene que las leyes contra el discurso de odio constituyen discriminación por puntos de vista (que está prohibida por la Primera Enmienda en los Estados Unidos) ya que el sistema legal castiga algunos puntos de vista pero no otros. [43] Otros académicos, como Gideon Elford, argumentan en cambio que "en la medida en que la regulación del discurso de odio apunta a las consecuencias del discurso que están conectadas contingentemente con la sustancia de lo que se expresa, entonces es discriminatoria por puntos de vista solo en un sentido indirecto". [44] John Bennett sostiene que restringir el discurso de odio se basa en fundamentos conceptuales y empíricos cuestionables [45] y recuerda a los esfuerzos de los regímenes totalitarios por controlar los pensamientos de sus ciudadanos. [46]

Los defensores de las libertades civiles afirman que las leyes contra el discurso de odio se han utilizado, tanto en países en desarrollo como desarrollados, para perseguir los puntos de vista de las minorías y los críticos del gobierno. [47] [48] [49] [50] La expresidenta de la ACLU, Nadine Strossen, dice que, si bien los esfuerzos por censurar el discurso de odio tienen como objetivo proteger a los más vulnerables, son ineficaces y pueden tener el efecto contrario: que las minorías étnicas y desfavorecidas sean acusadas de violar las leyes contra el discurso de odio. [47] El periodista Glenn Greenwald dice que las leyes contra el discurso de odio en Europa se han utilizado para censurar las opiniones de izquierda tanto como para combatir el discurso de odio. [49]

Miisa Kreandner y Eriz Henze sostienen que las leyes contra el discurso de odio son arbitrarias, ya que sólo protegen a algunas categorías de personas, pero no a otras. [51] [52] Henze sostiene que la única forma de resolver este problema sin abolir las leyes contra el discurso de odio sería extenderlas a todas las categorías posibles concebibles, lo que, según Henze, equivaldría a un control totalitario sobre el discurso. [51]

Michael Conklin sostiene que el discurso de odio tiene beneficios que a menudo se pasan por alto. Sostiene que permitir el discurso de odio proporciona una visión más precisa de la condición humana, brinda oportunidades para cambiar la opinión de las personas e identifica a ciertas personas que pueden necesitar ser evitadas en ciertas circunstancias. [53] Según un estudio de investigación psicológica, un alto grado de psicopatía es "un predictor significativo" de la participación en actividades de odio en línea, mientras que ninguno de los otros 7 factores potenciales examinados tuvo un poder predictivo estadísticamente significativo . [54]

El filósofo político Jeffrey W. Howard considera que la caracterización popular del discurso de odio como "libertad de expresión frente a otros valores políticos" es errónea. Se refiere a esto como el "modelo de equilibrio" y dice que busca sopesar el beneficio de la libertad de expresión frente a otros valores como la dignidad y la igualdad para los grupos históricamente marginados. En cambio, cree que el quid del debate debería ser si la libertad de expresión incluye o no el discurso de odio. [25] Las investigaciones indican que cuando las personas apoyan la censura del discurso de odio, están más motivadas por preocupaciones sobre los efectos que el discurso tiene sobre los demás que sobre sus efectos sobre sí mismas. [55] Las mujeres son algo más propensas que los hombres a apoyar la censura del discurso de odio debido a un mayor daño percibido del discurso de odio, lo que algunos investigadores creen que puede deberse a las diferencias de género en la empatía hacia los objetivos del discurso de odio. [56]

Véase también

Referencias

  1. ^ "discurso de odio". dictionary.cambridge.org .
  2. ^ John T. Nockleby, "Hate Speech", en Encyclopedia of the American Constitution , eds. Leonard W. Levy y Kenneth L. Karst, vol. 3 (2.ª ed., Detroit: Macmillan Reference USA, 2000, págs. 1277-1279); citado por Brown-Sica, Margaret; Beall, Jeffrey (2008). "Library 2.0 and the Problem of Hate Speech". Revista electrónica de bibliotecología académica y especial . 9 (2) . Consultado el 22 de junio de 2021 .
  3. ^ "Herz, Michael y Peter Molnar, eds. 2012. El contenido y el contexto del discurso de odio. Cambridge University Press" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de julio de 2018. Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  4. ^ "Ley de justicia penal de 2003". www.legislation.gov.uk . Consultado el 3 de enero de 2017 .
  5. ^ Guía para activistas sobre los Principios de Yogyakarta (PDF) (Informe). 14 de noviembre de 2010. pág. 125. Archivado desde el original (PDF) el 4 de enero de 2017.
  6. ^ Kinney, Terry A. (5 de junio de 2008). "Discurso de odio y etnofaulismos". La enciclopedia internacional de la comunicación . doi :10.1002/9781405186407.wbiech004. ISBN 978-1405186407.
  7. ^ "Chris Cuomo de CNN: La Primera Enmienda no cubre el discurso de odio". Archivado desde el original el 24 de julio de 2019. Consultado el 12 de abril de 2016 .
  8. ^ Turley, Jonathan (25 de febrero de 2023). "Sí, el discurso de odio está protegido por la Constitución". The Hill . Consultado el 24 de septiembre de 2024 .
  9. ^ Stone, Geoffrey R. (1994). "El discurso del odio y la Constitución de Estados Unidos". Archivado el 27 de abril de 2018 en Wayback Machine, East European Constitutional Review , vol. 3, págs. 78-82.
  10. ^ ab Volokh, Eugene (5 de mayo de 2015). "No, no existe una excepción a la Primera Enmienda por 'discurso de odio'". The Washington Post . Consultado el 25 de junio de 2017 .
  11. ^ Gordon, Gregory S. (2017). Ley de la expresión atroz: fundamento, fragmentación y realización. Oxford University Press . ISBN 978-0-19-061270-2. SSRN  3230050 . Consultado el 15 de enero de 2022 .
  12. ^ Walker, Samuel (1994). El discurso del odio: la historia de una controversia estadounidense . Lincoln: University of Nebraska Press. pág. 79.
  13. ^ Waldron, Jeremy (2012). El daño del discurso de odio . Harvard University Press. pág. 47.
  14. ^ Waldron, Jeremy (2012). El daño del discurso de odio . Harvard University Press. pág. 41.
  15. ^ Walker, Samuel (1994). El discurso del odio: la historia de una controversia estadounidense . Lincoln: University of Nebraska Press. pág. 78.
  16. ^ Delgado, Richard. Matsuda, Mari J. (ed.). Palabras que hieren: teoría crítica de la raza, discurso agresivo y la Primera Enmienda . Westview Press. pág. 90.
  17. ^ "Combatir el discurso de odio y los delitos motivados por el odio". commission.europa.eu . Consultado el 20 de octubre de 2023 .
  18. ^ Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. «EUR-Lex - l33178 - ES - EUR-Lex». eur-lex.europa.eu . Consultado el 20 de octubre de 2023 .
  19. ^ Naciones Unidas. «Declaración Universal de Derechos Humanos». Naciones Unidas . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  20. ^ Altman, Andrew (31 de mayo de 2012), Maitra, Ishani; McGowan, Mary Kate (eds.), "Libertad de expresión y derecho de los derechos humanos: el caso de la negación del Holocausto", Speech and Harm , Oxford University Press, pp. 24–49, doi :10.1093/acprof:oso/9780199236282.003.0002, ISBN 978-0-19-923628-2, consultado el 8 de diciembre de 2021
  21. ^ Mendel, Toby (2012), Herz, Michael; Molnar, Peter (eds.), "¿El derecho internacional prevé reglas coherentes sobre el discurso de odio?", El contenido y el contexto del discurso de odio , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 417-429, doi :10.1017/cbo9781139042871.029, ISBN 978-1139042871
  22. ^ "ACNUDH | Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial". www.ohchr.org . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  23. ^ ab "ACNUDH | Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos". www.ohchr.org . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  24. ^ Código Penal , RSC 1985, c. C-46, s. 319
  25. ^ ab Howard, Jeffrey W. (2019). "Libertad de expresión y discurso de odio". Revista anual de ciencia política . 22 (1): 93–109. doi : 10.1146/annurev-polisci-051517-012343 .
  26. ^ Bell, Jeannine (verano de 2009). «Restringir a los despiadados: discurso racista y derechos de las minorías». Indiana Law Journal . 84 : 963–979. SSRN  1618848 . Consultado el 21 de febrero de 2021 .
  27. ^ Cotler, Irwin (2012). Herz, Michael; Molnar, Peter (eds.). "Incitación al genocidio sancionada por el Estado". El contenido y el contexto del discurso de odio : 430–455. doi :10.1017/CBO9781139042871.030. ISBN 978-1139042871.
  28. ^ Dozier, Kimberly (10 de febrero de 2020). "Arabia Saudita rechaza las solicitudes de la administración Trump de dejar de enseñar discursos de odio en las escuelas". Time .
  29. ^ de Waal, Alex (17 de septiembre de 2021). «El mundo observa cómo Abiy pierde el control y corre el riesgo de perder también a Etiopía». Fundación para la Paz Mundial . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2021. Consultado el 17 de noviembre de 2021 .
  30. ^ Levin, Brian (2002). "Cyberhate: Un análisis legal e histórico del uso de redes informáticas por parte de extremistas en Estados Unidos". American Behavioral Scientist . 45 (6): 958–988. doi :10.1177/0002764202045006004. ISSN  0002-7642. S2CID  142998931.
  31. ^ Meddaugh, Priscilla Marie; Kay, Jack (30 de octubre de 2009). "Discurso de odio o 'racismo razonable'? El otro en Stormfront". Revista de ética de los medios de comunicación . 24 (4): 251–268. doi :10.1080/08900520903320936. ISSN  0890-0523. S2CID  144527647.
  32. ^ "Medición del desarrollo digital: hechos y cifras 2022". UIT . Consultado el 27 de octubre de 2023 .
  33. ^ Citron, Danielle Keats; Norton, Helen L. (2011). "Intermediarios y discurso de odio: fomento de la ciudadanía digital para nuestra era de la información". Boston University Law Review . 91 . Rochester, NY. SSRN  1764004.
  34. ^ "Google revierte la política de 'nombres reales' y se disculpa". ZDNET . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
  35. ^ "El sistema de nombres reales en línea es inconstitucional". koreatimes . 23 de agosto de 2012 . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
  36. ^ ab Banks, James (2010). "Regular el discurso de odio en línea". Revista Internacional de Derecho, Informática y Tecnología . 24 (3): 233–239. doi :10.1080/13600869.2010.522323. ISSN  1360-0869. S2CID  61094808.
  37. ^ Gagliardone, Iginio; Gal, Danit; Alves, Thiago; Martinez, Gabriela (2015). Cómo contrarrestar el discurso de odio en Internet (PDF) . París : UNESCO Publishing . págs. 7–15. ISBN 978-92-3-100105-5Archivado desde el original el 13 de marzo de 2022 . Consultado el 27 de marzo de 2023 .
  38. ^ Hern, Alex (31 de mayo de 2016). «Facebook, YouTube, Twitter y Microsoft firman el código de la UE contra el discurso de odio». The Guardian . Consultado el 7 de junio de 2016 .
  39. ^ Hatano, Ayako (23 de octubre de 2023). "Regular el discurso de odio en línea a través del prisma del derecho de los derechos humanos: el potencial de la moderación de contenido localizado". The Australian Year Book of International Law Online . 41 (1): 127–156. doi : 10.1163/26660229-04101017 . ISSN  2666-0229.
  40. ^ Schulze, Elizabeth (4 de febrero de 2019). "La UE afirma que Facebook, Google y Twitter están volviéndose más rápidos a la hora de eliminar el discurso de odio en línea". CNBC . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
  41. ^ "Odio y acoso en línea: la experiencia estadounidense en 2021". ADL . Consultado el 25 de noviembre de 2023 .
  42. ^ Holmes, Kim (22 de octubre de 2018). "Los orígenes del "discurso de odio"". heritage.org . The Heritage Foundation .
  43. ^ Gould, Rebecca Ruth (15 de noviembre de 2018). "¿El 'odio' en el discurso de odio es el 'odio' en el crimen de odio? Waldron y Dworkin sobre legitimidad política". Jurisprudencia . SSRN  3284999.
  44. ^ Elford, Gideon. "Legitimidad, discurso de odio y discriminación por puntos de vista". Journal of Moral Philosophy 1, núm. aop (2020): 1–26.
  45. ^ Bennett, John T. "El daño del discurso de odio: una crítica de las bases empíricas y jurídicas de la regulación del discurso de odio". Hastings Const. LQ 43 (2015): 445.
  46. ^ Bennett, John. "Los orígenes ideológicos totalitarios de la regulación del discurso de odio". Cap. UL Rev. 46 (2018): 23.
  47. ^ ab Strossen, Nadine (14 de diciembre de 2018). «Las minorías son las que más sufren las leyes contra el discurso de odio». Spiked . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
  48. ^ Brown, Elizabeth Nolan (20 de octubre de 2015). "Cómo funcionan en la práctica las leyes contra el discurso de odio". Reason . Consultado el 12 de abril de 2024 .
  49. ^ ab Greenwald, Glenn (9 de agosto de 2017). "En Europa, las leyes contra el discurso de odio se utilizan a menudo para reprimir y castigar los puntos de vista de izquierda". The Intercept . Consultado el 12 de abril de 2024 .
  50. ^ McLaughlin, Sarah (10 de enero de 2019). "Pakistán cita la restricción del 'discurso de odio' en un esfuerzo por censurar la petición de libertad académica". Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión . Consultado el 12 de abril de 2024 .
  51. ^ ab Heinze, Eric. "Jurisprudencia acumulativa y derechos humanos: el ejemplo de las minorías sexuales y el discurso de odio". Revista Internacional de Derechos Humanos 13, núm. 2-3 (2009): 193-209.
  52. ^ Kreander, Miisa. "La definición cada vez más amplia del discurso de odio: cómo las leyes contra el discurso de odio bien intencionadas socavan la democracia y el Estado de derecho". (2022). [ ISBN faltante ] [ página necesaria ]
  53. ^ Conklin, Michael (2020). "Los beneficios pasados ​​por alto del 'discurso de odio': no ​​solo el menor de dos males". SSRN  3604244.
  54. ^ Sorokowski, Piotr; Kowal, Marta; Zdybek, Przemysław; Oleszkiewicz, Anna (27 de marzo de 2020). "¿Son psicópatas los que odian en línea? Predictores psicológicos del comportamiento de odio en línea". Fronteras en Psicología . 11 : 553. doi : 10.3389/fpsyg.2020.00553 . ISSN  1664-1078. PMC 7121332 . PMID  32292374. 
  55. ^ Guo, Lei; Johnson, Brett G. (abril de 2020). "Efecto de tercera persona y censura del discurso de odio en Facebook". Redes sociales + Sociedad . 6 (2). doi : 10.1177/2056305120923003 .
  56. ^ Downs, Daniel M. y Gloria Cowan. "Predicción de la importancia de la libertad de expresión y el daño percibido del discurso de odio". Journal of Applied Social Psychology 42, núm. 6 (2012): 1353–1375.
  • TANDIS (Sistema de Información sobre Tolerancia y No Discriminación), desarrollado por la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE
  • Conciliación de derechos y responsabilidades de universidades y estudiantes: discurso ofensivo, reuniones, pruebas de drogas y seguridad
  • De la disciplina al desarrollo: repensando la conducta estudiantil en la educación superior
  • Minorías sexuales en los campus de los colegios comunitarios
  • La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación
  • Actividades para combatir el discurso de odio
  • Ataques a supervivientes: crímenes de odio motivados por prejuicios
  • "Encontrar el equilibrio adecuado", por Agnès Callamard , para el artículo 19
  • El discurso del odio, una ficha informativa del Tribunal Europeo de Derechos Humanos , 2015
  • Recomendación Nº R (97) 20 Comité de Ministros del Consejo de Europa 1997
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hate_speech&oldid=1247796539"