Crimen de odio

Parte de una serie sobre
Discriminación
Formularios Institucional Estructural Estadístico Basado en el gusto
Atributos Edad Casta Clase Dialecto Discapacidad Genético Textura del cabello Altura Idioma Aspecto Trastorno mental Raza / Etnicidad Color de piel Racismo científico Rango Sexo Orientación sexual Especies Tamaño Punto de vista
Social Arofobia Acefobia Adultismo Antialbinismo Anti-autismo Lucha contra las personas sin hogar Adictos a las drogas Antiintelectualismo Anti-intersexual Anti-zurdos Antimasonería Aporofobia audismo Bifobia Clanismo Elitismo Efebifobia Determinantes sociales de la salud Determinantes sociales de la salud en la pobreza Determinantes sociales de la salud mental gordofobia Gayfobia Gerontofobia Heterosexismo El estigma del VIH/SIDA Homofobia El estigma de la lepra Lesbofobia Discriminación contra los hombres Misandria Misoginia Nepotismo Pedofobia Extranjero perpetuo Embarazo Sectarismo Supremacismo Blanco Masculino Transfobia No binario Transmisoginia Hombres trans Vegafobia Xenofobia
Religioso Ateísmo Exclusivismo Fe Bahá'í Budismo cristianismo Persecución catolicismo Ortodoxia oriental Testigos de Jehová LDS o mormón Era posterior a la Guerra Fría Falun Gong hinduismo Persecución Intocabilidad islam Persecución Ahmadía Chiismo Sufismo Sunnismo minoría musulmana judaísmo Persecución Neopaganismo protestantismo Rastafari Yazidismo Zoroastrismo
Étnico/ nacional afgano africano albanés Americano árabe armenio asiático Francia Sudáfrica Estados Unidos asirio Azerbaiyano Gente negra Afroamericanos China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Irish Italian Japanese Jewish Antisemitism New Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Scottish Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese Welsh
Manifestations Anti-LGBTQ rhetoric SPLC-designated list of anti-LGBTQ hate groups Anti-Zionism Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBT Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Kill Haole Day Lavender scare LGBT grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch-hunt
Policies Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity, equity, and inclusion Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics Allophilia Amatonormativity Bias Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Multiculturalism Neurodiversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Masculism Medical model of disability autism Net bias Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Reverse discrimination Reverse racism Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social privilege Christian male white Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk
v t e

Un crimen de odio (también conocido como crimen por prejuicio ) ^[1] es un delito en el que un perpetrador ataca a una víctima debido a su apariencia física o su supuesta pertenencia a un determinado grupo social . ^[2]

Ejemplos de tales grupos pueden incluir, y se limitan casi exclusivamente a , raza , etnia , discapacidad , idioma , nacionalidad , apariencia física , opiniones políticas y/o afiliación , edad , religión , sexo , identidad de género y/o orientación sexual . ^{[2] [3] [4] [5]} Las acciones no criminales que están motivadas por estas razones a menudo se denominan " incidentes de prejuicio ".

Los incidentes pueden incluir agresión física, homicidio , daños a la propiedad, acoso , hostigamiento , abuso verbal (que incluye calumnias) o insultos , delitos entre compañeros o grafitis o cartas ofensivas ( correo de odio ). ^[6]

En el derecho penal de los Estados Unidos , la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) define un crimen de odio como un delito tradicional como asesinato, incendio provocado o vandalismo con un elemento añadido de prejuicio. El odio en sí no es un crimen de odio, pero cometer un delito motivado por prejuicios contra uno o más de los grupos sociales enumerados anteriormente, o por prejuicios contra sus derivados, constituye un delito de odio. ^[7] Una ley de delitos de odio es una ley destinada a disuadir la violencia motivada por prejuicios. ^{[8] Las leyes de delitos} de odio son distintas de las leyes contra el discurso de odio : las leyes de delitos de odio aumentan las penas asociadas con una conducta que ya es criminal bajo otras leyes, mientras que las leyes de discurso de odio criminalizan una categoría de discurso . El discurso de odio es un factor para el aumento de la pena en los Estados Unidos, distinto de las leyes que criminalizan el discurso.

El término "crimen de odio" se volvió de uso común en los Estados Unidos durante la década de 1980, pero a menudo se utiliza retrospectivamente para describir eventos que ocurrieron antes de esa época. ^[9] Desde la persecución romana de los cristianos hasta la matanza nazi de judíos , los crímenes de odio fueron cometidos por individuos y gobiernos mucho antes de que el término fuera de uso común. ^[5] Una parte importante de la definición de crímenes como crímenes de odio es determinar que han sido cometidos contra miembros de grupos históricamente oprimidos. ^{[10] [11]}

A medida que los europeos comenzaron a colonizar el mundo a partir del siglo XVI, los pueblos indígenas en las áreas colonizadas, como los nativos americanos , se convirtieron cada vez más en el blanco de la intimidación y la violencia motivadas por prejuicios . ^{[12] [13]} Durante los últimos dos siglos, los ejemplos típicos de crímenes de odio en los EE. UU. incluyen linchamientos de afroamericanos , principalmente en el sur , linchamientos de europeos en el este y linchamientos de mexicanos y chinos en el oeste ; quemas de cruces para intimidar a activistas negros o expulsar a familias negras de barrios predominantemente blancos tanto durante como después de la Reconstrucción ; agresiones a personas lesbianas , gays , bisexuales y transgénero ; la pintura de esvásticas en sinagogas judías ; y respuestas xenófobas a una variedad de grupos étnicos minoritarios . ^[14]

El verbo " linchar " se atribuye a las acciones de Charles Lynch , un cuáquero de Virginia del siglo XVIII . Lynch, otros oficiales de la milicia y jueces de paz acorralaron a simpatizantes del Partido Conservador , a quienes se les dio un juicio sumario en un tribunal informal; las sentencias que se dictaron incluyeron azotes, confiscación de propiedades, juramentos de lealtad forzados y reclutamiento en el ejército. Originalmente, el término se refería al castigo extrajudicial organizado pero no autorizado de criminales. Más tarde evolucionó para describir ejecuciones que se cometieron fuera de la "justicia ordinaria". Está muy asociado con la supresión blanca de los afroamericanos en el sur y los períodos de autoridad policial débil o inexistente , como en ciertas áreas fronterizas del Viejo Oeste . ^[5]

Debido a la pandemia de COVID-19 , la violencia contra las personas de origen chino aumentó significativamente en el contexto de la acusación de propagar el virus. ^{[15] [16] [17]}  En mayo de 2020, la Asociación "NUNCA MÁS" con sede en Polonia publicó su informe titulado El virus del odio: el libro marrón de la epidemia , que documentó numerosos actos de racismo, xenofobia y discriminación que ocurrieron a raíz de la pandemia de coronavirus, así como casos de difusión de discursos de odio y teorías conspirativas sobre la epidemia por parte de la Alt-Right . ^[18]

Los crímenes de odio pueden tener consecuencias psicológicas significativas y de amplio alcance , no sólo para sus víctimas directas, sino también para otros miembros del grupo. Además, las víctimas de crímenes de odio a menudo experimentan una sensación de victimización que va más allá del delito inicial, creando una mayor sensación de vulnerabilidad ante la victimización futura. ^[19] En muchos sentidos, la victimización por crímenes de odio puede ser un recordatorio para las víctimas de su condición de marginados en la sociedad, y para los inmigrantes o refugiados, también puede servir para hacerles revivir la violencia que los llevó a buscar refugio en otro país. ^[19] Un estudio estadounidense de 1999 sobre víctimas lesbianas y gays de crímenes de odio violentos documentó que experimentaron niveles más altos de angustia psicológica, incluidos síntomas de depresión y ansiedad , que las víctimas lesbianas y gays de crímenes comparables que no estaban motivados por prejuicios antigay. ^[20] Un manual publicado por el Fiscal General de la Provincia de Ontario en Canadá enumera las siguientes consecuencias: ^[21]

Impacto en la víctima individual

trastornos psicológicos y afectivos ; repercusiones en la identidad y la autoestima de la víctima ; ambos reforzados por el grado de violencia de un delito de odio específico, que suele ser más fuerte que el de un delito común.

Efecto sobre el grupo objetivo

terror generalizado en el grupo al que pertenece la víctima, inspirando sentimientos de vulnerabilidad entre sus otros miembros, que podrían ser las próximas víctimas del crimen de odio.

Efecto sobre otros grupos vulnerables

efectos ominosos sobre grupos minoritarios o sobre grupos que se identifican con el grupo objeto del odio, especialmente cuando el odio al que se alude se basa en una ideología o una doctrina que predica simultáneamente contra varios grupos.

Efecto sobre la comunidad en su conjunto

Las divisiones y el faccionalismo que surgen como respuesta a los crímenes de odio son particularmente perjudiciales para las sociedades multiculturales .

Las víctimas de delitos de odio también pueden desarrollar depresión y trauma psicológico . ^[22] Sufren los síntomas típicos del trauma: falta de concentración, miedo, replanteamiento involuntario del incidente y sensación de vulnerabilidad o inseguridad. Estos síntomas pueden ser lo suficientemente graves como para calificarse como TEPT . En los Estados Unidos, la Corte Suprema ha aceptado la afirmación de que los delitos de odio causan "daño emocional distintivo" a las víctimas. Las personas que han sido víctimas de delitos de odio evitan los espacios en los que se sienten inseguras, lo que puede hacer que las comunidades sean menos funcionales cuando los vínculos con la policía se tensan por temores grupales persistentes y sentimientos de inseguridad. ^[23] En los Estados Unidos, se ha demostrado que los delitos de odio reducen el logro educativo entre los grupos afectados, en particular entre las víctimas negras no hispanas. ^[24]

Un análisis de las investigaciones europeas y estadounidenses indica que los atentados terroristas provocan un recrudecimiento de la islamofobia y los delitos motivados por el odio, pero que, en épocas de calma, vuelven a disminuir, aunque a un nivel relativamente alto. El mensaje más persuasivo de los terroristas es el del miedo; el miedo, una emoción primaria y fuerte, aumenta las estimaciones de riesgo y tiene efectos distorsionadores en la percepción de los musulmanes comunes. El prejuicio islamófobo generalizado parece contribuir a los delitos motivados por el odio contra los musulmanes, pero de manera indirecta; los atentados terroristas y el prejuicio islamófobo intensificado sirven como una ventana de oportunidad para los grupos y redes extremistas. ^[25]

El estudio de 2002 de los sociólogos Jack McDevitt y Jack Levin sobre los motivos de los crímenes de odio encontró cuatro motivos e informó que la "búsqueda de emociones" representaba el 66 por ciento de todos los crímenes de odio en los Estados Unidos: ^{[26] [27]}

• Búsqueda de emociones : los perpetradores cometen crímenes de odio para generar emoción y dramatismo. A menudo, no hay un propósito mayor detrás de los crímenes, y las víctimas son vulnerables porque tienen un origen étnico, religioso, sexual o de género diferente al de sus atacantes. Si bien la animosidad real presente en un crimen de este tipo puede ser bastante baja, se determinó que los crímenes de odio en busca de emociones suelen ser peligrosos: el 70 por ciento de los crímenes de odio en busca de emociones estudiados involucran ataques físicos. Por lo general, estos ataques son perpetrados por grupos de jóvenes adolescentes o adultos que buscan emociones. ^[28]
• Defensivo : los perpetradores cometen delitos motivados por el odio porque creen que están protegiendo a sus comunidades. A menudo, estos delitos se desencadenan por un determinado acontecimiento. Los perpetradores creen que la sociedad apoya sus acciones, pero tiene demasiado miedo de actuar y, por lo tanto, creen que cuentan con el consentimiento colectivo para sus acciones.
• Represalia : los perpetradores cometen delitos motivados por el odio por un deseo de venganza. Esto puede ocurrir en respuesta a desaires personales percibidos, otros delitos motivados por el odio o terrorismo. Los "vengadores" atacan a miembros de un grupo que, según creen, cometieron el delito original, incluso si las víctimas no tuvieron nada que ver con él. Este tipo de delitos motivados por el odio son comunes después de los ataques terroristas.
• Delincuentes motivados por la misión : los perpetradores cometen crímenes de odio por razones ideológicas. Se consideran cruzados, a menudo por una causa religiosa o racial. Pueden escribir explicaciones complejas sobre sus puntos de vista y atacar sitios simbólicamente importantes, tratando de maximizar el daño. Creen que no hay otra manera de lograr sus objetivos, lo que consideran una justificación para la violencia excesiva contra inocentes. Este tipo de delito de odio a menudo se superpone con el terrorismo, y el FBI lo considera la forma más rara y letal de delito de odio.

En un artículo posterior, Levin y su colega sociólogo Ashley Reichelmann descubrieron que, tras los atentados del 11 de septiembre, los delitos motivados por el odio tendían a disminuir a medida que la tasa general de delitos violentos se reducía, mientras que los delitos motivados por el odio defensivo aumentaban sustancialmente. En concreto, descubrieron que el 60% de todos los ataques motivados por el odio en 2001 se perpetraron contra personas que los agresores percibían como de Oriente Medio y estaban motivados principalmente por un deseo de venganza. ^[29] Levin y McDevitt también sostuvieron que, si bien los delitos motivados por el odio constituyeron la mayoría de los delitos motivados por el odio en la década de 1990, después del 11 de septiembre de 2001, los delitos motivados por el odio en los Estados Unidos pasaron de ser delitos motivados por el odio cometidos por grupos de jóvenes a delitos más orientados a la defensa y perpetrados con mayor frecuencia por personas mayores en respuesta a un acontecimiento desencadenante. ^[28]

Las motivaciones de los autores de delitos motivados por el odio son complejas. Por lo tanto, no existe una teoría única que pueda explicar completamente los delitos motivados por el odio. ^[30] Sin embargo, Mark Austin Walters intentó anteriormente sintetizar tres teorías interdisciplinarias para explicar el comportamiento de los autores de delitos motivados por el odio:

1. Teoría de la tensión : sugiere que los delitos motivados por el odio están relacionados con la desigualdad económica y material percibida, lo que genera actitudes diferenciales hacia los extranjeros, a quienes se puede considerar como personas que “saturan” unos recursos ya de por sí escasos. Un ejemplo de esto puede verse en el discurso que rodea la aprensión de algunas personas hacia los inmigrantes, que sienten que los inmigrantes y/o refugiados reciben beneficios adicionales del gobierno y tensionan los sistemas sociales.

2. Teoría de la diferencia : sugiere que algunos individuos temen a grupos distintos del suyo y, como resultado de esto, buscan suprimir las diferentes culturas.

3. Teoría del autocontrol : sugiere que la educación de una persona determina su umbral de tolerancia hacia los demás, aquí los individuos con baja autoestima suelen ser impulsivos, tienen pocas perspectivas de empleo y poco éxito académico.

Walters sostiene que una síntesis de estas teorías proporciona un alcance más completo de las motivaciones detrás de los crímenes de odio, donde explica que los factores sociales, culturales e individuales interactúan para provocar el comportamiento violento de los individuos con bajo autocontrol. ^[30]

Además, las perspectivas psicológicas dentro del ámbito del conductismo también han contribuido a las explicaciones teóricas de las motivaciones de los crímenes de odio, en particular en lo que se refiere al condicionamiento y al aprendizaje social. Por ejemplo, el trabajo seminal de John B. Watson y Rosalie Rayner ilustró que el odio, una forma de prejuicio, era una respuesta emocional condicionada. ^[31] Más tarde, el trabajo de Arthur Staats y Carolyn Staats ilustró que tanto el odio como el miedo eran respuestas conductuales aprendidas. ^[32] En su experimento, Staats y Staats emparejaron obras positivas y negativas con varias nacionalidades diferentes. El emparejamiento de estímulos verbales fue una forma de condicionamiento y se descubrió que influía en la formación y el cambio de actitudes.

Estos estudios son de interés cuando se consideran las formas modernas de prejuicio dirigido hacia grupos étnicos, religiosos o raciales. ^[32] Por ejemplo, hubo un aumento significativo de la islamofobia y los crímenes de odio después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, los medios de comunicación asociaban constantemente el Islam con el terrorismo. Por lo tanto, la asociación de estímulos verbales en los medios contribuyó a un prejuicio generalizado hacia todos los individuos árabes en un proceso que se conoce como generalización semántica, que se refiere a cómo un comportamiento aprendido puede generalizarse a través de situaciones basadas en el significado u otras representaciones abstractas. ^[33] Estos sucesos continúan hoy en día con el discurso social y político que contribuye al contexto en el que las personas aprenden, llegan a formar creencias y participan en acciones conductuales. Aunque no todos los individuos con actitudes prejuiciosas llegan a participar en delitos motivados por el odio, se ha sugerido que los delincuentes de delitos de odio llegan a aprender sus prejuicios a través de la interacción social, el consumo de medios de comunicación sesgados, el discurso de odio político y las tergiversaciones internas de culturas distintas a la propia. ^[34]

En comparación con otros tipos de delitos, ha habido relativamente poca investigación dirigida hacia la gestión de los delincuentes de delitos de odio. ^[35] Sin embargo, la gestión de riesgos para los delincuentes de delitos de odio es una consideración importante para la psicología forense y la seguridad pública con el fin de reducir el potencial de daños futuros. Las evaluaciones de riesgo forense están diseñadas para evaluar la probabilidad de reincidencia y para ayudar en las estrategias de gestión de riesgos. Si bien no están diseñadas específicamente para los delincuentes de delitos de odio, algunas de las herramientas de evaluación de riesgos más comunes que se utilizan para evaluar el riesgo de los delincuentes de delitos de odio incluyen la Guía de evaluación del riesgo de violencia (VRAG; ^[36] ), la Gestión del riesgo clínico histórico 20 (HCR-20; ^[37] ) y la Lista de verificación de psicopatía revisada (PCL-R; ^[38] ). La investigación ha demostrado que evaluar y abordar el riesgo planteado por los delincuentes de delitos de odio es especialmente complejo, y si bien las herramientas existentes son útiles, es importante incorporar factores orientados al sesgo (Dunbar et al., 2005). Es decir, los autores de delitos de odio tienden a obtener una puntuación de riesgo alta en herramientas que incluyen factores tanto estáticos como dinámicos, pero se ha descubierto que la gravedad no está relacionada únicamente con estos factores, lo que ilustra la necesidad de incorporar sesgos y factores ideológicos. ^[39]

Las leyes sobre delitos de odio generalmente se dividen en varias categorías:

1. leyes que definen actos específicos motivados por prejuicios como delitos distintos;
2. leyes de aumento de las sanciones penales ;
3. leyes que creen una causa de acción civil distinta para los delitos de odio; y
4. leyes que exigen que las agencias administrativas recopilen estadísticas sobre delitos de odio. ^[40] A veces (como en Bosnia y Herzegovina ), las leyes se centran en crímenes de guerra , genocidio y crímenes contra la humanidad , y la prohibición de acciones discriminatorias se limita a los funcionarios públicos.

Desde 2006, con el Protocolo Adicional al Convenio sobre la Ciberdelincuencia , la mayoría de los signatarios de dicho Convenio –en su mayoría miembros del Consejo de Europa– se comprometieron a castigar como delito el discurso de odio racista y xenófobo realizado a través de Internet . ^[41]

Actos discriminatorios que constituyen acoso o atentado contra la dignidad de una persona por motivos de origen, ciudadanía, raza, religión o género (artículo 313 del Código Penal). Los tribunales han citado motivos basados ​​en prejuicios al dictar sentencias, pero no existe ninguna disposición explícita sobre el aumento de la pena en el Código Penal. El gobierno no lleva un registro de las estadísticas de delitos motivados por el odio, aunque son relativamente poco frecuentes. ^[40]

Armenia tiene un estatuto de aumento de penas para los delitos con motivos étnicos, raciales o religiosos (artículo 63 del Código Penal). ^[40]

Austria tiene un estatuto de aumento de penas por razones como la reincidencia en un delito, ser especialmente cruel, aprovecharse del estado de indefensión de otros, desempeñar un papel principal en un delito o cometer un delito con una motivación racista, xenófoba o especialmente reprensible (Código Penal, artículo 33(5)). ^[42] Austria es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Azerbaiyán tiene un estatuto de aumento de las penas para los delitos motivados por el odio racial, nacional o religioso (artículo 61 del Código Penal). El asesinato y la inflicción de lesiones corporales graves motivados por la intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica son delitos distintos (artículo 111). ^[40] Azerbaiyán es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Belarús tiene un estatuto de aumento de las penas para los delitos motivados por el odio y la discordia racial, nacional y religiosa. ^{[40] [43]}

La Ley belga de 25 de febrero de 2003 ("por la que se lucha contra la discriminación y se modifica la Ley de 15 de febrero de 1993 por la que se crea el Centro para la igualdad de oportunidades y la lucha contra el racismo ") establece un aumento de la pena para los delitos que impliquen discriminación por motivos de género, supuesta raza, color, ascendencia, origen nacional o étnico, orientación sexual, estado civil, nacimiento, fortuna, edad, creencias religiosas o filosóficas, estado de salud actual o futuro y discapacidad o características físicas. La Ley también "prevé un recurso civil para hacer frente a la discriminación". ^[40] La Ley, junto con la Ley de 20 de enero de 2003 ("por la que se refuerza la legislación contra el racismo"), exige que el centro recopile y publique datos estadísticos sobre el racismo y los delitos discriminatorios. ^[40] Bélgica es parte del Convenio sobre la ciberdelincuencia, pero no del Protocolo adicional.

El Código Penal de Bosnia y Herzegovina (promulgado en 2003) "contiene disposiciones que prohíben la discriminación por parte de funcionarios públicos por motivos, entre otros, de raza, color de piel, origen nacional o étnico, religión e idioma, y ​​que prohíben la restricción por parte de funcionarios públicos de los derechos lingüísticos de los ciudadanos en sus relaciones con las autoridades (artículos 145/1 y 145/2)". ^[44]

El derecho penal búlgaro prohíbe ciertos delitos motivados por el racismo y la xenofobia , pero un informe de 1999 de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia concluyó que no parece que esas disposiciones "hayan dado lugar alguna vez a condenas ante los tribunales de Bulgaria". ^[45]

El Código Penal croata define explícitamente el delito de odio en el artículo 89 como "cualquier delito cometido por odio a la raza, el color de la piel, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las creencias políticas o de otra índole, el origen nacional o social, los bienes, el nacimiento, la educación, la condición social, la edad, el estado de salud u otro atributo de una persona". ^[46] El 1 de enero de 2013 se introdujo un nuevo Código Penal que reconocía el delito de odio basado en "la raza, el color de la piel, la religión, el origen nacional o étnico, la orientación sexual o la identidad de género". ^[47]

La legislación checa encuentra su base constitucional en los principios de igualdad y no discriminación contenidos en la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales. A partir de ahí, se pueden trazar dos líneas básicas de protección contra los incidentes motivados por el odio: una pasa por el derecho penal y la otra por el derecho civil. La legislación penal checa actual tiene implicaciones tanto para las decisiones sobre la culpabilidad (que afectan a la decisión de declarar culpable o inocente a un acusado) como para las decisiones relativas a la imposición de la pena (que afectan a la magnitud de la pena impuesta). Tiene tres niveles, a saber:

• Circunstancia que determina si un acto constituye un delito : la motivación por odio está incluida entre los elementos constitutivos básicos. Si no se prueba la motivación por odio, no es posible una condena por delito de odio.
• Circunstancia que determina la imposición de una pena más severa : la motivación por odio se incluye entre los elementos constitutivos calificados de algunos tipos de delitos (asesinato, lesiones corporales). Si no se prueba la motivación por odio, la pena se impone según la escala establecida para los elementos constitutivos básicos del delito.
• Circunstancia agravante general : el tribunal está obligado a tener en cuenta la motivación de odio como circunstancia agravante general y determinar la cuantía de la pena que se impondrá. Sin embargo, no es posible sumar una circunstancia agravante general y una circunstancia que determine la imposición de una pena más elevada. (Véase el Anexo para más detalles)

La legislación penal vigente no prevé sanciones especiales para los actos dirigidos contra otra persona por su orientación sexual, edad o estado de salud. Sólo entre los elementos constitutivos del delito de incitación al odio hacia un grupo de personas o a la restricción de sus derechos y libertades y las circunstancias agravantes generales figuran los ataques contra un grupo de personas llamado diferente. Naturalmente, este grupo de personas también puede definirse por su orientación sexual, edad o estado de salud. De este modo se ha creado una cierta disparidad entre, por un lado, los grupos de personas que son víctimas por su color de piel, su fe, su nacionalidad, su etnia o sus convicciones políticas y que gozan de una mayor protección, y, por otro lado, los grupos que son víctimas por su orientación sexual, edad o estado de salud y que no gozan de una mayor protección. Esta brecha en la protección contra los ataques motivados por la orientación sexual, la edad o el estado de salud de la víctima no puede colmarse con éxito mediante la interpretación. La interpretación por analogía es inadmisible en el derecho penal, ya que las motivaciones sancionables se enumeran exhaustivamente. ^[48]

Aunque la legislación danesa no incluye disposiciones explícitas sobre delitos motivados por el odio, "el artículo 80(1) del Código Penal ordena a los tribunales que tengan en cuenta la gravedad del delito y el motivo del infractor a la hora de imponer la pena y, por tanto, que concedan importancia al motivo racista de los delitos a la hora de determinar la sentencia". ^[49] En los últimos años, los jueces han utilizado esta disposición para aumentar las sentencias basándose en motivos racistas. ^{[40] [50]}

Desde 1992, el Servicio de Seguridad Civil danés (PET) ha publicado estadísticas sobre delitos con aparente motivación racista. ^[40]

En virtud del artículo 151 del Código Penal de Estonia , de 6 de junio de 2001, que entró en vigor el 1 de septiembre de 2002, con modificaciones y adiciones y modificado por la Ley de 8 de diciembre de 2011, "las actividades que inciten públicamente al odio, la violencia o la discriminación por motivos de nacionalidad, raza, color, sexo, idioma, origen, religión, orientación sexual, opinión política o situación económica o social, si ello supone un peligro para la vida, la salud o la propiedad de una persona, se castigarán con una multa de hasta 300 unidades de multa o con detención". ^[51]

El Código Penal finlandés 515/2003 (promulgado el 31 de enero de 2003) hace que "cometer un delito contra una persona por su origen nacional, racial, étnico o grupo equivalente" sea una circunstancia agravante en la sentencia. ^{[40] [52]} Además, la agitación étnica ( en finés : kiihotus kansanryhmää vastaan ) está tipificada como delito y conlleva una multa o una pena de prisión de no más de dos años. La fiscalía no necesita probar que se causa un peligro real para un grupo étnico, sino sólo que se transmite un mensaje malicioso. Un delito de odio más agravado, el belicismo ( en finés : sotaan yllyttäminen ), conlleva una pena de prisión de uno a diez años. Sin embargo, en caso de belicismo, la fiscalía debe probar un acto manifiesto que evidentemente aumenta el riesgo de que Finlandia se vea involucrada en una guerra o se convierta en objetivo de una operación militar. El acto en cuestión puede consistir en:

1. Violencia ilegal dirigida contra un país extranjero o sus ciudadanos,
2. Difusión sistemática de información falsa sobre la política exterior o la defensa finlandesas.
3. influencia pública sobre la opinión pública hacia un punto de vista a favor de la guerra o
4. sugerencia pública de que un país extranjero o Finlandia participen en un acto agresivo. ^[53]

En 2003, Francia promulgó leyes que aumentan las penas por delitos motivados por prejuicios contra la etnia, la nación, la raza, la religión o la orientación sexual real o percibida de la víctima. Las penas por asesinato se elevaron de 30 años (para delitos no motivados por odio) a cadena perpetua (para delitos motivados por odio), y las penas por ataques violentos que conducen a una discapacidad permanente se elevaron de 10 años (para delitos no motivados por odio) a 15 años (para delitos motivados por odio). ^{[40] [54]}

"En la legislación georgiana no existe ninguna disposición general que establezca que la motivación racista se considere una circunstancia agravante en el procesamiento por delitos comunes. Sin embargo, en el Código Penal de Georgia de 1999 se definen como delitos específicos determinados delitos que implican una motivación racista, entre ellos el asesinato motivado por la intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica (artículo 109); la inflicción de lesiones graves motivadas por la intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica (artículo 117); y la tortura motivada por la intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica (artículo 126). La ECRI no informó de ningún caso en el que se haya aplicado esta ley. No existe un seguimiento sistemático ni se recopilan datos sobre la discriminación en Georgia". ^[40]

El Código Penal alemán no cuenta con una legislación sobre delitos motivados por el odio, sino que penaliza el discurso de odio en virtud de una serie de leyes diferentes, incluida la Volksverhetzung . En el marco jurídico alemán, no se tiene en cuenta la motivación a la hora de identificar el elemento del delito. Sin embargo, en el marco del procedimiento de imposición de la pena, el juez puede definir ciertos principios para determinar la pena. En el artículo 46 del Código Penal alemán se establece que "los motivos y objetivos del autor; el estado de ánimo reflejado en el acto y la intencionalidad implicada en su comisión" ^[55] pueden tenerse en cuenta a la hora de determinar la pena ; en virtud de este estatuto, el odio y la parcialidad se han tenido en cuenta a la hora de dictar sentencia en casos anteriores. ^[56]

Los crímenes de odio no son objeto de un seguimiento específico por parte de la policía alemana, sino que han sido estudiados por separado: un "Informe sobre el racismo" publicado recientemente por la UE concluye que los ataques por motivos raciales son frecuentes en Alemania, identificando 18.142 incidentes en 2006, de los cuales 17.597 fueron motivados por ideologías de derecha, ambos casos un aumento interanual de alrededor del 14%. ^[57] En relación con el tamaño de la población, esto representa una tasa de crímenes de odio ocho veces mayor que la registrada en los EE.UU. durante el mismo período. ^[58] La conciencia de los crímenes de odio en Alemania sigue siendo baja. ^[59]

Artículo de la Ley 927/1979: "El artículo 1,1 castiga la incitación a la discriminación, el odio o la violencia contra personas o grupos a causa de su origen racial, nacional o religioso, mediante expresiones públicas escritas u orales; el artículo 1,2 prohíbe la creación y la pertenencia a organizaciones que organicen propaganda y actividades dirigidas a la discriminación racial; el artículo 2 castiga la expresión pública de ideas ofensivas; el artículo 3 castiga el acto de negarse, en el ejercicio de la profesión, a vender un producto o prestar un servicio por motivos raciales". ^[60] Los fiscales pueden presentar cargos incluso si la víctima no presenta una denuncia. Sin embargo, hasta 2003, no se había logrado ninguna condena en virtud de esta ley. ^[61]

La acción violenta, la crueldad y la coerción mediante amenazas basadas en la condición nacional, étnica o religiosa real o percibida de la víctima o en su pertenencia a un grupo social particular son punibles en virtud del artículo 174/B del Código Penal húngaro . ^[40] Este artículo se añadió al Código en 1996. ^[62] Hungría es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no de su Protocolo Adicional.

El artículo 233a del Código Penal islandés establece que "quien de manera ridícula, calumniosa, insultante, amenazante o de cualquier otra manera abuse públicamente de una persona o un grupo de personas por su nacionalidad, color de piel, raza, religión u orientación sexual, será multado o encarcelado por hasta dos años". ^[63] Islandia es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no de su Protocolo Adicional.

La India no tiene leyes específicas que regulen los delitos de odio en general, salvo el discurso de odio , que está contemplado en el Código Penal de la India.

La Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989 creó el delito de incitación al odio contra un grupo de personas por su raza, color, nacionalidad, religión, orígenes étnicos o nacionales, pertenencia a la comunidad nómada (un grupo minoritario indígena) u orientación sexual. ^{[40] [64]} La frustración por el bajo número de procesamientos (18 en 2011) se atribuyó a una idea errónea de que la ley abordaba los delitos de odio en general y no la incitación en particular. ^[65]

En 2019, un relator de la ONU pidió a los representantes irlandeses en el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial , reunido en Ginebra , que introdujeran una nueva legislación sobre delitos motivados por el odio para combatir la baja tasa de procesamiento de los delitos tipificados en la ley de 1989 (en particular, los delitos de incitación al odio en Internet ) y la falta de formación de la Garda Síochána sobre delitos motivados por el odio. Los puntos del relator surgieron en un contexto de aumento de la retórica antiinmigrante y de los ataques racistas en Irlanda, y se basaron en recomendaciones presentadas por la Comisión Irlandesa de Derechos Humanos e Igualdad y numerosas otras organizaciones de la sociedad civil . Las reformas cuentan con el apoyo de la Red Irlandesa contra el Racismo . ^[66]

El proyecto de ley de justicia penal (incitación a la violencia o al odio y delitos de odio), conocido como "proyecto de ley sobre delitos de odio", que prohíbe el discurso de odio o la incitación a los delitos de odio basados ​​en características protegidas, se encuentra en su tercera etapa en el Seanad , la cámara alta de Irlanda , en junio de 2023 ^[update]y el Irish Times informa que es probable que se convierta en ley a fines de 2023. ^{[67] [68]} Ha generado preocupación en el Consejo Irlandés de Libertades Civiles y en todo el espectro político (específicamente de Michael McDowell , Rónán Mullen y People Before Profit ), así como a nivel internacional, del magnate empresarial Elon Musk y el activista político Donald Trump Jr. ^[68] Paul Murphy de People Before Profit dijo que el proyecto de ley creaba un " delito de pensamiento " al criminalizar la posesión de material preparado para su circulación donde la circulación incitaría al odio. ^[68] Pauline O'Reilly , senadora del Partido Verde, dijo que la legislación existente "no era efectiva" y estaba obsoleta, y agregó que la Garda había visto un aumento del 30% en los crímenes de odio en Irlanda". ^[69]

Los datos publicados por la Gardaí mostraron un aumento del 29% en los delitos de odio y los incidentes relacionados con el odio, de 448 en 2021 a 582 en 2022. ^[70] La Gardaí reconoce que "a pesar de las mejoras, los delitos de odio y los incidentes relacionados con el odio todavía no se denuncian lo suficiente". ^[71]

El derecho penal italiano , en el artículo 3 de la Ley n.° 205/1993, llamada Legge Mancino ( Ley Mancino ), contiene una disposición de aumento de la pena para todos los delitos motivados por prejuicios raciales, étnicos, nacionales o religiosos. ^[40] Italia es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no de su Protocolo Adicional.

En Kazajstán existen disposiciones constitucionales que prohíben la propaganda que promueva la superioridad racial o étnica. ^[40]

En Kirguistán , "la Constitución del Estado Parte prohíbe todo tipo de discriminación por motivos de origen, sexo, raza, nacionalidad, idioma, fe, convicciones políticas o religiosas o cualquier otro rasgo o circunstancia personal o social, y la prohibición de la discriminación racial también está incluida en otras leyes, como los Códigos Civil, Penal y Laboral". ^[72]

El artículo 299 del Código Penal tipifica como delito específico la incitación al odio nacional, racista o religioso. Este artículo se ha utilizado en los juicios políticos contra presuntos miembros de la organización prohibida Hizb-ut-Tahrir . ^{[40] [73]}

El artículo 13 de la Constitución de Polonia prohíbe las organizaciones "cuyos programas o actividades sancionen el odio racial o nacional". ^[74]

El artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia prohíbe la incitación a la revuelta con el fin de fomentar el odio social, racial, étnico y religioso, así como la promoción de la superioridad de los mismos. El artículo 282 del Código Penal incluye además protecciones contra la incitación al odio (incluido el de género) a través de diversos medios de comunicación, estableciendo sanciones penales que incluyen multas y prisión. ^[75] Aunque Rusia fue miembro del Consejo de Europa, no es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia.

En 2023, Eslovenia introdujo en su Código Penal una disposición que aumenta la pena. Si el origen nacional, racial, religioso o étnico, el sexo, el color, la ascendencia, la posición económica, la educación, la condición social, las opiniones políticas o de otro tipo, la discapacidad, la orientación sexual o cualquier otra circunstancia personal de la víctima fue un factor que contribuyó a la comisión del delito, se tendrá en cuenta a la hora de determinar la pena. ^[76]

El artículo 22(4) del Código Penal español incluye una disposición que aumenta la pena para los delitos motivados por prejuicios contra la ideología, creencias, religión, etnia, raza, nacionalidad, género, orientación sexual, enfermedad o discapacidad de la víctima. ^[40]

El 14 de mayo de 2019, el Fiscal General del Estado español distribuyó una circular con instrucciones sobre la interpretación de la ley de delitos de odio. Esta nueva interpretación incluye a los nazis como un colectivo que puede ser protegido por esta ley. ^[77]

Aunque es miembro del Consejo de Europa, España no es parte del Convenio sobre Ciberdelincuencia.

El artículo 29 del Código Penal sueco incluye una disposición que aumenta la pena para los delitos motivados por prejuicios contra la raza, el color, la nacionalidad, la etnia, la orientación sexual, la religión u "otras circunstancias similares" de la víctima. ^{[40] [78]}

La Constitución de Ucrania garantiza la protección contra los delitos de odio:

• Artículo 10: "En Ucrania se garantiza el libre desarrollo, uso y protección del ruso y de otras lenguas de las minorías étnicas de Ucrania ".
• Artículo 11: "El Estado promoverá el desarrollo de la identidad étnica, cultural, lingüística y religiosa de todos los pueblos indígenas y minorías étnicas de Ucrania".
• Artículo 24: “No puede haber privilegios ni restricciones por motivos de raza, color de la piel, creencias políticas, religiosas o de otra índole, sexo, origen étnico o social, situación económica, lugar de residencia, idioma u otros motivos”. ^[79]

En virtud del Código Penal, los delitos cometidos por motivos de odio son delitos motivados por el odio y conllevan penas más severas en muchos artículos de la legislación penal. También existen artículos específicos sobre las penas por delitos motivados por el odio.

Artículo 161: “Violaciones de la igualdad de los ciudadanos en función de su raza, etnia, creencias religiosas, discapacidad y otros motivos: Actos intencionales encaminados a incitar al odio y la violencia étnicos, raciales o religiosos, a degradar el honor y la dignidad étnicos, o a repeler los sentimientos de los ciudadanos debido a sus creencias religiosas, así como la restricción directa o indirecta de los derechos o el establecimiento de privilegios directos o indirectos de los ciudadanos por motivos de raza, color, creencias políticas, religiosas o de otro tipo, sexo, discapacidad, origen étnico o social, situación económica, lugar de residencia, idioma u otros motivos” (pena penal máxima de hasta 8 años de prisión).

Artículo 300: “Importación, fabricación o distribución de literatura y otros medios de comunicación que promuevan el culto a la violencia y la crueldad, la intolerancia y la discriminación racial, étnica o religiosa” (pena penal máxima de hasta 5 años de prisión). ^[80]

Para Inglaterra , Gales y Escocia , la Ley de Sentencias de 2020 convierte la hostilidad racial o religiosa, o la hostilidad relacionada con la discapacidad, la orientación sexual o la identidad transgénero, en un agravante en las sentencias por delitos en general. ^[81]

Por otra parte, la Ley sobre Delitos y Desorden de 1998 define delitos separados, con penas más severas, para agresiones con agravantes raciales o religiosos, acoso y un puñado de delitos contra el orden público.

En el caso de Irlanda del Norte , la Orden Pública de 1987 (SI 1987/463 (NI 7)) tiene el mismo propósito. ^[82] Un "grupo racial" es un grupo de personas definido por referencia a la raza, el color, la nacionalidad (incluida la ciudadanía) o los orígenes étnicos o nacionales. Un "grupo religioso" es un grupo de personas definido por referencia a la creencia religiosa o la falta de creencia religiosa.

La legislación sobre delitos motivados por el odio es distinta de la legislación sobre discursos de odio. Véase Leyes sobre discursos de odio en el Reino Unido .

En 2013, la Encuesta sobre el Crimen en Inglaterra y Gales (CSEW, por sus siglas en inglés) informó que se producían una media de 278.000 delitos de odio al año, de los que el 40 por ciento se denunciaban según una encuesta de víctimas; los registros policiales sólo identificaron alrededor de 43.000 delitos de odio al año. ^{[83] [ Necesita actualización ]} Se informó de que la policía registró un aumento del 57 por ciento en las denuncias de delitos de odio en los cuatro días posteriores al referéndum sobre la adhesión del Reino Unido a la Unión Europea ; sin embargo, un comunicado de prensa del Consejo del Jefe de la Policía Nacional declaró que "esto no debería interpretarse como un aumento nacional de los delitos de odio del 57 por ciento". ^{[84] [85]}

En 2013, la Policía del Gran Manchester comenzó a registrar los ataques a góticos, punks y otros grupos de cultura alternativa como crímenes de odio. ^[86]

El 4 de diciembre de 2013, la policía de Essex lanzó la iniciativa "Stop the Hate" como parte de un esfuerzo concertado para encontrar nuevas formas de abordar los delitos motivados por el odio en Essex. El lanzamiento estuvo marcado por una conferencia en Chelmsford , organizada por el jefe de policía Stephen Kavanagh, que reunió a 220 delegados de una serie de organizaciones asociadas involucradas en el campo. El tema de la conferencia fue "Denunciar para solucionarlo" y el énfasis estuvo puesto en alentar a las personas a informar a la policía si han sido víctimas de un delito motivado por el odio, ya sea por motivos de raza, religión, orientación sexual, identidad transgénero o discapacidad. ^[87]

La guía del Servicio de Fiscalía de la Corona publicada el 21 de agosto de 2017 establece que los delitos de odio en línea deben tratarse con la misma seriedad que los delitos cometidos en persona. ^[88]

El crimen de odio más conocido en la Gran Bretaña moderna se produjo en Eltham , Londres , el 24 de abril de 1993, cuando Stephen Lawrence, un estudiante negro de 18 años, fue apuñalado hasta la muerte en un ataque perpetrado por una banda de jóvenes blancos. Dos adolescentes blancos fueron acusados ​​posteriormente del asesinato y al menos otros tres sospechosos fueron mencionados en los medios nacionales, pero los cargos contra ellos se retiraron en un plazo de tres meses después de que el Servicio de Fiscalía de la Corona concluyera que no había pruebas suficientes para procesarlos. Sin embargo, un cambio en la ley una década después permitió que un sospechoso fuera acusado de un delito dos veces si surgían nuevas pruebas después de que se retiraran los cargos originales o se dictara un veredicto de "no culpable" en el tribunal. Gary Dobson, que había sido acusado del asesinato en la investigación inicial de 1993, fue declarado culpable del asesinato de Stephen Lawrence en enero de 2012 y condenado a cadena perpetua, al igual que David Norris, que no había sido acusado en 1993. Un tercer sospechoso, Luke Knight, había sido acusado en 1993, pero no fue acusado cuando el caso llegó a los tribunales casi 20 años después. ^{[ cita requerida ]}

En septiembre de 2020, la Comisión de Derecho propuso que se añadiera el sexo o el género a la lista de características protegidas. ^{[89] [90]}

El Reino Unido es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no de su Protocolo Adicional.

Una investigación de 2021 realizada por Newsnight y The Law Society Gazette concluyó que los presuntos delitos de odio en los que la víctima era un agente de policía tenían significativamente más probabilidades de resultar en un procesamiento exitoso. La investigación concluyó que en varias áreas, los delitos contra agentes y personal de policía constituían hasta la mitad de todas las condenas por delitos de odio, a pesar de representar una proporción mucho menor de los incidentes denunciados. ^[91]

En virtud del derecho consuetudinario escocés, los tribunales pueden tener en cuenta cualquier factor agravante al condenar a alguien declarado culpable de un delito. ^{[92] [93]} Existe legislación que aborda los delitos de incitación al odio racial, acoso racialmente agravado y prejuicio relacionado con creencias religiosas, discapacidad, orientación sexual e identidad transgénero. ^[94] Un grupo de trabajo del Ejecutivo escocés examinó la cuestión de los delitos motivados por prejuicios sociales y presentó un informe en 2004. ^[95] Sus principales recomendaciones no se implementaron, pero en sus manifiestos para las elecciones al Parlamento escocés de 2007, varios partidos políticos incluyeron compromisos para legislar en esta área, incluido el Partido Nacional Escocés , que ahora forma el Gobierno escocés. El proyecto de ley sobre delitos agravados por prejuicio (Escocia) fue presentado el 19 de mayo de 2008 por Patrick Harvie MSP, ^[96] habiendo sido preparado con el apoyo del Gobierno escocés, y fue aprobado por unanimidad por el Parlamento el 3 de junio de 2009. ^[97]

La Ley de Delitos de Odio y Orden Público (Escocia) de 2021 entrará en vigor el 1 de abril de 2024. ^[98] Su introducción fue criticada por la Asociación de Superintendentes de Policía Escocesa , que dijo que temía que la Policía de Escocia se viera inundada de casos, desviando a los agentes de la lucha contra los delincuentes violentos y que la Ley amenazara con alimentar las denuncias de "sesgo institucional" contra la fuerza. ^[99]

En marzo de 2024, el MSP conservador escocés Murdo Fraser amenazó a la Policía de Escocia con emprender acciones legales después de que sus críticas a la política transgénero del gobierno escocés se registraran como un "incidente de odio" después de que le dijeran que su nombre aparece en los registros policiales por expresar su opinión sobre la política a pesar de que no se cometió ningún delito. ^[100] Fraser había compartido una columna escrita por Susan Dalgety para The Scotsman , que afirmaba que el "plan de acción de igualdad no binaria" del gobierno escocés conduciría a que los niños fueran "perjudicados por este culto" y comentaba "Elegir identificarse como 'no binario' es tan válido como elegir identificarse como un gato. No estoy seguro de que los gobiernos deban dedicar tiempo a planes de acción para ninguno de los dos". ^[101]

Albania , Chipre , San Marino y Turquía no tienen leyes sobre delitos motivados por el odio. ^[40] No obstante, todos ellos, excepto Turquía, son partes del Convenio sobre la Ciberdelincuencia y su Protocolo Adicional.

“En Canadá, la definición legal de un delito de odio se puede encontrar en los artículos 318 y 319 del Código Penal”. ^[102]

En 1996, el gobierno federal modificó una sección del Código Penal que se refiere a las sentencias, en concreto, la sección 718.2. La sección establece (con respecto al delito de odio):

El tribunal que imponga una pena deberá tomar en consideración también los principios siguientes:

• a) la pena debe aumentarse o reducirse para tener en cuenta cualquier circunstancia agravante o atenuante pertinente relacionada con el delito o el delincuente y, sin limitar la generalidad de lo anterior,
  • (i) la prueba de que el delito estuvo motivado por prejuicios u odio basados ​​en la raza, el origen nacional o étnico, el idioma, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad mental o física, la orientación sexual o cualquier otro factor similar, ... se considerarán circunstancias agravantes. ^[102]

Una gran mayoría (84 por ciento) de los autores de delitos motivados por el odio eran "hombres, con una edad media de poco menos de 30 años. Menos del 10 por ciento de los acusados ​​tenían antecedentes penales y menos del 5 por ciento había participado previamente en delitos motivados por el odio". ^[103] "Sólo el 4 por ciento de los delitos motivados por el odio estaban vinculados a un grupo organizado o extremista". ^[104]

En 2004, los judíos eran el grupo étnico más numeroso objeto de crímenes de odio, seguido por los negros, los musulmanes, los asiáticos del sur y los homosexuales (Silver et al., 2004). ^[104]

Durante el régimen nazi en Alemania, el antisemitismo fue una causa de violencia relacionada con el odio en Canadá. Por ejemplo, el 16 de agosto de 1933, hubo un partido de béisbol en Toronto y un equipo estaba formado principalmente por jugadores judíos. Al final del partido, un grupo de simpatizantes nazis desplegó una bandera con la esvástica y gritó "Heil Hitler". El suceso desencadenó una pelea en la que se enfrentaron judíos e italianos contra anglocanadienses; la pelea se prolongó durante horas. ^[102]

La primera vez que alguien fue acusado de incitar al odio en Internet ocurrió el 27 de marzo de 1996. "La policía detuvo a un adolescente de Winnipeg por enviar un correo electrónico a un activista político local que contenía el mensaje 'Muerte a los homosexuales... ¡está prescrito en la Biblia! Será mejor que tengan cuidado la próxima Semana del Orgullo Gay ' " . ^[104]

Durante la pandemia de COVID-19 , Canadá experimentó un aumento repentino de los delitos de odio basados ​​en la raza, la religión y la orientación sexual. ^[105] Statistics Canada informó que hubo un aumento del 72 % en los delitos de odio entre 2019 y 2021. ^[106]

En agosto de 2020 , el Procurador General de la República , Alejandro Gertz Manero , recomendó que todos los asesinatos que involucran a mujeres se investiguen como feminicidios . Un promedio de 11 mujeres son asesinadas cada día. ^[107]

Los asesinatos de personas LGBTQ no están legalmente clasificados como crímenes de odio en México , aunque Luis Guzmán de Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise) señala que hay mucha homofobia en México, particularmente en los estados de Veracruz , Chihuahua y Michoacán . Entre 2014 y mayo de 2020, se han registrado 209 asesinatos de este tipo. ^[108]

Las leyes sobre delitos de odio tienen una larga historia en los Estados Unidos. Las primeras leyes sobre delitos de odio ^[109] se aprobaron después de la Guerra Civil estadounidense , comenzando con la Ley de Derechos Civiles de 1871 , con el fin de combatir el creciente número de delitos de motivación racial que se estaban cometiendo en la era de la Reconstrucción ( el Ku Klux Klan) . La era moderna de la legislación sobre delitos de odio comenzó en 1968 con la aprobación de la ley federal 18 USCA § 249, parte de la Ley de Derechos Civiles que declaró ilegal "por la fuerza o por amenaza de fuerza, herir, intimidar o interferir con cualquier persona que participe en seis actividades protegidas específicas, por razón de su raza , color , religión u origen nacional ". ^[110] Sin embargo, "el procesamiento de tales delitos debe ser certificado por el fiscal general de los EE. UU." ^[111]

La primera ley estatal sobre delitos de odio, la Sección 190.2 de California , se aprobó en 1978 y preveía aumentos de las penas en los casos en que los asesinatos estuvieran motivados por prejuicios contra cuatro categorías de "estatus protegido": raza, religión, color y origen nacional. Washington incluyó la ascendencia en una ley que se aprobó en 1981. Alaska incluyó el credo y el sexo en 1982, y más tarde la discapacidad , la orientación sexual y la etnia . En la década de 1990, algunas leyes estatales comenzaron a incluir la edad , el estado civil , la afiliación a las fuerzas armadas y la afiliación a organizaciones de derechos civiles . ^[112]

Hasta que la legislación del estado de California incluyó todos los delitos como posibles delitos de odio en 1987, los actos delictivos que podían considerarse delitos de odio en varios estados incluían asalto agravado , asalto y agresión física , vandalismo , violación , amenazas e intimidación , incendio provocado , allanamiento , acecho y varios actos "menores". ^[113]

Según la definición de la Encuesta Nacional de Víctimas del Delito de 1999, "un delito de odio es un delito penal. En los Estados Unidos , es posible el procesamiento federal por delitos de odio cometidos sobre la base de la raza, la religión o el origen nacional de una persona cuando participa en una actividad protegida por el gobierno federal". En 2009, como colofón de una amplia campaña pública que duró más de una década, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Prevención de Delitos de Odio Matthew Shepard y James Byrd Jr. La ley agregó el género real o percibido , la identidad de género , la orientación sexual y la discapacidad a la definición federal de delito de odio, y eliminó el requisito previo de que la víctima participara en una actividad protegida por el gobierno federal. Liderada por los padres de Shepard y una coalición de grupos de derechos civiles, con ADL (la Liga Antidifamación ), ^{[114] [115]} en un papel principal, la campaña para aprobar la Ley Matthew Shepard duró 13 años, en gran parte debido a la oposición a incluir el término "orientación sexual" como una de las bases para considerar que un delito es un delito de odio. ^[116]

La ADL también redactó una legislación modelo sobre delitos de odio en la década de 1980 que sirve como plantilla para la legislación que la mayoría de los estados han adoptado. ^[117] A partir del otoño de 2020, 46 de los 50 estados y Washington, DC tienen estatutos que penalizan varios tipos de delitos de odio. ^[118] Treinta y un estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que crean una causa de acción civil además de la pena penal por actos similares. Veintisiete estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que requieren que el estado recopile estadísticas de delitos de odio. ^[119] En mayo de 2020, el asesinato del corredor afroamericano Ahmaud Arbery revitalizó los esfuerzos para adoptar una ley de delitos de odio en Georgia , que era uno de los pocos estados sin una legislación de ese tipo. Liderada en gran parte por la Coalición Georgia Libre de Odio, un grupo de 35 organizaciones sin fines de lucro organizado por la ADL del estado de Georgia, ^[120] la legislación fue adoptada en junio de 2020, después de 16 años de debate. ^{[121] [122]}

Según el informe de estadísticas sobre delitos motivados por el odio del FBI correspondiente a 2006, los delitos motivados por el odio aumentaron casi un 8 por ciento en todo el país, con un total de 7.722 incidentes y 9.080 delitos denunciados por los organismos de seguridad participantes. De los 5.449 delitos contra las personas, el 46 por ciento se clasificaron como intimidación y el 32 por ciento como agresiones simples. Los actos de vandalismo o destrucción comprendieron el 81 por ciento de los 3.593 delitos contra la propiedad. ^[123]

Sin embargo, según las estadísticas sobre delitos de odio del FBI para 2007, el número de delitos de odio disminuyó a 7.624 incidentes denunciados por las agencias policiales participantes. ^[124] Estos incidentes incluyeron nueve asesinatos y dos violaciones (de los casi 17.000 asesinatos y 90.000 violaciones forzadas cometidas en los EE. UU. en 2007). ^[125]

En junio de 2009, el Fiscal General Eric Holder dijo que los asesinatos recientes demostraban la necesidad de una ley estadounidense más dura contra los crímenes de odio para detener "la violencia disfrazada de activismo político". ^[126]

En 2009, la Conferencia de Liderazgo sobre el Fondo de Educación en Derechos Civiles publicó un informe que revelaba que el 33 por ciento de los autores de delitos de odio eran menores de 18 años, mientras que el 29 por ciento tenían entre 18 y 24 años. ^[127]

Las estadísticas de crímenes de odio de 2011 muestran que el 46,9 por ciento fueron motivados por la raza y el 20,8 por ciento por la orientación sexual. ^[128]

En 2015, el informe de Estadísticas de Delitos de Odio identificó 5.818 incidentes de un solo sesgo que involucraron 6.837 delitos, 7.121 víctimas y 5.475 delincuentes conocidos ^[129]

En 2017, el FBI publicó nuevos datos que mostraban un aumento del 17 por ciento en los crímenes de odio entre 2016 y 2017. ^[130]

En 2018, el informe de estadísticas sobre delitos de odio mostró que el 59,5 por ciento de los delitos estaban motivados por prejuicios raciales y el 16,9 por ciento por la orientación sexual. ^{[131] [132]}

En Estados Unidos, los procesos por crímenes de odio han sido difíciles. Recientemente, los gobiernos estatales han intentado volver a investigar y juzgar crímenes de odio del pasado. Un ejemplo notable fue la decisión de Mississippi de volver a juzgar a Byron De La Beckwith en 1990 por el asesinato en 1963 de Medgar Evers , una figura prominente de la NAACP y líder del movimiento de derechos civiles . ^[133] Esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que se reabrió un caso de derechos civiles sin resolver. De La Beckwith, miembro del Ku Klux Klan, fue juzgado por el asesinato en dos ocasiones anteriores, lo que resultó en jurados indecisos . Un jurado mestizo declaró a Beckwith culpable de asesinato y fue condenado a cadena perpetua en 1994. ^[134]

Según un informe de noviembre de 2016 publicado por el FBI, los crímenes de odio están aumentando en los Estados Unidos. ^[135] El número de crímenes de odio aumentó de 5.850 en 2015 a 6.121 incidentes de crímenes de odio en 2016, un aumento del 4,6 por ciento. ^{[136] [137] [138]}

La Ley Nacional de Oposición al Odio, las Agresiones y las Amenazas a la Igualdad (NO HATE) Khalid Jabara-Heather Heyer, que se presentó por primera vez en 2017, se volvió a presentar en junio de 2019 para mejorar la denuncia de delitos motivados por el odio y ampliar el apoyo a las víctimas como respuesta a los ataques anti-LGBTQ, antimusulmanes y antisemitas. El proyecto de ley financiaría líneas telefónicas estatales de denuncia de delitos motivados por el odio y apoyaría la expansión de los programas de denuncia y capacitación en los organismos encargados de hacer cumplir la ley. ^[139]

Según un estudio de 2021, entre 1992 y 2014, los blancos fueron los autores del 74,5 por ciento de los crímenes de odio contra los asiáticos, el 99 por ciento de los crímenes de odio contra los negros y el 81,1 por ciento de los crímenes de odio contra los hispanos. ^[140]

Una de las mayores oleadas de crímenes de odio en la historia de los Estados Unidos tuvo lugar durante el movimiento por los derechos civiles en las décadas de 1950 y 1960. La violencia y las amenazas de violencia eran comunes contra los afroamericanos , y cientos de personas murieron debido a tales actos. Los miembros de este grupo étnico se enfrentaron a la violencia de grupos como el Ku Klux Klan , así como a la violencia de personas que estaban comprometidas con el mantenimiento de la segregación . ^[141] En ese momento, los líderes de los derechos civiles como Martin Luther King Jr. y sus partidarios lucharon arduamente por el derecho de los afroamericanos a votar, así como por la igualdad en su vida cotidiana. Los afroamericanos han sido el objetivo de crímenes de odio desde la Guerra Civil , ^[142] y la humillación de este grupo étnico también fue deseada por muchos individuos anti-negros. Otras motivaciones de prejuicio reportadas con frecuencia fueron el prejuicio contra una religión, el prejuicio contra una orientación sexual particular y el prejuicio contra un origen étnico/nacional particular. ^[143] A veces, estas motivaciones sesgadas se superponen, porque la violencia puede ser tanto anti-gay como anti-negro, por ejemplo. ^[144]

Los analistas han comparado los grupos en términos de la tasa per cápita de delitos motivados por el odio cometidos contra ellos para tener en cuenta las diferencias entre las poblaciones. En general, el número total de delitos motivados por el odio cometidos desde que se aprobó la primera ley sobre delitos motivados por el odio en 1997 es de 86.582. ^[145]

Entre los grupos que se mencionan en la Ley de Estadísticas de Crímenes de Odio , el mayor número de crímenes de odio se cometen contra afroamericanos. ^[156] Durante el Movimiento por los Derechos Civiles, algunos de los crímenes de odio más notorios incluyeron el asesinato de Martin Luther King Jr. en 1968 , los asesinatos de Charles Moore y Henry Dee en 1964, el atentado con bomba en la Iglesia Bautista de la Calle 16 en 1963 , el asesinato de Emmett Till en 1955 , ^[142] y la quema de cruces, iglesias, sinagogas judías y otros lugares de culto de religiones minoritarias. Tales actos comenzaron a ocurrir con mayor frecuencia después de la integración racial de muchas escuelas e instalaciones públicas. ^[156]

Los asesinatos de alto perfil que se dirigen a las víctimas en función de su orientación sexual han impulsado la aprobación de leyes sobre crímenes de odio, en particular los casos de Sean W. Kennedy y Matthew Shepard . El asesinato de Kennedy fue mencionado por el senador Gordon Smith en un discurso en el pleno del Senado de los EE. UU. mientras defendía dicha legislación. La Ley de Prevención de Crímenes de Odio Matthew Shepard y James Byrd, Jr. se convirtió en ley en 2009. Incluía la orientación sexual, la identidad y expresión de género, la condición de discapacitado y el personal militar y sus familiares. ^{[157] [158]} Este es el primer proyecto de ley integral aprobado en los Estados Unidos, y tardó 45 años en completarse. ^{[ aclaración necesaria ]}

Los delitos de género también pueden considerarse delitos de odio. Esta perspectiva designaría la violación y la violencia doméstica , así como la violencia no interpersonal contra las mujeres, como la masacre de la Escuela Politécnica de Quebec , como delitos de odio. ^{[159] [160] [161]}

Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos experimentó un aumento generalizado de los delitos motivados por el odio contra los musulmanes. El año anterior, sólo se habían registrado 28 casos de delitos motivados por el odio contra los musulmanes; en 2001, esa cifra ascendió a 481. Si bien la cifra disminuyó en los años siguientes, sigue siendo superior a la de antes de 2001. ^[162]

En mayo de 2018, ProPublica revisó los informes policiales de 58 casos de supuestos crímenes de odio contra las personas heterosexuales. ProPublica descubrió que aproximadamente la mitad de los casos eran crímenes de odio contra las personas LGBT que habían sido categorizados incorrectamente, y que el resto estaban motivados por el odio hacia los judíos, los negros o las mujeres o que no había ningún elemento de un crimen de odio en absoluto. ProPublica no encontró ningún caso de crímenes de odio motivados por prejuicios contra las personas heterosexuales. ^[163]

En 2017, poco después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo, los crímenes de odio contra las personas transgénero aumentaron. ^{[ cita requerida ]} En junio de 2020, después de que la muerte de varios afroamericanos a manos de agentes de policía, en particular, George Floyd , desencadenara protestas en todo el mundo como parte del movimiento Black Lives Matter , ^[164] los crímenes de odio contra la comunidad trans negra comenzaron a aumentar. ^[165]

En Brasil , las leyes sobre crímenes de odio se centran en el racismo , las lesiones raciales y otros crímenes especiales motivados por prejuicios, como, por ejemplo, el asesinato por parte de escuadrones de la muerte ^[166] y el genocidio por motivos de nacionalidad , etnia, raza o religión. ^[167] El asesinato por parte de escuadrones de la muerte y el genocidio están clasificados legalmente como "crímenes atroces" ( crímenes hediondos en portugués). ^[168]

Los delitos de racismo y de lesiones raciales, aunque similares, se aplican de forma ligeramente diferente. ^[169] El artículo 140, párrafo 3, del Código Penal establece una pena más severa, de un mínimo de un año a un máximo de tres años, para las lesiones motivadas por "elementos referentes a la raza, el color, la etnia , la religión , el origen o la condición de persona mayor o discapacitada ". ^[170] Por otro lado, la Ley 7716/1989 contempla "los delitos resultantes de la discriminación o el prejuicio por motivos de raza, color, etnia, religión u origen nacional". ^[171]

Además, la Constitución brasileña define como "objetivo fundamental de la República" (artículo 3º, inciso IV) "promover el bienestar de todos, sin prejuicios de origen , raza, sexo, color, edad y cualquier otra forma de discriminación". ^[172]

En 2012, la Ley Antidiscriminación modificó el Código Penal añadiendo una nueva circunstancia agravante de la responsabilidad penal, en los siguientes términos: “La comisión o participación en un delito motivado por la ideología, opinión política, religión o creencias de la víctima; la nación, raza, etnia o grupo social; el sexo, la orientación sexual , la identidad de género , la edad, la filiación, la apariencia personal o el padecimiento de enfermedad o discapacidad.” ^{[173] [174]}

Israel es el único país en el Medio Oriente que tiene leyes sobre crímenes de odio. ^{[ cita requerida ]} El crimen de odio, según lo aprobado por el Knesset (Parlamento israelí), se define como un crimen por motivos de raza, religión, género y orientación sexual.

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2015) (Learn how and when to remove this message)

Las justificaciones para castigos más severos por crímenes de odio se centran en la noción de que los crímenes de odio causan mayor daño individual y social. ^[175] En un libro de 2014, la autora Marian Duggan afirma que cuando se ataca el núcleo de la identidad de una persona, la degradación y deshumanización es especialmente grave, y es probable que resulten problemas emocionales y fisiológicos adicionales. La sociedad en general puede sufrir la pérdida de poder de un grupo de personas. ^[175] Además, se afirma que las posibilidades de crímenes de represalia son mayores cuando se ha cometido un crimen de odio. Los disturbios en Los Ángeles , California, que siguieron a la paliza de Rodney King , un automovilista negro , por un grupo de policías blancos se citan como apoyo a este argumento. ^[14] La paliza del camionero blanco Reginald Denny por alborotadores negros durante el mismo motín también es un ejemplo que apoya este argumento.

En Wisconsin v. Mitchell , la Corte Suprema de los Estados Unidos determinó por unanimidad que las leyes de delitos de odio que aumentan las penas no entran en conflicto con el derecho a la libertad de expresión , porque no castigan a un individuo por ejercer la libertad de expresión ; más bien, permiten a los tribunales considerar el motivo al sentenciar a un criminal por una conducta que no está protegida por la Primera Enmienda . ^[176] En el caso de Chaplinsky v. New Hampshire , el tribunal definió las "palabras de pelea" como "aquellas que por su mera emisión infligen daño o tienden a incitar una alteración inmediata del orden público". ^[177]

David Brax sostiene que quienes critican las leyes sobre delitos motivados por el odio se equivocan al afirmar que los delitos motivados por el odio castigan los pensamientos o motivos; afirma que no es así, sino que castigan a las personas por elegir esas razones para cometer un acto delictivo. ^[178] De manera similar, Andrew Seidel escribe: "Los delitos motivados por el odio o los delitos de intimidación por prejuicios no son delitos de pensamiento. La mayoría de los delitos requieren dos cosas: un acto y una intención... Si simplemente odias a alguien por su raza, sexualidad o credo, ese pensamiento no es punible. Sólo el pensamiento combinado con una acción ilegal es delictivo". ^[179]

La Corte Suprema de los Estados Unidos determinó por unanimidad que la Ordenanza de St. Paul sobre delitos motivados por prejuicios equivalía a una discriminación basada en puntos de vista en conflicto con los derechos de libertad de expresión, porque penalizaba selectivamente el discurso motivado por prejuicios o el discurso simbólico sobre temas desfavorecidos, mientras que permitía ese tipo de discurso sobre otros temas. ^[180] Muchos críticos afirman además que entra en conflicto con un derecho aún más fundamental: el libre pensamiento. La afirmación es que la legislación sobre delitos de odio efectivamente hace que ciertas ideas o creencias, incluidas las religiosas, sean ilegales, en otras palabras, delitos de pensamiento . ^[181] Heidi Hurd sostiene que los delitos de odio criminalizan ciertas disposiciones, pero no muestran por qué el odio es una disposición moralmente peor para un delito que uno motivado por los celos, la codicia, el sadismo o la venganza o por qué el odio y los prejuicios responden de manera única a la sanción penal en comparación con otras motivaciones. Hurd sostiene que si una disposición es o no peor que otra es sensible al caso y, por lo tanto, es difícil argumentar que algunas motivaciones son categóricamente peores que otras. ^[182]

En su libro Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics (Crímenes de odio: derecho penal y política de identidad) , James B. Jacobs y Kimberly Potter critican la legislación sobre crímenes de odio por exacerbar los conflictos entre grupos. Afirman que al definir los crímenes como cometidos por un grupo contra otro, en lugar de como cometidos por individuos contra su sociedad, la clasificación de los crímenes como "crímenes de odio" hace que los grupos se sientan perseguidos entre sí, y que esta impresión de persecución puede incitar una reacción y, por lo tanto, conducir a un aumento real de la delincuencia. ^[183] ​​Jacobs y Potter también argumentaron que la legislación sobre crímenes de odio puede terminar cubriendo solo la victimización de algunos grupos en lugar de todos, lo que es una forma de discriminación en sí misma y que los intentos de remediarlo al hacer que todos los grupos identificables estén cubiertos por la protección contra los crímenes de odio, lo que hace que los crímenes de odio sean co-términos con el derecho penal genérico. Los autores también sugieren que los argumentos que intentan presentar los crímenes de odio como peores que los crímenes normales porque difunden el miedo en una comunidad son insatisfactorios, ya que los actos criminales normales también pueden difundir el miedo, pero solo se distinguen los crímenes de odio. ^[183] ​​De hecho, se ha argumentado que las víctimas tienen reacciones variadas ante los crímenes de odio, por lo que no es necesariamente cierto que los crímenes de odio se consideren más dañinos que otros crímenes. ^{[184] [185]} Dan Kahan sostiene que el argumento del "mayor daño" es conceptualmente defectuoso, ya que es solo porque las personas valoran sus identidades grupales que los ataques motivados por un ánimo contra esas identidades se consideran peores, lo que hace que sea la reacción de la víctima y de la sociedad al crimen en lugar del crimen en sí. ^[186]

Heidi Hurd sostiene que los delitos motivados por el odio representan un esfuerzo del Estado por fomentar un determinado carácter moral en sus ciudadanos y, por lo tanto, representan la opinión de que la inculcación de la virtud y la eliminación del vicio son objetivos estatales legítimos, lo que, según ella, es una contradicción con los principios del liberalismo. Hurd también sostiene que aumentar el castigo por un delito porque el autor estaba motivado por el odio en comparación con alguna otra motivación significa que los sistemas de justicia están tratando el mismo delito de manera diferente, aunque tratar casos similares por igual es una piedra angular de la justicia penal. ^[187]

Algunos han argumentado que las leyes sobre crímenes de odio desacreditan la ley y dividen aún más a la sociedad, ya que los grupos solicitan que se silencie a sus críticos. ^[188] La psicóloga forense estadounidense Karen Franklin dijo que el término crimen de odio es algo engañoso ya que asume que hay una motivación odiosa que no está presente en muchas ocasiones; ^[189] en su opinión, las leyes para castigar a las personas que cometen crímenes de odio pueden no ser el mejor remedio para prevenirlos porque la amenaza de un castigo futuro no suele disuadir tales actos delictivos. ^[190] Algunos en la izquierda política han criticado las leyes sobre crímenes de odio por expandir el sistema de justicia penal y abordar la violencia contra los grupos minoritarios mediante medidas punitivas. ^[8] Briana Alongi sostiene que la legislación sobre crímenes de odio es inconsistente, redundante y se aplica arbitrariamente, mientras que también está parcialmente motivada por el oportunismo político y el sesgo de los medios de comunicación en lugar de puramente por principios legales. ^[191]

• Medios relacionados con Crímenes de odio en Wikimedia Commons
• Información sobre delitos de odio, por Gregory Herek
• Alexander Verkhovsky Derecho penal sobre delitos de odio, incitación al odio y discurso de odio en los Estados participantes de la OSCE Archivado el 2 de febrero de 2017 en Wayback Machine . – La Haya: SOVA Center , 2016 – 136 páginas. ISBN 978-5-98418-039-9 
• Estadísticas de delitos de odio, informe anual del FBI y el Departamento de Justicia de los EE. UU. sobre la prevalencia de los delitos de odio en los Estados Unidos. Requerido por la Ley de Estadísticas de Delitos de Odio .
• Guía para responsables de políticas sobre delitos motivados por el odio, una publicación del Servicio Nacional de Referencia sobre Justicia Penal , parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Muchas partes de este artículo han sido adaptadas de este documento.
• Peabody, Michael "Thought & Crime", Liberty Magazine, marzo/abril de 2008, revisión de la legislación recientemente propuesta sobre crímenes de odio y cuestiones de intención criminal.
• "Delito de odio". Bibliografías de Oxford en línea: Criminología. Archivado el 31 de octubre de 2010 en Wayback Machine.
• Sitio web de la OSCE para denunciar delitos de odio