Derechos de la personalidad

Derechos
Distinciones teóricas
Reclamar derechos y derechos de libertad Derechos individuales y grupales Derechos naturales y derechos legales Derechos negativos y positivos
Derechos humanos
Civil y político Económico, social y cultural Tres generaciones
Derechos por beneficiario
Acusado Animales Niños Consumidores Acreedores Sordo Desactivado Ancianos Familia Agricultores Fetos Humanos Indígena Intersexual Reyes LGBT Transgénero Hombres Minorías Padres Padres Madres Pacientes Campesinos Plantas Prisioneros Robots Estados Estudiantes Víctimas Mujer Trabajadores Juventud
Otros grupos de derechos
Asamblea Asociación Asilo Libertades civiles Digital Educación Juicio justo Alimento Migración libre Salud Alojamiento Lingüístico Movimiento Desarrollo Propiedad Reparar Reproductivo Descanso y ocio Autodefensa Autodeterminación de los pueblos Sexualidad Discurso Agua y saneamiento
en a mi

Los derechos de la personalidad , a veces denominados derecho de publicidad , son derechos de una persona a controlar el uso comercial de su identidad, como su nombre, imagen, semejanza u otros identificadores inequívocos. Por lo general, se consideran derechos de propiedad , más que derechos personales , por lo que la validez de los derechos de la personalidad de publicidad puede sobrevivir a la muerte de la persona en distintos grados, según la jurisdicción.

En general, se considera que los derechos de la personalidad consisten en dos tipos de derechos: el derecho de publicidad, ^[1] o el derecho a evitar que la propia imagen y semejanza sean explotadas comercialmente sin permiso o compensación contractual, que es similar (pero no idéntico) al uso de una marca registrada ; y el derecho a la privacidad , o el derecho a que no se moleste y a que la propia personalidad no sea representada públicamente sin permiso. En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , los derechos de publicidad caen dentro del ámbito del delito de usurpación de marca .

Una justificación que se suele citar para justificar esta doctrina, desde un punto de vista político, es la noción de los derechos naturales y la idea de que cada individuo debería tener derecho a controlar cómo se comercializa su derecho de publicidad por parte de un tercero, si es que se comercializa. A menudo, aunque ciertamente no siempre, la motivación para participar en dicha comercialización es ayudar a impulsar las ventas o la visibilidad de un producto o servicio, lo que suele equivaler a alguna forma de discurso comercial ^[2] (que a su vez recibe el nivel más bajo de escrutinio judicial ).

A diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario , la mayoría de las jurisdicciones de derecho civil tienen disposiciones específicas en el código civil que protegen la imagen, los datos personales y otra información generalmente privada de una persona. Se han creado excepciones a estos derechos generales y amplios de privacidad cuando se trata de noticias y figuras públicas. Por lo tanto, si bien puede violar la privacidad de un ciudadano común hablar sobre su historial médico, generalmente se permite informar sobre detalles más íntimos de la vida de celebridades y políticos.

A diferencia de la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, los derechos de la personalidad en el derecho civil son generalmente hereditarios, por lo que uno puede presentar un reclamo contra alguien que invade la privacidad de un pariente fallecido si la memoria de su carácter se ve manchada por dicha publicación.

Los derechos de la personalidad se han desarrollado a partir de los conceptos de derecho consuetudinario de propiedad , violación y agravio intencional . Por lo tanto, los derechos de la personalidad son, en términos generales, leyes dictadas por los jueces, aunque hay jurisdicciones en las que algunos aspectos de los derechos de la personalidad son legales. En algunas jurisdicciones, los derechos de publicidad y los derechos a la privacidad no se distinguen claramente, y generalmente se utiliza el término derecho de publicidad. En un caso de derechos de publicidad, la cuestión a decidir es si una sección significativa del público sería engañada y creería (incorrectamente) que se había celebrado un acuerdo comercial entre un demandante y un demandado en virtud del cual el demandante acordó la publicidad que involucraba la imagen o reputación de una persona famosa. La tergiversación procesable requiere una sugerencia de que el demandante ha respaldado o autorizado los productos del demandado, o de alguna manera puede ejercer control sobre esos productos. Esto se hace mediante el agravio de usurpación de marca .

El significado de la ley se ilustra mejor con los principales casos sobre el tema.

En Australia, la falsa asociación o promoción se puede entablar a través de la ley de usurpación de marca , no de una ley separada de "derecho de personalidad". El caso Henderson ^[3] fue una decisión de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur (tanto la jurisdicción de primera instancia como la de apelación). Los demandantes eran bailarines de salón y demandaron al demandado por usurpación de marca alegando que había publicado indebidamente su fotografía en la portada de un disco de gramófono titulado Strictly for Dancing: Vol. 1. Se concedió una orden judicial sobre la base de que el uso sugería que los demandantes recomendaban o aprobaban los productos del demandado, o tenían alguna conexión con los productos.

Sin embargo, en el caso de 1988 de Honey v Australian Airlines , ^[4] Gary Honey , un conocido atleta australiano, fracasó en su intento de obtener una indemnización por daños y perjuicios después de que Australian Airlines utilizara una fotografía suya en acción en un cartel sin su permiso. El juez sostuvo, en esencia, que el cartel mostraba la excelencia en general y no a una persona en particular.

Las provincias de Columbia Británica , Manitoba , Terranova y Labrador y Saskatchewan han promulgado leyes de privacidad que abordan los derechos de la personalidad y que tienen las siguientes características: ^[5]

1. La apropiación de la personalidad puede lograrse mediante el uso del nombre, la imagen o la voz de una persona (pero Columbia Británica tiene una definición más restrictiva).
2. El demandante debe ser identificado o identificable por el uso que se haga de su persona.
3. Una acción de apropiación de la personalidad sólo puede tener éxito cuando el acusado tenía la intención de cometer el ilícito (pero en Columbia Británica no existe ningún requisito de "intención").
4. El uso que el demandado hizo de la personalidad del demandante debe haber resultado en una ganancia o ventaja para el demandado (pero Columbia Británica tiene una definición más restrictiva, relacionada únicamente con la ganancia comercial).
5. La apropiación de la personalidad es procesable sin prueba de daños.
6. El derecho de acción de apropiación de la personalidad se extingue con la muerte de la persona cuya intimidad ha sido violada.
7. En las cuatro provincias, las siguientes circunstancias constituyen defensas legales: (i) que el demandante consintió en el uso de su persona; (ii) que el uso de la persona del demandante fue incidental al ejercicio de un derecho legítimo de defensa de la persona o la propiedad; (iii) que el uso fue autorizado o requerido por una ley provincial o por un tribunal, o cualquier proceso de un tribunal; y (iv) que el acto fue el de un agente de paz que actuó en el ejercicio de sus funciones. La Ley de Manitoba establece defensas adicionales.

El derecho consuetudinario canadiense reconoce un derecho limitado a la personalidad. Se reconoció por primera vez en la decisión de Ontario de 1971 en el caso Krouse v. Chrysler Canada Ltd. , donde el Tribunal sostuvo que cuando una persona tiene un valor comercial por su imagen y esta ha sido utilizada de una manera que sugiere un respaldo a un producto, entonces hay motivos para una acción por apropiación de la personalidad. Este derecho se amplió posteriormente en Athans v. Canadian Adventure Camps (1977), donde el Tribunal sostuvo que el derecho a la personalidad incluía tanto la imagen como el nombre.

En Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998), el Tribunal de Apelaciones de Ontario concluyó que el simple hecho de escribir sobre alguien, incluso con el propósito de generar ganancias, no constituye apropiación de la personalidad.

El delito general de apropiación de la personalidad todavía está en desarrollo, pero actualmente ^{[¿ cuándo? ]} se argumenta que será reconocido en todas las provincias de derecho consuetudinario, ^[6] con ciertas características: ^[7]

1. Athans confirma que existe "un derecho de propiedad en la comercialización exclusiva para beneficio de su personalidad, imagen y nombre..."
2. Siempre se exige que el demandante sea identificable.
3. Una acción de apropiación de personalidad tendrá que ser intencional para que un demandante pueda obtener una indemnización conforme al derecho consuetudinario.
4. Se exige que el acusado haya actuado con fines de lucro comercial, pero Gould sugiere que esto puede restringirse a "situaciones de tipo endoso".
5. Es una cuestión de incertidumbre si el delito civil de apropiación de personalidad en el derecho consuetudinario es procesable per se o si deben demostrarse los daños.
6. Los derechos a la privacidad se extinguen con la muerte, pero los derechos de la personalidad son hereditarios.
7. Un acusado no será responsable de una apropiación de personalidad en el derecho consuetudinario cuando: (i) haya consentido el uso de su personalidad; (ii) el uso hecho de sus derechos de personalidad fue meramente incidental a otro propósito; o (iii) la publicación constituyó un asunto de interés público.

En 1994, el nuevo Código Civil de Quebec introdujo nuevas disposiciones que consagran el derecho a la privacidad como un atributo de la personalidad: ^[8]

3. Toda persona es titular de derechos de la personalidad, como el derecho a la vida, el derecho a la inviolabilidad e integridad de su persona y el derecho al respeto de su nombre, reputación y vida privada. Estos derechos son inalienables.

...

36. Podrán considerarse como invasiones de la privacidad de una persona, en particular, los siguientes actos:

(1) entrar o tomar cualquier cosa en su vivienda;

(2) interceptar o utilizar intencionalmente sus comunicaciones privadas;

(3) apropiarse o utilizar su imagen o voz mientras se encuentre en un local privado;

(4) mantener su vida privada bajo observación por cualquier medio;

(5) utilizar su nombre, imagen, semejanza o voz con un fin distinto al de la legítima información del público;

(6) utilizar su correspondencia, manuscritos u otros documentos personales.

En Aubry v Éditions Vice-Versa Inc , la Corte Suprema de Canadá también afirmó que, de conformidad con las disposiciones de privacidad de la Carta de Derechos y Libertades Humanos de Quebec , un fotógrafo puede tomar fotografías en lugares públicos, pero no puede publicar la imagen a menos que haya obtenido permiso del sujeto, excepto cuando el sujeto aparece de manera incidental o cuyo éxito profesional depende de la opinión pública. ^[9] Las disposiciones pertinentes de la Carta son:

4. Toda persona tiene derecho a la salvaguardia de su dignidad, de su honor y de su reputación. 5. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada.

Por tanto, se pueden extraer las siguientes características generales: ^[10]

1. La apropiación de la personalidad puede realizarse mediante el uso del nombre, la imagen o la voz de una persona.
2. El demandante debe ser reconocible para que una apropiación de personalidad sea procesable.
3. No es necesario que los tribunales busquen un elemento de intención.
4. Las distinciones basadas en fines comerciales son irrelevantes e incompatibles con el artículo 9.1 de la Carta de Quebec .
5. La demandante debe demostrar que sufrió daños mediante la apropiación de sus derechos de personalidad.
6. La ley de Quebec puede permitir que se ejerza una acción sobre la herencia de una persona fallecida, siempre que pueda probarse que está en juego un aspecto patrimonial.
7. Un acusado no será responsable de una apropiación de personalidad según la ley de Quebec cuando: (i) el demandante consintió expresa o implícitamente la apropiación de su personalidad; (ii) el uso de la personalidad del individuo es incidental a otro propósito; (iii) la apropiación de personalidad está autorizada por ley; o (iv) la publicación es un asunto de interés público.

En Chipre , las personas representadas en fotografías pueden oponerse a su uso en anuncios publicitarios y a su publicación en revistas, incluso si fueron tomadas en un lugar público. ^[11]

En Dinamarca , los capítulos 26 y 27 del Código Penal danés establecen determinados derechos de la personalidad. La Agencia de Protección de Datos danesa, de carácter gubernamental, ha hecho una declaración sobre la publicación en Internet de fotografías tomadas de personas en un espacio público: ^[12]

El punto de referencia predominante es que cualquier publicación de una fotografía de retrato requiere el consentimiento [de la persona retratada]. El razonamiento para esto es que tal publicación podría causar incomodidad a la persona retratada, posiblemente con otra información como el nombre, de la publicación para todos los que tienen acceso a Internet, y las consideraciones de esta incomodidad se juzgan como más importantes que un posible interés en la publicación.

Se entiende por fotografía de retrato aquella que tiene por objeto retratar a una o más personas concretas. No obstante, se podrán contratar derechos de personalidad para personas que sean generalmente aceptadas como personalidades públicas.

En Francia , los derechos de la personalidad están protegidos por el artículo 9 del código civil francés. Si bien los hechos conocidos públicamente y las imágenes de figuras públicas no suelen estar protegidos, el uso de la imagen o la historia personal de alguien se ha considerado punible según la ley francesa. El caso más famoso de la historia reciente es quizás la publicación del libro sobre François Mitterrand llamado Le Grand Secret ^[13] en el que el médico de Mitterrand publicó un libro que no solo revelaba hechos privados sobre la vida de Mitterrand, sino que también revelaba confidencias médicas protegidas por el privilegio médico-paciente .

En Alemania , los derechos de la personalidad están protegidos por el Código Civil alemán , en el que el concepto de "persona absoluta de la historia contemporánea" permite la representación de individuos que forman parte de la historia, pero les otorga cierta protección de sus derechos a la privacidad fuera de la esfera pública. Una declaración sucinta de la ley alemana se puede encontrar en la siguiente declaración judicial del caso Marlene Dietrich : el derecho general de la personalidad ha sido reconocido en la jurisprudencia del Tribunal Federal de Justicia alemán desde 1954 como un derecho fundamental garantizado constitucionalmente por los artículos 1 y 2 de la Ley Fundamental y al mismo tiempo como un "otro derecho" protegido en el derecho civil según el § 823 (1) del BGB (jurisprudencia establecida desde BGHZ 13, 334, 338 - cartas de los lectores). Garantiza frente a todo el mundo la protección de la dignidad humana y el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Las formas especiales de manifestación del derecho general de la personalidad son el derecho a la propia imagen (§§ 22 y siguientes de la KUG  [de] ) y el derecho al propio nombre (§ 12 del BGB). Estos derechos garantizan la protección de la personalidad en el ámbito regulado por ellos. ^[14]

Además de los derechos generales de la personalidad, existen normas especiales que prohíben la toma de fotografías íntimas sin consentimiento (§ 184k StGB ) y la toma de fotografías que atenten contra la "esfera más íntima" de las personas retratadas (§ 201 StGB, en particular, fotografías de situaciones privadas, como el interior del dormitorio, y fotografías de personas indefensas, como víctimas de accidentes). A diferencia de las normas generales sobre el derecho a la propia imagen, estas normas se aplican también a la toma de fotografías, no sólo a su publicación.

Las leyes griegas pertinentes son 57 AK y 2472/1997. En lo que respecta a la fotografía:

• Tomar una fotografía de una persona en un espacio público: requiere consentimiento. Tomar una fotografía o un vídeo de alguien o dibujarlo en un cuadro constituye un acto ilegal en sí mismo según el artículo 57 del Código Civil griego (57 ΑΚ, 57 Αστικός Κώδικας) incluso sin ninguna publicación de la fotografía, el vídeo o el dibujo resultante. La ley supone que se ha dado el consentimiento de forma silenciosa si se ha pagado a la persona retratada por la sesión fotográfica. La ley también prevé algunas excepciones para personas de la historia contemporánea . ^[15] Además, la ley 2472/1997 también se aplica en muchas circunstancias, incluso al fotografiar manifestaciones políticas en lugares públicos o al fotografiar a la policía; Grecia también exige que los fotógrafos obtengan un permiso del gobierno antes de fotografiar a personas que participan en protestas políticas en lugares públicos. ^[16]
• Publicación de fotografías de una persona en un espacio público: requiere consentimiento. ^[15] La publicación de fotografías de agentes de policía identificables golpeando a civiles en lugares públicos puede ser contraria a la ley 2472/1997 y, como tal, estas imágenes deben entregarse a las autoridades para su revisión. ^[16]
• Uso comercial de una fotografía publicada de una persona en un espacio público: requiere consentimiento. ^[15]

La ley pertinente de Guernsey se promulgó el 3 de diciembre de 2012 con el nombre de Ordenanza de Derechos de Imagen de la Bailía de Guernsey de 2012 y permite el registro de un derecho de personalidad, junto con imágenes asociadas a esa personalidad. Las imágenes tienen una definición amplia y pueden ser cualquier cantidad de atributos personales, como la imagen, los gestos, la voz, el apodo, etc.

Las personalidades que pueden registrarse se dividen en cinco categorías: individual, conjunta, grupal, jurídica y ficticia. Además, las personas pueden registrarse hasta 100 años después de la fecha de fallecimiento, lo que hace que la ley sea muy favorable para los administradores de herencias y fideicomisarios.

En Hong Kong , como en la mayoría de las demás jurisdicciones de derecho consuetudinario, no existe un "derecho de personalidad" independiente, y la asociación o el respaldo falsos son punibles en virtud de la ley de usurpación de marca. El caso principal sobre este punto se relaciona con el cantante y actor de cantopop Andy Lau y el Hang Seng Bank por el supuesto uso no autorizado de la imagen de Lau en tarjetas de crédito , ^[17] lo que ha llevado a la observación de que solo existen derechos de personalidad limitados en esta jurisdicción. ^[18]

Existen pocos estudios sobre el derecho a la fama en la legislación iraní. Sin embargo, a través de principios generales, se ha intentado apoyar a las celebridades. ^[19]

En un caso de 1994 que involucraba el patrimonio de Bob Marley , la Corte Suprema de Jamaica reconoció un derecho de propiedad de personalidad que sobrevivió a su muerte. ^[20]

En octubre de 2007, el dúo de J-pop Pink Lady demandó a Kobunsha por ¥ 3,7 millones después de que la revista de la editorial, Josei Jishin, usara fotos del dúo en un artículo sobre dietas a través del baile sin su permiso. El caso fue rechazado por el Tribunal de Distrito de Tokio . En febrero de 2012, el Tribunal Supremo rechazó la apelación del dúo basándose en el derecho de publicidad. ^{[21] [22]}

En Portugal , los derechos de la personalidad están protegidos por la "tutela geral da personalidade" en el artículo 70 del Código Civil portugués y, también, en el artículo 17 de la Constitución de la República Portuguesa. Algunos derechos de la personalidad, como el derecho a la imagen o al honor, están específicamente tipificados en el código civil en los artículos posteriores a la "tutela geral". Específicamente con respecto a los derechos de imagen, el artículo 79 del Código Civil portugués establece que una imagen de una persona no puede publicarse o exponerse sin su consentimiento, incluso después de la muerte de la persona (en cuyo caso el consentimiento debe obtenerse de la familia existente o de los herederos). Sin embargo, no se necesita consentimiento para personalidades públicas cuando desempeñan funciones públicas, para su uso con fines científicos, didácticos o culturales, o cuando la imagen se produce en un entorno público. Sin embargo, si la imagen daña el honor, la reputación o el decoro de la persona, no puede reproducirse o exponerse sin consentimiento.

En la República Popular China , los derechos de la personalidad están establecidos por ley. De acuerdo con los artículos 100 y 101 del Principio General del Derecho Civil de la República Popular China, el derecho al nombre y el derecho a la imagen están protegidos. Está prohibido utilizar la imagen de otra persona para fines comerciales sin el consentimiento de esa persona. En la nueva Ley de Responsabilidad Civil Extracontractual que entró en vigor el 1 de enero de 2021, el derecho a la privacidad se menciona por primera vez en la legislación. ^[23]

En Sudáfrica , los derechos de la personalidad están protegidos por la ley sudafricana de delitos y la Carta de Derechos , que también establece la libertad de expresión y la libertad de asociación . ^[24] Después de mucha incertidumbre sobre el reconocimiento de los derechos de imagen en Sudáfrica , la Corte Suprema de Apelaciones proporcionó claridad en el caso histórico de Grütter v Lombard . ^{[25] [26] [27]} En Sudáfrica, el derecho a la identidad de una persona se viola si los atributos de esa persona se utilizan sin permiso de una manera que no puede conciliarse con la verdadera imagen de esa persona. ^[28] Aparte del uso no autorizado de la imagen de una persona, este tipo de infracción también implica algún tipo de tergiversación sobre el individuo, como que el individuo aprueba o respalda un producto o servicio en particular o que un abogado es socio de una firma, mientras que este no es el caso. En segundo lugar, el derecho a la identidad se viola si los atributos de una persona son utilizados sin autorización por otra persona para obtener ganancias comerciales. ^{[29] [30]} Además de la utilización no autorizada de la imagen de una persona, dicha utilización entraña también, en primer lugar, un motivo comercial que tiene como único fin promover un servicio o producto o captar clientes. El mero hecho de que el usuario pueda beneficiarse o lucrarse de cualquier producto o servicio en relación con el cual se hayan utilizado incidentalmente los atributos de la persona no es en sí suficiente. Por tanto, esta violación del derecho a la identidad entraña también la utilización no autorizada de los atributos de la persona con un fin comercial, ya sea mediante publicidad o mediante la fabricación y distribución de mercancías revestidas con los atributos de la persona. Los derechos de la personalidad no son absolutos y no hace falta decir que la utilización de los atributos de una persona debe ser ilícita para que un demandante tenga éxito en cualquier reclamación. Con la utilización de la imagen de una persona, los derechos de la personalidad, la privacidad, la dignidad humana y la libertad de asociación de la persona a menudo deben sopesarse frente al derecho del usuario a la libertad de expresión . La utilización de la imagen de una persona puede justificarse por motivos de consentimiento, veracidad e interés público, comentario justo y broma. ^[31]

En Corea del Sur, según se define en el Código Civil , artículo 751:

El que hubiere lesionado la persona, la libertad o la fama de otro o hubiere infligido a éste cualquier angustia mental, estará obligado a indemnizar los daños y perjuicios que de ello se deriven. ^[32]

Si bien el concepto de derechos de la personalidad está reconocido, aún no es ampliamente conocido. La terminología coreana ("인격표지영리권", que literalmente significa "derechos comerciales de los signos de la personalidad") todavía se utiliza con mucha menos frecuencia que la transcripción del término inglés "derechos de publicidad".

En Corea del Sur no existe ninguna ley independiente sobre derechos de personalidad (a fecha de octubre de 2023). Sin embargo, en 2022 se promulgó una disposición relacionada en virtud de la Ley de Prevención de la Competencia Desleal vigente. ^{[33] [34]} Se considera que esta revisión ha sentado las bases para una ley independiente en un futuro próximo. Se esperan muchos cambios, ya que se ha informado de que alrededor del 80% de las agencias de entretenimiento coreanas expresaron sus dificultades en relación con las violaciones del derecho de publicidad de sus talentos. ^[35]

El 26 de diciembre de 2022, el Ministerio de Justicia anunció planes para estipular los derechos de la personalidad en el Código Civil en un futuro próximo. La diferencia más notable entre la nueva ley y la disposición sobre derechos de publicidad de la Ley de prevención de la competencia desleal sería la ampliación del alcance; la nueva ley irá más allá de las "celebridades" y reconocerá el derecho de todos a su nombre, retrato, voz, etc. ^{[36] [37]}

Se dice que los derechos de personalidad existen hasta cierto punto por influencia tanto de la constitución como de la responsabilidad civil extracontractual, ^{[38] [39]} pero los casos presentados para hacer cumplir tales derechos contra los centros comerciales no han tenido éxito. ^{[40] [41]}

En Corea del Sur, los derechos de imagen gozan de un reconocimiento demasiado amplio en comparación con otros países. Por ello, es habitual que los medios de comunicación surcoreanos difuminen los rostros de las personas en las fotografías de prensa, aunque no exista ningún problema de difamación. En cambio, la mayoría de los países consideran que el desenfoque es una distorsión de la verdad. Es habitual que los rostros de personas fotografiadas únicamente en los medios de comunicación surcoreanos aparezcan difuminados incluso cuando no existe posibilidad de difamación. Esto ha suscitado críticas. ^[42]

Según la Agencia Española de Protección de Datos la recogida y difusión en Internet de imágenes de una persona sin su consentimiento puede suponer una infracción grave de la LOPD que sería sancionada con una multa mínima de 60.000 euros. Según El Mundo la Agencia de Protección de Datos ha decidido investigar de oficio por la mera difusión de la imagen de una persona en Internet sin su consentimiento. ^[43]

En los Estados Unidos, el derecho de publicidad se basa en la ley estatal , a diferencia de la federal, y el reconocimiento del derecho puede variar de un estado a otro. ^[44] La lógica que subyace al derecho de publicidad en los Estados Unidos tiene sus raíces tanto en la privacidad como en la explotación económica. ^[45] Los derechos se basan en la ley de responsabilidad civil y son paralelos a los "Cuatro agravios" de Prosser, que podrían resumirse como: 1) Intrusión en la soledad física; 2) divulgación pública de hechos privados; 3) representación bajo una luz falsa; y 4) apropiación del nombre y la imagen. Si lo miramos a través del prisma de los cuatro agravios de Prosser, la violación de un derecho de publicidad se alinea más estrechamente con la apropiación. El derecho de publicidad a menudo se manifiesta en la publicidad o la mercancía. En los estados sin un estatuto específico de derecho de publicidad, el derecho de publicidad suele reconocerse a través del derecho consuetudinario. El derecho de publicidad ha evolucionado rápidamente, con un historial de casos denunciados en los Estados Unidos y en todo el mundo. ^[46]

El derecho de publicidad se define como el derecho de todas las personas a controlar el uso comercial de sus nombres, imágenes, semejanzas u otros aspectos de identificación de la identidad. En ciertos contextos, el derecho de publicidad está limitado (según la ley estadounidense) por la Primera Enmienda . El derecho de publicidad puede denominarse derechos de publicidad o incluso derechos de personalidad . El término "derecho de publicidad" fue acuñado por el juez Jerome Frank en 1953. ^[47]

El grado de reconocimiento de este derecho en los EE. UU. depende en gran medida de la legislación o la jurisprudencia . Dado que el derecho de publicidad se rige principalmente por la legislación estatal (a diferencia de la federal), el grado de reconocimiento del derecho de publicidad puede variar de un estado a otro. El derecho de publicidad no es simplemente un análogo de la legislación sobre marcas, aunque se podría señalar que el derecho de publicidad tiene algunos puntos en común con la protección de las marcas, siempre que se entienda que el derecho de publicidad es una doctrina jurídica distinta, con sus propias políticas, objetivos y estándares, incluidas diferencias notables con la legislación sobre marcas. ^[48] Por ejemplo, generalmente no es necesario establecer la falsedad o la probabilidad de confusión para presentar una reclamación plausible de derecho de publicidad.

A nivel nacional, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo en 1977 en el caso Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. que la Primera Enmienda no eximía a una estación de televisión de responsabilidad por transmitir el acto de Hugo Zacchini como bala de cañón humana sin su consentimiento. Esta fue la primera, y hasta ahora la única, sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre derechos de publicidad y sirvió para confirmar la validez general de la doctrina y los intereses que protege.

Indiana tiene una de las leyes de derecho de publicidad más sólidas de los EE. UU., que reconoce el derecho durante 100 años después de la muerte y protege no solo el "nombre, imagen y semejanza" habituales, sino también la firma , la fotografía , los gestos , las apariencias distintivas y los gestos. Cabe destacar que Oklahoma también ofrece 100 años de protección después de la muerte, y la ley de Tennessee proporciona derechos que nunca expiran si el uso es continuo. Hay otras características notables de la ley de Indiana, ^{[ ejemplo necesario ]} aunque la mayor parte del movimiento principal en derecho de publicidad emana de Nueva York y California , con un cuerpo significativo de jurisprudencia que sugiere posiciones potencialmente contradictorias con respecto al reconocimiento del derecho de publicidad en determinadas circunstancias.

Algunos estados reconocen el derecho a través de estatutos y otros a través del derecho consuetudinario. California tiene tanto vertientes legales como de derecho consuetudinario que protegen formas ligeramente diferentes del derecho. El derecho de publicidad comparte características de un derecho de propiedad y, como tal, es transferible a los herederos de la persona después de su muerte. La Ley de Derechos de Celebridades se aprobó en California en 1985 y extendió los derechos de personalidad de una celebridad a 70 años después de su muerte. Anteriormente, la decisión de 1979 Lugosi v. Universal Pictures de la Corte Suprema de California sostuvo que los derechos de personalidad de Bela Lugosi no podían transmitirse a sus herederos. ^{[49] [50]}

• En octubre de 1990, el actor Crispin Glover presentó una demanda contra Universal Studios por el uso no autorizado de su imagen y por el uso de imágenes suyas de Regreso al futuro en Regreso al futuro II ; no se había solicitado su permiso para esto último y no recibió ningún pago. Después de que se denegara una moción de desestimación, el caso se resolvió por una cantidad no revelada. El Sindicato de Actores de Cine cambió sus reglas para prohibir a sus miembros la imitación no autorizada de otros miembros del SAG. ^{[51] [52]}
• En septiembre de 2002, Tom Cruise y Nicole Kidman demandaron a la empresa de cosméticos de lujo Sephora por supuestamente utilizar una fotografía de ellos sin permiso en un folleto que promocionaba perfumes . ^[53]
• En marzo de 2003, ocho miembros del elenco de Los Soprano denunciaron que el minorista de productos electrónicos Best Buy utilizó sus imágenes en anuncios de periódicos sin permiso. ^[54]
• En el caso de julio de 2003 de ETW Corp. v. Jireh Publishing se dictaminó que una pintura del golfista Tiger Woods y otros está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y no afecta a las marcas registradas ni a los derechos de publicidad del golfista. De manera similar, en el caso de julio de 2003 de Johnny y Edgar Winter v. DC Comics , una representación del dúo de música blues Winter brothers en un cómic como gusanos llamados Autumn Brothers obtuvo la protección de la Primera Enmienda de una demanda por derechos de publicidad. En mayo de 2005, Toney v. Oreal USA Inc. aclaró la distinción entre el ámbito de aplicación de los derechos de autor y la naturaleza de los derechos de publicidad. ^[55]
• En el caso Nussenzweig v. DiCorcia de la Corte Suprema del Condado de Nueva York de 2006 , después de desestimar la demanda por razones de prescripción, se sostuvo como alternativa que los derechos de la personalidad están limitados por los derechos de libertad de expresión artística de la Primera Enmienda. ^{[56] [a]} La decisión fue confirmada en apelación por la División de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones, pero esos tribunales solo abordaron la decisión de prescripción, no la decisión de la Primera Enmienda. ^[57]
• En 2008, un juez federal de California dictaminó que el derecho de publicidad de Marilyn Monroe no era protegible en California. El tribunal argumentó que, aunque Monroe murió en California, estaba legalmente domiciliada en Nueva York en el momento de su muerte, y Nueva York no protege el derecho de publicidad de una celebridad fallecida y que su derecho de publicidad finalizó con su muerte. ^[58]
• En el caso de 2009 de James "Jim" Brown contra Electronic Arts, Inc. , el Tribunal de Distrito del Distrito Central de California desestimó la teoría del atleta Jim Brown sobre el falso respaldo en virtud de la Ley Lanham y determinó que la Primera Enmienda protege el uso no autorizado de una marca registrada en una obra artística cuando la marca tiene relevancia artística para la obra y no induce explícitamente a error en cuanto a la fuente o el contenido de la obra. Aplicando esta prueba, el tribunal encontró una falta de respaldo implícito y sostuvo que la Primera Enmienda protegía a Electronic Arts en su uso de un jugador de fútbol virtual que se parecía al Sr. Brown. ^[59]
• En 2019, el fotógrafo Robert O'Neil demandó a Emily Ratajkowski por infracción de derechos de autor cuando publicó una foto de paparazzi tomada por O'Neil que mostraba a Ratajkowski afuera de una floristería en Manhattan. ^[60] La imagen mostraba a Ratajkowski con un ramo de flores cubriéndole la cara, y Ratajkowski agregó la leyenda, "mood forever", cuando publicó la imagen en su historia de Instagram . ^[60] Las partes finalmente resolvieron el reclamo de derechos de autor fuera de los tribunales, pero la disputa planteó preocupaciones sobre el derecho de publicidad ^[61] dado el uso del retrato y la imagen de Ratajkowski según el estatuto de derecho de publicidad de Nueva York. ^[62] Sin embargo, los tribunales históricamente han encontrado que la concesión de licencias o la publicación de estas imágenes son usos no comerciales, lo que complica el argumento del derecho de publicidad. ^[61] Emily Ratajowski ahora ^{[¿ cuándo? ]} enfrenta una demanda por infracción de derechos de autor similar por publicar la foto de ella tomada por un paparazzi de otro fotógrafo en su cuenta de Instagram. ^[63]
• El 29 de abril de 2020, la Junta de Gobernadores de la NCAA apoyó las reglas propuestas para los atletas universitarios que se espera que entren en vigencia en 2021. ^{[ necesita actualización ]} Las reglas permitirían que a los atletas se les pague por el uso de su nombre, imagen y semejanza (NIL) en patrocinios y apariciones. ^[64]

La Sección 3344(a) del Código Civil de California establece:

Cualquier persona que utilice a sabiendas el nombre, la voz, la firma, la fotografía o la imagen de otra persona, de cualquier manera, en productos, mercancías o bienes, o con fines de publicidad o venta, o para solicitar compras de productos, mercancías, bienes o servicios, sin el consentimiento previo de dicha persona o, en el caso de un menor, el consentimiento previo de su padre o tutor legal, será responsable de cualquier daño sufrido por la persona o personas lesionadas como resultado de ello.

• Conroy, Amy M. (2012). "Protección de los derechos de la personalidad en Canadá: ¿una cuestión de propiedad o privacidad?". Western Journal of Legal Studies . 1 (1). Universidad de Western Ontario .

• Gert Brüggemeier; Aurelia Colombi Ciacchi; Patrick O'Callaghan (2010). Derechos de la personalidad en el derecho de responsabilidad civil europeo . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52119491-4.
• Cornelius, Steve. "Los derechos de imagen en Sudáfrica" ​​2008/3-4 International Sports Law Journal 71.
• Cornelius, Steve. "Apropiación comercial de la imagen de una persona" 2011 Potchefstroom Electronic Law Journal 182.
• Cornelius, Steve. "Apropiación comercial de la imagen: ¿Cómo pudieron dos tribunales equivocarse tanto?" 2011/3-4 International Sports Law Journal 165.
• Evans, David; Romer, Jason (1 de octubre de 2013). "Guía sobre los derechos de imagen en Guernsey". Revista de Derecho y Práctica de la Propiedad Intelectual . 8 (10). Oxford University Press: 761–763. doi :10.1093/jiplp/jpt153. ISSN  1747-1532.

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Derechos de la personalidad.

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Advertencia sobre derechos de la personalidad .

• Introducción a los derechos de la personalidad y los derechos de autor en la Facultad de Derecho de Harvard
• Texto de la ley sobre el derecho de publicidad de cada estado individual en los EE. UU.
• Restricciones constitucionales de Estados Unidos a las leyes estatales sobre el derecho a la publicidad Archivado el 1 de agosto de 2021 en Wayback Machine por Jerry Marr
• Caso de la Princesa Carolina de Mónaco (1995) Archivado el 3 de mayo de 2007 en Wayback Machine . Tribunal Supremo Federal de Alemania (traducción al inglés)
• Casos de derechos de privacidad según la ley francesa Archivado el 4 de mayo de 2007 en Wayback Machine . (traducción al inglés)
• Derechos de privacidad y de personalidad según la legislación alemana Archivado el 5 de mayo de 2007 en Wayback Machine . (traducción al inglés)
• Derechos de la personalidad Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos
• El derecho a la propia imagen , discurso pronunciado por G. Hug en el simposio celebrado en 2002 en Vitznau ( Suiza ) sobre los derechos de la personalidad en Suiza en relación con la publicación de imágenes de personas. (En alemán.)
• Recurso legal para casos de derechos de la personalidad en EE. UU. Archivado el 25 de enero de 2021 en Wayback Machine
• "Los derechos de la personalidad en Canadá: una introducción", Facultad de Derecho, Universidad de Edimburgo
• Base de datos de derechos de personalidad - Derechos de personalidad en Argentina, Australia, Canadá, Francia, Alemania, México, Sudáfrica, España, Reino Unido y Estados Unidos
• Douglas v Hello! - Un resultado aceptable, Gillian Black (Universidad de Edimburgo), SCRIPT-ed, junio de 2007
• El uso no autorizado de la imagen de Jim Brown por parte de un fabricante de videojuegos está protegido por la Primera Enmienda por Jack C. Schecter
• Derechos de imagen en Guernsey: guía práctica