Responsabilidad solidaria y solidaria

Cuando dos o más personas son responsables respecto de la misma obligación, en la mayoría de los sistemas jurídicos de derecho consuetudinario pueden ser:

• solidariamente responsable, o
• solidariamente responsable, o
• solidariamente responsables. ^[1]

En la responsabilidad solidaria o proporcional , las partes son responsables únicamente de sus propias obligaciones. ^[2]

Ejemplo : AnyBank y AnotherBank se unen como sindicato para prestar dinero a Credit-Hungry Industries, Inc. El acuerdo establece que cada banco es responsable solidariamente de su parte del préstamo. AnyBank no cumple con su parte acordada del préstamo: Credit-Hungry puede demandar únicamente a AnyBank y AnotherBank no tiene ninguna responsabilidad.

Si las partes tienen responsabilidad solidaria , cada una de ellas es responsable hasta el monto total de la obligación pertinente .

Ejemplo : Alex y Bobbie están casados. Juntos piden un préstamo a un banco y el contrato de préstamo especifica que serán solidariamente responsables del monto total. Alex se muda al extranjero y deja de realizar los pagos. El banco tiene derecho a demandar a Bobbie por el monto total.

Sin embargo, el acreedor sólo tiene una causa de acción, es decir, puede demandar por cada deuda una sola vez. Si la demanda fracasa contra una de las partes, el banco no puede demandar a ninguna de las otras.

Ejemplo : Como el banco no pudo localizar a Alex, no se le notificó la demanda, por lo que solo Bobbie fue parte en la acción. El tribunal dicta sentencia en su contra, pero el banco considera que no puede pagar. Incluso si Alex regresa más tarde a la jurisdicción, o si se logra encontrar a Alex en el extranjero y notificarlo de manera efectiva, el banco no puede reclamarle nada: la demanda ya ha sido res judicata (es " res judicata "). ^[3]

En virtud de la responsabilidad solidaria o (en los EE. UU.) de todas las sumas , un demandante (demandante) tiene derecho a reclamar una obligación contraída por cualquiera de los promitentes de todos ellos en forma conjunta y también de cada uno de ellos individualmente. Por lo tanto, el demandante tiene más de una causa de acción: si persigue a un promitente y este no paga la suma adeudada, su acción no se agota y puede perseguir a un segundo promitente, y así sucesivamente.

Ejemplo : Annie alquila una propiedad a tres estudiantes, Bertie, Charlie y Danny, quienes aceptan ser solidariamente responsables. Bertie desaparece y deja de pagar el alquiler. Annie puede demandar a Bertie, Charlie y Danny por separado ("solidariamente") por la posesión del alquiler.

En lo que respecta al beneficiario de la promesa, cada promitente es responsable de todas las sumas debidas por cualquiera de sus copromitentes. Sin embargo, entre ellos, cualquiera de ellos que pague más de lo que le corresponde tiene derecho a recuperarlo de la parte que es "realmente" responsable. ^[2]

En situaciones contractuales, no suele haber controversia sobre la responsabilidad solidaria: cada parte obtiene lo que acordó. Pero en materia de responsabilidad civil extracontractual , a veces se ha cuestionado la postura del common law.

El demandante puede reclamar la totalidad de los daños y perjuicios a cualquiera de los demandados , independientemente de su parte individual de responsabilidad. La regla se aplica a menudo en casos de negligencia , aunque a veces se invoca en otras áreas del derecho.

La Comisión de Derecho de Nueva Zelanda resume muy bien la cuestión:

"La cuestión gira principalmente en torno a quién es la parte más adecuada para asumir el riesgo de no recuperar la indemnización. ¿Debería ser el demandante, en cuyo caso un modelo proporcionado sería un modelo más justo o eficiente para distribuir el riesgo? ¿Deberían ser los demandados responsables, en cuyo caso la responsabilidad solidaria sería una forma eficiente de distribuir el riesgo?" ^[2]

La responsabilidad solidaria se basa en la teoría de que los demandados están en la mejor posición para repartirse los daños y perjuicios entre ellos. Una vez que se ha establecido la responsabilidad y se han concedido los daños y perjuicios, los demandados tienen libertad para litigar entre ellos para dividir mejor la responsabilidad. El demandante ya no necesita involucrarse en el litigio y puede evitar el costo de continuar con el litigio. ^[2]

• Como cada demandado ha contribuido a un único resultado, el daño del demandante, aunque puede haber diferencias en el carácter o alcance de sus deberes, se puede argumentar que su contribución conjunta al resultado único impide cualquier división razonable de los daños. ^[1]
• Aunque un acusado puede terminar pagando más que la parte proporcional de los daños que le corresponde al autor del ilícito , de todos modos se piensa que es mejor para un acusado culpable pagar de más su parte de los daños que para el demandante lesionado recibir una compensación insuficiente por la lesión.

Cuando una parte económicamente rica puede ser nombrada o incluida como demandada, el demandante tiene mayores posibilidades de obtener una indemnización por daños y perjuicios que cuando los demandados tienen recursos económicos muy limitados o son financieramente insolventes o " a prueba de juicio ". Los opositores al principio de responsabilidad solidaria argumentan que su uso es injusto para muchos demandados. ^[2]

• La responsabilidad solidaria dará lugar a casos en los que una parte que tiene una parte muy pequeña de la responsabilidad por la lesión del demandante puede asumir injustamente la carga de pagar todos los daños.
• Cuando los acusados ​​pueden ser considerados solidariamente responsables, el demandante puede buscar un acusado con recursos considerables ("bolsillos profundos") para agregarlo al caso, con la esperanza de que se encuentre que el acusado es incluso entre un 1% y un 2% responsable del daño y, por lo tanto, esté obligado a pagar la totalidad de la sentencia.

Por ejemplo, cuando un conductor ebrio sin seguro causa un accidente que resulta en lesiones, el demandante puede demandar a un acusado adicional, junto con el conductor ebrio, como por ejemplo demandar al departamento de carreteras del estado alegando que un defecto de la carretera contribuyó al accidente, con la esperanza de que el acusado adicional sea encontrado parcialmente responsable.

En los Estados Unidos , 46 de los 50 estados tienen una regla de responsabilidad solidaria, aunque en respuesta a los esfuerzos de reforma de la ley de responsabilidad civil , algunos han limitado la aplicabilidad de la regla. Alrededor de dos docenas han reformado la regla, y varios (Alaska, Arizona, Kansas, Utah, Vermont, Oklahoma y Wyoming) la han abolido. En algunos casos se abolió, excepto cuando los acusados ​​"actúan de manera concertada". ^[4]

Algunas jurisdicciones de los Estados Unidos han impuesto límites a la responsabilidad solidaria, pero sin abolir por completo esa doctrina. Por ejemplo,

• En Ohio, sólo los acusados ​​que son responsables de más del 50% de la conducta ilícita pueden ser considerados solidariamente responsables de las pérdidas económicas. Un acusado que es responsable de una lesión pero cuya conducta ilícita fue inferior al 50% sólo es responsable de su parte de la pérdida económica del demandante. ^[5] Las pérdidas no económicas (como el dolor y el sufrimiento o la pérdida de compañía) sólo pueden asignarse de forma proporcional. ^[5]
• California permite la responsabilidad solidaria pero sólo por daños económicos. ^[6]
• Hawái permite la responsabilidad solidaria por todas las pérdidas económicas, pero sólo por las pérdidas no económicas cuando el agravio subyacente es intencional, está relacionado con la contaminación ambiental u otras clases seleccionadas. ^[7]

Si Ann es atropellada por un coche conducido por Bob, a quien le sirvieron alcohol en el bar de Charlotte (y el estado tiene leyes sobre bebidas alcohólicas ), tanto Bob como el bar de Charlotte pueden ser considerados responsables de las lesiones de Ann. Si el jurado determina que se le deben otorgar 10 millones de dólares a Ann y que Bob tuvo el 90 % de la culpa y el 10 % del bar de Charlotte:

• En el caso de responsabilidad solidaria o proporcional , Bob tendría que pagar 9 millones de dólares (el 90 % de 10 millones) y el bar de Charlotte tendría que pagar 1 millón (el 10 % de 10 millones). Si Bob no tiene dinero y no está asegurado, Ann solo recuperará la suma que el bar de Charlotte o su proveedor de seguros puedan pagar, hasta el límite de cualquier póliza de seguro de responsabilidad civil que pueda tener Charlotte (más su propia capacidad de pago, si la hubiera) o 1 millón de dólares, lo que sea menor .
• En virtud de la responsabilidad solidaria , Ann puede recuperar la totalidad de los daños de cualquiera de los demandados. Si Ann demandara sola al bar de Charlotte, el bar de Charlotte sería responsable de los 10 millones de dólares a pesar de tener solo un 10 % de culpa por la lesión. Si el bar de Charlotte tuviera una póliza de seguros con un límite de responsabilidad de menos de 10 millones de dólares, el bar seguiría siendo responsable de cualquier monto que excediera el límite de la póliza. Charlotte tendría que unirse a Bob como demandada en la demanda de Ann contra ella.
• En virtud de la responsabilidad solidaria , si el colegio de abogados de Charlotte pagaba la indemnización total por daños y perjuicios, podría presentar una demanda por contribución por separado contra Bob por 9 millones de dólares. Independientemente del resultado de la demanda por contribución, el colegio de abogados de Charlotte seguiría siendo responsable ante Ann por los 10 millones de dólares.

La responsabilidad solidaria puede hacer que un demandado sea responsable del monto total de los daños sufridos por un demandante, incluso si el demandado solo tiene una pequeña culpa por la lesión. Por ejemplo, si un niño resulta herido debido a la negligencia de un guardia de cruce empleado por un distrito escolar, y un tribunal determina que el guardia de cruce tiene un 99 % de culpa por la lesión del niño y el distrito escolar solo tiene un 1 % de culpa, el distrito escolar sería responsable de pagar el 100 % de los daños. Por el contrario, bajo la responsabilidad solidaria, si el guardia de cruce no pudo pagar el dinero de la sentencia, lo máximo que el niño lesionado podría recuperar sería el 1 % de la sentencia del distrito escolar.

En un intento por alcanzar su objetivo de aliviar la pobreza, las microfinanzas suelen conceder préstamos a grupos de pobres, en los que cada miembro del grupo es solidariamente responsable. Esto significa que cada miembro es responsable de garantizar que todos los demás miembros del grupo también paguen. Si un miembro no paga, los miembros del grupo también quedan en mora. La responsabilidad solidaria resuelve los problemas de información y cumplimiento asociados con los mercados crediticios al fomentar la selección , el seguimiento , la costosa verificación estatal y el cumplimiento de los contratos. ^{[8] [9] [10]}

• Falla comparativa
• Reforma de responsabilidad civil
• Obligaciones solidarias , equivalentes en derecho civil

• Responsabilidad solidaria y solidaria: encuesta sobre los 50 estados de EE. UU. PDF