Derecho de responsabilidad civil en Australia

Aspecto de la ley australiana

El sistema de derecho de responsabilidad civil en Australia es en líneas generales similar al de otros países de common law. Sin embargo, a medida que se fue desarrollando su sistema jurídico independiente, se han producido algunas divergencias en el enfoque.

Algunas de estas diferencias incluyen matices específicos de Australia relacionados con: (1) qué agravios se reconocen, (2) los pasos para establecer la responsabilidad y (3) los cálculos para las indemnizaciones por daños.

Estas diferencias han surgido debido tanto a la reforma legislativa como a la evolución del derecho consuetudinario.

Descripción general

A lo largo de la historia temprana de Australia, su jurisprudencia en materia de responsabilidad civil se ajustó en gran medida a los precedentes del Reino Unido. En años más recientes, su jurisprudencia se ha alejado de la del Reino Unido y otros países de common law.

Los avances en materia de derecho de responsabilidad civil australianos están impulsados ​​con mayor fuerza por el Tribunal Superior de Australia . Al hacerlo, el Tribunal Superior se remite con frecuencia a otros tribunales superiores de todo el mundo a efectos de derecho comparado . Ha dicho que es "inevitable y deseable que los tribunales de este país sigan obteniendo asistencia y orientación de los conocimientos y el razonamiento de otros grandes tribunales de common law". [1]

A lo largo de los años, han surgido diferencias de aplicación en las pruebas de causalidad, deber de cuidado, cálculo de daños, entre otras áreas, que se aplican en Australia. Estas diferencias han sido documentadas por académicos. [2] Las diferencias específicas incluyen el marco de "características salientes" utilizado para determinar un deber de cuidado por negligencia, [3] y la falta de un elemento intencional para el agravio por violación. [4]

En la medida en que la legislación sobre responsabilidad civil está definida por el common law uniforme a nivel nacional de Australia, su régimen de responsabilidad civil también está unificado a nivel nacional. [nota 1] [5] [6] Sin embargo, debido al hecho de que los parlamentos de los estados australianos pueden modificar la legislación dentro de sus propias jurisdicciones a través de estatutos, en la práctica cada estado tiene sus propias peculiaridades. En ocasiones ha habido intentos de unificar la legislación sobre responsabilidad civil entre los estados hasta cierto punto. [7]

Reforma estatutaria

En ocasiones, los parlamentos han decidido que es necesario modificar la legislación sobre responsabilidad civil para abordar preocupaciones públicas. Un ejemplo histórico destacado de esto es la legislación sobre indemnización por accidentes de trabajo de 1897, que se promulgó en respuesta a la percepción de que el derecho consuetudinario no abordaba los riesgos de daños a los trabajadores durante la industrialización. [8]

Otras reformas importantes que afectan la responsabilidad extracontractual incluyen la Ley de Prácticas Comerciales de 1974 y las Leyes de Comercio Justo de los estados.

Desde principios de los años 1980, la intervención legislativa intentó reducir el elevado volumen de litigios relacionados con accidentes de tráfico e industriales. Paralelamente al auge del thatcherismo en el Reino Unido, en todos los estados australianos se modificaron significativamente los delitos de derecho consuetudinario. Se puso a disposición de los trabajadores y las víctimas de accidentes de tráfico una indemnización rápida "sin culpa" en Tasmania, Victoria y el Territorio del Norte. [9]

El declive de HIH Insurance, la revisión del Ipp y más allá

Desde 2002 se ha producido una aceleración de los cambios legislativos, impulsados ​​por una crisis percibida en el precio y la disponibilidad de los seguros, que se atribuyó en gran medida a la ley de negligencia. [10] La cuestión adquirió una carga política, reforzada por la responsabilidad directa del gobierno y su papel como reasegurador de última instancia. Nueva Gales del Sur, el estado más litigioso, [11] [12] había iniciado cambios legislativos antes de 2002. Tras el colapso de HIH Insurance y la escalada relacionada de las primas de seguros en responsabilidad civil y negligencia médica, las propuestas de Nueva Gales del Sur se adoptaron de forma más amplia en toda Australia. [7] [13]

Elementos de diversos agravios

Agravio por invasión de la privacidad

En la actualidad, no existe en el derecho australiano una infracción de la privacidad que pueda ser objeto de un delito autónomo. En el caso ABC v Lenah Games Meats de 2001, el Tribunal Superior dejó abierta la posibilidad de que se reconociera la infracción en el futuro. [14] [15] El tribunal también ha sostenido que Victoria Park Racing v Taylor [16] no inhibió el desarrollo de la legislación sobre privacidad en Australia. [14]

En al menos dos estados se han producido decisiones de Puisne que contemplan la posibilidad de agravio. [14] Una decisión notable fue una sentencia del Tribunal de Distrito de Queensland por la que el juez Skoien concedió una indemnización por daños y perjuicios por invasión de la privacidad. [17 ] Otra fue una decisión del juez Gillard de la Corte Suprema de Victoria en Giller v Procopets , en la que el Tribunal sostuvo que la ley "no se había desarrollado hasta el punto en que la ley en Australia reconociera una acción por violación de la privacidad". [18] Ambos casos se resolvieron fuera de los tribunales y, como resultado, no se procedió a la apelación; por lo que no tienen valor como precedente legal.

La Comisión de Reforma Jurídica de Australia ha recomendado que la Commonwealth cree un derecho privado para demandar por una invasión grave de la privacidad. [19] El organismo ha argumentado que al describir la acción como un agravio, se alentará a los tribunales a recurrir a principios establecidos de la ley de agravios (lo que espera que promueva una medida de certeza y coherencia en la ley). [19] También considera que la promulgación de una causa de acción de este tipo pondría a Australia en línea con los recientes avances del derecho consuetudinario en materia de invasiones graves de la privacidad en jurisdicciones de derecho consuetudinario. [19]

Difamación

La ley de difamación de Australia surgió del common law inglés, pero desde entonces ha evolucionado en su aplicación a través de leyes y decisiones judiciales. En la medida en que el sistema australiano conserva puntos en común con el derecho inglés, la jurisprudencia del Reino Unido conserva su valor como orientación para los tribunales australianos.

Una de las principales tensiones en Australia es la necesidad de que la legislación sobre difamación alcance un equilibrio adecuado entre la protección de la reputación de una persona y los valores relacionados con la libertad de expresión, así como las protecciones constitucionales de la comunicación política. Se dice que muchas de las complejidades que surgen de los procedimientos por difamación se derivan de los intentos judiciales de mantener ese equilibrio. La decisión de Lange v ABC es un ejemplo de un caso en el que se evaluaron las protecciones constitucionales de la libertad de expresión en Australia en el contexto de un procedimiento por difamación.

Vida injusta

Una demanda por negligencia contra la vida es aquella en la que un niño demandante presenta una demanda contra un médico que diagnosticó negligentemente a la madre del demandante. Por lo general, el médico no diagnosticó rubéola durante el primer trimestre, para la cual no existe cura y que inevitablemente causará profundas discapacidades en el feto. Si la madre hubiera recibido un diagnóstico correcto, habría ejercido su derecho legal al aborto. [20]

En mayo de 2006, la mayoría del Tribunal Superior rechazó la sentencia por muerte ilícita, negándose a aceptar que la vida pueda considerarse un daño indemnizable. Esto significa que los niños que nacen discapacitados como resultado de la negligencia (admitida) de un médico no pueden reclamar daños y perjuicios. [3] [20] [21] Los padres pueden presentar demandas por "nacimiento ilícito" si el niño (discapacitado o no) es el resultado de un procedimiento de esterilización realizado de forma negligente. [22] Sin embargo, desde la Ley de Responsabilidad Civil , no pueden recuperar los costos de criar al niño en Nueva Gales del Sur. [23]

Litigio

El derecho de responsabilidad civil ocupa gran parte del tiempo de los distintos magistrados, juzgados locales, distritales y de condado, y una proporción sustancial del tiempo de los Tribunales Supremos de cada uno de los estados y territorios. Además, existen numerosos tribunales especializados que se ocupan de indemnizaciones de los trabajadores y otros casos. Las víctimas de accidentes de tráfico tienen muchas más probabilidades de presentar reclamaciones y recibir una indemnización por responsabilidad civil que cualquier otro grupo [24]. Este predominio no se debe tanto a la legislación sobre responsabilidad civil, sino al hecho de que el seguro de responsabilidad civil es obligatorio por ley en todos los estados australianos [25] .

Lista de responsabilidades civiles disponibles en Australia

A continuación se muestra una lista de distintos agravios relevantes para la legislación australiana.

Agravios bien establecidos

Agravios en los que la disponibilidad no es segura

  • [[Invasión de la privacidad (derecho de responsabilidad civil australiano)|Invasión de la privacidad]] [ cita requerida ]

Agravios extintos

Notas

  1. ^ Lipohar contra la Reina ('Lipohar') (1999) 200 CLR 485

Referencias

  1. ^ Cook v Cook [1986] HCA 73, (1986) 162 CLR 376 por Mason. Wilson, Deane y Dawson JJ.
  2. ^ Vout, Paul T (2016). Agravios: las leyes de Australia . Thomson Reuters (Professional) Australia Limited. ISBN 9780455238487.
  3. ^ ab Tabet v Gett [2010] HCA 12, (2010) 240 CLR 537, Tribunal Superior .
  4. ^ Williams v Milotin [1957] HCA 83, (1957) 97 CLR 465, Tribunal Superior .
  5. ^ Boyle, Liam (2015). "Un corpus australiano de agosto: por qué solo hay un derecho consuetudinario en Australia". Bond Law Review . Vol. 27. Archivado desde el original el 31 de julio de 2017.
  6. ^ Lange v ABC [1997] HCA 25 en 562–6, 189 CLR 520 (8 de julio de 1997)
  7. ^ ab Véase, por ejemplo, Ley de Responsabilidad Civil de 2002 (Nueva Gales del Sur); Ley de Responsabilidad Civil de 2003 (Queensland); Ley de Responsabilidad Civil de 2002 (Tasmania); Ley de Responsabilidad Civil de 2002 (Australia Occidental).
  8. ^ Gardiner, D y McGlone, F (1998). Outline of Torts (2.ª ed.). Butterworths. pág. 33.citando McGuire v Union Steamship Co of New Zealand Ltd [1920] HCA 37, (1920) 27 CLR 570 en 578-83.
  9. ^ Drabsch, T (2005). "No Fault Compensation" (PDF) . Documento informativo n.º 6. Biblioteca Parlamentaria, Nueva Gales del Sur . Consultado el 25 de mayo de 2017 ..
  10. ^ "Informe final: no hay justificación para reformas en materia de responsabilidad civil". Lawyers Weekly. Lawyers Weekly. 2 de marzo de 2012. Consultado el 30 de julio de 2016 .
  11. ^ "Nueva Gales del Sur es el estado más lento en atrapar asesinos sueltos". The Sydney Morning Herald . 28 de enero de 2005.
  12. ^ Spigelman J (2004). "Reforma de la ley de responsabilidad civil en Australia". Archivado desde el original el 8 de agosto de 2008.
  13. ^ McDonald, Barbara (2005). "Intervención legislativa en la ley de negligencia: el derecho consuetudinario, la interpretación de las leyes y la reforma de la responsabilidad civil en Australia". Sydney Law Review .(2005) 27(3) Sydney Law Review 443. Consultado el 5 de agosto de 2014.
  14. ^ abc Australian Broadcasting Corporation v Lenah Game Meats Pty Limited [2001] HCA 63, (2001) 208 CLR 199; 185 ALR 1, Tribunal Superior .
  15. ^ ABC v Lenah Game Meats Pty Ltd [2001] HCA 63 en [313-[336] por Callinan J.
  16. ^ Victoria Park Racing & Recreation Grounds Co Ltd contra Taylor [1937] HCA 45, (1937) 58 CLR 479, Tribunal Superior .
  17. ^ Grosse v Purvis [2003] QDC 151, Tribunal de Distrito (Queensland).
  18. ^ Giller v Procopets [2004] VSC 113 en [188], Corte Suprema (Victoria).
  19. ^ Comisión Australiana de Reforma Jurídica. "Resumen" (PDF) . Graves invasiones de la privacidad en la era digital: informe final (PDF) .[2014] Comisión Australiana de Reforma Jurídica 123.
  20. ^ ab Harriton v Stephens [2006] HCA 15, (2006) 226 CLR 52, Tribunal Superior .
  21. ^ Waller v James [2006] HCA 16, (2006) 226 CLR 136, Tribunal Superior .
  22. ^ Cattanach v Melchior [2003] HCA 38, (2003) 215 CLR 1, Tribunal Superior .
  23. ^ Ley de Responsabilidad Civil de 2002 (Nueva Gales del Sur), artículo 71.
  24. ^ Graycar, Reg (2002). "Responsabilidad pública: una defensa de los hechos". Revista de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur .(2002) 25(3) Revista de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur 810.
  25. ^ Ley de Compensación por Accidentes de Tráfico de 1999 (Nueva Gales del Sur), artículo 8, Delito por utilizar un vehículo de motor no asegurado en la carretera.
  26. ^ Walsh contra Ervin [1952] VicLawRp 47, [1952] VLR 361.
  27. ^ Mummery v Irvings Pty Ltd [1956] HCA 45, (1956) 96 CLR 99, Tribunal Superior .
  28. ^ Groves contra Wimborne [1898] 2 QB 402.
  29. ^ Mejor contra Samuel Fox & Co Ltd [1952] AC 716.
  30. ^ Ley de Reforma Legislativa (Consorcio Matrimonial) de 1984 (Nueva Gales del Sur), artículo 3.
  31. ^ Ley de derecho consuetudinario (acciones diversas) de 1986 (Tas) s3.
  32. ^ Ley de Reforma Legislativa (Disposiciones Varias) de 1941 (WA) s3.
  33. ^ Ley de Derecho Civil (Agravios) de 2002 (ACT), artículo 218.
  34. ^ Barton v Armstrong [1973] UKPC 27, [1976] AC 104, Privy Council (en apelación desde Nueva Gales del Sur).
  35. ^ Rixon v Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265, Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur .
  36. ^ Balmain Ferry v Robertson [1906] HCA 83, (1906) 4 CLR 379, Tribunal Superior .
  37. ^ Bird v Jones [1845] EWHC J64, (1845) 7 QB 742; 115 ER 668.
  38. ^ Waldrip v Ciaccia (Disputa civil) [2015] ACAT 9, Tribunal Civil y Administrativo (ACT).
  39. ^ Collins contra Wilcock (1984) 1 WLR 1172.
  40. ^ Munro v Southern Dairies Ltd [1955] VicLawRp 60, [1995] VLR 332, Corte Suprema (Vic).
  41. ^ Stockwell v Estado de Victoria [2001] VSC 497, Corte Suprema (Vic).
  42. ^ Challen v The McLeod Country Golf Club [2004] QCA 358, Tribunal de Apelaciones (Queensland).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tort_law_in_Australia&oldid=1183993035"