Bolsillo profundo

Argot estadounidense: "rico"

Deep pocket es un término del argot estadounidense ; normalmente significa "amplia riqueza o recursos financieros". [1] Se suele utilizar en referencia a grandes empresas u organizaciones (p. ej.: las tabacaleras estadounidenses tienen "bolsillos profundos"), aunque puede utilizarse en referencia a individuos ricos (p. ej., Bill Gates o Warren Buffett ).

En el contexto de una demanda, el que tiene mucho dinero suele ser el acusado en cuestión , incluso cuando la verdadera culpabilidad ( moral ) recae sobre otra parte, porque el que tiene mucho dinero tiene dinero para pagar un veredicto. Por ejemplo, un abogado puede comentar que demandó al fabricante de un producto en lugar de al vendedor porque el fabricante tiene mucho dinero, es decir, tiene más dinero que el vendedor para compensar a la víctima y beneficiar al abogado.

Bolsillo profundo como término del argot

El término “deep pockets” (también conocido como “deep pocket” y “deep pocketed”) está escasamente atestiguado entre los años 1940 y 1960, pero se hizo popular con la explosión de litigios de los años 1970.

Una persona con “brazos cortos y bolsillos profundos” es una persona (a veces ridiculizada como “tacaña” o “avara”) que ahorra dinero y no suele gastarlo. El término “brazos cortos y bolsillos profundos/largos” se cita en forma impresa al menos desde 1952.

En Irlanda, esta frase se atribuía a un rico hombre de negocios de Tipperary que, al terminar su ronda de tragos, rompía su vaso en el suelo, sabiendo que el dueño del pub le pediría que se fuera. A esto también se le llamaba el “violín de O'Shea”. [ cita requerida ]

Un bolsillo profundo en derecho y economía

El concepto de deep pocket (poco dinero) se utiliza a menudo en el ámbito jurídico y económico de la responsabilidad civil extracontractual . Se refiere a la idea de que el riesgo de una actividad debe ser asumido por una persona que se encuentra en una posición relativamente buena para asumirlo. Esto se puede lograr distribuyendo el riesgo entre un gran número de personas que lo asumen (normalmente mediante un seguro ) o imponiéndolo a una persona que es relativamente neutral al riesgo . A menudo se supone que este último es el caso de las personas ricas o las grandes empresas, a las que se dice que tienen "bolsillos profundos", ya que su riqueza no se verá muy afectada si el riesgo se materializa. Por ejemplo, un argumento de bolsillos profundos podría, entre otros argumentos, utilizarse para justificar la responsabilidad del producto , ya que los productores con "bolsillos profundos" normalmente estarán en mejores condiciones de absorber el riesgo de daños que los consumidores individuales que no están dotados de "bolsillos profundos".

En 2014, la Corte Suprema de Iowa calificó estas teorías jurídicas como jurisprudencia de bolsillo profundo . [2] Una revisión encontró cuatro tipos de aplicación:

  • La responsabilidad del innovador responsabiliza al inventor de un producto por los daños causados ​​cuando otros fabrican independientemente el mismo producto.
  • Los gobiernos pueden demandar a los fabricantes y a cualquier persona en la cadena de suministro , haciéndolos ampliamente responsables de los daños causados ​​por el mal uso o abuso independiente de un producto.
  • Las empresas pueden ser consideradas responsables de los daños causados ​​por los empleados de contratistas independientes .
  • Cuando la parte verdaderamente culpable del mal uso de un producto no puede pagar por los daños que causó, el fabricante puede ser considerado responsable basándose en una teoría especulativa de que el diseño del producto contribuyó al percance. [ cita requerida ]

Una variación del término se refiere al subtipo especial de litigio frívolo en el que los demandantes atacan a demandados ricos o corporativos sin ninguna otra razón que la de que estos tengan altos recursos. Estos casos involucran a demandantes que han sufrido daños genuinos, pero lo que se considera la culpabilidad "verdadera" recae directamente sobre un individuo o una entidad pequeña que tiene muy poco dinero que podría cobrarse si se ganara la demanda. En cambio, el demandante ataca a la gran corporación o al demandado rico marginalmente relacionado más cercano, a menudo con una débil acusación de negligencia . Un ejemplo popular es una persona a la que un delincuente le dispara y demanda al fabricante del arma de fuego en lugar de a su atacante. A veces se aprueba una legislación para evitar este tipo de demandas, como la Ley de Protección del Comercio Lícito de Armas .

Véase también

  • A prueba de juicios , una maniobra en la que un "bolsillo profundo" posiciona su riqueza para escapar de la responsabilidad.
  • Lady Justice , cuya venda no representa ningún prejuicio hacia el estatus del demandante, como riqueza o pobreza.
  • Leyes y regulaciones de puerto seguro , que brindan inmunidad frente a la responsabilidad por productos y prácticas que cumplen con las normas.

Referencias

  1. ^ "bolsillos profundos". Diccionario Libre . idioms.thefreedictionary.com . Consultado el 29 de septiembre de 2016 .
  2. ^ "Jurisprudencia de bolsillo: dónde debería trazar el límite la ley de responsabilidad civil". Oklahoma Law Review . Consultado el 28 de agosto de 2019 .
  • Guido Calabresi : El costo de los accidentes: un análisis legal y económico, Yale University Press, 1970.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bolsillo_profundo&oldid=1212235665"