Mala praxis legal

Mala praxis legal es el término que se utiliza para referirse a la negligencia , incumplimiento del deber fiduciario o incumplimiento del contrato por parte de un abogado durante la prestación de servicios legales que causa daño a un cliente. ^[1]

Un ejemplo común de mala praxis legal es el incumplimiento por parte del abogado de una fecha límite para presentar un documento ante el tribunal o notificar un documento a otra parte, cuando ese error es fatal para el caso del cliente o hace que el cliente gaste más dinero para resolver el caso del que de otro modo hubiera sido necesario. ^[2] Por ejemplo, un abogado puede cometer mala praxis al:

• Después de haber sido contratado para presentar un reclamo o demanda, no presentar un caso antes de que expire el plazo de prescripción .
• No responder a mociones potencialmente dispositivas presentadas por la parte contraria.
• No presentar a tiempo un aviso de apelación.

La mala praxis también puede ocurrir como resultado de un incumplimiento del contrato en virtud del cual el cliente es representado por el abogado. ^[1]

Según la ley estadounidense, para que se pueda llegar a un nivel procesable de negligencia (un incumplimiento real de un deber legal de cuidado ), la parte perjudicada debe demostrar que los actos del abogado no fueron simplemente el resultado de una mala estrategia, sino que fueron el resultado de errores que ningún abogado razonablemente prudente cometería. Si bien los elementos de una causa de acción por mala praxis legal pueden variar según el estado, según la ley estatal típica los cuatro elementos de la mala praxis legal son:

1. Una relación abogado-cliente,
2. Negligencia del abogado,
3. Una pérdida o lesión al cliente causada por la negligencia, y
4. Pérdida financiera o daño al cliente.

Para satisfacer el tercer elemento, la mala praxis legal requiere la prueba de lo que habría sucedido si el abogado no hubiera sido negligente; es decir, "de no ser por" la negligencia del abogado ( causalidad "de no ser por" ). ^[3] Si el mismo resultado se hubiera producido sin la negligencia del abogado, no se admitirá ninguna causa de acción . La causalidad "de no ser por" o real puede ser difícil de probar. Si la mala praxis alegada ocurrió en un litigio, el caso de mala praxis legal puede dar lugar a un "juicio dentro del juicio" que profundiza en los hechos del caso para el que el cliente contrató originalmente al abogado. ^[4]

En al menos 11 jurisdicciones, una persona condenada por un delito que luego demanda a su abogado defensor primero debe probar que era inocente de hecho (en otras palabras, primero debe solicitar y obtener la exoneración del tribunal que originalmente lo condenó antes de presentar la demanda) y que fue condenado solo por la negligencia de su abogado. ^[5] Un demandante que ha perdido un caso civil debe probar que la mala praxis legal de la que se queja causó la pérdida del caso, de modo que el demandante pueda luego recuperar del abogado negligente los daños que habría debido el acusado subyacente. ^[5]

Algunas jurisdicciones han rechazado o limitado la aplicación del elemento de inocencia real de la regla de exoneración, lo que significa que un acusado penal puede presentar una demanda por mala praxis legal contra su abogado sin tener que probar primero la inocencia real u obtener un alivio post-condena.

La regla puede considerarse inaplicable cuando la cuestión de la culpabilidad es irrelevante para la presunta mala praxis. Por ejemplo, en Iowa, a un acusado que recibe una representación inadecuada en el momento de la sentencia se le permitió presentar una demanda por mala praxis sin impugnar también la condena subyacente. ^[6] En Kansas, se permitió una acción legal por mala praxis cuando la interpuso un acusado que no estaba alegando inocencia, sino que en cambio afirmaba que un error de su abogado defensor penal le había hecho perder la oportunidad de un acuerdo de culpabilidad más favorable. ^[7]

Iowa y Kansas han sostenido que la prueba de inocencia no es un elemento separado de una demanda por mala praxis legal contra un abogado defensor penal, sino que es un factor que un jurado puede considerar al aplicar los elementos estándar de mala praxis legal. ^{[8] [9]}

La Corte Suprema de Idaho determinó que exigir que un acusado demuestre su inocencia real para poder presentar una demanda por mala praxis legal contra un abogado defensor penal entraría en conflicto con la presunción de inocencia de la que debe gozar un acusado en el juicio, no tiene en cuenta el daño que puede sufrir un cliente además de ser condenado y potencialmente permite que un abogado defensor eluda sus deberes hacia un cliente que sabe que es culpable. ^[10]

• Gestión fiduciaria
• Asistencia ineficaz del abogado
• Abuso legal
• Negligencia profesional
• Responsabilidad profesional