Reclamación

Reclamación ( / r ɪ ˈ p l ɛ v ɪ n / ) o reclamo y entrega (a veces llamado revendicación ) es un recurso legal que permite a una persona recuperar la propiedad personal tomada de manera ilícita o ilegal, y obtener una compensación por las pérdidas resultantes. ^[1]

La palabra "replevin" es de origen anglonormando y es la forma nominal del verbo "replevy". Proviene del francés antiguo replevir , derivado de plevir ("empeñar"), que a su vez deriva del latín replegiare ("redimir una cosa tomada por otro").

En su libro The Law of Torts , John Fleming escribió:

Desde la época medieval, también ha llegado hasta nosotros un proceso sumario, conocido como replevin, por el cual un hombre de cuya posesión se han quitado bienes puede obtener su devolución hasta que un tribunal de justicia pueda determinar el derecho a los bienes. El replevin surgió de la necesidad de una sociedad turbulenta de desalentar el recurso a la autoayuda y, aunque durante mucho tiempo se utilizó principalmente en disputas sobre dificultades entre propietario e inquilino, gradualmente se amplió para cubrir todos los casos de desposesión supuestamente injusta. Si el demandante quería la devolución de su bien mueble en especie , el replevin era un remedio más apropiado que la invasión o el trover en los que solo se podían recuperar los daños. La restitución de la propiedad es, por supuesto, solo provisional, a la espera de la determinación del título. ^[2]

En el derecho consuetudinario existían varios tipos de acciones con respecto a la privación de posesión (que se subdividían en la toma ilícita de bienes muebles y la detención injusta de los mismos, incluso cuando la toma original era lícita): ^[3]

• En caso de apropiación ilícita:
  • Un recurso de restitución estaba disponible sólo para una toma ilegal en la naturaleza de un apremio ilícito, donde la restitución podía hacerse por los bienes tomados ilícitamente (siendo en la naturaleza de una reentrega de la prenda o la cosa tomada en apremio) ^[4] con daños y perjuicios por la pérdida sufrida por tal acción. ^[3] Como los bienes embargados están bajo la custodia de la ley, cualquier intento de recuperarlos por la fuerza sin un recurso de restitución podía ser impugnado por un recurso de rescous o de parco fracto , con un recurso por daños y perjuicios. ^[5]
  • En el caso de confiscación de bienes se podía recurrir a un recurso de amparo vi et armis , con reparación por daños y perjuicios. ^[6]
  • La acción de trover y conversión estaba disponible para la toma no forzosa de bienes, con un remedio por daños y perjuicios. ^[6]
• En caso de detención injusta:
  • Reclamación para recuperar los bienes que aún se conservan después de una oferta de reparación. ^[7]
  • La acción de detención tenía por objeto recuperar los bienes prestados cuando el tenedor se negaba a devolverlos al propietario. Sin embargo, se le permitió al demandado exculparse mediante juramento, por lo que esta acción fue sustituida por la de trover y conversión. ^[8]

En el derecho consuetudinario, la acción ordinaria para la recuperación de bienes tomados ilícitamente era originalmente una de detaduría , pero no era posible ningún medio de recuperación inmediata hasta que se iniciara la acción. La demanda de restitución surgió para tratar el asunto de la confiscación ilegal de bienes por alquiler o daños feasant , ^[9] con el fin de lograr su restitución al propietario. ^[10] Se ha sostenido que la confiscación ilegal ocurre cuando: ^[10]

1. No existe en absoluto relación entre propietario e inquilino,
2. No hay fallecimiento con renta fija,
3. No se debe ninguna renta, o no se le debe ninguna a la persona que ha embargado,
4. las mercancías han sido liberadas antes del embargo o entregadas antes del embargo,
5. La entrada fue ilegal, o
6. Las cosas privilegiadas por la angustia (es decir, ni bienes ni muebles) han sido confiscadas.

La reivindicación no procederá cuando se deba pagar parte alguna del alquiler reclamado, pero esta defensa no es efectiva cuando el único alquiler reclamado por el propietario no es recuperable mediante embargo. ^[10]

Se ha sostenido que la reivindicación se aplica a cualquier apropiación ilícita de bienes muebles e inmuebles. ^{[11] [12] [13]}

La parte que solicita reparación puede optar por adjudicar el derecho a la posesión antes de obtener reparación inmediata para obtener la propiedad en cuestión. En tales casos, las acciones de reivindicación están diseñadas para brindar a la parte solicitante un proceso relativamente rápido para obtener una sentencia, en comparación con las demandas típicas. El recurso sumario que brindan las leyes de reivindicación puede verse frustrado por los demandados que impugnan el derecho del demandante a la posesión, impugnando la demanda del demandante e insistiendo en el litigio tradicional que implica el descubrimiento y, en algunos casos, un juicio con jurado.

Las acciones de restitución suelen ser interpuestas por acreedores garantizados que buscan tomar posesión de garantías que garantizan préstamos u otros instrumentos de deuda, como contratos de pago a plazos minoristas. Un ejemplo común es cuando una compañía de financiación de automóviles inicia una acción de restitución para obtener la posesión de un vehículo, luego de un incumplimiento de pago. Las acciones de restitución suelen emplearse cuando el prestamista no puede encontrar la garantía o no puede obtenerla pacíficamente a través de una recuperación por cuenta propia . Las acciones de restitución también pueden ser interpuestas por verdaderos propietarios de la propiedad, por ejemplo, consignatarios que buscan la devolución de la propiedad consignada que la parte en posesión no renunciará por una razón u otra.

La reivindicación es una acción de derecho civil , no de derecho penal . Por lo tanto, debido a que existen diferentes estándares de prueba , un acusado que no haya sido declarado culpable de hurto puede verse obligado a devolver el artículo o los artículos en disputa en un tribunal civil.

La reivindicación no contempla la compensación por ninguna pérdida monetaria derivada de la pérdida del uso de algún bien que produce ingresos. La reivindicación implica la devolución de un bien o bienes concretos, no una compensación monetaria por la pérdida. Por lo tanto, normalmente no se utilizaría en un caso relacionado con una suma de dinero, a diferencia de la pérdida de una moneda rara, por ejemplo, en cuyo caso se trataría de la devolución de la moneda en sí. Sin embargo, en casos ocasionales que no tienen un interés numismático particular , por ejemplo, una bolsa de dinero cuyo contenido aún no se ha contado, se puede presentar una acción para recuperar las monedas y/o billetes reales en cuestión si todavía están juntos.

La cuestión de la reivindicación se vuelve irrelevante si el objeto en cuestión ya no existe como entidad, es decir , si se destruye, o en el caso de una bolsa de dinero, por ejemplo, si el dinero se ha gastado. Por esta razón, el objeto normalmente es incautado por el tribunal cuando se presenta la demanda y retenido hasta que se llega a una decisión para evitar el desperdicio de una acción legal sobre un objeto inexistente y, además, para garantizar que el objeto en cuestión no se destruya, gaste, etc., durante la demanda. Esto puede usarse para obligar al demandado a un acuerdo , justo o injusto, ya que se le priva del uso del objeto en disputa durante la duración de la demanda; si esto resulta en una pérdida financiera, el demandado puede encontrar ventajoso simplemente pagar un acuerdo relativamente pequeño y obtener la devolución del objeto rápidamente.

La acción de restitución sigue siendo la acción moderna, aunque definida por la ley, para recuperar bienes muebles mientras se resuelve el derecho de posesión. Sólo procede cuando la posesión le fue arrebatada al demandante, ya sea bajo pretexto de un proceso legal o de otra manera, mediante un acto que tiene la naturaleza de una violación. ^[14]

Una de las acciones más antiguas en los tribunales reales, la replevin tenía sus raíces en el derecho de los tribunales consuetudinarios, y su origen formal puede atribuirse a Glanvil , magistrado jefe de Inglaterra durante el reinado de Enrique II (1154-1189). ^[15] Estrictamente hablando, la replevin en su forma original era un remedio provisional. ^[16] Su disposición era procurar al demandante la devolución de los bienes muebles tomados de su posesión hasta que el derecho a su posesión pudiera ser decidido por un tribunal de justicia. Sin duda, fue diseñado para evitar disputas que probablemente causaran una ruptura de la paz en espera de una solución de la disputa sobre el derecho a la posesión. En otras palabras, el estado de derecho estaba comenzando a reemplazar a la fuerza de las armas locales y el conflicto personal como la resolución de disputas sobre bienes muebles. La acción fue una sucesión directa de los esfuerzos realizados para regular la autoayuda, que fueron el origen del derecho de agravio. La forma de recurso legal fue en conexión con la angustia ( distraction ). Se trataba de la práctica de tomar algún bien mueble del campesino o subordinado hasta que se realizase alguna acción. En la época medieval, los servicios por los que se podía cobrar el embargo eran numerosos, ya que los incidentes de tenencia eran entonces muy numerosos. El embargo también se podía cobrar como daño feasant . Cuando los animales se extraviaban y causaban daño a un vecino, se podían retener hasta que se reparara el daño. Tanto si el embargo se cobraba por el alquiler como por el daño feasant al ganado , el propietario de los animales podía obtener su liberación entregando "garantía y prenda", una forma de garantía de que se repararía el daño. Una peculiaridad del embargo residía en el hecho de que el embargante no obtenía ninguna forma de posesión legal. Los bienes y los bienes muebles se consideraban bajo la custodia de la ley. Como resultado, no había ninguna toma de posesión por parte del embargante que fuera ilegal, ya que técnicamente no se infería posesión. ^{[17] [18]}

La acción de reivindicar comenzó a aparecer en el siglo XIII. Parece claro que originalmente la acción de reivindicar se aplicaba simplemente cuando la cuestión que debía resolverse era la de la privación ilícita de la libertad. Se castigaba el exceso y el abuso de la privación de la libertad. ^{[19] [20] [21]}

Como el embargante no obtuvo la posesión, no fue originalmente responsable por violación de propiedad, y las esferas de las dos formas de acción permanecieron distintas. Durante el siglo XIV, después de algunas vacilaciones por parte de los jueces, se sostuvo que el demandante podía elegir qué remedio escogía cuando los bienes habían sido embargados. ^[22] También se sostuvo que la reivindicatoria podía usarse en lugar de la orden de trespass de bonis aspotatis (invasión de bienes mediante la asportación de bienes). En realidad, hay poca evidencia de que esta sustitución haya ocurrido con alguna frecuencia, si es que ocurrió. ^{[23] [24]} La regla involucraba interferencia con la posesión de un bien mueble por parte del dueño legítimo. En 1856, Mennie v. Blake resumió la ley de reivindicatoria al afirmar: "... parece claro que la reivindicatoria no es sostenible a menos que se trate de un caso en el que primero se haya tomado la posesión del dueño. Esto se basa en la autoridad y la razón de la cosa". ^[25]

La simple afirmación del embargador de que tenía derecho a los bienes embargados era un tecnicismo que ponía fin a la acción de restitución. Entonces era necesario volver a interponer el recurso mediante un nuevo recurso inventado a principios del siglo XIV, llamado writ de proprietate probanda , un recurso "relativo a la prueba de la propiedad". ^{[26] [24]}

Durante los siglos XVII y XVIII también surgió la acción de trover , que sustituyó en gran medida a la de trespass en materia de apremio injustificado. La acción de replevin y la de trover nunca coincidieron del todo, porque la de replevin tenía una limitación. ^[24]

Hasta que entró en vigor la Ley de Procedimiento de Derecho Común de 1854 en Inglaterra y Gales, el acusado podía ejercer la opción de pagar daños y perjuicios en lugar de restituir los bienes reales. ^[27]

La sección 65 de la Ley de Tribunales, Cortes y Ejecución de 2007 dispuso la sustitución de las normas de derecho consuetudinario que regulaban la reivindicación en Inglaterra y Gales , ^[28] aunque esta disposición no entró en vigor hasta el 6 de abril de 2014. ^[29]

Las acciones de reivindicacion son comunes y se dividen en dos tipos: si se busca la posesion inmediata de la propiedad y si la parte que presenta la demanda se contenta con esperar a que se dicte una sentencia definitiva sobre los derechos. En un caso en el que se busca la posesion inmediata de la propiedad, a menudo se exige al acreedor solicitante que deposite una fianza para proteger al demandado contra una detencion indebida. Ese enfoque puede ser un arma muy poderosa en un caso en el que alguien posee una propiedad de manera indebida porque priva al tenedor del uso de la propiedad mientras el caso está a la espera del juicio, lo que ejerce presion sobre el tenedor para que resuelva el asunto rapidamente.

Este proceso de restitución se divide en dos etapas:

1. la demanda, los pasos que el propietario toma para asegurar la posesión física de los bienes, dando seguridad para proseguir la acción y para la devolución de los bienes si el caso va en su contra y
2. la acción (demanda) de reivindicar en sí (en el derecho consuetudinario , la acción ordinaria para la recuperación de bienes tomados ilícitamente sería una de detención ; pero ningún medio de recuperación inmediata estaría sujeto a embargo).

La restitución se utiliza cuando la parte que tiene el derecho de propiedad no puede simplemente invocar la autoayuda y recuperar la propiedad. Si la parte tiene la capacidad de hacerlo directamente, la acción se conoce como recuperación . Por ejemplo, en los estados de Wisconsin y Luisiana , si una persona que financia un automóvil, se convierte en propietario registrado de ese vehículo y no realiza los pagos según lo acordado, el acreedor prendario no puede simplemente recuperar el vehículo. El acreedor prendario debe acudir a la corte y obtener una orden de restitución.

En muchos casos, las partes que inician una acción de reivindicación optarán por no obtener la posesión inmediata de la garantía u otra propiedad indebidamente retenida y, en su lugar, presentarán la acción de reivindicación sin depositar una fianza. Una vez que se logra la notificación del proceso , es probable que se le solicite al demandado que asista a una audiencia judicial en una fecha específica, luego se adjudicarán los derechos de posesión de las partes. Un acreedor demandante generalmente puede prevalecer en el caso al ofrecer testimonio y registros comerciales que muestren la obligación de pago del prestatario/demandado y el incumplimiento en el pago. Posteriormente, el Tribunal emitirá una sentencia y autorizará la emisión de una orden de reivindicación, que es notificada por un agente del alguacil, que trabaja en conjunto con las personas contratadas o empleadas por el acreedor para tomar la garantía u otra propiedad en su posesión. El papel del alguacil es mantener la paz y permitir que el acreedor obtenga su propiedad, sin amenazas del prestatario. Una vez que el acreedor toma la propiedad en su posesión, puede vender la garantía y aplicar las ganancias a la deuda contraída por el prestatario.

En otros casos, la restitución se utiliza para evitar daños que pueden producirse por el uso continuado de un artículo, como un contador de servicios públicos. En caso de impago de un servicio público, normalmente se deja un contador en el establecimiento para permitir la reconexión en caso de que se pague el saldo pendiente, o si la persona que debe la factura vende el establecimiento a otra persona que no adeuda atrasos a la empresa de servicios públicos; sin embargo, es posible reconectar el dispositivo y seguir obteniendo el producto en cuestión. En tales casos, la empresa de servicios públicos podría solicitar la restitución del propio contador, evitando así esta práctica. ^[30]

En el caso de 1899 de McGregor v. McGregor , ^[31] el Juez Irving de la Corte Suprema de Columbia Británica escribió:

Se podrá interponer una acción de restitución

1. cuando los bienes hayan sido embargados ilícitamente o
2. cuando las mercancías hayan sido tomadas o retenidas ilícitamente de otro modo (es decir, sin que medie angustia).

La palabra 'injustamente' es aplicable a ambos casos. 'Injustamente... implica la infracción de algún derecho, y cualquier invasión de los derechos civiles de otro es en sí misma un ilícito legal, y la acción apropiada para la violación del derecho legal no relacionado con el contrato es una acción por agravio. La historia temprana de la acción de reivindicación en Inglaterra se remonta a (como) ... "La naturaleza de la demanda en la acción era por una toma ilícita de los bienes". Nuestra acción de reivindicación de Columbia Británica, que es más amplia que la inglesa, otorga el derecho a reclamar a la parte que podría mantener la violación o el delito. Se otorga, por así decirlo, como complemento o en ayuda del remedio que brindan esas acciones; pero como las tres acciones, violación, delito y reivindicación se clasifican ... como acciones por agravio, creo que la acción según nuestro estatuto de Columbia Británica es por la toma ilícita o la detención ilícita de bienes.

Disposiciones análogas a la reivindicación en caso de embargo se encuentran en el Código Civil de Quebec (conocido como hipoteca mueble sin entrega , art. 2696 CCQ y siguientes ) y de Santa Lucía (arts. 1888 y siguientes ), que fue reproducido en esencia del derecho francés, que también está en vigor en Mauricio . Existen disposiciones análogas en el Código Civil español (art. 1922).

Disposiciones similares se encuentran también en:

• Nueva Gales del Sur ; ^[32]
• Terranova ; ^[33]
• Ontario (no disponible sin orden judicial, ^[34] excepto con respecto al embargo de alquiler de una propiedad comercial , ^[35] donde se le deben dar al inquilino comercial cinco días para presentar la oferta de alquiler y gastos después del embargo); ^[36]
• Jamaica (Ley 17 de 1900, certificación de alguaciles de propietarios); y
• Queensland . ^[37]

• Kiralfy , Albert Kenneth Roland (1962). Introducción histórica de Potter al derecho inglés y sus instituciones (4.ª ed.). Sweet & Maxwell Limited. OCLC  875507035.

•  Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Replevin". Encyclopædia Britannica (11.ª ed.). Cambridge University Press.

Ley estadounidense

• McAdam, David (1900). Los derechos, deberes, recursos e incidentes que pertenecen y surgen de la relación entre arrendador e inquilino (3.ª ed.). Nueva York: Remick, Schilling. OCLC  610471859.
• Bouvier, John (1892). Diccionario jurídico de Bouvier (15.ª ed.).Vol. I y II en Google Books
• Propietario e inquilino (notas estadounidenses) (Londres y Boston, 1894-1901).

Derecho inglés

• Blackstone, William (1771). "9: De las lesiones a la propiedad personal". Comentarios sobre las leyes de Inglaterra . Vol. III. Dublín: J. Exshaw, etc., págs. 144–166. OCLC  04178791.
• Woodfall, William; Lely, John Mounteney; Aggs, William Hanbury (1902). La ley de Woodfall sobre terratenientes e inquilinos (17.ª ed.). Londres: Stevens & Haynes. OCLC  60735311.
• Foà, Edgar (1907). La relación entre el propietario y el inquilino (4ª ed.). Londres: Sweet & Maxwell. OCLC  19435913.
• Fawcett, William Mitchell; Rawlins, William Donaldson (1905). Un tratado conciso sobre la ley de propietarios e inquilinos (3.ª ed.). Londres: Butterworth. OCLC  60733157.
• Gilbert, Geoffrey; Impey, Walter J. (1823). La ley y la práctica de la orden de apremio y la restitución (4.ª ed.). Londres: Associated Law Booksellers. OCLC  183308101.
• Bullen, Edward; Bullen, Thomas Joseph; Dodd, Cyril (1899). Tratado práctico sobre la ley de apremios por alquiler y de cosas dañadas: con formularios y un apéndice de estatutos (2.ª ed.). Londres: Butterworth. OCLC  559183397.
• Oldham, Arthur; Foster, Arthur La Trobe (1889). La ley de la angustia: con un apéndice de formularios, tabla de estatutos, etc. (2.ª ed.). Londres: Stevens. OCLC  9815610.

Derecho escocés

• Flunter sobre el propietario y el inquilino (4.ª ed., Ed., 1876)
• Erskine, John; Rankine, John (1903). Principios del derecho de Escocia (20.ª ed.). Edimburgo: Bell & Bradfute. OCLC  60736389.
• Rankine, John (1891). La ley de propiedad de la tierra en Escocia; un tratado sobre los derechos y cargas inherentes a la propiedad de tierras y otros patrimonios en Escocia . Edimburgo: Bell & Bradfute. OCLC  5123951.
• Rankine, John (1887). Tratado sobre la ley de arrendamientos en Escocia. Edimburgo: Bell & Bradfute. OCLC  466277635.

Busque replevin en Wikcionario, el diccionario libre.

• Ejemplo histórico de una acción de replevin (EE.UU.)