Ley del valor

El concepto en la crítica de la economía política de Karl Marx

La ley del valor de las mercancías (en alemán: Wertgesetz der Waren ), ^[1] conocida simplemente como la ley del valor , es un concepto central en la crítica de Karl Marx a la economía política expuesta por primera vez en su polémica Miseria de la filosofía (1847) contra Pierre-Joseph Proudhon con referencia a la economía de David Ricardo . ^[2]^{[nota 1]} De manera más general, se refiere a un principio regulador del intercambio económico de los productos del trabajo humano, a saber, que los valores de cambio relativos de esos productos en el comercio, generalmente expresados por precios monetarios, son proporcionales a las cantidades promedio de tiempo de trabajo humano que son actualmente socialmente necesarias para producirlos dentro del modo de producción capitalista . ^[3]^{[nota 2]}

Así, el valor de cambio fluctuante de las mercancías (productos intercambiables) está regulado por su valor, donde la magnitud de su valor está determinada por la cantidad promedio de trabajo humano que es socialmente necesario en ese momento para producirlas (véase teoría del valor-trabajo y forma del valor ). La teorización de este concepto y sus implicaciones preocupó a Marx durante más de dos décadas. ^{[ cita requerida ]}

Cuando Marx habló de “relaciones de valor” o “proporciones de valor” (en alemán: Wertverhältnisse ), no se refería al “dinero” o al “precio”, sino a la relación de valor (o “valor”) que existe entre los productos del trabajo humano. Estas relaciones pueden expresarse mediante los costos relativos de reposición de los productos en horas de trabajo trabajadas. Cuanto más trabajo cueste fabricar un producto, más vale, e inversamente, cuanto menos trabajo cueste fabricar un producto, menos vale. Los precios monetarios son, en el mejor de los casos, sólo una expresión o reflejo de las relaciones de valor de Marx, de manera precisa o muy imprecisa. Los productos pueden comercializarse por encima o por debajo de su valor en el comercio de mercado y algunos precios no tienen nada que ver con los valores de los productos (en el sentido de Marx) porque se refieren a objetos comercializables que no son producidos y reproducidos regularmente por el trabajo humano, o porque se refieren sólo a derechos sobre activos financieros.

Teorizando el valor de los productos del trabajo

La "ley del valor" se equipara a menudo con la " teoría del valor trabajo ", pero esto, en sentido estricto, es un error por cinco razones. ^[4]

La ley del valor sólo enuncia un principio regulador general sobre la relación necesaria e inevitable entre los valores comerciales de las mercancías y el tiempo de trabajo socialmente medio necesario para producirlas. Es simplemente una ley que rige el intercambio de mercancías.
La teoría del valor trabajo en economía pretende explicar cómo funciona realmente esa determinación, qué tipos de relaciones causales están involucradas, cómo la ley del valor interactúa con otras leyes económicas, etc.
Para el propio Marx, la "teoría del valor trabajo" se refería únicamente a la teoría del valor sostenida por algunos de los economistas políticos clásicos, desde William Petty hasta David Ricardo , quienes consideraban el trabajo humano como la verdadera sustancia del valor del producto.
La propia teoría del valor de Marx no es una teoría de todo el valor, sino únicamente del sistema de valores involucrado en la producción y el comercio de mercancías.
Marx nunca se refirió a su propia teoría como una "teoría del valor-trabajo"; ^[5] su propia crítica a los economistas políticos fue que ninguno de ellos logró explicar satisfactoriamente cómo funcionaba realmente la determinación del valor del producto por el tiempo de trabajo: lo suponían, pero no lo explicaban de manera consistente (véase más adelante). Así, Marx a menudo se consideraba a sí mismo como el perfeccionador de una teoría que ya existía desde hacía mucho tiempo, pero que nunca antes se había presentado de manera consistente. ^[6]

Sin embargo, en la tradición marxista, la teoría de Marx sobre el valor del producto se denomina convencionalmente "teoría del valor trabajo", mientras que persiste la controversia sobre en qué medida la teoría de Marx difiere realmente de la del economista político clásico. ^[7]

Referente de oro

En El capital, Marx normalmente piensa en la cantidad de trabajo que determina el valor del producto como la relación entre la cantidad total promedio de tiempo de trabajo requerido para producir un bien reproducible y la cantidad promedio correspondiente de trabajo requerido para producir una unidad de oro (ver también patrón oro ). ^[8]^{[nota 3]} Ya en 1844, mucho antes de escribir El capital , Marx era muy consciente del dinero de crédito. ^{[nota 4]}^{[nota 5]} Mientras que el "dinero-mercancía" (moneda o lingotes) jugó un papel importante en las primeras etapas del desarrollo capitalista, el crecimiento de los mercados de capital integrados significó un mayor uso del dinero de crédito. Marx sintió que la suposición inicial del dinero de oro como patrón de valor estaba justificada, al analizar las relaciones capitalistas de producción y distribución. Así, de la siguiente manera:

X cantidad de producto = Y cantidad de horas de trabajo promedio = Z cantidad de dinero-oro

Para Marx, el valor de una mercancía está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario, o la cantidad de tiempo "requerida para producir un artículo en las condiciones normales de producción y con el grado medio de habilidad e intensidad". ^[12] Es importante señalar que Marx rechaza, en contra de la economía política clásica, cualquier noción de "valor del trabajo" o "precio del trabajo". En cambio, es el trabajo mismo (más específicamente, el trabajo abstracto o el trabajo humano en general) lo que constituye el valor, la sustancia del valor. En consecuencia, no es el trabajo, sino la fuerza de trabajo (la capacidad humana general para trabajar) lo que tiene valor ^[13] —un valor determinado, como en el caso de cualquier otra mercancía, por el tiempo de trabajo necesario para la producción, y en consecuencia también la reproducción, de este artículo especial. ^[14] La importancia del trabajo es su capacidad para preservar el valor del capital, aumentar el valor ya existente y crear un valor completamente nuevo. La forma en que un individuo considere normalmente un producto particular no puede cambiar esa valoración social en absoluto; es simplemente un "hecho social" de la misma manera que "el estado del mercado" es un hecho social, aunque productos particulares puedan en cualquier momento negociarse a precios superiores o inferiores a su valor socialmente establecido.

Marx comprendió muy bien que el supuesto del dinero-oro era una simplificación (podría no existir una relación tan estable entre los niveles de precios, los valores medios de las mercancías y las cantidades de oro), pero consideró que el supuesto era útil para explicar las leyes básicas del movimiento [ Bewegungsgesetze ] del modo de producción capitalista "en su promedio ideal". ^{[nota 6]}

Formalización

Aunque Marx utilizó el concepto de la ley del valor en sus obras Grundrisse , Contribución a la crítica de la economía política , Teorías de la plusvalía y El capital , no formalizó explícitamente su significado completo en un sentido matemático, y por lo tanto, cómo debería definirse exactamente sigue siendo hasta cierto punto un tema controvertido en la economía marxista . Diferentes economistas disputan cómo debe entenderse o modelarse matemáticamente la proporcionalidad entre el valor de cambio y el tiempo de trabajo, y sobre las medidas que son relevantes. ^[16]

En el fondo de este debate se esconden difíciles cuestiones conceptuales sobre cómo deben entenderse las relaciones causales en la economía entre las relatividades de los precios y el tiempo trabajado. El análisis de Marx del valor era dialéctico, en el sentido de que pensaba que los fenómenos del valor sólo podían entenderse de forma dinámica, holística y relacional, pero no explicó con gran exactitud todas las implicaciones conceptuales, cuantitativas y lógicas de su postura. El debate académico sobre esas implicaciones continúa incluso hoy en día. ^[17]

Definición básica del concepto

Oferta y demanda

El exceso de demanda puede elevar los precios de los productos comercializados, y el exceso de oferta puede reducirlos; pero si la oferta y la demanda están relativamente equilibradas, surge la pregunta de qué regula las relaciones de intercambio establecidas (o niveles de precios promedio) de los productos comercializados en ese caso, y esto es lo que la ley del valor pretende explicar. ^[18] Según la ley del valor, las relaciones comerciales de diferentes tipos de productos reflejan una estructura de costos real de producción , y esta estructura de costos en última instancia se reduce a las cantidades socialmente promedio de tiempo de trabajo humano requeridas para producir diferentes bienes y servicios. ^{[ cita requerida ]}

Estructuras de costos y estructuras de precios

En pocas palabras, si el producto A requiere 100 horas de trabajo humano para producirse en total, y el producto B requiere 5 horas, la relación normal de intercambio entre A y B gravitará hacia una tasa de alrededor de 1:20 (un producto A vale 20 productos B), porque A vale mucho más que B. Además, si A y B se combinan y se utilizan para fabricar el producto C en 40 horas, entonces es probable que el producto C valga el equivalente a alrededor de 145 horas de trabajo humano en total, incluido el trabajo de fabricación del producto C. ^[19] Por esa razón, la mayor parte del comercio de productos en el mercado es regular y en gran medida predecible en lo que respecta a los niveles de precios, en lugar de ser caótico y arbitrario. Según Marx, los movimientos de precios no eran simplemente aleatorios, arbitrarios o caóticos, sino que estaban regidos por leyes causales que limitaban la variabilidad de los precios. ^{[ cita requerida ]}

El concepto de estructura de costos se refiere a los insumos laborales (directos e indirectos) actuales que se requieren para fabricar un producto, lo que se refleja en su nivel de precios. El concepto de estructura de precios se refiere al hecho de que los precios rara vez existen o cambian de manera aislada; en cambio, los niveles de precios son interdependientes de otros niveles de precios, de modo que, si algunos precios cambiaran, muchos otros precios también comenzarían a cambiar, transmitiendo un cambio en la valoración a toda la economía. Existe una estructura si existe una relación bastante estable a lo largo del tiempo entre niveles de precios que son interdependientes. Marx sostiene que las estructuras de costos y las estructuras de precios de los productos están, en general, determinadas por la ley del valor.

Condiciones de intercambio

La ley del valor tiene su origen en los "términos de intercambio" establecidos para los diferentes productos. ^{[ cita requerida ]} Si un productor tiene que suministrar demasiado de su propio producto para obtener un producto diferente, esto tiene consecuencias directas en el tiempo adicional que tiene que trabajar para mantenerse y para comercializar su producto. Con el tiempo, y con una mayor integración del mercado, se establecen valores relativamente estables para los productos de acuerdo con normas de producción que existen independientemente de la productividad de los productores individuales. En esa situación, cada productor tiene que adaptar su propia producción a esos valores socialmente aceptados, los términos de intercambio promedio de los productos varían solo dentro de márgenes bastante estrechos y, por lo tanto, las actividades de los productores caen bajo el influjo de la ley del valor, que vincula "la economía del tiempo de trabajo" con "la economía del comercio". Paradójicamente, como dice Marx, cuanto más dependientes se vuelven los productores del intercambio, más parece que el intercambio se vuelve independiente de ellos. ^[20] ^{[ se necesita una fuente no primaria ]} Los mercados de productos comienzan a funcionar de acuerdo con sus propias leyes, a las que los productores solo pueden ajustarse por sí mismos. Si algunos precios suben, muchos otros también lo harán, porque la gente tiene que cubrir sus mayores costos. Si algunos precios bajan, muchos otros también bajarán, porque de lo contrario los productos no se venderían cuando se encuentran disponibles alternativas más baratas, pero ningún individuo tiene control sobre estas fluctuaciones de precios, ni sobre cómo todos los cambios de precios se afectarán entre sí. Todo lo que realmente pueden hacer para influir en el mercado es subir o bajar sus propios precios, pero aun así pueden hacerlo sólo dentro de ciertos límites. Por lo general, la gente tiene que aceptar y trabajar con muchos niveles de precio de costo y niveles de precio de venta dados, sobre los cuales no puede hacer nada. Si un producto no se puede producir a un cierto costo, o si no se puede vender a un cierto nivel de precio, es poco probable que esté disponible en gran cantidad.

De esta manera, sostiene Marx, las actividades de producción en realidad quedan dominadas por los valores de los productos que se producen e intercambian (las llamadas "fuerzas del mercado"), a menudo independientemente de cuáles puedan ser las necesidades humanas, porque estos valores de los productos determinarán si es "económico" o "antieconómico" producir y comercializar determinados productos y de qué manera. ^[21]

Campo de aplicación

Según Marx, el "valor económico" es una categoría puramente social. ^{[ cita requerida ]} Es sólo y exclusivamente una característica de las cosas que son realmente producidas y reproducidas por el trabajo humano. Por lo tanto, las cosas tienen un "valor económico" simplemente porque se necesita tiempo de trabajo humano para fabricarlas. Este valor existe y persiste de manera completamente independiente de las fluctuaciones de los precios en los mercados. Aunque están conectadas, las relaciones de valor entre los productos del trabajo y las relaciones de precios pueden variar independientemente unas de otras, dentro de ciertos límites. Se puede asignar un precio a casi cualquier objeto, pero esto no significa automáticamente que el objeto también tenga un valor en el sentido de Marx de ser el producto del trabajo. ^{[nota 7]}

El campo de aplicación de la ley del valor se limita a la nueva producción de productos de trabajo reproducibles y comercializables , ^[22] aunque podría influir indirectamente en el comercio de otros bienes o activos (por ejemplo, el valor de un bien de segunda mano puede estar relacionado con un bien recién producido del mismo tipo). Por lo tanto, la ley no se aplica a todos los bienes, servicios o activos de una economía, y no rige toda la economía. En el marxismo moderno, la ley del valor a menudo se equipara con la "economía de mercado", pero esa no era la propia idea de Marx. ^{[ cita requerida ]} Más bien, limita, regula y restringe el comercio de productos. En pocas palabras, los requisitos de trabajo socialmente necesarios establecen límites para los movimientos de los precios de los productos. ^{[ cita requerida ]} Los productos primarios son un caso especial, que Marx analiza en su teoría de la renta diferencial y absoluta . ^[15]^{: 751–1026}^{[ fuente no primaria necesaria ]} Los precios del mercado mundial de productos primarios pueden en cualquier momento ser fuertemente influenciados por el rendimiento de las cosechas y minas en diferentes países, independientemente del esfuerzo laboral. ^[23]^{[ página necesaria ]} Hay, además, varios tipos de productos que, por una razón u otra, no están sujetos a la ley del valor (ver más abajo).

Orígenes del concepto

Según Marx, el conocimiento de que la ley del valor existía, expresada de una forma u otra, a veces con más claridad y a veces con menos claridad, era muy antiguo: se remontaba a los primeros comerciantes nómadas de alimentos, artesanías, servicios y minerales. La gente sabía muy bien que había una relación definida entre el tiempo trabajado y el valor de los productos comercializados; en sí, esa no era una idea muy difícil de comprender. ^{[nota 8]} De hecho, trescientos años antes de los economistas políticos escoceses e ingleses, Ibn Jaldún ya había presentado formalmente una comprensión bastante sofisticada de la ley del valor. ^[25] Los efectos económicos de la disponibilidad o falta de mano de obra —ya calculados con cierta precisión en la antigua Sumeria hace más de cuatro mil años ^[26] — eran bastante evidentes en la vida práctica. Sin embargo, diferentes pensadores a lo largo de la historia no lograron conceptualizar la ley del valor con ninguna adecuación. ^{[ cita requerida ]}

La idea básica de la ley del valor fue expresada por Adam Smith en La riqueza de las naciones . ^[27]^[28]^[29] El economista neoclásico Paul A. Samuelson (1971) sostuvo que "la relación de intercambio entre castores y ciervos puede variar entre 4/3 y 2/1 dependiendo de si los gustos son fuertes por los ciervos o por los castores" y, por lo tanto, parece que las relaciones comerciales están reguladas solo por el volumen y la intensidad de la demanda del consumidor, tal como se expresa en las preferencias del consumidor, en lugar de por el tiempo de trabajo. ^[30] Sin embargo, según los economistas clásicos, tales cambios en las relaciones comerciales causarían rápidamente un cambio de la caza del castor a la caza del ciervo o viceversa; las fluctuaciones a corto plazo en la demanda normalmente no podrían cambiar los costos laborales de la caza como tal, excepto si las nuevas tecnologías repentinamente hicieran posible capturar más animales en menos tiempo de trabajo, o si las manadas de animales se hubieran reducido seriamente. ^[31]

El concepto de la ley del valor también fue enunciado por David Ricardo al comienzo de sus Principios de Economía Política y Tributación , de la siguiente manera:

El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancía por la que se intercambia, depende de la cantidad relativa de trabajo que es necesaria para su producción, y no de la mayor o menor compensación que se paga por ese trabajo. ^[32]

En el nivel más básico, esta ley ricardiana del valor especificaba el "contenido de trabajo" como la sustancia y medida del valor económico, y sugiere que el comercio, en igualdad de condiciones, evolucionará hacia el intercambio de equivalentes (en la medida en que todos los socios comerciales traten de "obtener el valor de su dinero"). En la base del proceso comercial está la economía del tiempo humano, y los actores económicos conocen o aceptan las relaciones comerciales normales. Esto conduce naturalmente a la idea de que la ley del valor "equilibrará" el proceso comercial. ^{[nota 9]} El corolario es que se considera que el comercio de mercado se autorregula intrínsecamente a través de los ajustes mutuos de la oferta y la demanda: el comercio de mercado tiende espontáneamente hacia un estado de equilibrio.

La verdadera preocupación de Marx era entender y analizar cómo la ley del valor determina o regula el intercambio, es decir, cómo se podía lograr el equilibrio entre la producción de productos y la demanda de ellos, en una sociedad basada en un mercado universal como el capitalismo, y cómo esto estaba regulado por el tiempo de trabajo. ^{[ cita requerida ]} La teoría de Marx apunta específicamente a comprender el capital en movimiento , es decir, cómo, a través de la circulación y la dinámica competitiva del capital, los gastos cambiantes del trabajo social se reconcilian con (o no se reconcilian con) las necesidades sociales cambiantes. ^{[ cita requerida ]} En el tercer volumen de Das Kapital , pretende mostrar cómo la competencia por las ganancias de la producción está limitada por la ley del valor y cómo esto da forma al patrón de desarrollo de la producción capitalista. ^{[ cita requerida ]} Concluye que la ley del valor no puede regular directamente los precios de las mercancías en la producción capitalista, sino solo indirectamente ( los precios de producción están limitados por los costos comparativos en tiempo de trabajo). ^{[ cita requerida ]}

Marx elogió a Adam Smith por reconocer ya que en la transición "del simple intercambio de mercancías y su ley del valor al... intercambio entre capital y trabajo asalariado... ocurre algo nuevo , [de modo que] aparentemente (y de hecho, en el resultado) la ley del valor se transforma en su opuesta". ^[33] Sin embargo, Marx señaló que tanto Adam Smith como David Ricardo eran incapaces de explicar de manera consistente cómo los valores de los productos estaban regulados por el tiempo de trabajo dentro de la producción capitalista . ^{[ cita requerida ]} Tanto Smith como Ricardo creían profundamente que las estructuras de precios de los productos estaban determinadas por la ley del valor; pero, argumentó Marx, ninguno de ellos podía explicar cómo funcionaba esa relación valor-precio, sin contradecirse. ^[9]^{: 421}^{[ fuente no primaria necesaria ]} No podían conciliar teóricamente la regulación del comercio de mercancías por la ley del valor, con los ingresos por ganancias en proporción al capital empleado (en lugar de en proporción al tiempo de trabajo trabajado). ^[34]^{[ fuente no primaria necesaria ]} Smith y Ricardo plantearon en cambio el concepto de "precios naturales" para postular una tendencia "natural" (intrínseca) de los mercados a equilibrarse por sí mismos: en el punto en que la demanda y la oferta estaban equilibradas, se había alcanzado el precio "natural" (el valor "verdadero"). El efecto fue que su "teoría del valor-trabajo" estaba desconectada de su teoría de las distribuciones de capital. En la teoría de Marx, un verdadero equilibrio entre la oferta y la demanda en la economía capitalista (que, si existiera, ocurriría sólo incidentalmente) significaría que los bienes se vendían a su precio de producción normal, pero esto no significaba automática o necesariamente que se vendieran a su valor . Los precios de producción podían estar persistentemente por encima o por debajo de los valores de los productos. ^{[ cita requerida ]}

Valor económico

Según Marx, el valor económico existe necesariamente porque los seres humanos, en tanto seres sociales y sujetos morales, deben producir y economizar cooperativamente sus medios de vida para sobrevivir. Los seres humanos tienen que valorar las cosas y a los demás para sobrevivir. Al hacerlo, están sujetos a relaciones de producción . Saben que sus productos tienen un valor socialmente aceptado, incluso si aún no se produce ningún intercambio. Están implicados tres tipos principales de relaciones que son objetiva y empíricamente verificables y a menudo formalizadas en la ley:

Entre personas ( relaciones sociales ).
Entre las personas y sus productos económicos (relaciones técnicas).
Entre los propios productos económicos (con o sin precios de intercambio; se trata de relaciones técnicas, económicas o comerciales, o, en general, proporciones de valor).

La atribución de valor a los productos del trabajo, y por lo tanto la economización de su uso, ocurre dentro de estos tres tipos de relaciones que interactúan entre sí. El valor de un producto depende entonces del valor de muchos otros productos y, en una comunidad de productores privados independientes, sus relaciones económicas se expresan necesariamente a través de los valores de producto de lo que intercambian. Esta expresión implica máscaras de carácter . Con el tiempo, la mayoría de los productos adquieren un valor de cambio normal, lo que significa que el costo de un producto en relación con otros productos permanece bastante estable. Sin embargo, debido a que estos tres tipos de relaciones coexisten e interactúan objetivamente independientemente de los individuos, puede parecer que el valor económico es una propiedad intrínseca de los productos o, alternativamente, que es simplemente una característica que resulta de las negociaciones entre actores del mercado con diferentes preferencias subjetivas. Marx reconoció que el valor tiene aspectos tanto objetivos como subjetivos, ^[35] pero estaba principalmente interesado en la objetivación del valor a través del comercio de mercado, donde las relaciones de valor objetivadas (cosificadas) gobiernan los asuntos humanos (véase forma de valor ). ^[36]^{[ página necesaria ]} Paradójicamente, sostiene, este fenómeno significó que las vidas humanas fueron "gobernadas y dominadas" por los productos que la gente misma había producido, y más específicamente por los valores comerciales de esos productos.

Cuando las necesidades humanas se mercantilizan cada vez más y se desarrolla una compleja división del trabajo , el vínculo entre el valor y el tiempo de trabajo se vuelve oscuro u opaco, y el valor económico parece existir sólo como una "fuerza de mercado" impersonal (una estructura dada de costos y valores de venta fijados) a la que todas las personas deben ajustar su comportamiento. El trabajo humano queda dominado por el intercambio económico de los productos de ese trabajo, y el trabajo mismo se convierte en un valor abstracto comercializable (véase Trabajo abstracto y trabajo concreto ).

El resultado de las dificultades para explicar el valor económico y sus fuentes es que el valor se convierte en algo misterioso y que ya no está claro cómo se produce realmente la atribución del valor. ^{[ ¿ Investigación original? ]}^{[nota 10]} Las tres relaciones mencionadas se mezclan y se confunden entre sí en el discurso comercial y económico, y parece que las cosas y los activos adquieren un poder independiente para crear valor, incluso aunque el valor sea una atribución humana. Marx se refiere a esto como fetichismo de la mercancía o cosificación ( Verdinglichung o reificación ) que culmina en lo que él llama capital ficticio . El valor parece surgir entonces espontáneamente de la actividad comercial. Considera esta percepción como un efecto inevitable de la práctica comercial, ya que implica la circunstancia de que los objetos adquieren un valor que existe independientemente del tasador, un valor "establecido por el estado del mercado" que los individuos normalmente no pueden cambiar y al que deben ajustarse. El resultado final es que la teoría del valor es desterrada de la economía como una metafísica inútil , que sobrevive solo en forma de suposiciones hechas sobre el comportamiento de los precios. Dado que los precios monetarios ofrecen unidades cuantificables y de aplicación general de valor económico, no se considera necesario realizar más investigaciones sobre el valor. ^{[nota 11]}

Para resolver el enigma del valor económico, sostiene Marx, debemos investigar los orígenes históricos reales de las condiciones que dan lugar al enigma en primer lugar, es decir, la historia económica real del comercio y la forma en que esa historia se ha reflejado en el pensamiento humano. ^{[ cita requerida ]} Una vez que hacemos esto, el valor ya no se define simplemente como un atributo de productos y activos, sino como una relación entre objetos y sujetos. ^{[ nota 12 ]}

¿Es una teoría del equilibrio?

Thomas T. Sekine ha interpretado la ley del valor de Marx como un principio puramente teórico de equilibrio de mercado que no tiene aplicación en la realidad empírica. ^[37] Esto plantea la cuestión de cómo verificamos que es una "ley" en absoluto. Paul Mattick sostuvo que Marx no ofreció ninguna teoría del equilibrio de mercado, sólo una teoría dinámica de la reproducción económica ampliada . ^[38] ^{[ fuente no primaria necesaria ]} En realidad, los mercados rara vez estaban en equilibrio de todos modos (esa era más una hipótesis utilizada por los economistas, o un eufemismo para "estabilidad de precios"), y lo que explicaba el comportamiento de mercado de los individuos y los grupos eran precisamente los desequilibrios entre la oferta y la demanda que los impulsaban a la acción. Según esta interpretación, el desarrollo capitalista es siempre un desarrollo desequilibrado que, típicamente, el estado intenta mitigar o compensar. ^{[ investigación original? ]}^[9]^{: 476}

En condiciones capitalistas, el equilibrio entre la producción y la demanda del mercado dependía de que se produjera una acumulación de capital . ^[11]^{[ fuente no primaria necesaria ]} Si no se obtenían beneficios, la producción se detendría tarde o temprano. Por tanto, una economía capitalista estaba en "equilibrio" mientras pudiera reproducir sus relaciones sociales de producción , permitiendo la obtención de beneficios y la acumulación de capital , pero esto era compatible con todo tipo de fluctuaciones y desequilibrios del mercado. Mientras los trabajadores "volvieran al trabajo" cada día laborable, manteniendo el valor de los activos y creando nuevo valor, todo seguía como siempre. Sólo cuando la escasez o el exceso de oferta empezaban a amenazar la existencia de las propias relaciones de producción y a bloquear la acumulación de capital en áreas críticas (por ejemplo, una depresión económica, una revuelta política contra la propiedad capitalista o contra el desempleo masivo), se producía un "desequilibrio" genuino; todo lo demás eran simplemente fluctuaciones ordinarias del mercado. ^{[ cita requerida ]}

Las necesidades sociales reales y su expresión monetaria a través de la demanda del mercado pueden ser dos cosas muy diferentes. Una demanda puede existir sin ningún poder adquisitivo, y puede ser que técnicamente se pudiera satisfacer más, pero no se hace (véase Utilización de la capacidad ). El equilibrio económico no se creó mediante una combinación perfecta de oferta y demanda, sino mediante el marco social que permitió que se produjera el acto de equilibrio. El papel del Estado político fue esencial en esto, para proporcionar un marco legal obligatorio para el comercio justo, la estabilidad monetaria y los derechos de propiedad seguros ^[39]^{[ página necesaria ]}

El propio Marx consideraba que la idea de que la sociedad se equilibraba de algún modo mediante el comercio de mercado era un producto típico de la "ideología burguesa" y fue un fuerte crítico de Jean-Baptiste Say . ^[40] En el mundo real, sólo había un ajuste más o menos aleatorio de la oferta y la demanda mediante incesantes fluctuaciones de precios. En realidad, era necesaria mucha actividad no mercantil para mantener en marcha la actividad de mercado, ^{[ ¿investigación original? ]}^{[nota 13]} y el papel del Estado era indispensable (para la seguridad de la propiedad privada, la estabilidad monetaria y el cumplimiento de las obligaciones comerciales). ^[9]^{: capítulo 3}

Factores que contrarrestan la ley del valor

La ley del valor puede interactuar con otros fenómenos que modifican sus efectos. Los 15 factores principales que contrarrestan el funcionamiento de la ley del valor, como ley que rige el intercambio económico de productos, son los siguientes:

La inexistencia de un comercio regular o de un mercado establecido y estable para los productos, de modo que una valoración social dominante y unas normas comerciales generalmente aceptadas no rigen los términos de intercambio de los productos; en este caso, no hay consenso sobre el valor de los productos, o este se desconoce, y los productos se comercializarán en todo tipo de términos diferentes que podrían variar enormemente.
Intercambio desigual estructural : no existen fuentes alternativas o competitivas de oferta o demanda o están bloqueadas, lo que distorsiona las relaciones comerciales en favor de quienes tienen una posición de mercado (o de negociación) más fuerte. En ese caso, el valor o costo real de los productos puede diferir considerablemente de los precios de venta reales durante un tiempo prolongado.
Otras restricciones al comercio y a lo que las personas pueden hacer con los recursos (legales, técnicas, proteccionismo , etc.).
Impuestos y subsidios a los productores por parte del gobierno (los subsidios menos los impuestos indirectos pagados pueden representar un aumento significativo del valor del producto bruto).
Disparidades en los tipos de cambio de divisas .
Precios monopolísticos en los que las empresas suben los precios porque controlan la oferta de la mayor parte de la demanda del mercado (quizás porque poseen marcas o patentes) o bajan temporalmente los precios para aumentar la cuota de mercado.
La especulación a gran escala hace subir los precios.
Precios administrados establecidos por una autoridad estatal o un monopolista.
El uso a gran escala de la economía crediticia para adquirir bienes y servicios producidos en otros lugares, sin que se produzcan aumentos correspondientes en la producción local.
Asignación no mercantil de recursos, incluidas donaciones y subvenciones.
Contracomercio (formas de trueque ).
Acumulación de capital ficticio (economías de burbuja).
Dumping de excedentes de bienes a precios de dumping. ^{[nota 14]}
Guerras y desastres que crean escaseces y demandas anormales de bienes y servicios.
Transacciones ilegales (criminales) o “grises” (incluidas las mercancías pirateadas y falsificadas).

Todos estos fenómenos se dan en mayor o menor medida en cualquier economía real, por lo que el efecto de la ley del valor estaría generalmente mediado por ellos y se manifestaría sólo como una tendencia o como una ley de "promedios generales".

Sin embargo, las divergencias entre precio y valor suelen estar limitadas cuantitativamente. Aunque la estructura de costos real de producción puede verse distorsionada por todo tipo de factores externos, la ley del valor impone límites a la magnitud de la distorsión. Incluso si los bienes se venden a precios anormalmente bajos o altos, esa anormalidad se relaciona con un precio de referencia "normal", y es precisamente ese precio el que, según Marx, está limitado por la ley del valor, es decir, por las proporcionalidades del tiempo de trabajo humano reflejadas en la estructura de costos de los productos. ^{[ cita requerida ]}

En el capitalismo

Marx sostiene que, a medida que se desarrolla el intercambio económico y se expanden los mercados mientras que los métodos tradicionales de producción son destruidos y reemplazados por prácticas comerciales, la ley del valor se modifica en su funcionamiento. ^{[ cita requerida ]}

Precios de producción

Así, el modo de producción capitalista es un tipo de economía en el que tanto los insumos como los productos de la producción se han convertido en bienes y servicios comercializables (o mercancías ) que se compran y venden libremente. En este caso, los capitalistas no ganan dinero simplemente comerciando o alquilando, sino con la capitalización de la producción misma. Los productos y el trabajo se compran para fabricar nuevos productos que tienen un valor en el mercado mayor que su precio de costo, lo que da como resultado una ganancia por el valor agregado. En una economía así, sostiene Marx, lo que regula directamente el intercambio económico de nuevos productos de trabajo no es la ley del valor, sino sus precios de producción . ^{[ cita requerida ]} El problema teórico que Marx intenta abordar es cómo los movimientos de los precios de producción a lo largo del tiempo están, no obstante, regulados por la ley del valor. Ese fue el problema que la economía política clásica no logró resolver. ^{[ cita requerida ]}

El precio de producción es el precio al que se tendría que vender el producto para obtener la tasa de ganancia normal y media sobre el capital invertido en producirlo. Esto es, en gran medida, una cuestión de precios de costo, márgenes de ganancia y volumen de ventas. Si descubrimos que la distribución de precios de venta para un tipo dado de producto converge en un nivel de precios normal particular, entonces, sostiene Marx, la verdadera razón es que sólo a ese nivel de precios el producto puede ofrecerse con una ganancia aceptable o normal. ^{[ cita requerida ]}

En las sociedades precapitalistas , donde muchos insumos y productos no eran bienes con precio fijo, sino que se asignaban "por derecho" o según la costumbre, el concepto de un precio de producción promedio carecía de sentido. Existían grandes diferencias de precios incluso entre ciudades, provincias y regiones, que producían beneficios muy apreciados para los comerciantes. En la sociedad capitalista, las diferencias en los rendimientos del capital se nivelan constantemente mediante la competencia a una escala cada vez mayor, lo que crea normas industriales para los rendimientos normales de las inversiones. El corolario de la producción capitalista es el movimiento cada vez más libre (o, al menos, la movilidad) del trabajo y el capital entre las ramas de la industria; en otras palabras, el capital y el trabajo pueden comercializarse y trasladarse con relativa libertad, con la ayuda de mejores sistemas de transporte y comunicación.

En El Capital, Volumen I , Marx ignoró en gran medida las fluctuaciones de precios de los insumos y productos de producción dados. ^{[ cita requerida ]} Supuso que los precios de las mercancías eran iguales a sus valores. Sin embargo, hubo tres razones principales para esta simplificación: ^{[ cita requerida ]}

El hecho de que las mercancías utilizadas o producidas se comercializaran por un poco más o un poco menos que su valor social promedio no hacía ninguna diferencia sustancial en las relaciones capitalistas del proceso de producción que él buscaba analizar.
Marx quería demostrar que, incluso si todas las mercancías se comercializaran exactamente a su valor (intercambio igual), y sin tener en cuenta las fluctuaciones de precios a corto plazo, los capitalistas podían ganar dinero con la producción, ya que, en una situación comercial normal, los trabajadores siempre creaban más valor para sus empleadores que el que representaba la masa salarial. Si no fuera así, los capitalistas serían derrotados muy rápidamente por las fluctuaciones del mercado. La explotación económica, por tanto, no era simplemente una cuestión de perjudicar injustamente a las personas en el comercio de mercado, sino que tenía su raíz en la posición permanentemente desigual de empleadores y empleados en la producción.
Aunque parece que las relaciones comerciales determinan las relaciones de producción, Marx sostiene que en conjunto (en un sentido global) es justamente al revés: las relaciones del proceso directo de producción (el modo de producción) determinan las relaciones de intercambio. Esto justifica el análisis inicial de la producción haciendo abstracción de todo tipo de fluctuaciones de precios.

Importancia económica de las divergencias precio-valor

El hecho de que los productos puedan ser comercializados por encima o por debajo de su valor (y, por lo tanto, que más trabajo pueda intercambiarse por menos trabajo) se convirtió en un problema teórico fundamental para la economía política clásica. Es decir, los economistas políticos clásicos no lograron conciliar teóricamente la ley del valor con el intercambio desigual (el intercambio de valores desiguales). Para Marx, el intercambio de no equivalentes no era una aberración en el proceso de intercambio en absoluto, sino más bien el eje de la competencia empresarial entre productores en la sociedad capitalista. Las diferencias de precio-valor de los productos del trabajo determinaban qué parte del nuevo plusvalor producido por las empresas, potencialmente contenido en una producción de mercancías, podía ser realizado como ganancia por esas empresas.

Marx sostiene que el intercambio económico capitalista (contrariamente a la teoría de David Ricardo ) no es un simple intercambio de valores equivalentes. ^[41] Su objetivo no es el intercambio de bienes y servicios de valor equivalente, sino ganar dinero con el intercambio (esto se llama acumulación de capital ). El objetivo es comprar lo más barato posible y vender lo más caro posible, bajo la restricción competitiva de que todos tienen el mismo objetivo. El efecto es que toda la estructura de costos de producción incluye permanentemente la ganancia como un impuesto adicional. ^[42] En un sentido general, Marx sostiene que la sustancia de este impuesto es el plustrabajo no pagado realizado por la clase trabajadora ; parte de la sociedad puede vivir del trabajo de otros debido a su propiedad. ^[9]^{: capítulos 7 y 18}^{[ se necesita una fuente no primaria ]}

En esta situación, los valores de producción producidos por las empresas normalmente se desviarán de los precios de producción obtenidos. La competencia en el mercado para una demanda dada impondrá un nivel de precios dominante para un tipo de producto, pero las diferentes empresas competidoras que lo produzcan necesitarán más o menos trabajo para producirlo, dependiendo de los niveles de productividad y las tecnologías que utilicen. En consecuencia, los valores de producción producidos por diferentes empresas (en términos de tiempo de trabajo) y los precios de producción obtenidos por ellas normalmente divergirán (dentro de ciertos límites): las empresas pueden obtener más o menos ingresos por el valor de lo que producen. Esa divergencia se convierte en un factor crítico en la competencia capitalista y la dinámica del sistema de producción, en condiciones en las que los niveles de precios promedio de los productos están fuera del control de cualquiera. ^[15]^{: Parte 2, pp. 241–375}^{[ se necesita una fuente no primaria ]}

Competencia entre productores

Si la acumulación de capital se convierte en el motivo dominante de la producción, los productores harán todo lo posible por reducir los costos, aumentar las ventas y aumentar las ganancias. Como en su mayoría carecen de control sobre los precios vigentes en el mercado para sus insumos y productos, tratan de aumentar la productividad por todos los medios a su disposición y maximizar el excedente de mano de obra . Porque cuanto menores sean los costos unitarios de los bienes producidos por una empresa, mayor será el margen entre sus propios precios de costo y los precios de venta vigentes para esos bienes en el mercado y, por lo tanto, mayores serán las ganancias que se pueden obtener como resultado cuando se venden los bienes. Por lo tanto, los productores se preocupan mucho por el valor agregado en lo que producen, que depende crucialmente de la productividad .

En la situación competitiva clásica, los capitalistas pretenden básicamente emplear trabajadores para:

producir y vender un mayor volumen de productos más rápidamente,
a un precio de mercado competitivo que sea inferior a la valoración normal socialmente establecida para ese tipo de producto que se aplica en el comercio de mercado,
principalmente a través de una mejor tasa de explotación laboral y una mayor productividad que sus competidores,
lo que reduce el precio de coste por unidad de producto en la facturación total,
y aún así proporciona una tasa de beneficio superior sobre el capital invertido, incluso si el precio de venta es inferior a la valoración normal.

Sin embargo, esta competencia de reducción de precios tiene un alcance limitado, porque si los competidores adoptan los mismos métodos de producción, la ventaja de productividad desaparecerá. Además, más allá de cierto punto, los trabajadores comenzarán a resistirse a su explotación y pueden unirse a sindicatos. Y, si los precios de mercado de los productos se redujeran únicamente a sus precios de costo más competitivos, las ganancias caerían a cero. Esto conduce a constantes intentos en todo el mundo de mejorar las técnicas de producción para reducir los costos, mejorar la productividad y mantener bajos los costos laborales, pero en última instancia también a una disminución en el contenido de trabajo de las mercancías. Por lo tanto, sus valores también disminuirán con el tiempo; se producen cada vez más mercancías, para un mercado cada vez más grande, a un costo cada vez más barato. Marx afirma que esta tendencia ocurre "por necesidad de una ley natural"; los productores no tenían otra opción que hacer lo que podían en la batalla por la productividad, si querían mantener o aumentar las ventas y las ganancias. ^[15]^{: Parte 3}^{[ fuente no primaria necesaria ]} Ese era, en la visión de Marx, el aspecto "revolucionario" del capitalismo. ^{[nota 15]}

La competencia entre productores genera inexorablemente monopolios de mercado para los productos, que pueden limitar futuros avances significativos en productividad e innovación. ^[43] Según Marx, los monopolios y la competencia siempre coexisten; los monopolios en la producción de bienes y servicios rara vez son permanentes, y tan pronto como la competencia se bloquea en un nivel, reaparece en otro nivel. ^{[ investigación original? ]}^{[nota 16]} Sin embargo, Marx nunca analizó todas las diferentes formas de competencia económica en la sociedad capitalista. Su principal preocupación era explicar en qué consistía en última instancia la competencia y qué factores estructurales estaban involucrados, desde el punto de vista del sistema de producción en su conjunto. ^{[ cita requerida ]}

Marx sostenía que la influencia negativa de la tendencia a la caída de la tasa de ganancia sobre los ingresos empresariales sólo podía superarse a largo plazo organizando la producción y las ventas en una escala cada vez mayor, o mediante revoluciones tecnológicas que redujeran el coste de las materias primas, la mano de obra y el equipo fijo. ^{[ cita requerida ]} Ese fue el progreso capitalista. Pero para poder competir en los mercados de productos, al final se requieren enormes cantidades de capital de inversión, lo que (1) excluye a la mayoría de los posibles productores y (2) reduce la tasa de ganancia del capital de inversión. A su vez, los inversores ya no comprometerán grandes cantidades de capital en proyectos de inversión si no están seguros de si esos proyectos rendirán un rendimiento adecuado en el futuro. Cuanto mayor sea la incertidumbre, más difícil será "titularizar" (asegurar) sus inversiones a largo plazo contra pérdidas de capital. Si el Estado no proporciona respaldo financiero, la financiación privada debe proporcionarlo, pero esta última se muestra reacia a hacerlo si los riesgos superan los rendimientos. Esto provoca un poderoso desarrollo de los mercados de capital y de los servicios financieros de apoyo, incluida la banca paralela (facilidades de crédito de organizaciones no bancarias). ^{[ investigación original? ]}^{[nota 17]}

En un capitalismo desarrollado, el desarrollo o declive de las diferentes ramas de producción se produce mediante la continua entrada y salida de capital, guiada básicamente por criterios de rentabilidad y en el marco de la competencia. Donde la demanda y las ganancias son altas, el capital se mueve hacia adentro, y cuando la demanda y las ganancias son bajas, el capital se mueve hacia otra parte. Así, la oferta y la demanda se reconcilian, aunque de manera imperfecta, por las incesantes migraciones de capital a través de la economía. Sin embargo, Marx sostiene que todo este proceso sigue estando regulado por la ley del valor; en última instancia, los movimientos de precios relativos de los productos siguen estando determinados por los gastos comparativos de tiempo de trabajo. ^[15]^{: 280}^{[ se necesita una fuente no primaria ]} Por lo tanto, los precios de mercado de los productos gravitarán hacia los precios de producción que a su vez están limitados por los valores de los productos expresables en cantidades de tiempo de trabajo. ^{[ investigación original? ]}^{[nota 18]}

Ley del valor y crisis

En las crisis económicas graves, sugiere Marx, la estructura de los precios del mercado se reajusta más o menos de repente a la estructura subyacente en evolución de los valores de producción. ^[45]^{[ página requerida ]} La crisis económica significa que las relaciones de precio y valor se han desequilibrado gravemente, causando un colapso del proceso comercial normal. Según Marx, ^{[ cita requerida ]} el significado básico de las crisis para los capitalistas era que ya no podían invertir su capital con un ingreso de ganancias adecuado, lo que generalmente significaba también que su capital perdía parte de su valor. Para los trabajadores, las crisis significaban un aumento del desempleo y recortes salariales. También podían destruirse algunos productos y activos, porque no podían venderse o porque no producían dinero. Resolver la crisis significaba reorganizar la producción y el comercio para satisfacer los nuevos requisitos de ventas rentables. Por lo general, las crisis ocurrían todo el tiempo en algún lugar de la economía capitalista, pero esas crisis se limitaban a industrias específicas que quebraban; tales crisis normalmente no se extendían a toda la economía. Sin embargo, en algún momento, la crisis de determinadas ramas de actividad podría desencadenar una reacción en cadena que se extendería a toda la economía.

Marx nunca desarrolló una teoría sustantiva de las crisis capitalistas, más allá de comentar las crisis económicas que pudo observar por sí mismo. ^{[nota 19]} Su principal afirmación era que las crisis son inmanentes al sistema (debidas a causas endógenas), y no una aberración accidental, es decir, son una característica necesaria del desarrollo capitalista. Actualmente existe una gran literatura marxista sobre la "teoría de las crisis", en la que diferentes autores defienden diversas ideas sobre las causas "últimas" de las crisis capitalistas (véase también teoría de las crisis ) -basándose en unos pocos comentarios dispersos de Marx sobre el tema. ^[47] Tales teorías son muy difíciles de probar científicamente, por cinco razones: ^{[ cita requerida ]}

Las teorías son muy abstractas, lo que hace difícil probarlas de manera convincente.
Incluso aunque se disponga de datos fiables, estos pueden leerse de diferentes maneras.
Existe una gran cantidad de factores diferentes que pueden influir en la rentabilidad de una empresa, en las inversiones y en las ventas en el mercado, si bien es difícil demostrar cómo se relacionan todos estos factores o cuáles son los más importantes en un sentido global (ya que diferentes tipos de empresas operan en diferentes circunstancias).
Las causas finales de las crisis podrían no ser exactamente las mismas en todas las crisis ocurridas en los últimos dos siglos, excepto si se aceptan causas particulares como las principales "por definición".
Las ideas de Marx sobre las crisis se basaban en el tipo de capitalismo que existía a mediados del siglo XIX, sin que estuviera muy claro cuáles son las continuidades y discontinuidades con el capitalismo actual.

Según una interpretación marxista popular, las crisis son el resultado necesario de la caída de la rentabilidad del capital de producción , que, según Marx, era un efecto del aumento de la productividad global (que elevaba la composición orgánica del capital de producción y reducía el valor de las mercancías). ^[48] Pero suponiendo que podemos probar definitivamente que la rentabilidad disminuyó gradualmente a lo largo de (digamos) 25 años, todavía no está probado por qué una crisis económica grave ocurriría precisamente al final de ese período, en lugar de (digamos) después de 5, 10 o 15 años. Es decir, al demostrar una tendencia empírica de la rentabilidad, aún no se prueban las principales causas y efectos de la tendencia. Además, el capital de producción es una fracción cada vez más pequeña de la masa total de capital acumulado y, por lo tanto, no está probado cómo la rentabilidad reducida de sólo una parte menor del capital total puede, por sí sola, arrojar a toda la sociedad capitalista a una crisis. ^[49]

Lo que sí se puede demostrar con certeza es que, a partir de la década de 1820, en la historia del capitalismo industrial se han producido con bastante regularidad depresiones, algunas más graves que ^otras . Por tanto, en la historia económica real del capitalismo no hay pruebas de una tendencia espontánea hacia el equilibrio económico: el capitalismo se desarrolla espasmódicamente, a través de auges y depresiones. Se supone que cada crisis es la última, hasta que se produce una nueva crisis. Ésa era, para Marx, ^[51] una buena razón para acabar con el sistema capitalista y poner la producción bajo el control colectivo y planificado de los productores libremente asociados.

Modificación en el mercado mundial

Marx creía que el funcionamiento de la ley del valor no sólo se modificaba por el modo de producción capitalista , sino también en el mercado mundial (el comercio mundial, en contraste con el mercado interno o la economía nacional). ^[9]^{: 702}^{[ se necesita una fuente no primaria ]}

La razón principal de esto fue la existencia de diferentes niveles de intensidad y productividad del trabajo en diferentes países, creando, por ejemplo, una estructura de costos muy diferente en diferentes países para todo tipo de productos. ^{[nota 20]} Los productos que requerían una hora de trabajo para fabricarse en el país A podían requerir diez horas para fabricarse en el país B, una diferencia en los costos de producción que podía influir fuertemente en los valores de cambio obtenidos en el comercio entre A y B. En efecto, más trabajo podría intercambiarse por menos trabajo a nivel internacional (un " intercambio desigual " en términos de valor) durante un tiempo prolongado. Además, la tasa normal de plusvalía podría ser diferente en diferentes países. Eso hace una enorme diferencia no sólo en la rentabilidad, sino en la capacidad de vender productos a precios competitivos.

Los comerciantes intentarían utilizar esta diferencia en su beneficio, con el lema habitual de “comprar barato, vender caro”. Esto promueve la internacionalización de los negocios. El resultado, según sostienen algunos marxistas ^{, es una} transferencia internacional de valor desde los países con una posición negociadora más débil hacia los que tienen una más fuerte. ^{[nota 21]} La diferencia en las valoraciones del trabajo se convierte en una fuente de ganancias (véase también arbitraje laboral global ).

Entre los marxistas alemanes, las observaciones fragmentarias de Marx sobre la ley del valor en un contexto de mercado mundial estimularon un importante debate teórico en los años 1970 y principios de los años 1980. ^[52]^{[ ¿ síntesis impropia? ]} Uno de los objetivos de este debate era ir más allá de las crudas interpretaciones ricardianas de la ventaja comparativa o los costos comparativos para explicar el patrón del comercio mundial. Hasta cierto punto, se produjeron debates similares en los Estados Unidos, Francia y Japón. ^[53] En particular, cuando el volumen del comercio intraindustrial (CII) entre países crece (es decir, los mismos tipos de productos son importados y exportados por un país), y cuando diferentes ramas de la misma multinacional importan y exportan entre países con su propio régimen de precios internos, las teorías de la ventaja comparativa internacional de tipo ricardiano no se aplican.

En la actualidad, los estudiosos marxistas sostienen que ^{la ventaja comparativa} sobrevive principalmente como una ideología que justifica los beneficios del comercio internacional, no como una descripción precisa de ese comercio (algunos economistas ^{, sin embargo ,} trazan distinciones sutiles entre "ventajas" comparativas y "costos" comparativos, mientras que otros ^{, cambian al} concepto de ventaja competitiva ). ^[54] En última instancia, la ideología de la "ventaja comparativa" se basa en una ideología muy simple sobre el comercio. Esta ideología dice que si todos se especializan en lo que producen mejor, esto proporciona la mayor cantidad de riqueza para todos, porque entonces todos estarán operando de la manera más eficiente. Pero esta ideología es irremediablemente ingenua. ^[55] La razón simple es que, incluso si los productos se producen de manera muy eficiente, esto no dice nada sobre las condiciones en las que se comercializarán los productos y los ingresos que los productores obtendrán por su trabajo. Pueden trabajar muy eficientemente, pero obtener muy poco dinero por su esfuerzo.

El funcionamiento de la ley del valor en el mercado mundial puede parecer, sin embargo, bastante abstracto, en vista de los fenómenos de intercambio desigual , diferencias en las normas contables, proteccionismo , acumulación de capital impulsada por la deuda y gigantescas diferencias en los tipos de cambio de las monedas entre países ricos y pobres. Estos fenómenos pueden crear una distorsión muy significativa en el comercio mundial entre los precios finales de mercado de los bienes y los costos reales de producción de esos bienes, lo que resulta en superganancias para los beneficiarios del comercio. El valor y el volumen físico de las exportaciones de manufacturas de los países en desarrollo aumentaron gigantescamente más que el ingreso real obtenido por los productores. Las naciones del tercer mundo, en términos relativos, recibieron cada vez menos por lo que produjeron para vender en el mercado mundial, al mismo tiempo que produjeron cada vez más; esto también se refleja en los términos de intercambio internacionales para los productos manufacturados.

El postulado de la ley del valor conduce, sin embargo, a la predicción histórica marxista de que los precios globales de producción se formarán por la competencia mundial entre productores en el largo plazo. ^{[ cita requerida ]} Es decir, las condiciones para producir y vender productos en diferentes países se igualarán en el largo plazo a través de la integración del mercado global; esto se reflejará también en las Normas Internacionales de Información Financiera . Por lo tanto, la globalización significa que incipientemente la "nivelación de las diferencias en las tasas industriales de ganancia" a través de la competencia comienza a operar internacionalmente. ^[56] Las tasas de intercambio y los valores de cambio para los productos vendidos globalmente se volverían así cada vez más similares, en el largo plazo. ^[57]

En las sociedades de tipo soviético

Entre los marxistas se ha producido un largo debate sobre si la ley del valor también funciona en las economías de comando , donde la producción está dirigida principalmente por las autoridades estatales. ^[58] Este debate se produjo por separado del debate sobre el cálculo socialista . Todavía hay poco acuerdo sobre el tema, ^{[ cita requerida ]} porque los diferentes marxistas utilizan diferentes definiciones y conceptos que a menudo están influidos por actitudes políticas.

José Stalin

En su panfleto Problemas económicos del socialismo en la URSS , Stalin argumentó que la ley del valor operaba en la economía de la Unión Soviética . ^[59] En ese momento, Stalin estaba principalmente preocupado por el problema del trabajo desperdiciado, en una economía en la que a menudo no era fácil despedir a los trabajadores (tenían un derecho constitucionalmente garantizado a un trabajo y había una considerable acumulación de empleados), y donde a menudo no había una relación clara entre los niveles salariales, el rendimiento laboral y la producción real. La teoría de Stalin de la ley del valor fue discutida críticamente por Włodzimierz Brus en El mercado en una economía socialista . ^[60]

Yevgeni Preobrazhenski

Aparte de Stalin, el teórico más influyente de la ley del valor en el siglo XX fue Yevgeni Preobrazhensky . ^{[ cita requerida ]} En su libro The New Economics (1926, publicado en inglés en 1965), Preobrazhensky intentó especificar claramente qué debe entenderse por ley del valor a efectos de política económica. Su tesis principal fue la siguiente:

Tanto la ley del valor como el principio de planificación, cuyas tendencias básicas asumen en la economía soviética la forma de la ley de acumulación socialista primitiva , actúan dentro de un único organismo económico y se contraponen uno al otro como resultado de la victoria de la Revolución de Octubre. ^[61]

Este influyente análisis equiparó la ley del valor con la economía de mercado y la contrapuso a la economía organizada por el Estado. ^{[ cita requerida ]} En otras palabras, había un conflicto estructural entre el principio del mercado y el principio de planificación colectiva. Preobrazhensky se propuso entonces demostrar cómo la economía organizada por el Estado podía prevalecer sobre las fuerzas del mercado de tal manera que la vía del crecimiento económico fuera óptima. ^{[ cita requerida ]} Su idea básica era que un impuesto a los millones de agricultores del imperio ruso podría financiar la industrialización urbana. El enfoque de Preobrazhensky sobre la ley del valor se convirtió en la suposición común de los marxistas de izquierda que discutían la transición al socialismo, ^{[nota 22]} hasta que los teóricos del socialismo de mercado comenzaron a cuestionarlo y ganaron más influencia intelectual. Según Fred L. Block , hoy en día "la investigación contemporánea rechaza la suposición... de que el Estado y el mercado son modos distintos y opuestos de organizar la actividad económica". ^[62]

Teóricos del capitalismo de Estado

Los partidarios de la teoría del capitalismo de Estado en la Unión Soviética (como Tony Cliff y Chris Harman ) y académicos como Andre Gunder Frank también han creído que la ley del valor operaba en las sociedades de tipo soviético. ^[63] Sin embargo, no siempre está claro qué quieren decir con la ley del valor, más allá de la vaga idea de que los productores directos siguen dominados por sus propios productos, o que los costos laborales siguen siendo importantes, o que las sociedades de tipo soviético siguen estando influenciadas por el mercado mundial. En 1979, Tony Cliff explicó:

Cuando llegué a la teoría del capitalismo de Estado [en 1947], no lo hice a través de un largo análisis de la ley del valor en Rusia, de las estadísticas económicas en Rusia. Nada de eso. Lo hice a través de la simple afirmación de que si la emancipación de la clase obrera es un acto de la clase obrera, entonces no se puede tener un Estado obrero sin que los trabajadores tengan el poder de dictar lo que sucede en la sociedad. ^[64]

Muchos marxistas occidentales razonaron que si los trabajadores eran oprimidos en la economía soviética, el sistema soviético no podía ser socialista, y que si no era socialista, debía ser capitalista, aunque fuera un tipo especial de capitalismo, un capitalismo dirigido principalmente por el Estado. ^[65] Una teoría similar fue adoptada en 1967 por los comunistas chinos: después de que Stalin muriera en 1953, según esta teoría, se había producido una especie de golpe de Estado en el Kremlin, que llevó a la "restauración del capitalismo" en toda la URSS. La reforma económica soviética de 1965 fue interpretada como una prueba de esa teoría. Algunos maoístas occidentales siguieron esta interpretación. ^[66] Una resolución de 1977 de la Unión Comunista del Área de la Bahía, un grupo maoísta estadounidense, declaró que: "En la sociedad socialista, el intercambio de mercancías, así como el valor y la ley del valor continúan hasta cierto punto. Sólo el comunismo borra todos los aspectos del intercambio de mercancías, el valor, el dinero, etc. Sin embargo, una mercancía desaparece bajo el socialismo: la fuerza de trabajo". ^[67]

Entre los años 1930 y 1950, cuando la industrialización soviética parecía avanzar a pasos agigantados, muchos marxistas occidentales plantearon la teoría de que el capitalismo de Estado soviético era una "fase superior" del capitalismo que el capitalismo ordinario. Pero cuando en los años 1980 se hizo evidente que el crecimiento económico soviético iba a la zaga del de Occidente, la fase de capitalismo de Estado soviético se reconceptualizó a menudo como una fase inferior del capitalismo, ^[68] que a su debido tiempo conduciría al capitalismo "ordinario" (en la teoría de Cliff, todos los capitalismos en todos los países son "capitalismos de Estado" de un tipo u otro: algunos más desarrollados y otros menos desarrollados).

En su famoso libro Capitalismo de Estado en Rusia (1948), Tony Cliff teorizó que la ley del valor "tiende a igualar la oferta y la demanda, una situación en la que el precio es igual al valor, o más correctamente, es igual al precio de producción". Aunque le parecía que había poca evidencia interna de que la ley del valor regulaba la economía soviética, creía que la ley del valor era "el árbitro de la estructura económica rusa tan pronto como se la ve en la situación histórica concreta de hoy: el mercado mundial anárquico". ^[69] Los críticos de esta interpretación argumentan que la economía soviética era, en realidad, más bien autárquica (autosuficiente), que el comercio exterior estaba dirigido por el Estado y desempeñaba un papel comparativamente pequeño en la economía en su conjunto, y que las transacciones extranjeras a menudo no eran comerciales (a menudo una forma de trueque, transferencias subsidiadas o comercio de compensación ). ^[70]

Rudolf Hilferding consideraba que las teorías del capitalismo de Estado eran conceptualmente incoherentes, porque, según él, la ley del valor presuponía la competencia de mercado entre empresas privadas. Si la asignación de recursos la realizaba una dictadura estatal, no había capitalismo en absoluto. ^[71]

Ernesto Mandel

Según Ernest Mandel , ^[72] la ley del valor, como ley de intercambio, influyó en las sociedades no capitalistas hasta cierto punto, en la medida en que persistieron el intercambio y el comercio, pero como el Estado dirigía la mayor parte de los recursos económicos, la ley del valor ya no gobernaba ni dominaba la asignación de recursos. ^[73] La mejor prueba de ello era que ya no había en absoluto una relación clara entre el valor de cambio de los bienes comercializados, cómo se asignaban y lo que realmente costaba producirlos; la información contable , en la medida en que fuera válida, podría de hecho ser incapaz de mostrar nada sobre la naturaleza real de la asignación de recursos. Los precios en la economía soviética no eran, en su mayor parte, precios de mercado sino precios administrados establecidos por las juntas de planificación (también había un mercado negro , principalmente para bienes de consumo). ^[74] En la medida en que las prioridades sociales de la política estatal aseguraban que la gente consiguiera lo que necesitaba, eso era algo bueno; pero en la medida en que se desperdiciaban recursos debido a la falta de economías de costes sensatas, era algo malo. La contabilidad de costes, por supuesto, no es más "neutral" que la contabilidad de beneficios; mucho depende de qué costes se incluyen y excluyen en el cálculo.

Mandel atribuía el desperdicio de recursos en la economía soviética a la burocracia y consideraba que la URSS era un estado obrero burocráticamente degenerado . Creía que si hubiera una democracia genuina en lugar de burocracia, no habría más desperdicio. ^[75] Los críticos de Mandel creen que se trata de una teoría ingenua porque:

Presenta la democracia como una solución, sin considerar en detalle las formas de propiedad ni los arreglos institucionales.
En el mundo real, no existe –como Mandel admitió a veces ^[76] – ninguna “solución rápida” ni panacea para los problemas de la burocracia.
Según Mandel, “la burocracia” es una casta social puramente parasitaria, que ha usurpado el poder de gobernar la sociedad; no tiene ninguna función productiva, sólo es “lastre” para la sociedad. Por lo tanto, si se elimina a la burocracia mediante una revolución política, no se echará de menos a los burócratas y la sociedad estará mejor. ^[77] Esta interpretación es difícil de sostener en la realidad, ya que los burócratas desempeñaban funciones esenciales de gestión, organización, desarrollo, servicio y coordinación.
Las decisiones democráticas no son necesariamente mejores ni más eficientes que las burocráticas o empresariales; como mucho, la democracia permite corregir errores más fácilmente y expulsar a malos gerentes más fácilmente, en lugar de que estos se atrincheren en posiciones de poder.
La cuestión real no es la democracia como tal, sino los detalles de los procedimientos, mecanismos y formas organizativas democráticas. ^[78]
Mandel no entiende la idea central del comunismo, que es cambiar la forma en que los seres humanos se relacionan y son relacionados, para que todos puedan tener buenas vidas en una comunidad cooperativa.
Los economistas han argumentado en numerosas ocasiones que la ineficiencia de la economía soviética era resultado precisamente de la falta de una relación clara entre los precios y el valor económico (en el sentido de coste económico real).

Charles Bettelheim se quejaba de que Mandel carecía de una "síntesis dialéctica", porque, de una manera un tanto cartesiana , Mandel intentaba "tratar con la compleja realidad de la sociedad de transición por medio de las categorías más simples y abstractas de la sociedad socialista "pura" y completamente desarrollada". ^[79] Otros críticos piensan que el problema es bastante diferente: es que casi todos los marxistas han creado una dicotomía teórica entre "economía de mercado" y "economía planificada", sugiriendo que o bien hay anarquía de mercado, o bien una economía planificada, no de mercado. ^[80] En el mundo real, tal dicotomía rara vez existe: casi todos los economistas están de acuerdo en que la planificación y los mercados son compatibles ; de hecho, generalmente dependen uno del otro. ^[81] Según Peter Frase, "El mercado ha sido tan mistificado por sus apologistas que ya no reconocemos una economía planificada cuando la vemos". ^[82]

Che Guevara

En la Cuba socialista , el Che Guevara adoptó la visión de que si se asignaran más recursos directamente a satisfacer las necesidades humanas, en lugar de suministrarlos comercialmente, el resultado sería una vida mejor para las personas. ^{[nota 23]} Guevara organizó una interesante conferencia en la que se debatieron las cuestiones teóricas. ^[83] En ese momento, Cuba se beneficiaba de abundantes subsidios de los países del bloque del Este, principalmente la Unión Soviética , que compensaban el boicot comercial de los EE. UU. contra Cuba . Sin embargo, el gobierno cubano dejó de pagar la mayor parte de su deuda internacional en 1986, reduciendo su acceso al crédito extranjero, y a partir de 1989 desapareció el apoyo del bloque del Este , lo que provocó una pronunciada caída del producto nacional cubano. A partir de entonces, la economía cubana se sostuvo en gran medida con el turismo extranjero, las remesas extranjeras, el comercio de compensación exterior y las empresas conjuntas con empresas extranjeras. En los últimos años, ha habido una serie de reformas pro mercado e intentos de reducir la regulación burocrática estatal. ^[84] El nivel de vida modal y la calidad de vida en Cuba siguen estando entre los mejores de América Central y América Latina. ^{[nota 24]}

Nueva Izquierda

En general, la Nueva Izquierda occidental adoptó la idea de que el verdadero socialismo implicaría la abolición de la ley del valor, ya que se aboliría la producción de mercancías y los bienes y servicios se asignarían según las necesidades y, principalmente, según principios no mercantiles. Esta idea es similar a la de Nikolai Bukharin y Yevgeni Preobrazhensky en El ABC del comunismo :

El método comunista de producción presupone que la producción no se realiza para el mercado, sino para el uso. Bajo el comunismo, ya no es el fabricante individual o el campesino individual el que produce; el trabajo de producción lo efectúa la gigantesca cooperativa en su conjunto. Como consecuencia de este cambio, ya no tenemos mercancías, sino sólo productos. Estos productos no se intercambian entre sí; no se compran ni se venden. Simplemente se almacenan en los almacenes comunales y luego se entregan a quienes los necesitan. En tales condiciones, ya no se necesitará dinero. ^[85]

Juan Semanas

John Weeks ha argumentado que la ley del valor es exclusiva de una economía basada en el modo de producción capitalista . ^[86] Rechaza la afirmación de Engels de que la ley del valor está asociada con toda la historia del intercambio económico (comercio), y se modifica cuando la gran mayoría de los insumos y productos de la producción se han convertido en mercancías comercializadas y con precio. El propio Marx dijo que la ley del valor "se desarrolla plenamente sólo sobre la base de la producción capitalista", lo que implica que la ley del valor ya se afirmaba antes de la producción capitalista, aunque no plenamente. ^[9]^{: 1038}^{[ fuente no primaria necesaria ]} De hecho, en una crítica a Adam Smith, Marx se refiere específicamente a la ley del valor que rige el "simple intercambio de mercancías" -el punto es que esta ley se transforma en el intercambio capitalista donde "más trabajo se intercambia por menos trabajo (desde el punto de vista del trabajador), menos trabajo se intercambia por más trabajo (desde el punto de vista del capitalista)". ^[87]

Otros marxistas (entre ellos Ernest Mandel , Michael Perelman y el erudito japonés Kozo Uno ) siguieron a Marx y Engels al creer que la ley del valor surge y se desarrolla a partir del simple intercambio basado en la producción simple de mercancías . ^[88]^{[nota 25]} Si la ley del valor fuera exclusiva del capitalismo, se vuelve imposible explicar el desarrollo del intercambio de mercancías precapitalista o la evolución de los procesos comerciales de una manera consistente con el materialismo histórico y la teoría del valor de Marx. Por lo tanto, se sostiene que un enfoque mejor es considerar la aplicación de la ley del valor como algo que se modifica en el curso de la expansión del comercio y los mercados, incluyendo cada vez más producción en el circuito del capital. En ese caso, se debe investigar una sociedad específica para descubrir el papel regulador que desempeña la ley del valor en el intercambio económico.

La economía de equivalencia de Heinz Dieterich

En la Venezuela contemporánea , el economista socialista alemán Heinz Dieterich ha sostenido que la producción y distribución de productos debería realizarse de acuerdo con sus verdaderos costos laborales, como lo demuestran las cuentas macroeconómicas especiales del trabajo que estiman cuánto tiempo de trabajo se necesita para fabricar un producto (en el socialismo del siglo XXI, esto se llama "economía de equivalencia"). Dieterich afirmó: "...todo aquel que pueda trabajar solo tendrá un ingreso que derive de trabajo productivo y será directamente proporcional a la cantidad de horas que invierta. Y creo que es una definición extraordinariamente útil, que deberíamos usar". ^[89] La idea aquí es que las personas "se desquitan" cuando obtienen a cambio tanto trabajo como el que invirtieron ellas mismas.

Sin embargo, este argumento es muy controvertido. Sus críticos ^[90] sostienen que la economía de equivalencia es prácticamente imposible, y algunos ^{[¿ quiénes? ]} señalan de hecho el rechazo de Marx en los Grundrisse de la teoría de la "ficha de tiempo" para la asignación de bienes propuesta por los socialistas utópicos de los siglos XVIII y XIX, como John Francis Bray y John Gray. ^{[nota 26]} Desde esta perspectiva, Dieterich, como mucho, demuestra que la asignación de bienes según principios comerciales es sólo un método de asignación de recursos; otros métodos como la repartición, la redistribución, la subvención, el trueque, las subvenciones y la asignación directa según las necesidades pueden a menudo servir mejor a los intereses de la equidad, la eficiencia y la justicia social , siempre que las personas acepten una ética común sobre lo que es mejor para todos, si pueden ver que adoptar dicha ética tiene buenos resultados. Así, aunque las cuentas integradas del trabajo son ciertamente útiles como herramienta de planificación, la asignación de recursos según el tiempo de trabajo que representan probablemente no sea útil como principio económico general (podría ser útil en áreas específicas de actividad).

Una alternativa viable a los equivalentes laborales de Dieterich es un nuevo tipo de sistema de crédito digital, en el que las personas ganan o pierden créditos (y por lo tanto ganan o pierden acceso a los recursos) dependiendo de lo que verificablemente hacen y de su edad. Esta alternativa aún no ha sido muy popular entre los teóricos socialistas, ^{[ cita requerida ] porque generaciones de socialistas han sido educadas en la idea de que el socialismo apunta a abolir los instrumentos monetarios, y porque la idea parece a muchos estar demasiado cerca de las teorías}de crédito social de "subsidio socialdemócrata" o "dinero falso" . Sin embargo, las transacciones monetarias en el capitalismo moderno son cada vez más solo créditos y débitos digitales, existe la tecnología para hacer transacciones por teléfono móvil, y más del 90% de todo el dinero en los países capitalistas desarrollados es dinero bancario, no efectivo o depósitos en efectivo. ^[91]

Debate en curso

El debate internacional aún continúa. ^[92] Hasta qué punto era realmente progresista la Unión Soviética es un tema de debate aún hoy, por ejemplo, por Bob Allen en su libro Farm to factory. ^[93] Para algunos economistas socialistas, la economía socialista es un fin en sí misma, para otros es sólo un medio para un fin. Algunos teóricos socialistas (como Paul W. Cockshott) son teóricos monotéticos : desean que toda la economía esté dominada por un principio económico, como el valor-trabajo, o unos pocos principios económicos básicos. Otros teóricos socialistas (como Alec Nove ) son teóricos pluralistas , que creen que la economía funciona mejor si hay una variedad de sistemas diferentes para producir/distribuir diferentes tipos de productos y servicios, utilizando una variedad de formas de propiedad.

Se están realizando investigaciones históricas sobre los bienes comunes , a menudo inspiradas por Elinor Ostrom . ^[94] Se trata de un intento de comprender empíricamente cómo las personas pudieron gestionar el uso de la tierra colectivamente durante 500 años o más, sin un apoyo o supervisión estatal significativo. ^{[nota 27]} Una queja frecuente en la discusión es que los socialistas, al igual que sus contrapartes liberales y conservadoras, confunden un principio ético de asignación de recursos (el "por qué") con la técnica económica de asignación de recursos (el "cómo"), siendo el resultado una política económica en la que se confunden los medios y los fines. ^{[ cita requerida ]}

En casi todas las sociedades, en la práctica se combinan los métodos de asignación de recursos basados en el mercado y no basados en él , ^[95] lo que se reconoce en las cuentas nacionales oficiales mediante la inclusión de sectores basados en el mercado y no basados en él. La verdadera pregunta para los economistas es cómo se pueden combinar ambos para lograr el mejor resultado económico para los ciudadanos, y cuál es el efecto mutuo de los métodos basados en el mercado y no basados en el mercado. ^{[nota 28]} Esta puede ser una disputa altamente politizada y polémica, ya que los métodos elegidos pueden beneficiar a algunos y perjudicar a otros; es muy difícil idear métodos de asignación que distribuyan las ganancias y pérdidas de la política económica de manera igual o equitativa entre todos los actores económicos.

Por lo general, los teóricos procapitalistas ^{[ ¿quiénes? ]} sostienen que " no hay alternativa al mercado", y los anticapitalistas ^{[ ¿quiénes? ]} sostienen que los mercados ni siquiera podrían existir sin muchos mecanismos y apoyos no mercantiles (es decir, la mercantilización simplemente traslada la carga del esfuerzo laboral no remunerado a otra persona). ^{[ cita requerida ]} Casi todas las economías modernas son " economías mixtas ", lo que significa que combinan la asignación de recursos por el mercado con la asignación no mercantil, de diversas maneras. Es por eso que las controversias económicas modernas casi siempre giran en torno a la importancia relativa que deberían tener los diferentes tipos de mecanismos de asignación. ^[96] Este debate, por supuesto, está muy fuertemente influenciado por los ingresos que pueden obtener los diferentes actores económicos, si se implementan políticas económicas particulares.

Crítica

Tradicionalmente, la crítica de la ley del valor de Marx ha sido de tres tipos: conceptual, lógica y empírica.

Crítica conceptual

La crítica conceptual se refiere al concepto mismo de valor.

Para Marx, el valor económico en la sociedad capitalista era una característica social objetivada de los productos de trabajo, intercambiados en una comunidad económica, dada la realidad física de que los productos requerían una cantidad definida del tiempo de trabajo de la sociedad para producirse, para una demanda dada. Un producto tenía un valor, independientemente de lo que cualquier persona en particular pudiera pensar sobre él, con precio o sin precio (ver forma de valor ). Marx consideraba que la ley del valor era análoga a una ley física objetiva , ya que las personas nunca podían escapar del hecho de que los productos que consumían presuponían un costo objetivo en tiempo de trabajo humano. Sin embargo, los críticos argumentan que el valor económico es algo puramente subjetivo , es decir, una valoración personal determinada por las preferencias personales y la utilidad marginal ; solo los precios son objetivos. ^[97] Uno de los primeros críticos de Marx en argumentar esto fue el austriaco Eugen Böhm von Bawerk . ^[98] El propio Marx nunca negó que existieran valoraciones subjetivas, sino que argumentó más bien que coexistían con valores objetivos que, en última instancia, no estaban determinados por las preferencias sino por los costos reales de producción.

En el mundo real, muchos precios tampoco son "objetivamente manifiestos": son sólo precios ideales que se utilizan con fines de cálculo, contabilidad y estimación, que no se cobran en la realidad ni se aplican directamente a ninguna transacción real. ^[99] Sin embargo, estos precios nocionales pueden influir en el comportamiento económico, en la medida en que los precios estimados afectan las expectativas de ingresos y gastos. Los economistas debaten entonces sobre cuándo se puede decir que un precio es "objetivo".

Marx sostiene que los productos tienen diferentes costos objetivos de producción, reducibles a diferentes cantidades de tiempo de trabajo. En contra de esta visión, también se podría argumentar que las cantidades físicas de recursos comparables (como energía, tierra, agua, etc.), necesarias para fabricar un automóvil, son mucho mayores que los recursos necesarios para cultivar una zanahoria, lo que explica por qué el costo (y, por lo tanto, el precio mínimo) de un automóvil es mayor que el costo de una zanahoria. En otras palabras, son los costos totales de los insumos (incluidos los costos de mano de obra), no la cantidad de mano de obra per se, lo que crea la diferencia en los costos (y, por lo tanto, los precios mínimos de equilibrio) de los bienes. Sin embargo, Marx sostiene en los primeros capítulos de El Capital que la mayoría de estos costos (es decir, en la medida en que se refieren a bienes reproducibles) son nuevamente reducibles a costos directos e indirectos en tiempo de trabajo humano. Cuando vemos un automóvil, no vemos la cooperación mundial de esfuerzos laborales que lo produjeron a un cierto costo ^[100] , pero esos esfuerzos laborales, sopesados con otros esfuerzos laborales, determinan su valor.

La economía austríaca rechaza explícitamente la objetividad de los valores de los bienes por considerarla lógica y conceptualmente errónea. Desde esta perspectiva, no podemos decir válidamente que los productos requirieron una cierta cantidad de trabajo, energía y materiales para fabricarse, y compararlos sobre esa base. De ello se desprende que la Escuela Austriaca piensa que la mayor parte de la teoría económica contemporánea es inválida, ya que se basa de una manera u otra en la agregación y comparación de precios reales e ideales. Esto es defendido con fuerza por Friedrich von Hayek, quien, por lo tanto, era escéptico sobre la objetividad de las agregaciones macroeconómicas como tales. ^[101] Sin embargo, esto plantea la pregunta de "cuál es el poder explicativo de la economía austríaca", si todo lo que podemos decir sobre un precio realizado es que expresa una preferencia subjetiva, dado que hay miles de millones de preferencias subjetivas que son todas diferentes. ^[102]

Los ecologistas y ambientalistas han criticado a Marx sobre la base de que los recursos naturales tienen (o deberían tener) un valor que no tiene nada que ver con los costos de producción en tiempo de trabajo, porque de hecho son bienes entrópicos no reproducibles . ^[103] Sin embargo, el propio Marx nunca negó esto; simplemente se refería al esquema de valoración burgués , originado en el comercio, la contabilidad de partida doble , la teoría de la propiedad privada y la teoría de los precios. ^[104] Precisamente porque los recursos naturales fueron durante mucho tiempo bienes no reproducibles o libremente disponibles (es decir, mercancías no reproducibles), toda la tendencia en la economía de mercado fue que esos recursos fueran saqueados para obtener ganancias privadas, en lugar de economizarlos adecuadamente. ^[105] Su "valor" se hizo evidente solo cuando se volvieron escasos.

Los ecologistas también señalan que las teorías marxistas del valor causaron problemas ambientales a gran escala en la industrialización de la Unión Soviética , ^[106] China ^[107] y otros países gobernados por partidos comunistas ; por lo tanto, no parece haber mucha diferencia en que una economía sea una economía de mercado o una economía estatal; el problema está más bien en los valores de las culturas humanas en sí mismas o en los procesos de industrialización como tales. Este debate más complejo ^[108] no se puede abordar en este artículo; sólo se puede señalar que los países de reciente industrialización imitaron en gran medida los métodos técnicos utilizados en los países industrializados, y que Marx difícilmente puede ser considerado responsable de todo lo que se hizo en su nombre: se había referido explícitamente a los problemas de despojo ambiental en bastantes ocasiones, incluso en El capital ^[109] . Nunca abordó sistemáticamente la economía socialista, entre otras cosas porque carecía de una base empírica para teorizar sobre ella. ^[110]

Crítica lógica

La crítica lógica gira en torno a la idea de que Marx es incapaz de conciliar el dominio de las relaciones de valor y el dominio de las relaciones de precios, mostrando exactamente cómo las magnitudes de valor corresponden a las magnitudes de precios .

Se han presentado diversos argumentos para demostrar que la teoría del valor de Marx es lógicamente incoherente. El más famoso de ellos es la controversia sobre los precios de producción de Marx , a veces llamada el problema de la transformación , en la que se sostiene que el valor total de la producción debe ser igual a los precios de producción totales de la producción, y las ganancias totales deben ser iguales a la plusvalía total, de modo que las distribuciones de valores y precios de producción particulares pueden entonces inferirse entre sí, mediante funciones matemáticas y una suma contable ordenada, suponiendo la misma tasa de ganancia sobre el capital invertido por todos los sectores. ^[111] Sin embargo, no se puede probar, ni lógica ni empíricamente, que el valor total de la producción sea equivalente a los precios de producción totales de la producción, o, en ese sentido, que la ganancia total sea igual a la plusvalía total. Sobre esa base sola, argumentan muchos críticos, ya no hay prueba de que exista una relación cuantitativa necesaria entre ellos (Marx simplemente supone esa relación, pero no la prueba). ^[112] Si es así, los críticos sostienen que no tiene sentido que los valores de los productos marxistas puedan explicar los precios de mercado de los productos como determinantes de esos precios. Un problema adicional descubierto en los modelos matemáticos es que el supuesto de la identidad de los precios totales de producción y los valores totales (o la identidad del plusvalor total y las ganancias totales) no se puede mantener simultáneamente con el supuesto de que la tasa de ganancia del capital de producción es la misma para todas las industrias: para crear una teoría consistente es necesario hacer suposiciones adicionales. ^[113]

Aunque los economistas suelen pasar esto por alto ^[114], Marx mismo utilizó una tasa uniforme de ganancia para todas las industrias en El Capital, vol. 3, sólo con fines de modelado, para mostrar de una manera sencilla cómo las tasas de ganancia vigentes sobre el capital impactaban en el desarrollo del sistema de producción, y negó explícitamente que en la realidad se obtuviera una tasa uniforme de ganancia; ^[115] sólo sostuvo que en cualquier momento existiría una tasa de ganancia promedio " mínima aceptable " sobre el capital invertido en las industrias, y si no había ninguna posibilidad realista de alcanzar al menos esa tasa de ganancia en algún momento en el futuro, muy probablemente el capital sería desinvertido después de un tiempo, ya que el negocio en cuestión simplemente carecería de viabilidad comercial; alternativamente, el negocio sería absorbido y reestructurado para restablecer una tasa de ganancia aceptable. Esta tasa mínima de ganancia que se aplica a las nuevas inversiones está estrechamente vinculada a las tasas de interés vigentes aplicables a las empresas productoras. ^[116] La "tasa general de ganancia" de Marx representa específicamente la "tasa mínima de ganancia" sobre el capital, por debajo de la cual los productores, en el curso normal de los acontecimientos, no pueden permanecer en el negocio durante mucho tiempo. ^[117]No se trata de un promedio empírico de muchas tasas de ganancia, ni de una mera relación teórica, sino de una restricción sistémica real.

Marx y Engels negaron explícitamente que en realidad el valor total del producto fuera igual al total de los precios de producción (véase precios de producción ). Tal "identidad contable" estaba descartada en el mundo real por las variaciones continuas en la productividad del trabajo y porque, en cualquier momento, no existía ninguna fuerza competitiva que pudiera cancelar exactamente la diferencia entre bienes vendidos por encima de su valor y bienes vendidos por debajo de su valor. ^[118] También estaba descartada por las imperfecciones de la forma del precio en sí, que, a pesar de la fetichización de las estadísticas de precios, permitía la expresión de los valores del producto solo de manera aproximada (véase precios reales y precios ideales ). En el mejor de los casos, Marx suponía que había una correspondencia razonablemente estrecha entre el valor total del producto y los precios totales de producción. ^[119] Creía que las fluctuaciones económicas implicaban que si algunos productos se vendían por debajo de su valor, esto significaba necesariamente que otros productos se vendían por encima de su valor, y viceversa. ^[120] Marx creía que la divergencia entre los valores totales de los productos y los precios totales de producción en general probablemente no era tan grande en un mercado abierto y competitivo dentro de la economía doméstica, donde enormes discrepancias entre precios y valores eran ordinariamente imposibles de mantener comercialmente por un período prolongado. ^[121]

Una unidad de medida de valor sólo puede existir como una entidad teórica (o como un precio ideal comparable a un precio empírico), que es exactamente como Marx la utilizó en sus ilustraciones simplificadas de las relaciones de valor. Simplemente utiliza un número para la cantidad-valor y otro número para la cantidad-precio, para indicar una proporción. Empíricamente, sólo se puede llegar hasta el punto de establecer un "gran promedio" para el precio de una hora de trabajo (a esto se le suele llamar en la economía marxista el "equivalente monetario del tiempo de trabajo", o MELT) y se puede discutir hasta qué punto el trabajo está infravalorado o sobrevalorado en un sentido relativo (comparativo). ^[122] Esta interpretación no es aceptada por todos los estudiosos marxistas, porque -argumentan los críticos- todos los diferenciales de precio-valor entre diferentes productos se cancelan necesariamente y por definición a nivel agregado, no sólo en un modelo teórico supuesto, sino en la realidad. Señalan pasajes donde Marx sugiere que la suma de los valores de los productos debe ser igual a la suma de los precios de producción, lo que implica que nunca puede haber más valor de producto nuevo o menos valor de producto que el expresado por la suma total de los precios de producción. ^[123] Si argumentan que la igualdad no se cumple, entonces no puede haber ninguna relación cuantitativa determinada entre los precios de producción y los valores de los productos.

Los valores del producto en el sentido de Marx simplemente no pueden observarse directamente, sólo pueden inferirse del comportamiento real de las relaciones comerciales. ^[124] En ese sentido, el concepto de Marx de "valor" tiene exactamente el mismo estatus que la categoría oficial de "valor añadido" (que es una magnitud inferida). Los valores de los productos se manifiestan y sólo pueden expresarse como ratios comerciales, precios (ideales) o cantidades de tiempo de trabajo, y por lo tanto la "controversia de la transformación" académica es, según muchos teóricos marxistas modernos , errónea ; se basa simplemente en una interpretación falsa de la relación entre la forma de valor de las mercancías y la forma de precio . ^[125] Lo que Marx realmente quiso decir con la "transformación" fue que la regulación directa del valor de cambio de las mercancías según su valor de trabajo se transforma, en un modo de producción capitalista, en la regulación del intercambio de mercancías por sus precios de producción , lo que refleja el hecho de que la oferta de mercancías en la sociedad capitalista se ha vuelto condicional a la acumulación de capital y, por lo tanto, a los márgenes de ganancia ("sin ganancia, no hay venta"). Tan pronto como admitimos que los precios de los productos pueden fluctuar por encima o por debajo de los valores de los productos socialmente promedio para todo tipo de razones—un determinante central de la dinámica del mercado—la relación cuantitativa entre valores de productos y precios de productos es, en el mejor de los casos, probabilística , no una función fija de algún tipo. ^[126]^[127] La estructura del argumento de Marx en El Capital Vol. 3 es que hay una contradicción constante en el capitalismo entre los costos laborales ineludibles incurridos para producir productos y las leyes de la competencia de precios que crean presión para maximizar el retorno sobre el capital invertido—una contradicción que debe ser mediada constantemente en la práctica, generando el "movimiento real" del sistema de producción (idealmente, los capitalistas preferirían simplemente comerciar activos sin la molestia y el problema de contratar mano de obra, pero los activos tienen que ser producidos , esa producción requiere mano de obra y, por lo tanto, esa mano de obra tiene que ser organizada de una manera comercialmente efectiva). ^[128]

La única manera de trascender la "arbitrariedad" científica a la que ya se refería el joven Marx era comprender y teorizar la dinámica del sistema capitalista en su conjunto , integrando todas las diferentes fuerzas económicas en juego en una teoría unificada y coherente que pudiera resistir la prueba de la crítica científica. ^{[129] Así,}la teoría del valor de Marx ofrece una interpretación, generalización o explicación sobre los "grandes promedios" de los movimientos relativos de los precios de los productos y del comportamiento económico en la producción capitalista como sistema social, pero no es posible deducir precios reales específicos de los productos a partir de valores de los productos según alguna función matemática, entre otras cosas porque, para encontrar valores-trabajo, ya se debe suponer una relación entre los precios de los productos y las horas de trabajo trabajadas. Lo que podemos verificar es lo siguiente:

Cómo han funcionado los sistemas de intercambio a lo largo de la historia.
En qué medida los costos de producción y las tasas de ganancia prevalecientes determinan realmente los precios de mercado de los productos.
La relación entre las horas trabajadas y los resultados obtenidos.
Si el sistema de producción capitalista efectivamente evoluciona históricamente de la manera predicha por la teoría del valor. ^[130]

Crítica empírica

La crítica empírica es que la ley del valor de Marx contradice los hechos conocidos sobre la asignación de recursos en la sociedad capitalista.

La principal crítica empírica es simplemente que no hay correspondencia cuantitativa observable en absoluto entre los cambios en los gastos relativos de tiempo de trabajo y los cambios en los precios relativos de mercado de los productos, independientemente de cómo se midan (las medidas también son cuestionadas, por ejemplo, sobre la base de que no se pueden comparar ni equiparar tipos de trabajo cualitativamente diferentes). ^[131] La mayoría de los críticos han tratado de refutar la teoría de Marx con un modelo matemático, en lugar de mirar datos reales para ver si la economía capitalista realmente se comporta de la manera en que Marx afirma que lo hace. ^[132]

Una crítica empírica reciente tiene que ver con lo que los marxistas llaman " financiarización ". ^[133] En las economías capitalistas desarrolladas, la mayoría de los trabajadores y los bienes de capital ya no participan directamente en la producción de nuevos bienes por parte de la empresa privada. Muchos trabajadores trabajan en industrias de servicios que gestionan, mantienen o distribuyen recursos ya existentes. Ese es el resultado de dos siglos de industrialización y mecanización en los países capitalistas desarrollados (más la subcontratación a economías de reciente industrialización). La mayor parte de los bienes de capital en los países capitalistas desarrollados no son medios físicos de producción utilizados por la empresa privada para crear nuevos bienes; son activos financieros, bienes raíces y otros tipos de propiedad no utilizados para la producción. Esto significa que el trabajo humano ya no se considera el principal motor de la creación de riqueza, y plantea la cuestión de cómo la ley del valor podría, en ese caso, ser una fuerza reguladora en la asignación de recursos, o cómo podría determinar los precios. Según el profesor Hillel Ticktin :

Vemos la tendencia constante a sustituir la ley del valor por la administración , lo que resulta en una creciente burocracia , tanto privada como pública, en el gerencialismo y en una tendencia al autoritarismo . ^[134]

Esta cuestión aún no ha sido resuelta, porque hay poco acuerdo científico sobre cómo se relacionan entre sí la "economía real" (producción de bienes y servicios) y la "economía financiera" (comercio de propiedades y activos), ^[135] o cómo se relaciona económicamente el "mundo desarrollado" con el "mundo en desarrollo". Debido a que "globalización" puede significar casi cualquier cosa, no explica nada sobre la economía mundial. ^[136] Además, aunque los marxistas han escrito muchos artículos en los que intentan clasificar con mucha precisión el trabajo productivo e improductivo , no ha habido un análisis organizativo exhaustivo de la división moderna del trabajo , ni un análisis crítico de las categorías estadísticas utilizadas para comprenderla. ^[137]

Respuestas a las críticas

Estas tres líneas de crítica llevan a los críticos a la conclusión de que la ley del valor de Marx es metafísica y teóricamente inútil.

La economía austríaca va un paso más allá al no atribuir ningún significado objetivo especial a los niveles de precios, a los que considera un mero "resultado estadístico" de las comparaciones entre las proporciones de cada parte entre el valor del dinero (considerado simplemente como otro tipo de bien) y los valores de los bienes que se venden o compran. Los precios, por lo tanto, son conocimiento , que puede (o no) influir en el comportamiento de los agentes económicos de manera diferente en cada caso particular . Sin embargo, se puede argumentar ^{[ ¿quién? ]} que este enfoque es inconsistente, en la medida en que nada en su teoría autoriza a los austríacos a agregar precios en absoluto; como cada precio expresa una preferencia subjetiva única, sumar precios es como sumar manzanas y peras; cada precio se refiere a un conjunto único de circunstancias. Si los austríacos están en lo cierto, realmente no puede haber nada "objetivo" en el "resultado estadístico"; es simplemente una interpretación basada en numerosos supuestos de valoración.

Marx mismo pensaba que el concepto de valor era necesario para explicar los orígenes históricos, el desarrollo y el modo de funcionamiento del capitalismo como sistema social, en condiciones en las que los activos comercializados y cotizados eran solo un subconjunto de los activos totales que poseían un valor de cambio potencial. Las fluctuaciones de precios a corto plazo no podían decir nada sobre el desarrollo a largo plazo del sistema de producción capitalista; eso requería un análisis de los determinantes de los movimientos de precios promedio a largo plazo y los factores estructurales . Según la economía primitiva, todos los precios son del mismo tipo y difieren solo cuantitativamente; solo expresan más o menos dinero, y solo pueden subir o bajar. ^[138] Para Marx, esta idea no solo era falsa, sino totalmente absurda, ya que diferentes tipos de precios pueden asumir diferentes principios de valoración, obligaciones contractuales, condicionalidades, inclusiones/exclusiones, así como relaciones entre actores económicos. Diferentes tipos de precios expresan diferentes tipos de relaciones comerciales. Marx señaló que las formas que adoptan los precios son muy variadas y trazó una clara distinción entre precios reales y precios ideales . ^[139] Por eso los empresarios asumieron una teoría del valor, aun cuando no fueran conscientes de ello. La teoría científica simplemente hizo explícito lo que implícitamente asumían a los efectos de hacer negocios. ^[140]

Los economistas asumieron todo tipo de cosas sobre una economía y actores económicos, con el fin de construir modelos de comportamiento de precios; Marx pensó que esas suposiciones en sí mismas necesitaban ser observadas y teorizadas consistentemente, basadas en la comprensión de la formación histórica de categorías económicas. Sin embargo, sus críticos afirman que su propio enfoque también tiene suposiciones ocultas, y que estas suposiciones contradicen la praxeología . Marx anticipó esta crítica, que consideró muy superficial. ^[141] En su panfleto Salarios, precios y ganancias (1865), Marx argumenta que la forma en que las relaciones económicas aparecen observablemente para el individuo es a menudo la inversa del proceso real, considerado como un todo. ^[142] Es perfectamente posible no solo participar en el comercio de mercado sin mucho conocimiento de los mercados y sus efectos generales, sino también participar en los mercados con una interpretación falsa o unilateral de lo que realmente está sucediendo en los intercambios. Después de todo, todos los participantes en la actividad comercial tienen su propio interés en el asunto y lo miran desde su propio punto de vista. En este sentido, Marx advierte que el comercio de mercado puede estimular todo tipo de ilusiones sobre qué relaciones están realmente involucradas. ^[143] Marx también argumentó que si uno no podía explicar los casos más simples de un fenómeno económico, tampoco podía explicar todas sus variaciones; de hecho, no podía explicar nada en absoluto. ^[144]

Los marxistas a menudo asumieron que Marx proporcionó un sistema teórico de lo que ellos llaman "la totalidad" (toda la economía o toda la sociedad). ^[145]^{[ página necesaria ]}

Véase también

Notas

^ Véase Marx, La miseria de la filosofía , capítulo 1 parte 2 [1] donde Marx se refiere a la propia "ley del valor" de Proudhon y al capítulo 3, titulado "Aplicación de la ley de la proporcionalidad del valor".[2]
^ Karl Marx, El Capital, Volumen I , Penguin, págs. 676-77; Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 522.
^ "A lo largo de este trabajo asumo que el oro es la mercancía-dinero, por razones de simplicidad." – Karl Marx ^[9]^{: 188}
^ "Las naciones que todavía se deslumbran con el brillo sensual de los metales preciosos y, por lo tanto, siguen siendo fetichistas del dinero metálico, aún no son naciones monetarias plenamente desarrolladas. Contraste con Francia e Inglaterra." ^[10]
^ "En la producción capitalista desarrollada, la economía monetaria aparece sólo como base de la economía crediticia. La economía monetaria y la economía crediticia corresponden, por tanto, sólo a diferentes etapas del desarrollo de la producción capitalista..." ^[11]^{: capítulo 4}
^ "...sólo pretendemos presentar la organización interna del modo de producción capitalista, su promedio ideal, por así decirlo." – Karl Marx ^[15]^{: 970}
^ "Las cosas que en sí mismas no son mercancías, como la conciencia, el honor, etc., pueden ser puestas en venta por sus poseedores y adquirir así la forma de mercancías por su precio. Por tanto, una cosa puede, formalmente hablando, tener un precio sin tener un valor." – Karl Marx ^[9]^{: 97}
^ "Cuando eres pobre, estás dispuesto a intercambiar tu tiempo para ganar dinero. Cuando eres rico, intercambias tu dinero para conseguir más tiempo". Scott Adams ^[24]
^ Véase también Geoffrey Pilling, "La ley del valor en Ricardo y Marx", Economy & Society , vol. 1, núm. 3, 1972, pp. 281-307. Marx, El Capital, tomo I , Penguin, pág. 168.
^ "La forma valor, cuya forma plenamente desarrollada es la forma dinero, es muy simple y de contenido muy reducido. Sin embargo, la mente humana ha intentado en vano durante más de dos mil años llegar a su fondo, mientras que, por otra parte, se ha logrado al menos una aproximación al análisis exitoso de formas que son mucho más ricas en contenido y más complejas." – Karl Marx ^[9]^{: 90}
^ Por tanto, Ian Steedman argumentó que la teoría del valor era innecesaria, ya que todo puede expresarse en términos de precios. Véase: Ian Steedman, Marx after Sraffa . Londres: NLB, 1977.
^ Véase Karl Marx, Teorías de la plusvalía (3 vols.) y el manuscrito Grundrisse .
^ "El mantenimiento y la reproducción de la clase obrera es, y debe ser siempre, una condición necesaria para la reproducción del capital. Pero el capitalista puede dejar tranquilamente su cumplimiento a los instintos de autoconservación y de propagación del trabajador. Todo lo que le preocupa al capitalista es reducir el consumo individual del trabajador tanto como sea posible a lo estrictamente necesario, y está muy lejos de imitar a esos brutales sudamericanos, que obligan a sus trabajadores a tomar los alimentos más sustanciales en lugar de los menos sustanciales". – Karl Marx ^[9]^{: capítulo 23}
^ Véase, por ejemplo, la revisión antidumping australiana de Brumby del 27 de noviembre de 2012. http://antidumpingreview.gov.au/ Archivado el 25 de octubre de 2012 en Wayback Machine.
^ En el Manifiesto Comunista , Marx y Engels afirman de manera un tanto retórica: "La burguesía , durante su gobierno de apenas cien años, ha creado fuerzas productivas más masivas y más colosales que todas las generaciones anteriores juntas. La sumisión de las fuerzas de la naturaleza al hombre, la maquinaria, la aplicación de la química a la industria y la agricultura, la navegación a vapor, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la limpieza de continentes enteros para el cultivo, la canalización de ríos, poblaciones enteras creadas por arte de magia de la tierra... ¿Qué siglo anterior tuvo siquiera el presentimiento de que tales fuerzas productivas dormitaban en el regazo del trabajo social?"
^ "En la vida práctica no sólo encontramos la competencia, el monopolio y el antagonismo entre ellos, sino también la síntesis de ambos, que no es una fórmula, sino un movimiento. El monopolio produce competencia, la competencia produce monopolio. Los monopolistas se hacen de la competencia; los competidores se convierten en monopolistas." – Karl Marx ^[44]
^ Véase: Consejo de Estabilidad Financiera, Global Shadow Banking Monitoring Report 2012. «Copia archivada» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2012-12-02 . Consultado el 2012-12-13 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ "Hemos visto que el precio de producción de una mercancía no es en absoluto idéntico a su valor, aunque los precios de producción de las mercancías, considerados en su conjunto, están regulados únicamente por su valor total, y aunque el movimiento de los precios de producción de diversos tipos de mercancías, en igualdad de circunstancias, está determinado exclusivamente por el movimiento de sus valores". – Karl Marx ^[15]^{: capítulo 45}
^ Marx se refiere a las crisis en Das Kapital , Teorías de la plusvalía y los Grundrisse ; en varios artículos periodísticos para el Neue Rheinische Zeitung y el New York Daily Tribune (MECW Vols. 9, 11, 12, 14, 15); y en su correspondencia con Friedrich Engels. ^[46]
^ El marxista Ernest Mandel sostuvo que incluso antes de que las diferencias de productividad entre las naciones se hicieran evidentes a través del comercio exterior, ya existían disparidades regionales dentro de los países; estas disparidades tendían a desaparecer con una mayor integración del mercado. Véase: Ernest Mandel, Capitalism and Regional Disparities . Toronto: folleto de Hogtown Press, 1971, reimpreso con el mismo título en: Southwest Economy and Society , vol. 1, 1976.
^ Véase Anwar Shaikh, "Valores y transferencias de valor: un comentario sobre Itoh".[3] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine y Enrique Dussel y Anibal Yanez, "Los manuscritos económicos de Marx de 1861-63 y el 'concepto' de dependencia". Perspectivas latinoamericanas , vol. 17, núm. 2, primavera de 1990, págs. 62-101, así como la literatura citada en el artículo sobre el intercambio desigual .
^ véase, por ejemplo, Ernest Mandel , Marxist Economic Theory , vol. 2. Londres: Merlin Press, 1968, capítulos 15, 16 y 17; Catherine Samary , Plan, Market and Democracy , IIRE Notebook for study and research 7/8, 1988 [4]; Paul Sweezy, “Toward a Program of Studies of the Transition to Socialism”, Monthly Review, vol. 23, núm. 9 (febrero de 1972): 1–13.
^ Véase, para más información, Helen Yaffe, Che Guevara: The Economics of Revolution . Palgrave Macmillan, 2009.
^ El Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas para 2011 situó a Cuba en el puesto 51 entre 173 países (dentro del 30% de los países con mayor desarrollo). Esta clasificación fue superada por Chile en el puesto 44, Argentina en el puesto 45 y Uruguay en el puesto 48.
^ Marx mismo afirma: "Aparte de la manera en que la ley del valor gobierna los precios y su movimiento, también es muy apropiado considerar los valores de las mercancías no sólo como teóricamente anteriores a los precios de producción , sino también como históricamente anteriores a ellos. Esto se aplica a aquellas condiciones en las que los medios de producción pertenecen al trabajador, y esta condición se encuentra, tanto en el mundo antiguo como en el moderno, entre los propietarios campesinos y los artesanos que trabajan por cuenta propia. Esto concuerda, además, con la opinión que hemos expresado anteriormente, a saber, que el desarrollo de los productos en mercancías surge del intercambio entre diferentes comunidades, y no entre los miembros de una misma comunidad". – Karl Marx ^[15]^{: 277–78} En Teorías de la plusvalía , capítulo 3, sección 4, Marx argumenta que Adam Smith no entendió cómo la ley del valor que se aplica al simple intercambio de mercancías se "convirtió en su opuesto" en el intercambio capitalista.[5]
^ Véase Marx, Grundrisse , capítulo 2 [6]. En El Capital, Volumen I , Marx afirma: "En otro lugar he discutido exhaustivamente el utopismo superficial de la idea del 'dinero-trabajo' en una sociedad fundada en la producción de mercancías". (Penguin ed., p. 188). Véase también: Alfredo Saad-Filho, "Trabajo, dinero y 'dinero-trabajo: una revisión de la crítica de Marx al análisis monetario de John Gray'", History of political economy , vol. 25, número 1, 1993, pp. 65-84.
^ En 2014, la Review of Radical Political Economics presenta un número especial sobre los bienes comunes.
^ Véanse, por ejemplo, las obras de János Kornai .

Referencias

^ Karl, Marx (1962) [1867], "Zwölftes Kapitel: Teilung der Arbeit und Manufaktur, 4. Teilung der Arbeit Innerhalb der Manufaktur und Teilung der Arbeit Innerhalb der Gesellschaft", Das Kapital. Erster Band. Libro I: Der Produktionsprozeß des Kapitals [ Capital. Volumen I: El proceso de producción de capital ] (en alemán), Berlín: Dietz Verlag, ...indem andrerseits das Wertgesetz der Waren bestimmt, wieviel die Gesellschaft von ihrer ganzen disponiblen Arbeitszeit auf die Produktion jeder besondren Warenart verausgaben kann.
^ Takahisi Oishi, El Marx desconocido: reconstruyendo una perspectiva unificada. Prólogo de Terrell Carver. Londres: Pluto Press, 2001
^ John Eaton, Economía política: un libro de texto marxista . Rev. 1963, reimpreso en 1970. Pág. 29.
^ Peter C. Dooley, La teoría del valor-trabajo . Nueva York: Routledge, 2005.
^ Mike Beggs, "Marx zombi y la economía moderna, o cómo aprendí a dejar de preocuparme y olvidar el problema de la transformación". Journal of Australian Political Economy , número 70, verano de 2012/13, pág. 16.[7] Gary Mongiovi, "Economía vulgar con ropaje marxista: una crítica del marxismo de sistema único temporal". En: Review of Radical Political Economics , vol. 34, número 4, diciembre de 2002, págs. 393-416, en la pág. 398.
^ Véase, por ejemplo, la Carta de Marx a Engels, 9 de agosto de 1862, en: Marx/Engels Selected Correspondence, Moscú: Progreso, 1975, pág. 125.
^ Isaak Illich Rubin , Una historia del pensamiento económico . Londres: Ink Links, 1979.
^ Ian Steedman, "Marx y Ricardo", en: Ian Bradley y Michael Howard, Economía política clásica y marxista: ensayos en honor a Ronald L. Meek . Londres: Macmillan, 1982, pág. 120.
^ abcdefghij Karl Marx, El Capital, Volumen I , edición Penguin, 1976
^ Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , en Obras completas de Marx y Engels , vol. 3. Moscú: Progreso, 1975, pág. 312.
^ de Karl Marx, El capital, tomo II . Penguin, 1978
^ Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. p. 29 . Consultado el 1 de julio de 2021 .
^ Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. pp. 379–380 . Consultado el 1 de julio de 2021 .
^ Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. p. 120 . Consultado el 1 de julio de 2021 .
^ abcdefg Karl Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed. 1981
^ Véase, por ejemplo, Ian Steedman et al., The Value Controversy . Londres: Verso, 1981; John Weeks, Capital and exploitation . Edward Arnold, 1981; Ernest Mandel y Alan Freeman (eds.), Ricardo, Marx, Sraffa, The Langston Memorial Volume , Londres: Verso, 1984 [8] Archivado el 7 de junio de 2011 en Wayback Machine. ; Makoto Itoh , The Basic Theory of Capitalism . ; Ulrich Krause, Money and Abstract Labour: On the Analytical Foundations of Political Economy . Traducido por Peter Burgess. Editado por Jon Rothschild. Londres: Verso 1982; Alan Freeman, Andrew Kliman, Julian Wells (eds.), The new value controversial and the foundations of economics . Cheltenham: Edward Elgar, 2004; Simon Mohun (ed.), Debates in Value Theory . Macmillan: Londres, 1994; Richard Westra y Alan Zuege (eds.), Value and the world economy today – Production, Finance and Globalization . Houndmills: Palgrave Macmillan, 2003. Alfredo Saad-Filho, The value of Marx: political economy for contemporary capitalism . Londres: Routledge, 2002; Ajit Sinha, Theories of Value from Adam Smith to Piero Sraffa . Londres: Routledge, 2010; Gerard Dumenil y Dominique Levy, archivo en línea [9] Archivado el 19 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
^ Véase, por ejemplo, Alan Freeman y Guglielmo Carchedi, Marx and non-equilibrium economics . Cheltenham: Edward Elgar, 1996; Andrew Kliman, Reclaiming Marx's 'Capital': a refutation of the myth of inconsistency . Lanham: Lexington Books, 2007; Anwar Shaikh papers "Anwar Shaikh – Economics Department, New School for Social Research". Archivado desde el original el 21 de abril de 2010. Consultado el 24 de abril de 2010 .; Documentos de Gerard Duménil y Dominique Lévy «Copia archivada». Archivado desde el original el 6 de agosto de 2011. Consultado el 6 de agosto de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link); Paul Cockshott , Ian Wright et al. Información, dinero y valor [10]; Samir Amin, La ley del valor y el materialismo histórico . Nueva York: Monthly Review Press, 1978; Ian Wright, "El surgimiento de la ley del valor en una economía de mercancías simple y dinámica". Review of Political Economy , vol. 20, núm. 3, páginas 367–91. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2005-11-05 . Consultado el 2005-09-11 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link); Patrick Julian Wells, La tasa de ganancia como variable aleatoria . Tesis doctoral, Escuela de Administración, Open University, Londres 2007; Entrevista a Alfredo Saad Filho sobre la teoría del valor, La idea de valor de Marx . [11]; Andrew J. Kliman, "La ley del valor y las leyes de la estadística: valores sectoriales y precios en la economía estadounidense, 1977-97". Cambridge Journal of Economics, 2002, vol. 26, número 3, págs. 299- ; Thomas T. Sekine, La necesidad de la ley del valor, su demostración y significado [12]; Enrique Dussel, Hacia un Marx desconocido: un comentario sobre los manuscritos de 1861-63 . Londres: Routledge, 2001. En los últimos años, el académico marxista italiano Riccardo Bellofiore y otros miembros del Simposio Internacional sobre Teoría Marxista (ISMT)[13] Archivado el 14 de noviembre de 2009 en Wayback Machine [14] han editado varios volúmenes de comentarios académicos sobre El Capital de Marx , que se benefician de la edición definitiva MEGA II de las obras de Marx. Alan Freeman ha proporcionado artículos de IWGVT en línea.[15] Los archivos de Outline of Political Economy (OPE-L) están disponibles en línea en dos sitios: [16] ^{[ enlace muerto permanente ]} [17]. El profesor Ben Fine y un grupo de colegas académicos coordinan las conferencias de la Iniciativa Internacional para la Promoción de la Economía Política (IIPPE)[18] Archivado el 25 de enero de 2013 en Wayback Machine
^ Marx, Karl. Valor, precio y ganancia. 1865.
^ Luigi Pasinetti , "La noción de integración vertical en el análisis económico", en LL Pasinetti (ed.), Ensayos sobre la teoría de la producción conjunta . Nueva York: Cambridge University Press, 1980. Pasinetti, "Subsistemas en crecimiento, sectores hiperintegrados verticalmente y la teoría del valor-trabajo". En: Cambridge Journal of Economics , vol. 12, núm. 1, 1988, pp. 125-34.
^ Karl Marx, Manuscritos económicos de 1857-58 , en Karl Marx Frederick Engels Collected Works , Vol. 28 (Nueva York: International Publishers, 1986), pág. 834.
^ Brooks, Mick (12 de julio de 2005). "Introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx". En defensa del marxismo . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
^ Karl Marx , El Capital, Volumen I , Penguin ed., p. 131. Un comentario de II Rubin, Ensayos sobre la teoría del valor de Marx (Montreal: Black Rose Books, 1990), capítulo 15, nota 15, p. 166: "El objetivo de Marx no era subsumir el precio de los objetos irreproducibles bajo la ley del valor. No lo hizo por la sencilla razón de que la ley del valor tiene que explicar con precisión las leyes de las actividades productivas humanas. En su teoría del valor, Marx no trata el valor de los productos que 'no pueden ser reproducidos por el trabajo, como las antigüedades y las obras de arte de ciertos maestros, etc.'"
^ Ernest Mandel, La segunda crisis: un análisis marxista de la recesión en los años setenta . Londres: Verso, 1978.
^ Scott Adams, "Cómo gravar a los ricos", Wall Street Journal , 29 de enero de 2011.
^ OWEISS, IBRAHIM M. "Ibn Khaldun, el padre de la economía". Páginas de la facultad . Universidad de Georgetown . Consultado el 4 de abril de 2013 .
^ Michael Hudson y Cornelia Wunsch, Creación de orden económico. Registros, estandarización y desarrollo de la contabilidad en el antiguo Cercano Oriente . Bethesda, Maryland: CDL Press, 2004, págs. 10+
^ "El trabajo solo, por lo tanto, al no variar nunca su propio valor, es el único patrón último y real mediante el cual puede estimarse y compararse en todo momento y lugar el valor de todas las mercancías" – Adam Smith, La riqueza de las naciones , Harmondsworth: Penguin, 1974, pág. 136.
^ Lopes, Tiago Camarinha. Ley del valor y teorías del valor: crítica simétrica de la economía política clásica y neoclásica . Leiden: Brill, 2022, pág. 10
^ Utz-Peter Reich, Cuentas nacionales y valor económico: un estudio de conceptos . Londres: Palgrave/Macmillan, 2001, pág. 1.
^ Paul A. Samuelson, 'Entender la noción marxista de explotación: un resumen del llamado problema de transformación entre los valores marxistas y los precios competitivos', Journal of Economic Literature , 9, 1971: 399–431.
^ Ronald L. Meek, Estudios sobre la teoría del valor-trabajo . Monthly Review Press, 2.ª ed., 1976, pág. 70.
^ David Ricardo , Principios de economía política y tributación , capítulo 1. [19]
^ Karl Marx, Teorías del plusvalor, capítulo 3, sección 4
^ Friedrich Engels , Prefacio a El Capital, Volumen II , edición Penguin, pág. 101.
^ Michael Perelman, "El lado cualitativo de la teoría del valor de Marx". Rethinking Marxism: A Journal of Economics, Culture & Society , Volumen 6, Número 1, 1993.
^ Marc Linder, La reificación y la conciencia de los críticos de la economía política . Copenhague: Rhodos, 1975.
^ Véase Thomas T. Sekine , "Teoría marxista del valor, lo que podríamos aprender de ella", en: Korean Journal of Political Economy , Volumen 2, 2004, págs. 1-35.
^ Mattick, Paul. "Capítulo 5: La ley del valor como "mecanismo de equilibrio"". Marx y Keynes: Los límites de la economía mixta . Marxists.org . Consultado el 6 de abril de 2013 .
^ Geoff Kay y James Mott, Orden público y derecho laboral; . Londres: Macmillan, 1982.
^ Bernice Shoul, "Karl Marx y la ley de Say". The Quarterly Journal of Economics , vol. 71, núm. 4, 1957, págs. 611-629.
^ Christian Girschner, Politische Ökonomie und Weltmarkt; Allgemeine Weltmarktdynamik in der Marxschen Kritik der politischen Ökonomie . Colonia: Papyrossa, 1999.
^ Paul Bairoch , Victoires et deboires , vol. 3, Gallimard 1997, pág. 699. La ganancia bruta en el sentido de Marx tiene tres componentes principales: los honorarios de los funcionarios corporativos; la ganancia no distribuida utilizada para financiar la inversión; y la ganancia distribuida como dividendos a los accionistas o propietarios. Una fracción de los ingresos provenientes de amortizaciones (cuando se aplican esquemas de incentivos gubernamentales) y los aumentos netos en el valor de los inventarios también pueden contabilizarse como parte de la ganancia bruta.
^ Josef Steindl , Madurez y estancamiento en el capitalismo estadounidense . Nueva York: Monthly Review Press, 1952.
^ Karl Marx, La miseria de la filosofía , Capítulo dos: "La metafísica de la economía política", sección 3, "Competencia y monopolio".
^ Michael Perelman , La teoría de las crisis de Marx: escasez, trabajo y finanzas . Nueva York: Praeger, 1987.
^ Karl Marx, Carta a Friedrich Engels, 31 de mayo de 1873. Marx-Engels Werke Vol. 33, pág. 821.
^ "Libros sobre la crisis financiera mundial y el capitalismo". Portal progresista Modkraft.dk.[20]
^ Rick Kuhn, Henryk Grossmann y la recuperación del marxismo . University of Illinois Press, 2007; Guglielmo Carchedi, Detrás de la crisis . Brill Publishers, 2010; Andrew Kliman, El fracaso de la producción capitalista: causas subyacentes de la gran recesión . Londres: Pluto Press, 2011.
^ Anwar Shaikh , "Explicando la crisis económica mundial: una crítica de Brenner" en Materialismo histórico , n.º 5, 1999, pág. 104.
^ "Fluctuaciones económicas: definición y modelo – Vídeo y transcripción de la lección". Study.com . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
^ Alfarsi, Haroun (4 de febrero de 2019). «La desigualdad en el capitalismo según Karl Marx». Versión diaria . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .
^ Véase *Oliver Nachtwey y Tobias ten Brink, "Lost in Transition: the German World-Market Debate in the 1970s". Materialismo histórico , número 16, 2008, págs. 37–70; Christel Neusüß, Imperialismus und Weltmarktbewegung des Kapitals . Erlangen: Politladen, 1972; Wolfgang Schoeller, Weltmarkt und Reproduktion des Kapitals . Fráncfort: EVA, 1976; Tilla Siegel, Kapitalismus als Weltsystem ; Tilla Siegel, "Política y economía en el mercado mundial capitalista: problemas metodológicos del análisis marxista", en: Revista Internacional de Sociología , vol. XIV, núm. 1., primavera de 1984; Klaus Busch, Die Multinationalen Konzerne. Zur Analyse der Weltmarktbewegung des Kapitals. Fráncfort: Suhrkamp, 1974; Klaus Busch, Gunther Grunert y Walter Tobergte, Strukturen der Kapitalistischen Weltoekonomie ; Gunther Grunert, Technologische Innovationen und Internationaler Handel ; Henrike Hilwig, Wertgesetz und Wirtschaftssystem- Probleme der Preisbildung in warenproduzierenden Gesellschaften . Frankfurt: Campus, 1977. Fritz Helmedag, Warenproduktion mittels Arbeit – Zur Rehabilitation des Wertgesetzes . Marburgo: Metropol Verlag, 1992; Wissenschaftlicher Streit um die modificazierten durchsetzungsformen des Wertgesetzes auf dem Weltmarkt [21]
^ Véase el trabajo de Anwar Shaikh , el trabajo de Samir Amin en Francia y el trabajo japonés de Makoto Itoh disponible en inglés.
^ Guglielmo Carchedi, Por otra Europa: un análisis marxista de la UE . Londres: Verso, 2001; Branko Horvat , La teoría del comercio internacional: un enfoque alternativo . Palgrave Macmillan, 1999; John Weeks, "El intercambio internacional y las causas del atraso", en Perspectivas latinoamericanas VI (primavera de 1978)[22]
^ Andre Gunder Frank, Capitalismo y subdesarrollo en América Latina . Harmondsworth: Penguin, 1971, págs. 183-84.
^ Lowell Bryan, "Los desequilibrios críticos de la globalización". McKinsey Quarterly , junio de 2010.
^ Véase Anwar Shaikh, "El comercio exterior y la ley del valor".[23] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. [ 24 ] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. [25] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine.
^ Catherine Samary , Plan, Mercado y Democracia , Cuaderno de estudio e investigación del IIRE 7/8, 1988.[26]
^ Joseph Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS.
^ Włodzimierz Brus , El mercado en una economía socialista . Londres: Routledge, 1972.
↑ Eugene Preobrazhensky, "El método de análisis teórico de la economía soviética", en The New Economics . Oxford: Clarendon Press, 1965.[27]
^ Fred Block y Peter Evans, "El Estado y la economía". En: Neil J. Smelser y Richard Swedberg, The handbook of economic sociology . Princeton University Press, 2005, pág. 505.
^ Andre Gunder Frank, "In Memoriam: Tribute To Ernest Mandel" [28]; John Lister, Las falacias del capitalismo de Estado: Ernest Mandel y Chris Harman debaten sobre la URSS. Socialist Outlook, 1991.
^ "Entrevista a Tony Cliff", The Leveller , septiembre de 1979, pág. 21. Citado en Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, pág. 119.
^ Véase Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Haymarket Books, 2009.
^ Martin Nicolaus, Restauración del capitalismo en la URSS . Chicago: Liberator Press, 1975; Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, capítulo seis.
^ Bay Area Communist Union, ´´Marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung. Resoluciones de nuestra Cuarta Reunión General (julio de 1977)´´. San Francisco, 1977. [29]
^ Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, capítulo 7.
^ El capitalismo de Estado en Rusia (1948), capítulo 7 (publicado originalmente en 1955, republicado por Bookmarks en 1996).[30]
^ Albert Szymanski, ¿Está ondeando la bandera roja? La economía política de la Unión Soviética. Londres: Zed Press, 1979.
↑ Rudolf Hilferding, «Capitalismo de Estado o economía estatal totalitaria». The Modern Review , junio de 1947, págs. 266-71.[31]
^ Las ideas de Mandel se analizan en: Manuel Kellner, Gegen Kapitalismus und Bürokratie. Zur sozialistischen Strategie bei Ernest Mandel . Colonia: Neuer ISP Verlag, 2009.[32]
↑ Ernest Mandel, "Las leyes del movimiento de la economía soviética". En: Review of Radical Political Economics , vol. 13, núm. 1, primavera de 1981, págs. 35-39.[33]
^ David Remnick, "La 'economía sumergida' de la Unión Soviética: el soborno, el trueque y los acuerdos en el mercado negro son los hechos de la vida". The Seattle Times , 22 de septiembre de 1990.[34]
^ Ernest Mandel, "Algunos comentarios sobre "Hacia una economía política de la URSS" de H. Ticktin, en: Critique (Glasgow), 1974 (3), pp. 23-26; Ernest Mandel, "Diez tesis sobre las leyes sociales y económicas que gobiernan la sociedad de transición entre el capitalismo y el socialismo" en: Critique (Glasgow), 1974 (3): pp. 5-21; Ernest Mandel , Poder y dinero. Una teoría marxista de la burocracia . Londres: Verso, 1992.
^ Ernest Mandel, "Economía del período de transición", en: Cincuenta años de revolución mundial: un simposio internacional , ed. y con una introducción de Ernest Mandel. Nueva York: Merit Publications, 1968: pp. 275–303.
^ Ernest Mandel, "Por qué la burocracia soviética no es una nueva clase dominante", en: Monthly Review (Nueva York) Vol. 31, 1979, No. 3, pp. 63–76.
^ Claus Offe , "La democracia en crisis: dos teorías y media sobre el funcionamiento del capitalismo democrático". Open Democracy (en línea), 9 de julio de 2012.[35]
↑ Charles Bettelheim , La transición a la sociedad socialista . Hassocks, Sussex: Harvester Press, 1975, pág. 150.
^ Diane Elson, "¿Socialismo de mercado o socialización del mercado?" en: New Left Review I/172, noviembre-diciembre de 1988, pp. 1-44.[36]
^ Michael Hudson , "Una economía planificada para el 1%". Entrevista en The Real News , 26 de febrero de 2012.[37]
↑ Peter Frase, «El mercado como plan». Revista Jacobin (Nueva York), 1 de enero de 2012.[38]
^ Bertram Silverman, El hombre y el socialismo en Cuba: El gran debate . Nueva York: Atheneum, 1971.
^ Marc Frank, "Cuba planea un cambio masivo hacia el sector "no estatal". Nota de prensa de Reuters, 23 de abril de 2012.[39] Nicholas Ward, "¿Las nuevas reglas en Cuba significarán nuevos mercados?". Financial Post (Don Mills, Ontario), 20 de marzo de 2012.[40]
↑ Nikolai Bukharin y Yevgeni Preobrazhensky , El ABC del comunismo . Penguin Books, 1969, capítulo 3, § 20.[41]
^ John Weeks, Capital y explotación . Princeton: Princeton University Press, 1981.[42]
^ Karl Marx , Teorías de la plusvalía , capítulo 3, sección 4.[43].
^ Ernest Mandel, Teoría económica marxista . Monthly Review Press, 1969; Kozo Uno, Principios de economía política . Harvester Press, 1980.
^ Heinz Dieterich, "El socialismo del siglo XXI". Sitio Transversal.at, noviembre de 2006.[44]
^ Alan Woods, Reformismo o revolución. Londres: Wellred Books, 2023.
^ "Casi todo el dinero en una economía contemporánea consiste en pasivos de instituciones financieras. En la eurozona, por ejemplo, el dinero en circulación es sólo el 9 por ciento del dinero en sentido amplio ( M3 )". – Martin Wolf, "Intolerable choices for the eurozone". Financial Times , 31 de mayo de 2011 (en los EE. UU., es aproximadamente el 7%; en 1960, según las series de datos de la Reserva Federal, era aproximadamente el 50%).
^ Jayati Ghosh, "La izquierda emergente en el mundo "emergente". Conferencia Ralph Miliband sobre el futuro de la izquierda, London School of Economics, Londres, Reino Unido, 28 de mayo de 2012. MR Zine , 26 de junio de 2012.[45] Entre las 9 preguntas sin resolver del marxismo que Perry Anderson nombró en Considerations of Western Marxism (Londres: New Left Books, 1976, p. 121) estaban "¿Cómo se pueden atacar y abolir los sistemas establecidos de privilegio burocrático y opresión? ¿Cuál sería la estructura de una auténtica democracia socialista?". Aunque el número de académicos marxistas proliferó, ninguna de las 9 preguntas fue realmente resuelta.
^ Robert C. Allen, De la granja a la fábrica: una reinterpretación de la revolución industrial soviética . Princeton University Press, 2009. Véase también Wendy Carlin, Mark Schaffer y Paul Seabright, "Energía soviética más electrificación: ¿cuál es el legado a largo plazo del comunismo?" [46]
^ Amy R. Poteete, Marco A. Janssen y Elinor Ostrom , Working together; Collective action, the Commons and Multiple Methods in Practice [Trabajar juntos; acción colectiva, los bienes comunes y métodos múltiples en la práctica ]. Princeton University Press, 2010. Tine de Moor, «What do we have in common? A comparative framework for old and new literature on the commons» [¿Qué tenemos en común? Un marco comparativo para la literatura antigua y nueva sobre los bienes comunes]. International Review of Social History , volumen 57, parte 2, agosto de 2012.
^ Costas Lapavitsas , "Mercancías y regalos: por qué las mercancías representan algo más que relaciones de mercado". Science & Society , vol. 68, n.° 1, primavera de 2004.
^ Carmelo Mesa-Lago, Economías de mercado, socialistas y mixtas. Política comparativa y desempeño – Chile, Cuba y Costa Rica . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.[47]
^ Simon Clarke, Marx, marginalismo y sociología moderna: de Adam Smith a Max Weber. Palgrave Macmillan, 1991.
↑ Eugen von Böhm-Bawerk , Karl Marx y el cierre de su sistema, seguido de la crítica de Böhm Bawerk a Marx, por Rudolf Hilferding . Porcupine Press, 1984.[48]
^ "Todo comerciante sabe que está lejos de haber convertido sus mercancías en dinero cuando ha expresado su valor en un precio o en dinero imaginario, y que no se requiere ni un ápice de oro real para estimar en ese metal millones de libras de mercancías. Por tanto, cuando el dinero sirve como medida de valor, se emplea sólo como dinero imaginario o ideal. Esta circunstancia ha dado lugar a las teorías más disparatadas." – Marx, El Capital, vol. 1 , cap. 3, sección 1. [49]
^ Barry Park, "Estados de origen: de dónde vienen los automóviles". Drive (Sydney), 7 de abril de 2012.[50] Archivado el 26 de junio de 2012 en Wayback Machine.
^ Friedrich von Hayek , Individualismo y orden económico . Londres: Routledge, 1948. Andrew Gamble , Hayek: la jaula de hierro de la libertad. Westview Press, 1996, pág. 67-68.
^ Véase también, por ejemplo, Bruce Caldwell, Hayek's Challenge: an intellectual biography of FA Hayek. University of Chicago Press, 2004, parte 3.
^ Véase, por ejemplo, Harry Rothman, Providencia asesina; Un estudio de la contaminación en las sociedades industriales . Londres: R. Hart-Davis, 1972; Elmar Altvater, Gesellschaftliche Produktion und ökonomische Rationalität – Externe Effekte und zentrale Planung im Wirtschaftssystem des Sozialismus. Fráncfort: EVA, 1969; Barry Commoner, El círculo cerrado: afrontar la crisis medioambiental . Londres: Cabo, 1972; André Gorz, La ecología como política . Prensa del extremo sur, 1979.
^ Ernest Mandel, "La dialectique de la croissance: à propos du rapport Mansholt". En: Mai (Bruselas), 1972 (noviembre/diciembre): págs. Traducido como "Marxismus und Ekologie" en: Ernest Mandel, Karl Marx: die Aktualität seines Werkes , ed. Willy Boepple. Colonia: editorial ISP, 1984.
^ John Bellamy Foster, La ecología de Marx: materialismo y naturaleza . Monthly Review Press, 2000.
^ Boris Komarov, La destrucción de la naturaleza en la Unión Soviética . Pluto Press, 1980
^ Vaclav Smil , La crisis medioambiental de China: una investigación sobre los límites del desarrollo nacional , ME Sharpe, 1982; Judith Shapiro, La guerra de Mao contra la naturaleza: política y medio ambiente en la China revolucionaria , Cambridge University Press, 2001.
^ Para algunas reflexiones profundas sobre las controversias actuales, véase: Daniel Ben-Ami , Ferraris for all: in defense of progress . Polity Press, 2010 [51]; George Monbiot , Heat: How to Stop the Planet Burning . Allen Lane, 2006. [52] Richard Smith, "Green capitalism: the god that failed". Real-world economics review , número 56, marzo de 2011.[53]
^ Karl Marx, El Capital, Volumen I , capítulo 15 sección 10.[54] En La ideología alemana (1845), Marx y Engels comentaron que "En el desarrollo de las fuerzas productivas llega una etapa en la que se crean fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, solo causan daño y ya no son fuerzas de producción sino fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero)". [55])
^ Véase también Alec Nove, The economics of possible socialism , 2.ª ed. Harper Collins, 1991; Makoto Itoh, Political Economy of Socialism . Nueva York: St Martins Press, 1995.
^ Véase, para esta interpretación, Maurice Dobb, Theories of value and distribution since Adam Smith . Cambridge University Press, 1973, pág. 159).
^ Paul A. Samuelson, "Entendiendo la noción marxista de explotación: Un resumen del llamado problema de transformación entre valores marxistas y precios competitivos". En: Journal of Economic Literature , vol. 9, núm. 2, 1971, pág. 400.
↑ Generalmente se considera que el debate comenzó en serio con un artículo de Ladislaus von Bortkiewicz , "Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System", en: 1906/7, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik , XXIII-1 (1906) págs. 50 , XXV-1 (1907) págs. 10–51 , XXV-2 (1907) págs. 445–488 . Este artículo fue traducido al inglés en 1952 como "Value and Price in the Marxian System", International Economic Papers , núm. 2, 1952.[56] Una exposición bastante legible de la controversia del problema de la transformación se proporciona, por ejemplo, en MC Howard y JE King, The political economy of Marx , Longman, 1975, capítulo 5, o en Ronald L. Meek, Smith, Marx and after: ten essays in the development. del pensamiento económico. Londres: Chapman & Hall, 1977, capítulos 5, 6, 7. Sin embargo, no existe ningún libro que revise toda la literatura sobre el problema de la transformación. Se ofrece una breve descripción en línea en Gérard Duménil y Duncan Foley, "The Marxian Transformation Problema." [57] Archivado el 14 de agosto de 2011 en Wayback Machine.
^ Los participantes en la controversia sobre el "problema de la transformación" asumieron la necesidad de una tasa uniforme de ganancia, mientras que los seguidores de Moshe Machover y Emmanuel Farjoun (más correctamente) argumentaron que nunca había existido una tasa uniforme de ganancia.[58] Pero nadie en el debate planteó claramente la cuestión de por qué Marx había asumido la misma tasa de ganancia para todas las industrias, aun cuando él mismo indicó en varios lugares de El Capital, vol. 3 , que existen continuamente diferenciales en las tasas de ganancia industriales.
^ Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 490.
^ Anwar Shaikh , "Crisis y distribución", New School Economic Review , Volumen 4(1), 2010, pp. 72-76, en la pág. 72. [59] Véase también Carlo Panico, Interés y beneficio en las teorías del valor y la distribución , introd. John Eatwell . Londres: Macmillan Press, 1988.
^ Karl Marx , El Capital, Volumen III , capítulo 22, Penguin ed., pág. 490.
^ Véase, por ejemplo, el capítulo 49 de El Capital, vol. 3 , pág. 972. Véase también la carta de Engels a Conrad Schmidt del 12 de marzo de 1895.
^ Marx, El Capital, Tomo III , Penguin ed., pág. 261.
^ Karl Marx, Notas sobre “Lehrbuch der politischen Ökonomie” de Adolph Wagner (segunda edición), volumen I, 1879. [60]
^ Karl Marx , El Capital, Volumen III , Edición Penguin 1981, capítulo 49, pág. 971.
^ Véase: Simon Mohun y Roberto Veneziani, "La interpretación temporal del sistema único: subestimación e inconsistencia", Marxism 21 , vol. 6, núm. 3, 2009, págs. 277-299.
^ Compárese con Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 259 y pág. 273.
^ Karl Marx, El Capital, Volumen III . Penguin, 1981, pág. 134.
^ Alan Freeman "Marx sin equilibrio" (julio de 1995) MPRA Paper No. 1207, publicado en noviembre de 2007.[61]
^ Emmanuel Farjoun y Moshe Machover, Las leyes del caos . Londres: Verso, 1983.[62] ^{[ enlace muerto permanente ]}
^ Véase también: Ian Wright, "Microfundamentos implícitos para la macroeconomía". Economics: The open access, open-assessment e-journal , vol. 3, n.º 19, 11 de mayo de 2009.[63]
^ Steven Mufson y Jia Lynn Yang, "Las tasas de impuestos a las ganancias de capital que benefician a los ricos alimentan la creciente brecha entre ricos y pobres", en: Washington Post , 12 de septiembre de 2011.
^ Karl Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed., capítulo 1, pág. 117.
^ Véase, por ejemplo, Willi Semmler , Competition, Monopoly, and Differential Profit Rates; On the Relevance of the Classical and Marxian Theories of Production Prices for Modern Industrial and Corporate Pricing (Competencia, monopolio y tasas de beneficio diferenciales; sobre la relevancia de las teorías clásica y marxista de los precios de producción para la fijación de precios industriales y corporativos modernos ). Columbia University Press, 1984.
^ Shane Mage, "La ley de la tendencia descendente de la tasa de ganancia; su lugar en el sistema teórico marxista y relevancia para la economía estadounidense". Tesis doctoral, Universidad de Columbia, 1963 (disponible en Scribd). Véase también: Anwar Shaikh, La fuerza empírica de la teoría del valor-trabajo. En: Riccardo Bellofiore (ed.), Actas de congresos de economía marxista: una evaluación del centenario . Londres: Macmillan, 1998 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2009-10-02 . Consultado el 2010-04-25 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Un estudio clásico es el de Anwar Shaikh y Ergutul Tonak, Measuring the Wealth of Nations: The Political Economy of National Accounts . Cambridge University Press, 1994.
^ Véase, por ejemplo, Anwar Shaikh, "Economía neoricardiana: una riqueza de álgebra, una pobreza de teoría". En: Review of radical political economics , vol. 14 núm. 2, 1982.[64] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. Posteriormente, Shaikh y sus estudiantes desarrollaron una serie de pruebas empíricas de la teoría del valor de Marx.
^ Véase, por ejemplo, John Bellamy Foster, "La financiarización del capitalismo". Monthly Review , vol. 58, número 11, abril de 2007 [65]; "La financiarización de la acumulación". Monthly Review , vol. 62, número 5, octubre de 2010 [66]; "La financiarización del capital y la crisis". Monthly Review , vol. 59, número 11, abril de 2008 [67].
^ Hillel Ticktin , "La teoría de la decadencia y el capital", Weekly Worker (Partido Comunista de Gran Bretaña), número 595, 6 de octubre de 2005.
^ Para más información, véase Willi Semmler, Asset Prices, Booms and Recessions: Financial Economics from a Dynamic Perspective , 2.ª edición, Springer, 2006; Jan Toporowski, Theories of financial disturb , Edward Elgar, 2005.
^ David Chandler, Hegemonía hueca: repensar la política global, el poder y la resistencia . Londres: Pluto Press, 2009.
^ Véase, sin embargo, Christian Girschner, Die Dienstleistungsgesellschaft. Zur Kritik una idea fija. Colonia: PapyRossa Verlag, 2003.
^ John Authers, "Por qué colapsan los 'mercados eficientes'", entrevista en video con Benoit Mandelbrot , en: sitio web del Financial Times , 30 de septiembre de 2009.
^ Marx, El Capital, vol. 1, cap. 3, sección 1
^ Howard Nicholas, La teoría de los precios de Marx y sus rivales modernos . Londres: Palgrave Macmillan, 2011.
^ Carta de Karl Marx a Ludwig Kugelmann , Londres, 11 de julio de 1868 (MECW, Volumen 43, pág. 67).[68]
^ Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., Parte 7, págs. 953 y siguientes.
^ Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., capítulo 48, págs. 965-970.
^ Karl Marx , Valor, precio y ganancia , sección 6.[69]
^ Martin Jay , Marxismo y totalidad: las aventuras de un concepto desde Lukács hasta Habermas . Cambridge: Polity Press, 1984.

[3] Véase Marx, La miseria de la filosofía , capítulo 1 parte 2 [1] donde Marx se refiere a la propia "ley del valor" de Proudhon y al capítulo 3, titulado "Aplicación de la ley de la proporcionalidad del valor".[2]

[5] Karl Marx, El Capital, Volumen I , Penguin, págs. 676-77; Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 522.

[12] "A lo largo de este trabajo asumo que el oro es la mercancía-dinero, por razones de simplicidad." – Karl Marx ^[9]^{: 188}

[14] "Las naciones que todavía se deslumbran con el brillo sensual de los metales preciosos y, por lo tanto, siguen siendo fetichistas del dinero metálico, aún no son naciones monetarias plenamente desarrolladas. Contraste con Francia e Inglaterra." ^[10]

[16] "En la producción capitalista desarrollada, la economía monetaria aparece sólo como base de la economía crediticia. La economía monetaria y la economía crediticia corresponden, por tanto, sólo a diferentes etapas del desarrollo de la producción capitalista..." ^[11]^{: capítulo 4}

[21] "...sólo pretendemos presentar la organización interna del modo de producción capitalista, su promedio ideal, por así decirlo." – Karl Marx ^[15]^{: 970}

[28] "Las cosas que en sí mismas no son mercancías, como la conciencia, el honor, etc., pueden ser puestas en venta por sus poseedores y adquirir así la forma de mercancías por su precio. Por tanto, una cosa puede, formalmente hablando, tener un precio sin tener un valor." – Karl Marx ^[9]^{: 97}

[32] "Cuando eres pobre, estás dispuesto a intercambiar tu tiempo para ganar dinero. Cuando eres rico, intercambias tu dinero para conseguir más tiempo". Scott Adams ^[24]

[41] Véase también Geoffrey Pilling, "La ley del valor en Ricardo y Marx", Economy & Society , vol. 1, núm. 3, 1972, pp. 281-307. Marx, El Capital, tomo I , Penguin, pág. 168.

[46] "La forma valor, cuya forma plenamente desarrollada es la forma dinero, es muy simple y de contenido muy reducido. Sin embargo, la mente humana ha intentado en vano durante más de dos mil años llegar a su fondo, mientras que, por otra parte, se ha logrado al menos una aproximación al análisis exitoso de formas que son mucho más ricas en contenido y más complejas." – Karl Marx ^[9]^{: 90}

[47] ^ Por tanto, Ian Steedman argumentó que la teoría del valor era innecesaria, ya que todo puede expresarse en términos de precios. Véase: Ian Steedman, Marx after Sraffa . Londres: NLB, 1977.

[48] Véase Karl Marx, Teorías de la plusvalía (3 vols.) y el manuscrito Grundrisse .

[53] "El mantenimiento y la reproducción de la clase obrera es, y debe ser siempre, una condición necesaria para la reproducción del capital. Pero el capitalista puede dejar tranquilamente su cumplimiento a los instintos de autoconservación y de propagación del trabajador. Todo lo que le preocupa al capitalista es reducir el consumo individual del trabajador tanto como sea posible a lo estrictamente necesario, y está muy lejos de imitar a esos brutales sudamericanos, que obligan a sus trabajadores a tomar los alimentos más sustanciales en lugar de los menos sustanciales". – Karl Marx ^[9]^{: capítulo 23}

[54] Véase, por ejemplo, la revisión antidumping australiana de Brumby del 27 de noviembre de 2012. http://antidumpingreview.gov.au/ Archivado el 25 de octubre de 2012 en Wayback Machine.

[57] En el Manifiesto Comunista , Marx y Engels afirman de manera un tanto retórica: "La burguesía , durante su gobierno de apenas cien años, ha creado fuerzas productivas más masivas y más colosales que todas las generaciones anteriores juntas. La sumisión de las fuerzas de la naturaleza al hombre, la maquinaria, la aplicación de la química a la industria y la agricultura, la navegación a vapor, los ferrocarriles, los telégrafos eléctricos, la limpieza de continentes enteros para el cultivo, la canalización de ríos, poblaciones enteras creadas por arte de magia de la tierra... ¿Qué siglo anterior tuvo siquiera el presentimiento de que tales fuerzas productivas dormitaban en el regazo del trabajo social?"

[60] "En la vida práctica no sólo encontramos la competencia, el monopolio y el antagonismo entre ellos, sino también la síntesis de ambos, que no es una fórmula, sino un movimiento. El monopolio produce competencia, la competencia produce monopolio. Los monopolistas se hacen de la competencia; los competidores se convierten en monopolistas." – Karl Marx ^[44]

[61] Véase: Consejo de Estabilidad Financiera, Global Shadow Banking Monitoring Report 2012. «Copia archivada» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2012-12-02 . Consultado el 2012-12-13 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)

[62] "Hemos visto que el precio de producción de una mercancía no es en absoluto idéntico a su valor, aunque los precios de producción de las mercancías, considerados en su conjunto, están regulados únicamente por su valor total, y aunque el movimiento de los precios de producción de diversos tipos de mercancías, en igualdad de circunstancias, está determinado exclusivamente por el movimiento de sus valores". – Karl Marx ^[15]^{: capítulo 45}

[65] Marx se refiere a las crisis en Das Kapital , Teorías de la plusvalía y los Grundrisse ; en varios artículos periodísticos para el Neue Rheinische Zeitung y el New York Daily Tribune (MECW Vols. 9, 11, 12, 14, 15); y en su correspondencia con Friedrich Engels. ^[46]

[71] El marxista Ernest Mandel sostuvo que incluso antes de que las diferencias de productividad entre las naciones se hicieran evidentes a través del comercio exterior, ya existían disparidades regionales dentro de los países; estas disparidades tendían a desaparecer con una mayor integración del mercado. Véase: Ernest Mandel, Capitalism and Regional Disparities . Toronto: folleto de Hogtown Press, 1971, reimpreso con el mismo título en: Southwest Economy and Society , vol. 1, 1976.

[72] Véase Anwar Shaikh, "Valores y transferencias de valor: un comentario sobre Itoh".[3] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine y Enrique Dussel y Anibal Yanez, "Los manuscritos económicos de Marx de 1861-63 y el 'concepto' de dependencia". Perspectivas latinoamericanas , vol. 17, núm. 2, primavera de 1990, págs. 62-101, así como la literatura citada en el artículo sobre el intercambio desigual .

[83] véase, por ejemplo, Ernest Mandel , Marxist Economic Theory , vol. 2. Londres: Merlin Press, 1968, capítulos 15, 16 y 17; Catherine Samary , Plan, Market and Democracy , IIRE Notebook for study and research 7/8, 1988 [4]; Paul Sweezy, “Toward a Program of Studies of the Transition to Socialism”, Monthly Review, vol. 23, núm. 9 (febrero de 1972): 1–13.

[105] Véase, para más información, Helen Yaffe, Che Guevara: The Economics of Revolution . Palgrave Macmillan, 2009.

[108] El Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas para 2011 situó a Cuba en el puesto 51 entre 173 países (dentro del 30% de los países con mayor desarrollo). Esta clasificación fue superada por Chile en el puesto 44, Argentina en el puesto 45 y Uruguay en el puesto 48.

[113] Marx mismo afirma: "Aparte de la manera en que la ley del valor gobierna los precios y su movimiento, también es muy apropiado considerar los valores de las mercancías no sólo como teóricamente anteriores a los precios de producción , sino también como históricamente anteriores a ellos. Esto se aplica a aquellas condiciones en las que los medios de producción pertenecen al trabajador, y esta condición se encuentra, tanto en el mundo antiguo como en el moderno, entre los propietarios campesinos y los artesanos que trabajan por cuenta propia. Esto concuerda, además, con la opinión que hemos expresado anteriormente, a saber, que el desarrollo de los productos en mercancías surge del intercambio entre diferentes comunidades, y no entre los miembros de una misma comunidad". – Karl Marx ^[15]^{: 277–78} En Teorías de la plusvalía , capítulo 3, sección 4, Marx argumenta que Adam Smith no entendió cómo la ley del valor que se aplica al simple intercambio de mercancías se "convirtió en su opuesto" en el intercambio capitalista.[5]

[116] Véase Marx, Grundrisse , capítulo 2 [6]. En El Capital, Volumen I , Marx afirma: "En otro lugar he discutido exhaustivamente el utopismo superficial de la idea del 'dinero-trabajo' en una sociedad fundada en la producción de mercancías". (Penguin ed., p. 188). Véase también: Alfredo Saad-Filho, "Trabajo, dinero y 'dinero-trabajo: una revisión de la crítica de Marx al análisis monetario de John Gray'", History of political economy , vol. 25, número 1, 1993, pp. 65-84.

[121] En 2014, la Review of Radical Political Economics presenta un número especial sobre los bienes comunes.

[123] Véanse, por ejemplo, las obras de János Kornai .

[vol1de-1] Karl, Marx (1962) [1867], "Zwölftes Kapitel: Teilung der Arbeit und Manufaktur, 4. Teilung der Arbeit Innerhalb der Manufaktur und Teilung der Arbeit Innerhalb der Gesellschaft", Das Kapital. Erster Band. Libro I: Der Produktionsprozeß des Kapitals [ Capital. Volumen I: El proceso de producción de capital ] (en alemán), Berlín: Dietz Verlag, ...indem andrerseits das Wertgesetz der Waren bestimmt, wieviel die Gesellschaft von ihrer ganzen disponiblen Arbeitszeit auf die Produktion jeder besondren Warenart verausgaben kann.

[2] Takahisi Oishi, El Marx desconocido: reconstruyendo una perspectiva unificada. Prólogo de Terrell Carver. Londres: Pluto Press, 2001

[4] John Eaton, Economía política: un libro de texto marxista . Rev. 1963, reimpreso en 1970. Pág. 29.

[6] Peter C. Dooley, La teoría del valor-trabajo . Nueva York: Routledge, 2005.

[7] Mike Beggs, "Marx zombi y la economía moderna, o cómo aprendí a dejar de preocuparme y olvidar el problema de la transformación". Journal of Australian Political Economy , número 70, verano de 2012/13, pág. 16.[7] Gary Mongiovi, "Economía vulgar con ropaje marxista: una crítica del marxismo de sistema único temporal". En: Review of Radical Political Economics , vol. 34, número 4, diciembre de 2002, págs. 393-416, en la pág. 398.

[8] Véase, por ejemplo, la Carta de Marx a Engels, 9 de agosto de 1862, en: Marx/Engels Selected Correspondence, Moscú: Progreso, 1975, pág. 125.

[9] Isaak Illich Rubin , Una historia del pensamiento económico . Londres: Ink Links, 1979.

[10] Ian Steedman, "Marx y Ricardo", en: Ian Bradley y Michael Howard, Economía política clásica y marxista: ensayos en honor a Ronald L. Meek . Londres: Macmillan, 1982, pág. 120.

[vol1-11] Karl Marx, El Capital, Volumen I , edición Penguin, 1976

[13] Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , en Obras completas de Marx y Engels , vol. 3. Moscú: Progreso, 1975, pág. 312.

[vol2-15] Karl Marx, El capital, tomo II . Penguin, 1978

[17] Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. p. 29 . Consultado el 1 de julio de 2021 .

[18] Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. pp. 379–380 . Consultado el 1 de julio de 2021 .

[19] Marx, Karl (1887). El capital: volumen 1: crítica de la economía política (PDF) . Moscú, URSS: Progress Publishers. p. 120 . Consultado el 1 de julio de 2021 .

[vol3-20] Karl Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed. 1981

[22] Véase, por ejemplo, Ian Steedman et al., The Value Controversy . Londres: Verso, 1981; John Weeks, Capital and exploitation . Edward Arnold, 1981; Ernest Mandel y Alan Freeman (eds.), Ricardo, Marx, Sraffa, The Langston Memorial Volume , Londres: Verso, 1984 [8] Archivado el 7 de junio de 2011 en Wayback Machine. ; Makoto Itoh , The Basic Theory of Capitalism . ; Ulrich Krause, Money and Abstract Labour: On the Analytical Foundations of Political Economy . Traducido por Peter Burgess. Editado por Jon Rothschild. Londres: Verso 1982; Alan Freeman, Andrew Kliman, Julian Wells (eds.), The new value controversial and the foundations of economics . Cheltenham: Edward Elgar, 2004; Simon Mohun (ed.), Debates in Value Theory . Macmillan: Londres, 1994; Richard Westra y Alan Zuege (eds.), Value and the world economy today – Production, Finance and Globalization . Houndmills: Palgrave Macmillan, 2003. Alfredo Saad-Filho, The value of Marx: political economy for contemporary capitalism . Londres: Routledge, 2002; Ajit Sinha, Theories of Value from Adam Smith to Piero Sraffa . Londres: Routledge, 2010; Gerard Dumenil y Dominique Levy, archivo en línea [9] Archivado el 19 de febrero de 2012 en Wayback Machine.

[23] Véase, por ejemplo, Alan Freeman y Guglielmo Carchedi, Marx and non-equilibrium economics . Cheltenham: Edward Elgar, 1996; Andrew Kliman, Reclaiming Marx's 'Capital': a refutation of the myth of inconsistency . Lanham: Lexington Books, 2007; Anwar Shaikh papers "Anwar Shaikh – Economics Department, New School for Social Research". Archivado desde el original el 21 de abril de 2010. Consultado el 24 de abril de 2010 .; Documentos de Gerard Duménil y Dominique Lévy «Copia archivada». Archivado desde el original el 6 de agosto de 2011. Consultado el 6 de agosto de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link); Paul Cockshott , Ian Wright et al. Información, dinero y valor [10]; Samir Amin, La ley del valor y el materialismo histórico . Nueva York: Monthly Review Press, 1978; Ian Wright, "El surgimiento de la ley del valor en una economía de mercancías simple y dinámica". Review of Political Economy , vol. 20, núm. 3, páginas 367–91. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2005-11-05 . Consultado el 2005-09-11 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link); Patrick Julian Wells, La tasa de ganancia como variable aleatoria . Tesis doctoral, Escuela de Administración, Open University, Londres 2007; Entrevista a Alfredo Saad Filho sobre la teoría del valor, La idea de valor de Marx . [11]; Andrew J. Kliman, "La ley del valor y las leyes de la estadística: valores sectoriales y precios en la economía estadounidense, 1977-97". Cambridge Journal of Economics, 2002, vol. 26, número 3, págs. 299- ; Thomas T. Sekine, La necesidad de la ley del valor, su demostración y significado [12]; Enrique Dussel, Hacia un Marx desconocido: un comentario sobre los manuscritos de 1861-63 . Londres: Routledge, 2001. En los últimos años, el académico marxista italiano Riccardo Bellofiore y otros miembros del Simposio Internacional sobre Teoría Marxista (ISMT)[13] Archivado el 14 de noviembre de 2009 en Wayback Machine [14] han editado varios volúmenes de comentarios académicos sobre El Capital de Marx , que se benefician de la edición definitiva MEGA II de las obras de Marx. Alan Freeman ha proporcionado artículos de IWGVT en línea.[15] Los archivos de Outline of Political Economy (OPE-L) están disponibles en línea en dos sitios: [16] ^{[ enlace muerto permanente ]} [17]. El profesor Ben Fine y un grupo de colegas académicos coordinan las conferencias de la Iniciativa Internacional para la Promoción de la Economía Política (IIPPE)[18] Archivado el 25 de enero de 2013 en Wayback Machine

[24] Marx, Karl. Valor, precio y ganancia. 1865.

[25] Luigi Pasinetti , "La noción de integración vertical en el análisis económico", en LL Pasinetti (ed.), Ensayos sobre la teoría de la producción conjunta . Nueva York: Cambridge University Press, 1980. Pasinetti, "Subsistemas en crecimiento, sectores hiperintegrados verticalmente y la teoría del valor-trabajo". En: Cambridge Journal of Economics , vol. 12, núm. 1, 1988, pp. 125-34.

[26] Karl Marx, Manuscritos económicos de 1857-58 , en Karl Marx Frederick Engels Collected Works , Vol. 28 (Nueva York: International Publishers, 1986), pág. 834.

[27] Brooks, Mick (12 de julio de 2005). "Introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx". En defensa del marxismo . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .

[29] Karl Marx , El Capital, Volumen I , Penguin ed., p. 131. Un comentario de II Rubin, Ensayos sobre la teoría del valor de Marx (Montreal: Black Rose Books, 1990), capítulo 15, nota 15, p. 166: "El objetivo de Marx no era subsumir el precio de los objetos irreproducibles bajo la ley del valor. No lo hizo por la sencilla razón de que la ley del valor tiene que explicar con precisión las leyes de las actividades productivas humanas. En su teoría del valor, Marx no trata el valor de los productos que 'no pueden ser reproducidos por el trabajo, como las antigüedades y las obras de arte de ciertos maestros, etc.'"

[30] Ernest Mandel, La segunda crisis: un análisis marxista de la recesión en los años setenta . Londres: Verso, 1978.

[31] Scott Adams, "Cómo gravar a los ricos", Wall Street Journal , 29 de enero de 2011.

[33] OWEISS, IBRAHIM M. "Ibn Khaldun, el padre de la economía". Páginas de la facultad . Universidad de Georgetown . Consultado el 4 de abril de 2013 .

[34] Michael Hudson y Cornelia Wunsch, Creación de orden económico. Registros, estandarización y desarrollo de la contabilidad en el antiguo Cercano Oriente . Bethesda, Maryland: CDL Press, 2004, págs. 10+

[35] "El trabajo solo, por lo tanto, al no variar nunca su propio valor, es el único patrón último y real mediante el cual puede estimarse y compararse en todo momento y lugar el valor de todas las mercancías" – Adam Smith, La riqueza de las naciones , Harmondsworth: Penguin, 1974, pág. 136.

[36] Lopes, Tiago Camarinha. Ley del valor y teorías del valor: crítica simétrica de la economía política clásica y neoclásica . Leiden: Brill, 2022, pág. 10

[37] Utz-Peter Reich, Cuentas nacionales y valor económico: un estudio de conceptos . Londres: Palgrave/Macmillan, 2001, pág. 1.

[38] Paul A. Samuelson, 'Entender la noción marxista de explotación: un resumen del llamado problema de transformación entre los valores marxistas y los precios competitivos', Journal of Economic Literature , 9, 1971: 399–431.

[39] Ronald L. Meek, Estudios sobre la teoría del valor-trabajo . Monthly Review Press, 2.ª ed., 1976, pág. 70.

[40] David Ricardo , Principios de economía política y tributación , capítulo 1. [19]

[42] Karl Marx, Teorías del plusvalor, capítulo 3, sección 4

[43] Friedrich Engels , Prefacio a El Capital, Volumen II , edición Penguin, pág. 101.

[44] Michael Perelman, "El lado cualitativo de la teoría del valor de Marx". Rethinking Marxism: A Journal of Economics, Culture & Society , Volumen 6, Número 1, 1993.

[45] Marc Linder, La reificación y la conciencia de los críticos de la economía política . Copenhague: Rhodos, 1975.

[49] Véase Thomas T. Sekine , "Teoría marxista del valor, lo que podríamos aprender de ella", en: Korean Journal of Political Economy , Volumen 2, 2004, págs. 1-35.

[marxists.org-50] Mattick, Paul. "Capítulo 5: La ley del valor como "mecanismo de equilibrio"". Marx y Keynes: Los límites de la economía mixta . Marxists.org . Consultado el 6 de abril de 2013 .

[51] Geoff Kay y James Mott, Orden público y derecho laboral; . Londres: Macmillan, 1982.

[52] Bernice Shoul, "Karl Marx y la ley de Say". The Quarterly Journal of Economics , vol. 71, núm. 4, 1957, págs. 611-629.

[55] Christian Girschner, Politische Ökonomie und Weltmarkt; Allgemeine Weltmarktdynamik in der Marxschen Kritik der politischen Ökonomie . Colonia: Papyrossa, 1999.

[56] Paul Bairoch , Victoires et deboires , vol. 3, Gallimard 1997, pág. 699. La ganancia bruta en el sentido de Marx tiene tres componentes principales: los honorarios de los funcionarios corporativos; la ganancia no distribuida utilizada para financiar la inversión; y la ganancia distribuida como dividendos a los accionistas o propietarios. Una fracción de los ingresos provenientes de amortizaciones (cuando se aplican esquemas de incentivos gubernamentales) y los aumentos netos en el valor de los inventarios también pueden contabilizarse como parte de la ganancia bruta.

[58] Josef Steindl , Madurez y estancamiento en el capitalismo estadounidense . Nueva York: Monthly Review Press, 1952.

[59] Karl Marx, La miseria de la filosofía , Capítulo dos: "La metafísica de la economía política", sección 3, "Competencia y monopolio".

[perelman-63] Michael Perelman , La teoría de las crisis de Marx: escasez, trabajo y finanzas . Nueva York: Praeger, 1987.

[64] Karl Marx, Carta a Friedrich Engels, 31 de mayo de 1873. Marx-Engels Werke Vol. 33, pág. 821.

[66] "Libros sobre la crisis financiera mundial y el capitalismo". Portal progresista Modkraft.dk.[20]

[67] Rick Kuhn, Henryk Grossmann y la recuperación del marxismo . University of Illinois Press, 2007; Guglielmo Carchedi, Detrás de la crisis . Brill Publishers, 2010; Andrew Kliman, El fracaso de la producción capitalista: causas subyacentes de la gran recesión . Londres: Pluto Press, 2011.

[68] Anwar Shaikh , "Explicando la crisis económica mundial: una crítica de Brenner" en Materialismo histórico , n.º 5, 1999, pág. 104.

[69] "Fluctuaciones económicas: definición y modelo – Vídeo y transcripción de la lección". Study.com . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .

[70] Alfarsi, Haroun (4 de febrero de 2019). «La desigualdad en el capitalismo según Karl Marx». Versión diaria . Consultado el 19 de septiembre de 2019 .

[73] Véase *Oliver Nachtwey y Tobias ten Brink, "Lost in Transition: the German World-Market Debate in the 1970s". Materialismo histórico , número 16, 2008, págs. 37–70; Christel Neusüß, Imperialismus und Weltmarktbewegung des Kapitals . Erlangen: Politladen, 1972; Wolfgang Schoeller, Weltmarkt und Reproduktion des Kapitals . Fráncfort: EVA, 1976; Tilla Siegel, Kapitalismus als Weltsystem ; Tilla Siegel, "Política y economía en el mercado mundial capitalista: problemas metodológicos del análisis marxista", en: Revista Internacional de Sociología , vol. XIV, núm. 1., primavera de 1984; Klaus Busch, Die Multinationalen Konzerne. Zur Analyse der Weltmarktbewegung des Kapitals. Fráncfort: Suhrkamp, 1974; Klaus Busch, Gunther Grunert y Walter Tobergte, Strukturen der Kapitalistischen Weltoekonomie ; Gunther Grunert, Technologische Innovationen und Internationaler Handel ; Henrike Hilwig, Wertgesetz und Wirtschaftssystem- Probleme der Preisbildung in warenproduzierenden Gesellschaften . Frankfurt: Campus, 1977. Fritz Helmedag, Warenproduktion mittels Arbeit – Zur Rehabilitation des Wertgesetzes . Marburgo: Metropol Verlag, 1992; Wissenschaftlicher Streit um die modificazierten durchsetzungsformen des Wertgesetzes auf dem Weltmarkt [21]

[74] Véase el trabajo de Anwar Shaikh , el trabajo de Samir Amin en Francia y el trabajo japonés de Makoto Itoh disponible en inglés.

[75] Guglielmo Carchedi, Por otra Europa: un análisis marxista de la UE . Londres: Verso, 2001; Branko Horvat , La teoría del comercio internacional: un enfoque alternativo . Palgrave Macmillan, 1999; John Weeks, "El intercambio internacional y las causas del atraso", en Perspectivas latinoamericanas VI (primavera de 1978)[22]

[76] Andre Gunder Frank, Capitalismo y subdesarrollo en América Latina . Harmondsworth: Penguin, 1971, págs. 183-84.

[77] Lowell Bryan, "Los desequilibrios críticos de la globalización". McKinsey Quarterly , junio de 2010.

[78] Véase Anwar Shaikh, "El comercio exterior y la ley del valor".[23] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. [ 24 ] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. [25] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine.

[79] Catherine Samary , Plan, Mercado y Democracia , Cuaderno de estudio e investigación del IIRE 7/8, 1988.[26]

[80] Joseph Stalin, Problemas económicos del socialismo en la URSS.

[81] Włodzimierz Brus , El mercado en una economía socialista . Londres: Routledge, 1972.

[82] Eugene Preobrazhensky, "El método de análisis teórico de la economía soviética", en The New Economics . Oxford: Clarendon Press, 1965.[27]

[84] Fred Block y Peter Evans, "El Estado y la economía". En: Neil J. Smelser y Richard Swedberg, The handbook of economic sociology . Princeton University Press, 2005, pág. 505.

[85] Andre Gunder Frank, "In Memoriam: Tribute To Ernest Mandel" [28]; John Lister, Las falacias del capitalismo de Estado: Ernest Mandel y Chris Harman debaten sobre la URSS. Socialist Outlook, 1991.

[86] "Entrevista a Tony Cliff", The Leveller , septiembre de 1979, pág. 21. Citado en Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, pág. 119.

[87] Véase Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Haymarket Books, 2009.

[88] Martin Nicolaus, Restauración del capitalismo en la URSS . Chicago: Liberator Press, 1975; Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, capítulo seis.

[89] Bay Area Communist Union, ´´Marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tsetung. Resoluciones de nuestra Cuarta Reunión General (julio de 1977)´´. San Francisco, 1977. [29]

[90] Marcel van der Linden, El marxismo occidental y la Unión Soviética. Un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917. Haymarket Books, 2009, capítulo 7.

[91] El capitalismo de Estado en Rusia (1948), capítulo 7 (publicado originalmente en 1955, republicado por Bookmarks en 1996).[30]

[92] Albert Szymanski, ¿Está ondeando la bandera roja? La economía política de la Unión Soviética. Londres: Zed Press, 1979.

[93] Rudolf Hilferding, «Capitalismo de Estado o economía estatal totalitaria». The Modern Review , junio de 1947, págs. 266-71.[31]

[94] Las ideas de Mandel se analizan en: Manuel Kellner, Gegen Kapitalismus und Bürokratie. Zur sozialistischen Strategie bei Ernest Mandel . Colonia: Neuer ISP Verlag, 2009.[32]

[95] Ernest Mandel, "Las leyes del movimiento de la economía soviética". En: Review of Radical Political Economics , vol. 13, núm. 1, primavera de 1981, págs. 35-39.[33]

[96] David Remnick, "La 'economía sumergida' de la Unión Soviética: el soborno, el trueque y los acuerdos en el mercado negro son los hechos de la vida". The Seattle Times , 22 de septiembre de 1990.[34]

[97] Ernest Mandel, "Algunos comentarios sobre "Hacia una economía política de la URSS" de H. Ticktin, en: Critique (Glasgow), 1974 (3), pp. 23-26; Ernest Mandel, "Diez tesis sobre las leyes sociales y económicas que gobiernan la sociedad de transición entre el capitalismo y el socialismo" en: Critique (Glasgow), 1974 (3): pp. 5-21; Ernest Mandel , Poder y dinero. Una teoría marxista de la burocracia . Londres: Verso, 1992.

[98] Ernest Mandel, "Economía del período de transición", en: Cincuenta años de revolución mundial: un simposio internacional , ed. y con una introducción de Ernest Mandel. Nueva York: Merit Publications, 1968: pp. 275–303.

[99] Ernest Mandel, "Por qué la burocracia soviética no es una nueva clase dominante", en: Monthly Review (Nueva York) Vol. 31, 1979, No. 3, pp. 63–76.

[100] Claus Offe , "La democracia en crisis: dos teorías y media sobre el funcionamiento del capitalismo democrático". Open Democracy (en línea), 9 de julio de 2012.[35]

[101] Charles Bettelheim , La transición a la sociedad socialista . Hassocks, Sussex: Harvester Press, 1975, pág. 150.

[102] Diane Elson, "¿Socialismo de mercado o socialización del mercado?" en: New Left Review I/172, noviembre-diciembre de 1988, pp. 1-44.[36]

[103] Michael Hudson , "Una economía planificada para el 1%". Entrevista en The Real News , 26 de febrero de 2012.[37]

[104] Peter Frase, «El mercado como plan». Revista Jacobin (Nueva York), 1 de enero de 2012.[38]

[106] Bertram Silverman, El hombre y el socialismo en Cuba: El gran debate . Nueva York: Atheneum, 1971.

[107] Marc Frank, "Cuba planea un cambio masivo hacia el sector "no estatal". Nota de prensa de Reuters, 23 de abril de 2012.[39] Nicholas Ward, "¿Las nuevas reglas en Cuba significarán nuevos mercados?". Financial Post (Don Mills, Ontario), 20 de marzo de 2012.[40]

[109] Nikolai Bukharin y Yevgeni Preobrazhensky , El ABC del comunismo . Penguin Books, 1969, capítulo 3, § 20.[41]

[110] John Weeks, Capital y explotación . Princeton: Princeton University Press, 1981.[42]

[111] Karl Marx , Teorías de la plusvalía , capítulo 3, sección 4.[43].

[112] Ernest Mandel, Teoría económica marxista . Monthly Review Press, 1969; Kozo Uno, Principios de economía política . Harvester Press, 1980.

[114] Heinz Dieterich, "El socialismo del siglo XXI". Sitio Transversal.at, noviembre de 2006.[44]

[115] Alan Woods, Reformismo o revolución. Londres: Wellred Books, 2023.

[117] "Casi todo el dinero en una economía contemporánea consiste en pasivos de instituciones financieras. En la eurozona, por ejemplo, el dinero en circulación es sólo el 9 por ciento del dinero en sentido amplio ( M3 )". – Martin Wolf, "Intolerable choices for the eurozone". Financial Times , 31 de mayo de 2011 (en los EE. UU., es aproximadamente el 7%; en 1960, según las series de datos de la Reserva Federal, era aproximadamente el 50%).

[118] Jayati Ghosh, "La izquierda emergente en el mundo "emergente". Conferencia Ralph Miliband sobre el futuro de la izquierda, London School of Economics, Londres, Reino Unido, 28 de mayo de 2012. MR Zine , 26 de junio de 2012.[45] Entre las 9 preguntas sin resolver del marxismo que Perry Anderson nombró en Considerations of Western Marxism (Londres: New Left Books, 1976, p. 121) estaban "¿Cómo se pueden atacar y abolir los sistemas establecidos de privilegio burocrático y opresión? ¿Cuál sería la estructura de una auténtica democracia socialista?". Aunque el número de académicos marxistas proliferó, ninguna de las 9 preguntas fue realmente resuelta.

[119] Robert C. Allen, De la granja a la fábrica: una reinterpretación de la revolución industrial soviética . Princeton University Press, 2009. Véase también Wendy Carlin, Mark Schaffer y Paul Seabright, "Energía soviética más electrificación: ¿cuál es el legado a largo plazo del comunismo?" [46]

[120] Amy R. Poteete, Marco A. Janssen y Elinor Ostrom , Working together; Collective action, the Commons and Multiple Methods in Practice [Trabajar juntos; acción colectiva, los bienes comunes y métodos múltiples en la práctica ]. Princeton University Press, 2010. Tine de Moor, «What do we have in common? A comparative framework for old and new literature on the commons» [¿Qué tenemos en común? Un marco comparativo para la literatura antigua y nueva sobre los bienes comunes]. International Review of Social History , volumen 57, parte 2, agosto de 2012.

[122] Costas Lapavitsas , "Mercancías y regalos: por qué las mercancías representan algo más que relaciones de mercado". Science & Society , vol. 68, n.° 1, primavera de 2004.

[124] Carmelo Mesa-Lago, Economías de mercado, socialistas y mixtas. Política comparativa y desempeño – Chile, Cuba y Costa Rica . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003.[47]

[125] Simon Clarke, Marx, marginalismo y sociología moderna: de Adam Smith a Max Weber. Palgrave Macmillan, 1991.

[126] Eugen von Böhm-Bawerk , Karl Marx y el cierre de su sistema, seguido de la crítica de Böhm Bawerk a Marx, por Rudolf Hilferding . Porcupine Press, 1984.[48]

[127] "Todo comerciante sabe que está lejos de haber convertido sus mercancías en dinero cuando ha expresado su valor en un precio o en dinero imaginario, y que no se requiere ni un ápice de oro real para estimar en ese metal millones de libras de mercancías. Por tanto, cuando el dinero sirve como medida de valor, se emplea sólo como dinero imaginario o ideal. Esta circunstancia ha dado lugar a las teorías más disparatadas." – Marx, El Capital, vol. 1 , cap. 3, sección 1. [49]

[128] Barry Park, "Estados de origen: de dónde vienen los automóviles". Drive (Sydney), 7 de abril de 2012.[50] Archivado el 26 de junio de 2012 en Wayback Machine.

[129] Friedrich von Hayek , Individualismo y orden económico . Londres: Routledge, 1948. Andrew Gamble , Hayek: la jaula de hierro de la libertad. Westview Press, 1996, pág. 67-68.

[130] Véase también, por ejemplo, Bruce Caldwell, Hayek's Challenge: an intellectual biography of FA Hayek. University of Chicago Press, 2004, parte 3.

[131] Véase, por ejemplo, Harry Rothman, Providencia asesina; Un estudio de la contaminación en las sociedades industriales . Londres: R. Hart-Davis, 1972; Elmar Altvater, Gesellschaftliche Produktion und ökonomische Rationalität – Externe Effekte und zentrale Planung im Wirtschaftssystem des Sozialismus. Fráncfort: EVA, 1969; Barry Commoner, El círculo cerrado: afrontar la crisis medioambiental . Londres: Cabo, 1972; André Gorz, La ecología como política . Prensa del extremo sur, 1979.

[132] Ernest Mandel, "La dialectique de la croissance: à propos du rapport Mansholt". En: Mai (Bruselas), 1972 (noviembre/diciembre): págs. Traducido como "Marxismus und Ekologie" en: Ernest Mandel, Karl Marx: die Aktualität seines Werkes , ed. Willy Boepple. Colonia: editorial ISP, 1984.

[133] John Bellamy Foster, La ecología de Marx: materialismo y naturaleza . Monthly Review Press, 2000.

[134] Boris Komarov, La destrucción de la naturaleza en la Unión Soviética . Pluto Press, 1980

[135] Vaclav Smil , La crisis medioambiental de China: una investigación sobre los límites del desarrollo nacional , ME Sharpe, 1982; Judith Shapiro, La guerra de Mao contra la naturaleza: política y medio ambiente en la China revolucionaria , Cambridge University Press, 2001.

[136] Para algunas reflexiones profundas sobre las controversias actuales, véase: Daniel Ben-Ami , Ferraris for all: in defense of progress . Polity Press, 2010 [51]; George Monbiot , Heat: How to Stop the Planet Burning . Allen Lane, 2006. [52] Richard Smith, "Green capitalism: the god that failed". Real-world economics review , número 56, marzo de 2011.[53]

[137] Karl Marx, El Capital, Volumen I , capítulo 15 sección 10.[54] En La ideología alemana (1845), Marx y Engels comentaron que "En el desarrollo de las fuerzas productivas llega una etapa en la que se crean fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, solo causan daño y ya no son fuerzas de producción sino fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero)". [55])

[138] Véase también Alec Nove, The economics of possible socialism , 2.ª ed. Harper Collins, 1991; Makoto Itoh, Political Economy of Socialism . Nueva York: St Martins Press, 1995.

[139] Véase, para esta interpretación, Maurice Dobb, Theories of value and distribution since Adam Smith . Cambridge University Press, 1973, pág. 159).

[140] Paul A. Samuelson, "Entendiendo la noción marxista de explotación: Un resumen del llamado problema de transformación entre valores marxistas y precios competitivos". En: Journal of Economic Literature , vol. 9, núm. 2, 1971, pág. 400.

[141] Generalmente se considera que el debate comenzó en serio con un artículo de Ladislaus von Bortkiewicz , "Wertrechnung und Preisrechnung im Marxschen System", en: 1906/7, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik , XXIII-1 (1906) págs. 50 , XXV-1 (1907) págs. 10–51 , XXV-2 (1907) págs. 445–488 . Este artículo fue traducido al inglés en 1952 como "Value and Price in the Marxian System", International Economic Papers , núm. 2, 1952.[56] Una exposición bastante legible de la controversia del problema de la transformación se proporciona, por ejemplo, en MC Howard y JE King, The political economy of Marx , Longman, 1975, capítulo 5, o en Ronald L. Meek, Smith, Marx and after: ten essays in the development. del pensamiento económico. Londres: Chapman & Hall, 1977, capítulos 5, 6, 7. Sin embargo, no existe ningún libro que revise toda la literatura sobre el problema de la transformación. Se ofrece una breve descripción en línea en Gérard Duménil y Duncan Foley, "The Marxian Transformation Problema." [57] Archivado el 14 de agosto de 2011 en Wayback Machine.

[142] Los participantes en la controversia sobre el "problema de la transformación" asumieron la necesidad de una tasa uniforme de ganancia, mientras que los seguidores de Moshe Machover y Emmanuel Farjoun (más correctamente) argumentaron que nunca había existido una tasa uniforme de ganancia.[58] Pero nadie en el debate planteó claramente la cuestión de por qué Marx había asumido la misma tasa de ganancia para todas las industrias, aun cuando él mismo indicó en varios lugares de El Capital, vol. 3 , que existen continuamente diferenciales en las tasas de ganancia industriales.

[143] Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 490.

[144] Anwar Shaikh , "Crisis y distribución", New School Economic Review , Volumen 4(1), 2010, pp. 72-76, en la pág. 72. [59] Véase también Carlo Panico, Interés y beneficio en las teorías del valor y la distribución , introd. John Eatwell . Londres: Macmillan Press, 1988.

[145] Karl Marx , El Capital, Volumen III , capítulo 22, Penguin ed., pág. 490.

[146] Véase, por ejemplo, el capítulo 49 de El Capital, vol. 3 , pág. 972. Véase también la carta de Engels a Conrad Schmidt del 12 de marzo de 1895.

[147] Marx, El Capital, Tomo III , Penguin ed., pág. 261.

[148] Karl Marx, Notas sobre “Lehrbuch der politischen Ökonomie” de Adolph Wagner (segunda edición), volumen I, 1879. [60]

[149] Karl Marx , El Capital, Volumen III , Edición Penguin 1981, capítulo 49, pág. 971.

[150] Véase: Simon Mohun y Roberto Veneziani, "La interpretación temporal del sistema único: subestimación e inconsistencia", Marxism 21 , vol. 6, núm. 3, 2009, págs. 277-299.

[151] Compárese con Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., pág. 259 y pág. 273.

[152] Karl Marx, El Capital, Volumen III . Penguin, 1981, pág. 134.

[153] Alan Freeman "Marx sin equilibrio" (julio de 1995) MPRA Paper No. 1207, publicado en noviembre de 2007.[61]

[154] Emmanuel Farjoun y Moshe Machover, Las leyes del caos . Londres: Verso, 1983.[62] ^{[ enlace muerto permanente ]}

[155] Véase también: Ian Wright, "Microfundamentos implícitos para la macroeconomía". Economics: The open access, open-assessment e-journal , vol. 3, n.º 19, 11 de mayo de 2009.[63]

[156] Steven Mufson y Jia Lynn Yang, "Las tasas de impuestos a las ganancias de capital que benefician a los ricos alimentan la creciente brecha entre ricos y pobres", en: Washington Post , 12 de septiembre de 2011.

[157] Karl Marx, El Capital, Volumen III , Penguin ed., capítulo 1, pág. 117.

[158] Véase, por ejemplo, Willi Semmler , Competition, Monopoly, and Differential Profit Rates; On the Relevance of the Classical and Marxian Theories of Production Prices for Modern Industrial and Corporate Pricing (Competencia, monopolio y tasas de beneficio diferenciales; sobre la relevancia de las teorías clásica y marxista de los precios de producción para la fijación de precios industriales y corporativos modernos ). Columbia University Press, 1984.

[159] Shane Mage, "La ley de la tendencia descendente de la tasa de ganancia; su lugar en el sistema teórico marxista y relevancia para la economía estadounidense". Tesis doctoral, Universidad de Columbia, 1963 (disponible en Scribd). Véase también: Anwar Shaikh, La fuerza empírica de la teoría del valor-trabajo. En: Riccardo Bellofiore (ed.), Actas de congresos de economía marxista: una evaluación del centenario . Londres: Macmillan, 1998 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2009-10-02 . Consultado el 2010-04-25 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Un estudio clásico es el de Anwar Shaikh y Ergutul Tonak, Measuring the Wealth of Nations: The Political Economy of National Accounts . Cambridge University Press, 1994.

[160] Véase, por ejemplo, Anwar Shaikh, "Economía neoricardiana: una riqueza de álgebra, una pobreza de teoría". En: Review of radical political economics , vol. 14 núm. 2, 1982.[64] Archivado el 29 de noviembre de 2011 en Wayback Machine. Posteriormente, Shaikh y sus estudiantes desarrollaron una serie de pruebas empíricas de la teoría del valor de Marx.

[161] Véase, por ejemplo, John Bellamy Foster, "La financiarización del capitalismo". Monthly Review , vol. 58, número 11, abril de 2007 [65]; "La financiarización de la acumulación". Monthly Review , vol. 62, número 5, octubre de 2010 [66]; "La financiarización del capital y la crisis". Monthly Review , vol. 59, número 11, abril de 2008 [67].

[162] Hillel Ticktin , "La teoría de la decadencia y el capital", Weekly Worker (Partido Comunista de Gran Bretaña), número 595, 6 de octubre de 2005.

[163] Para más información, véase Willi Semmler, Asset Prices, Booms and Recessions: Financial Economics from a Dynamic Perspective , 2.ª edición, Springer, 2006; Jan Toporowski, Theories of financial disturb , Edward Elgar, 2005.

[164] David Chandler, Hegemonía hueca: repensar la política global, el poder y la resistencia . Londres: Pluto Press, 2009.

[165] Véase, sin embargo, Christian Girschner, Die Dienstleistungsgesellschaft. Zur Kritik una idea fija. Colonia: PapyRossa Verlag, 2003.

[166] John Authers, "Por qué colapsan los 'mercados eficientes'", entrevista en video con Benoit Mandelbrot , en: sitio web del Financial Times , 30 de septiembre de 2009.

[167] Marx, El Capital, vol. 1, cap. 3, sección 1

[168] Howard Nicholas, La teoría de los precios de Marx y sus rivales modernos . Londres: Palgrave Macmillan, 2011.

[169] Carta de Karl Marx a Ludwig Kugelmann , Londres, 11 de julio de 1868 (MECW, Volumen 43, pág. 67).[68]

[170] Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., Parte 7, págs. 953 y siguientes.

[171] Karl Marx , El Capital, Volumen III , Penguin ed., capítulo 48, págs. 965-970.

[172] Karl Marx , Valor, precio y ganancia , sección 6.[69]

[173] Martin Jay , Marxismo y totalidad: las aventuras de un concepto desde Lukács hasta Habermas . Cambridge: Polity Press, 1984.