Fuerzas productivas

Marxist idea

Fuerzas productivas , poderes productivos o fuerzas de producción ( en alemán : Produktivkräfte ) es una idea central en el marxismo y el materialismo histórico .

En la propia crítica de la economía política de Karl Marx y Friedrich Engels , se refiere a la combinación de los medios de trabajo (herramientas, maquinaria, tierra, infraestructura, etc.) con la fuerza de trabajo humana . Marx y Engels probablemente derivaron el concepto de la referencia de Adam Smith a los "poderes productivos del trabajo" (véase, por ejemplo, el capítulo 8 de La riqueza de las naciones (1776)), aunque el economista político alemán Friedrich List también menciona el concepto de "poderes productivos" en El sistema nacional de economía política (1841).

En este concepto se engloban todas aquellas fuerzas que las personas aplican en el proceso de producción (cuerpo y cerebro, herramientas y técnicas, materiales, recursos, calidad de la cooperación de los trabajadores y equipos), incluidas las funciones de gestión e ingeniería técnicamente indispensables para la producción (en contraste con las funciones de control social). El conocimiento humano también puede ser una fuerza productiva.

Junto con las relaciones sociales y técnicas de producción , las fuerzas productivas constituyen un modo de producción históricamente específico .

Mano de obra

Karl Marx enfatizó que, con pocas excepciones, los medios de trabajo no son una fuerza productiva a menos que sean efectivamente operados, mantenidos y conservados por el trabajo humano vivo. Sin la aplicación del trabajo humano vivo, su condición física y su valor se deteriorarían, depreciarían o serían destruidos (un ejemplo sería una ciudad fantasma o la depreciación del capital debido a una huelga ). Al mismo tiempo, los avances tecnológicos que sirven como medios de producción no existirían sin lo que Marx llama "intelecto general", la innovación humana y la industria que motivan el desarrollo industrial. ^[1]

El capital, en cuanto uno de los factores de producción , pasa a ser visto en la sociedad capitalista como una fuerza productiva por derecho propio, independiente del trabajo, un sujeto con "vida propia". De hecho, Marx ve la esencia de lo que él llama "la relación del capital" resumida en la circunstancia de que "el capital compra trabajo", es decir, el poder de la propiedad para controlar la energía humana y el tiempo de trabajo, y por lo tanto de las "cosas" inanimadas para ejercer un poder autónomo sobre las personas. Lo que desaparece de la vista es que el poder del capital depende en última instancia de la cooperación humana.

"La producción de vida, tanto la propia en el trabajo como la de vida nueva en la procreación... aparece como una relación doble: por una parte, como una relación natural, por otra, como una relación social. Por social entendemos la cooperación de varios individuos, no importa en qué condiciones, de qué manera y con qué fin. De esto se sigue que un cierto modo de producción, o fase industrial, se combina siempre con un cierto modo de cooperación, o fase social, y este modo de cooperación es en sí mismo una "fuerza productiva". ^[2]

El poder productivo de la cooperación pasa a ser visto como el poder productivo del capital, porque es el capital el que organiza por la fuerza a las personas, en lugar de que las personas organicen al capital. Marx consideraba esto como una reificación suprema .

A diferencia de la economía clásica británica, la economía marxista clasifica al capital financiero como un elemento de las relaciones de producción, en lugar de los factores o fuerzas de producción ("no una cosa, sino una relación social entre personas, establecida por la instrumentalidad de las cosas"). ^[3]

Fuerzas destructivas

Marx y Engels no creían que la historia de la humanidad se caracterizara por un crecimiento continuo de las fuerzas productivas. Más bien, el desarrollo de las fuerzas productivas se caracterizaba por conflictos sociales. Algunas fuerzas productivas destruían a otras fuerzas productivas, a veces se perdían o se destruían técnicas productivas y, a veces, las fuerzas productivas podían convertirse en fuerzas destructivas:

"Lo poco que las fuerzas productivas altamente desarrolladas están a salvo de la destrucción completa, incluso si el comercio es relativamente muy extenso, lo demuestran los fenicios, cuyos inventos se perdieron en su mayor parte para mucho tiempo debido a la expulsión de esta nación del comercio, su conquista por Alejandro y su consiguiente decadencia. Lo mismo, por ejemplo, sucedió con la pintura sobre vidrio en la Edad Media. Sólo cuando el comercio se ha convertido en comercio mundial y tiene como base la gran industria, cuando todas las naciones se ven arrastradas a la lucha competitiva, se asegura la permanencia de las fuerzas productivas adquiridas. (...) La competencia pronto obligó a todos los países que deseaban conservar su papel histórico a proteger sus manufacturas [ sic] mediante nuevas reglamentaciones aduaneras (los antiguos derechos de aduana ya no servían para nada contra la gran industria) y poco después para introducir la gran industria bajo derechos de protección. La gran industria universalizó la competencia a pesar de estas medidas de protección (es prácticamente un libre comercio; el derecho de protección es sólo un paliativo, una medida de defensa dentro del libre comercio), estableció los medios de comunicación y el mercado mundial moderno, subordinó el comercio a sí mismo, transformó todo el capital en capital industrial y produjo así la rápida circulación (desarrollo del sistema financiero) y la centralización del capital. Mediante la competencia universal obligó a todos los individuos a esforzarse al máximo. Destruyó en la medida de lo posible la ideología, la religión, la moral, etc. y, donde no pudo hacerlo, las convirtió en una mentira palpable. Produjo por primera vez la historia universal, en la medida en que hizo que todas las naciones civilizadas y cada uno de sus miembros dependieran del mundo entero para la satisfacción de sus necesidades, destruyendo así la antigua exclusividad natural de las naciones separadas. Subyugó las ciencias naturales al capital y quitó a la división del trabajo el último rastro de su carácter natural. Destruyó el crecimiento natural en general, en la medida en que es posible mientras existe el trabajo, y redujo todas las relaciones naturales a relaciones monetarias. En lugar de las ciudades que crecían naturalmente, creó las grandes ciudades industriales modernas que han surgido de la noche a la mañana. Allí donde penetró, destruyó la artesanía y todas las etapas anteriores de la industria. Completó la victoria de la ciudad comercial sobre el campo. [Su primera premisa] fue el sistema automático. [Su desarrollo] produjo una masa de fuerzas productivas para las cuales la [propiedad] privada se convirtió en un obstáculo tan grande como lo había sido el gremio para la manufactura y el pequeño taller rural para el oficio en desarrollo. Estas fuerzas productivas recibieron bajo el sistema de propiedad privada un desarrollo unilateral y se convirtieron para la mayoría en fuerzas destructivas; además, una gran cantidad de tales fuerzas no podían encontrar aplicación alguna dentro de este sistema. (...) de la concepción de la historia que hemos esbozado obtenemos estas conclusiones adicionales: (1) En el desarrollo de las fuerzas productivas llega una etapa en que se crean fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo causan daños y ya no son fuerzas de producción sino fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero); y conectado con esto se genera una clase que tiene que soportar todas las cargas de la sociedad sin disfrutar de sus ventajas, que, expulsada de la sociedad, se ve obligada al antagonismo más decidido con todas las demás clases; una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad, y de la que emana la conciencia de la necesidad de una revolución fundamental, la conciencia comunista, que puede, por supuesto,(...) Tanto para la producción en gran escala de esta conciencia comunista, como para el éxito de la causa misma, es necesario el cambio de los hombres en gran escala, un cambio que sólo puede tener lugar en un movimiento práctico, una revolución; esta revolución es necesaria, por tanto, no sólo porque la clase dominante no puede ser derrocada de ninguna otra manera, sino también porque la clase que la derroca, sólo en una revolución puede lograr librarse de todo el lodo de los siglos y volverse apta para fundar de nuevo la sociedad.La ideología alemana^[4] )

Definición marxista-leninista en la Unión Soviética

El Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS, libro de texto (1957, p. xiv) dice que "[l]as fuerzas productivas reflejan la relación de las personas con los objetos y fuerzas de la naturaleza utilizados para la producción de riqueza material". (cursiva añadida) Si bien las fuerzas productivas son una actividad humana , el concepto de fuerzas productivas incluye el concepto de que la tecnología media la relación entre el hombre y la naturaleza. Las fuerzas productivas no incluyen al sujeto del trabajo (las materias primas o los materiales de la naturaleza sobre los que se trabaja). Las fuerzas productivas no son lo mismo que los medios de producción . Marx identificó tres componentes de la producción: el trabajo humano, el sujeto del trabajo y los medios de trabajo (1967, p. 174). Las fuerzas productivas son la unión del trabajo humano y los medios de trabajo; los medios de producción son la unión del sujeto del trabajo y los medios de trabajo. (Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS, 1957, p. xiii).

Por otra parte, La Gran Enciclopedia Soviética (1969-1978) afirma:

Las principales fuerzas productivas de la sociedad son las personas, los participantes en la producción social, o los obreros y las masas trabajadoras en general (K. Marx y F. Engels, vol. 46, parte 1, pág. 403; VI Lenin, Poln. sobr. soch., 5ª ed., vol. 38, pág. 359). <…>
Mediante el uso deliberado de la fuerza de trabajo en la actividad laboral, los seres humanos se “objetivan” o se encarnan en el mundo material. Los elementos materiales de las fuerzas productivas (los medios de producción y los medios de consumo) son el producto de la razón y el trabajo humanos. Los medios de producción incluyen los medios de trabajo, que transmiten la influencia humana a la naturaleza, y los objetos de trabajo, a los que se aplica el trabajo humano. Los componentes más importantes de los medios de trabajo son los instrumentos de trabajo (por ejemplo, herramientas, dispositivos y máquinas).
(De Fuerzas productivas. — La Gran Enciclopedia Soviética: en 30 volúmenes. — Moscú: «Enciclopedia Soviética», 1969–1978. ; versión web en inglés del artículo [2]; versión original en ruso [3])

Según esto, las fuerzas productivas tienen la siguiente estructura:

Personas (fuerza de trabajo humana)
Medios (los elementos materiales de las fuerzas productivas)
- Medios de producción
  - Medios de trabajo
    - Instrumentos de trabajo
  - Objetos de trabajo (también conocidos como Sujeto de trabajo)
- Medios de consumo

El marxismo en la URSS sirvió como paradigma o plataforma filosófica central y se fue desarrollando como ciencia, por lo que con el tiempo se debatieron, probaron y perfeccionaron ampliamente diferentes puntos de vista, hipótesis y enfoques.

Reificación de la tecnología

Otras interpretaciones, a veces influenciadas por el posmodernismo y el concepto de fetichismo de la mercancía , han enfatizado en cambio la reificación de los poderes de la tecnología, que se dice ocurre por la separación de la técnica de los productores y por la falsa imputación de poderes humanos a la tecnología como fuerza autónoma, siendo el efecto una perspectiva de progreso tecnológico inevitable e imparable que opera más allá de cualquier control humano e inmune a las elecciones humanas.

A su vez, se dice que esto tiene el efecto de naturalizar y legitimar los acuerdos sociales producidos por las personas, al afirmar que son técnicamente inevitables. El error aquí parece ser que las relaciones sociales entre las personas se confunden y se combinan con las relaciones técnicas entre las personas y las cosas, y las relaciones objetales entre las cosas; pero se dice que este error es un resultado espontáneo del funcionamiento de un mercado universal y del proceso de comercialización .

Productividad

El concepto de fuerzas productivas de Marx también tiene cierta relevancia para los debates en economía sobre el significado y la medición de la productividad .

La economía moderna teoriza la productividad en términos del producto marginal de los factores de producción . Marx teoriza la productividad dentro del modo de producción capitalista en términos de las relaciones sociales y técnicas de producción , con el concepto de la composición orgánica del capital y el producto de valor . Sugiere que no es posible una visión completamente neutral de la productividad; la forma en que se define la productividad depende de los valores e intereses que tenga la gente. Por lo tanto, las diferentes clases sociales tienen diferentes nociones de productividad que reflejan su propia posición en la vida y dan lugar a diferentes nociones de trabajo productivo e improductivo .

Contextos chinos

En 1984 Deng Xiaoping declaró que “la tarea fundamental de la etapa socialista es desarrollar las fuerzas productivas”. ^[5] Para Deng, “sólo desarrollando constantemente las fuerzas productivas un país puede volverse gradualmente fuerte y próspero, con un nivel de vida en ascenso”. ^[6]

Deng Xiaoping en 1988 describió la ciencia y la tecnología como la fuerza productiva primaria. ^[7]^{: 100} Esta idea se incorporó a la teoría de Deng Xiaoping . ^[7]^{: 100}

Referencias

Karl Marx, La miseria de la filosofía
Karl Marx, La ideología alemana
Karl Marx, "La fórmula de la Trinidad", capítulo 48 del volumen 3 de El Capital de Marx .
Josef V. Stalin, Materialismo dialéctico e histórico .
GA Cohen , La teoría de la historia de Karl Marx: una defensa .
Perry Anderson, Argumentos dentro del marxismo inglés .
Isaac I. Rubin, Ensayos sobre la teoría del valor de Marx .
Bertell Ollman, Alienación: la concepción marxista del hombre en la sociedad capitalista .
Kostas Axelos, Alienación, praxis y techné en el pensamiento de Karl Marx .
Peter L. Berger, Pirámides de sacrificio .
John Kenneth Galbraith, El nuevo estado industrial .
Jacques Ellul, La sociedad tecnológica .
Leo Kofler, Technologische Rationalität im Spätkapitalismus .
Anwar Shaikh , "Leyes de producción y leyes del álgebra: la función de producción engañosa", en The Review of Economics and Statistics , volumen 56(1), febrero de 1974, págs. 115-120.
Francisco Louça y Christopher Freeman, El paso del tiempo: de las revoluciones industriales a la revolución de la información .
David F. Noble, Progreso sin pueblo: en defensa del ludismo
Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de la URSS (1957). Economía política: un libro de texto . Londres: Lawrence y Wishart.
Marx, Karl (1867 | 1967). El Capital , vol. I. Nueva York: International Publishers.

Específico

^ Marx, Karl (1939–41). Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política . Traducido por Nicolaus, Martin. Penguin Books.
^ "La ideología alemana".
^ Marx, Karl. [1] Das Kapital , Vol. I, Cap. 33, cortesía de www.marxists.org.
^ "La ideología alemana".
^ Zhang, Yuyan; Feng, Weijiang (2018). Camino de desarrollo pacífico en China . Springer Nature Singapore. pág. 59.
^ Lu, Yang (2016). Relaciones entre China y la India en el mundo contemporáneo: dinámica de la identidad y los intereses nacionales . Taylor & Francis . pág. 53.
^ ab Hu, Richard (2023). Reinventar la ciudad china . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 978-0-231-21101-7.

Enlaces externos

[1] Marx, Karl (1939–41). Grundrisse: Fundamentos de la crítica de la economía política . Traducido por Nicolaus, Martin. Penguin Books.

[2] "La ideología alemana".

[3] Marx, Karl. [1] Das Kapital , Vol. I, Cap. 33, cortesía de www.marxists.org.

[4] "La ideología alemana".

[5] Zhang, Yuyan; Feng, Weijiang (2018). Camino de desarrollo pacífico en China . Springer Nature Singapore. pág. 59.

[6] Lu, Yang (2016). Relaciones entre China y la India en el mundo contemporáneo: dinámica de la identidad y los intereses nacionales . Taylor & Francis . pág. 53.

[:02-7] Hu, Richard (2023). Reinventar la ciudad china . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 978-0-231-21101-7.