Mano de obra excedente

El plustrabajo ( ‹Ver Tfd› en alemán : Mehrarbeit ) es un concepto utilizado por Karl Marx en su crítica de la economía política . Significa trabajo realizado en exceso del trabajo necesario para producir los medios de subsistencia del trabajador ("trabajo necesario"). El "excedente" en este contexto significa el trabajo adicional que un trabajador tiene que hacer en su trabajo, más allá de ganarse el sustento. Según la economía marxista , el plustrabajo es generalmente trabajo no compensado (no pagado).

Origen

Marx explica el origen del plustrabajo en los siguientes términos:

"Sólo cuando los hombres se han elevado por encima del rango de los animales, cuando su trabajo se ha socializado hasta cierto punto, surge un estado de cosas en el que el plustrabajo de unos se convierte en condición de existencia de otros. En los albores de la civilización, la productividad adquirida por el trabajo es pequeña, pero también lo son las necesidades que se desarrollan con y por los medios de satisfacerla. Además, en ese período temprano, la parte de la sociedad que vive del trabajo de otros es infinitamente pequeña en comparación con la masa de productores directos. Junto con el progreso en la productividad del trabajo, esa pequeña parte de la sociedad aumenta tanto en términos absolutos como relativos. Además, el capital con las relaciones que lo acompañan surge de un suelo económico que es el producto de un largo proceso de desarrollo. La productividad del trabajo que le sirve de base y punto de partida no es un don de la naturaleza, sino de una historia que abarca miles de siglos". ^[1]

Según Marx, la aparición histórica del plustrabajo está estrechamente relacionada con el crecimiento del comercio (el intercambio económico de bienes y servicios) y con el surgimiento de una sociedad dividida en clases sociales . En cuanto se puede producir un plusproducto permanente , surge la cuestión político-moral de cómo debe distribuirse y en beneficio de quién debe realizarse el plustrabajo. Los fuertes derrotan a los débiles y una élite social puede hacerse con el control del plustrabajo y del plusproducto de la población trabajadora; puede vivir del trabajo de otros.

En la economía monetaria, el trabajo suficientemente productivo como para poder realizar plustrabajo constituye la base material para la apropiación del plusvalor de ese trabajo. La forma exacta en que se producirá esta apropiación está determinada por las relaciones de producción vigentes y la correlación de fuerzas entre las clases sociales.

Según Marx, el capital tiene su origen en la actividad comercial de compraventa y alquiler de diversos tipos, con el fin de obtener una renta (una plusvalía) a partir de este intercambio. Pero, en un principio, no se trata de ningún modo de producción capitalista , sino que los comerciantes y los rentistas son intermediarios entre productores no capitalistas. A lo largo de un largo proceso histórico, las antiguas formas de extracción del plustrabajo son sustituidas paulatinamente por formas comerciales de explotación.

Materialismo histórico

En El Capital, Volumen 3, Marx destaca el papel central que desempeña el plustrabajo:

"La forma económica específica, en la que se extrae el plustrabajo no pagado de los productores directos, determina la relación entre gobernantes y gobernados, ya que surge directamente de la producción misma y, a su vez, reacciona sobre ella como elemento determinante. Pero sobre ella se basa toda la formación de la comunidad económica que surge de las relaciones de producción mismas, y por tanto, al mismo tiempo, su forma política específica. Es siempre la relación directa de los propietarios de las condiciones de producción con los productores directos -relación que siempre corresponde naturalmente a una determinada fase de desarrollo de los métodos de trabajo y, por tanto, de su productividad social- la que revela el secreto más íntimo, la base oculta de toda la estructura social y, con ella, la forma política de la relación de soberanía y dependencia, en una palabra, la forma específica correspondiente del Estado. Esto no impide que la misma base económica -la misma desde el punto de vista de sus condiciones fundamentales-, debido a innumerables circunstancias empíricas diferentes, al medio natural, a las relaciones raciales, a las influencias históricas externas, etc., presente infinitas variaciones y gradaciones en su apariencia, que sólo pueden determinarse mediante el análisis de las circunstancias empíricamente dadas." ^[2]

Esta afirmación es un fundamento del materialismo histórico de Marx en la medida en que especifica de qué tratan en última instancia los conflictos de clases en la sociedad civil: una economía de tiempo, que obliga a algunos a realizar un trabajo del cual parte o la totalidad de los beneficios van a parar a otra persona, mientras que otros pueden tener tiempo libre que en realidad depende del esfuerzo laboral de aquellos obligados a trabajar.

En la sociedad moderna, tener trabajo o tiempo libre puede parecer a menudo una opción , pero para la mayor parte de la humanidad, el trabajo es una necesidad absoluta y, en consecuencia, a la mayoría de las personas les preocupan los beneficios reales que obtienen de ese trabajo. Pueden aceptar una determinada tasa de explotación de su trabajo como condición ineludible para su existencia, si dependen de un salario o sueldo, pero más allá de eso, se resistirán cada vez más a él. En consecuencia, se desarrolla una moral o norma jurídica en la sociedad civil que impone límites al trabajo excedente, de una forma u otra. El trabajo forzoso , la esclavitud , el maltrato grave de los trabajadores, etc., ya no son generalmente aceptables, aunque siguen ocurriendo; las condiciones de trabajo y los niveles de remuneración suelen poder impugnarse en los tribunales de justicia. ^{[ dudoso – discutir ]}

Intercambio desigual

Marx reconoció que el plustrabajo no sólo puede ser apropiado directamente por los dueños de la empresa en la producción , sino también en el comercio . Este fenómeno se denomina hoy intercambio desigual . Así, comentó que:

"De la posibilidad de que la ganancia sea menor que la plusvalía, y por lo tanto de que el capital pueda intercambiarse con provecho sin realizarse en sentido estricto, se sigue que no sólo los capitalistas individuales, sino también las naciones pueden intercambiar continuamente entre sí, pueden incluso repetir continuamente el intercambio en una escala cada vez mayor, sin que por eso necesariamente obtengan ganancias en grados iguales . Una de las naciones puede apropiarse continuamente para sí misma una parte del plustrabajo de la otra, sin dar nada a cambio en el intercambio, excepto que en este caso la medida no es como en el intercambio entre capitalista y trabajador". ^[3]

En este caso, más trabajo se intercambia efectivamente por menos trabajo, y un mayor valor se intercambia por un menor valor, porque algunos poseen una posición de mercado más fuerte y otros una más débil. En su mayor parte, Marx asumió un intercambio igualitario en El capital , es decir, que la oferta y la demanda se equilibrarían; su argumento era que incluso si, idealmente hablando, no ocurriera un intercambio desigual en el comercio y existiera igualdad de mercado, la explotación podría ocurrir de todos modos dentro de las relaciones capitalistas de producción , ya que el valor del producto producido por la fuerza de trabajo excedía el valor de la fuerza de trabajo misma. Sin embargo, Marx nunca completó su análisis del mercado mundial.

En el mundo real, sostienen economistas marxistas como Samir Amin , el intercambio desigual ocurre todo el tiempo, lo que implica transferencias de valor de un lugar a otro, a través del proceso comercial. Así, cuanto más se "globaliza" el comercio, mayor es la intermediación entre productores y consumidores; en consecuencia, los intermediarios se apropian de una fracción creciente del valor final de los productos, mientras que los productores directos obtienen sólo una pequeña fracción de ese valor final.

El intercambio desigual más importante en la economía mundial hoy en día es el que se da entre bienes agrícolas y bienes industriales, es decir, que los términos de intercambio favorecen a los bienes industriales en detrimento de los agrícolas. A menudo, como ya señaló Raúl Prebisch , esto ha significado que se debe producir y vender cada vez más productos agrícolas para comprar una cantidad determinada de bienes industriales. Esta cuestión se ha convertido en objeto de acaloradas controversias en las recientes ^{[ ¿cuándo? ] reuniones} de la OMC .

La práctica del intercambio desigual o injusto no presupone el modo de producción capitalista , ni siquiera la existencia del dinero . Sólo presupone que se comercien bienes y servicios de valor desigual, algo que ha sido posible a lo largo de toda la historia de las prácticas comerciales humanas.

Crítica del concepto de plustrabajo de Marx

Según el economista Fred Moseley, "la teoría económica neoclásica fue desarrollada, en parte, para atacar la noción misma de plustrabajo o plusvalor y para argumentar que los trabajadores reciben todo el valor incorporado a sus esfuerzos creativos". ^[4]

Algunas críticas modernas básicas de la teoría de Marx se pueden encontrar en los trabajos de Pearson, Dalton, Boss, Hodgson y Harris (véanse las referencias).

El marxista analítico John Roemer cuestiona lo que él llama el "teorema marxista fundamental" (en honor a Michio Morishima ) de que la existencia de plustrabajo es la condición necesaria y suficiente para las ganancias . Demuestra que este teorema es lógicamente falso. Sin embargo, el propio Marx nunca sostuvo que el plustrabajo fuera una condición suficiente para las ganancias, sino sólo una condición necesaria última (Morishima pretendía demostrar que, a partir de la existencia de ganancias expresadas en términos de precio, podemos deducir la existencia de plusvalía como consecuencia lógica). ^{[ cita requerida ]} Cinco razones fueron que:

La ganancia en una operación capitalista era "en última instancia" sólo un derecho financiero sobre productos y servicios laborales realizado por aquellos que no producían ellos mismos esos productos y servicios, en virtud de su propiedad privada (activos de capital).
Los beneficios podrían obtenerse únicamente en procesos comerciales, que podrían estar muy alejados en el espacio y en el tiempo del trabajo cooperativo que esos beneficios en última instancia presuponen.
Se podría realizar trabajo excedente sin que esto condujera a ganancia alguna, porque, por ejemplo, los productos de ese trabajo no se vendieron.
Se podrían obtener ganancias sin que intervenga ningún trabajo, como cuando se vende un terreno no mejorado obteniendo una ganancia.
Los beneficios podrían ser obtenidos por un operador autónomo que no realizara trabajo excedente para alguien más, ni necesariamente se apropiara de trabajo excedente de algún otro lugar.

En realidad, Marx argumentó que el plustrabajo era una característica necesaria del modo de producción capitalista como condición social general. Si ese plustrabajo no existiera, otras personas no podrían apropiárselo ni apropiarse de sus productos simplemente por medio de su propiedad .

Además, la cantidad de trabajo no remunerado, voluntario y doméstico realizado fuera del mundo de los negocios y la industria, como lo revelan las encuestas de uso del tiempo , sugiere a algunas feministas (por ejemplo, Marilyn Waring y Maria Mies ) que los marxistas pueden haber sobreestimado la importancia del plustrabajo industrial realizado por empleados asalariados, porque la capacidad misma de realizar ese plustrabajo, es decir, la reproducción continua de la fuerza de trabajo , depende de todo tipo de apoyos que implican trabajo no remunerado (para una discusión teórica, véase el lector de Bonnie Fox). En otras palabras, el trabajo realizado en los hogares, a menudo por aquellos que no venden su fuerza de trabajo a las empresas capitalistas en absoluto, contribuye al sustento de los trabajadores capitalistas que pueden realizar poco trabajo doméstico.

Es posible que la polémica sobre el concepto esté distorsionada por las enormes diferencias respecto al mundo del trabajo:

En Europa, Estados Unidos, Japón y Australasia,
los países de reciente industrialización, y
Los países pobres.

Los países difieren enormemente en cuanto a la forma en que organizan y distribuyen el trabajo, las tasas de participación laboral y las horas trabajadas pagadas por año, como se puede verificar fácilmente a partir de los datos de la OIT (véase también el texto de Rubery y Grimshaw). La tendencia general en la división mundial del trabajo es que los servicios de alta tecnología, financieros y de marketing se localicen en los países más ricos, que poseen la mayoría de los derechos de propiedad intelectual y la producción física real se localiza en los países de bajos salarios. En efecto, sostienen los economistas marxistas, esto significa que el trabajo de los trabajadores de los países ricos se valora más que el de los trabajadores de los países más pobres. Sin embargo, predicen que en el largo plazo de la historia, el funcionamiento de la ley del valor tenderá a igualar las condiciones de producción y ventas en diferentes partes del mundo. ^[5]

Véase también

Notas

^ Marx, Karl (1976). El Capital, Volumen I . Penguin . pág. 647.
^ Marx, Karl (1981). El Capital, tomo III . Penguin . pág. 927.
^ Marx, Karl (1973). Grundrisse . Pingüino . pag. 872.
^ Gabriel, Satya J. "¿Qué es el plustrabajo? ¿Qué es el plusvalor?". www.mtholyoke.edu .
^ Shaikh, Anwar (marzo de 1999). "Tipos de cambio reales y movilidad internacional del capital". Documento de trabajo del Instituto de Economía Levy n.º 265. doi : 10.2139/ssrn.159690. hdl : 10419/186938 . S2CID : 154901638.

Referencias

^ El Capital, Tomo I
^ La cuestión agraria en Rusia a fines del siglo XIX
^ El Capital, Tomo III
Karl Marx, "El carácter del plustrabajo" [1]
George Dalton (febrero de 1961). «Teoría económica y sociedad primitiva ». American Anthropologist , LXIII, núm. 1, 1–25.
Boss, Helen (1990). Teorías del excedente y la transferencia: parásitos y productores en el pensamiento económico . Boston: Hyman. ISBN 0-04-330372-2.
Fine, Ben (1998). Teoría del mercado laboral: una reevaluación constructiva . Routledge . ISBN. 0-415-16676-4.
Harman, Chris (1999). Una historia popular del mundo . Marcadores Publicaciones. ISBN 1-898876-55-X.
Marvin Harris, Materialismo cultural: la lucha por una ciencia de la cultura. Random House 1979.
Geoffrey Hodgson, Capitalismo, valor y explotación (Martin Robertson, Oxford, 1982).
Ernest Mandel, Teoría económica marxista, vol. 1. Londres: Merlin Press, 1968.
Karl Marx, El Capital .
Bonnie Fox (ed.), Oculto en el hogar: El trabajo doméstico de las mujeres bajo el capitalismo, Women's Press, 1980.
Stephen A. Resnick y Richard D. Wolff , Conocimiento y clase: una crítica marxista de la economía política ( University of Chicago Press , Chicago, 1987).
Jill Rubery y Damian Grimshaw, La organización del empleo: una perspectiva internacional. Palgrave Macmillan , 2003.
Documentos de Fred Moseley [2]
Harry W. Pearson, "La economía no tiene superávit" en "Comercio y mercado en los primeros imperios. Economías en la historia y la teoría", editado por Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg y Harry W. Pearson (Nueva York/Londres: The Free Press: Collier-Macmillan, 1957).
John Roemer, Fundamentos analíticos de la teoría económica marxista . Cambridge University Press , 1981.

[1] Marx, Karl (1976). El Capital, Volumen I . Penguin . pág. 647.

[2] Marx, Karl (1981). El Capital, tomo III . Penguin . pág. 927.

[3] Marx, Karl (1973). Grundrisse . Pingüino . pag. 872.

[4] Gabriel, Satya J. "¿Qué es el plustrabajo? ¿Qué es el plusvalor?". www.mtholyoke.edu .

[5] Shaikh, Anwar (marzo de 1999). "Tipos de cambio reales y movilidad internacional del capital". Documento de trabajo del Instituto de Economía Levy n.º 265. doi : 10.2139/ssrn.159690. hdl : 10419/186938 . S2CID : 154901638.