Malicia real
| Parte de la serie de derecho consuetudinario |
| Derecho de responsabilidad civil |
|---|
| ( Describir ) |
| Intrusión en la persona |
| Daños materiales |
| Agravios de dignatarios |
| Agravios por negligencia |
| Principios de negligencia |
| Responsabilidad estricta y absoluta |
| Tontería |
| Agravios económicos |
|
| Defensas |
| Responsabilidad |
| Remedies |
| Other topics in tort law |
|
| By jurisdiction |
| Other common law areas |
En la ley de difamación de los Estados Unidos , la malicia real es un requisito legal que se les impone a los funcionarios públicos o figuras públicas cuando presentan una demanda por difamación (comunicaciones impresas difamatorias). En comparación con otras personas menos conocidas por el público en general, los funcionarios públicos y las figuras públicas están sujetos a un estándar más alto en cuanto a lo que deben probar antes de poder tener éxito en una demanda por difamación. [1]
Historia
Este término fue adoptado por la Corte Suprema en su histórica sentencia de 1964 en New York Times Co. v. Sullivan , [2] en la que la Corte Warren sostuvo que:
Las garantías constitucionales requieren, creemos, una regla federal que prohíba a un funcionario público recuperar daños y perjuicios por una falsedad difamatoria relacionada con su conducta oficial a menos que pruebe que la declaración se hizo con "malicia real", es decir, con conocimiento de que era falsa o con un desprecio imprudente de si era falsa o no.
Aunque se define en el contexto de un acusado de medios de comunicación, la regla que exige prueba de malicia real se aplica a todos los acusados, incluidos los individuos. [3] La norma puede hacer que sea muy difícil prevalecer en un caso de difamación, incluso cuando las acusaciones hechas contra una figura pública son injustas o se demuestra que son falsas.
En lugar de ser una invención nueva para el caso, el término ya se utilizaba en la legislación sobre difamación existente. En muchas jurisdicciones, se requería la prueba de "malicia real" para que se otorgaran daños punitivos o para otras penas mayores. Por ejemplo, Times v. Sullivan examinó una ley existente de Alabama que exigía la prueba de malicia real antes de permitir la concesión de daños punitivos. [2] Dado que la prueba de las intenciones maliciosas del escritor es difícil de determinar, la prueba de que el escritor publicó deliberadamente una falsedad se aceptó generalmente como prueba de malicia (bajo el supuesto de que solo una persona maliciosa publicaría deliberadamente una falsedad). En Sullivan , la Corte Suprema adoptó el término y le dio significado constitucional y lo definió en términos de la prueba que era habitual. [4]
Prueba de malicia
La malicia real es diferente de la malicia en derecho consuetudinario , un término que indica rencor o mala voluntad. También puede diferir de la malicia tal como se define en la ley de difamación estatal, como se refleja en el caso de 1983 de Carol Burnett v. National Enquirer, Inc. , aunque los estados no pueden definir un umbral inferior para las demandas por difamación que el exigido por la Primera Enmienda. [5]
La existencia de malicia real puede demostrarse de muchas maneras, siempre que la demanda esté debidamente respaldada por pruebas admisibles. [6] La malicia puede probarse mediante cualquier prueba competente, ya sea directa o circunstancial. Pueden demostrarse todas las circunstancias relevantes que rodean la transacción, siempre que no sean demasiado remotas, incluidas las amenazas, otras declaraciones difamatorias, declaraciones posteriores hechas por el demandado, cualquier circunstancia que indique la existencia de rivalidad, mala voluntad u hostilidad entre las partes y hechos que tiendan a mostrar un desprecio temerario de los derechos del demandante por parte del demandado. [6]
Véase también
Referencias
- ^ Walker, Eric (1993). "Defamation Law: Public Figures – Who Are They" (Ley de difamación: figuras públicas: ¿quiénes son?). Baylor Law Review . 45 . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ ab "New York Times Co. v. Sullivan (1964), 376 US 254, 11 L.Ed.2d 686, 84 S.Ct. 710". Google Académico . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ Wermiel, Stephen. "Actual Malice". www.mtsu.edu . Consultado el 26 de abril de 2023 .
- ^ Lewis, Anthony (1991). No se debe promulgar ninguna ley: el caso Sullivan y la Primera Enmienda . Knopf Doubleday Publishing. págs. 147, 148, 149, 151, 158, 166-168, 172-173. ISBN 0-679-73939-4.
- ^ "Burnett v. National Enquirer, Inc. (1983) 144 Cal.App.3d 991, 193 Cal.Rptr. 206". Google Académico . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ ab "Herbert v. Lando, 441 US 153, 99 S.Ct. 1635, 60 L.Ed.2d 115 (1979)". Google Académico . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
