Austeridad

Parte de una serie sobre
Ciencias económicas
Historia Describir Índice
Ramas y clasificaciones Aplicado Econometría Heterodoxo Internacional Micro / Macro Corriente principal Matemático Metodología Político Códigos de clasificación JEL
Conceptos, teoría y técnicas Sistemas económicos Crecimiento económico Mercado Contabilidad nacional Economía experimental Economía computacional Teoría de juegos Investigación de operaciones La trampa de los ingresos medios Complejo industrial
Por aplicación Agrícola Conductual Negocio Cultural Democracia Demográfico Desarrollo Digitalización Ecológico Educación Ingeniería Ambiental Evolutivo Expedicionario Feminista Financiero Geográfico Felicidad Salud Histórico Humanista Organización industrial Información Institucional Conocimiento Labour Law Managerial Monetary Natural resource Organizational Participation Personnel Planning Policy Public Public choice / Social choice theory Regional Rural Service Socio Sociological Solidarity Statistics Urban Welfare
Notable economists de Mandeville Quesnay Smith Malthus Say Ricardo von Thünen List Bastiat Cournot Mill Gossen Marx Walras Jevons George Menger Marshall Edgeworth Clark Pareto von Böhm-Bawerk von Wieser Veblen Fisher Pigou Heckscher von Mises Schumpeter Keynes Knight Polanyi Frisch Sraffa Myrdal Hayek Kalecki Röpke Kuznets Tinbergen Robinson von Neumann Hicks Lange Leontief Galbraith Koopmans Schumacher Friedman Samuelson Simon Buchanan Arrow Baumol Solow Rothbard Greenspan Sowell Becker Ostrom Sen Lucas Stiglitz Thaler Hoppe Krugman Piketty more
Lists Glossary Economists Publications (journals) Schools
Business portal Money portal
v t e

Part of the Politics series
Politics
Outline Index Category
Primary topics Outline of political science Index of politics articles Politics by country Politics by subdivision Political economy Political history Political history of the world Political philosophy
Political systems Anarchy City-state Collective leadership Confessional system Democracy Dictatorship Directorial Federacy Feudalism Hybrid regime Meritocracy Monarchy Parliamentary Presidential Republic Semi-parliamentary Semi-presidential Theocracy
Academic disciplines Political science (political scientists) International relations (theory) Comparative politics Election science Political analysis Political theory Policy studies Political psychology Political sociology
Public administration Bureaucracy (street-level) Technocracy Adhocracy Service (Public / Civil)
Policy Public policy (doctrine) Domestic policy Foreign policy Civil society Public interest
Government branches Separation of powers Legislature Executive Judiciary Election commission
Related topics Sovereignty Polity / State / Country Theories of political behavior Biology and political orientation Political organisations Critique of political economy
Subseries Electoral systems Elections voting Unitarism Federalism Government (forms / Governance) Ideology Culture Political campaigning Political parties
Politics portal
v t e

Public finance
Policies Agricultural Economic Energy Industrial Investment Social Trade Fiscal Monetary Policy mix
Fiscal policy Budget policy Debt internal Deficit / surplus Finance ministry Fiscal union Revenue Spending deficit Tax
Monetary policy Bank reserves requirements Discount window Gold reserves Interest rate Monetary authority central bank currency board Monetary base Monetary (currency) union Money supply
Trade policy Balance of trade Free trade Gains from trade Non-tariff barrier Protectionism Tariff Trade bloc Trade creation Trade diversion Trade / commerce ministry
Revenue Spending Non-tax revenue Tax revenue Discretionary spending Mandatory spending
Optimum Balanced budget Economic growth Price stability
Reform Fiscal adjustment Monetary reform
Portal
v t e

Part of a series on
Accounting
Historical cost Constant purchasing power Management Tax
Major types Audit Budget Cost Forensic Financial Fund Governmental Management Social Tax
Key concepts Accounting period Accrual Constant purchasing power Economic entity Fair value Going concern Historical cost Matching principle Materiality Revenue recognition Unit of account
Selected accounts Assets Cash Cost of goods sold Depreciation / Amortization (business) Equity Expenses Goodwill Liabilities Profit Revenue
Accounting standards Generally-accepted principles Generally-accepted auditing standards Convergence International Financial Reporting Standards International Standards on Auditing Management Accounting Principles
Financial statements Annual report Balance sheet Cash-flow Equity Income Management discussion Notes to the financial statements
Bookkeeping Bank reconciliation Debits and credits Double-entry system FIFO and LIFO Journal Ledger / General ledger Trial balance
Auditing Financial Internal Firms Report Sarbanes–Oxley Act
People and organizations Accountants Accounting organizations Luca Pacioli
Development History Research Positive accounting Sarbanes–Oxley Act
Misconduct Creative Earnings management Error account Hollywood Off-balance-sheet Two sets of books
v t e

En política económica , la austeridad es un conjunto de políticas político-económicas que tienen como objetivo reducir los déficits presupuestarios del gobierno mediante recortes de gastos , aumentos de impuestos o una combinación de ambos. ^{[1] [2] [3]} Hay tres tipos principales de medidas de austeridad: impuestos más altos para financiar el gasto, aumentar los impuestos mientras se reduce el gasto, e impuestos más bajos y menor gasto gubernamental. ^[4] Las medidas de austeridad suelen ser utilizadas por los gobiernos que tienen dificultades para endeudarse o cumplir con sus obligaciones existentes para devolver los préstamos . Las medidas están destinadas a reducir el déficit presupuestario al acercar los ingresos del gobierno a los gastos. Los defensores de estas medidas afirman que esto reduce la cantidad de préstamos necesarios y también puede demostrar la disciplina fiscal de un gobierno a los acreedores y las agencias de calificación crediticia y, como resultado, hacer que los préstamos sean más fáciles y más baratos.

En la mayoría de los modelos macroeconómicos , las políticas de austeridad que reducen el gasto público conducen a un aumento del desempleo en el corto plazo. ^{[5] [6]} Estas reducciones del empleo suelen producirse directamente en el sector público e indirectamente en el sector privado . Cuando las políticas de austeridad se aplican mediante aumentos de impuestos, pueden reducir el consumo al recortar el ingreso disponible de los hogares . La reducción del gasto público puede reducir el crecimiento del producto interno bruto (PIB) en el corto plazo, ya que el gasto público es en sí mismo un componente del PIB. A largo plazo, la reducción del gasto público puede reducir el crecimiento del PIB si, por ejemplo, los recortes al gasto en educación dejan a la fuerza laboral de un país menos capacitada para realizar trabajos altamente cualificados o si los recortes a la inversión en infraestructura imponen mayores costes a las empresas de los que ahorraron mediante la reducción de impuestos. En ambos casos, si la reducción del gasto público conduce a una reducción del crecimiento del PIB, la austeridad puede conducir a una mayor relación deuda/PIB que la alternativa de que el gobierno tuviera un mayor déficit presupuestario. Tras la Gran Recesión , las medidas de austeridad en muchos países europeos fueron seguidas por un aumento del desempleo y un crecimiento más lento del PIB. El resultado fue un aumento de la relación deuda/PIB a pesar de las reducciones en los déficits presupuestarios. ^[7]

En teoría, en algunos casos, en particular cuando la brecha de producción es baja, la austeridad puede tener el efecto opuesto y estimular el crecimiento económico. Por ejemplo, cuando una economía está operando a su capacidad máxima o cerca de ella, un mayor gasto deficitario a corto plazo (estímulo) puede hacer que suban las tasas de interés, lo que resulta en una reducción de la inversión privada, que a su vez reduce el crecimiento económico. Cuando hay exceso de capacidad, el estímulo puede resultar en un aumento del empleo y la producción. ^{[8] [9]} Alberto Alesina , Carlo Favero y Francesco Giavazzi sostienen que la austeridad puede ser expansiva en situaciones en las que la reducción del gasto público se ve compensada por mayores aumentos de la demanda agregada (consumo privado, inversión privada y exportaciones). ^[10]

El origen de las medidas de austeridad modernas no está documentado en su mayor parte entre los académicos. ^[11] Durante la ocupación estadounidense de Haití que comenzó en 1915, Estados Unidos utilizó políticas de austeridad donde las corporaciones estadounidenses recibieron una tasa impositiva baja mientras que los haitianos vieron aumentar sus impuestos, con un sistema de trabajo forzado que creó un "paraíso corporativo" en el Haití ocupado. ^[12] Otro ejemplo histórico de austeridad contemporánea es la Italia fascista durante un período liberal de la economía de 1922 a 1925. ^[11] El gobierno fascista utilizó políticas de austeridad para evitar la democratización de Italia después de la Primera Guerra Mundial , con Luigi Einaudi , Maffeo Pantaleoni , Umberto Ricci y Alberto de' Stefani liderando este movimiento. ^[11] Las medidas de austeridad utilizadas por la República de Weimar de Alemania fueron impopulares y contribuyeron al aumento del apoyo al Partido Nazi en la década de 1930. ^[13]

Las medidas de austeridad suelen aplicarse cuando existe la amenaza de que un gobierno no pueda cumplir con sus obligaciones de deuda. Esto puede ocurrir cuando un gobierno ha tomado préstamos en monedas que no tiene derecho a emitir, por ejemplo, un país sudamericano que toma préstamos en dólares estadounidenses . También puede ocurrir si un país utiliza la moneda de un banco central independiente que tiene prohibido por ley comprar deuda gubernamental, por ejemplo, en la eurozona .

En una situación así, los bancos y los inversores pueden perder la confianza en la capacidad o la voluntad de pago de un gobierno y negarse a renovar las deudas existentes o exigir tipos de interés extremadamente altos. Las instituciones financieras internacionales , como el Fondo Monetario Internacional (FMI), pueden exigir medidas de austeridad como parte de los programas de ajuste estructural cuando actúan como prestamistas de última instancia .

Las políticas de austeridad también pueden resultar atractivas para la clase más rica de acreedores, que prefieren una baja inflación y una mayor probabilidad de que los gobiernos menos despilfarradores paguen sus títulos públicos. ^[14] Más recientemente, se ha aplicado la austeridad después de que los gobiernos se endeudaran mucho al asumir deudas privadas tras las crisis bancarias (esto ocurrió después de que Irlanda asumiera las deudas de su sector bancario privado durante la crisis de la deuda europea . Este rescate del sector privado dio lugar a llamamientos a reducir el despilfarro del sector público). ^[15]

Según Mark Blyth , el concepto de austeridad surgió en el siglo XX, cuando los grandes estados adquirieron presupuestos considerables. Sin embargo, Blyth sostiene que las teorías y sensibilidades sobre el papel del Estado y los mercados capitalistas que subrayan la austeridad surgieron a partir del siglo XVII. La austeridad se basa en la visión de la economía liberal del Estado y la deuda soberana como profundamente problemáticos. Blyth rastrea el discurso de la austeridad hasta la teoría de la propiedad privada y la teoría derivada del Estado de John Locke , las ideas de David Hume sobre el dinero y la virtud de los comerciantes , y las teorías de Adam Smith sobre el crecimiento económico y los impuestos. Sobre la base de las ideas liberales clásicas, la austeridad surgió como una doctrina del neoliberalismo en el siglo XX. ^[16]

El economista David M. Kotz sugiere que la implementación de medidas de austeridad después de la crisis financiera de 2007-2008 fue un intento de preservar el modelo capitalista neoliberal. ^[17]

En la década de 1930, durante la Gran Depresión , los argumentos contra la austeridad adquirieron mayor importancia. John Maynard Keynes se convirtió en un conocido economista antiausteridad, ^[16] al sostener que "el auge, no la recesión, es el momento adecuado para la austeridad en el Tesoro".

Los economistas keynesianos contemporáneos sostienen que los déficits presupuestarios son apropiados cuando una economía está en recesión, para reducir el desempleo y ayudar a estimular el crecimiento del PIB. ^[18] Según Paul Krugman , dado que un gobierno no es como un hogar, las reducciones en el gasto gubernamental durante las crisis económicas empeoran la crisis. ^[19]

En una economía, el gasto de una persona equivale al ingreso de otra. En otras palabras, si todo el mundo intenta reducir su gasto, la economía puede quedar atrapada en lo que los economistas llaman la paradoja del ahorro , lo que empeora la recesión a medida que cae el PIB. En el pasado, esto se ha compensado fomentando el consumo a través del endeudamiento, pero después de la crisis de 2008, esta parece una opción cada vez menos viable para una economía sostenible.

Krugman sostiene que, si el sector privado no puede o no quiere consumir a un nivel que aumente suficientemente el PIB y el empleo, entonces el gobierno debería gastar más para compensar la disminución del gasto privado. ^[19] Se propone que la teoría keynesiana es responsable de los años de auge de la posguerra, antes de la década de 1970, y cuando la inversión del sector público estaba en su nivel más alto en toda Europa, parcialmente alentada por el Plan Marshall .

Un componente importante de la producción económica es la inversión empresarial, pero no hay razón para esperar que se estabilice cuando se utilizan plenamente los recursos de la economía. ^[20] Las altas ganancias empresariales no necesariamente conducen a un mayor crecimiento económico. (Cuando las empresas y los bancos tienen un desincentivo para gastar el capital acumulado, como los impuestos a la repatriación de efectivo de las ganancias en paraísos fiscales extranjeros y los intereses sobre el exceso de reservas pagados a los bancos, el aumento de las ganancias puede conducir a una disminución del crecimiento.) ^{[21] [22]}

En abril de 2013, los economistas Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart escribieron: "La austeridad rara vez funciona sin reformas estructurales (por ejemplo, cambios en los impuestos, las regulaciones y las políticas del mercado laboral) y, si está mal diseñada, puede afectar desproporcionadamente a los pobres y a la clase media. Nuestro consejo constante ha sido evitar retirar el estímulo fiscal demasiado rápido, una posición idéntica a la de la mayoría de los economistas convencionales".

Para ayudar a mejorar la economía estadounidense, ellos (Rogoff y Reinhart) abogaron por reducciones en el capital hipotecario para las "casas bajo el agua" – aquellas cuyo patrimonio neto negativo (donde el valor del activo es menor que el capital hipotecario) puede llevar a un mercado inmobiliario estancado sin ninguna oportunidad realista de reducir las deudas privadas. ^[23]

En octubre de 2012, el FMI anunció que sus pronósticos para los países que implementaron programas de austeridad habían sido sistemáticamente demasiado optimistas, sugiriendo que los aumentos de impuestos y los recortes del gasto habían estado haciendo más daño del esperado y que los países que implementaron estímulos fiscales , como Alemania y Austria, obtuvieron mejores resultados de lo esperado. ^[24]

El FMI informó que esto se debió a multiplicadores fiscales que fueron considerablemente mayores de lo esperado: por ejemplo, el FMI estimó que los multiplicadores fiscales basados ​​en datos de 28 países oscilaban entre 0,9 y 1,7. En otras palabras, una consolidación fiscal del 1% del PIB (es decir, austeridad) reduciría el PIB entre 0,9% y 1,7%, infligiendo así un daño económico mucho mayor que el 0,5% estimado previamente en las previsiones del FMI. ^[25]

En muchos países se sabe poco sobre el tamaño de los multiplicadores, ya que la disponibilidad de datos limita el alcance de la investigación empírica.

Para estos países, Nicoletta Batini , Luc Eyraud y Anke Weber proponen un método simple, denominado "método de los cubos", para obtener estimaciones razonables de los multiplicadores. El método agrupa a los países en grupos (o "cubos") con valores de multiplicador similares, en función de sus características y teniendo en cuenta el efecto de (algunos) factores temporales, como el estado del ciclo económico.

Diferentes opciones de impuestos y gastos de igual magnitud tienen diferentes efectos económicos: ^{[26] [27] [28]}

Por ejemplo, la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos estimó que el impuesto sobre la nómina (que grava a todos los asalariados) tiene un multiplicador (impacto sobre el PIB) mayor que el impuesto a la renta (que grava principalmente a los trabajadores más ricos). ^[29] En otras palabras, aumentar el impuesto sobre la nómina en 1 dólar como parte de una estrategia de austeridad desaceleraría la economía más que aumentar el impuesto a la renta en 1 dólar, lo que resultaría en una menor reducción del déficit neto.

En teoría, se estimularía la economía y se reduciría el déficit si se redujera el impuesto sobre la nómina y se aumentara el impuesto sobre la renta en cantidades iguales. ^[30]

El término "efecto de desplazamiento" se refiere al grado en que un aumento del déficit presupuestario compensa el gasto del sector privado. La economista Laura Tyson escribió en junio de 2012: "Por sí mismo, un aumento del déficit, ya sea en forma de un aumento del gasto público o de una reducción de los impuestos, provoca un aumento de la demanda". La forma en que esto afecta a la producción, el empleo y el crecimiento depende de lo que suceda con las tasas de interés:

Cuando la economía está funcionando cerca de su capacidad máxima, el endeudamiento público para financiar un aumento del déficit hace que los tipos de interés suban y los tipos de interés más altos reducen o "expulsan" la inversión privada, lo que reduce el crecimiento. Esta teoría explica por qué los déficits públicos grandes y sostenidos afectan al crecimiento: reducen la formación de capital. Pero este argumento se basa en cómo los déficits públicos afectan a los tipos de interés, y la relación entre los déficits públicos y los tipos de interés varía.

Cuando existe un exceso considerable de capacidad, un aumento del endeudamiento público para financiar un aumento del déficit no conduce a tasas de interés más altas ni ahuyenta la inversión privada. Por el contrario, la mayor demanda resultante del aumento del déficit impulsa el empleo y la producción directamente. El aumento resultante del ingreso y la actividad económica a su vez alienta o "atrae" un mayor gasto privado.

Algunos sostienen que el modelo de "crowding-in" es una solución adecuada para las condiciones económicas actuales. ^[9]

Según el economista Martin Wolf , Estados Unidos y muchos países de la eurozona experimentaron rápidos aumentos de sus déficits presupuestarios a raíz de la crisis de 2008 como resultado de una significativa contracción del sector privado y de los continuos superávits de cuenta de capital .

Las decisiones políticas tuvieron poco que ver con estos aumentos del déficit, lo que hace que las medidas de austeridad sean contraproducentes. Wolf explicó que el balance fiscal del gobierno es uno de los tres principales balances sectoriales financieros de la economía de un país, junto con el sector financiero externo (cuenta de capital) y el sector financiero privado.

Por definición, la suma de los superávits o déficits de estos tres sectores debe ser cero. En Estados Unidos y en muchos países de la eurozona, excepto Alemania, existe un superávit financiero externo porque se importa capital (neto) para financiar el déficit comercial . Además, hay un superávit financiero del sector privado porque el ahorro de los hogares supera la inversión de las empresas.

Por definición, debe existir un déficit presupuestario gubernamental para que los tres resulten en cero: por ejemplo, el déficit presupuestario del gobierno de Estados Unidos en 2011 fue aproximadamente el 10% del PIB (del cual el 8,6% era federal), compensando un superávit financiero externo del 4% del PIB y un superávit del sector privado del 6% del PIB. ^[31]

En julio de 2012, Wolf explicó que el cambio repentino del déficit al superávit del sector privado obligó al balance del gobierno estadounidense a caer en déficit: "El balance financiero del sector privado pasó al superávit en una cantidad acumulativa casi increíble de 11,2 por ciento del producto interno bruto entre el tercer trimestre de 2007 y el segundo trimestre de 2009, que fue cuando el déficit financiero del gobierno estadounidense (federal y estatal) alcanzó su pico. ... Ningún cambio de política fiscal explica el colapso hacia un déficit fiscal masivo entre 2007 y 2009, porque no hubo ninguno de importancia. El colapso se explica por el cambio masivo del déficit financiero del sector privado hacia el superávit o, en otras palabras, del auge a la caída". ^[31]

Wolf también escribió que varias economías europeas se enfrentan al mismo escenario y que la falta de gasto deficitario probablemente habría dado lugar a una depresión. Sostuvo que una depresión del sector privado (representada por los superávits del sector privado y del exterior) estaba siendo "contenida" por el gasto deficitario del gobierno. ^[32]

El economista Paul Krugman también explicó en diciembre de 2011 las causas del considerable cambio del déficit del sector privado al superávit en Estados Unidos: "Este enorme movimiento hacia el superávit refleja el fin de la burbuja inmobiliaria, un marcado aumento del ahorro de los hogares y una caída de la inversión empresarial debido a la falta de clientes". ^[33]

Una de las razones por las que la austeridad puede ser contraproducente en una recesión es que existe un superávit financiero significativo en el sector privado, en el que las empresas no invierten en su totalidad los ahorros de los consumidores. En una economía sana, los ahorros del sector privado que los consumidores colocan en el sistema bancario son tomados en préstamo e invertidos por las empresas. Sin embargo, si los consumidores han aumentado sus ahorros pero las empresas no están invirtiendo el dinero, se genera un superávit.

La inversión empresarial es uno de los principales componentes del PIB. Por ejemplo, el déficit financiero del sector privado estadounidense de 2004 a 2008 se transformó en un gran superávit de ahorro sobre inversión que superó el billón de dólares a principios de 2009 y se mantuvo por encima de los 800.000 millones de dólares hasta septiembre de 2012. Parte de esta reducción de la inversión se relacionó con el mercado inmobiliario, un componente importante de la inversión. Este superávit explica por qué incluso un gasto deficitario gubernamental significativo no aumentaría las tasas de interés (porque las empresas todavía tienen acceso a amplios ahorros si deciden endeudarse e invertirlos, de modo que las tasas de interés no se ven impulsadas al alza) y por qué la acción de la Reserva Federal para aumentar la oferta monetaria no resulta en inflación (porque la economía está inundada de ahorros que no tienen a dónde ir). ^[33]

En diciembre de 2011, el economista Richard Koo describió efectos similares en varias economías del mundo desarrollado: "Hoy, los sectores privados de Estados Unidos, el Reino Unido, España e Irlanda (pero no Grecia) están atravesando un desapalancamiento masivo [pagando deuda en lugar de gastar] a pesar de tener tasas de interés en mínimos históricos. Esto significa que todos estos países están en serias recesiones de balance . Los sectores privados de Japón y Alemania tampoco están pidiendo préstamos. Con la desaparición de prestatarios y la renuencia de los bancos a prestar, no es de extrañar que, después de casi tres años de tasas de interés en mínimos históricos e inyecciones masivas de liquidez, las economías industriales sigan teniendo tan malos resultados. Los datos sobre flujos de fondos de Estados Unidos muestran un cambio masivo del endeudamiento al ahorro por parte del sector privado desde que estalló la burbuja inmobiliaria en 2007. El cambio para el sector privado en su conjunto representa más del 9% del PIB de Estados Unidos en un momento en que las tasas de interés eran cero. Además, este aumento del ahorro del sector privado supera el aumento de los préstamos del gobierno (5,8% del PIB), lo que sugiere que el gobierno no está haciendo lo suficiente para compensar el desapalancamiento del sector privado". ^[34]

Muchos académicos han sostenido que la forma en que se enmarca el debate en torno a la austeridad tiene un fuerte impacto en la visión que el público tiene de la austeridad y en cómo el público entiende la macroeconomía en su conjunto. Wren-Lewis, por ejemplo, acuñó el término “macromedios”, que se refiere al “papel de los medios de comunicación en la reproducción de formas particularmente corrosivas de analfabetismo económico, de las cuales la idea de que los déficits son ipso facto ‘malos’ es un claro ejemplo”. ^[35] Esto puede llegar hasta el punto de ignorar por completo a los economistas; sin embargo, a menudo se manifiesta como un impulso en el que una minoría de economistas cuyas ideas sobre la austeridad han sido completamente desacreditadas son puestas en primer plano para justificar políticas públicas, como en el caso de Alberto Alesina (2009), cuyos trabajos a favor de la austeridad fueron “completamente desacreditados por personas como los economistas, el FMI y el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP)”. ^[36] Otros economistas antiausteridad, como Seymour ^[37], han argumentado que el debate debe replantearse como un movimiento social y de clase, y su impacto debe juzgarse en consecuencia, ya que el arte de gobernar se considera el objetivo principal.

Además, críticos como Major han destacado cómo la OCDE y las organizaciones financieras internacionales asociadas han enmarcado el debate para promover la austeridad, por ejemplo, el concepto de "inflación salarial", que ignora el papel desempeñado por la especulación de las empresas privadas y busca culpar a los salarios demasiado altos de la inflación. ^[38]

Según un estudio de 2020, la austeridad aumenta el riesgo de impago en situaciones de estrés fiscal severo, pero reduce el riesgo de impago en situaciones de estrés fiscal bajo. ^[39]

Durante la crisis de la deuda europea , muchos países se embarcaron en programas de austeridad, reduciendo sus déficits presupuestarios en relación con el PIB entre 2010 y 2011.

Según el CIA World Factbook , Grecia redujo su déficit presupuestario del 10,4% del PIB en 2010 al 9,6% en 2011. Islandia, Italia, Irlanda, Portugal, Francia y España también redujeron sus déficits presupuestarios de 2010 a 2011 en relación con el PIB ^{[41] [42]} pero la política de austeridad de la eurozona logra no solo la reducción de los déficits presupuestarios. El objetivo de consolidación económica influye en el desarrollo futuro del modelo social europeo .

Con excepción de Alemania, todos estos países tuvieron ratios deuda pública/PIB que aumentaron entre 2010 y 2011, como se indica en el gráfico de la derecha. El ratio deuda pública/PIB de Grecia aumentó del 143% en 2010 al 165% en 2011 ^[42], lo que indica que, a pesar de la disminución de los déficits presupuestarios, el crecimiento del PIB no fue suficiente para sustentar una disminución del ratio deuda/PIB de estos países durante este período.

Eurostat informó que la relación deuda/PIB general para la EA17 fue del 70,1% en 2008, 80,0% en 2009, 85,4% en 2010, 87,3% en 2011 y 90,6% en 2012. ^{[41] [43] [44]} Además, el PIB real en la EA17 disminuyó durante seis trimestres consecutivos desde el cuarto trimestre de 2011 hasta el primer trimestre de 2013. ^[45]

El desempleo es otra variable que se tiene en cuenta a la hora de evaluar las medidas de austeridad. Según el CIA World Factbook , entre 2010 y 2011, las tasas de desempleo en España, Grecia, Irlanda, Portugal y el Reino Unido aumentaron. En Francia e Italia no hubo cambios significativos, mientras que en Alemania e Islandia la tasa de desempleo disminuyó. ^[42] Eurostat informó que el desempleo en la eurozona alcanzó niveles récord en marzo de 2013, con un 12,1%, ^[46] frente al 11,6% de septiembre de 2012 y el 10,3% de 2011. El desempleo varió significativamente según el país. ^[47]

El economista Martin Wolf analizó la relación entre el crecimiento acumulado del PIB entre 2008 y 2012 y la reducción total de los déficits presupuestarios debido a las políticas de austeridad en varios países europeos durante abril de 2012 (véase el gráfico de la derecha). Concluyó: "En general, no hay evidencia de que las grandes contracciones fiscales y las reducciones del déficit presupuestario aporten beneficios a la confianza y al crecimiento que compensen los efectos directos de las contracciones. Aportan exactamente lo que uno esperaría: las pequeñas contracciones traen recesiones y las grandes contracciones traen depresiones".

Los cambios en los saldos presupuestarios (déficits o superávits) explicaron aproximadamente el 53% del cambio en el PIB, según la ecuación derivada de los datos del FMI utilizados en su análisis. ^[48]

De manera similar, el economista Paul Krugman analizó la relación entre el PIB y la reducción de los déficit presupuestarios de varios países europeos en abril de 2012 y concluyó que la austeridad estaba frenando el crecimiento. Escribió: "esto también implica que un euro de austeridad produce sólo alrededor de 0,4 euros de reducción del déficit, incluso en el corto plazo. No es extraño, entonces, que toda la operación de austeridad esté encaminándose hacia el desastre". ^[49]

La crisis de la deuda pública griega trajo consigo un paquete de medidas de austeridad, propuesto por la UE y el FMI principalmente en el contexto de los tres rescates sucesivos que sufrió el país entre 2010 y 2018; fue recibido con gran enojo por el público griego, lo que llevó a disturbios y malestar social. ^[50] El 27 de junio de 2011, las organizaciones sindicales iniciaron una huelga laboral de 48 horas antes de una votación parlamentaria sobre el paquete de austeridad, la primera huelga de este tipo desde 1974. ^[51]

En toda Grecia se organizaron manifestaciones masivas para presionar a los miembros del parlamento a votar en contra del paquete de medidas de austeridad. ^[52] El segundo paquete de medidas de austeridad fue aprobado el 29 de junio de 2011, con 155 de los 300 miembros del parlamento votando a favor. ^[53] Sin embargo, un funcionario de las Naciones Unidas advirtió que el segundo paquete de medidas de austeridad en Grecia podría suponer una violación de los derechos humanos. ^[54]

Alrededor de 2011, el FMI comenzó a emitir directrices que sugerían que la austeridad podría ser perjudicial cuando se aplica sin tener en cuenta los fundamentos subyacentes de una economía. ^[55]

En 2013, publicó un análisis detallado que concluía que "si los mercados financieros se centran en el comportamiento a corto plazo del ratio de deuda, o si las autoridades del país emprenden repetidas rondas de ajuste en un esfuerzo por lograr que el ratio de deuda converja al objetivo oficial", las políticas de austeridad podrían desacelerar o revertir el crecimiento económico e inhibir el pleno empleo . ^[56] Los economistas y comentaristas keynesianos como Paul Krugman han sugerido que esto de hecho ha estado ocurriendo, y que la austeridad ha producido peores resultados en proporción al grado en que se ha impuesto. ^{[57] [58]}

En total, Grecia perdió el 25% de su PIB durante la crisis. Aunque la deuda pública aumentó solo un 6% entre 2009 y 2017 (de 300.000 millones de euros a 318.000 millones de euros) —gracias, en parte, a la reestructuración de la deuda de 2012— ^{[59] [60],} la relación deuda/PIB crítica se disparó del 127% al 179% ^[59], principalmente debido a la grave caída del PIB durante el manejo de la crisis . En total, la economía griega sufrió la recesión más larga de cualquier economía capitalista avanzada hasta la fecha, superando a la Gran Depresión estadounidense . Como tal, la crisis afectó negativamente a la población, ya que la serie de reformas repentinas y medidas de austeridad llevaron al empobrecimiento y la pérdida de ingresos y propiedades, así como a una crisis humanitaria de pequeña escala . ^{[61] [62] [63]} El desempleo se disparó del 8% en 2008 al 27% en 2013 y se mantuvo en el 22% en 2017. ^[64] Como resultado de la crisis, el sistema político griego se ha trastocado, la exclusión social ha aumentado y cientos de miles de griegos bien educados han abandonado el país. ^{[65] [66]}

En abril y mayo de 2012, Francia celebró una elección presidencial en la que el ganador, François Hollande , se había opuesto a las medidas de austeridad, prometiendo eliminar el déficit presupuestario de Francia para 2017 cancelando los recortes de impuestos y exenciones recientemente promulgadas para los ricos, elevando la tasa impositiva máxima al 75% para los ingresos superiores a un millón de euros, restableciendo la edad de jubilación a los 60 años con una pensión completa para aquellos que hayan trabajado 42 años, restableciendo 60.000 puestos de trabajo recientemente eliminados de la educación pública, regulando los aumentos de alquiler y construyendo viviendas públicas adicionales para los pobres. En las elecciones legislativas de junio, el Partido Socialista de Hollande ganó una supermayoría capaz de modificar la Constitución francesa y permitir la promulgación inmediata de las reformas prometidas. Las tasas de interés de los bonos del gobierno francés cayeron un 30% a mínimos históricos, ^[67] menos de 50 puntos básicos por encima de las tasas de los bonos del gobierno alemán. ^[68]

La economía de Letonia volvió a crecer en 2011 y 2012, superando a las 27 naciones de la UE, al tiempo que aplicaba importantes medidas de austeridad. Los defensores de la austeridad sostienen que Letonia representa un ejemplo empírico de los beneficios de la austeridad, mientras que los críticos sostienen que la austeridad creó dificultades innecesarias, ya que la producción en 2013 todavía estaba por debajo del nivel anterior a la crisis. ^{[69] [70]} Mientras Anders Åslund mantiene ^[71] que la devaluación interna no fue rechazada por el público letón, Jokubas Salyga ha registrado recientemente ^[72] protestas generalizadas contra la austeridad en el país.

Según el World Fact Book de la CIA, "la economía de Letonia experimentó un crecimiento del PIB de más del 10% anual durante 2006-07, pero entró en una recesión severa en 2008 como resultado de un déficit de cuenta corriente insostenible y una gran exposición a la deuda en medio de la desaceleración de la economía mundial. Desencadenado por el colapso del segundo banco más grande, el PIB se desplomó un 18% en 2009. La economía no ha vuelto a los niveles anteriores a la crisis a pesar del fuerte crecimiento, especialmente en el sector exportador en 2011-12. El FMI, la UE y otros donantes internacionales proporcionaron una importante asistencia financiera a Letonia como parte de un acuerdo para defender la vinculación de la moneda al euro a cambio del compromiso del gobierno de aplicar estrictas medidas de austeridad.

El programa del FMI y la UE concluyó con éxito en diciembre de 2011. El gobierno del primer ministro Valdis Dombrovskis siguió comprometido con la prudencia fiscal y la reducción del déficit fiscal del 7,7% del PIB en 2010 al 2,7% del PIB en 2012. La CIA estimó que el PIB de Letonia disminuyó un 0,3% en 2010, luego creció un 5,5% en 2011 y un 4,5% en 2012. El desempleo fue del 12,8% en 2011 y aumentó al 14,3% en 2012. La moneda de Letonia, el lati, cayó de 0,47 dólares por dólar estadounidense en 2008 a 0,55 dólares en 2012, una disminución del 17%. Letonia entró en la zona del euro en 2014. ^[73] El déficit comercial de Letonia mejoró de más del 20% del PIB en 2006 a 2007 ^[74] a por debajo del 2% del PIB en 2012. ^[73]

Dieciocho meses después de que se promulgaran duras medidas de austeridad (que incluían recortes de gastos y aumentos de impuestos), ^[74] el crecimiento económico comenzó a regresar, aunque el desempleo se mantuvo por encima de los niveles anteriores a la crisis. Las exportaciones letonas se han disparado y tanto el déficit comercial como el déficit presupuestario han disminuido drásticamente. Más de un tercio de los puestos gubernamentales fueron eliminados y el resto sufrió fuertes recortes salariales. Las exportaciones aumentaron después de que los precios de los bienes se redujeran debido a que las empresas privadas redujeron los salarios en tándem con el gobierno. ^{[69] [75]}

En enero de 2013, Paul Krugman escribió que Letonia aún no había recuperado su nivel de empleo anterior a la crisis. También escribió: "Estamos ante una caída similar a la de la Depresión y, cinco años después, sólo una recuperación parcial; el desempleo ha bajado, pero sigue siendo muy alto, y la caída tiene mucho que ver con la emigración. No es lo que llamaríamos una historia de éxito triunfal, como tampoco lo fue la recuperación parcial de Estados Unidos entre 1933 y 1936 (que, en realidad, fue considerablemente más impresionante) que representó una enorme victoria sobre la Depresión. Y tampoco es, en ningún sentido, una refutación del keynesianismo. Incluso en los modelos keynesianos, una pequeña economía abierta puede, a largo plazo, restablecer el pleno empleo mediante la deflación y la devaluación interna; el punto, sin embargo, es que implica muchos años de sufrimiento". ^[76]

El primer ministro letón, Valdis Dombrovskis, defendió sus políticas en una entrevista televisiva, afirmando que Krugman se negó a admitir su error al predecir que la política de austeridad de Letonia fracasaría. ^[77] Krugman había escrito una entrada de blog en diciembre de 2008 titulada "Por qué Letonia es la nueva Argentina", en la que defendía que Letonia devaluara su moneda como alternativa o además de la austeridad. ^[78]

Tras la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido tenía enormes deudas, grandes compromisos y había vendido muchos activos que generaban ingresos. El racionamiento de alimentos y otros bienes que había comenzado durante la guerra continuó durante algunos años.

Tras la crisis financiera de 2007-2008, comenzó en el Reino Unido un período de recesión económica. El programa de austeridad fue iniciado en 2010 por el gobierno de coalición conservador y liberal demócrata, a pesar de cierta oposición de la comunidad académica. ^[79] En su discurso presupuestario de junio de 2010, el Ministro de Hacienda George Osborne identificó dos objetivos. El primero era que se eliminaría el déficit presupuestario actual estructural para "lograr un equilibrio corriente ajustado cíclicamente para el final del período de previsión de cinco años". El segundo era que la deuda nacional como porcentaje del PIB disminuiría. El gobierno pretendía alcanzar ambos objetivos mediante reducciones sustanciales del gasto público. Esto se lograría mediante una combinación de reducciones del gasto público y aumentos de impuestos. Los economistas Alberto Alesina , Carlo A. Favero y Francesco Giavazzi , escribiendo en Finance & Development en 2018, argumentaron que las políticas de reducción del déficit basadas en recortes de gasto generalmente no tienen casi ningún efecto sobre la producción y, por lo tanto, constituyen una mejor ruta para lograr una reducción en la relación deuda/PIB que aumentar los impuestos. Los autores comentaron que el programa de austeridad del gobierno del Reino Unido había resultado en un crecimiento superior al promedio europeo y que el desempeño económico del Reino Unido había sido mucho más fuerte de lo que había predicho el Fondo Monetario Internacional . ^[80] Esta afirmación fue cuestionada con mayor fuerza por Mark Blyth , cuyo libro de 2014 sobre la austeridad afirma que la austeridad no solo no estimula el crecimiento, sino que efectivamente transmite esa deuda a las clases trabajadoras. ^[81] Como tal, muchos académicos como Andrew Gamble ven la austeridad en Gran Bretaña menos como una necesidad económica, y más como una herramienta del arte de gobernar, impulsada por la ideología y no por requisitos económicos. ^[82] Un estudio publicado en The BMJ en noviembre de 2017 encontró que el programa de austeridad del gobierno conservador había sido vinculado a aproximadamente 120.000 muertes desde 2010; sin embargo, esto fue cuestionado, por ejemplo, sobre la base de que era un estudio observacional que no mostraba causa y efecto. ^{[83] [84]} Más estudios afirman efectos adversos de la austeridad en la salud de la población , que incluyen un aumento en la tasa de mortalidad entre los jubilados que se ha relacionado con reducciones sin precedentes en el apoyo a los ingresos, ^[85] un aumento en los suicidios y la prescripción de antidepresivos para pacientes con problemas de salud mental, ^[86] y un aumento de la violencia, las autolesiones y el suicidio en las cárceles. ^{[87] [88]}

La respuesta de Estados Unidos al colapso económico de 2008 estuvo en gran medida influida por los intereses de Wall Street y del FMI, que favorecían la reducción fiscal frente al colapso económico. Hay pruebas que sugieren que Pete Peterson (y los Petersonistas) han influido mucho en la política estadounidense de recuperación económica desde la era de Nixon, ^[89] y se presentó en 2008, a pesar de que las medidas de austeridad estaban "totalmente fuera de sintonía con la opinión pública y la política económica respetable... [y mostraban] un sesgo antikeynesiano de economía de la oferta y un sistema político sesgado para favorecer a Wall Street sobre Main Street". ^[90] Sin embargo, el matiz de la lógica económica del keynesianismo es difícil de transmitir al público estadounidense, y no se compara bien con el mensaje simplista que culpa al gasto público, lo que podría explicar la posición preferida de Obama de un punto intermedio entre el estímulo económico seguido de la austeridad, lo que lo llevó a ser criticado por economistas como Joseph Stiglitz . ^[91]

Los programas de austeridad pueden ser controvertidos. En el documento informativo del Overseas Development Institute (ODI) titulado "El FMI y el Tercer Mundo", el ODI aborda cinco quejas importantes contra las condiciones de austeridad del FMI, entre ellas que dichas medidas son "antidesarrollistas", "contraproducentes" y tienden a "tener un impacto adverso en los segmentos más pobres de la población".

En muchas situaciones, los programas de austeridad son implementados por países que anteriormente estaban bajo regímenes dictatoriales, lo que lleva a críticas de que los ciudadanos se ven obligados a pagar las deudas de sus opresores. ^{[94] [95] [96]}

En 2009, 2010 y 2011, trabajadores y estudiantes de Grecia y otros países europeos se manifestaron contra los recortes a las pensiones, los servicios públicos y el gasto en educación como resultado de las medidas de austeridad del gobierno. ^{[97] [98]}

Tras el anuncio de los planes de introducir medidas de austeridad en Grecia, se produjeron manifestaciones multitudinarias en todo el país con el objetivo de presionar a los parlamentarios para que votaran en contra del paquete de austeridad. Sólo en Atenas, se produjeron 19 detenciones y, hasta el 29 de junio de 2011, 46 civiles y 38 policías resultaron heridos. La tercera ronda de medidas de austeridad fue aprobada por el parlamento griego el 12 de febrero de 2012 y se topó con una fuerte oposición, especialmente en Atenas y Tesalónica , donde la policía se enfrentó a los manifestantes.

Los opositores sostienen que las medidas de austeridad deprimen el crecimiento económico y, en última instancia, causan una reducción de los ingresos fiscales que supera los beneficios de la reducción del gasto público. Además, en países con un crecimiento económico ya anémico, la austeridad puede generar deflación, que infla la deuda existente. Esos paquetes de austeridad también pueden hacer que el país caiga en una trampa de liquidez , lo que hace que los mercados de crédito se congelen y el desempleo aumente. Los opositores señalan casos en Irlanda y España en los que las medidas de austeridad instituidas en respuesta a las crisis financieras de 2009 resultaron ineficaces para combatir la deuda pública y colocaron a esos países en riesgo de incumplir sus obligaciones a fines de 2010. ^[99]

En octubre de 2012, el FMI anunció que sus previsiones para los países que aplicaron programas de austeridad habían sido sistemáticamente demasiado optimistas, lo que sugería que las subidas de impuestos y los recortes del gasto habían hecho más daño del esperado y que los países que aplicaron estímulos fiscales , como Alemania y Austria, obtuvieron mejores resultados de lo esperado. ^[24] Estos datos han sido analizados por el Financial Times , que no encontró tendencias significativas cuando se excluyeron casos atípicos como Alemania y Grecia. La determinación de los multiplicadores utilizados en la investigación para alcanzar los resultados encontrados por el FMI también fue descrita como un "ejercicio de futilidad" por el profesor Carlos Vegh de la Universidad de Michigan. ^[100] Además, Barry Eichengreen de la Universidad de California, Berkeley y Kevin H. O'Rourke de la Universidad de Oxford escriben que la nueva estimación del FMI sobre el grado en que la austeridad restringe el crecimiento fue mucho menor de lo que sugieren los datos históricos. ^[101]

El 3 de febrero de 2015, Joseph Stiglitz escribió: “La austeridad había fracasado repetidamente desde su aplicación inicial bajo el presidente estadounidense Herbert Hoover, que convirtió el desplome de la bolsa en la Gran Depresión, hasta los programas del FMI impuestos en el este de Asia y América Latina en las últimas décadas. Y, sin embargo, cuando Grecia se vio en problemas, se intentó de nuevo”. ^[102] El gasto público en realidad aumentó significativamente bajo Hoover, mientras que los ingresos se mantuvieron estables. ^[103]

Según un estudio de 2020, que utilizó experimentos de encuestas en el Reino Unido, Portugal, España, Italia y Alemania, los votantes desaprueban firmemente las medidas de austeridad, en particular los recortes del gasto. Los votantes desaprueban los déficits fiscales, pero no con tanta fuerza como la austeridad. ^[104] Un estudio de 2021 concluyó que los gobiernos europeos en el poder que implementaron medidas de austeridad durante la Gran Recesión perdieron apoyo en las encuestas de opinión. ^[105]

Se ha culpado a la austeridad de al menos 120.000 muertes entre 2010 y 2017 en el Reino Unido, ^[106] con un estudio que la sitúa en 130.000 ^[107] y otro en 30.000 solo en 2015. ^[108] El primer estudio añadió que "no se pueden sacar conclusiones firmes sobre causa y efecto, pero los hallazgos respaldan otras investigaciones en el campo" y los activistas han afirmado que los recortes a los beneficios, la atención sanitaria y los servicios de salud mental conducen a más muertes, incluso por suicidio. ^[109]

Las estrategias que implican estímulo a corto plazo y austeridad a largo plazo no son mutuamente excluyentes. Se pueden tomar medidas en el presente que reduzcan el gasto futuro, como "doblar la curva" de las pensiones reduciendo los ajustes por el costo de vida o aumentando la edad de jubilación para los miembros más jóvenes de la población, y al mismo tiempo crear programas de gasto a corto plazo o de reducción de impuestos para estimular la economía y crear empleos. ^{[ cita requerida ]}

En agosto de 2011, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, escribió: "Para las economías avanzadas, existe una necesidad inequívoca de restablecer la sostenibilidad fiscal mediante planes de consolidación creíbles. Al mismo tiempo, sabemos que pisar los frenos demasiado rápido dañará la recuperación y empeorará las perspectivas de empleo. Por lo tanto, el ajuste fiscal debe resolver el enigma de no ser ni demasiado rápido ni demasiado lento. Dar forma a una consolidación fiscal perfecta es una cuestión de tiempo. Lo que se necesita es un enfoque doble: la consolidación a mediano plazo y el apoyo al crecimiento a corto plazo. Esto puede sonar contradictorio, pero los dos se refuerzan mutuamente. Las decisiones sobre la consolidación futura, que abordan los problemas que traerán consigo una mejora fiscal sostenida, crean espacio en el corto plazo para políticas que respalden el crecimiento". ^[110]

En septiembre de 2011, Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal , escribió que "los dos objetivos -lograr la sostenibilidad fiscal, que es el resultado de la aplicación de políticas responsables a largo plazo, y evitar la creación de obstáculos fiscales para la recuperación- no son incompatibles. Actuar ahora para poner en marcha un plan creíble para reducir los déficits futuros a largo plazo, al tiempo que se está atento a las implicaciones de las decisiones fiscales para la recuperación a corto plazo, puede ayudar a alcanzar ambos objetivos". ^[111]

El término "era de austeridad" fue popularizado por el líder del Partido Conservador del Reino Unido, David Cameron , en su discurso inaugural en el foro del Partido Conservador en Cheltenham el 26 de abril de 2009, en el que se comprometió a poner fin a años de lo que llamó "gasto gubernamental excesivo". ^{[112] [113]} Theresa May afirmó que "la austeridad ha terminado" a partir del 3 de octubre de 2018, ^[114] una declaración que fue recibida casi inmediatamente con críticas sobre la realidad de su afirmación central, particularmente en relación con la alta posibilidad de una recesión económica sustancial debido al Brexit. ^[115]

El diccionario Merriam-Webster nombró la palabra austeridad como su " Palabra del año " para 2010 debido a la cantidad de búsquedas en la web que generó ese término ese año. Según el presidente y editor del diccionario, " austeridad tuvo más de 250.000 búsquedas en la herramienta gratuita en línea del diccionario" y el aumento en las búsquedas "se produjo con una mayor cobertura de la crisis de la deuda". ^[116]

• Albania — 1962
• Argentina — 1952, ^[117] 1985 , 1998–2003 , 2012 , 2018–2019, ^[118] 2023– ^[119]
• Australia — 2014 ^[120]
• Brasil — 2003–2006, 2015–2018
• Canadá — 1994
• China — 2013 ^[121]
• Cuba — 1991–2000 , 2008
• República Checa — 2010
• Ecuador — 2017– , ^[122]
• Estonia — 2007–2009 ^[123]
• Países europeos — 2012 ^[124]
• Finlandia — 1991–1999 , ^[125] 2011–2015, ^[126] 2015–2019, ^[127] 2023– ^[128]
• Francia — 1926–1929, 1932, ^[129] 1934–1936, ^[130] 1938–1940, ^[131] 1958, 1976–1981, 1982–1986, 1995, 2010, 2014, ^[132] 2024
• Alemania — 1930, 2011 ^[133]
• Grecia — 2010–2018 ^[134]
• Haití — 1915–1934 ( ocupación estadounidense ) ^[12]
• Irlanda — 2010–2014
• Israel – 1949–1959
• Italia — 1922–1925, ^[11] 2011–2013 ^[135]
• Japón — 1949 ( ocupación estadounidense ), ^[136] 1997–1998, 2010
• Letonia — 2009–2013 ^[137]
• México — 1985, ^[138] 2020 ^[139]
• Países Bajos: 1982-1990, 2003-2006, 2011-2014
• Nicaragua — 1997, ^[140] 2018
• Autoridad Palestina — 2006 ^[141]
• Portugal — 1977–1979, 1983–1985, 2002–2015 , ^{[142] [143]}
• Puerto Rico — 2009–2018
• Rumania: austeridad de Ceaușescu entre 1981 y 1989 , 2010 ^[144]
• España — 1979, ^[145] 2010–2014
• Suecia — 1995–1997 ^{[146] [147]}
• Estados Unidos — 1921, 1937, 1946, Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993
• Reino Unido — durante y después de las dos guerras mundiales , 1976-1979, ^[148] 2011-2019 ^{[149] [150]} 2024-
• Venezuela — 1989 , 2016 ^[151]

Según el economista David Stuckler y el médico Sanjay Basu en su estudio The Body Economic: Why Austerity Kills , las políticas de austeridad están provocando una crisis sanitaria, incluidos hasta 10.000 suicidios adicionales que han ocurrido en Europa y Estados Unidos desde la introducción de los programas de austeridad. ^[152]

Gran parte de la aceptación de la austeridad por parte del público en general se ha centrado en la forma en que se ha enmarcado el debate y se relaciona con una cuestión de democracia representativa; dado que el público no tiene un acceso amplio a las últimas investigaciones económicas, que son muy críticas con el ajuste económico en tiempos de crisis, el público debe confiar en qué político suena más plausible. ^[153] Esto, lamentablemente, puede llevar a que líderes autoritarios implementen políticas que tienen poco o ningún sentido económico.

Un análisis de 166 elecciones en toda Europa desde 1980 realizado por Hübscher y otros demuestra que las medidas de austeridad conducen a una mayor abstención electoral y a un aumento de los votos para partidos no tradicionales, lo que exacerba la polarización política. Su examen detallado de episodios específicos de austeridad revela que los partidos nuevos, pequeños y radicales son los principales beneficiarios de esas políticas. ^[154]

Un estudio de Gabriel et al., que analizó las elecciones en 124 regiones europeas de ocho países entre 1980 y 2015, concluyó que las consolidaciones fiscales aumentaron la participación de los partidos extremistas en los comicios, redujeron la participación electoral y aumentaron la fragmentación política. Cabe destacar que, después de la crisis de la deuda europea , una reducción del 1% en el gasto público regional resultó en un aumento aproximado de 3 puntos porcentuales en la participación de los partidos extremistas en los votos. Los resultados sugieren que las medidas de austeridad disminuyen la confianza en las instituciones políticas y alientan el apoyo a posiciones políticas más extremas. ^[155]

Según un estudio de 2020, la austeridad no es rentable en términos de reducción de la prima de incumplimiento en situaciones de estrés fiscal severo. Más bien, la austeridad la aumenta. Sin embargo, en situaciones de bajo estrés fiscal, la austeridad sí reduce la prima de incumplimiento. El estudio también concluyó que los aumentos en el consumo gubernamental no tuvieron un impacto sustancial en la prima de incumplimiento. ^[39]

Clara E. Mattei, profesora adjunta de economía en la New School for Social Research , sostiene que la austeridad no es tanto un medio para "arreglar la economía" como un arma ideológica de opresión de clase utilizada por las élites económicas y políticas para reprimir las revueltas y el malestar de la clase trabajadora y cerrar cualquier alternativa al sistema capitalista. La autora rastrea los orígenes de la austeridad moderna hasta la Gran Bretaña e Italia posteriores a la Primera Guerra Mundial , cuando sirvió como una "poderosa contraofensiva" a la creciente agitación de la clase trabajadora y al sentimiento anticapitalista . En este artículo, cita al economista británico GDH Cole, que escribe sobre la respuesta británica a la crisis económica de 1921:

"La gran ofensiva de la clase obrera había sido detenida con éxito; y el capitalismo británico, aunque amenazado por la adversidad económica, se sintió una vez más seguro en la silla y bien capaz de hacer frente, tanto industrial como políticamente, a cualquier intento que aún pudiera hacerse desde el lado obrero para derrocarlo". ^[156]

J. Bradford DeLong y Lawrence Summers explicaron por qué una política fiscal expansiva es eficaz para reducir la carga de deuda futura de un gobierno, señalando que la política tiene un impacto positivo en su nivel futuro de productividad. ^[157] Señalaron que cuando una economía está deprimida y su tasa de interés nominal es cercana a cero, la tasa de interés real cobrada a las empresas está vinculada a la producción como . Esto significa que la tasa disminuye a medida que aumenta el PIB real, y el multiplicador fiscal real es más alto que en tiempos normales; un estímulo fiscal es más eficaz para el caso en que las tasas de interés están en el límite cero. A medida que la economía se ve impulsada por el gasto gubernamental, el aumento de la producción produce mayores ingresos fiscales, y así tenemos${\displaystyle r^{f}}$${\displaystyle {\frac {\partial r^{f}}{\partial Y}}=-\delta }$${\displaystyle \mu }$

${\displaystyle {\frac {\partial D}{\partial G}}=1-\mu \tau \;,}$

donde es una tasa marginal de impuestos y transferencias de referencia. Además, debemos tener en cuenta la tasa de crecimiento de largo plazo de la economía , ya que una tasa de crecimiento económico constante puede reducir su relación deuda/PIB. Entonces podemos ver que una política fiscal expansiva se autofinancia: ^[157]${\displaystyle \tau }$${\displaystyle g}$

${\displaystyle (r-g)dD-\tau dY=(r-g)(1-\mu \tau )dG-\tau \eta \mu dG}$

${\displaystyle {\frac {\partial B}{\partial G}}=(r-g)(1-\mu \tau )-\tau \eta \mu \;,}$

siempre que sea menor que cero. Entonces podemos encontrar que un estímulo fiscal hace que el presupuesto de largo plazo sea superávit si la tasa real de endeudamiento del gobierno satisface la siguiente condición: ^[157]${\displaystyle {\frac {\partial B}{\partial G}}}$

${\displaystyle (r-g)(1-\mu \tau )<\tau \eta \mu }$

La investigación de Gauti Eggertsson et al. indica que las medidas de austeridad fiscal de un gobierno en realidad aumentan su déficit presupuestario de corto plazo si la tasa de interés nominal es muy baja. ^[158] En tiempos normales, el gobierno establece las tasas impositivas y el banco central controla la tasa de interés nominal . Si la tasa es tan baja que las políticas monetarias no pueden mitigar el impacto negativo de las medidas de austeridad, la disminución significativa de la base impositiva empeora los ingresos del gobierno y la posición presupuestaria. ^[159] Si el multiplicador es${\displaystyle \tau _{s},\tau _{i}}$${\displaystyle i}$

${\displaystyle {\frac {\partial Y}{\partial G}}>\gamma ={\frac {1+\tau _{s}+\theta \sigma ^{-1}\psi }{\tau _{i}+\tau _{s}+\theta }}}$

entonces tenemos , donde${\displaystyle {\frac {\partial D}{\partial G}}<0\;}$

${\displaystyle \theta ={\frac {b}{Y}}(1+i){\frac {\kappa }{(1-\beta \mu )}}\;.}$

Es decir, las medidas de austeridad son contraproducentes en el corto plazo, siempre que el multiplicador sea mayor que un cierto nivel . Esta erosión de la base impositiva es el efecto del componente endógeno del déficit. ^[159] Por lo tanto, si el gobierno aumenta los impuestos a las ventas, entonces reduce la base impositiva debido a su efecto negativo sobre la demanda, y altera el equilibrio presupuestario.${\displaystyle \gamma }$

En el caso de un país que tiene su propia moneda, su gobierno puede crear créditos por sí mismo y su banco central puede mantener el tipo de interés cercano o igual al tipo nominal libre de riesgo. El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, dice que la probabilidad de que Estados Unidos incumpla con el pago de su deuda es cero, porque el gobierno estadounidense puede imprimir dinero. ^[160] El Banco de la Reserva Federal de St. Louis dice que la deuda del gobierno estadounidense está denominada en dólares estadounidenses; por lo tanto, el gobierno nunca se declarará en quiebra, aunque pueda introducir el riesgo de inflación. ^[160]

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (June 2022) (Learn how and when to remove this message)

Se han utilizado y propuesto varios planes alternativos a la implementación de medidas de austeridad, algunos ejemplos incluyen:

• Desarrollo basado en infraestructura
• New Deal (una serie de programas, proyectos de obras públicas , reformas financieras y regulaciones promulgadas por el presidente Franklin D. Roosevelt en los Estados Unidos entre 1933 y 1939 en respuesta a la Gran Depresión en los Estados Unidos ).

Las alternativas a la aplicación de medidas de austeridad pueden ser el aumento del endeudamiento público a corto plazo (por ejemplo, para el desarrollo de infraestructuras y proyectos de obras públicas) para intentar lograr un crecimiento económico a largo plazo . Otra posibilidad es que los gobiernos, en lugar de endeudarse, aumenten los impuestos para financiar la actividad del sector público.

• Finanzas funcionales
• Subsidios a los combustibles fósiles
• Neoliberalismo
• Contracción planificada
• Programa común (programa de reforma francés cancelado por el giro hacia la austeridad)
• Economía de goteo
• Crecimiento en tiempos de deuda

• Alberto Alesina, Carlo Favero, Francesco Giavazzi. 2019. Austeridad: cuándo funciona y cuándo no . Princeton University Press.
• Bartel, Fritz (2022). El triunfo de las promesas incumplidas: el fin de la Guerra Fría y el auge del neoliberalismo. Harvard University Press . ISBN 9780674976788.
• Benjamin Born, Gernot J. Müller y Johannes Pfeifer. 2019. "¿Vale la pena la austeridad?", Revista de Economía y Estadística .
• Farrell, Henry; Quiggin, John (2017). "Consenso, disenso e ideas económicas: la crisis económica y el auge y la caída del keynesianismo". International Studies Quarterly . 61 (2): 269–283.
• Helgadóttir, Oddný (15 de marzo de 2016). "Los chicos Bocconi van a Bruselas: ideas económicas italianas, redes profesionales y austeridad europea". Revista de Políticas Públicas Europeas . 23 (3): 392–409.
• Mattei, Clara E. (2022). El orden del capital: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino hacia el fascismo . University of Chicago Press . ISBN 978-0226818399.

Busque austeridad en Wikcionario, el diccionario libre.

Wikiquote tiene citas relacionadas con Austeridad .

• "La zona de austeridad: la vida en la nueva Europa" – vídeos de The New York Times
• Edición especial de estudios socialistas sobre la austeridad (2011)
• La austeridad impulsada por el pánico en la eurozona y sus consecuencias Paul De Grauwe, Yuemei Ji, 21 de febrero de 2013
• Reseña de libros del New York Times – Paul Krugman – “Cómo se ha desmoronado el argumento a favor de la austeridad” – junio de 2013
• Documento de trabajo del FMI, Olivier Blanchard y Daniel Leigh, Errores de previsión del crecimiento y multiplicadores fiscales, enero de 2013
• "Cómo mata la austeridad". The New York Times . 12 de mayo de 2013.
• "El espejismo de la austeridad: por qué una mala idea triunfó en Occidente" Mayo/Junio ​​2013 Foreign Affairs
• Vídeo: Richard Koo debate con Kenneth Rogoff sobre la necesidad de la austeridad, conferencia inaugural del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico , 22 de abril de 2010
• "En alemán, la palabra deuda se dice 'Schuld', en italiano 'belief' y en inglés 'faith'" Entrevista a Mark Blyth Science Portal LISA, 26 de enero de 2015
• "El número de muertos por la austeridad en Grecia: un estudio relaciona las medidas estrictas con el aumento de los suicidios". Truthdig . 4 de febrero de 2015.
• «Cientos de expertos en salud mental lanzan un llamamiento contra la austeridad». The Guardian . 17 de abril de 2015.
• Juice Rap News (abril de 2015). "El concurso EuroDivision", una sátira/parodia de la austeridad
• "¿Es la austeridad la nueva normalidad? Una mirada a Grecia y Francia", Tony Cross
• "La vida bajo austeridad". Jacobin . 12 de julio de 2015.
• «Las políticas de austeridad hacen más daño que bien, concluye un estudio del FMI». The Guardian . 27 de mayo de 2016.
• "Cuando los partidos de izquierdas apoyan la austeridad, sus votantes empiezan a apoyar a la extrema derecha". The Washington Post . 20 de noviembre de 2018
• Informe sobre desarrollo humano de Mongolia 1997, Oficina de comunicaciones del PNUD en Mongolia, 1997
• La Mongolia moderna: de los kanes a los comisarios y a los capitalistas, por Morris Rossabi, University of California Press, 2005
• "Los mongoles envían un mensaje de texto 'no' a la austeridad: el voto a favor de la inversión podría ser un estímulo para los proyectos mineros estancados", Financial Times, 4 de febrero de 2015