Propiedad intelectual
Propiedad de las expresiones y procesos creativos

Propiedad intelectual
Temas relacionados
Categorías superiores:
Propiedad y Derecho inmobiliario
Las leyes de propiedad intelectual, como las leyes de marcas registradas, prohíben la venta de productos infractores como estas sandalias " McDnoald's " [ sic ] y " NKIE " [ sic ] de China .

La propiedad intelectual ( PI ) es una categoría de propiedad que incluye creaciones intangibles del intelecto humano. [1] [2] Existen muchos tipos de propiedad intelectual, y algunos países reconocen más que otros. [3] [4] [5] Los tipos más conocidos son las patentes , los derechos de autor , las marcas comerciales y los secretos comerciales . El concepto moderno de propiedad intelectual se desarrolló en Inglaterra en los siglos XVII y XVIII. El término "propiedad intelectual" comenzó a usarse en el siglo XIX, aunque no fue hasta finales del siglo XX que la propiedad intelectual se volvió algo común en la mayoría de los sistemas legales del mundo . [6]

Los partidarios de las leyes de propiedad intelectual suelen describir su principal objetivo como el de fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales. [7] Para lograrlo, la ley otorga a las personas y a las empresas derechos de propiedad sobre determinada información y determinados bienes intelectuales que crean, normalmente durante un período de tiempo limitado. Los partidarios sostienen que, como las leyes de propiedad intelectual permiten a las personas proteger sus ideas originales e impedir la copia no autorizada, los creadores obtienen un mayor beneficio económico individual de la información y los bienes intelectuales que crean y, por lo tanto, tienen más incentivos económicos para crearlos en primer lugar. [7] Los defensores de la propiedad intelectual creen que estos incentivos económicos y protecciones jurídicas estimulan la innovación y contribuyen al progreso tecnológico de determinados tipos. [8]

La naturaleza intangible de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional, como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es "indivisible", ya que, en teoría, un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. [9] Además, las inversiones en bienes intelectuales sufren problemas de apropiación: los propietarios de tierras pueden rodear sus tierras con una valla robusta y contratar guardias armados para protegerlas, pero los productores de información o literatura por lo general no pueden hacer mucho para impedir que su primer comprador las reproduzca y las venda a un precio más bajo. El objetivo principal del derecho moderno de la propiedad intelectual es equilibrar los derechos de modo que sean lo suficientemente fuertes como para alentar la creación de bienes intelectuales, pero no tan fuertes como para impedir su uso generalizado. [10]

Historia

El Estatuto de Ana entró en vigor en 1710.

El Estatuto de Patentes de Venecia del 19 de marzo de 1474, establecido por la República de Venecia, suele considerarse el primer sistema de patentes codificado del mundo. [11] [12] En él se establece que se pueden conceder patentes para "cualquier dispositivo nuevo e ingenioso, no fabricado anteriormente", siempre que sea útil. En general, estos principios siguen siendo los principios básicos de las leyes de patentes actuales. El Estatuto de Monopolios (1624) y el Estatuto británico de Ana (1710) se consideran los orígenes de la actual ley de patentes y de los derechos de autor , respectivamente, [13] y establecen firmemente el concepto de propiedad intelectual.

"Propiedad literaria" fue el término predominantemente utilizado en los debates legales británicos de las décadas de 1760 y 1770 sobre el grado en que los autores y editores de obras también tenían derechos derivados del derecho consuetudinario de propiedad ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson v Becket (1774)). El primer uso conocido del término propiedad intelectual data de esta época, cuando un artículo publicado en la Monthly Review en 1769 utilizó la frase. [14] El primer ejemplo claro de uso moderno se remonta a 1808, cuando se utilizó como título de encabezado en una colección de ensayos. [15]

El equivalente alemán se utilizó con la fundación de la Confederación Alemana del Norte , cuya constitución otorgó poder legislativo sobre la protección de la propiedad intelectual ( Schutz des geistigen Eigentums ) a la confederación. [16] Cuando las secretarías administrativas establecidas por la Convención de París (1883) y la Convención de Berna (1886) se fusionaron en 1893, se ubicaron en Berna, y también adoptaron el término propiedad intelectual en su nuevo título combinado, las Oficinas Internacionales Unidas para la Protección de la Propiedad Intelectual .

La organización se trasladó posteriormente a Ginebra en 1960 y fue reemplazada en 1967 por la creación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) mediante un tratado como organismo de las Naciones Unidas . Según el jurista Mark Lemley , fue recién en ese momento cuando el término empezó a utilizarse realmente en los Estados Unidos (que no habían sido parte del Convenio de Berna) [6] y no se popularizó allí hasta la aprobación de la Ley Bayh-Dole en 1980 [17].

La historia de las patentes no comienza con las invenciones, sino con las concesiones reales de la reina Isabel I (1558-1603) para privilegios de monopolio. Sin embargo, aproximadamente 200 años después del final del reinado de Isabel, una patente representa un derecho legal obtenido por un inventor que le otorga control exclusivo sobre la producción y venta de su invención mecánica o científica, lo que demuestra la evolución de las patentes desde la prerrogativa real hasta la doctrina del derecho consuetudinario. [18]

El término se puede encontrar utilizado en un fallo del Tribunal de Circuito de Massachusetts de octubre de 1845 en el caso de patentes Davoll et al. v. Brown , en el que el juez Charles L. Woodbury escribió que "sólo de esta manera podemos proteger la propiedad intelectual, los trabajos de la mente, las producciones y los intereses son tan propios de un hombre... como el trigo que cultiva o los rebaños que cría". [19] La afirmación de que "los descubrimientos son... propiedad" se remonta a antes. La sección 1 de la ley francesa de 1791 establecía: "Todos los nuevos descubrimientos son propiedad del autor; para asegurar al inventor la propiedad y el disfrute temporal de su descubrimiento, se le entregará una patente por cinco, diez o quince años". [20] En Europa, el autor francés A. Nion mencionó la propiedad intelectual en su obra Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , publicada en 1846.

Hasta hace poco, el objetivo de la legislación sobre propiedad intelectual era brindar la menor protección posible para fomentar la innovación . Por lo tanto, históricamente, la protección legal se otorgaba solo cuando era necesaria para fomentar la invención, y era limitada en el tiempo y el alcance. [21] Esto se debe principalmente a que tradicionalmente se ha considerado al conocimiento como un bien público, con el fin de permitir su amplia difusión y mejora. [22]

El origen del concepto puede rastrearse potencialmente más atrás. La ley judía incluye varias consideraciones cuyos efectos son similares a los de las leyes de propiedad intelectual modernas, aunque la noción de creaciones intelectuales como propiedad no parece existir; en particular, el principio de Hasagat Ge'vul (invasión injusta) se utilizó para justificar los derechos de autor de editor (pero no de autor) por un período limitado en el siglo XVI. [23] En el año 500 a. C., el gobierno del estado griego de Síbaris ofreció una patente de un año "a todos los que descubrieran cualquier nuevo refinamiento en el lujo". [24]

Según Jean-Frédéric Morin, "el régimen mundial de propiedad intelectual se encuentra actualmente en medio de un cambio de paradigma". [25] De hecho, hasta principios de la década de 2000, el régimen mundial de propiedad intelectual solía estar dominado por altos estándares de protección característicos de las leyes de propiedad intelectual de Europa o los Estados Unidos, con una visión de aplicación uniforme de estos estándares en todos los países y en varios campos, sin tener en cuenta los valores sociales, culturales o ambientales o el nivel nacional de desarrollo económico. Morin sostiene que "el discurso emergente del régimen mundial de propiedad intelectual aboga por una mayor flexibilidad política y un mayor acceso al conocimiento, especialmente para los países en desarrollo". De hecho, con la Agenda de Desarrollo adoptada por la OMPI en 2007, se formuló un conjunto de 45 recomendaciones para ajustar las actividades de la OMPI a las necesidades específicas de los países en desarrollo y apuntar a reducir las distorsiones, especialmente en cuestiones como el acceso de los pacientes a los medicamentos, el acceso de los usuarios de Internet a la información, el acceso de los agricultores a las semillas, el acceso de los programadores a los códigos fuente o el acceso de los estudiantes a los artículos científicos. [26] Sin embargo, este cambio de paradigma aún no se ha manifestado en reformas jurídicas concretas a nivel internacional. [27]

De manera similar, es en base a estos antecedentes que el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) exige a los miembros de la OMC establecer estándares mínimos de protección legal, pero su objetivo de tener una ley de protección "única" sobre propiedad intelectual ha sido visto con controversias debido a las diferencias en el nivel de desarrollo de los países. [28] A pesar de la controversia, el acuerdo ha incorporado ampliamente los derechos de propiedad intelectual al sistema de comercio global por primera vez en 1995, y ha prevalecido como el acuerdo más amplio alcanzado por el mundo. [29]

Derechos

Los derechos de propiedad intelectual incluyen patentes , derechos de autor , derechos de diseño industrial , marcas registradas , derechos de obtenciones vegetales , imagen comercial , indicaciones geográficas [30] y, en algunas jurisdicciones, secretos comerciales . También existen variedades más especializadas o derivadas de derechos exclusivos sui generis , como los derechos de diseño de circuitos (llamados derechos de trabajo de máscara en los EE. UU.), certificados de protección suplementarios para productos farmacéuticos (después de la expiración de una patente que los protege) y derechos de bases de datos (en la legislación europea ). El término "propiedad industrial" a veces se utiliza para referirse a un gran subconjunto de derechos de propiedad intelectual que incluyen patentes, marcas registradas, diseños industriales, modelos de utilidad, marcas de servicio, nombres comerciales e indicaciones geográficas. [31]

Patentes

Una patente es una forma de derecho otorgado por el gobierno a un inventor o su sucesor en el título, dando al propietario el derecho de excluir a otros de fabricar, usar, vender, ofrecer vender e importar una invención por un período de tiempo limitado, a cambio de la divulgación pública de la invención. Una invención es una solución a un problema tecnológico específico, que puede ser un producto o un proceso, y generalmente tiene que cumplir tres requisitos principales: tiene que ser nueva , no obvia y debe tener una aplicabilidad industrial . [32] : 17  Para enriquecer el cuerpo de conocimientos y estimular la innovación, es una obligación para los propietarios de patentes divulgar información valiosa sobre sus invenciones al público. [33]

El derecho de autor otorga al creador de una obra original derechos exclusivos sobre ella, generalmente por un tiempo limitado. El derecho de autor puede aplicarse a una amplia gama de formas u "obras" creativas, intelectuales o artísticas. [34] [35] El derecho de autor no cubre las ideas y la información en sí mismas, sino sólo la forma o manera en que se expresan. [36]

Derechos de diseño industrial

Un derecho de diseño industrial (a veces llamado "derecho de diseño" o patente de diseño ) protege el diseño visual de objetos que no son puramente utilitarios. Un diseño industrial consiste en la creación de una forma, configuración o composición de patrón o color, o combinación de patrón y color en forma tridimensional que contiene valor estético. Un diseño industrial puede ser un patrón bidimensional o tridimensional utilizado para producir un producto, un producto industrial o una artesanía. En términos generales, es lo que hace que un producto luzca atractivo y, como tal, aumenta el valor comercial de los bienes. [33]

Variedades de plantas

Los derechos de obtentor o derechos de obtentor de variedades vegetales son los derechos de uso comercial de una nueva variedad de una planta . La variedad debe ser, entre otras cosas, nueva y distinta y para su registro se considera la evaluación del material de propagación de la variedad.

Marcas comerciales

Una marca es un signo , diseño o expresión reconocible que distingue los productos o servicios de un comerciante en particular de productos o servicios similares de otros comerciantes. [37] [38] [39]

Imagen comercial

La imagen comercial es un término técnico legal que generalmente se refiere a las características de la apariencia visual y estética de un producto o su embalaje (o incluso el diseño de un edificio) que indican el origen del producto para los consumidores. [40]

Secretos comerciales

Un secreto comercial es una fórmula , práctica, proceso, diseño , instrumento, patrón o recopilación de información que no es generalmente conocida ni razonablemente determinable, mediante la cual una empresa puede obtener una ventaja económica sobre sus competidores y clientes. No se otorga protección gubernamental formal; cada empresa debe tomar medidas para proteger sus propios secretos comerciales (por ejemplo, la fórmula de sus refrescos es un secreto comercial para Coca-Cola ).

Motivación y justificación

El objetivo principal de la legislación sobre propiedad intelectual es fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales para los consumidores. [7] Para lograrlo, la ley otorga a las personas y las empresas derechos de propiedad sobre la información y los bienes intelectuales que crean, normalmente durante un período de tiempo limitado. Como pueden obtener beneficios de ellos, esto les da un incentivo económico para su creación. [7] La ​​naturaleza intangible de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional, como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es indivisible: un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. Además, las inversiones en bienes intelectuales sufren problemas de apropiación: mientras que un terrateniente puede rodear su tierra con una valla robusta y contratar guardias armados para protegerla, un productor de información o de un bien intelectual normalmente puede hacer muy poco para impedir que su primer comprador lo replique y lo venda a un precio inferior. El objetivo principal de la legislación moderna sobre propiedad intelectual es equilibrar los derechos de forma que sean lo suficientemente fuertes como para fomentar la creación de información y bienes intelectuales, pero no tan fuertes como para impedir su uso generalizado. [10]

Al intercambiar derechos exclusivos limitados por la divulgación de invenciones y obras creativas, la sociedad y el titular de la patente o del derecho de autor se benefician mutuamente, y se crea un incentivo para que los inventores y autores creen y divulguen su trabajo. Algunos comentaristas han señalado que el objetivo de los legisladores de propiedad intelectual y de quienes apoyan su implementación parece ser la "protección absoluta". "Si cierta propiedad intelectual es deseable porque fomenta la innovación, razonan, más es mejor. La idea es que los creadores no tendrán incentivos suficientes para inventar a menos que estén legalmente autorizados a capturar el valor social completo de sus invenciones". [21] Esta visión de la protección absoluta o del valor completo trata la propiedad intelectual como otro tipo de propiedad "real", adoptando típicamente su ley y retórica. Otros avances recientes en la ley de propiedad intelectual, como la Ley de Invenciones de Estados Unidos , hacen hincapié en la armonización internacional. Recientemente también ha habido mucho debate sobre la conveniencia de utilizar los derechos de propiedad intelectual para proteger el patrimonio cultural, incluidos los intangibles, así como sobre los riesgos de mercantilización derivados de esta posibilidad. [41] La cuestión todavía permanece abierta en la investigación jurídica.

Incentivo financiero

Estos derechos exclusivos permiten a los propietarios de propiedad intelectual beneficiarse de la propiedad que han creado, proporcionando un incentivo financiero para la creación de una inversión en propiedad intelectual y, en el caso de las patentes, pagar los costos asociados de investigación y desarrollo . [42] En los Estados Unidos, el Artículo I Sección 8 Cláusula 8 de la Constitución, comúnmente llamada Cláusula de Patentes y Derechos de Autor, dice; "El Congreso tendrá poder 'Para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempos limitados a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos. ' " [43] "Algunos comentaristas, como David Levine y Michele Boldrin , disputan esta justificación. [44]

En 2013, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos estimó que el valor de la propiedad intelectual para la economía estadounidense es de más de 5 billones de dólares estadounidenses y crea empleo para aproximadamente 18 millones de estadounidenses. El valor de la propiedad intelectual se considera igualmente alto en otras naciones desarrolladas, como las de la Unión Europea. [45] En el Reino Unido, la propiedad intelectual se ha convertido en una clase de activo reconocida para su uso en la financiación de pensiones y otros tipos de financiación empresarial. Sin embargo, en 2013, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido declaró: "Hay millones de activos empresariales intangibles cuyo valor no se está aprovechando en absoluto, o solo se está aprovechando inadvertidamente". [46]

Un estudio de octubre de 2023 publicado por Americans for the Arts (AFTA) concluyó que "las organizaciones artísticas y culturales sin fines de lucro y sus audiencias generaron $151,7 mil millones en actividad económica: $73,3 mil millones en gastos de las organizaciones, lo que apalancó $78,4 mil millones adicionales en gastos relacionados con eventos de sus audiencias". Este gasto respaldó 2,6 millones de empleos y generó $29,1 mil millones en ingresos fiscales locales, estatales y federales". Se encuestó a 224.000 miembros de la audiencia y más de 16.000 organizaciones en los 50 estados y Puerto Rico durante un período de 18 meses para recopilar los datos. [47]

Crecimiento económico

El tratado de la OMPI y varios acuerdos internacionales conexos subrayan que la protección de los derechos de propiedad intelectual es esencial para mantener el crecimiento económico. El Manual de propiedad intelectual de la OMPI ofrece dos razones para la existencia de leyes de propiedad intelectual:

Uno de ellos es dar expresión legal a los derechos morales y económicos de los creadores sobre sus creaciones y a los derechos del público en el acceso a esas creaciones. El segundo es promover, como un acto deliberado de política gubernamental, la creatividad y la difusión y aplicación de sus resultados y estimular el comercio justo que contribuya al desarrollo económico y social. [48]

El Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) establece que “la aplicación efectiva de los derechos de propiedad intelectual es fundamental para sostener el crecimiento económico en todas las industrias y a nivel mundial”. [49]

Los economistas estiman que dos tercios del valor de las grandes empresas de Estados Unidos se puede atribuir a activos intangibles. [50] Se estima que las "industrias con uso intensivo de propiedad intelectual" generan un 72% más de valor agregado (precio menos costo del material) por empleado que las "industrias sin uso intensivo de propiedad intelectual". [51] [ dudoso – discutir ]

Un proyecto de investigación conjunto de la OMPI y la Universidad de las Naciones Unidas que midió el impacto de los sistemas de propiedad intelectual en seis países asiáticos encontró "una correlación positiva entre el fortalecimiento del sistema de propiedad intelectual y el crecimiento económico subsiguiente". [52]

Moralidad

Según el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , "toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora". [53] Aunque la relación entre propiedad intelectual y derechos humanos es compleja, [54] existen argumentos morales a favor de la propiedad intelectual.

Los argumentos que justifican la propiedad intelectual se dividen en tres categorías principales. Los teóricos de la personalidad creen que la propiedad intelectual es una extensión del individuo. Los utilitaristas creen que la propiedad intelectual estimula el progreso social y empuja a las personas a seguir innovando. Los partidarios de Locke sostienen que la propiedad intelectual se justifica en función del merecimiento y el trabajo duro. [55]

Se pueden utilizar diversas justificaciones morales de la propiedad privada para argumentar a favor de la moralidad de la propiedad intelectual, tales como:

  1. Argumento de los derechos naturales/justicia : este argumento se basa en la idea de Locke de que una persona tiene un derecho natural sobre el trabajo y los productos que produce su cuerpo. Apropiarse de estos productos se considera injusto. Aunque Locke nunca había afirmado explícitamente que el derecho natural se aplicaba a los productos de la mente, [56] es posible aplicar su argumento a los derechos de propiedad intelectual, en los que sería injusto que las personas hicieran un mal uso de las ideas de otros. [57] El argumento de Locke a favor de la propiedad intelectual se basa en la idea de que los trabajadores tienen derecho a controlar lo que crean. Argumentan que somos dueños de nuestros cuerpos, que son los trabajadores, y que este derecho de propiedad se extiende a lo que creamos. Por lo tanto, la propiedad intelectual garantiza este derecho cuando se trata de producción.
  2. Argumento utilitarista-pragmático : según este razonamiento, una sociedad que protege la propiedad privada es más eficaz y próspera que las sociedades que no lo hacen. La innovación y la invención en los Estados Unidos del siglo XIX se han atribuido al desarrollo del sistema de patentes . [58] Al proporcionar a los innovadores "un rendimiento duradero y tangible de su inversión de tiempo, trabajo y otros recursos", los derechos de propiedad intelectual buscan maximizar la utilidad social. [59] La presunción es que promueven el bienestar público al alentar la "creación, producción y distribución de obras intelectuales". [59] Los utilitaristas argumentan que sin la propiedad intelectual habría una falta de incentivos para producir nuevas ideas. Los sistemas de protección como la propiedad intelectual optimizan la utilidad social.
  3. Argumento de la "personalidad" : este argumento se basa en una cita de Hegel : "Todo hombre tiene derecho a volcar su voluntad sobre una cosa o hacer de la cosa un objeto de su voluntad, es decir, a dejar de lado la mera cosa y recrearla como suya". [60] La ley europea de propiedad intelectual está moldeada por esta noción de que las ideas son una "extensión de uno mismo y de la propia personalidad". [61] Los teóricos de la personalidad argumentan que al ser un creador de algo uno está inherentemente en riesgo y vulnerable a que sus ideas y diseños sean robados y/o alterados. La propiedad intelectual protege estos reclamos morales que tienen que ver con la personalidad.

Lysander Spooner (1855) sostiene "que un hombre tiene un derecho natural y absoluto -y si es un derecho natural y absoluto, entonces necesariamente un derecho perpetuo- de propiedad sobre las ideas de las que es descubridor o creador; que su derecho de propiedad sobre las ideas es intrínsecamente el mismo que su derecho de propiedad sobre las cosas materiales y se basa en idénticos fundamentos; que no existe distinción alguna, de principio, entre los dos casos". [62]

La escritora Ayn Rand sostuvo en su libro Capitalismo: el ideal desconocido que la protección de la propiedad intelectual es esencialmente una cuestión moral. La creencia es que la mente humana en sí misma es la fuente de riqueza y supervivencia y que toda propiedad en su base es propiedad intelectual. Por lo tanto, violar la propiedad intelectual no es moralmente diferente de violar otros derechos de propiedad, lo que compromete los procesos mismos de supervivencia y, por lo tanto, constituye un acto inmoral. [63]

Infracción, apropiación indebida y ejecución

La violación de los derechos de propiedad intelectual, denominada "infracción" con respecto a patentes, derechos de autor y marcas comerciales, y "apropiación indebida" con respecto a secretos comerciales, puede constituir una infracción del derecho civil o penal, dependiendo del tipo de propiedad intelectual involucrada, la jurisdicción y la naturaleza de la acción.

En 2011, el comercio de obras falsificadas protegidas por derechos de autor y marcas registradas era una industria de 600 mil millones de dólares en todo el mundo y representaba entre el 5% y el 7% del comercio mundial. [64] Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , la propiedad intelectual ha sido un factor a tener en cuenta para castigar al agresor mediante sanciones comerciales, [65] se ha propuesto como un método para prevenir futuras guerras de agresión que involucren armas nucleares , [66] y ha provocado preocupación por sofocar la innovación al mantener en secreto la información sobre patentes. [67]

Violación de patente

La infracción de patentes suele ser consecuencia del uso o la venta de una invención patentada sin el permiso del titular de la patente, es decir, del propietario de la misma. El alcance de la invención patentada o la extensión de la protección [68] se define en las reivindicaciones de la patente concedida. En muchas jurisdicciones existe una salvaguardia para utilizar una invención patentada con fines de investigación. Esta salvaguardia no existe en los EE. UU. a menos que la investigación se realice con fines puramente filosóficos o para reunir datos para preparar una solicitud de aprobación regulatoria de un fármaco. [69] En general, los casos de infracción de patentes se tramitan conforme al derecho civil (por ejemplo, en los Estados Unidos), pero varias jurisdicciones incorporan la infracción también en el derecho penal (por ejemplo, Argentina, China, Francia, Japón, Rusia, Corea del Sur). [70]

La infracción de los derechos de autor es reproducir, distribuir, exhibir o ejecutar una obra , o hacer obras derivadas , sin el permiso del titular de los derechos de autor, que normalmente es un editor u otra empresa que representa o asigna al creador de la obra. A menudo se llama "piratería". [71] En los Estados Unidos, si bien los derechos de autor se crean en el instante en que se arregla una obra, generalmente el titular de los derechos de autor solo puede obtener daños monetarios si el propietario registra los derechos de autor. [72] La aplicación de los derechos de autor generalmente es responsabilidad del titular de los derechos de autor. [73] El acuerdo comercial ACTA , firmado en mayo de 2011 por los Estados Unidos, Japón, Suiza y la UE, y que no ha entrado en vigor, requiere que sus partes agreguen sanciones penales, incluido el encarcelamiento y las multas, por la infracción de los derechos de autor y la marca registrada, y obligó a las partes a vigilar activamente las infracciones. [64] [74] Existen limitaciones y excepciones a los derechos de autor , que permiten el uso limitado de obras protegidas por derechos de autor, lo que no constituye una infracción. Ejemplos de tales doctrinas son la doctrina del uso justo y el trato justo .

Violación de marca registrada

La infracción de una marca se produce cuando una de las partes utiliza una marca que es idéntica o confusamente similar a una marca propiedad de otra parte, en relación con productos o servicios que son idénticos o similares a los productos o servicios de la otra parte. En muchos países, una marca recibe protección sin necesidad de registro, pero el registro de una marca proporciona ventajas jurídicas para su aplicación. La infracción puede abordarse mediante litigio civil y, en varias jurisdicciones, mediante el derecho penal. [64] [74]

Apropiación indebida de secretos comerciales

La apropiación indebida de secretos comerciales es diferente de las violaciones de otras leyes de propiedad intelectual, ya que, por definición, los secretos comerciales son secretos, mientras que las patentes y los derechos de autor y marcas registradas están disponibles públicamente. En los Estados Unidos, los secretos comerciales están protegidos por la ley estatal, y los estados han adoptado casi universalmente la Ley Uniforme de Secretos Comerciales . Estados Unidos también tiene una ley federal en forma de la Ley de Espionaje Económico de 1996 ( 18 USC  §§ 1831–1839), que convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal. Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividad. La primera, 18 USC  § 1831(a) , penaliza el robo de secretos comerciales para beneficiar a potencias extranjeras. La segunda, 18 USC  § 1832, penaliza su robo con fines comerciales o económicos. (Las sanciones legales son diferentes para ambos delitos.) En las jurisdicciones de derecho consuetudinario de la Commonwealth , la confidencialidad y los secretos comerciales se consideran un derecho equitativo en lugar de un derecho de propiedad , pero las sanciones por robo son aproximadamente las mismas que en los Estados Unidos. [ cita requerida ]

Marco internacional

La gobernanza internacional de la propiedad intelectual involucra múltiples instituciones y foros superpuestos. [75] : 25  No existe un organismo normativo general. [75] : 25 

Uno de los aspectos más importantes de la gobernanza global de la propiedad intelectual es el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). [75] : 7  El Acuerdo sobre los ADPIC establece estándares internacionales mínimos para la propiedad intelectual que todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) deben cumplir. [75] : 7  El incumplimiento del Acuerdo sobre los ADPIC por parte de un miembro puede ser motivo de demanda en virtud del Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC . [75] : 7 

Los acuerdos bilaterales y multilaterales a menudo establecen requisitos de propiedad intelectual superiores a los del Acuerdo sobre los ADPIC. [75] : 7 

Críticas

Manifestación en Suecia en apoyo del intercambio de archivos , 2006
Insignia que dice "¡Copiar no es robar!" con un personaje que se parece a Mickey Mouse en referencia a la lógica "en la cultura popular" detrás de la Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor Sonny Bono de 1998

El término "propiedad intelectual"

Las críticas al término propiedad intelectual van desde su vaguedad y su alcance abstracto hasta la polémica directa por la validez semántica de utilizar palabras como propiedad y derechos de manera que contradigan la práctica y la ley. Muchos detractores creen que este término sirve especialmente a la agenda doctrinal de los partidos que se oponen a la reforma en interés público o que abusan de las legislaciones relacionadas, y que impide un debate inteligente sobre aspectos específicos y a menudo no relacionados con los derechos de autor, las patentes, las marcas registradas, etc. [76]

El fundador de la Free Software Foundation, Richard Stallman, sostiene que, aunque el término propiedad intelectual se utiliza ampliamente, debería ser rechazado por completo, porque "distorsiona y confunde sistemáticamente estas cuestiones, y su uso fue y es promovido por quienes se benefician de esta confusión". Afirma que el término "funciona como un cajón de sastre para agrupar leyes dispares [que] se originaron por separado, evolucionaron de manera diferente, cubren diferentes actividades, tienen reglas diferentes y plantean diferentes cuestiones de política pública" y que crea un "sesgo" al confundir estos monopolios con la propiedad de cosas físicas limitadas, comparándolos con "derechos de propiedad". [77] Stallman aboga por referirse a los derechos de autor, las patentes y las marcas comerciales en singular y advierte contra la abstracción de leyes dispares en un término colectivo. Sostiene que, "para evitar la propagación de sesgos y confusiones innecesarias, es mejor adoptar una política firme de no hablar o incluso pensar en términos de 'propiedad intelectual'". [78]

De manera similar, los economistas Boldrin y Levine prefieren utilizar el término "monopolio intelectual" como una definición más apropiada y clara del concepto, que, según sostienen, es muy diferente de los derechos de propiedad. [79] Argumentaron además que "las patentes más fuertes hacen poco o nada para alentar la innovación", lo que se explica principalmente por su tendencia a crear monopolios de mercado, restringiendo así futuras innovaciones y transferencias de tecnología. [80]

Partiendo del supuesto de que los derechos de propiedad intelectual son derechos reales, Stallman dice que esta afirmación no se corresponde con las intenciones históricas que se escondían detrás de estas leyes, que en el caso del copyright sirvieron como un sistema de censura y, más tarde, como un modelo regulatorio para la imprenta que puede haber beneficiado a los autores incidentalmente, pero nunca interferido con la libertad de los lectores promedio. [81] Siguiendo con la referencia al copyright, cita literatura legal como la Constitución de los Estados Unidos y la jurisprudencia para demostrar que la ley está pensada para ser un acuerdo opcional y experimental para intercambiar temporalmente los derechos de propiedad y la libertad de expresión por beneficios públicos, no privados, en forma de mayor producción artística y conocimiento. Menciona que "si el copyright fuera un derecho natural, nada podría justificar la terminación de este derecho después de un cierto período de tiempo". [82]

El profesor de derecho, escritor y activista político Lawrence Lessig , junto con muchos otros activistas del copyleft y del software libre, ha criticado la analogía implícita con la propiedad física (como la tierra o un automóvil). Argumentan que tal analogía falla porque la propiedad física generalmente es rival, mientras que las obras intelectuales no lo son (es decir, si uno hace una copia de una obra, el disfrute de la copia no impide el disfrute del original). [83] [84] Otros argumentos en esta línea afirman que, a diferencia de la situación con la propiedad tangible, no hay escasez natural de una idea o información particular: una vez que existe, puede reutilizarse y duplicarse indefinidamente sin que dicha reutilización disminuya el original. Stephan Kinsella ha objetado la propiedad intelectual con el argumento de que la palabra "propiedad" implica escasez, lo que no es aplicable a las ideas. [85]

El empresario y político Rickard Falkvinge y el hacker Alexandre Oliva han comparado de forma independiente el dialecto ficticio Newspeak de George Orwell con la terminología utilizada por los defensores de la propiedad intelectual como arma lingüística para moldear la opinión pública respecto del debate sobre los derechos de autor y la gestión de derechos digitales (DRM). [86] [87]

Términos alternativos

En las jurisdicciones de derecho civil , la propiedad intelectual se ha denominado a menudo derechos intelectuales , un concepto tradicionalmente más amplio que ha incluido derechos morales y otras protecciones personales que no se pueden comprar ni vender. El uso del término derechos intelectuales ha disminuido desde principios de la década de 1980, a medida que el uso del término propiedad intelectual ha aumentado.

Entre quienes se oponen a los supuestos de propiedad intelectual o de derechos , en particular Richard Stallman , han surgido términos alternativos como monopolios de la información y monopolio intelectual . Los acrónimos proteccionismo intelectual y pobreza intelectual , [88] cuyas iniciales también son IP , también han encontrado adeptos, especialmente entre quienes han utilizado el acrónimo gestión de restricciones digitales . [89] [90]

Varios académicos, entre ellos Birgitte Andersen [91] y Thomas Alured Faunce [ 92 ], han propuesto el argumento de que un derecho de propiedad intelectual debería (en aras de un mejor equilibrio entre los intereses privados y públicos pertinentes) ser denominado privilegio de monopolio intelectual (PMI).

Objeciones a leyes de propiedad intelectual demasiado amplias

El movimiento de cultura libre defiende la producción de contenidos con pocas o ninguna restricción .

Algunos críticos de la propiedad intelectual, como los del movimiento de la cultura libre , señalan que los monopolios intelectuales perjudican la salud (en el caso de las patentes farmacéuticas ), impiden el progreso y benefician a intereses concentrados en detrimento de las masas, [93] [94] [95] [96] y argumentan que los monopolios cada vez más expansivos en forma de extensiones de derechos de autor , patentes de software y patentes de métodos comerciales perjudican el interés público. Más recientemente, los científicos e ingenieros están expresando su preocupación por el hecho de que las marañas de patentes están socavando el desarrollo tecnológico incluso en campos de alta tecnología como la nanotecnología . [97] [98]

Petra Moser ha afirmado que el análisis histórico sugiere que las leyes de propiedad intelectual pueden perjudicar la innovación:

En general, la evidencia histórica existente sugiere que las políticas de patentes, que otorgan fuertes derechos de propiedad intelectual a las primeras generaciones de inventores, pueden desalentar la innovación. Por el contrario, las políticas que fomentan la difusión de ideas y modifican las leyes de patentes para facilitar el ingreso y fomentar la competencia pueden ser un mecanismo eficaz para alentar la innovación. [99]

En apoyo de ese argumento, Jörg Baten , Nicola Bianchi y Petra Moser [100] encuentran evidencia histórica de que especialmente las licencias obligatorias –que permiten a los gobiernos otorgar licencias de patentes sin el consentimiento de los propietarios de las patentes– alentaron la invención en Alemania a principios del siglo XX al aumentar la amenaza de competencia en campos con bajos niveles de competencia preexistentes.

Peter Drahos señala: "Los derechos de propiedad confieren autoridad sobre los recursos. Cuando se concede autoridad a unos pocos sobre recursos de los que dependen muchos, unos pocos adquieren poder sobre los objetivos de muchos. Esto tiene consecuencias tanto para la libertad política como para la económica dentro de una sociedad". [101] : 13 

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) reconoce que pueden existir conflictos entre el respeto y la aplicación de los sistemas actuales de propiedad intelectual y otros derechos humanos. [102] En 2001, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas publicó un documento titulado "Derechos humanos y propiedad intelectual" en el que se afirmaba que la propiedad intelectual tiende a regirse por objetivos económicos cuando debería ser vista principalmente como un producto social; para servir al bienestar humano, los sistemas de propiedad intelectual deben respetar y ajustarse a las leyes de derechos humanos. Según el Comité, cuando los sistemas no lo hacen, corren el riesgo de infringir el derecho humano a la alimentación y la salud, y a la participación cultural y los beneficios científicos. [103] [104] En 2004, la Asamblea General de la OMPI adoptó la Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, en la que se afirma que la OMPI debería "centrarse más en las necesidades de los países en desarrollo y considerar la propiedad intelectual como una de las muchas herramientas para el desarrollo, no como un fin en sí misma". [105]

Los problemas éticos son más pertinentes cuando se otorga protección de propiedad intelectual a bienes socialmente valiosos, como medicamentos que salvan vidas. Si bien la aplicación de los derechos de propiedad intelectual puede permitir a las empresas cobrar precios superiores al costo marginal de producción para recuperar los costos de investigación y desarrollo, el precio puede excluir del mercado a cualquiera que no pueda afrontar el costo del producto, en este caso un medicamento que salva vidas. [106] "Por lo tanto, un régimen impulsado por los derechos de propiedad intelectual no es un régimen que favorezca la inversión en I+D de productos que son socialmente valiosos para las poblaciones predominantemente pobres". [106] : 1108–9 

Los libertarios tienen diferentes puntos de vista sobre la propiedad intelectual . [107] Stephan Kinsella , un anarcocapitalista del ala derecha del libertarismo , [108] argumenta en contra de la propiedad intelectual porque permitir derechos de propiedad sobre ideas e información crea escasez artificial e infringe el derecho a poseer propiedad tangible. Kinsella utiliza el siguiente escenario para argumentar este punto:

[I]maginémonos la época en que los hombres vivían en cuevas. Un tipo brillante, al que llamaremos Galt-Magnon, decide construir una cabaña de troncos en un campo abierto, cerca de sus cultivos. Sin duda, es una buena idea y los demás la notan. Naturalmente, imitan a Galt-Magnon y empiezan a construir sus propias cabañas. Pero el primer hombre que invente una casa, según los defensores de la propiedad intelectual, tendría derecho a impedir que otros construyan casas en su propia tierra, con sus propios troncos, o a cobrarles una tarifa si construyen casas. Es evidente que el innovador en estos ejemplos se convierte en propietario parcial de la propiedad tangible (por ejemplo, tierra y troncos) de otros, no por ser el primero en ocupar y usar esa propiedad (ya que ya es propiedad de alguien), sino por haber tenido una idea. Claramente, esta regla va en contra de la regla de propiedad del primer usuario, anulando arbitrariamente y sin fundamento la misma regla de propiedad que está en la base de todos los derechos de propiedad. [109]

Thomas Jefferson dijo una vez en una carta a Isaac McPherson el 13 de agosto de 1813:

Si la naturaleza ha hecho que una cosa sea menos susceptible que todas las demás de propiedad exclusiva, es la acción de la facultad pensante llamada idea, que un individuo puede poseer exclusivamente mientras la conserve para sí; pero en el momento en que se divulga, se impone a la posesión de todos, y el receptor no puede desposeerse de ella. Su carácter peculiar, además, es que nadie posee menos, porque todos los demás poseen la totalidad de ella. El que recibe una idea de mí, recibe él mismo instrucción sin disminuir la mía; así como el que enciende su vela en la mía, recibe luz sin oscurecerme a mí. [110]

En 2005, la Royal Society of Arts lanzó la Carta Adelphi , destinada a crear una declaración de política internacional para enmarcar cómo los gobiernos deberían elaborar leyes de propiedad intelectual equilibradas. [111]

Otro aspecto de la actual legislación estadounidense sobre propiedad intelectual es su enfoque en las obras individuales y colectivas; por lo tanto, la protección de los derechos de autor sólo puede obtenerse en obras de autoría "original". Los críticos como Philip Bennet sostienen que esto no proporciona una protección adecuada contra la apropiación cultural del conocimiento indígena, para lo cual se necesita un régimen de propiedad intelectual colectivo . [112]

La legislación sobre propiedad intelectual ha sido criticada por no reconocer nuevas formas de arte como la cultura del remix , cuyos participantes a menudo cometen lo que técnicamente constituye violaciones de dichas leyes, obras de creación como videos musicales de anime y otros, o están sujetos de otra manera a cargas y limitaciones innecesarias que les impiden expresarse plenamente. [113] : 70  [114] [115] [116]

Objeciones a la ampliación de la naturaleza y el alcance de las leyes de propiedad intelectual

Ampliación de la ley de derechos de autor de EE. UU. (suponiendo que los autores creen sus obras a los 35 años y vivan setenta años)

Otras críticas al derecho de propiedad intelectual se refieren a la expansión de la propiedad intelectual, tanto en duración como en alcance.

A medida que el conocimiento científico se ha expandido y ha permitido el surgimiento de nuevas industrias en campos como la biotecnología y la nanotecnología, los creadores de tecnología han buscado protección de propiedad intelectual para las nuevas tecnologías. Se han concedido patentes para organismos vivos [117] y, en los Estados Unidos, ciertos organismos vivos han sido patentables durante más de un siglo [118] .

El aumento en términos de protección se ve particularmente en relación con los derechos de autor, que recientemente han sido objeto de extensiones seriadas en los Estados Unidos y en Europa . [83] [119] [120] [121] [122] Sin necesidad de registro o avisos de derechos de autor, se cree que esto ha llevado a un aumento de obras huérfanas (obras con derechos de autor para las cuales no se puede contactar al propietario de los derechos de autor), un problema que ha sido detectado y abordado por organismos gubernamentales en todo el mundo. [123]

También en lo que respecta a los derechos de autor, la industria cinematográfica estadounidense contribuyó a cambiar la construcción social de la propiedad intelectual a través de su organización comercial, la Motion Picture Association of America (MPAA). En escritos de amici curiae en casos importantes, en sus actividades de cabildeo ante el Congreso y en sus declaraciones al público, la MPAA ha abogado por una fuerte protección de los derechos de propiedad intelectual. Al formular sus presentaciones, la asociación ha afirmado que las personas tienen derecho a la propiedad que se produce con su trabajo. Además, el conocimiento por parte del Congreso de la posición de Estados Unidos como el mayor productor de películas del mundo ha hecho que sea conveniente ampliar la concepción de la propiedad intelectual. [124] Estas reformas doctrinales han fortalecido aún más la industria, otorgando a la MPAA aún más poder y autoridad. [125]

El crecimiento de Internet , y en particular de los motores de búsqueda distribuidos como Kazaa y Gnutella , han representado un desafío para la política de derechos de autor. La Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos , en particular, ha estado en primera línea de la lucha contra la infracción de los derechos de autor , lo que la industria llama "piratería". La industria ha obtenido victorias contra algunos servicios, incluido un caso muy publicitado contra la empresa de intercambio de archivos Napster , y algunas personas han sido procesadas por compartir archivos violando los derechos de autor. La era electrónica ha visto un aumento en el intento de utilizar herramientas DRM basadas en software para restringir la copia y el uso de obras basadas en formato digital. Se han promulgado leyes como la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital que utilizan el derecho penal para evitar cualquier elusión del software utilizado para aplicar los sistemas DRM. Disposiciones equivalentes, para evitar la elusión de la protección de los derechos de autor, existen en la UE desde hace algún tiempo y se están ampliando, por ejemplo, en los artículos 6 y 7 de la Directiva sobre derechos de autor . Otros ejemplos son el artículo 7 de la Directiva de software de 1991 (91/250/CEE) y la Directiva de acceso condicional de 1998 (98/84/CEE). Esto puede obstaculizar los usos legales, afectando a obras de dominio público , limitaciones y excepciones a los derechos de autor o usos permitidos por el titular de los derechos de autor. Algunas licencias copyleft , como la GNU GPL 3 , están diseñadas para contrarrestar esto. [126] Las leyes pueden permitir la elusión bajo condiciones específicas, como cuando es necesario lograr interoperabilidad con el programa del eluyente o por razones de accesibilidad ; sin embargo, la distribución de herramientas o instrucciones de elusión puede ser ilegal.

En el contexto de las marcas, esta expansión ha sido impulsada por los esfuerzos internacionales para armonizar la definición de "marca", como lo ejemplifica el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ratificado en 1994, que formalizó las regulaciones para los derechos de propiedad intelectual que habían sido manejadas por el derecho consuetudinario, o no en absoluto, en los estados miembros. De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, cualquier signo que sea "capaz de distinguir" los productos o servicios de una empresa de los productos o servicios de otra empresa puede constituir una marca. [127]

Uso en la elusión fiscal corporativa

No nos engañemos: la tasa impositiva principal no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva, sino que proviene de esquemas que facilitan el traslado de beneficios.

Pierre Moscovici
Comisario europeo de Impuestos
Financial Times , 11 de marzo de 2018 [128]

La propiedad intelectual se ha convertido en una herramienta fundamental en la planificación fiscal corporativa y la evasión fiscal . [129] [130] [131] La propiedad intelectual es un componente clave de las principales herramientas multinacionales de evasión fiscal , erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS), [132] [133] que la OCDE estima que cuestan entre 100.000 y 240.000 millones de dólares en ingresos fiscales anuales perdidos. [134]

En 2017-2018, tanto la Comisión de los EE. UU. como la de la UE decidieron simultáneamente apartarse del cronograma del Proyecto BEPS de la OCDE , que se estableció en 2013 para combatir herramientas fiscales BEPS sobre propiedad intelectual como la mencionada anteriormente, [134] y lanzar sus propios regímenes fiscales anti-BEPS sobre propiedad intelectual:

  • Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de los Estados Unidos de 2017 , que contiene varios regímenes fiscales anti-abuso de BEPS, incluidos el impuesto GILTI y los regímenes fiscales BEAT. [135] [136] [137]
  • Impuesto sobre servicios digitales de 2018 de la Comisión Europea, que es menos avanzado que la TCJA de EE. UU., pero que busca anular las herramientas BEPS de propiedad intelectual a través de un cuasi-IVA. [138] [139] [140]

La salida de la Comisión de los Estados Unidos y la UE del proceso del Proyecto BEPS de la OCDE se atribuye a las frustraciones con el aumento de la propiedad intelectual como una herramienta fiscal clave del BEPS, creando activos intangibles, que luego se convierten en esquemas BEPS de pago de regalías (double Irish) y/o esquemas BEPS de desgravación de capital (desgravación de capital para intangibles). En contraste, la OCDE ha pasado años desarrollando y defendiendo la propiedad intelectual como un concepto legal y contable GAAP. [141]

Brecha de género en propiedad intelectual

Históricamente, las mujeres han estado subrepresentadas en la creación y propiedad de la propiedad intelectual amparada por los derechos de propiedad intelectual. Según la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, las mujeres representaban solo el 16,5% de los titulares de patentes incluso en 2020. [142] Esta disparidad es el resultado de varios factores, entre ellos el sesgo sistémico, el sexismo y la discriminación en el ámbito de la propiedad intelectual, la subrepresentación en las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM ) y las barreras para acceder a la financiación y los conocimientos necesarios para obtener derechos de propiedad intelectual, entre otras razones. [143]

El trinquete global de la propiedad intelectual y los países en desarrollo

El aumento global de la protección de la propiedad intelectual se denomina a veces un trinquete global de la propiedad intelectual, en el que una espiral de acuerdos bilaterales y multilaterales da lugar a obligaciones crecientes en las que los nuevos acuerdos nunca se alejan de los estándares existentes y muy a menudo los elevan aún más. [75] : 7 

El trinquete global de la propiedad intelectual ha limitado la libertad de los países en desarrollo para establecer sus propios estándares de propiedad intelectual. [75] : 7  La falta de poder de negociación de los países en desarrollo en relación con los países desarrollados que impulsan el trinquete global de la propiedad intelectual significa que la capacidad de los países en desarrollo para regular la propiedad intelectual a fin de promover sus intereses nacionales se está erosionando. [75] : 6–7 

Véase también

Referencias

Citas

  1. ^ Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) (2016). Entender la propiedad industrial. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. doi :10.34667/tind.36288. ISBN 9789280525939. Recuperado el 6 de diciembre de 2018 .
  2. ^ "Propiedad intelectual, industrial y comercial | Fichas técnicas sobre la Unión Europea". Parlamento Europeo . Consultado el 6 de diciembre de 2018 .
  3. ^ "¿Qué son los derechos de propiedad intelectual?". Organización Mundial del Comercio . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  4. ^ Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (2021). ¿Qué es la propiedad intelectual?. Publicación de la OMPI. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). doi :10.34667/tind.43765. ISBN 9789280532210. Recuperado el 23 de octubre de 2020 .
  5. ^ "Entender la propiedad industrial" (PDF) . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
  6. ^ ab "la propiedad como descriptor común del campo probablemente se remonta a la fundación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) por las Naciones Unidas". en Mark A. Lemley , Property, Intellectual Property, and Free Riding Archivado el 26 de febrero de 2009 en Wayback Machine. , Texas Law Review, 2005, vol. 83:1031, página 1033, nota al pie 4.
  7. ^ abcd Goldstein y Reese (2008), pág. 17.
  8. ^ "El papel de los derechos de propiedad intelectual en la transferencia de tecnología y el crecimiento económico: teoría y evidencia" (PDF) . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
  9. ^ Moberly, Michael D. (2014). Salvaguarda de activos intangibles. Butterworth-Heinemann. págs. 33-35. ISBN 978-0-12-800516-3.
  10. ^ desde Goldstein y Reese (2008), págs. 18-19.
  11. ^ Ladas, Stephen Pericles (1975). Patentes, marcas y derechos conexos: protección nacional e internacional . Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-65775-5.
  12. ^ Teich, Mikuláš; Porter, Roy, eds. (1996). La revolución industrial en el contexto nacional: Europa y los Estados Unidos (1.ª ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-40940-7.
  13. ^ Brad, Sherman; Lionel Bently (1999). La creación de la ley de propiedad intelectual moderna: la experiencia británica, 1760-1911. Cambridge University Press. pág. 207. ISBN 978-0-521-56363-5.[ enlace muerto permanente ]
  14. ^ "propiedad intelectual" . Oxford English Dictionary (edición en línea). Oxford University Press . (Se requiere suscripción o membresía a una institución participante.) (Citando Monthly Review , vol. 41, pág. 290 (1769): "Qué tacaño es este Doctor con lo suyo y qué profuso con la propiedad intelectual de otras personas".)
  15. ^ "propiedad intelectual" . Oxford English Dictionary (edición en línea). Oxford University Press . (Se requiere suscripción o membresía de una institución participante.) (Citando Medical Repository Of Original Essays And Intelligence , vol. 11, pág. 303 (1808): "Asociación de Nueva Inglaterra en favor de los inventores y descubridores, y particularmente para la protección de la propiedad intelectual".)
  16. ^ 'Artículo 4, n.º 6 de la Constitución de 1867 (alemán)' Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  17. ^ Mark A. Lemley, "Propiedad, propiedad intelectual y parasitismo" (Resumen); véase la Tabla 1: 4–5.
  18. ^ Mossoff, A. 'Replanteando el desarrollo de las patentes: una historia intelectual, 1550-1800', Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  19. ^ 1 Woodb. & M. 53, 3 West. LJ 151, 7 F.Cas. 197, N.º 3662, 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414
  20. ^ "Archivos de patentes – Ladas & Parry LLP". Ladas & Parry . Ladas.com. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  21. ^ ab Mark A. Lemley. "Propiedad, propiedad intelectual y parasitismo". Heinonline . Heinonline.org . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  22. ^ "La liquidez de la innovación". The Economist . ISSN  0013-0613 . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
  23. ^ "Derecho judío – Artículos ("Derecho judío y derechos de autor")". Jlaw.com . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  24. ^ Charles Anthon, Un diccionario clásico: que contiene una relación de los principales nombres propios mencionados en autores antiguos y que pretende dilucidar todos los puntos importantes relacionados con la geografía, la historia, la biografía, la mitología y las bellas artes de los griegos y romanos. Junto con una relación de monedas, pesos y medidas, con valores tabulares de los mismos 1273 (Harper & Brothers 1841). Véase también "La primera ley de patentes se promulgó en Síbaris, una ciudad en el sur de Italia, antes de la dominación romana; la ley fue mencionada por Ateneo, un escritor antiguo..." en Takenaka, Toshiko (2013). Propiedad intelectual en el derecho consuetudinario y el derecho civil. Edward Elgar Publishing, pág. 419. (capítulo de Mario Franzosi).
  25. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen global de propiedad intelectual: la acción de los académicos", Revista de Economía Política Internacional, vol. 21-2, 2014, pág. 275 (PDF) .
  26. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen global de propiedad intelectual: la acción de los académicos", Revista de Economía Política Internacional, vol. 21-2, 2014, pág. 275 (PDF) .
  27. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen global de propiedad intelectual: la acción de los académicos", Revista de Economía Política Internacional, vol. 21-2, 2014, pág. 275 (PDF) .
  28. ^ Roisah, Kholis (26 de diciembre de 2017). "Comprensión de los aspectos relacionados con el comercio de los acuerdos sobre derechos de propiedad intelectual: desde la perspectiva del derecho duro y blando". Hasanuddin Law Review . 3 (3): 277–289. doi : 10.20956/halrev.v3i3.1153 . ISSN  2442-9899.
  29. ^ "OMC | Propiedad intelectual (ADPIC) - Respuesta a las necesidades especiales de los países menos adelantados en materia de propiedad intelectual". www.wto.org . Consultado el 1 de septiembre de 2022 .
  30. ^ Artículo 1(2) del Convenio de París: "La protección de la propiedad industrial tiene por objeto las patentes, los modelos de utilidad, los diseños industriales, las marcas de fábrica o de comercio, las marcas de servicio, los nombres comerciales, las indicaciones de procedencia o denominaciones de origen y la represión de la competencia desleal".
  31. ^ "Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial". OMPI . Archivado desde el original el 11 de julio de 2014 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  32. ^ Manual de la OMPI sobre propiedad intelectual: Política, legislación y uso. Capítulo 2: Campos de protección de la propiedad intelectual Archivado el 20 de mayo de 2013 en Wayback Machine OMPI 2008
  33. ^ ab "¿Qué es la propiedad intelectual?" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2020-11-11 . Consultado el 2022-09-01 .
  34. ^ Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. «Entender el derecho de autor y los derechos conexos» (PDF) . OMPI. pág. 8. Archivado desde el original (PDF) el 6 de junio de 2012. Consultado el 1 de agosto de 2008 .
  35. ^ "¿Marca registrada, patente o derecho de autor?". Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos . Departamento de Comercio . 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2012. Consultado el 23 de noviembre de 2015 .
  36. ^ "¿Qué es una marca comercial?". Oficina de Propiedad Intelectual . Archivado desde el original el 3 de julio de 2012. Consultado el 22 de diciembre de 2012. Una marca comercial es un signo que permite distinguir sus productos y servicios de los de sus competidores (puede referirse a su marca comercial como su "marca").
  37. ^ "Marcas comerciales". Deutsches Patent- und Markenamt . 28 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 28 de marzo de 2019 . Las marcas comerciales identifican los bienes y servicios de determinados comerciantes
  38. ^ Merges, Robert P.; Menell, Peter S.; Lemley, Mark A. (2007). Propiedad intelectual en la nueva era tecnológica (4.ª ed. rev.). Nueva York: Wolters Kluwer. p. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  39. ^ Farah, Paolo Davide; Tremolada, Riccardo (15 de marzo de 2014). "La conveniencia de la mercantilización del patrimonio cultural inmaterial: el papel insatisfactorio de los derechos de propiedad intelectual". Gestión de disputas transnacionales . 11 (2). SSRN  2472339.
  40. ^ Doris Schroeder y Peter Singer (mayo de 2009). "Razones prudenciales para la reforma de los derechos de propiedad intelectual. Un informe para Innova-P2" (PDF) . CAPPE , Universidad de Melbourne . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2011. Consultado el 17 de julio de 2019 .
  41. ^ "Constitución de los Estados Unidos". Stanford Copyright and Fair Use Center . 8 de abril de 2013. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017. Consultado el 26 de junio de 2017 .
  42. ^ Levine, David ; Michele Boldrin (7 de septiembre de 2008). Contra el monopolio intelectual (PDF) . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87928-6. Archivado (PDF) del original el 22 de enero de 2024.
  43. ^ Bollyky, Thomas (10 de abril de 2013). "Por qué la quimioterapia que cuesta 70.000 dólares en Estados Unidos cuesta 2.500 dólares en la India" . The Atlantic . The Atlantic Monthly Group . Consultado el 18 de abril de 2013 .
  44. ^ Brassell, Martin; King, Kelvin (2013). ¿Banca en propiedad intelectual? (PDF) . Newport, Gales: Oficina de Propiedad Intelectual. p. 15. ISBN 978-1-908908-86-5. Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2013.
  45. ^ "Estudio innovador sobre las artes y la prosperidad económica revela el impacto de las artes en las comunidades de todo Estados Unidos". Americans for the Arts . Consultado el 13 de mayo de 2024 .
  46. ^ "El concepto de propiedad intelectual" (PDF) . Manual de la OMPI sobre propiedad intelectual: política, legislación y utilización . pág. 3. Archivado desde el original (PDF) el 15 de enero de 2013 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  47. ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá . p. 24. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2012 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  48. ^ Shapiro, Robert J.; Pham, Nam D.; Blinder, Alan S. (julio de 2007). "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos" (PDF) . Sonecon.com . Crecimiento mundial . p. 29 . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  49. ^ Shapiro, Robert; Pham, Nam; Blinder, Alan S. (julio de 2007). "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos". the-value-of-ip.org . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  50. ^ "Medición del impacto económico de los sistemas de propiedad intelectual". OMPI . 19 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2017 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  51. ^ "La Declaración Universal de Derechos Humanos". Naciones Unidas . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  52. ^ OMPI – Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. «Derechos humanos y propiedad intelectual: una visión general». Archivado desde el original el 22 de octubre de 2011. Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  53. ^ Moore, Adam (2014). "Propiedad intelectual". Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratorio de investigación en metafísica, Universidad de Stanford.
  54. ^ Ronald V. Bettig. "Perspectivas críticas sobre la historia y la filosofía del derecho de autor" en Copyrighting Culture: The Political Economy of Intellectual Property, por Ronald V. Bettig. (Boulder, Colorado: Westview Press, 1996), 19-20
  55. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1.ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 415–416.
  56. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1.ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 416.
  57. ^ ab Spinello, Richard A. (enero de 2007). "Derechos de propiedad intelectual". Biblioteca Hi Tech . 25 (1): 12–22. doi :10.1108/07378830710735821. S2CID  5159054.
  58. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1.ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 417.
  59. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1.ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 418.
  60. ^ La Ley de Propiedad Intelectual, Parte 1 Capítulo 1 Sección 9 – Lysander Spooner
  61. ^ Rand, Ayn (1967) [1966]. Capitalismo: el ideal desconocido (libro de bolsillo, 2.ª ed.). Nueva York: Signet. ISBN 9780451147950.
  62. ^ abc Miriam Bitton (2012) Replanteamiento de las medidas de cumplimiento penal de los derechos de autor del Acuerdo Comercial Antifalsificación The Journal of Criminal Law & Criminology 102(1):67–117
  63. ^ Ranjan, Prabhash (17 de julio de 2022). "La guerra entre Rusia y Ucrania y la excepción de seguridad nacional de la OMC". Revista de Comercio Exterior . 58 (2): 246–258. doi :10.1177/00157325221114586. ISSN  0015-7325. S2CID  250654113.
  64. ^ Pearce, Joshua M. (2022). "Aprovechamiento de la propiedad intelectual para prevenir una guerra nuclear". Seguridad . 8 (3): 55. doi : 10.3390/safety8030055 . ISSN  2313-576X.
  65. ^ Matthews, Duncan; Ostapenko, Hanna (31 de enero de 2023). "La guerra en Ucrania plantea interrogantes sobre las patentes de inventos secretos". Documento de investigación sobre la ley Queen Mary . Rochester, NY. doi :10.2139/ssrn.4344212. S2CID  256534179. SSRN  4344212.
  66. ^ Artículo 69 del CPE
  67. ^ Pradip K. Sahu y Shannon Mrksich, Ph.D. La Ley Hatch-Waxman: ¿cuándo está exenta la investigación de infracciones de patentes? Boletín ABA-IPL 22(4) Verano de 2004
  68. ^ Matthew L. Cutler (2008) Encuesta sobre litigios internacionales de patentes: una encuesta sobre las características de los litigios de patentes en 17 jurisdicciones internacionales Archivado el 22 de septiembre de 2013 en Wayback Machine.
  69. ^ Panethiere, Darrell (julio-septiembre de 2005). "La persistencia de la piratería: consecuencias para la creatividad, la cultura y el desarrollo sostenible" (PDF) . portal.unesco . Boletín electrónico de la UNESCO sobre derechos de autor. pág. 2. Archivado desde el original (PDF) el 16 de agosto de 2008.
  70. ^ "Conceptos básicos sobre derechos de autor" (PDF) . Oficina de Derechos de Autor de EE. UU . . Septiembre de 2021.
  71. ^ Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Aplicación de la propiedad intelectual: perspectivas internacionales. Edward Elgar Publishing. p. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  72. ^ ab Irina D. Manta Primavera 2011 El rompecabezas de las sanciones penales por violación de la propiedad intelectual Harvard Journal of Law & Technology 24(2):469–518
  73. ^ abcdefghi Cheng, Wenting (2023). China en la gobernanza global de la propiedad intelectual: implicaciones para la justicia distributiva global . Serie de estudios socio-legales de Palgrave. Palgrave Macmillan . ISBN 978-3-031-24369-1.
  74. ^ Mike Masnick (6 de marzo de 2008). "Si la propiedad intelectual no es ni intelectual ni propiedad, ¿qué es?". techdirt.com . Techdirt . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  75. ^ Stallman, Richard M. "¿Dijo usted "propiedad intelectual"? Es un espejismo seductor". GNU . Free Software Foundation, Inc . Consultado el 28 de marzo de 2008 .
  76. ^ Stallman, Richard M. "Palabras que se deben evitar (o usar con cuidado) porque están cargadas o son confusas". gnu . El Proyecto GNU . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
  77. ^ Boldrin, Michele y David K. Levine. Contra el monopolio intelectual. Archivado el 6 de diciembre de 2017 en Wayback Machine . Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
  78. ^ "Un modelo de descubrimiento" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2017-08-09 . Consultado el 2022-09-01 .
  79. ^ Stallman, Richard (19 de abril de 2001). «Copyright and globalization in the age of computer networks» (Derechos de autor y globalización en la era de las redes informáticas). mit.edu . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2015. Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  80. ^ Stallman, Richard . "Malinterpretación del copyright". gnu.org . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  81. ^ ab "Contra el copyright perpetuo". wiki.lessig.org . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2009.
  82. ^ Doctorow, Cory (21 de febrero de 2008). «La «propiedad intelectual» es un eufemismo tonto». The Guardian . Consultado el 23 de febrero de 2008 .
  83. ^ Stephan Kinsella (2001) Contra la propiedad intelectual Revista de estudios libertarios 15(2):1–53
  84. ^ Rick Falkvinge (14 de julio de 2013). "El lenguaje importa: cómo enmarcar el monopolio del copyright para que podamos conservar nuestras libertades". torrentfreak.com . Archivado desde el original el 4 de junio de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  85. ^ Alexandre Oliva . «1984+30: el discurso de GNU para derrotar al neolenguaje electrónico» (PDF) . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  86. ^ Stephan Kinsella para el blog del Instituto Ludwig von Mises, 6 de enero de 2011. Pobreza intelectual
  87. ^ Sitio oficial drm.info administrado por la Free Software Foundation Europe (FSFE)
  88. ^ "¿Qué es DRM?". flawedbydesign . Defective by Design . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  89. ^ Birgitte Andersen. "'Derecho de propiedad intelectual' o 'privilegio de monopolio intelectual: ¿en cuál deberían centrarse los analistas de patentes?" CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO E ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA O TERCEIRO MILÊNIO. noviembre de 2003
  90. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Equilibrar los privilegios de monopolio intelectual y la necesidad de medicamentos esenciales". Globalización y salud . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID  17565684. Equilibrar la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI) (que el tercer autor considera que se describen con mayor precisión como privilegios de monopolio intelectual (IMP)) de las compañías farmacéuticas, con la necesidad de garantizar el acceso a medicamentos esenciales en los países en desarrollo es uno de los desafíos más urgentes que enfrentan los responsables de las políticas internacionales en la actualidad. 
  91. ^ Birgitte Andersen. 'Derecho de propiedad intelectual' o 'privilegio de monopolio intelectual': ¿en cuál deberían centrarse los analistas de patentes? Conferencia Internacional Sobre Sistemas De Innovación Y Estrategias De Desarrollo Para El Terceiro Milênio. noviembre de 2003
  92. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Editorial: Equilibrando la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI)". Globalización y salud . 3 (1): 4. doi : 10.1186/1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID  17565684. 
  93. ^ Sobre patentes – Daniel B. Ravicher (6 de agosto de 2008). "Protección de la libertad en el sistema de patentes: la misión y las actividades de la Public Patent Foundation". YouTube .
  94. ^ Stiglitz, Joseph (13 de octubre de 2006). "Autores@Google: Joseph Stiglitz: cómo hacer que la globalización funcione". YouTube . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2021.
  95. ^ Stallman tiene compañía: un investigador quiere una moratoria de patentes de nanotecnología – Ars Technica
  96. ^ Proponen congelar las patentes de nanotecnología para ayudar al crecimiento del sector Archivado el 2 de marzo de 2014 en Wayback Machine - Wired UK 23 de noviembre de 2012
  97. ^ Moser, Petra. 2013. "Patentes e innovación: evidencia de la historia económica". Journal of Economic Perspectives, 27(1): 23–44.
  98. ^ Baten, Jörg; Bianchi, Nicola; Moser, Petra (2017). "Licencias obligatorias e innovación: evidencia histórica de las patentes alemanas después de la Primera Guerra Mundial". Revista de Economía del Desarrollo . 126 : 231–242. doi : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
  99. ^ Peter Drahos y John Braithwaite. Feudalismo de la información: ¿Quién es el dueño de la economía del conocimiento?, Earthscan 2002
  100. ^ OMPI – Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. «Derechos humanos y propiedad intelectual: una visión general». OMPI . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2011 . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  101. ^ Personal del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas. Ginebra, 12 a 30 de noviembre de 2001. Derechos humanos y propiedad intelectual
  102. ^ Chapman, Audrey R. (diciembre de 2002). "Las implicaciones de la protección de la propiedad intelectual en materia de derechos humanos". Revista de Derecho Económico Internacional . 5 (4): 861–882. ​​doi :10.1093/jiel/5.4.861.
  103. ^ Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
  104. ^ ab Sonderholm, Jorn (2010). "Cuestiones éticas en torno a los derechos de propiedad intelectual". Philosophy Compass . 5 (12): 1107–1115. doi :10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x.
  105. ^ D'Amato, David. "Puntos de vista libertarios sobre la propiedad intelectual: Rothbard, Tucker, Spooner y Rand". Libertarianism.org . Cato Institute . Consultado el 2 de enero de 2023 .
  106. ^ Stephan Kinsella, "What It Means To Be an Anarcho-Capitalist", "LewRockwell.com", publicado el 20 de enero de 2004, archivado el 15 de abril de 2018. Consultado el 4 de agosto de 2018.
  107. ^ N. Stephan Kinsella, Contra la propiedad intelectual (2008), pág. 44.
  108. ^ Thomas Jefferson, Carta a Isaac McPherson (13 de agosto de 1813)
  109. ^ Boyle, James (14 de octubre de 2005). "Protección del dominio público". The Guardian .
  110. ^ Bennet, Philip (2009). "Los nativos americanos y la propiedad intelectual: la necesidad de implementar ideales colectivos en las leyes actuales de propiedad intelectual de los Estados Unidos". SSRN . doi :10.2139/ssrn.1498783. SSRN 1498783 . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2023. 
  111. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de febrero de 2020). Sociedad Colaborativa. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-35645-9.
  112. ^ Fiesler, Casey; Feuston, Jessica L.; Bruckman, Amy S. (28 de febrero de 2015). "Entender la ley de derechos de autor en comunidades creativas en línea". Actas de la 18.ª Conferencia de la ACM sobre trabajo cooperativo con soporte informático y computación social . CSCW '15. Vancouver, BC, Canadá: Association for Computing Machinery. págs. 116–129. doi :10.1145/2675133.2675234. ISBN . 978-1-4503-2922-4. Número de identificación del sujeto  28669082.
  113. ^ Freund, Katharina (1 de agosto de 2016). ""El uso justo es un uso legal": Negociaciones y estrategias de derechos de autor en la comunidad de fan-vidding". New Media & Society . 18 (7): 1347–1363. doi :10.1177/1461444814555952. ISSN  1461-4448. S2CID  11258627.
  114. ^ Allen, Peter James (24 de agosto de 2008). "Rip, mix, burn... sue... ad infinitum: The effects of deterrence vs voluntary cooperation on non-commercial online copyright infringing behavior" (Extraer, mezclar, quemar... demandar... ad infinitum: Los efectos de la disuasión frente a la cooperación voluntaria en el comportamiento no comercial de infracción de derechos de autor en Internet). First Monday . doi : 10.5210/fm.v13i9.2073 . ISSN  1396-0466.
  115. ^ Consejo para la Genética Responsable, "Las patentes de ADN crean monopolios sobre organismos vivos". Consultado el 18 de diciembre de 2008.
  116. ^ Patentes de plantas USPTO.gov
  117. ^ Por ejemplo , la Ley de Extensión del Plazo de Derechos de Autor de EE. UU. , Pub.L. 105–298.
  118. ^ Mark Helprin, artículo de opinión: Una gran idea perdura para siempre. ¿No debería estar sujeta a derechos de autor? The New York Times , 20 de mayo de 2007.
  119. ^ Eldred contra Ashcroft Eldred contra Ashcroft, 537 US 186 (2003)
  120. ^ Masnick, Mike (21 de mayo de 2007). "Defendiendo el copyright infinito... utilizando ideas copiadas y una incomprensión casi total de la propiedad". techdirt . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2009.
  121. ^ Oficina de Derechos de Autor de la Biblioteca del Congreso, expediente n.º 2012-12, Obras huérfanas y digitalización masiva, Registro Federal, vol. 77, n.º 204. Lunes, 22 de octubre de 2012. Avisos. PP 64555-64561; véase la página 64555, primera columna, para conocer los esfuerzos internacionales y la tercera columna, para conocer la descripción del problema.
  122. ^ Dennis Wharton, "Rebel With Cause de la MPAA lucha por una moneda con derechos de autor", Variety (3 de agosto de 1992), vol. 348, núm. 2, pág. 18.
  123. ^ William W. Fisher III, El crecimiento de la propiedad intelectual: una historia de la propiedad de las ideas en los Estados Unidos Eigentumskulturen im Vergleich (Vandenhoeck y Ruprecht, 1999)
  124. ^ Smith, Brett (2007–2010). "Una guía rápida para la GPLv3". gnu . Free Software Foundation . Consultado el 15 de febrero de 2013 .
  125. ^ Katherine Beckman y Christa Pletcher (2009) Expansión de la regulación global de las marcas registradas Wake Forest Intellectual Property Law Journal 10(2): 215–239
  126. ^ Toplensky, Rochelle (11 de marzo de 2018). «Las multinacionales pagan menos impuestos que hace una década» . Financial Times . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2022.
  127. ^ "Propiedad intelectual y evasión fiscal en Irlanda". fordhamiplj . Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2019.
  128. ^ La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal. "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la evasión fiscal" (PDF) . uclalawreview . UCLA Law Review. 2015. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2015.
  129. ^ "Patentemente problemático". The Economist . Agosto de 2015.
  130. ^ "Planificación del impuesto sobre la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios". Universidad de Tilburg. Junio ​​de 2017.
  131. ^ "Traslado de beneficios y planificación fiscal "agresiva" por parte de empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea (ZEW). Octubre de 2013. p. 3.
  132. ^ ab "Informe de antecedentes del proyecto BEPS" (PDF) . OCDE. Enero de 2017.
  133. ^ "Un enfoque híbrido: el tratamiento de las ganancias extranjeras en el marco de la Ley de recortes de impuestos y empleos". Tax Foundation. 3 de mayo de 2018.
  134. ^ "La reforma fiscal estadounidense de Trump, un desafío importante para Irlanda". The Irish Times . 30 de noviembre de 2017.
  135. ^ "Donald Trump señala a Irlanda en su discurso sobre impuestos". The Irish Times . 29 de noviembre de 2017.
  136. ^ "Por qué Irlanda se enfrenta a una batalla en el frente del impuesto corporativo". The Irish Times . 14 de marzo de 2018.
  137. ^ "El impuesto digital de la UE podría afectar la inversión extranjera directa en tecnología y los ingresos fiscales en este país". Irish Independent . 21 de marzo de 2018.
  138. ^ "Qué significan los nuevos impuestos de la UE a los gigantes tecnológicos y cómo perjudicarían a Irlanda". thejournal.ie. 24 de marzo de 2018.
  139. ^ "Nuevo manual fiscal de la ONU: Países de bajos ingresos frente al fracaso del BEPS de la OCDE". Tax Justice Network. 11 de septiembre de 2017.
  140. ^ OMPI, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (8 de marzo de 2021). «Igualdad de género, diversidad y propiedad intelectual» . Consultado el 7 de junio de 2021 .
  141. ^ OMPI, Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (21 de mayo de 2021). «Closing the Gender Gap in IP» (Cerrar la brecha de género en materia de propiedad intelectual) . Consultado el 7 de junio de 2021 .

Fuentes

  • Arai, Hisamitsu. "Políticas de propiedad intelectual para el siglo XXI: la experiencia japonesa en la creación de riqueza", publicación de la OMPI número 834 (E). 2000. wipo.int
  • Bettig, RV (1996). "Perspectivas críticas sobre la historia y la filosofía del derecho de autor". En RV Bettig, Copyrighting Culture: The Political Economy of Intellectual Property (pp. 9–32). Boulder, CO: Westview Press .
  • Boldrin, Michele y David K. Levine . "Contra el monopolio intelectual", 2008. dkleving.com
  • Hahn, Robert W., Derechos de propiedad intelectual en industrias de vanguardia: software y biotecnología , AEI Press, marzo de 2005.
  • Branstetter, Lee, Raymond Fisman y C. Fritz Foley . "¿Los derechos de propiedad intelectual más sólidos aumentan la transferencia internacional de tecnología? Evidencia empírica a partir de datos a nivel de empresas estadounidenses". Documento de trabajo NBER 11516. Julio de 2005. weblog.ipcentral.info
  • Connell, Shaun. "Propiedad intelectual". Octubre de 2007. rebirthofffreedom.org
  • De George, Richard T. "Derechos de propiedad intelectual". En George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp (eds.), The Oxford Handbook of Business Ethics , eds. (págs. 408-439). 1.ª ed. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha.
  • Farah, Paolo y Elena Cima. "La participación de China en la Organización Mundial del Comercio: comercio de bienes, servicios, derechos de propiedad intelectual y cuestiones de transparencia". En Aurelio López-Tarruella Martínez (ed.), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas (págs. 85-121). Tirant lo Blanch , Valencia, España, 2010. ISBN 978-84-8456-981-7 . Disponible en SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide y Tremolada Riccardo. "La conveniencia de la mercantilización del patrimonio cultural inmaterial: el papel insatisfactorio de los derechos de propiedad intelectual". En Transnational Dispute Management, número especial , vol. 11, núm. 2, marzo de 2014. ISSN  1875-4120 Disponible en SSRN.com
  • Farah, Paolo Davide y Tremolada Riccardo. "Derechos de propiedad intelectual, derechos humanos y patrimonio cultural inmaterial". Journal of Intellectual Property Law , núm. 2, pág. I, junio de 2014. ISSN  0035-614X, Giuffre, pp. 21–47. Disponible en SSRN.com
  • Goldstein, Paul; Reese, R. Anthony (2008). Derechos de autor, patentes, marcas comerciales y doctrinas estatales relacionadas: casos y materiales sobre el derecho de propiedad intelectual (6.ª ed.). Nueva York: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • Gowers, Andrew . "Gowers Review of Intellectual Property". Tesoro de Su Majestad , noviembre de 2006. hm-treasury.gov.uk ISBN 978-0-11-840483-9 . 
  • Greenhalgh, C. y M. Rogers, (2010). Innovación, propiedad intelectual y crecimiento económico . Nueva Jersey: Princeton University Press .
  • Kinsella, Stephan . "Contra la propiedad intelectual". Journal of Libertarian Studies (pp. 1–53), vol. 15, no. 2, primavera de 2001. mises.org
  • Lai, Edwin. "La economía de la protección de la propiedad intelectual en la economía global", abril de 2001. Princeton University Press . dklevine.com
  • Lee, Richmond K. Alcance e interacción de los derechos de propiedad intelectual . Oficinas de Accralaw.
  • Lessig, Lawrence . "Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity", 2004. Nueva York: Penguin Press . free-culture.cc Archivado el 16 de septiembre de 2009 en Wayback Machine .
  • Lindberg, Van. Propiedad intelectual y código abierto: una guía práctica para proteger el código , 2008. O'Reilly Books . ISBN 0-596-51796-3 | ISBN 978-0-596-51796-0  
  • Maskus, Keith E. "Derechos de propiedad intelectual y desarrollo económico". Revista Case Western Reserve de Derecho Internacional , vol. 32, núm. 471. journals/jil/32-3/maskusarticle.pdf law.case.edu
  • Mazzone, Jason. "Copyfraud". Facultad de Derecho de Brooklyn , Documento de estudios jurídicos n.º 40. New York University Law Review , n.º 81, 2006. (Resumen).
  • Miller, Arthur Raphael y Michael H. Davis. Propiedad intelectual: patentes, marcas comerciales y derechos de autor , 3.ª ed. Nueva York: West/Wadsworth, 2000. ISBN 0-314-23519-1 . 
  • Moore, Adam , "Propiedad intelectual". En Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy , edición de verano de 2011.
  • Morin, Jean-Frédéric, Cambio de paradigma en el régimen global de propiedad intelectual: la agencia de los académicos, Review of International Political Economy, vol. 21(2), 2014, págs. 275–309.
  • Mossoff, A. 'Replanteando el desarrollo de las patentes: una historia intelectual, 1550-1800', Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  • Rozanski, Felix. "Los países en desarrollo y los derechos de propiedad intelectual en el sector farmacéutico: mitos y realidad" stockholm-network.org
  • Perelman, Michael. Roba esta idea: propiedad intelectual y confiscación corporativa de la creatividad . Palgrave Macmillan, 2004.
  • Rand, Ayn. "Patentes y derechos de autor" en Ayn Rand, ed. 'Capitalism: The Unknown Ideal', Nueva York: New American Library, 1966, págs. 126-128
  • Reisman, George. 'Capitalismo: una comprensión completa e integrada de la naturaleza y el valor de la vida económica humana', Ottawa, Illinois: 1996, págs. 388-389
  • Schechter, Roger E. y John R. Thomas. Propiedad intelectual: la ley de derechos de autor, patentes y marcas registradas . Nueva York: West/Wadsworth, 2003, ISBN 0-314-06599-7 . 
  • Schneider, Patricia H. "Comercio internacional, crecimiento económico y derechos de propiedad intelectual: un estudio de datos de panel de países desarrollados y en desarrollo". Julio de 2004. mtholyoke.edu
  • Shapiro, Robert y Nam Pham. "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos". Julio de 2007. the-value-of.ip.org. Consultado el 9 de abril de 2008.
  • Spooner, Lysander. "La ley de propiedad intelectual; o un ensayo sobre el derecho de los autores e inventores a la propiedad perpetua de sus ideas". Boston: Bela Marsh, 1855.
  • Vaidhyanathan, Siva . El anarquista en la biblioteca: cómo el choque entre libertad y control está hackeando el mundo real y haciendo colapsar el sistema . Nueva York: Basic Books, 2004.
  • Burk, Dan L. y Mark A. Lemley (2009). La crisis de las patentes y cómo los tribunales pueden resolverla . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08061-1.
Wikiquote tiene citas relacionadas con Propiedad intelectual .
Scholia tiene un perfil de tema para Propiedad intelectual .
Recursos de la biblioteca sobre
propiedad intelectual
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • Medios relacionados con la propiedad intelectual en Wikimedia Commons
  • El Observatorio Audiovisual Europeo publica artículos sobre la legislación en materia de derechos de autor y cubre las leyes de los medios de comunicación en su boletín
  • Piratería en Internet y los medios de comunicación: estadísticas y datos—Statista
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Propiedad_intelectual&oldid=1252428474#Críticas"