Marginalismo

Parte de una serie sobre
Ciencias económicas
Historia Describir Índice
Ramas y clasificaciones Aplicado Econometría Heterodoxo Internacional Micro / Macro Corriente principal Matemático Metodología Político Códigos de clasificación JEL
Conceptos, teoría y técnicas Sistemas económicos Crecimiento económico Mercado Contabilidad nacional Economía experimental Economía computacional Teoría de juegos Investigación de operaciones La trampa de los ingresos medios Complejo industrial
Por aplicación Agrícola Conductual Negocio Cultural Democracia Demográfico Desarrollo Digitalización Ecológico Educación Ingeniería Ambiental Evolutivo Expedicionario Feminista Financiero Geográfico Felicidad Salud Histórico Humanista Organización industrial Información Institucional Conocimiento Mano de obra Ley Gerencial Monetario Recurso natural Organizativo Participación Personal Planificación Política Público Teoría de la elección pública  / elección social Regional Rural Servicio Socio Sociológico Solidaridad Estadística Urbano Bienestar
Economistas notables de Mandeville Quesnay Herrero Malthus Decir Ricardo de Thünen Lista Bastiat Cournot Molino Gossen Marx Walras Jevons Jorge Menger Mariscal Edgeworth Clark Pareto de Böhm-Bawerk de Wieser Veblen Pescador Pigú Heckscher de Mises Schumpeter Keynes Caballero Polanyi Fresco Sraffa Mirdal Hayek Calecki Röpke Kuznets Tinbergen Robinson de Neumann Hicks Largo Leontief Galbraith Koopmans Schumacher Friedman Samuelson Simón Buchanan Flecha Baumol Solow Rothbard Greenspan Muy bien Becker Ostrom Sen Lucas Estiglitz Tálero Salto Krugman Piketty más
Liza Glosario Economistas Publicaciones  ( revistas ) Escuelas
Portal de negocios Portal de dinero
en a mi

El marginalismo es una teoría económica que intenta explicar la discrepancia en el valor de los bienes y servicios en relación con su utilidad secundaria o marginal. Afirma que la razón por la que el precio de los diamantes es más alto que el del agua, por ejemplo, se debe a la mayor satisfacción adicional de los diamantes respecto del agua. Así, mientras que el agua tiene una mayor utilidad total, el diamante tiene una mayor utilidad marginal .

Aunque el concepto central del marginalismo es el de utilidad marginal, los marginalistas, siguiendo el ejemplo de Alfred Marshall , recurrieron a la idea de productividad física marginal para explicar el costo . La tradición neoclásica que surgió del marginalismo británico abandonó el concepto de utilidad y le dio a las tasas marginales de sustitución un papel más fundamental en el análisis. ^{[ cita requerida ]} El marginalismo es una parte integral de la teoría económica dominante .

En el caso de las cuestiones de marginalidad, las limitaciones se conceptualizan como una frontera o un margen . ^[1] La ubicación del margen para cualquier individuo corresponde a su dotación , concebida en un sentido amplio que incluye las oportunidades. Esta dotación está determinada por muchos factores, entre ellos las leyes físicas (que limitan la forma en que se pueden transformar las formas de energía y materia), los accidentes de la naturaleza (que determinan la presencia de recursos naturales) y los resultados de decisiones pasadas tomadas tanto por otros como por el individuo.

Un valor que se mantiene cierto dadas determinadas restricciones es un valor marginal . Un cambio que se vería afectado por una relajación o un endurecimiento específicos de esas restricciones es un cambio marginal .

La economía neoclásica suele suponer que los cambios marginales son infinitesimales o límites . Aunque este supuesto resta solidez al análisis, aumenta su manejabilidad. Por ello, a menudo se dice que "marginal" es sinónimo de "muy pequeño", aunque en un análisis más general esto puede no ser cierto en términos operativos y, en cualquier caso, no sería literalmente cierto. Con frecuencia, el análisis económico se ocupa de los valores marginales asociados con un cambio de una unidad de un recurso, porque las decisiones se toman a menudo en términos de unidades; el marginalismo busca explicar los precios unitarios en términos de dichos valores marginales.

El uso marginal de un bien o servicio es el uso específico que un agente daría a un aumento dado, o el uso específico del bien o servicio que abandonaría en respuesta a una disminución dada. ^[2]

El marginalismo presupone, para cualquier agente dado, la racionalidad económica y un ordenamiento de posibles estados del mundo, de modo que, para cualquier conjunto dado de restricciones, existe un estado alcanzable que es el mejor a los ojos de ese agente. El marginalismo descriptivo afirma que la elección entre los medios específicos por los cuales varios estados del mundo específicos previstos (resultados) podrían verse afectados está regida únicamente por las distinciones entre esos resultados específicos; el marginalismo prescriptivo afirma que esa elección debería regirse de esa manera.

En tales supuestos, cada aumento se destinaría al uso específico, factible y previamente no realizado de mayor prioridad, y cada disminución daría lugar al abandono del uso de menor prioridad entre los usos a los que se había destinado el bien o servicio. ^[2]

La utilidad marginal de un bien o servicio es la utilidad de su uso marginal . Bajo el supuesto de racionalidad económica, es la utilidad de su uso menos urgente posible a partir de la mejor combinación factible de acciones en la que se incluye su uso.

En la economía dominante del siglo XX , el término " utilidad " ha llegado a definirse formalmente como una cuantificación que captura las preferencias al asignar mayores cantidades a estados, bienes, servicios o aplicaciones que son de mayor prioridad. Pero el marginalismo y el concepto de utilidad marginal son anteriores al establecimiento de esta convención dentro de la economía. La concepción más general de utilidad es la de uso o utilidad , y esta concepción está en el corazón del marginalismo; el término "utilidad marginal" surgió de la traducción del alemán "Grenznutzen", ^{[2] [3]} que literalmente significa uso fronterizo , refiriéndose directamente al uso marginal, y las formulaciones más generales de utilidad marginal no tratan la cuantificación como una característica esencial . ^[4] Por otro lado, ninguno de los primeros marginalistas insistió en que la utilidad no se cuantificara, ^{[5] [6]} algunos de hecho trataron la cuantificación como una característica esencial, y aquellos que no lo hicieron todavía utilizaron un supuesto de cuantificación para fines expositivos. En este contexto, no es sorprendente encontrar muchas presentaciones que no reconocen un enfoque más general.

En el caso especial en el que la utilidad se puede cuantificar, el cambio en la utilidad al pasar de un estado a otro es${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle S_{2}}$

${\displaystyle \Delta U=U(S_{2})-U(S_{1})\,}$

Además, si y se distinguen por los valores de una sola variable que está cuantificada, entonces es posible hablar de la relación entre la utilidad marginal del cambio en y el tamaño de ese cambio:${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle S_{2}}$${\displaystyle g\,}$${\displaystyle g\,}$

${\displaystyle \left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}$

(donde " cp " indica que la única variable independiente a cambiar es ).${\displaystyle g\,}$

La economía neoclásica dominante generalmente asumirá que

${\displaystyle \lim _{\Delta g\to 0}{\left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}}$

está bien definida y utilizamos "utilidad marginal" para referirnos a una derivada parcial

${\displaystyle {\frac {\partial U}{\partial g}}\approx \left.{\frac {\Delta U}{\Delta g}}\right|_{c.p.}}$

La ley de la utilidad marginal decreciente, también conocida como la primera ley de Gossen , establece que, ceteris paribus , a medida que se añaden cantidades adicionales de un bien o servicio a los recursos disponibles, sus utilidades marginales disminuyen. Esta ley a veces se considera una tautología , a veces como algo comprobado por introspección o, a veces, como una mera suposición instrumental , adoptada solo por su aparente eficacia predictiva. No es ninguna de estas cosas, aunque puede tener aspectos de cada una. La ley no se cumple en todas las circunstancias, por lo que no es una tautología ni es demostrable de otro modo; pero tiene una base en la observación previa.

Un individuo normalmente podrá ordenar parcialmente los usos potenciales de un bien o servicio. Si hay escasez , entonces un agente racional satisfará las necesidades de mayor prioridad posible, de modo que ninguna necesidad se sacrifique de manera evitable para satisfacer una necesidad de menor prioridad. En ausencia de complementariedad entre los usos, esto implicará que la prioridad de uso de cualquier cantidad adicional será menor que la prioridad de los usos establecidos, como en este famoso ejemplo:

Un granjero pionero tenía cinco sacos de grano, sin posibilidad de venderlos ni de comprar más. Tenía cinco usos posibles: como alimento básico para él mismo, alimento para fortalecerse, alimento para sus gallinas para variar la dieta, ingrediente para hacer whisky y alimento para sus loros para entretenerlo. Entonces el granjero perdió un saco de grano. En lugar de reducir cada actividad en una quinta parte, el granjero simplemente dejó morir de hambre a los loros, ya que eran de menor utilidad que los otros cuatro usos; en otras palabras, estaban en el margen. Y es en el margen, y no con una visión de conjunto, que tomamos decisiones económicas. ^[7]

Sin embargo, si existe una complementariedad entre los usos, entonces una cantidad añadida puede hacer que los bienes superen un punto de inflexión deseado, o una cantidad sustraída puede hacer que dejen de ser suficientes. En tales casos, la utilidad marginal de un bien o servicio podría en realidad estar aumentando .

Sin la presunción de que la utilidad está cuantificada, la disminución de la utilidad no debería considerarse en sí misma como una sustracción aritmética . Es el movimiento del uso de una prioridad más alta a una más baja, y puede no ser más que un cambio puramente ordinal . ^{[4] [8]}

Cuando se supone la cuantificación de la utilidad, la utilidad marginal decreciente corresponde a una función de utilidad cuya pendiente es continua o continuamente decreciente. En este último caso, si la función también es suave, entonces la ley puede expresarse como

${\displaystyle {\frac {\partial ^{2}U}{\partial g^{2}}}<0}$

La economía neoclásica suele complementar o suplantar el análisis de la utilidad marginal con curvas de indiferencia , que originalmente se derivaron como curvas de nivel de funciones de utilidad, ^[9] o pueden producirse sin presunción de cuantificación, ^[4] pero que a menudo se tratan simplemente como axiomáticas. En ausencia de complementariedad de bienes o servicios, la utilidad marginal decreciente implica convexidad de las curvas de indiferencia, ^{[4] [9]} aunque dicha convexidad también se seguiría de la cuasiconcavidad de la función de utilidad.

La tasa de sustitución es la tasa menos favorable a la que un agente está dispuesto a intercambiar unidades de un bien o servicio por unidades de otro. La tasa marginal de sustitución (TMS) es la tasa de sustitución en el margen; en otras palabras, dada cierta restricción.

Cuando los bienes y servicios son discretos , la tasa menos favorable a la que un agente intercambiaría A por B normalmente será diferente de aquella a la que intercambiaría B por A:

${\displaystyle MRS_{AB}\neq {\frac {1}{MRS_{BA}}}}$

Cuando los bienes y servicios son continuamente divisibles en el caso límite

${\displaystyle MRS_{AB}={\frac {1}{MRS_{BA}}}}$

y la tasa marginal de sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia (multiplicada por ).${\displaystyle -1}$

Si, por ejemplo, Lisa no quiere cambiar una cabra por nada menos que dos ovejas, entonces su

${\displaystyle MRS_{SG}={\frac {2{\text{ sheep}}}{\text{goat}}}}$

Si no quiere cambiar una oveja por nada menos que dos cabras, entonces su

${\displaystyle MRS_{GS}={\frac {2{\text{ goat}}}{\text{sheep}}}\neq {\frac {1{\text{ goat}}}{2{\text{ sheep}}}}={\frac {1}{\left({\frac {2{\text{ sheep}}}{\text{goat}}}\right)}}={\frac {1}{MRS_{SG}}}}$

Sin embargo, si ella cambiara un gramo de plátano por una onza de helado y viceversa , entonces

${\displaystyle MRS_{IB}={\frac {1{\text{ oz ice cream}}}{1{\text{ g banana}}}}={\frac {1}{\left({\frac {1{\text{ g banana}}}{1{\text{ oz ice cream}}}}\right)}}={\frac {1}{MRS_{BI}}}}$

Cuando no se dan por dadas las curvas de indiferencia (que son esencialmente gráficos de tasas instantáneas de sustitución) y la convexidad de esas curvas, se invoca la "ley" de la utilidad marginal decreciente para explicar las tasas marginales decrecientes de sustitución: la disposición a aceptar menos unidades de un bien o servicio en sustitución de un bien o servicio a medida que las existencias de uno aumentan en relación con las de . Si un individuo tiene un stock o flujo de un bien o servicio cuya utilidad marginal es menor que la que sería la de algún otro bien o servicio por el que podría intercambiar, entonces le conviene efectuar ese intercambio. Como se intercambia una cosa y se adquiere otra, las ganancias o pérdidas marginales respectivas de los intercambios posteriores cambian. Suponiendo que la utilidad marginal de uno está disminuyendo y la del otro no está aumentando, siendo todo lo demás igual, un individuo exigirá una proporción creciente de lo que se adquiere con respecto a lo que se sacrifica. Una forma importante en la que todo lo demás puede no ser igual es cuando el uso de un bien o servicio complementa el del otro. En tales casos, los tipos de cambio pueden ser constantes. ^[4] Si cualquier comerciante puede mejorar su propia posición marginal ofreciendo un intercambio más favorable a otros comerciantes con los bienes o servicios deseados, entonces lo hará.${\displaystyle A}$${\displaystyle B}$${\displaystyle A}$${\displaystyle B}$

En el nivel más general, un costo marginal es un costo de oportunidad marginal . En la mayoría de los contextos, el costo marginal se refiere al costo pecuniario marginal , es decir, el costo marginal medido en dinero sacrificado.

Un marginalismo profundo considera que el costo marginal aumenta conforme a la ley de la utilidad marginal decreciente, porque la aplicación de los recursos a una aplicación reduce su disponibilidad para otras aplicaciones. La economía neoclásica tiende a ignorar este argumento, pero considera que los costos marginales aumentan como consecuencia de los rendimientos decrecientes .

This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources in this section. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Marginalism" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (October 2021) (Learn how and when to remove this message)

El marginalismo y la economía neoclásica suelen explicar la formación de precios a través de la interacción de curvas o tablas de oferta y demanda . En cualquier caso, se modela que los compradores buscan cantidades típicamente menores y los vendedores ofrecen cantidades típicamente mayores a medida que aumenta el precio, y que cada uno está dispuesto a negociar hasta que el valor marginal de lo que estaría dispuesto a negociar exceda el valor de la cosa por la que estaría dispuesto a negociar.

Las curvas de demanda se explican por el marginalismo en términos de tasas marginales de sustitución.

A cualquier precio dado, un posible comprador tiene una cierta tasa marginal de sustitución de dinero por el bien o servicio en cuestión. Dada la "ley" de utilidad marginal decreciente, o dadas de otro modo curvas de indiferencia convexas, las tasas son tales que la disposición a renunciar a dinero por el bien o servicio disminuye a medida que el comprador obtiene cada vez más del bien o servicio y cada vez menos dinero. Por lo tanto, cualquier comprador dado tiene una curva de demanda que generalmente disminuye en respuesta al precio (al menos hasta que la cantidad demandada llega a cero). La cantidad agregada demandada por todos los compradores es, a cualquier precio dado, simplemente la suma de las cantidades demandadas por los compradores individuales, por lo que también disminuye a medida que aumenta el precio.

Se podría decir que tanto la economía neoclásica como el marginalismo exhaustivo explican las curvas de oferta en términos del costo marginal; sin embargo, existen marcadas diferencias en las concepciones de ese costo.

Los marginalistas en la tradición de Marshall y los economistas neoclásicos tienden a representar la curva de oferta de cualquier productor como una curva de costos pecuniarios marginales determinados objetivamente por procesos físicos, con una pendiente ascendente determinada por rendimientos decrecientes .

Un marginalismo más exhaustivo representa la curva de oferta como una curva de demanda complementaria  , donde la demanda es de dinero y la compra se realiza con un bien o servicio. ^[10] La forma de esa curva está determinada entonces por las tasas marginales de sustitución de dinero por ese bien o servicio.

Al limitarse a casos en los que los vendedores o los compradores son ambos "tomadores de precios" (de modo que las funciones de demanda ignoran las funciones de oferta o viceversa  ), los marginalistas marshallianos y los economistas neoclásicos produjeron modelos manejables de competencia "pura" o "perfecta" y de varias formas de competencia "imperfecta" , modelos que suelen plasmarse mediante gráficos relativamente simples. Otros marginalistas han tratado de presentar lo que ellos consideran explicaciones más realistas, ^{[11] [12]} pero este trabajo ha sido relativamente poco influyente en la corriente principal del pensamiento económico.

Se dice que la ley de la utilidad marginal decreciente explica la paradoja del agua y los diamantes, más comúnmente asociada con Adam Smith , ^[13] aunque fue reconocida por pensadores anteriores. ^[14] Los seres humanos ni siquiera pueden sobrevivir sin agua, mientras que los diamantes, en la época de Smith, eran adornos o piezas de grabado. Sin embargo, el agua tenía un precio muy pequeño y los diamantes un precio muy alto. Los marginalistas explicaron que es la utilidad marginal de cualquier cantidad dada lo que importa, en lugar de la utilidad de una clase o de una totalidad . Para la mayoría de las personas, el agua era lo suficientemente abundante como para que la pérdida o ganancia de un galón retirara o agregara solo algún uso muy menor, si es que lo había, mientras que los diamantes tenían una oferta mucho más restringida, de modo que la pérdida o ganancia era mucho mayor.

Esto no quiere decir que el precio de cualquier bien o servicio sea simplemente una función de la utilidad marginal que tiene para cualquier individuo en particular o para algún individuo aparentemente típico. Más bien, los individuos están dispuestos a comerciar en función de las respectivas utilidades marginales de los bienes que tienen o desean (y estas utilidades marginales son distintas para cada comerciante potencial), y los precios, por lo tanto, se desarrollan limitados por estas utilidades marginales. ^{[ cita requerida ]}

This section needs expansion. You can help by adding to it. (June 2008)

Tal vez la esencia de una noción de utilidad marginal decreciente se pueda encontrar en la Política de Aristóteles , donde escribe:

Los bienes externos tienen un límite, como cualquier otro instrumento, y todas las cosas útiles son de tal naturaleza que, cuando hay demasiadas, deben hacer daño o, en todo caso, no servir de nada ^[15].

Ha habido un marcado desacuerdo sobre el desarrollo y el papel de las consideraciones marginales en la teoría del valor de Aristóteles. ^{[16] [17] [18] [19] [20]}

Una gran variedad de economistas concluyeron que existía algún tipo de interrelación entre la utilidad y la rareza que afectaba las decisiones económicas y, a su vez, informaba la determinación de los precios. ^[21]

Los mercantilistas italianos del siglo XVIII , como Antonio Genovesi , Giammaria Ortes , Pietro Verri , Cesare Beccaria y Giovanni Rinaldo , sostenían que el valor se explicaba en términos de utilidad general y de escasez, aunque normalmente no elaboraban una teoría de cómo interactuaban estos. ^[22] En Della Moneta (1751), el abad Ferdinando Galiani , alumno de Genovesi, intentó explicar el valor como una relación de dos relaciones, utilidad y escasez , siendo esta última relación componente la relación entre cantidad y uso.

Anne Robert Jacques Turgot , en Reflexiones sobre la formación y la distribución de la riqueza (1769), sostenía que el valor derivaba de la utilidad general de la clase a la que pertenecía un bien, de la comparación de las necesidades presentes y futuras y de las dificultades anticipadas para su obtención.

Al igual que los mercantilistas italianos, Étienne Bonnot de Condillac consideraba que el valor estaba determinado por la utilidad asociada a la clase a la que pertenece el bien y por la escasez estimada. En De commerce et le gouvernement (1776), Condillac destacó que el valor no se basa en el costo, sino que los costos se pagaban debido al valor.

Este último punto fue reiterado célebremente por el protomarginalista del siglo XIX Richard Whately , quien escribió lo siguiente en Introductory Lectures on Political Economy (1832):

No es que las perlas alcancen un alto precio porque los hombres se hayan sumergido en ellas para buscarlas, sino, por el contrario, los hombres se sumergen en ellas porque alcanzan un alto precio. ^[23]

A continuación se menciona a Nassau William Senior, alumno de Whately, como uno de los primeros marginalistas.

Frédéric Bastiat en los capítulos V y XI de sus Armonías económicas (1850) también desarrolla una teoría del valor como relación entre servicios que incrementan la utilidad, más que entre la utilidad total.

La primera declaración inequívoca publicada de cualquier tipo de teoría de la utilidad marginal fue de Daniel Bernoulli , en "Specimen theoriae novae de mensura sortis". ^[24] Este artículo apareció en 1738, pero se había escrito un borrador en 1731 o en 1732. ^{[25] [26]} En 1728, Gabriel Cramer produjo fundamentalmente la misma teoría en una carta privada. ^[27] Ambos habían buscado resolver la paradoja de San Petersburgo y habían concluido que la deseabilidad marginal del dinero disminuía a medida que se acumulaba, más específicamente, de modo que la deseabilidad de una suma era el logaritmo natural (Bernoulli) o la raíz cuadrada (Cramer) de la misma. Sin embargo, las implicaciones más generales de esta hipótesis no fueron explicadas y el trabajo cayó en la oscuridad.

En su conferencia sobre la noción de valor como algo que se distingue no sólo de la utilidad, sino también del valor en el intercambio ^[28] , pronunciada en 1833 e incluida en Lecciones sobre población, valor, leyes de pobres y renta (1837), William Forster Lloyd propuso explícitamente una teoría general de la utilidad marginal, pero no ofreció su derivación ni elaboró ​​sus implicaciones. La importancia de su afirmación parece haber pasado desapercibida para todos (incluido Lloyd) hasta principios del siglo XX, momento en el que otros habían desarrollado y popularizado de forma independiente la misma idea ^{[29] .}

En An Outline of the Science of Political Economy (1836), Nassau William Senior afirmó que las utilidades marginales eran el determinante último de la demanda, pero aparentemente no buscó implicaciones, aunque algunos interpretan que su trabajo en realidad hizo precisamente eso. ^[30]

En "De la mesure de l'utilité des travaux publics" (1844), Jules Dupuit aplicó una concepción de utilidad marginal al problema de determinar los peajes de los puentes. ^[31]

En 1854, Hermann Heinrich Gossen publicó Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln , que presentaba una teoría de la utilidad marginal y, en gran medida, elaboraba sus implicaciones para el comportamiento de una economía de mercado. Sin embargo, la obra de Gossen no fue bien recibida en la Alemania de su época, la mayoría de las copias fueron destruidas sin venderse y prácticamente quedó olvidado hasta su redescubrimiento después de la llamada Revolución Marginal.

El marginalismo como teoría formal se puede atribuir al trabajo de tres economistas, Jevons en Inglaterra, Menger en Austria y Walras en Suiza. ^{[ cita requerida ]} William Stanley Jevons propuso por primera vez la teoría en artículos en 1863 y 1871. ^[32] De manera similar, Carl Menger presentó la teoría en 1871. ^[33] Menger explicó por qué los individuos usan la utilidad marginal para decidir entre disyuntivas, pero mientras que sus ejemplos ilustrativos presentan la utilidad como cuantificada, sus supuestos esenciales no lo hacen. ^{[ vago ] [8]} Léon Walras introdujo la teoría en Éléments d'économie politique pure , cuya primera parte se publicó en 1874. El estadounidense John Bates Clark también está asociado con los orígenes del marginalismo, pero hizo poco para avanzar en la teoría. ^{[ cita requerida ]} Esta nueva forma de pensar fue un cambio muy drástico en el pensamiento de la escuela clásica de economía, fundada en parte por Adam Smith, David Ricardo y Thomas Malthus. La escuela clásica de economía creía en un concepto llamado teoría del valor-trabajo que enfatizaba la idea de que la cantidad de tiempo que se necesitaba para producir un bien determinaba el valor de ese bien. El rival de este concepto, la utilidad marginal, por otro lado, se enfocaba en el valor que el consumidor recibía del bien al determinar su valor. ^[34] Lo que los marginalistas entendían era que el valor de cambio de los bienes puede usarse para describir el valor de uso de los bienes. Meghnad Desai lo expresa de esta manera: "Los individuos en su actividad diaria administraban sus recursos de tal manera que equilibraban la utilidad marginal -la utilidad (valor de uso) derivada de una unidad adicional de un producto que consumían- con el precio (valor de cambio) que pagaban por él". ^[35] Por lo tanto, cuando el consumo de un bien aumenta, la utilidad de ese bien disminuye a medida que se consume. Cada persona continuaría consumiendo hasta que la utilidad marginal fuera igual al precio. Jevons también quería formular una teoría de precios que explicara esta utilidad marginal y descubrió lo siguiente: el costo de producción determina la oferta; la oferta determina el grado final de utilidad; y el grado final de utilidad determina el valor. ^[36] Walras pudo articular la maximización de la utilidad del consumidor mucho mejor que Jevons y Menger al suponer que la utilidad estaba vinculada al consumo de cada bien.

Part of a series on the
Austrian school
Principal works Capital and Interest Human Action Individualism and Economic Order Man, Economy, and State Principles of Economics
Origins School of Salamanca Classical economics French liberal school School of Brentano Methodenstreit
Theories and ideologies Austrian business cycle Catallactics Creative destruction Economic calculation problem View of inflation Right-libertarianism Libertarianism in the United States Malinvestment Marginalism Methodological individualism Praxeology Roundaboutness Spontaneous order Subjective theory of value Theory of interest
Organizations, universities, and think tanks Cato Institute University of Chicago George Mason University Foundation for Economic Education The Independent Institute Liberty Fund Mises Institute Mercatus Center Property and Freedom Society Reason Foundation
People Böhm-Bawerk Block Boettke DiLorenzo Fetter Garrison Haberler Hayek Hazlitt Heydel Higgs Hoppe Horwitz Hülsmann Huerta de Soto Kirzner Lachmann Lavoie Leeson Machlup Menger Mises Morgenstern Murphy Peterson Rothbard Röpke Salerno Skousen Strigl Wieser
Variants and related topics Anarcho-capitalism Economic freedom Perspectives on capitalism
Business and economics portal
v t e

Aunque la Revolución Marginal surgió de los trabajos de Jevons, Menger y Walras, su trabajo podría no haber llegado a ser considerado por la mayoría de no haber sido por una segunda generación de economistas. En Inglaterra, la segunda generación estuvo ejemplificada por Philip Wicksteed , William Smart y Alfred Marshall ; en Austria, por Eugen Böhm von Bawerk y Friedrich von Wieser ; en Suiza, por Vilfredo Pareto ; y en Estados Unidos, por Herbert Joseph Davenport y Frank A. Fetter .

Hubo características significativas y distintivas entre los enfoques de Jevons, Menger y Walras, pero la segunda generación no mantuvo distinciones en líneas nacionales o lingüísticas. El trabajo de von Wieser estuvo fuertemente influenciado por el de Walras. Wicksteed estuvo fuertemente influenciado por Menger. Fetter se refirió a sí mismo y a Davenport como parte de la "Escuela Psicológica Americana", nombrada en imitación de la "Escuela Psicológica" austríaca . El trabajo de Clark a partir de este período muestra de manera similar una fuerte influencia de Menger. William Smart comenzó como transmisor de la teoría de la Escuela Austriaca a los lectores de habla inglesa, aunque cayó cada vez más bajo la influencia de Marshall. ^[37]

Böhm-Bawerk fue quizás el expositor más capaz de la concepción de Menger. ^{[37] [38]} También fue conocido por producir una teoría del interés y de la ganancia en equilibrio basada en la interacción de la utilidad marginal decreciente con la productividad marginal decreciente del tiempo y con la preferencia temporal . ^[7] (Esta teoría fue adoptada en su totalidad y luego desarrollada por Knut Wicksell ^[39] y con modificaciones que incluían el desprecio formal por la preferencia temporal por parte del rival estadounidense de Wicksell , Irving Fisher . ^[40] )

Marshall fue el marginalista de segunda generación cuyo trabajo sobre la utilidad marginal llegó a informar más a la corriente dominante de la economía neoclásica, especialmente a través de sus Principios de economía , cuyo primer volumen se publicó en 1890. Marshall construyó la curva de demanda con la ayuda de los supuestos de que la utilidad estaba cuantificada y que la utilidad marginal del dinero era constante, o casi constante. Al igual que Jevons, Marshall no vio una explicación para la oferta en la teoría de la utilidad marginal, por lo que emparejó una explicación marginal de la demanda con una explicación más clásica de la oferta, en la que se suponía que los costos estaban determinados objetivamente. Marshall más tarde desvirtuó activamente la crítica de que estos costos estaban determinados en última instancia por las utilidades marginales. ^[10]

Las doctrinas del marginalismo y la revolución marginalista se interpretan a menudo como una respuesta al auge del movimiento obrero, la economía marxista y las teorías socialistas (ricardianas) anteriores sobre la explotación del trabajo . El primer volumen de Das Kapital no se publicó hasta julio de 1867, cuando el marginalismo ya estaba desarrollándose, pero antes de la llegada de la economía marxista, las ideas protomarginalistas como las de Gossen habían caído en saco roto. Fue recién en la década de 1880, cuando el marxismo había cobrado protagonismo como la principal teoría económica del movimiento obrero, que Gossen encontró reconocimiento (póstumo). ^[41]

Además del ascenso del marxismo, E. Screpanti y S. Zamagni señalan una razón "externa" diferente para el éxito del marginalismo, que es su respuesta exitosa a la Gran Depresión y el resurgimiento del conflicto de clases en todas las economías capitalistas desarrolladas después del período de paz social de 1848-1870. El marginalismo, sostienen Screpanti y Zamagni, ofrecía una teoría del libre mercado como perfecto , que realizaba una asignación óptima de recursos, mientras que permitía a los economistas culpar de cualquier efecto adverso de la economía del laissez-faire a la interferencia de las coaliciones de trabajadores en el funcionamiento adecuado del mercado. ^[41]

Los académicos han sugerido que el éxito de la generación que siguió a los preceptores de la Revolución fue su capacidad para formular respuestas directas a la teoría económica marxista . ^[42] La más famosa de ellas fue la de Böhm-Bawerk, " Zum Abschluss des Marxschen Systems " (1896), ^[43] pero la primera fue "La teoría marxista del valor. Das Kapital : una crítica" de Wicksteed (1884, ^[44] seguida por "La crítica jevoniana de Marx: una réplica" en 1885). ^[45] Las respuestas marxistas tempranas más famosas fueron Böhm-Bawerks Marx-Kritik (1904) de Rudolf Hilferding ^[46] y The Economic Theory of the Leisure Class (1914) de Nikolai Bukharin . ^[47]

En su obra de 1881 Mathematical Psychics , ^[48] Francis Ysidro Edgeworth presentó la curva de indiferencia , derivando sus propiedades de la teoría marginalista que suponía que la utilidad era una función diferenciable de bienes y servicios cuantificados. Pero se llegó a ver que las curvas de indiferencia podían considerarse como algo dado de alguna manera , sin molestarse con nociones de utilidad.

En 1915, Eugen Slutsky derivó una teoría de la elección del consumidor únicamente a partir de las propiedades de las curvas de indiferencia. ^[49] Debido a la Segunda Guerra Mundial , la Revolución Bolchevique y su propia pérdida de interés posterior, el trabajo de Slutsky casi no atrajo atención, pero un trabajo similar en 1934 de John Hicks y RGD Allen ^[50] derivó en gran medida de los mismos resultados y encontró una audiencia significativa. Posteriormente, Allen llamó la atención sobre el logro anterior de Slutsky.

Aunque algunos economistas de la tercera generación de la Escuela Austriaca habían rechazado en 1911 la cuantificación de la utilidad, aunque seguían pensando en términos de utilidad marginal, ^[51] la mayoría de los economistas suponían que la utilidad debía ser una especie de cantidad. El análisis de la curva de indiferencia parecía representar una forma de prescindir de las presunciones de cuantificación, aunque entonces habría que introducir una suposición aparentemente arbitraria (que Hicks admitió que era un "conejo salido de un sombrero") ^[52] sobre tasas marginales de sustitución decrecientes ^[53] para tener convexidad en las curvas de indiferencia.

Para quienes aceptaron que el análisis de la utilidad marginal había sido reemplazado por el análisis de la curva de indiferencia, el primero se volvió, en el mejor de los casos, algo análogo al modelo de Bohr del átomo , tal vez pedagógicamente útil, pero "anticuado" y en última instancia incorrecto. ^{[53] [54]}

Cuando Cramer y Bernoulli introdujeron la noción de utilidad marginal decreciente, lo hicieron para abordar una paradoja del juego , más que la paradoja del valor . Sin embargo, los marginalistas de la revolución se habían preocupado formalmente de problemas en los que no había ni riesgo ni incertidumbre . Lo mismo ocurrió con el análisis de la curva de indiferencia de Slutsky, Hicks y Allen.

La hipótesis de utilidad esperada de Bernoulli et alii fue revivida por varios pensadores del siglo XX, entre ellos Frank Ramsey (1926), ^[55] John von Neumann y Oskar Morgenstern (1944), ^[56] y Leonard Savage (1954). ^[57] Aunque esta hipótesis sigue siendo controvertida, devuelve no sólo la utilidad sino una concepción cuantificada de la misma a la corriente principal del pensamiento económico, y acabaría con el argumento ockhamista . ^[54] Tal vez debería notarse que en el análisis de la utilidad esperada la ley de la utilidad marginal decreciente corresponde a lo que se llama aversión al riesgo .

Karl Marx murió antes de que el marginalismo se convirtiera en la interpretación del valor económico aceptada por la economía dominante. ^{[ investigación original? ]} Su teoría se basaba en la teoría del valor-trabajo , que distingue entre valor de cambio y valor de uso . En su Capital , rechazó la explicación de los valores de mercado a largo plazo mediante la oferta y la demanda:

Nada es más fácil que darse cuenta de las inconsistencias entre la demanda y la oferta, y la desviación resultante de los precios de mercado respecto de los valores de mercado. La verdadera dificultad consiste en determinar qué se entiende por ecuación de oferta y demanda.

[...]

Si la oferta y la demanda se igualan, dejan de actuar, y por esta misma razón las mercancías se venden a su valor de mercado. Cuando dos fuerzas actúan de igual modo en direcciones opuestas, se equilibran entre sí, no ejercen ninguna influencia exterior, y cualquier fenómeno que tenga lugar en estas circunstancias debe explicarse por causas distintas del efecto de estas dos fuerzas. Si la oferta y la demanda se equilibran entre sí, dejan de explicar nada, no afectan a los valores de mercado y, por lo tanto, nos dejan mucho más a oscuras acerca de las razones por las que el valor de mercado se expresa sólo en esta suma de dinero y no en otra. ^{[58] [ fuente no primaria necesaria ]}

En su respuesta temprana al marginalismo, Nikolai Bukharin argumentó que "la evaluación subjetiva de la cual se deriva el precio realmente comienza a partir de este precio", ^[59] concluyendo:

Siempre que la teoría de Böhm-Bawerk parece recurrir a motivos individuales como base para la derivación de fenómenos sociales, en realidad está contrabandeando de antemano el contenido social en una forma más o menos disfrazada, de modo que toda la construcción se convierte en un círculo vicioso, una falacia lógica continua, una falacia que sólo puede servir a fines engañosos y que en realidad no demuestra nada más que la completa esterilidad de la teoría burguesa moderna. ^[60]

De manera similar, un crítico marxista posterior, Ernest Mandel , argumentó que el marginalismo estaba "divorciado de la realidad", ignoraba el papel de la producción y argumentó además:

Además, no es capaz de explicar cómo, del choque de millones de "necesidades" individuales diferentes, surgen no sólo precios uniformes, sino precios que se mantienen estables durante largos períodos, incluso en condiciones perfectas de libre competencia. Más que una explicación de las constantes y de la evolución básica de la vida económica, la técnica "marginal" proporciona, en el mejor de los casos, una explicación de las variaciones efímeras y de corto plazo. ^[61]

Maurice Dobb sostuvo que los precios derivados a través del marginalismo dependen de la distribución del ingreso. La capacidad de los consumidores para expresar sus preferencias depende de su poder adquisitivo. Como la teoría afirma que los precios surgen en el acto de intercambio, Dobb sostiene que no puede explicar cómo la distribución del ingreso afecta los precios y, en consecuencia, no puede explicar los precios. ^{[62] [ cita completa requerida ]}

Dobb también criticó los motivos que sustentaban la teoría de la utilidad marginal. Jevons escribió, por ejemplo, que "en la medida en que sea compatible con la desigualdad de la riqueza en cada comunidad, todos los bienes se distribuyen mediante el intercambio de modo que produzcan el máximo beneficio social" (véase Teoremas fundamentales de la economía del bienestar ). Dobb sostuvo que esta afirmación indicaba que el marginalismo tiene por objeto aislar a la economía de mercado de las críticas al hacer que los precios sean el resultado natural de la distribución del ingreso dada. ^[62]

Algunos economistas fuertemente influenciados por la tradición marxista , como Oskar Lange , Włodzimierz Brus y Michał Kalecki, han intentado integrarla con las ideas de la economía política clásica , el marginalismo y la economía neoclásica . Creían que Marx carecía de una teoría sofisticada de los precios y que la economía neoclásica carecía de una teoría de los marcos sociales de la actividad económica. Algunos otros marxistas también han argumentado que, en un nivel, no hay conflicto entre el marginalismo y el marxismo, ya que se podría emplear una teoría marginalista de la oferta y la demanda dentro del contexto de una comprensión general de la noción marxista de que los capitalistas explotan el trabajo excedente . ^[63]

• Teoría del valor

• Backhouse, Roger E. "Marginal Revolution". Eds. Steven N. Durlauf y Lawrence E. Blume (2008). The New Palgrave Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan. Segunda edición en línea doi :10.1057/9780230226203.1026