Wikipedia:Candidatos a artículo destacado

¿La página es demasiado larga y difícil de manejar? Prueba a añadir un visualizador de nominaciones a tu página de guiones .

Aquí, determinamos qué artículos serán artículos destacados (FA) . Los FA ejemplifican el mejor trabajo de Wikipedia y satisfacen los criterios FA . Todos los editores pueden revisar las nominaciones ; consulte las preguntas frecuentes sobre revisiones . Antes de nominar un artículo, los nominadores pueden desear recibir comentarios incluyéndolo en Revisión por pares y agregando la revisión a la barra lateral de revisión por pares de FAC . Se recomienda encarecidamente a los editores que estén considerando su primera nominación, y cualquier nominación posterior antes de su primera promoción de FA, que busquen la participación de un mentor , para ayudar en la preparación y procesamiento de la nominación. Los nominadores deben estar lo suficientemente familiarizados con el tema y las fuentes para lidiar con las objeciones durante el proceso de candidatos a artículos destacados (FAC). Los nominadores que no sean contribuyentes significativos al artículo deben consultar a los editores habituales del artículo antes de nominarlo. Se espera que los nominadores respondan positivamente a las críticas constructivas y que hagan esfuerzos para abordar las objeciones rápidamente. Un artículo no debe estar en Candidatos a artículos destacados y Revisión por pares o Nominaciones de buenos artículos al mismo tiempo. Los coordinadores de la FAC —Ian Rose , Gog the Mild , David Fuchs y FrB.TG— determinan el momento del proceso para cada nominación. Para que una nominación sea promovida a la categoría de FA, se debe llegar a un consenso sobre el cumplimiento de los criterios. El consenso se genera entre los revisores y los nominadores; los coordinadores determinan si existe consenso. Una nominación será eliminada de la lista y archivada si, a juicio de los coordinadores: Las objeciones procesables no se han resuelto; No se ha llegado a un consenso para la promoción; los revisores no han proporcionado suficiente información para juzgar si se han cumplido los criterios; o Una nominación no está preparada. Se supone que todas las nominaciones tienen buenas cualidades; es por ello que el objetivo principal del proceso es generar y resolver comentarios críticos en relación con los criterios, y por eso a dicha resolución se le da considerablemente más peso que a las declaraciones de apoyo. No utilice gráficos ni plantillas complejas en las páginas de nominación de la FAC. Los gráficos como  Done y Not done hacen que la página se cargue más lentamente y las plantillas complejas pueden provocar errores en los archivos de la FAC. Por razones técnicas, las plantillas aceptables son {{ collapse top }} y {{ collapse bottom }} , que se utilizan para ocultar discusiones fuera de tema, y ​​plantillas como {{ green }} que aplican colores al texto y se utilizan para resaltar ejemplos sin alterar las fuentes. Otras plantillas como {{ done }} , {{ not done }} , {{ tq }} , {{ tq2 }} y {{ xt }} , pueden eliminarse.  Un editor puede ser el único nominador de un solo artículo a la vez, pero se permiten dos nominaciones si el editor es co-nominador en al menos una de ellas. Si una nominación se archiva, el o los nominadores deben tomarse el tiempo adecuado para trabajar en la resolución de problemas antes de volver a nominar. Ninguno de los nominadores puede nominar o co-nominar ningún artículo durante dos semanas a menos que un coordinador le dé permiso para hacerlo; si un artículo de ese tipo se nomina sin pedir permiso, un coordinador decidirá si lo elimina. Un coordinador puede eximir de esta restricción una nominación archivada que no haya generado comentarios (o haya generado comentarios mínimos). Las nominaciones que necesitan revisión urgente se enumeran aquí . Para comunicarse con los coordinadores de la FAC, deje un mensaje en la página de discusión de la FAC o utilice la plantilla de notificación {{ @FAC }} en otro lugar. Un bot actualizará la página de discusión del artículo después de que se promocione el artículo o se archive la nominación; la demora en el procesamiento del bot puede variar desde minutos a varios días, y la {{FAC}}plantilla debe permanecer en la página de discusión hasta que el bot la actualice {{Article history}}. Tabla de contenidos – Esta página: Purgar caché

Atajo Página de inicio:FAC en a mi Contenido destacado: Artículos destacados ← Listas destacadas Imágenes destacadas Temas destacados Candidatos a artículo destacado (FAC) Criterios para artículos destacados Registro de artículos destacados Estadísticas de artículos destacados Reseña de artículo destacado (FAR) Artículos destacados anteriores Artículos destacados no revisados/2020 Artículo destacado de hoy (TFA) : La cola de este mes Acerca del artículo destacado de hoy Acuerdos de Asociación y estadísticas recientes Solicitudes actuales de TFA Posibles solicitudes de TFA Curiosidades de TFA TFAs más vistos Artículos destacados que aún no aparecen como TFA Script para realizar un seguimiento de los cambios recientes de TFA Herramientas para artículos destacados: Mentoría para FAC Se promocionan los nominadores de artículos destacados Cambios recientes en los artículos destacados Artículo destacado al azar

Nominación Cómo nominar un artículo Procedimiento de nominación Antes de nominar un artículo, asegúrese de que cumpla con todos los criterios de FA y que las revisiones por pares estén cerradas y archivadas. Colóquelo {{subst:FAC}}en la parte superior de la página de discusión del artículo nominado y guarde la página. Desde la plantilla de FAC, haga clic en el enlace rojo "iniciar la nominación" o en el enlace azul "dejar comentarios". Verá información precargada; deje ese texto. Si no está seguro de cómo completar una nominación, publique en la página de discusión de FAC para obtener ayuda. Debajo del título precargado, completa la página de nominación, firma con ~~~~ y guarda la página. Copia este texto: {{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article/archiveNumber}}(sustituyendo Número) y edita esta página (es decir, la página que estás leyendo en este momento), pegando la plantilla en la parte superior de la lista de candidatos. Reemplaza "nombre de ..." por el nombre de tu nominación. Esto transcluirá la nominación en esta página. En caso de que el título de la página de nominación difiera de este formato, utiliza el título de la página en su lugar. Comentar, etc. Comentando, apoyando y oponiéndose Apoyando y oponiéndose Atajo Wikipedia:FACSPOYOOPOSICIÓN Para responder a una nominación, haga clic en el enlace "Editar" que se encuentra a la derecha de la nominación del artículo (no en el enlace "Editar esta página" que se encuentra a la derecha de la página completa de FAC). Todos los editores pueden revisar las nominaciones; consulte las preguntas frecuentes sobre revisiones para obtener una descripción general del proceso de revisión. Para apoyar una nominación, escriba *'''Apoyo''', seguido de su(s) motivo(s), que debe(n) basarse en una lectura completa del texto. Si ha sido un colaborador importante del artículo antes de su nominación, indíquelo. Un revisor que se especialice en ciertas áreas de los criterios de FA debe indicar si el apoyo es aplicable a todos los criterios. Para oponerse a una nominación, escriba *'''Objeción''' o *'''Oposición''', seguido de su(s) razón(es). Cada objeción debe proporcionar una justificación específica que pueda abordarse . Si no se puede hacer nada en principio para abordar la objeción, un coordinador puede ignorarla. Las referencias sobre estilo y gramática no siempre concuerdan; si un colaborador cita apoyo para un cierto estilo en una obra de referencia estándar u otra fuente autorizada, los revisores deben considerar aceptarlo. Se recomienda encarecidamente a los revisores que objeten que regresen después de unos días para verificar si su objeción ha sido abordada. Para retirar la objeción, táchela (con <s> ... </s>) en lugar de eliminarla. Alternativamente, los revisores pueden transferir comentarios extensos y resueltos a la página de discusión del archivo FAC, dejando un enlace en una nota en el archivo FAC. Para brindar comentarios constructivos sobre una nominación sin apoyar ni objetar específicamente, escriba *'''Comentario''' seguido de su consejo. Para facilitar la edición, un revisor que ingrese comentarios extensos puede crear una subsección neutral de cuarto nivel , denominada ==== Revisión del EditorX ==== o ==== Comentarios del EditorX ==== (no utilice encabezados de sección de tercer nivel o superior). No cree subsecciones para declaraciones breves de apoyo u oposición; para estas, basta con un simple *'''Apoyo''', *'''En contra''' o *'''Comentario''' seguido de su declaración de opinión. No utilice un punto y coma para poner en negrita un subtítulo; esto crea problemas de accesibilidad . Específicamente, un punto y coma crea una lista de descripción HTML con un elemento de lista de términos de descripción. Como resultado, la tecnología de asistencia no puede identificar el texto en cuestión como un encabezado y, por lo tanto, proporcionar navegación hacia él, y los lectores de pantalla harán anuncios adicionales de inicio/elemento/fin de lista. Si un nominador considera que se ha abordado una cuestión de oposición, debe indicarlo, ya sea después de la firma del revisor o intercalando sus respuestas en la lista proporcionada por el revisor. Según las pautas de la página de discusión , los nominadores no deben tapar, alterar, eliminar ni agregar gráficos a los comentarios de otros editores. Si un nominador descubre que un revisor opositor no regresa a la página de nominación para revisar las mejoras, esto debe indicarse en la página de nominación, con una diferencia con la página de discusión del revisor que muestre la solicitud de reconsideración.

Nominador(es): ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:28 15 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre el huracán Dennis , el primer huracán importante que azotó los Estados Unidos durante la agitada temporada de huracanes del Atlántico de 2005 (sería uno de los cuatro). Dennis solía ser un artículo destacado entre 2006 y 2010. A lo largo de los años, Juliancolton  ( discusión  · contribuciones ) creó una serie de subartículos para Dennis relacionados con los Estados Unidos, y el artículo estuvo cerca de convertirse en un tema destacado, solo que el artículo principal era extremadamente corto (para un artículo sobre tormentas retirado). Entonces, después de la fusión de los subartículos, más el contenido adicional y la edición, ahora siento que el artículo es uno de los relatos más completos del huracán. Espero poder abordar cualquiera de sus inquietudes, si surgen. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 21:28, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• No utilice un tamaño de px fijo

• A algunas imágenes les falta el texto alternativo

• Archivo:Dennis_2005_path.png: el formato de la página de descripción de la imagen parece estar dañado. ¿Podrías confirmar qué debería aparecer y qué no? Nikkimaria ( discusión ) 01:20 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Darkwarriorblake ( discusión ) 12:17 15 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre la película de acción de 2014 John Wick , o John Vick como algunos de los gánsteres rusos pueden decirlo. Esta ha tenido dos nominaciones anteriores: la primera tuvo algunas buenas respuestas y mejoras agregadas/sugeridas por TheJoebro64 , Piotrus , Pamzeis , TompaDompa, zmbro y The Corvette ZR1 , aunque la segunda lamentablemente fracasó debido a una falta general de respuestas. Desde la primera nominación en 2023, se han publicado nuevos libros que me han permitido reforzar significativamente la sección de Análisis temático, que fue una crítica común ya que había luchado por identificar fuentes que discutieran específicamente la primera vez, ya que estaban más enfocadas en evoluciones en sus secuelas, particularmente la tradición en torno a la Mesa Alta y el inframundo que solo se toca brevemente en John Wick . También es el décimo aniversario de la película este año, por lo que sería bueno llevarla al estado de FA antes de fin de año si es posible. Sus comentarios son muy apreciados, gracias. Darkwarriorblake ( discusión ) 12:17 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo Al leer esto, el artículo es sólido. Los únicos puntos (menores) que mejoraría serían invertir las subsecciones de escritura y desarrollo, ya que las encuentro un poco confusas. Las "Evaluaciones retrospectivas", si bien son breves, están bien, pero dejaré que otros ofrezcan sus opiniones. Como te costó encontrar buenas fuentes, busqué y encontré un par con información (menor) relacionada con esta película. Puedes agregarlas o no.

• “En breve”. Film Comment, vol. 51, núm. 4, 2015, págs. 79–79. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43577930. Consultado el 15 de octubre de 2024.
• SWEENEY, R. EMMET. “Muscle Memory”. Film Comment, vol. 54, núm. 1, 2018, págs. 16-17. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/44991186. Consultado el 15 de octubre de 2024.

Paleface Jack ( discusión ) 18:41 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso, Paleface Jack. Revisé las referencias que proporcionaste, pero parecen estar más relacionadas con la compañía de especialistas y una de sus especialistas, respectivamente. Darkwarriorblake ( discusión ) 21:15 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso pensé. Valía la pena echarle un vistazo. Paleface Jack ( discusión ) 00:44 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soporte . Parece que ha mejorado con respecto al año pasado, y en aquel entonces era bastante bueno. Bien hecho. -- _{Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí} 00:48, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Hog Farm _Talk 19:03, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Después de Raymond, Grand Gulf y Lake Providence, llega el siguiente artículo de mi serie sobre Vicksburg. La división de Loring del ejército confederado de Pemberton había quedado aislada tras la desastrosa batalla de Champion Hill. Pemberton, que no sabía que Loring no había podido reunirse con él, defendió el cruce del río Big Black con la división de élite pero diezmada de John Bowen y la brigada de reclutas inexpertos de dudosa lealtad de John Vaughn. Los hombres de Michael Lawler utilizaron un canal seco del río para acercarse a las líneas confederadas y, cuando los hombres de Lawler cargan, atacan la parte de la línea que defendían los reclutas de Vaughn. Los hombres de Vaughn no ofrecen mucha resistencia, las tropas de Bowen en los flancos se ven obligadas a retirarse para evitar quedar aisladas del cruce del río y la línea confederada entera tarda unos tres minutos en derrumbarse. Más de 1.700 confederados son capturados y los confederados pierden su artillería porque los equipos de caballos necesarios para mover los cañones se quedaron en el lado equivocado del río. Pemberton se retira a la campaña de Vicksburg y se rinde aproximadamente un mes y medio después. Hog Farm _Talk 19:03, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• No utilice un tamaño de px fijo
  • Se eliminó la codificación rígida del tamaño de px. Hog Farm _Talk 14:34, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• A algunas imágenes les falta el texto alternativo
  • He intentado agregar texto alternativo. Hog Farm _Talk 14:34, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Archivo:The_Battle_of_Big_Black_River_Bridge,_Harper's_Weekly,_June_20,_1863.jpg: el enlace de origen no funciona
  • Este es un problema conocido (temporal) con Internet Archive; creo que la expectativa es que vuelva a estar en línea pronto. Hog Farm _Talk 14:34, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Archivo:Big_Black_River_Bridge_Battlefield_Mississippi.jpg: ver MOS:COLOUR . Nikkimaria ( discusión ) 04:45 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • Se eliminó la imagen porque no creo que sea fácil hacerla compatible. Hog Farm _Talk 14:34, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Hog Farm , mis comentarios:

• ¿Por qué no tenemos las bajas y las pérdidas en el cuadro de información cuando sí las tenemos en el frente y el cuerpo? Además, ¿se conocen las fortalezas de las unidades antes de la batalla?
  • No he visto una buena estimación de la fuerza de la Unión en la batalla en ninguna de las fuentes que he consultado para esto. No sé qué relevancia tiene publicar las bajas cuando no hay fuerzas enumeradas en el cuadro de información para las comparaciones de proporcionalidad y los registros de pérdidas confederadas son tan incompletos. Hog Farm _Talk 13:25, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "Menos de 300 soldados de la Unión resultaron muertos": suena un poco extraño, ¿consideraría reformularlo como "El ejército de la Unión sufrió menos de 300 bajas"?
  • Terminado _Charla sobre granjas porcinas 18:56, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "captura" de Nueva Orleans, Luisiana: ¿Enlazar "captura" con "Captura de Nueva Orleans"?
  • _Charla sobre granjas de cerdos vinculadas 18:56, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• ¿Estás considerando vincularte al campo de fuego?
  • _Charla sobre granjas de cerdos vinculadas 18:56, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "Osterhaus reemplazado por": "¿Osterhaus fue reemplazado por"?
  • Corregido Hog Farm _Talk 18:56, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• ¿Podríamos considerar agregar el DOI y el ID JSTOR para Smith 2024?
  • En el pasado no he hecho esto con los libros, solo con los artículos de revistas. ¿Es esta una práctica estándar? Hog Farm _Talk 13:25, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• En Smith 2013, ¿el primer editor es Stephen Woodworth o Steven Woodworth? Google Books indica este último. Supongo que se trata de un error de pasada.
  • Este es el mismo autor que Woodworth 2005. Corregido y vinculado. Hog Farm _Talk 13:25, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo por mi parte. Saludos Matarisvan ( discusión ) 07:56 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Matarisvan : - ¡Gracias por la reseña! Tengo una pregunta arriba. Hog Farm _Talk 18:56, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): 750 h+ 02:19, 12 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una impresionante camioneta familiar construida por el destacado fabricante de automóviles italiano Ferrari . Recientemente, este artículo fue objeto de una buena revisión por parte de Arconning, por lo que estoy muy agradecido. Con 1300 palabras, es el segundo artículo más corto que he publicado aquí, después del Lagonda Taraf . Gracias por todas las revisiones recibidas, y serán respondidas de manera oportuna. Saludos, 750 h+ 02:19, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola 750h+ , me complace hacer la revisión de imágenes. El artículo contiene las siguientes imágenes:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2013_Ferrari_FF,_Blu_TdF,_front_left.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ferrari_612_Scaglietti_front.JPG
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2013_Ferrari_FF,_Blu_TdF,_rear_left.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ferrari_SP_FFX.jpg

Las tres primeras son obras propias publicadas bajo CC BY-SA 3.0, la última es de Flickr publicada bajo CC BY 2.0. Todas las imágenes son relevantes para el artículo y están ubicadas en los lugares apropiados. Todas tienen textos alternativos y las imágenes en el cuerpo del artículo tienen subtítulos. Creo que el subtítulo "2013_Ferrari_FF,_Blu_TdF,_rear_left.jpg" debería nombrar el modelo para evitar confusiones, ya que también tenemos imágenes de otros modelos. Por lo demás, no he detectado ningún problema. Phlsph7 ( discusión ) 09:04 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Listo, gracias por la reseña Phlsph! 750 h+ 09:14, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Se ve bien. Phlsph7 ( discusión ) 11:43 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Santi ( discusión ) 01:52, 12 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

"Luna" es la canción más exitosa del cantautor colombiano emergente Feid hasta el momento. La canción se volvió viral en América Latina a través de TikTok (sí, es una de las muchas canciones afectadas por las redes sociales) pocas semanas después del lanzamiento de su álbum, Ferxxocalipsis . También se interpretó en la ceremonia de apertura de la Copa América 2024 , pero hubo demasiados problemas técnicos en la señal. Se iba a grabar un remix con el Rey del Reggaetón, Don Omar , pero Feid no se dio cuenta de que en la fecha de la invitación Omar estaba atravesando una enfermedad cancerosa, por lo que no fue posible hacerlo. Finalmente, es una de las canciones latinas actuales presentes en el chart de AFP en Portugal; alcanzó el puesto 35; esto también muestra su impacto en algunas partes del mundo a través de ser elevado por los latinos. Después de la reestructuración y más información obtenida, creo que esto podría ser un FAC ahora. Santi ( discusión ) 01:52 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Las referencias se beneficiarían de parámetros trans-title. Heartfox ( discusión ) 02:55 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Heartfox : Listo . Muchas gracias. Santi ( discusión ) 03:57 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): El extraterrestre grande y feo ( discusión ) 01:17 12 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Maria Stromberger fue a Auschwitz por decisión propia. Era enfermera y había oído hablar de los horrores que se producían en el campo. Recibió un trabajo como enfermera jefe para poder verlo con sus propios ojos. Era mucho peor de lo que temía. Stromberger hizo lo que pudo para ayudar a los que estaban allí, arriesgando su vida para robarles comida y medicinas.

Cuando el movimiento de resistencia clandestino se puso en contacto con ella, se volvió aún más audaz. Stromberger introdujo de contrabando información y suministros en el campo, entregó algunas de las primeras pruebas del Holocausto en el mundo exterior e incluso adquirió armas para utilizarlas en un posible levantamiento. Cuando terminó la guerra y Stromberger regresó a casa, fue arrestada junto con otros empleados de Auschwitz. Esto provocó indignación en Polonia, lo que llevó a su liberación. Regresó para testificar contra Rudolf Höss en 1947, pero por lo demás vivió el resto de sus años tranquilamente en Austria.

Un agradecimiento especial a Per exemplum por una útil revisión de GA, a BorgQueen por su ayuda para encontrar fuentes y a Toadspike por ayudarnos con algunas de las fuentes en alemán. El gran alienígena feo ( discusión ) 01:17 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Llewee

Primeros años de vida

• "Maria Lapeiner y Franz Seraphin Stromberger" - ¿Sabes cuánto tiempo vivían sus padres?
  • Agregado.
• "Tenía ocho hermanos mayores, cinco de los cuales sobrevivieron a la infancia". Supongo que era la hija menor. Si es así, sugeriría que se aclarara más.
  • Cambiado a "ella era la más joven de nueve hijos, incluidos tres que murieron en la infancia".
• La primera formación que se menciona es la de profesora. ¿Hay alguna información disponible sobre si asistió a la escuela y durante cuánto tiempo?
  • Agregó que completó su educación obligatoria .
• "su prima y el marido de su prima" Sugeriría mencionar sus nombres si están disponibles.
  • Agregado.
• "Stromberger permaneció un tiempo en Bregenz en los años 20 con su hermana Karoline Gräbnerm" - ¿Hay más información disponible sobre este periodo entre 1917 y 1926?
  • La fuente dice que no está claro el período entre 1921 y 1926, lo cual he añadido. He añadido algunos pequeños detalles sobre el período entre 1920 y 1921.

Carrera de enfermería

• "Sintiéndose obligada por sus creencias religiosas a ayudar", es la primera vez que oímos hablar de sus opiniones políticas. ¿Sabemos cuál era su actitud hacia los nazis antes de ese momento?
  • No lo sabemos. Sabemos que después de salir de Auschwitz tenía poco interés en la política, pero no lo suficiente como para extrapolarlo a antes.
• Aunque no se dispone de información sobre sus opiniones políticas anteriores, creo que sería útil presentar brevemente la situación política. Tal vez se pueda mencionar la anexión de Austria por parte de Alemania en 1938, la invasión de Polonia y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial en 1939.
  • Se ha añadido una mención a la anexión. Se menciona la Polonia ocupada por los nazis poco después. ¿Es importante que se incluya la hora exacta de la invasión?
• "Ella solicitó una transferencia": el "ella" debe tener una "s" minúscula ya que sigue a un apóstrofe.
  • Fijado.
• "en un hospital de enfermedades infecciosas" - ¿Era un hospital civil? ¿Cómo se llamaba?
  • Todas las fuentes lo llaman hospital de enfermedades infecciosas sin más información.
• "Cuando los hombres dijeron que había enfermeras con el mismo uniforme que ella", supongo que esto no puede ser literalmente cierto dada la diferencia de sexo. ¿Es una metáfora para los miembros de la misma organización?
  • Aclarado "Enfermeras en Auschwitz".
• "La administración creyó" - ¿Podría aclarar qué significa esto (por ejemplo, "Las autoridades alemanas en Polonia creyeron...")?
  • Aclarado “La administración de enfermería” con una fuente diferente.

Me detendré aquí por ahora, haré el resto del artículo mañana. Llewee ( discusión ) 22:30 12 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

• "incluida su limpieza étnica del pueblo judío" - creo que esto podría expresarse de forma más directa.
  • No estoy seguro de qué cambio estás sugiriendo. Nunca he oído hablar de un artículo de Wikipedia escrito "sin rodeos".
• "El asunto casi provocó que ella se fuera". Esto se podría explicar más claramente: ¿Por qué consideró irse?
  • La fuente dice lo mismo que el artículo. Él la amenazó con matarla si se salía de la línea y ella pensó en irse debido a eso.
• "ella tenía autoridad sobre las enfermeras y sobre los internos que estaban obligados a trabajar allí" - ¿Era ella responsable del personal interno que cuidaba a los internos enfermos o sólo de aquellos que cuidaban a los alemanes enfermos?
  • El artículo especifica que trabaja en la enfermería de las SS.
• "Había aproximadamente una docena de enfermeras trabajando en la enfermería". - ¿Se trata sólo de enfermeras profesionales, excluyendo a los internos?
  • La fuente sólo dice "una docena de enfermeras". He añadido "además de los internos".
• "Por qué tantos reclusos se suicidaron": "Se suicidaron" es un término delicado en Wikipedia. Sugeriría cambiarlo por uno de los términos que aparecen en MOS:SUICIDE .
  • Se cambió a "se suicidaron", ya que es la única opción de la lista que podría aplicarse aquí. Parece una forma más sensacionalista de decirlo, pero si eso es lo que quiere la comunidad.
• "Pero el oficial de las SS Geiger descubrió a un interno con la leche" - No creo que sea necesario el "pero" aquí.
  • Cambiado a "y cuando"
• "y el dueño de la leche" - Sugeriría hacerlo más claro (por ejemplo, "y el recluso encontrado con la leche").
  • Cambió.
• "Stromberger les dijo que Kaulfuss" Supongo que se trata de Wirths. Si es así, aclare.
  • Intenté aclarar un poco la situación. Tanto Kaulfuss como Wirths estaban presentes. Ahora dice: "Kaulfuss presionó a Wirths sobre el tema, por lo que Stromberger solicitó que estuviera presente para escuchar las acusaciones que se hicieron contra ella. Cuando esto ocurrió, ella le dijo a Kaulfuss y Wirths que Kaulfuss, borracho, había roto una fotografía del comandante de las SS Heinrich Himmler". ¿Aún no está claro?
• "Pys le ofreció aguantar los abusos para evitar sospechas, pero ella se negó". Esta frase parece un poco fuera de lugar al final del párrafo. ¿Cuándo se produjo la oferta?
  • La fuente no ofrece más detalles que decir que Pys se ofreció. He estado pensando dónde poner esta frase y estoy abierto a otras sugerencias.
• "Pys le preguntó si estaba dispuesta a ayudar en formas más peligrosas" - ¿cuándo sucedió esto?
  • La fuente no dice cuándo fue reclutada específicamente, y las otras fuentes que cubren esta área tampoco parecen decirlo. Pude encontrar una que decía que comenzó a trabajar para ellos a principios de 1943, así que la agregué a la siguiente sección donde detalla qué trabajo estaba haciendo.
• "dentro de las instalaciones de Auschwitz": "instalación" parece un término extraño para usar en este contexto
  • Intercambiado con "complejo", que es lo que se usa en el encabezado del artículo sobre Auschwitz.
• “También llevaba información que detallaba datos más sensibles sobre el campamento” - ¿Podría darnos algún ejemplo?
  • Agregó que llevaba listas de los muertos.
• "un pueblo cercano para entregárselo" - Puede ser una diferencia en la variedad del inglés, pero yo sugeriría "sobre" en lugar de "fuera".
  • Para mí, "entregar" implica algún tipo de confrontación u obligación mientras que "entregar" implica que se hizo de manera clandestina.
• "Colaboradores fuera del campo": Sugiero no utilizar el término "colaborador". Es un término asociado con personas que cooperaron con los alemanes en los países ocupados.
  • Cambiado a "miembros de la resistencia"
• "como "Hermana" y "S"" - Suponiendo que hubieran usado polaco, sugeriría escribir la palabra original y una traducción
  • La fuente en idioma alemán los proporciona en alemán, por lo que supongo que enwiki debería proporcionarlos en inglés.
• "Las armas finalmente no fueron utilizadas, ya que el campo fue liberado antes de que pudiera producirse un levantamiento". El artículo dice que hubo un levantamiento en 1944.
  • Aclaró que se trató de un operativo más pequeño y con apenas unos cuantos reclusos.
• "Judíos y comunistas que no celebraban la festividad" - ¿Los comunistas no celebraban la Navidad? Supongo que la mayoría de ellos tenían un trasfondo cristiano.
  • Creo que es porque los comunistas en cuestión eran marxistas-leninistas: ateísmo marxista-leninista
• "Ella le dio a Pys la opción de elegir entre los dos". - Este no parece un detalle importante para incluir.
  • La idea detrás de incluir esto es que ella mostró favoritismo hacia Pys, colocando su seguridad por encima de la de cualquier otra persona involucrada en la resistencia. ¿Sugerirías reformularlo o debería omitirse por completo?
• "El vivero de Rajsko viaja para conseguir flores para la enfermería" - Clarifica el vivero
  • Hecho.
• "Cuando los reclusos planearon un levantamiento el 27 de octubre de 1944, Stromberger fue uno de los pocos no reclusos que conocía sus intenciones". - ¿Hay más información disponible sobre esto?
  • Como se especificó anteriormente, el artículo exageró la importancia de esto y he aclarado que era una situación menor.
• "Salió de Praga el 31 de enero[83] y llegó a su casa en Bregenz el 3 de febrero[84]" - ¿Estos lugares todavía estaban controlados por Alemania en ese momento?
  • Reelaboré un poco esta sección para que mencione cronológicamente la toma de Bregenz por parte de los franceses de manos de los alemanes en mayo.
• "Después de Auschwitz": Creo que esta sección podría tener un nombre más específico, por ejemplo, "arresto y exoneración".
  • Sí, tuve algunos problemas con los títulos de este artículo. ¡Es una buena sugerencia!
• "El caos en Austria y Polonia que vino después de la guerra" - ¿Se podría añadir alguna información adicional aquí?
  • La fuente no ofrece más detalles, salvo que la correspondencia no era confiable.

Lo dejaré aquí por ahora. Llewee ( discusión ) 20:20 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Llewee , ya he respondido a todo hasta ahora. El extraterrestre feo y grande ( discusión ) 02:24 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): UndercoverClassicist ^{T · C} 18:38, 10 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata de una figura mencionada en la poesía de Safo , aunque no está claro exactamente con qué frecuencia, quién era e incluso si existió. Anactoria surge de las páginas fragmentarias de Safo sin casi ningún detalle biográfico, lo que por supuesto no ha impedido que los estudiosos, desde la antigüedad hasta el presente, se dediquen a conjeturas audaces y especulaciones escandalosas sobre quién podría haber sido. Luego tiene un Nachleben interesante (sincero) en poesía romana y en inglés, donde proporcionó un trampolín para la "francamente pornográfica" "Anactoria" de Swinburne , y para que Robert Lowell llenara muchos de los vacíos que dejó el relato de Safo sobre ella. El artículo se sometió a una buena revisión de artículo de Simongraham en abril, y recientemente recibió comentarios previos a la FAC extremadamente útiles de Caeciliusinhorto . Los inevitables errores e infortunios siguen siendo míos. UndercoverClassicist ^{T · C} 18:38 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Archivo:Spence_disciples_of_Sappho.jpg: ¿cuándo y dónde se publicó por primera vez y cuál es la fecha de fallecimiento del autor? Nikkimaria ( discusión ) 04:23 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El autor murió en 1918 (según Wikipedia y algunos otros) o en 1903 (según Sotheby's y algunos otros); exhibido por primera vez en la Exposición de Verano de la Royal Academy (que es gratuita y pública) en 1896, según Sotheby's UndercoverClassicist ^{T · C} 06:37, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

apoyo de caeciliusinhorto

Es agradable ver otro artículo relacionado con Safo en FAC (¡algún día terminaré con Safo , lo juro!). Me quedan algunos comentarios textuales, aunque ya has aclarado mis críticas sobre Safo...

• "Poeta griego antiguo": ¿"Griego antiguo" es un nombre propio aquí o debería ser "griego antiguo"?
  • Debería ser así, y lo es ahora. UndercoverClassicist ^{T · C} 14:21, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• En la introducción se dice que se ha sugerido Anactoria como seudónimo de Anagora de Mileto; en el cuerpo se dice que Page sugirió que Anagora era el seudónimo. ¿Cuál? (¿O se ha sugerido de ambas maneras?)
  • "Anactoria" es el supuesto seudónimo (que la nombró en honor a un nombre poético para su lugar de origen) -- ahora corregido. UndercoverClassicist ^{T · C} 18:18, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "Es poco probable que la digamma (Ϝ) escrita al comienzo del nombre de Anactoria, con un valor de sonido similar a la w inglesa, haya sido pronunciada en el dialecto de Safo". La ortografía griega que se da para Anactoria en la introducción no tiene digamma inicial, y la edición de Neri de Safo 16 no dice nada sobre digamma; puede que valga la pena señalar de dónde proviene el digamma. (No soy lingüista, pero supongo que porque Anactoria está relacionada con anax ? ¿Aeolic mantuvo el digamma allí después de que se eliminara de los dialectos jónicos?)
  • No creo que haya ninguna base para suponer que la digamma alguna vez fue *escrita* en griego real (aunque uno asumiría que fue pronunciada en algún momento, ya que como dices es un derivado de (w)anax -- pero puedes verlo en la pintura. UndercoverClassicist ^{T · C} 12:18, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Ah, vale, entonces, ¿el hecho de que Alma-Tadema lo tenga es simplemente victoriano? ¿No me estoy perdiendo una fuente griega que sobreviva para "Ϝανακτορία"? Caeciliusinhorto-public ( discusión ) 12:59 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

      Exactamente, aunque apostaría a que no existe una fuente griega que haya sobrevivido, y de ahí la redacción un poco cautelosa (en lugar de, por ejemplo, "la digamma está mal"). UndercoverClassicist ^{T · C} 13:05, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Caeciliusinhorto-public ( discusión ) 11:29 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Ah, una cosa más: la mayoría de las fuentes parecen buenas, pero soy escéptico con respecto a Paul Chrystal; véase Talk:Cleitagora#Citogenesis: Cleitagora como la "Homera femenina" para mi encuentro anterior con esta obra. Este parece otro caso en el que ha copiado de Wikipedia: nuestro artículo de 2016 decía "Algernon Charles Swinburne escribió un largo poema en Poems and Ballads titulado Anactoria, en el que Safo se dirige a Anactoria con imágenes que incluyen sadomasoquismo, canibalismo y disteísmo"; el libro de Chrystal, publicado en 2017, dice "... Anactoria, en el que Safo se dirige a Anactoria con imágenes que incluyen sadomasoquismo, canibalismo y disteísmo ..." (eso es todo lo que obtengo de la vista de fragmentos de Google Books, pero es una coincidencia exacta). Caeciliusinhorto-public ( discusión ) 11:52 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  Oh, muy buen artículo. He logrado encontrar algunos buenos artículos académicos que dicen lo mismo, así que los he cambiado. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:15, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo mucho más que decir excepto ofrecer mi apoyo. He comprobado un par de fuentes que tenía a mano y todo parecía estar bien; la parte de literatura antigua de este artículo es ciertamente bastante completa y, aunque no estoy tan seguro de proclamar con certeza las recepciones posclásicas, no falta nada de lo que esperaba ver. Caeciliusinhorto ( discusión ) 11:15 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por esto y por tu consejo de antemano. ¡Espero ver a Sappho (seguramente una futura FA si alguna vez hubo alguna) aquí a su debido tiempo! UndercoverClassicist ^{T · C} 13:37, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No tengo mucho que decir. Mis pocos comentarios se refieren más a la prosa que al contenido (los adolescentes de los años 60 no conocían los versos de Safo en sus clases de griego).

• “También se ha especulado…” – No soy de esos absolutistas que piensan que usar la voz pasiva es un pecado contra el Espíritu Santo, pero creo que la voz pasiva nos deja un poco en desventaja en este caso. “X, Y y Z especulan…” o algo similar tendría más impacto.
  • No estoy seguro de estar en desacuerdo, pero es una especulación antigua y muy extendida: atribuirla a las dos fuentes citadas sería darles erróneamente el crédito (que, para ser justos, ninguno de ellos reclama) por haber tenido la idea. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Lo entiendo, pero sigue siendo una construcción confusa. Algo como "Varios/muchos escritores a lo largo de los años han especulado..." tendría un poco más de fuerza. Tim riley talk 09:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

      Seguiré dándole vueltas a esto: puede que dependa de cuánta munición pueda encontrar en las fuentes. UndercoverClassicist ^{T · C} 13:35, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• "escrito a otra de las compañeras femeninas de Safo" - "compañeras" me parece un término un tanto impreciso, incluso evasivo. ¿Significa amante? ¿Buen amigo? ¿Colega?
  • La ambigüedad es deliberada: menciono el motivo en la nota al pie c. Palabras como "amantes", "estudiantes", "seguidores" y "compañeros poetas" se encontrarían en la erudición, pero distintas personas discutirían hasta qué punto se aplica cada una de ellas. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Vale. Tim riley habla 09:55 13 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
• "la enciclopedia bizantina del siglo X conocida como Suda " – se menciona en el párrafo anterior, donde debería estar el enlace y probablemente la descripción.
  • No creo que lo sea, a menos que me esté perdiendo algo. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Mi error. Disculpas. ¿En qué estaba pensando? Tim riley talk 09:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "Glenn Most señala que…" – un término bastante cargado, que quizá implica el respaldo de Wikipedia más que un informe neutral de sus comentarios.
  • Creo que queremos respaldar esto, es evidentemente cierto al observar el poema. Estaría de acuerdo si dijéramos, por ejemplo, "Glen Most cree [esta declaración de opinión], pero Most en realidad no ha llegado a esta conclusión, solo ha leído el texto". Sin embargo, creo que sería SINTÉTICO simplemente entrar y decir, en Wikivoice sin dar un nombre, que todos los académicos mencionados anteriormente están especulando descontroladamente (sobre lo cual véase la página de discusión del artículo). UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • No estoy convencido, pero no haré un número de producción de esto. Tim riley talk 09:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
• "Sócrates y sus acólitos masculinos como Alcibíades" - ¡Orden, orden! Creo que "acólito" es un término demasiado condescendiente para referirse a Alcibíades. El OED define la palabra en este contexto no cristiano como "un asistente o asistente en alguna ceremonia, operación o similar; (también) un seguidor o admirador devoto; un novato o neófito". Un admirador devoto, te lo aseguro (conozco, o más bien conocía, mi Simposio ) y creo que "admirador" en lugar de "acólito" sería la palabra correcta aquí.
  • Hm... aquí discrepo un poco: el punto es que no eran solo admiradores desinteresados, sino en realidad sus estudiantes, seguidores, séquito y descendientes intelectuales: estas son las personas de las que hablaba el tribunal cuando ejecutó a Sócrates por "corromper a la juventud de Atenas". Creo que "admirador" es un término un poco débil para eso, e implica una distancia mucho mayor de la que estamos hablando con un grupo muy unido (en varios sentidos). Por el contrario, creo que un seguidor o admirador devoto; un novato o neófito es justo lo que busca. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Sigo pensando que "acólitos" es generalmente una palabra peyorativa cuando se usa en este sentido (en contraposición a su significado original de "monaguillos", del griego ἀκόλουθος). Si alguien se refiriera a mí como acólito de alguien, me sentiría menospreciado. Si estás hablando de "estudiantes, seguidores, séquito y descendientes intelectuales", ¿por qué no lo dices? Pero no insistiré en el tema. Tim riley talk 09:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

      Ah, ya veo... No estoy seguro de que yo comparta esa lectura peyorativa; sin duda se oye a gente describirse a sí misma como "acólitos" de profesores distinguidos, en particular en los obituarios de estos últimos. Pero seguiré pensando en ello... puede que haya una mejor redacción que transmita el mensaje de forma más eficaz. UndercoverClassicist ^{T · C} 13:34, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo lo que encuentro que objetar. Sería una exageración elogiar la prosa concisa y legible o la admirablemente amplia variedad de fuentes (ningún libro se cita más de tres veces). No esperamos menos de este editor. Tim riley talk 15:05, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Gracias como siempre, Tim. Me temo que he sido más obstinado de lo habitual anteriormente, pero espero que las respuestas tengan sentido. Estaré encantado de seguir debatiendo sobre los temas en los que he entendido mal o me he equivocado. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:45, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mmm. Lo miraré de nuevo mañana. No voy a oponerme ni negar mi apoyo a ninguno de los puntos anteriores, pero mientras tanto no descarto una pelea encarnizada antes de firmar en la línea de puntos. Tim riley talk 17:58, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mis comentarios finales, arriba, no son de tanta gravedad como para impedirme apoyar la elevación de este artículo a FA. Las fuentes parecen admirables para mi ojo de profano, el texto es claro y un placer de leer, y estoy seguro de que no ha tenido otra alternativa que las espantosas pinturas victorianas, que son innegablemente relevantes. En mi opinión, cumple con todos los criterios de FA. Tim riley talk 09:55, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Tim. Como siempre, eres sabio y te hace reflexionar. Seguiré pensando en los puntos que has planteado anteriormente: espero que se presenten mejores soluciones. UndercoverClassicist ^{T · C} 13:36, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Me pregunto por qué se ofrece una traducción completa de Safo 31 pero no se cita Safo 16 , a pesar de que gran parte de la discusión se centra en este último y se lo describió como "los versos más bellos de toda la poesía de Safo". Tener el original como referencia podría ayudar a apreciar el artículo.
  • Es un problema de extensión: el problema es que ella solo hace referencia a Anactoria a mitad de camino, pero se necesita la primera mitad para entenderlo, y citar el poema completo, pensé, sería un poco largo. Hay una versión aquí: ¿qué opinas? Me preocupa que haga que el cuadro de información/ilustración sea demasiado grande. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:12, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • Como lector, personalmente preferiría mucho más la cita de Safo 16, que es la que menciona a Anactoria. Es un poco más larga, pero no creo que eso sea un gran problema. Sin ella, el artículo se parece un poco a la discusión de una pintura que no se puede ver. -- Jens Lallensack ( discusión ) 21:19 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• ¿Por qué "En otra literatura clásica" es una subsección de "En Safo"? No parece encajar allí; en la sección "En Safo", esperaría que hubiera contenido únicamente sobre la literatura de Safo.
  • Otro caso en el que me sentí entre la espada y la pared: podríamos cambiar el título de L2 a "En la literatura clásica", pero eso parecería no darle a Safo el peso que le corresponde: pasaría por alto que escribir sobre Anactoria en la literatura clásica es , fundamentalmente, escribir sobre Safo. Por otro lado, esas otras menciones en la literatura clásica son derivados directos de la representación de Safo, mientras que las modernas tienen al menos una tenue pretensión de ser adaptaciones (por ejemplo) de Ovidio. Se me ocurrió una pequeña idea aquí: rebajé la subsección clásica a una "Recepción" ampliada. ¿Cómo se ve? UndercoverClassicist ^{T · C} 20:17, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • ¡Se ve bien! -- Jens Lallensack ( discusión ) 21:19 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• Una referencia a "Anagora" en la enciclopedia bizantina del siglo X conocida como la Suda . Me resultó un poco difícil de leer y no está del todo claro si "conocida como la Suda" se refiere a la enciclopedia o a la referencia. ¿Quizás "Una referencia a Anagora en la Suda, una enciclopedia bizantina del siglo X"? -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:07 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • Lo he hecho de una forma ligeramente diferente para que el texto sea más fluido y claro, pero creo que he logrado transmitir el mensaje. Estoy de acuerdo con tu diagnóstico. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:12, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias como siempre, Jens. Respuestas anteriores. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:12, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): ChrisTheDude ( discusión ) 19:59 9 oct 2024 (UTC)[ responder ]

¡Hola! ¿Leíste y disfrutaste mi última nominación de la FAC, sobre cuando el Gillingham FC logró su mejor resultado en la historia del fútbol inglés ? Bueno, lee esta y ¡verás cómo las cosas empezaron a desmoronarse casi de inmediato! Esta lo tiene todo: multitudes que salen a las calles para protestar por el color de las camisetas de los jugadores, el equipo pasando por encima de los porteros como si fueran a pasar de moda, el entrenador expulsado por el árbitro y (casi seguro solo para demostrar algo) entrando inmediatamente al juego como jugador, un portero que sufre una lesión que pone fin a su carrera después de chocar con el portero del otro equipo, ¡y un corredor desnudo! Como siempre, los comentarios serán recibidos con mucho agradecimiento y se actuará con rapidez. -- ChrisTheDude ( discusión ) 19:59, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• En el cuadro de información, se dice que Agyemang fue el único máximo goleador del club en la liga con 6, pero en la tabla de jugadores, Spiller y Shaw también aparecen con 6 goles.
• Para mantener la coherencia, yo pondría algo como (en la foto...) en el texto debajo de las cinco fotos del artículo.
• "después de un error de Brown" ==> ¿Jason o Wayne Brown?
• Hice dos pequeñas correcciones en el artículo.
• Eso es todo por mi parte. ¡Excelente lectura! Eem dik doun in toene ( discusión ) 14:51 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Eem dik doun in toene : - ¡Gracias por tu reseña, todo resuelto! -- ChrisTheDude ( discusión ) 15:22 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte - Eem dik doun in toene ( discusión ) 16:07 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Harry Mitchell ( discusión ) 15:05 8 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este es otro monumento conmemorativo de guerra de Lutyens. Probablemente el último de sus monumentos en Inglaterra que tiene suficiente cobertura para un FA, pero luego pensé lo mismo sobre el cenotafio y ¡me las arreglé para traer otros dos a través del FAC desde entonces! Este está en un pequeño pueblo en lo que (a principios del siglo XX) era una zona rural de Surrey, al suroeste de Londres, pero cuenta una historia interesante. Lutyens se convirtió en un arquitecto de renombre nacional, responsable de una serie de edificios famosos, pero su carrera comenzó en Busbridge cuando tenía unos 20 años y el pueblo contiene varias de sus obras. De hecho, fue aquí donde escuchó por primera vez el término "cenotafio", un término que vinculó indeleblemente con los monumentos conmemorativos de guerra, por lo que era apropiado que diseñara el monumento conmemorativo de guerra del pueblo.

Creé el artículo en 2016, pero siempre sentí que había más que decir. Un viaje reciente a Busbridge me inspiró a ver si podía "terminarlo". Estoy en deuda con @ Carcharoth , KJP1 y SchroCat por su ayuda y consejos , incluida la búsqueda de algunas fuentes difíciles de encontrar. No es un artículo largo, pero creo que cuenta la historia de manera integral. HJ Mitchell | ¿Un centavo por tus comentarios? 15:05, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• A algunas imágenes les falta el texto alternativo. Nikkimaria ( discusión ) 05:15 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Nikkimaria ¡gracias! Un descuido por mi parte. Ahora añadí las otras dos imágenes. HJ Mitchell | ¿Me das tu opinión? 11:50, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• "7 metros (23 pies) de altura" -> "7 metros de altura (23 pies)"
• "y se actualizó a" -> "y se actualizó a"
• Recomiendo incluir el enlace a Surrey en la primera mención del texto. También recomiendo incluir el enlace a Berkshire y Somerset .
• "y poseer "el mismo sentido superdesarrollado de las relaciones volumétricas que" El Cenotafio." -> "y poseer "el mismo sentido superdesarrollado de las relaciones volumétricas que" El Cenotafio."
• Se debe colocar un espacio indivisible entre "HM" según MOS:INITIALS .
• "descubrió varios monumentos de guerra en el condado" -> "descubrió varios otros monumentos de guerra en el condado".
• "Himno nacional". ¿Puede vincularse Dios Salve al Rey ?
• Hay varios casos en los que se utilizan corchetes en los que creo que sería mejor utilizar comas. Recomiendo estos cambios:
  • "Historic England (el organismo gubernamental responsable de la inclusión en el listado) reconoció los monumentos de guerra de Lutyens" -> "Historic England, el organismo gubernamental responsable de la inclusión en el listado, reconoció los monumentos de guerra de Lutyens"
  • "La cruz fue inaugurada por el general Sir Charles Monro (coronel del regimiento local) el 23 de julio de 1922" -> "La cruz fue inaugurada por el general Sir Charles Monro, coronel del regimiento local, el 23 de julio de 1922"
• El prólogo dice lo siguiente: "La relación condujo a que Lutyens recibiera muchos encargos de casas de campo en los primeros días de su carrera". Pero en el cuerpo del libro, la parte que menciona a Gertrude Jekyll aparece después de la parte sobre las casas de campo. ¿Fue la relación de Lutyen con Jekyll realmente la razón por la que Lutyen recibió muchos encargos de casas de campo?

  Es un poco complicado sin salirse demasiado del tema. Ya tenía su propio estudio y diseñaba casas de campo, pero su carrera realmente despegó después de Munstead Wood, donde recibió una serie de encargos para los amigos y la familia extensa de Jekyll. En ese momento se puso de moda, aunque es difícil saber si eso habría sucedido si no hubiera conocido a Jekyll. HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 11:57, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

  De cualquier manera, se debe cambiar el plomo para que sea consistente con el cuerpo o viceversa. Steelkamp ( discusión ) 15:48 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esos son todos los comentarios que tengo. Steelkamp ( discusión ) 10:14 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "y pasó gran parte de su tiempo a partir de 1917 conmemorando a sus víctimas". - No veo dónde la fuente hace referencia específica a 1917
• "El monumento fue designado edificio catalogado de Grado II el 1 de febrero de 1991". - Problema de ubicación de la cita; la siguiente cita es [17] que no menciona esto, aunque está respaldada por [1] que se cita más adelante en el párrafo.

Buen trabajo, espero que me apoyen. Hog Farm _Talk 01:25, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Excelente artículo. Algunos pequeños detalles:

• "Su conexión con Busbridge" es una elección inesperada de preposición: normalmente, una casa está conectada a la red de gas, pero una persona está conectada con algún lugar o algo.
• "y fue ascendido a Grado II*" – ¿ascendido?
• "condujo a múltiples otras comisiones": no creo que necesites el "otro", que parece un poco extraño
• "El monumento de guerra de Busbridge fue uno de los varios que Lutyens construyó…" –y presumiblemente todavía lo es.
• "Realizó múltiples diseños para la cuñada de Jekyll". No estoy seguro de cómo se diseña a una cuñada. Tal vez sería menos Frankensteiniano si cambiaras "para" por "encargado por", "en nombre de" o algo así.
• "un eje cónico en forma de rombo" - arriesgándome y bastante preparado para que me digan que estoy diciendo tonterías, pero pensé que un rombo tenía la forma del símbolo de diamantes en una baraja de cartas, al que la imagen del monumento no se parece.
• "por el reverendo HM Larner" – una t minúscula es habitual para "el reverendo" en mitad de una oración.
• "todos están listados como de Grado II" – no hay peligro real de que le malinterpreten, pero podría ser bueno agregar "tres monumentos", no sea que alguien decidido a malinterpretar piense que eran las tres personas las que estaban en la lista.

Eso es todo por mi parte. Espero que al menos algunos de estos comentarios sean de utilidad. Tim riley talk 13:44, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): AdeptLearner123 ( discusión ) 05:40 8 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un mensajero químico que media en el sistema inmunológico y es un factor clave en varias enfermedades autoinflamatorias. Este artículo pasó la prueba GAR hace unos días, por lo que ahora lo estoy nominando para que tenga el estatus FA.

AdeptLearner123 ( discusión ) 05:40 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• El párrafo que comienza con 'En 1975, Elizabeth Carswell y…' no tiene soporte. - SchroCat ( discusión ) 06:34 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  Corregido después de reescribir la sección Historial AdeptLearner123 ( discusión ) 00:20 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Sugerir agregar texto alternativo

• Todas las imágenes que estén más allá de la principal deben ampliarse.

• Todas las imágenes que aparecen después de la imagen principal también necesitan fuentes para los datos presentados. Nikkimaria ( discusión ) 05:11 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Listo, me gustaría saber si las imágenes deberían ampliarse más y si las referencias son válidas. AdeptLearner123 ( discusión ) 19:26 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola AdeptLearner123, bienvenido a FAC. Me alegra ver que estás interesado en seguir mejorando este artículo. Seguiré leyendo el artículo e intentaré resumir los comentarios a continuación. En este momento, creo que el artículo necesita bastante trabajo para cumplir con los criterios de FA , que son un estándar más alto que los criterios de GA. Desafortunadamente, no recibimos muchos FAC de biología molecular; de hecho, no recuerdo ninguno en los varios años que he tenido un ojo vago en FAC (aunque alguien limpió PfEMP1 para WikiJournal of Medicine en 2017, así que tal vez ese sea un modelo decente para considerar). Todavía estoy revisando el artículo y, por supuesto, eres más que bienvenido a ignorarme, pero mi sugerencia sería retirar la nominación y comenzar una revisión de pares de WP para intentar solicitar más comentarios sobre cómo mejorar el artículo para el estándar de FA. Al mismo tiempo, estar atento al proceso de FAC y participar en él te ayudará a avanzar en el proceso tú mismo. Muy bien, los comentarios que aparecen a continuación, separados por criterio de FA. Todos son sugerencias, más que exigencias.

1c. Bien investigado: fuentes confiables y de alta calidad.

• Historia - Intentamos construir nuestros artículos a partir de fuentes secundarias (es decir, somos voluntarios no expertos que resumen a expertos que resumen la literatura). Es posible que esté acostumbrado a escribir artículos científicos académicos donde el objetivo es ligeramente diferente (en los que su nombre/institución/reputación lo establecen como el experto y usted ejerce su experiencia para resumir un tema). Por lo tanto, en lugar de resumir artículos clave y citarlos, busque revisiones sobre la historia del TNF y resúmalas. De esa manera, los expertos establecidos nos guían sobre qué momentos de la historia son importantes, en lugar de que el lector confíe en que un editor de Wikipedia haya curado la historia de manera apropiada. Puede que le resulte útil echar un vistazo rápido a Ayuda:Edición de Wikipedia para expertos médicos .
• Historia#Aislamiento - "Cuando el TNF tenía... un peso de 45.000 kDa" No soy bioquímico, pero creo que la distinción en el artículo es que en el primer caso desnaturalizaron lo que salió de la columna de HPLC con SDS PAGE (y así se obtiene el monómero). En el segundo, utilizaron condiciones no desnaturalizantes (y así se obtiene el trímero). Si tuviera que resumir la HPLC de fase inversa en pocas palabras (algo que nadie me confiaría) diría "que separa las moléculas por su hidrofobicidad". Su resumen "que rompe las proteínas en moléculas constituyentes" sería mi breve resumen de la espectrometría de masas en tándem .
• La editorial MDPI tiene una reputación dudosa y, a menudo (aunque no siempre), es un lugar donde los autores publican si carecen de los resultados, el prestigio o la aceptación general para publicar en otro lugar. Dado que nuestro objetivo es resumir las mejores fuentes disponibles, a menudo evitamos las revistas MDPI o, al menos, consideramos cuidadosamente por qué cada una de ellas aporta información irreemplazable y confiable al artículo. Usted cita tres artículos en International Journal of Molecule Science.
• Lo mismo ocurre con las revistas de Frontiers Media , aunque mi opinión personal es que la gente desconfía menos de las revistas de Frontiers que de las de MDPI.

1a. Bien escrito, "La prosa es atractiva..."

• Líder: No estoy seguro de si "media el sistema inmunológico" tendrá mucho significado para la mayoría de los lectores. ¿Podríamos aclararlo y decir algo como "... mensajero producido por las células inmunes que induce la inflamación"?
• Plomo - " receptores objetivo " No estoy seguro de que el objetivo aporte algún significado.
• Plomo: ¿Existe alguna diferencia entre “inmunocitocinas” y “citocinas” (a lo que esto redirige)?
• Plomo: “sin dependencia de la síntesis de otras proteínas”. No estoy seguro de que esta distinción deba estar en el plomo.
• Plomo - "incluir... [lista]... entre otros" es redundante.
• Líder: "El TNF desempeña un papel... como contribuir a..." la gramática es un poco rara. "¿Funciones... como..."? O si esa es la única función no inmune, puedes simplemente omitir "como".
• Plomo - “La producción excesiva de TNF es un factor clave en los trastornos inflamatorios…” ya nos lo decías al final del párrafo 1.
• Título: "Debido al importante y complejo papel del TNF en el sistema inmunológico..." Probablemente puedas omitirlo. Lo sabemos por el resto de la sección. Se lee como un editorial.
• Historia#Aislamiento - "con los segmentos ricos en proteínas identificados por su absorción de luz de 280 nm". Este parece un detalle sin importancia. Así es como funciona la cromatografía de proteínas.
• Historia#Aislamiento - Creo que los detalles experimentales en esta sección podrían recortarse un poco sin perder el hilo de la historia del TNF (por ejemplo, ¿nos importa que hayan usado una sonda de 42 pb?)
• Historia#Fisiología - "Junio ​​de 1981" Resulta extraño marcar cada descubrimiento con solo un año, excepto este, que lleva un mes. ¿Nos importa que este descubrimiento haya sido en junio?
• Historia#Fisiológica - "La evidencia acumulada...tratamiento del cáncer" se lee como un editorial y resulta una sorpresa ya que parece poco relacionado con el resto de la sección (que es un paseo por la historia).
• En general, la sección de historia es una lectura entrecortada. "En el año X, esto sucedió. En el año Y, esto sucedió. Etc." Y los pasos hacia atrás en el tiempo para cada subsección son un poco antinaturales. Sería genial si la sección pudiera desarrollarse cronológicamente, como es típico en las historias. Dicho esto, aprecio que haya varias líneas de investigación que se superponen parcialmente; por lo tanto, tal vez una historia cronológica no sea posible.
• Gene#Expression - "TNF se denota como TNFSF2 en la superfamilia del factor de necrosis tumoral" ¿Qué tiene esto que ver con la expresión genética?
• Gen#Mejorasom - "La composición... sitio de unión compatible" Esto parece un detalle innecesario.
• Gen#Enhanceosome - "El CRE y... y la maquinaria de transcripción". No entiendo muy bien la distinción que estás haciendo aquí entre complejos centrales y de anclaje. ¿Es este un concepto común en la regulación genética?
• Gene#Other - "El factor de transcripción NF-κB... al promotor" parece tener más detalles de los necesarios para la historia del TNF.
• Gene#Regulation - "Varios estudios... Otros estudios" es WP:WEASEL WORDS , o tal vez solo lenguaje científico. Podrías comenzar cada oración del artículo con "Algunos estudios han demostrado..."
• Gene#Regulación - "también se ha descubierto que regulan" = "también regulan" Esta última forma es más corta y clara.
• Evolución: tal vez sea una cuestión de gustos personales, pero creo que la evolución podría ser elevada a una sección completa. El material realmente se relaciona con el TNF en su conjunto, más que el resto de la sección sobre genética.
• Proteína: creo que el comienzo de esta sección podría estar escrito de forma más clara. Por ejemplo, nos dice que es una proteína TM de tipo 2 sin definición. Luego, unas pocas oraciones más adelante, define la orientación. Tal vez sería más claro darnos solo la orientación y ahorrarse la jerga. No necesita ser legible para un profano en la materia, pero debería ser legible e interesante para un estudiante universitario que estudie biología.
• Proteína#Forma transmembrana: "El extremo N es... El extremo C es". A menos que se trate de una cuestión regional, la gramática no es del todo correcta. Se podría decir "El extremo N es..." o "El extremo N es..."
• Proteína#Forma soluble - La prosa aquí es lo suficientemente aburrida como para que yo pensara "Vaya, apuesto a que un cristalógrafo escribió esto" y, efectivamente, el texto está tomado en algunos lugares del artículo citado. Las oraciones/fragmentos son lo suficientemente similares al texto protegido por derechos de autor como para que yo piense que es un problema:
  • "similar al motivo estructural "jelly-roll" característico de las proteínas de la capa viral" vs la fuente "similitud con el motivo estructural "jelly-roll" característico de las proteínas de la capa viral"
  • "La lámina β superior consta de tres largas hebras β complementadas con un bucle de dos hebras β adicionales, mientras que la lámina β inferior consta de cinco hebras β de longitud decreciente constante. La hebra β media de la lámina β inferior contiene los últimos 9 residuos del C-terminal, fijándolo en su posición". vs. la fuente "La lámina superior (lámina 1) está enroscada con tres largas hebras complementadas... por un bucle de dos hebras adicionales. La lámina inferior (lámina 2) comprende cinco hebras de longitud decreciente constante. La hebra media de esta lámina consta de los últimos 9 residuos del C-terminal".
• "la superficie interna" Me quedé un momento confundido pensando que esto se refería al núcleo de un monómero, y me sorprendí. Ahora veo que en cambio "superficie interna" se refiere a la superficie del monómero que toca los otros dos monómeros en el trímero. Tal vez podrías decirlo más claramente. "Superficie interna" suena casi a oxímoron.

Continuando, ¡sólo tengo que alejarme de la computadora por un momento! Mantente atento. Ajpolino ( discusión ) 20:44, 9 de octubre de 2024 (UTC) Voy a parar aquí por ahora y ceñirme a mi recomendación anterior. Si estás interesado en seguir mejorando este artículo para el estándar de FA (¡lo cual recomiendo! ¡Es gratificante!) y te gustaría recibir más comentarios, házmelo saber y estaré encantado de ayudarte. Todo lo mejor, Ajpolino ( discusión ) 19:47, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por los comentarios tan completos! He reescrito la sección de historia utilizando fuentes secundarias, que omiten detalles experimentales. Noté que el artículo al que se hace referencia, Plasmodium_falciparum_erythrocyte_membrane_protein_1 , cita fuentes primarias e incluye detalles experimentales en su sección Discovery. Como tal, estoy confundido sobre cuál es el alcance adecuado de una sección de historia de proteínas. ¡Cualquier orientación al respecto será apreciada! AdeptLearner123 ( discusión ) 01:33, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He revisado las secciones de genes y proteínas. Avísenme cómo se ven ahora y si hay algo más que deba cambiarse. También me pregunto si la sección de funciones contiene demasiados detalles sobre la señalización celular que deberían trasladarse a las páginas de TNFR1/TNFR2. AdeptLearner123 ( discusión ) 07:35 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Sir MemeGod  15:02, 7 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una plaza que estaba ubicada en el sitio del World Trade Center en el Bajo Manhattan, Ciudad de Nueva York, hasta su (desafortunada) destrucción el 11 de septiembre de 2001. Tenía varias esculturas famosas que estaban ubicadas en ella y se convirtió en una ruta de evacuación durante el ataque terrorista más letal en la historia del mundo moderno. Yo (con el co-nominador honorario Epicgenius, debo admitir que no habría sido aprobado sin su extraordinaria ayuda) logré que el artículo alcanzara el estado de GA hace unos días, y voy a intentar obtener el estado de FA. Esta es mi primera nominación, así que pido disculpas si me equivoco en algo. :) Señor MemeGod  15:02 7 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Sugerir agregar texto alternativo

• No utilices un tamaño de px fijo, consulta MOS:IMGSIZE . Nikkimaria ( discusión ) 05:14 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ Nikkimaria : Se han abordado los problemas. :) Señor MemeGod  12:40 9 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Epicgenius ( discusión ) 14:23 7 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre otro edificio de Wall Street en la ciudad de Nueva York. Esta vez, se trata de un rascacielos de oficinas que se construyó entre 1929 y 1931 como sede de un banco antes de convertirse en un edificio residencial. El edificio tiene algunas características arquitectónicas notables, como una fachada de piedra caliza en forma de cortina, una sala roja poligonal con relucientes mosaicos y (originalmente) un salón ejecutivo con un techo de triple altura. Incluso el sitio, al pie de Wall Street, alguna vez fue considerado uno de los sitios más valiosos del mundo. La estructura puede no ser el edificio más alto de la zona, o incluso de la calle, pero al menos en mi opinión, es una de las obras maestras del Art Decó menos conocidas de la ciudad de Nueva York.

Esta página se convirtió en un buen artículo hace cuatro años después de una revisión de GAN por parte de SurenGrig07 y Hog Farm, por la que estoy muy agradecido. Después de algunas correcciones de estilo más recientes, creo que la página está a la altura de la calidad de FA. Espero con interés todos los comentarios y opiniones. Epicgenius ( discusión ) 14:23 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Iago Qnsi ( discusión ) 18:22, 6 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un partido de baloncesto histórico que se jugó en 1963 y marcó la primera vez que un equipo importante de Mississippi se enfrentó a un equipo con jugadores negros. El artículo actual no es muy diferente de la versión que se aprobó en 2020, pero después de hablar con algunas personas amables de WCNA , decidí buscar mi primer FA mientras estaba sentado aquí en el auditorio esperando la sesión informativa. Muchas gracias a todos los que se toman el tiempo de leer esto y brindar comentarios. Iago Qnsi ( discusión ) 18:22, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• El baloncesto universitario Link se utiliza por primera vez en el cuerpo
• Link Loyola en su primer uso en el cuerpo
• "que no pudo tocarlo" => "que no pudo tocarlo"
• Enlace Miss State en primer uso en cuerpo
• "que había tenido un bye en la primera ronda" => "que había recibido un bye en la primera ronda"
• "incluido el senador estatal" - escriba esto completo, al menos en el primer uso
• "incluido el gobernador Ross R. Barnett" - escriba el texto completo
• En ninguna parte se menciona cuándo se le dio a este juego el título de "Juego de cambio" ni quién lo dio. ¿Se sabe esto?
• Eso es todo :-) -- ChrisTheDude ( discusión ) 10:10 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  @ ChrisTheDude : ¡Gracias por la reseña! Seguí adelante e hice todas esas correcciones de estilo. En cuanto al origen del nombre, publiqué en la página de discusión con algo de investigación hace un tiempo. Parece haber sido acuñado por los creadores del documental de 2008 Game of Change . No tengo una fuente que indique explícitamente que la película inventó el nombre, pero me di cuenta de que simplemente describir la existencia de la película probablemente sería valioso; tal vez podamos confiar en que los lectores conecten los puntos. Amplié la sección Legacy para agregar un poco de información sobre la película; ¿te importaría echarle otro vistazo? Gracias, Iago Qnsi ( discusión ) 23:45, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte -- ChrisTheDude ( discusión ) 07:28 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Una pregunta rápida para empezar: ¿por qué una gran parte del artículo se basa en fuentes de periódicos contemporáneos y no en libros de aspecto útil consignados en la sección "Lecturas adicionales"? ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 13:09 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Suelo preferir citar una fuente que sea más accesible para los lectores, por lo que hago un uso intensivo de los recortes de Newspapers.com. El libro de Michael Lenehan , Ramblers , el artículo de Russell Henderson en Journal of Southern History y el artículo de Alexander Wolff "Ghosts of Mississippi" fueron las principales obras que utilicé para descifrar los trazos generales del artículo, pero a menudo quería un poco más de detalle del que proporcionaban y, por lo tanto, terminé citando periódicos de la época. – Iago Qnsi ( discusión ) 14:02, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, ese método suele ser problemático: si un autor elige activamente qué partes del artículo "merecen" más detalles, a menudo termina con preguntas sobre el equilibrio y la ponderación (también conocido como criterio 1d) ; sin mencionar que 1c) coloca la exhaustividad por encima de la accesibilidad) .

Por ejemplo, en las páginas 193-196 de Ramblers , Lenehan hace mucho hincapié en el papel personal que desempeñó Babe McCarthy para que el equipo de Mississippi llegara al torneo. No es de extrañar que esa acción tras bambalinas no apareciera en absoluto en los periódicos de la época, por lo que el artículo actual evita cualquier mención de su papel.

Solo he revisado un par de páginas de Ramblers , pero ya veo los problemas que suele causar el uso excesivo de fuentes primarias. Le recomendaría que retire esta candidatura y que intente trabajar con el mayor detalle posible a partir de las fuentes académicas, recurriendo únicamente a las fuentes de los periódicos en caso de necesidad extrema, antes de volver a nominar. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 15:29 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ AirshipJungleman29 y Generalissima : Gracias por los comentarios. Originalmente, creé el artículo basándome en las fuentes académicas, pero luego busqué artículos de periódicos para profundizar más. No le di más importancia a los detalles adicionales que encontré; las fuentes adicionales solo me dieron más flexibilidad en términos de redacción, citas, etc. Creo que esto fue valioso en algunos lugares, pero también veo que debería haberme concentrado más en citar las fuentes académicas.

He rediseñado las citas y ahora casi todo en las secciones de antecedentes, resumen del juego y consecuencias está respaldado por Lenehan, Veazey, Henderson o Wolff. También he ampliado algunas de las partes más débiles de estas secciones con muchos más detalles, incluido el papel de McCarthy en impulsar la participación de la NCAA como mencionaste. He mantenido varias de las citas de periódicos contemporáneos en el artículo, pero el artículo no depende estrictamente de ellas. ¡Por favor, dime lo que piensas; realmente aprecio tus comentarios detallados! Gracias, Iago Qnsi ( discusión ) 05:06, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

En sintonía con Airship, creo que sería una buena idea citar los libros además de los periódicos. Las fuentes primarias están bien como apoyo, pero nunca deberían ser los pilares principales para algo que se cubre en fuentes académicas. Generalissima ( discusión ) (it/she) 14:26 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Christian ( discusión ) 16:33, 6 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una de las canciones más emblemáticas y conocidas de la cantante estadounidense Madonna , "La Isla Bonita". Habiendo nominado este artículo anteriormente, y habiendo leído los comentarios dejados por otros usuarios, fui fuente por fuente, asegurándome de que todo lo mencionado esté citado correctamente. Christian ( discusión ) 16:33 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Generalísima ( charla ) (ello/ella) 14:57, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Benjamin Franklin McAdoo Jr. fue el primer arquitecto negro con licencia en el estado de Washington. Tuvo una carrera larga y productiva, que incluyó trabajos en el área de Seattle, Jamaica y Washington, DC. También intentó (sin éxito) postularse para la legislatura del estado de Washington. ¡Me divertí mucho escribiendo este artículo y espero que la gente disfrute leyéndolo! Generalissima ( discusión ) (it/she) 14:57 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ya hice mi revisión de GA con miras a que esto sea un FAC en el futuro, pero lo leeré nuevamente. ♠ PMC ♠ (discusión) 23:23 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• A la imagen principal le falta el texto alternativo

Además, no es un comentario sobre la imagen, pero sugeriría una revisión de los problemas con MOS . Nikkimaria ( discusión ) 04:47 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo. Como es habitual, se aclara que estos comentarios son sugerencias, no exigencias. Algunos comentarios:

• Se interesó por la arquitectura, motivado por su creencia en el [[Derecho a la vivienda|la vivienda como un derecho humano]]

No estoy seguro de que esta sea la mejor redacción. ¿Es del artículo de Mahmoud? Porque dice: "Estaba muy preocupado por los derechos humanos... No solo creía en la vivienda justa, sino que sentía que debía participar en ella". No estoy seguro de que sea exactamente lo mismo, y el artículo sobre el derecho a la vivienda habla de ello como un concepto de los años 90 que vendría después. Es evidente que Mahmoud creía en la vivienda asequible, pero no estoy seguro de que la redacción actual sea la mejor manera de expresarlo, a menos que haya otra fuente que relacione esta conexión de forma más clara. (EDICIÓN: Veo que añadiste esto porque PMC lo recomendó en la revisión de GA. Bueno, supongo que depende de ti, yo diría que reformules y/o no incluyas el enlace, pero está bien sin importar cuál sea tu decisión).

• El distrito 37, con una población predominantemente negra

No estoy seguro de que esto sea exactamente lo que dice la fuente. "Este distrito contenía los barrios predominantemente negros de Seattle". A pesar del error tipográfico, creo que está diciendo que, en la medida en que Seattle tenía gente negra, vivían aquí, pero eso no significa que fuera "predominantemente negra" en general. Seattle tenía cierta reputación de ser completamente blanca fuera del Distrito Internacional en esa época, según tengo entendido vagamente. Creo que necesitamos una mejor fuente si el Distrito 37 realmente era predominantemente negro.

• Elecciones de 1954

Hay varias escuelas de pensamiento sobre el nivel adecuado de concisión, pero creo que el texto actual es demasiado conciso y hará que los lectores tengan que hacer clic en enlaces wiki para adquirir suficiente contexto para entender lo que realmente estaba sucediendo. Tal como está, el comentario sobre Charles M. Stokes parece que podría ser simplemente un trasfondo histórico sobre los políticos negros en Washington, y no es inmediatamente obvio que esté vinculado a la vacante. Además, los lectores no estadounidenses pueden no darse cuenta de que muchos distritos legislativos estatales eligen a los 2 candidatos principales y se confundirán sobre por qué el número 3 demandó al número 2. Finalmente, citar a un abogado del lado perdedor tiende a ser un poco dudoso en general: a menudo exponen el caso como lo entienden sus clientes y es un relato muy parcial. (No digo que no pueda ser cierto también , pero no es una fuente muy impresionante en general). En particular, según lo que dice el artículo, parece que la persona número 3 tenía razón: la casa de McAdoo realmente no estaba en el distrito 37. (Por supuesto, es posible que los abogados de McAdoo también tuvieran razón en que las reglas podrían no haberse aplicado tan estrictamente para un candidato bendecido por las máquinas). Sugeriría algo como "Charles M. Stokes fue elegido para la Cámara de Representantes de Washington por el distrito 37 en 1950 y 1952 por períodos de dos años, pero optó por postularse para el Senado estatal en su lugar en 1954. McAdoo se presentó a las primarias del Partido Demócrata para el escaño que Stokes estaba dejando vacante. Su plataforma..." (Y luego decir algo sobre la naturaleza de los dos primeros puestos del avance). Pero depende de usted.

• Fue arquitecto autorizado en cinco jurisdicciones: Alaska, el Distrito de Columbia, Montana, Oregón y el estado de Washington.

Este es un punto bastante menor. Entiendo que para las figuras menos famosas hay más espacio para los detalles, pero no creo que la mayoría de los arquitectos/abogados/etc. tengan mencionados los estados para los que están certificados, a menos que sea de alguna manera relevante (por ejemplo, que en realidad no tenían una certificación y estaban haciendo arquitectura en negro o algo similar). Tal vez sea mejor eliminarlo o verificar la relevancia de esta lista. SnowFire ( discusión ) 22:25 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, parte 2.

• Afroamericano

Las guías de estilo difieren en este caso en cuanto a si se debe incluir un guion, y no se pueden controlar las categorías ni ver también los enlaces a otros artículos de Wikipedia, pero yo diría que hay que ser coherentes en este artículo. Se utilizan tanto la versión con guiones como la versión sin guiones; yo diría que hay que elegir una.

• Comenzó a recibir encargos para diseñar residencias privadas.

Mega-nit: La intención de esto es clara y siéntete libre de dejarlo como está si así es como se expresa en la arquitectura, pero ¿quizás "encargos para diseñar residencias privadas"? En teoría, esto podría malinterpretarse como si los propios encargos diseñaran residencias privadas.

• Trabajaba de noche y asistía a clases durante el día, pero se vio obligado a retirarse de la universidad por razones económicas.

Discutir sobre comas es a menudo una cuestión de estilo que no merece la pena, pero yo diría que a pesar de todas las comas anteriores, hay que incluir una después de "día" para insinuar la diferencia de tiempo.

• Eligió inscribirse en la UW

Opcional: ¿Vale la pena decir que sí, que él y su familia se mudaron a Seattle? Solo que dijimos anteriormente que se mudó con su familia a Portland, y no es del todo raro dejar a la familia atrás y viajar de un lado a otro los fines de semana o días similares.

• 887 pies cuadrados (82,4 m2), 620 pies cuadrados (58 m2)

Meganit: Convert tiene un parámetro sigfig, por lo que recomendaría {{convert|887|sqft|m2|abbr=on|sigfig=2}}. Los 0,4 metros cuadrados adicionales no son realmente pertinentes ni relevantes. De manera similar, ¿eran exactamente 620 pies cuadrados o solo unos 620 pies cuadrados? Supongo que es lo último, por lo que sugeriría convertir esa conversión a solo 1 y ~60 m^2.

• La integración del diseño en el paisaje circundante.

¿Es esto del artículo de Mumford? Lamentablemente, no está en la biblioteca de Wikipedia. Es más una charla informal que una solicitud de cambio, pero es un poco sorprendente... la idea de la "Casa del Mérito" y las casas modulares en Jamaica parecen sugerir que los objetivos habituales de McAdoo eran que fueran más "asequibles y eficientes", mientras que la "integración en el paisaje" me sugiere un enfoque más a medida, artesanal y costoso (es decir, las casas de la cascada del mundo). ¿Realmente hizo casas pequeñas que también se integraban en los paisajes y cosas por el estilo? ¡Impresionante si así fuera!

• A finales de la década de 1960, regresó a la práctica privada a tiempo completo, donde se especializó en edificios cívicos y educativos como el Banco de Sangre de Southcenter (1970), el Centro Cultural Étnico de la Universidad de Washington (1972) y la Piscina Queen Anne (1977).

Charla aparte: esto es culpa de la fuente, no tuya, pero es una lástima que no se especifique con precisión qué hizo McAdoo por estos edificios ni cuál fue su papel. ¿Alguna de las otras fuentes entró en más detalles sobre su carrera en los años 70?

Se ve muy sólido en general, ¡gran trabajo!

Nominadores: dxneo ( discusión ) 08:45, 4 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre... el álbum de estudio homónimo de Tyla , lanzado en marzo de 2024. Fue grabado en varios países durante más de dos años. Precedido por " Water ", que ganó el premio Grammy inaugural a la Mejor Interpretación de Música Africana , el álbum debutó en el puesto número 24 del Billboard 200 después de vender 24.000 unidades en su primera semana, lo que lo convirtió en el álbum con la posición más alta en la lista Billboard 200 de una solista africana en la historia de la lista. Fue descrito como un álbum que no se puede saltar.
Soy consciente de que este álbum está nominado a pocos premios, pero me he propuesto mantenerlo mientras siga activo. dxneo ( discusión ) 08:45, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): Feoffer ( discusión ) 04:14 2 oct 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre una teoría de la conspiración que sostiene que el accidente de un globo de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos en 1947 cerca de Roswell, Nuevo México, en realidad fue causado por una nave espacial extraterrestre. Con una amplia y pulida fuente, el artículo detalla los hechos reales de 1947, el posterior auge de las teorías de la conspiración sobre ovnis, el surgimiento de las teorías de la conspiración sobre Roswell, su evolución y su posterior desacreditación. Feoffer ( discusión ) 04:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Archivo:Marcel-roswell-debris_0.jpg: ¿de dónde proviene ese etiquetado? No es coherente con lo que hay en el sitio de origen. Lo mismo ocurre con el archivo:Ramey-dubose-debris.jpg
  • Las imágenes se publicaron sin aviso de derechos de autor en julio de 1947 y nunca se renovaron, por lo que pasaron a ser de dominio público. Si bien las imágenes inéditas de la colección de la UTA quedarían bajo la licencia Creative Commons, la UTA no puede reclamar los derechos de autor sobre una réplica fiel en 2D de una imagen de dominio público. Feoffer ( discusión ) 06:43 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
    • ¿Se sabe que estas imágenes en particular se publicaron en 1947? Tampoco veo eso en el sitio de origen. Si se puede demostrar, sugeriría que se elimine la licencia CC sobre la base de que las imágenes son PD. Sin embargo, si no se puede, la licencia CC que utiliza UTA es BY-NC, no BY-SA, que es la etiqueta que tienen actualmente las imágenes. Nikkimaria ( discusión ) 00:37 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
      • Se arregló Ramey-dubose agregando la primera publicación y eliminando la licencia CC. Feoffer ( discusión ) 05:02 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

      La licencia indicada por la UTA probablemente no sea relevante. No veo ninguna razón por la que tendrían los derechos sobre la foto, por lo que la licencia sería para escanearla y subirla. Si las fotos son de dominio público, entonces no se necesita la licencia de la UTA, pero si no lo son, entonces la licencia de la UTA no es válida. J. Bond Johnson tomó ambas fotos para el Fort Worth Star-Telegram el 8 de julio de 1947. El Telegram y otros periódicos publicaron las fotos el 9 y el 10. El Telegram no tenía un aviso de derechos de autor. Rjj ⁱⁱⁱ ( discusión ) 02:27 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Archivo:Aztec-hoax-pic.png: el cargador no es el titular de los derechos de autor aquí
  • Corregido, el campo de carga ahora refleja la derivación de la imagen publicada en 1950. Feoffer ( discusión ) 06:50, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
• Archivo:Captura de pantalla de Alien Prop de Roswell, The OVNI Cover Up (1994).jpeg Necesita un FUR más fuerte. Lo mismo ocurre con Archivo:Alien_Autopsy_Fact_or_Fiction_1995_screenshot_cropped.png, Archivo:Jose_Chung_alien_autopsy_screenshot.png
  • He mejorado el primero. Estoy abierto a más consejos. Feoffer ( discusión ) 16:10 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
  • También mejoré los otros dos. Feoffer ( discusión ) 05:07 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Archivo:Rosewell_Reports,_Volume_1.ogv: el enlace de origen parece dirigir a un video no relacionado, verifique

• corregido Feoffer ( discusión ) 04:49 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• También renombré el archivo. Rosewell->Roswell Feoffer ( discusión ) 05:18 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Archivo:Roswell_Sign_01_(cropped).jpg: ¿cuál es el estado de los derechos de autor del cartel? Nikkimaria ( discusión ) 04:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿Tienes algún consejo sobre cómo puedo averiguarlo? El cartel fue creado por la ciudad como parte de su campaña turística del 70.° aniversario, se encuentra en terrenos públicos y no hay ninguna indicación de que la ciudad reclame derechos de autor: NYTimes solo da crédito a su propio fotógrafo. Feoffer ( discusión ) 05:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Se sabe cuándo se colocó el cartel? Véase Commons:Commons:Public_art_and_copyrights_in_the_US. Nikkimaria ( discusión ) 00:37 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  He investigado esto para ti. Los carteles fueron creados por EG Structural de Phoenix para la ciudad de Roswell. Se dieron a conocer formalmente en mayo de 2017. Feoffer ( discusión ) 05:28 3 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

  Descripción actualizada en Commons para reflejar el origen del signo. Feoffer ( discusión ) 12:59 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Nikkimaria y Feoffer : cambié esta imagen por File:Roswell NM Main Street.jpg . Los ojos "alienígenas" aplicados a las farolas son solo un par de formas geométricas comunes y no están sujetos a derechos de autor. Intenté enviar un correo electrónico a la ciudad y a EGS la semana pasada, pero no recibí respuesta de ninguno de los dos. Rjj ⁱⁱⁱ ( discusión ) 22:53, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Marcando un lugar. Pronto habrá comentarios. ~ HAL 333 17:53, 5 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias de antemano por los comentarios. Excelente nombre de usuario y firma. Feoffer ( discusión ) 13:58 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• No me gusta mucho la frase "el accidente de un globo de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos en 1947 cerca de Roswell, Nuevo México, en realidad fue causado por una nave espacial extraterrestre". Implica que un OVNI provocó el accidente de un globo.
• "había restos metálicos y de caucho" --> "había"
• "La confianza en el gobierno de Estados Unidos disminuyó y se generalizó la aceptación de las teorías conspirativas". ¿Puede explicar por qué? Tal vez podría mencionar el asesinato de John F. Kennedy y el escándalo Watergate. Creo que mencionar este último es especialmente apropiado, ya que luego utiliza el término "Watergate cósmico".
• "El 20 de septiembre de 1980, la serie de televisión En busca de..." — ¿Puedes mencionar que este episodio fue presentado por Leonard Nimoy ?
• Stanton Friedman está vinculado más de una vez
• "en descomposición por la exposición y los depredadores" — creo que "carroñeros" es más apropiado que "depredadores".
• Yo pondría un enlace a Oliver Stone
• "Thomas DuBose... reconoció la historia del globo meteorológico" — Esta oración es confusa. ¿Reconoce que se trata de una historia del globo o que se trata de una tapadera? ¿O que se trata de una tapadera para Mogul? ¿O de un platillo? Por favor, aclare.
• "un congresista de Nuevo México" - ¿Podrías nombrarlo?
• "Santilli lo admitiría años después" --> "Santilli admitió años después" según WP:WOULDCHUCK , ¿y puedes dar el año real de la admisión?
• Este problema aparece en otros lugares:
  • "La Fuerza Aérea más tarde describiría el" --> "La Fuerza Aérea más tarde describió el
  • “Surgió Nuevo México que luego formaría elementos”
  • "Cuerpos extraterrestres que luego se asociarían con Roswell"
  • "Los investigadores independientes encontrarían patrones"
  • "Doty diría más tarde"
• Terminator 2 debería estar en cursiva, no entre comillas.
• Yo pondría un enlace a Kodachrome
• Quitaría los meses de "En septiembre de 2017" y de "En febrero de 2020". No son necesarios para la comprensión del lector, no se dan para la mayoría de las fechas más antiguas y me parecen recentistas .
• "Globo meteorológico" está vinculado en la subsección del Proyecto Mogul, pero no en su primera mención mucho antes...
• "Thomas DuBose" también tiene enlaces duplicados, pero aún no aparece vinculado en su primera mención.
• "Los ufólogos habían considerado previamente" - "previamente" es redundante ya que se utiliza el pasado perfecto

Muy buen trabajo. Te felicito por abordar un tema como este. ~ HAL 333 14:44, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Todos tienen muy buenos puntos! Creo que los tenemos todos. Feoffer ( discusión ) 02:41 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Un placer apoyarte . ~ HAL 333 05:35, 7 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

• Lamentablemente, solo necesito señalar que, por coincidencia, he identificado un problema de copyvio relacionado con un importante colaborador de este artículo. No he evaluado hasta qué punto sus contribuciones persisten en la versión actual, pero será necesario realizar comprobaciones puntuales cuidadosas. Nikkimaria ( discusión ) 02:05, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Nikkimaria ¡Gracias por investigar! Al mirar las diferencias y ejecutar "Who Wrote That" (suponiendo que tengo el editor correcto), veo correcciones de estilo, referencias, formato y eliminaciones. Sin embargo, un mayor escrutinio nunca está de más, Rjj ⁱⁱⁱ ( discusión ) 02:40, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: ‍ Relatividad ⚡️ 22:12, 1 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre un extraño monumento ubicado en el Parque Histórico Nacional de Saratoga, Nueva York. Tiene forma de bota. Sin embargo, el homenajeado del monumento nunca se menciona en el monumento porque su nombre era Benedict Arnold , alguien que traicionó al ejército continental ante el ejército británico. He llevado este artículo de la clase Start a la clase GA ( revisión ), y luego lo hice revisar para la clase A, que pasó. Creo que ahora está listo para FAC. ‍ Relatividad ⚡️ 22:12, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Sugiero agregar texto alternativo. Nikkimaria ( discusión ) 04:26 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Fui revisor en la ACR y puedo respaldar el artículo para la promoción a la clase FA. También hice la revisión de fuentes y las verificaciones puntuales en la ACR, que fueron aprobadas; puedo volver a hacerlas si es necesario. Matarisvan ( discusión ) 19:11 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "continuó volviéndose cada vez más amargo hacia el Ejército Continental cuando lo pasaron por alto para el ascenso, perdió su negocio y fue sometido a un juicio militar" => "continuó volviéndose cada vez más amargo hacia el Ejército Continental cuando lo pasaron por alto para el ascenso, perdió su negocio y fue sometido a un juicio militar"

• Hecho

• Enlace Arnold sobre el primer uso en el cuerpo

• Vinculado en la sección Antecedentes; no estoy seguro si necesito vincularlo en otro lugar

• "El mayor general estadounidense Benedict Arnold contribuyó a ambas batallas de Saratoga". ¿Podemos obtener un poco más de contexto sobre esto? Dudo que casi nadie fuera de los Estados Unidos tenga la menor idea de qué o cuándo fueron las batallas de Saratoga, por lo que debe explicar que esto ocurrió durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y posiblemente incluso agregar que se libró entre los estadounidenses y los británicos.

• Añadió "dos batallas cruciales de la Guerra de la Independencia de Estados Unidos que tuvieron lugar cerca de Saratoga, Nueva York ".

• "escritor de varias historias militares sobre la batalla de Saratoga" - ¿en singular? Antes era plural.

• cambiado a "batallas"

• "El único monumento en el Parque Nacional de Saratoga que no dice el nombre de su homenajeado" - como un monumento no puede hablar, sugeriría que "mostrar el nombre" sería mejor

• Hecho

• "La punta del Monumento a la Bota fue robada por unos universitarios que estaban de visita" - ¿Alguna idea de cuándo fue esto? -- ChrisTheDude ( discusión ) 10:01 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Como dije en el ACR, lamentablemente no. Todas las fuentes que se usaron en esa pequeña sección datan de 1927-1931, pero nunca se menciona una fecha específica. ‍ Relatividad ⚡️ 18:01, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• En cuanto al último punto, creo que deberías al menos decir que el incidente del "informante misterioso" ocurrió en 1931, porque eso parece indiscutible. Actualmente no hay nada que permita establecer un marco temporal dentro de los más de 130 años de historia del monumento... -- ChrisTheDude ( discusión ) 14:02 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  @ ChrisTheDude : Listo. ¡Gracias por la reseña! ‍ Relatividad ⚡️ 00:45, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte -- ChrisTheDude ( discusión ) 07:27 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: Wehwalt ( discusión ) 17:12, 30 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre... otro aspecto de la historia numismática. Nunca tuve que utilizar las monedas de bronce británicas predecimales, ya que mi primera visita al Reino Unido no fue hasta 1986, y para entonces ya habían desaparecido hacía 15 años. Se consideraban grandes e incómodas, pero una vez fueron incluso más grandes y estaban hechas de cobre puro que se desgastaba fácilmente. Así es como eso cambió Wehwalt ( discusión ) 17:12 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Me conquistaste con "sus nimiedades pedantes" - aparecerá. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:47, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• El cobre se desgastó, se oxidó o se le estampó publicidad : parece, sobre todo en la segunda cláusula, como si se tratara de una característica de las monedas en el momento de su fabricación , en lugar de un defecto que apareciera con el uso a largo plazo. Creo que también ayudaría a aclarar que el cobre es un metal blando, mientras que el bronce no lo es. Mencionaremos la durabilidad un poco más adelante, pero eso no es estrictamente relevante para la estampación, y el punto sería útil aquí.

Añadido.-- Wehwalt ( discusión ) 16:28 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Más adelante, la cuestión del tamaño parece surgir como un motivo importante, que no se menciona en el prólogo (solo el peso, que no es lo mismo).

El primer párrafo dice: "en una variedad de tamaños".-- Wehwalt ( discusión ) 16:28 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Lo hace, pero no dice que un motivo principal de la reforma fue hacer que las monedas fueran físicamente más pequeñas (en lugar de simplemente más livianas ). Sin embargo, la primera oración del cuerpo del texto menciona esto como el problema principal con las monedas de cobre. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:39, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, lo he dejado más claro. -- Wehwalt ( discusión ) 18:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• La Comisión Real sobre Moneda Decimal : ¿podríamos dar un paso atrás y explicar quién, cuándo y por qué se tomó la decisión de estudiar la decimalización?

¿Quieres decir que el sistema LSD era inconveniente o la motivación política que llevó al nombramiento de la Comisión Real?-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿De dónde viene la Comisión Real sobre Moneda Decimal? ¿Quién decidió crearla, cuándo y por qué? Creo que ya hemos enterrado el tema por el momento. UndercoverClassicist ^{T · C} 16:53, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No tanto como se podría pensar, ya que las investigaciones sobre la moneda decimal se produjeron repetidamente en el siglo XIX. Pero he añadido un poco. -- Wehwalt ( discusión ) 18:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Debe el debate sobre la inscripción pasar al primer plano?

Bien.-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• el dos peniques raramente visto : MOS:HYPHEN aconseja raramente visto .

OK.-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• En el Vector 22, obtengo un MOS:SANDWICH entre la segunda y la tercera imagen, y (ligeramente) entre Victoria y su centavo.

He trasladado a Victoria, lo que espero que solucione el problema. ¿Tienes alguna sugerencia sobre cómo solucionar el otro problema? -- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Un poco radical, pero ¿qué tal si ponemos el penique de Boulton donde está ahora el que tiene una acuñación exagerada y juntamos las dos monedas "defectuosas" en una plantilla de doble imagen donde está actualmente el cuarto de penique desgastado? UndercoverClassicist ^{T · C} 16:54, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Cada uno de los conjuntos de imágenes muestra ambas caras de una moneda. ¿Te refieres a un conjunto de cuatro imágenes o a algo más? -- Wehwalt ( discusión ) 18:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, no me había dado cuenta de que cada una tenía dos imágenes, pero parece que el |perrow=parámetro de la plantilla de imágenes múltiples puede crear una cuadrícula de dos por dos. UndercoverClassicist ^{T · C} 19:50, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todavía estoy mirando esto.-- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Aunque no todos lo hicieron, ya que muchos tenían el metal de cobre blando muy desgastado : creo que es necesario analizarlo para aclararlo. Asimismo, la confusión aumentó ligeramente con las monedas acuñadas con otros dos estándares que también se mantuvieron en el comercio . Estaré encantado de sugerir alternativas si fuera de ayuda.

Lo he intentado.-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• ¡Qué lote tan magullado, desparejado y en mal estado son las monedas de medio penique que valen un chelín ! Vale la pena señalar a pie de página: ¿de cuántas monedas está hablando aquí?

Supongo que sí. Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Se eligió el bronce por ser más duro que el cobre puro : no estoy seguro de que esto sea del todo gramatical: tal como era , creo.

Quizás sea ENGVAR, ya que la redacción simplemente me suena a economía de palabras. -- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Conectar Downing Street?

Soy reticente porque no estoy seguro de dónde tuvieron lugar estas charlas junto a la chimenea. Se podría suponer que en el número 11 de Downing Street, la residencia del Canciller, pero eso es sólo una suposición. Y no todos los primeros ministros del siglo XIX vivieron en el número 10, ya que tenían residencias más cómodas en Londres; algunos hicieron que el Canciller viviera en el número 10. Supongo que podría investigar dónde vivía Gladstone en 1860, pero estamos entrando en territorio de investigación original si la idea es hacer una conexión al número 10 de Downing Street o al 11. Y no estoy seguro de lo útil que sería un enlace a la propia calle. Me inclino a decir que la mayoría de las personas que lleguen hasta aquí en este artículo comprenderán la importancia y por qué Graham se sintió elogiado y lo dejarán así. -- Wehwalt ( discusión ) 14:00, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que un enlace a Downing Street sería bueno: el titular establece que históricamente ha sido el centro de poder del Primer Ministro y el Primer Ministro Principal (de hecho, eso es la gran mayoría de lo que trata el titular ), y tiene El término "Downing Street" también se utiliza como metonimia para el Primer Ministro o el Gobierno británico en general. Estoy de acuerdo en que no necesitamos entrar en detalles sobre qué puerta negra estaba frente a la chimenea en cuestión. Por cierto, si leo bien el artículo homónimo, parece que Gladstone usó 10, 11 y 12, por lo que es un punto discutible de todos modos. UndercoverClassicist ^{T · C} 14:27, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Próximamente habrá más novedades. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:35, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Sugiero que se inflen las cantidades de dinero involucradas aquí: hay bastantes que hoy no parecen una gran cantidad, pero lo eran en su momento. UndercoverClassicist ^{T · C} 11:11, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Yo diría que el único lugar en el que añadiría algo es en las sumas a las que hace referencia Gladstone. Las otras sumas son simplemente el valor total de las monedas y el valor actual tiene poca relevancia. Es la misma cantidad de monedas independientemente de la inflación. También dudo de decir con ligereza que las sumas a lo largo de 160 años son equivalentes. -- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esto es cierto, pero creo que también es relevante que las £1.367.963 (como dices, 136.796.300 peniques) producidas durante los primeros tres años valieran alrededor de £17.389.310.308 en dinero de hoy, en otras palabras, una suma bastante grande. Entiendo que la inflación no es una guía perfecta para el valor en la práctica: también se podría contextualizar diciendo que esto era aproximadamente una vez y media el gasto anual del gobierno. En cualquier caso, cuando manejamos números grandes, es útil que los lectores puedan tener algo con lo que relacionarlos. UndercoverClassicist ^{T · C} 17:00, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

He añadido plantillas de inflación, pero las he mantenido fuera de la descripción del intercambio de monedas de Malta, ya que el valor nominal es lo único relevante, no el valor actual. -- Wehwalt ( discusión ) 18:32, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Se decía definitivamente Britanniarum (de los Britanos , como en Gran Bretaña y Bretaña) en lugar de Britannorum (de los Britanos ) en la inscripción completa? Si es así, ¿por qué el plural?

Se llama Britanniarum, más bien Gran Bretaña e Irlanda y, en cierta medida, las colonias. Véase esta moneda. A veces lo deletreaban si había espacio. -- Wehwalt ( discusión ) 14:00 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo, con algunas solicitudes de aclaración/comentarios. -- Wehwalt ( discusión ) 16:51 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Y otra vez.-- Wehwalt ( discusión ) 18:32 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Esta comisión había sido designada a raíz de la defensa del Maestro de la Casa de la Moneda, el científico Sir John Herschel, que había participado en dos investigaciones anteriores sobre la acuñación decimal, pero que dimitió como maestro en 1856, el año de la designación de la comisión, debido a problemas de salud : ¿es la parte sobre su servicio anterior y su dimisión estrictamente relevante aquí, en lugar de en su biografía?

Esto se agrega en respuesta a sus comentarios anteriores sobre quién es la fuerza detrás de la creación de una comisión de moneda decimal. Si mencionamos a Herschel y poco después mencionamos a otra persona como maestro de la casa de la moneda, es útil explicar por qué fue así. -- Wehwalt ( discusión ) 20:45 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• un voto de £10000 : para mantener la coherencia con otros números grandes de este artículo, utilice separadores de coma. Véase también, más adelante, £32000 .

Bien.-- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Recordó a los miembros que había un proyecto de ley pendiente ante el Parlamento para ampliar las disposiciones de la ley que se aplicaban a las monedas de cobre : ​​¿podemos describir cuáles eran (al menos las más importantes)? ¿Esto (por ejemplo) las convierte en moneda de curso legal, las protege contra el recorte o la falsificación, etc.?

La fuente menciona falsificación. He consultado el Hansard para esa fecha y eso es lo que dice.

• Gladstone expresó su satisfacción con las monedas modelo que Graham le había enviado : ¿con las monedas modelo?

Supongo.-- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Ella había aparecido en las monedas de cobre desde el reinado de Carlos II. Sugiero agregar "en el siglo XVII" para ahorrarles un clic a los lectores si no están al tanto de la historia inglesa.

DE ACUERDO.

• sería reconocer que Gran Bretaña ya no dominaba los mares : creo que esto necesita al menos un enlace wiki a Rule Britannia : será completamente opaco para los lectores que no conocen la canción.

Linecar, aparte de una frase, no da ninguna indicación de que se esté refiriendo a la canción. -- Wehwalt ( discusión ) 22:21 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, pero es la frase más famosa de esa canción, y solo se encuentra en la canción. Es un poco como si alguien dijera "¡Hágase la luz!" o "Benditos sean los queseros"; no necesitan decirnos que están citando la Biblia. Honestamente, me sorprende que "Britannia rules the waves" no sea una redirección a la canción de todos modos. UndercoverClassicist ^{T · C} 06:10, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Un pequeño apunte: para mí, sólo reconoces algo que es verdad ("reconoció que había bebido el té, pero negó haber comido las galletas"). Dado que el final del siglo XIX fue el punto álgido del poder imperial británico, no creo que podamos afirmar realmente que "Britannia ya no gobernaba las olas" es una afirmación verdadera: o bien nunca lo hizo, en cuyo caso es falso según sus concepciones, o bien lo siguió haciendo, en cuyo caso es falso. ¿Sugieres "implicaría que Gran Bretaña..."? UndercoverClassicist ^{T · C} 06:42, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

He cambiado a "significar".-- Wehwalt ( discusión ) 13:06 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• El texto en la cita debe estar en formato em, en lugar de simplemente en cursiva, para beneficio de los lectores de pantalla.

OK.-- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Sugiero aclarar que Osborne House era el lugar de retiro de verano de Victoria y Alberto.

Lo he mencionado de pasada.

• El 20 de febrero de 1860 se formuló una pregunta en la Cámara de los Comunes : ¿alguna idea de quién la formuló?

Fue William Ewart (político británico) . No estoy seguro de que sea necesario mencionarlo, aunque si lo considera necesario, agregaré un enlace al Hansard. -- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En términos generales, prefiero la voz activa a la pasiva, y dar información en lugar de guardarla: creo que agregar el nombre sería una mejora con pocos costos, pero no es decisivo para el artículo. UndercoverClassicist ^{T · C} 20:43, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muy bien, lo he reformulado como sugieres. -- Wehwalt ( discusión ) 21:43 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Wyon fue a la Royal Mint (Casa de Moneda Real) para mostrarle a Graham dos monedas modelo para el penique : el segundo enlace sobre este término dentro de esta sección: ¿es intencional?

Corte.-- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Probablemente se le dio uno a la Reina : cabezas más augustas que la mía dirían que esto es americanismo y probablemente lo promoverían . Les ahorraré la molestia.

Cambiado.-- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Wyon fue al palacio de Buckingham, donde tanto la reina como el príncipe Alberto criticaron la obra. Regresó el 30 de marzo; Alberto no estaba allí, pero Victoria tenía algunas críticas . ¿Es de suponer que regresó con otra oportunidad de hacer el trabajo?

Sí, creo que no hace falta decirlo. -- Wehwalt ( discusión ) 21:18 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de que así sea: es una inferencia sensata , pero no es la única lectura posible de lo que está escrito. Por ejemplo, podría haber ido el lunes con una moneda, haber recibido muchas críticas, luego haber vuelto el miércoles a otra reunión/visita social y haber recibido más críticas sobre el mismo trabajo, o haber descubierto que Victoria había cambiado de opinión y ahora sólo lo odiaba un poco. Incluso entonces, ¿por qué hacer que el lector se esfuerce más de lo necesario? Me viene a la mente el dicho tan repetido de que un buen texto debe ser como el agua en una pecera. UndercoverClassicist ^{T · C} 22:06, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Debería haber dejado en claro que ya había modificado el texto para satisfacer su objeción. -- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Según el erudito numismático Howard Linecar, se sintió : la forma en que manejamos a Linecar hace que parezca como si estuviera allí en ese momento: vea particularmente más adelante Según algunos relatos, el ejemplo que la Reina aprobó fue robado cuando se envió a la Royal Mint, aunque Linecar se mostró escéptico ante esta historia . Me sorprendió pasar el mouse y encontrar que la fuente era de la década de 1970 en lugar de la década de 1870.

He cortado su opinión.

• Tu tren, pero no veo que esa fuera la mejor solución en este caso: simplemente reformular el tiempo habría parecido una solución "fácil". Incluso algo como "Linecar ha escrito que esta historia es probablemente falsa" habría resuelto el segundo problema. UndercoverClassicist ^{T · C} 22:40, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Lo entiendo, pero el pasaje es más vago de lo que recuerdo, así que creo que es mejor omitirlo.

• Se le había ordenado a Wyon que hiciera que la inscripción que figuraba en el anverso de las monedas dijera : debemos eliminar el segundo ( "se le ordenó que hiciera que se leyera la inscripción..."). Tal vez valga la pena rehacer la oración para que el verbo principal no tenga que esperar a que termine la cláusula subordinada.

Reelaborado.-- Wehwalt ( discusión ) 22:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "Victoria, por la gracia de Dios, Reina de los Británicos, defensora de la fe" : WP:' recomienda comillas simples (o, mejor, la plantilla de glosas) para las glosas. ¿Por qué se escribe Reina con mayúscula pero nada más, especialmente "Defensor"? Sugiero vincular Defensor de la fe .
• Muy menor, pero el latín realmente debería incluirse en las plantillas de idioma para beneficio de los lectores de pantalla y el software Wiki (use |italic=no).
• El nuevo florín había omitido DG (Dei Gratia, por la gracia de Dios) y FD (defensor de la fe): aquí hemos perdido las elegantes versalitas.

En los tres anteriores, veamos si lo que tengo ahora es satisfactorio.

• Observando que la abreviatura de un sustantivo plural en latín debería tener su consonante final duplicada : tal vez no debería en el sentido de una verdad moral, sino tal vez algo como "se indicaba convencionalmente duplicando su letra final, si era una consonante". Estrictamente, por lo que hemos dicho aquí, la abreviatura de Bachelor of Arts debería ser BBA.

Personalmente no entiendo por qué BRITANNIAR no debería ser BRITANNIARR según la lógica, pero miré la fuente y dice "requerido" y aparentemente Gladstone había estado esperando esto durante un año, así que me inclino a decir que "debería" es justo.

• Creo que Edward Hawkins debería ser Edward Hawkins (numismático) y no Edward Hawkins . Este último nunca trabajó en el BM y no tenía nada que ver con monedas, aunque sin duda sabía latín.

Está bien. Buen hallazgo. -- Wehwalt ( discusión ) 22:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Wyon trabajó en la fabricación de troqueles para acuñación de monedas : sugiera un enlace wiki para "troqueles": ¿no es una palabra común?

Bien.00 Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• El resultado fue el centavo "Bun" : ¿alguna razón para no incluir este párrafo de una sola línea en el anterior?

DE ACUERDO.

• no se habían hecho actuales mediante proclamación : creo que necesitamos un enlace o una explicación sobre "proclamación" para aclarar lo que esto significa.

DE ACUERDO.

• El penique pesaba 9,45 g y tenía un diámetro de 30,81 mm, el medio penique 5,66 g y 25,47 mm y el cuarto de penique 2,83 g y 20,16 mm . ¿No hay conversiones para las unidades? Tal vez sea mejor ponerlas todas en una sola nota al pie.

Creo que, dado que mencionamos anteriormente el peso del penique de 1797, puede ser útil mencionar las piezas de bronce en el texto principal. -- Wehwalt ( discusión ) 22:12 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, sí, me refería a las conversiones imperiales (es decir, no pongas un corchete después de cada una de las unidades métricas: simplemente escribe una nota al pie como 'es decir, [tantas] onzas de peso y [tantas] pulgadas de diámetro...')

UndercoverClassicist ^{T · C} 22:38 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Trabajaré en esto el jueves.-- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Newspapers.com da el título del periódico de Essex como The Essex County Standard .

Fijado.

• conduciría a una gran comodidad pública. : sugiero una reformulación, ya que "conveniencia pública" es la expresión inglesa BrE para "baño".

Reformulado.-- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• La producción a gran escala de monedas de bronce era nueva para la Royal Mint : esto parece contradecir la afirmación, más arriba, de que la Royal Mint tenía al menos alguna experiencia con ello, habiendo acuñado recientemente monedas de bronce para Nueva Escocia y para la provincia de Canadá. Quizás podría solucionarse aclarando la escala de estos últimos proyectos.

Es cierto. En referencia a Peck, el problema parece ser que la Casa de la Moneda Real tuvo que trabajar más rápido, en masa , con las monedas británicas , como dice Peck. Aclarado. -- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• 1.720 toneladas : sugiere también una conversión imperial.

Necesito mirar las fuentes y ver qué se quiere decir. -- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• La documentación de la plantilla recomienda no indicar la ubicación de un editor cuando está en el nombre (por lo que los libros de CUP publicados en Cambridge no deberían usar |location=).
• Se concedió una prórroga a las colonias, ya que en algunas de ellas no se habían tomado medidas para llamar a los antiguos policías. Originalmente, la fecha de desmonetización debía ser el 30 de junio de 1876, pero se extendió hasta el 31 de diciembre de 1877 : otro párrafo breve que parece pertenecer naturalmente al anterior.

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Compruebe el guión en el título de Dyer 1982.

Creo que lo he solucionado, pero tengo problemas para distinguir esas cosas a simple vista, así que si es el guión incorrecto, simplemente muéstrame cuál es el correcto y lo cambiaré.

Hay algunas cosas que no están hechas, las imágenes y las toneladas y la plantilla de conversión, las terminaré el jueves. Gracias por la reseña. -- Wehwalt ( discusión ) 01:21 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo por el primer intento: volvamos a ti.

He terminado los últimos tres y también el Rule Britannia. Creo que eso es todo. -- Wehwalt ( discusión ) 13:01 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo después de algunas correcciones menores: muy buen trabajo. UndercoverClassicist ^{T · C} 14:14, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy trabajando en ello. Dugan Murphy ( discusión ) 00:14 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Aquí hay algunos comentarios para comenzar:

• Craig: Para que a los lectores les resulte más fácil encontrar el libro, creo que vale la pena explicar el título: The Mint: A History of the London Mint from AD 287 to 1948 (La Casa de la Moneda: Una historia de la Casa de la Moneda de Londres desde el año 287 d. C. hasta 1948) .
• Wikilink Revista Numismática Británica ?
• Dyer 1982: Escriba el título con mayúscula según MOS:TITLECAPS y reemplace el guion con un guión corto según MOS:RANGE
• Dyer 1982: El artículo parece comenzar en la página 234, no en la 232.
• Dyer y Gaspar 1992: Creo que vale la pena utilizar el título completo del capítulo: "La reforma, la nueva tecnología y Tower Hill, 1700-1966".
• Fremantle 1877: El enlace lleva a una búsqueda de texto de "Malta". Este enlace a la página del título parece más apropiado.
• Lo mismo para Fremantle 1878 (una búsqueda de "cobre"): este enlace parece mejor.
• Lo mismo para Fremantle 1879 (otra búsqueda de "cobre"): recomiendo este enlace.

Seguiré trabajando en ello. Dugan Murphy ( discusión ) 01:01 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, todo está hecho hasta la fecha.-- Wehwalt ( discusión ) 20:43 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Veo que has respondido a mis comentarios anteriores. Aquí tienes más:

• Fremantle 1877: El año de publicación parece haber desaparecido.
• Spink & Son: En la lista de la biblioteca que veo para este libro aparece Emma Howard como editora. En tu lista aparece Spink como autor. ¿No debería estar incluido el nombre del editor y aparecer debajo de ese nombre?
• No es un comentario de revisión de fuente: la cita del Chamber's Journal es lo suficientemente larga y debería ser una cita en bloque, según MOS:BLOCKQUOTE .
• El artículo del Hansard pone el nombre en cursiva, pero la cita no. Tal vez debería aparecer como título y no como editor.
• En la Colonia del Cabo, en Sudáfrica, o en Nueva Zelanda, se hizo poco para llamar a la policía. Me parece un poco demasiado interpretativo como para que lo respalde una fuente primaria como Fremantle 1879, según WP:PRIMARY . Cuando hice clic en el enlace a ese informe y fui a la página 10, no pude encontrar ninguna mención a la Colonia del Cabo, Sudáfrica o Nueva Zelanda. ¿La cita es incorrecta o me estoy perdiendo algo?

Debería haber leído 1878 en lugar de 1879. Está arreglado. Los informes de Fremantle se consideran autorizados en su campo, hay una discusión al respecto en nuestro artículo sobre él que escribí. Él estaría en posición de saber estas cosas. -- Wehwalt ( discusión ) 13:16 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me lo creo. Veo que la página 10 de Fremantle 1878 respalda la oración. Dugan Murphy ( discusión ) 13:25 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Resumen: Todos los libros están en manos de bibliotecas académicas, con la excepción de los informes de Fremantle, que como fuentes primarias se están utilizando de manera adecuada según WP:PRIMARY , con la única posible excepción planteada en mi comentario anterior. Algunos de los artículos son del British Numismatic Journal , que parece tener buena reputación. Los demás artículos son de publicaciones periódicas primarias que creo que se están utilizando de manera adecuada. Para un artículo bastante corto, la lista de fuentes parece representar una amplitud decente de conocimientos, complementada con un uso justo de fuentes primarias. El estilo de cita parece consistente. Dugan Murphy ( discusión ) 02:22, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. He hecho un comentario y he terminado el resto. Wehwalt ( discusión ) 14:43 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Veo que has añadido a Emma Howard como editora, pero has mantenido a Spink & Son como autor de Coins of England . Worldcat incluye a Spink solo como editor y no incluye a ningún autor, sino que lo archiva bajo el nombre de Howard como editor. ¿Crees que es más apropiado mantener a Spink como autor y archivarlo en la lista de esa manera? Dugan Murphy ( discusión ) 17:32 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se trata de una serie, ahora anual, que comenzó en 1929 y ha tenido varios editores a lo largo de los años (tengo una copia de la edición de 2004, editada por Philip Skingley). El único nombre que aparece en la portada es el de Spink, ya que es el único nombre que aparece en la página del título. El nombre de Howard aparece solo una vez, en una nota en la página vi. Ni en la edición de 2023 ni en la de 2004 aparece el nombre del editor en la portada ni se menciona de forma destacada. Creo que es mejor que el lector se quede con Spink como autor. Wehwalt ( discusión ) 20:25 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Suena razonable. Considero que esta revisión de la fuente es un aprobado . Te invito a que eches un vistazo a mi nominación actual de FAC , que aún necesita revisiones. Gracias de antemano si puedes dejar comentarios. Dugan Murphy ( discusión ) 02:13 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• A algunas imágenes les falta el texto alternativo

• El archivo:Queen_Victoria_by_JJE_Mayall,_1860.png necesita una etiqueta de EE. UU. Nikkimaria ( discusión ) 04:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se agregó texto alternativo y se intercambió la imagen. Gracias. Wehwalt ( discusión ) 19:56 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En cuanto a las observaciones introductorias de Wehwalt, que aparecen arriba (no las discuto), no obstante, el sonido satisfactorio del ruido metálico de los grandes peniques de cobre en los teléfonos de la GPO en las cabinas telefónicas sigue conmigo sesenta años después (y todavía pienso en 50p como diez chelines). Sea como fuere, leí casi hasta el final del artículo antes de encontrar algo que objetar, por más que lo intenté (y Dios sabe que lo hice). Pero en el párrafo que comienza con "La Real Casa de la Moneda ofreció una prima del 2 por ciento..." tengo tres puntos menores. Primero, en inglés británico es habitual traducir "por ciento" como dos palabras; segundo, no veo por qué el subdirector de la Casa de la Moneda debería verse privado de la capitalización que obtiene su superior, el director; y tercero, "esto se hizo efectivo el 31 de julio" no es un término británico familiar: "esto se hizo con efecto a partir de..." sería el término británico normal. No es nada revolucionario y no tengo ninguna duda en apoyar la elevación de este artículo, que leí con gran placer y del que aprendí mucho. De primera categoría, incluso para los magníficos estándares de Wehwalt. Tim riley talk 22:10, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Listo, muchas gracias por los comentarios.-- Wehwalt ( discusión ) 22:56 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo , con algunos comentarios muy menores:

• Tal vez vincular "desmonetizado" a Moneda de curso legal#Desmonetización .

Hecho.-- Wehwalt ( discusión ) 01:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "aunque no todos lo hicieron, ya que muchos se aligeraron al desgastarse mucho el metal de cobre blando": sugiere "aunque muchos se habían aligerado ya que el metal de cobre blando a menudo se desgastaba mucho" - para evitar equivocarse al leer esto como que había dos tipos de esta moneda.

Hecho pero expresado de forma ligeramente diferente. -- Wehwalt ( discusión ) 01:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Las deformaciones publicitarias son un dato interesante. ¿Existe alguna posibilidad de que haya una imagen de una de ellas?

La moneda que aparece al final de la sección de fondo es la mejor que tengo disponible. Tengo acceso a las imágenes de Heritage Auctions, pero no parece que hayan vendido una muy buena. -- Wehwalt ( discusión ) 01:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "Para correlacionar los sistemas métrico e imperial, 10 peniques, 12 medios peniques o 15 cuartos de penique colocados uno al lado del otro medían 1 pie (0,30 m)". No estoy seguro de lo que me está diciendo esta oración. ¿Es solo una reformulación de sus longitudes, presentadas de una manera diferente? Si es así, no estoy seguro de que la necesitemos.

La Real Casa de la Moneda eligió diámetros de modo que una determinada cantidad de monedas colocadas una al lado de la otra equivalieran a un pie. Supongo que las reglas eran menos comunes que hoy en día. -- Wehwalt ( discusión ) 01:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "tal como se reproduce en el Essex County Standard": ¿es necesario que esta advertencia aparezca en el cuerpo del texto? Se indica en la forma de la cita.

- Mike Christie ( charla - contribuciones - biblioteca ) 15:08, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Eso es todo. Gracias por tu reseña. -- Wehwalt ( discusión ) 01:43 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Al comentar esta versión, encuentro algunos problemas de integridad del texto/fuente:

• 1 texto: El 4 de agosto de 1859, Gladstone, como Ministro de Hacienda, obtuvo una votación de £10.000 (equivalentes a £1.265.000 en 2023) para ser utilizadas en sustitución de la moneda de cobre.
• Fuente Dyer & Gaspar 1984, p. 263.: no fue hasta el 4 de agosto de 1859 que Gladstone, como ministro de Hacienda, obtuvo del Parlamento un voto de £10.000 para reemplazar el cobre antiguo con nuevas monedas de bronce.
• Eso está demasiado cerca para mí, "obtenido" realmente sobresale.

Intenté cambiar eso, pero la razón por la que me quedé con el texto es que "obtenido" podría ser un lenguaje parlamentario técnico.

• 2 texto: Literary Digest esperaba algo que fuera un orgullo para el país y que mostrara a la Reina, ya abuela, como "más matrona"; The Mechanics' Magazine también quería que las nuevas monedas "dijeran la verdad".[11]
• Fuente Dyer & Gaspar 1984, p. 263: La Literary Gazette esperaba "algo realmente digno de elogio para el país" y en particular que la reina, una abuela de mediana edad, fuera representada con un "aspecto algo más maternal".7 Una opinión similar fue expresada en la Mechanics' Magazine, que también quería que el retrato de la reina "dijera la verdad".
• De nuevo demasiado cerca, también Literary Gazette no Digest y no está del todo claro cómo las nuevas monedas dirían la verdad en la wikiversión

He jugado un poco con el lenguaje, pero repito, los posibles sinónimos son escasos. Creo que está bastante claro que querían que las nuevas monedas mostraran a la Reina como una mujer de más de cuarenta años, como era, en lugar de la adolescente que había sido en 1838. He retocado el lenguaje. Lo siento por el Digest/Gazette. -- Wehwalt ( discusión ) 22:13 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• 3 bloque de texto cita: ¡Qué lote magullado, desparejado y en malas condiciones son las monedas de medio penique que valen un chelín [24 piezas]: grandes y pequeñas, gruesas y delgadas, viejas y nuevas, perforadas, abolladas y marcadas por malos tratos gratuitos, desfiguradas por los propietarios de periódicos publicitarios y esa numerosa pero repugnante clase de personas que persisten en colocar nombres vulgares o iniciales donde menos se los desea.
• fuente "Nuestras monedas de cobre". Chamber's Journal. 29 de diciembre de 1860. pág. 6. Consultado el 16 de junio de 2024, a través de The Huddersfield Chronicle y West Yorkshire Advertiser and Newspapers.com: ¡Qué lote magullado, MALCRIADO, mal emparejado y en mal estado son las monedas de medio penique que valen un chelín: grandes y pequeñas, gruesas y delgadas, viejas y nuevas, perforadas con agujeros, abolladas y marcadas por malos tratos, desfiguradas por los propietarios de periódicos publicitarios, O esa clase repugnante de personas que persisten en colocar nombres vulgares o iniciales donde menos se los desea.

• Diferencias capitalizadas

Arreglado, lamentablemente tuve que copiar esto manualmente y obviamente cometí un error o dos . Wehwalt ( discusión )

• 4 texto: El 16 de julio, Gladstone fue interrogado en la Cámara de los Comunes sobre los retrasos; atribuyó los problemas a "un misterioso secreto del arte".
• Fuente: Aun así, las dificultades continuaron y en respuesta a otra pregunta en el parlamento el 16 de julio, Gladstone atribuyó con gran pompa el retraso a "un misterioso secreto del arte".
• No es particularmente malo, pero "atribuido" podría cambiarse.

Cambiado.-- Wehwalt ( discusión ) 22:13 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• 5 texto: Hubo una reacción considerable, gran parte de ella centrada en el uso de BRITT. Hubo rumores de que se trataba de un error y que pronto se retirarían las monedas. BRITT había aparecido en las monedas de seis peniques y chelines de 1817, pero BRIT en la emisión actual de florines
• fuente Dyer & Gaspar 1984, pp. 269–270: 269: Hubo los inevitables rumores, desmentidos en The Times, de que las monedas iban a ser retiradas del mercado, y en particular la controversia fue provocada por la doble T de BRITT. 270: Fue una controversia que habría interesado a Sainthill, quien mucho tiempo atrás había escrito en contra del uso de BRITT en las monedas de seis peniques y chelines de 1816.
• 1816 no 1817

Corregido.-- Wehwalt ( discusión ) 22:46 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• 6 texto: La revista Mechanics' Magazine consideró que Wyon había capturado adecuadamente los rasgos de la reina, pero había algo inexacto en la forma de su cabeza. No le gustó la representación de Britannia, aunque afirmó que Wyon había hecho lo mejor que pudo. Aparte de estas críticas, consideró que las nuevas monedas fueron un éxito total.
• Fuente: Dyer & Gaspar 1984, p. 270: La Britannia, como era de esperar, no era del agrado de la revista, que sólo podía decir que el artista había hecho lo mejor que podía con ella. «En todos los demás sentidos, excepto el artístico», sin embargo, «las nuevas piezas de bronce pueden considerarse un éxito total».
• Está respaldado por Dyer & Gaspar 1984 pero en la pág. 269 y la frase "éxito completo" es una cita directa.

Los he cambiado.

En total, realicé 9 comprobaciones, tres estaban bien y seis no. Es una cantidad preocupante de errores y me pregunto si encontraré más si continúo. Me detendré aquí y me opondré por ahora Mujinga ( discusión ) 20:23, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Verificaré todas las fuentes y me pondré en contacto contigo cuando tenga alguna respuesta. Wehwalt ( discusión ) 21:04 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: Jens Lallensack ( discusión ) 19:19, 28 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]

Una de las aves más amenazadas del mundo, de la que actualmente solo se conocen 20 ejemplares. Pude obtener permiso para utilizar tres fotografías; anteriormente no teníamos ni una sola. El artículo acaba de pasar una revisión detallada de GA (gracias a User:Esculenta), y ahora creo que está listo. Jens Lallensack ( discusión ) 19:19 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Sugerir agregar texto alternativo

Agregado.

• El archivo:Nemosia_rourei_1872,_colour_balanced.jpg necesita una etiqueta de EE. UU. Nikkimaria ( discusión ) 04:51 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Agregado, gracias -- Jens Lallensack ( discusión ) 18:48 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Lo analizaré durante la próxima semana. _Charla sobre la granja de cerdos 23:54, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Existe algún tipo de vínculo que se pueda proporcionar para la nuca? Parece que esto se refiere a una parte específica del ave. Busqué en el Glosario de términos sobre aves , pero no hay ninguna entrada para la nuca.

Acabo de agregar la entrada correspondiente al glosario, pero también expliqué el término directamente en el texto. -- Jens Lallensack ( discusión ) 11:53 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Qué es Mata de Caetas? ¿Es un bosque, un asentamiento, etc.?

Mata significa bosque en portugués. Agregué una traducción, tanto al pie de la primera imagen como a la primera mención en el texto. -- Jens Lallensack ( discusión ) 11:53 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Desde la perspectiva de un no experto, esto parece estar en buenas condiciones; apoyo . Hog Farm _Talk 03:16, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! -- Jens Lallensack ( discusión ) 11:53 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Reservando un lugar. UndercoverClassicist ^{T · C} 08:23, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Soporte : esa es la última de mis inquietudes resueltas. Excelente artículo: elegante, claramente bien investigado y sumamente legible. UndercoverClassicist ^{T · C} 05:59, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me cuesta encontrar motivos para quejarme; admito que no soy ornitólogo, pero este parece un artículo claro, autorizado y pulido.

Genial, muchas gracias por la reseña. Abordé todo lo mejor que pude:

• La tangara garganta cereza pertenece a la familia Thraupidae y se cree que está más estrechamente relacionada con el único otro miembro de su género, la tangara encapuchada, aunque esto aún debe confirmarse mediante análisis genético. : considere dividir esta larga oración después de Thraupidae .

Hecho.

• La tangara de garganta cereza es un ave distintiva : ¿qué significa distintivo aquí? ¿No son la mayoría de las aves distintivas (al menos para los amantes de las aves) en el sentido de que tienen rasgos característicos que se pueden reconocer fácilmente?

Agregué "visualmente distintivo", si eso ayuda. La mayoría de las aves son menos fáciles de identificar que esta, y algunas tienen un plumaje totalmente anodino y solo se las puede identificar por el sonido.

• Sí, creo que funciona. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:35, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Las partes inferiores son blancas, contrastando brillantemente con la mancha roja. : brillantemente me parece un término estético más que descriptivo: ¿ fuertemente ?

Sí, eso está mejor, cambiado.

• tarso ("pierna" inferior) : ¿por qué las comillas aquí?

Porque sólo parece la parte inferior de la pierna, pero en realidad es parte del pie (el muslo superior en las aves normalmente no es visible, tiene una orientación horizontal y está oculto en el plumaje debajo del vientre).

• Sería bueno encontrar otra solución que las comillas: ¿quizás una nota a pie de página, si no otra cosa? Eso sí, muchas fuentes parecen describirlo como parte de la pierna (la parte del cuerpo del mismo nombre en los humanos es el tobillo, que puede considerarse parte de cualquiera de las dos). UndercoverClassicist ^{T · C} 21:35, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Opté por "la parte más baja y sin plumas de la pierna". -- Jens Lallensack ( discusión ) 22:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Aclaramos que la Mata Atlántica está en Brasil en la primera mención del encabezamiento, pero no en el cuerpo.

El Bosque Atlántico no se limita a Brasil, solo decimos que la tangara está restringida al Bosque Atlántico de Brasil. ¿Crees que deberíamos agregar más información sobre la extensión del bosque?

Creo que eso ayudaría, y podría considerar reformular la introducción a algo como "áreas brasileñas del Bosque Atlántico": "el Bosque Atlántico de Brasil" se lee como si el bosque en sí fuera de Brasil o de alguna manera perteneciera a Brasil (cf. "el Océano Pacífico de China", "los Alpes de Francia", "el Danubio de Hungría" - ninguna de esas me suena del todo correcta). UndercoverClassicist ^{T · C} 21:35, 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Ok, lo agregué y escribí "la Mata Atlántica de Brasil" en lugar de "de Brasil". -- Jens Lallensack ( discusión ) 22:21 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Bosque montano ombrófilo denso, un tipo de bosque atlántico : no creo que las segundas mayúsculas sean correctas aquí: algo no puede ser un tipo de nombre propio ("un tipo de océano Atlántico", "un tipo de Berwick-upon-Tweed"). ¿Quizás "Bosque montano ombrófilo denso, caracterizado por árboles altos con abundantes epífitas, que se encuentra en [ciertas áreas de?] el bosque atlántico"?

Bien, hecho.

• la ecología de las especies : MOS:' (creo) aconseja "la ecología de las especies" en este escenario.

Corregido, junto con otro caso similar.

• Mientras que Nova Friburgo pertenece a una cadena montañosa diferente : parte de ...

Por supuesto que sí.

• Se ha observado con frecuencia que uno de los miembros del rebaño se sentaba más arriba y hacía más ruido que los demás, por razones poco claras : ¿por qué el tiempo pasado aquí? ¿"Ha sido"?

Cambió.

• Los parásitos son desconocidos : ¿significa esto "nunca los encontramos con parásitos" ("el comportamiento antisocial es desconocido en Singapur") o "no sabemos qué parásitos tienen"?

Esto último. Espero haberlo dejado más claro ahora.

• Se han encontrado tres nidos más hasta 2020 : ¿se han encontrado hasta 2020 ?

Sí, arreglado.

• Boceto de Brettas : MOS: prefiere el boceto de Brettas .

Cambió.

• Un estudio de 2005 consideró que esta estimación relativamente optimista era "prematura". MOS:QUOTEPOV aconsejaría eliminar las comillas aquí.

Abandonó.

• La extracción de palmito (Euterpe edulis) provoca una degradación adicional de los bosques. La especie es especialmente susceptible : como acabamos de introducir una nueva especie, aclaramos que volvemos a las aves.

Hecho.

• Programa de conservación del tángara garganta cereza : ¿no hay capital para el tángara garganta cereza ?

MOS:TITLE tiene lo siguiente: "Siga el uso mayoritario en fuentes independientes y confiables para cualquier tema determinado (por ejemplo, The Out-of-Towners pero The History of Middle-earth). Si ninguna ortografía es claramente dominante en las fuentes, se usa por defecto minúscula después de un guion [...]". La ortografía utilizada en el artículo es la que utiliza el proyecto.

• Supongo que ellos tienen el voto decisivo, en una votación de uno solo. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:35, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Una búsqueda en Google arroja tres páginas de resultados, pero ninguno de ellos tiene la palabra "throated" en mayúscula. -- Jens Lallensack ( discusión ) 21:38 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Se ha probado si se podría alimentar a los pájaros con comida adicional : no entiendo muy bien qué estamos imaginando aquí. ¿Por qué no sería posible alimentar a los pájaros?

Existen muchos riesgos que podrían hacer que tal esfuerzo sea contraproducente. Lo reformulé: y se ha probado la alimentación complementaria con gusanos de la harina.

• y en 2021, el equipo publicó un plan de acción para la conservación de la especie : Creo que esto quedaría más claro si en 2021 nos moviéramos hasta el final y elimináramos la coma.

Hecho.

• Existen propuestas para desarrollar el ecoturismo en torno a la tángara, lo que podría beneficiar potencialmente a las comunidades locales. : y, en base a lo que dijimos anteriormente, ¿correr el riesgo de exterminarla? La secuencia en este caso podría requerir una nueva revisión.

Reformulé: "El turismo dirigido a las especies puede ser problemático si se utilizan excesivamente grabaciones de sonido para atraer a las aves". Esto debería dejar en claro que el ecoturismo puede funcionar sin la reproducción de grabaciones de sonido y no es necesariamente problemático por esta razón.

• y fomentar el orgullo de las comunidades locales por su patrimonio natural : esto no es del todo idiomático: ¿ infundir orgullo en las comunidades locales por... ? Pero entonces me parece un poco confuso: sería más feliz si pudiéramos demostrar algún resultado concreto en esta dirección.

Intenté decir "y fomentar el orgullo dentro de las comunidades locales por su patrimonio natural", con la esperanza de que sea mejor. -- Jens Lallensack ( discusión ) 21:16 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• No creo que realmente sientas orgullo por algo (a menos que quizás nos refiramos a sentir orgullo indirectamente cuando otra persona ha logrado algo: 'su madre estaba orgullosa por ella cuando aprobó el examen'), pero sí sientes orgullo por ello o acerca de ello. UndercoverClassicist ^{T · C} 21:28, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, volví a decir "en". O tal vez "y para alentar a las comunidades locales a enorgullecerse de su patrimonio natural", ¿si así queda mejor? -- Jens Lallensack ( discusión ) 21:36 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso funciona, pero nuevamente tengo algunas dudas de que no tenga mucho sentido: se lee como algo que se escucharía en una presentación de las personas que llevan adelante una iniciativa de este tipo. ¿Cómo se ve, en concreto? UndercoverClassicist ^{T · C} 21:40, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

No me interesa eliminar la parte sobre las especies emblemáticas , ya que creo que se trata de una información crucial. La frase en cuestión describe con precisión lo que se supone que debe hacer una especie emblemática: una especie con la que la gente pueda identificarse, de modo que se preocupe por la conservación. Sin el apoyo de la población local, la conservación a largo plazo no puede funcionar, es una parte integral, por lo que creo que tenemos que mencionarla. En su boletín se puede ver cómo se ve concretamente esa difusión (por ejemplo, [1]). -- Jens Lallensack ( discusión ) 22:34 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Como estabas pidiendo algo concreto, el descubrimiento de poblaciones de un bagre en peligro crítico de extinción es un resultado directo del programa de especies emblemáticas de la tangara, como se analiza aquí [2]. El bagre se menciona brevemente, pero podría hacer una oración aparte, si crees que es necesario para aclarar el punto. -- Jens Lallensack ( discusión ) 23:21 1 octubre 2024 (UTC) [ responder ]

Oh, no, no tengo ningún problema con la idea de la especie emblemática; mi problema es la afirmación de que está "alentando" a las comunidades locales a enorgullecerse de las cosas naturales que las rodean. El médico puede alentarme a hacer más ejercicio y comer menos, pero eso no significa necesariamente que lo haga , o que el estímulo haga alguna diferencia en algo que nos importe a ambos. Si hay un buen vínculo que se pueda establecer que diga "la gente dijo que se sintió inspirada por su orgullo por la tangara de garganta cereza para ir a buscar otras especies en peligro de extinción, y terminó encontrando un bagre en peligro de extinción", eso resolvería el problema de manera agradable. De manera similar, si ha habido una campaña mediática que costó X mil dólares para promover la imagen del ave, eso también sería algo bueno en lo que basar la afirmación. Este es un caso en el que no estoy seguro de que las fuentes de WP:ABOUTSELF sean excelentes, porque necesitamos alguna medida externa de si el estímulo a) existe de manera significativa y b) es realmente lo suficientemente importante como para hacer que WP:DUEWEIGHT sea importante . UndercoverClassicist ^{T · C} 06:24 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He reescrito completamente esa parte, por favor vean si está mejor. -- Jens Lallensack ( discusión ) 08:41 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Debería intentar hacer una revisión de fuentes para un artículo biológico, para variar. Las fuentes aquí parecen de alta calidad para el tema; casi todo se cita a publicaciones académicas, ya sean informes o revistas. Revisé los dos de Saíra News que me hicieron reflexionar; es un boletín del instituto de investigación, que encaja perfectamente con una declaración ABOUTSELF sobre esa adquisición de tierras y la noticia, muy poco probable de ser cuestionada, sobre los aracaris depredando el nido.

Las citas se presentan de manera uniforme y se utilizan RP para artículos de varias páginas. Hubo un par de situaciones en las que las citas estaban en el orden incorrecto; las resolví. Parece que está bien para mí; Apoyo . Generalissima ( discusión ) (it/she) 21:32 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hice algunas correcciones menores; siéntete libre de revertir cualquier cosa con la que no estés de acuerdo.

• "Esto aumentó a 20 individuos a finales de 2023, probablemente gracias al aumento de los esfuerzos de conservación en Mata de Caetés, que en ese momento probablemente tenía 15 individuos": Creo que necesitamos una fecha en lugar de "en ese momento", ya que de lo contrario esto parece decir que había 15 y 20 individuos al mismo tiempo. Pensé que el significado pretendido podría ser 2020, como se menciona en la oración anterior, pero ese no puede ser el caso, ya que solo se conocían 10 individuos en ese momento.

Sí, ambos se refieren a 2023: 15 individuos en la Mata de Caetés y los cinco restantes en la otra reserva, es decir, 20 en total. Espero haberlo dejado más claro ahora.

• El primer párrafo de la sección "Estado de la población y amenazas" no es estrictamente cronológico; creo que se leería más naturalmente si lo fuera.

Lo hice cronológico ahora.

• "la relativamente grande Reserva Biológica Augusto Ruschi podría albergar potencialmente aves aún no detectadas": "podría" es redundante con "potencialmente"; ¿quizás "tiene el potencial de albergar"?
  • (Intervención no solicitada) De la oración deduje que podría haber pájaros allí en este momento , por lo que recomendaría "puede albergar...", o "es posible que haya pájaros aún no detectados alojados en..." "Tiene el potencial de albergar" suena como si pudiera albergarlos , pero en este momento definitivamente no lo hace . UndercoverClassicist ^{T · C} 15:56, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

    Buen punto. Creo que "casa de mayo" funcionaría. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 16:50 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Dije "es posible" para dejar en claro que esto es mera especulación. -- Jens Lallensack ( discusión ) 22:46 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esos son los únicos problemas que veo. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 15:47 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias Mike! Se han respondido todos los comentarios hasta ahora. -- Jens Lallensack ( discusión ) 22:46 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Se ve bien, apoyo . Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 00:01 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "El nombre en portugués del ave es saíra-apunhalada, que se puede traducir como 'tángara apuñalada' y hace referencia a la mancha roja de la garganta.[5]" - Iba a preguntar por qué 'tángara apuñalada' está entre apóstrofos simples, pero veo que estás usando Template:Gloss, así que parece correcto. ¿Necesitas "que se puede traducir como"? El "puede" se puede leer condicionalmente, supongo que ese es mi problema. Además, ¿sería más directo vincular a https://birdsoftheworld.org/bow/species/chttan1/2.0/systematics que a https://birdsoftheworld.org/bow/species/chttan1/2.0/introduction?
  • Cambiado a "que significa". Normalmente no enlazamos a las páginas de esta fuente individualmente (ver, por ejemplo, Snowy plover , otra fuente de información reciente), ya que la estructura debería dejar claro dónde encontrar qué y la división de contenido en estas páginas de BoW suele ser bastante granular. -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• "y prefiere el bosque montano denso ombrófilo" - la fuente utiliza el bosque montano denso ombrófilo atlántico, me pregunto cuánto se debe escribir con mayúscula en wikivoice. ¿Vale la pena vincular parte de esto? Si buscamos, Scybalium fungiforme tiene "bosque ombrófilo" vinculado a bosques húmedos de araucaria y el tinamú solitario tiene "bosque montano denso ombrófilo" vinculado a bosque nuboso .
  • Decidí eliminar el término. Parece que se utiliza poco y no parece haber un consenso sobre la terminología aquí. -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• "En 1994, el artista de aves Eduardo P. Brettas observó un ave con una mancha roja en la garganta en una hacienda cerca de Pirapetinga, Minas Gerais". Creo que sería útil volver a vincular la fazenda aquí, pero eso podría ser solo una preferencia personal.
  • Lo hice. -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• "Los datos de longevidad sólo están disponibles para el ave de un solo anillo, que vivió al menos 6 años" - "el ave de un solo anillo" no se ha mencionado antes o ¿me estoy perdiendo algo aquí?
  • Buen hallazgo. Se menciona en "Descripción", pero allí lo llamé "con bandas", no "anillado". "Con bandas" es el término estadounidense, por lo que cambié la segunda mención por el mismo término. -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• Gracias por este artículo informativo, fue una lectura agradable, solo unas pocas objeciones de no expertos arriba Mujinga ( discusión ) 19:39, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • ¡Gracias por tus comentarios! Consulta mis respuestas anteriores. -- Jens Lallensack ( discusión ) 20:51 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
    • Genial, cambié para apoyar a Mujinga ( discusión ) 21:22 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 10:13, 28 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]

Esperemos que la segunda sea la vencida. Este volcán se encuentra en una zona remota del noroeste de Argentina y el sureste de Bolivia, no presenta rastros de actividad reciente pero es un miembro importante de un grupo de volcanes regionales. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 10:13 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Me complace apoyar la prosa y el artículo parece completo. Creo que las acciones sugeridas en la nominación anterior y una edición reciente han contribuido mucho a llevar esta contribución al nivel de FA. Graham Beards ( discusión ) 12:19 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

También apoyaré lo que dije en el FAC anterior. MyCatIsAChonk ( discusión ) ( no soy yo ) ( tampoco soy yo ) ( todavía no ) 12:54 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo . Hice lo que básicamente fue una revisión previa a la FAC en la página de discusión del artículo y no tengo nada que agregar a esos comentarios. Mike Christie ( discusión - contribuciones - biblioteca ) 13:54, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

CAROLINA DEL SUR

Próximamente se publicarán comentarios. - SchroCat ( discusión ) 03:36 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Aviso de que estaré ausente durante unos días. JoJo Eumerus mobile ( discusión principal ) 05:33, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola JoJo, muy poco de mi parte, solo algunos puntos muy menores:

• "dos calderas (una depresión...": Como 'calderas' es plural, puede ser un poco más suave decir '(depresiones...'
• "incluye Cerro Panizo:[36] consta de dos partes: un arco volcánico" Nunca soy partidario de los dos puntos en una misma frase. ¿Quizás sería mejor cambiar el primero por un punto?
• "noreste~suroeste": ¿querías poner una tilde allí?
• "antimonio, cobre y uranio": no se utilizan comas seriales en ningún otro lugar

Espero que esto te ayude. Saludos - SchroCat ( discusión ) 19:17 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@ SchroCat : Listo. En caso de que estés interesado en alguna revisión previa a la nominación, Socompa es el próximo artículo en mi bloque FAC. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:36, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Me alegra poder contar con el apoyo de la prosa. Agregaré a Socompa a la lista e intentaré pasarme por allí en breve. Saludos - SchroCat ( discusión ) 07:40 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Jo-Jo Eumerus , me alegro de poder hacer la reseña de imágenes. El artículo contiene las siguientes imágenes:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:LandsatLook_Viewer_Cerro_Panizos_ignimbrite_shield.png
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:South_America_laea_relief_location_map.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bolivia_physical_map.svg

Dos son de dominio público, la otra es CC BY-SA 3.0. La imagen "LandsatLook_Viewer_Cerro_Panizos_ignimbrite_shield.png" tiene un texto alternativo y una leyenda, las otras dos imágenes son parte de la vista previa del mapa de la plantilla de montaña del cuadro de información. Todas las imágenes son relevantes para el artículo y están ubicadas apropiadamente. Phlsph7 ( discusión ) 16:26 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un completo ignorante en este tema, pero después de una lectura cuidadosa y amena del artículo, tengo la suficiente confianza como para suscribirme para apoyar . El contenido sustancial está bien documentado y tiene muchas fuentes, y mi única queja sobre la prosa es que tenemos una serie de "numerosos": sería bueno tener algunos números más precisos o al menos algunos sinónimos para "numeroso". Tim riley talk 22:31, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sinónimos varios. @ SchroCat : ahora estoy de vuelta y disponible. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:25 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominador(es): SchroCat ( discusión ) 07:23 28 sep 2024 (UTC)[ responder ]

Chitty-Chitty-Bang-Bang es la única novela que Ian Fleming escribió sin la figura de Bond. Lo hizo poco después de sufrir un ataque cardíaco y mientras se suponía que estaba convaleciente. Aunque planeaba publicar una historia al año, nunca vio publicada esta primera, ya que murió dos meses antes de que llegara a las librerías. Esta novela ha sido reescrita recientemente y todos los comentarios constructivos de editores de buena fe son bienvenidos. Saludos - SchroCat ( discusión ) 07:23, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Revisión de imágenes

• Archivo:ChittyChittyBangBang.jpg: el enlace de origen está muerto, necesita un FUR más expansivo
• El archivo:Count_Zborowski_With_Chitty_Bang_Bang_1_At_Brooklands.jpg necesita una etiqueta de EE. UU. y la fecha de fallecimiento del autor. Nikkimaria ( discusión ) 14:50 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Archivo:ChittyChittyBangBang.jpg : se actualizaron tanto el enlace como el FUR

  Archivo:Count_Zborowski_With_Chitty_Bang_Bang_1_At_Brooklands.jpg : lo más temprano que pude conseguir que se publicara es 1956 (aunque es muy probable que esto se haya publicado antes), así que lo cambié por Archivo:Zborowski en el asiento del conductor de Chitty Bang Bang 1.jpg , que es una imagen peor, pero debería pasar la revisión. - SchroCat ( discusión ) 06:28, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Di mi opinión en la revisión por pares y, al volver a leerlo para la FAC, no veo nada que agregar. Me complace apoyar la promoción a la FA. Me parece que el artículo cumple con todos los criterios de la FA. Tim riley talk 21:26, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tus comentarios, como siempre, fueron muy apreciados. Saludos - SchroCat ( discusión ) 06:28 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• ¡Oh, me encantaba esta película cuando era niño!

• cliffhanger - solo para confirmar, ¿no hay guión en el original?

  No lo hay, pero como podemos hacer correcciones tipográficas menores, y como está separado con guiones unas palabras más adelante, he añadido uno. - SchroCat ( discusión ) 06:28 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Ha habido algún comentario sobre cómo las adaptaciones posteriores han abandonado los nombres y el estilo de las novelas en favor de las películas (como en el caso de las secuelas, que son Chitty Chitty Bang Bang y no Chitty-Chitty-Bang-Bang)?

  Nada en absoluto, simplemente desaparecieron sin que nadie dijera nada. - SchroCat ( discusión ) 06:28 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Roald Dahl - Si no recuerdo mal, él e Ian Fleming habían sido amigos. ¿Se habla de esto y del papel que desempeñó su amistad en la adaptación de la novela? (Y, por supuesto, ¿sería una cuestión de peso si se incluyera algo aquí?)

  Hay una referencia pasajera al hecho de que se conocían, pero nada sobre el posible impacto que esto tuvo en el trabajo de Dahl. - SchroCat ( discusión ) 06:28 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• He realizado algunas pequeñas modificaciones; por favor, revísalas.

En general, no son más que críticas quisquillosas por mi parte. —  Chris Woodrich ( discusión ) 23:05 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos Chris , muchas gracias. - SchroCat ( discusión ) 06:28 29 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

• Excelente trabajo como siempre. Te apoyo. —  Chris Woodrich ( discusión ) 11:14 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un millennial inculto que nunca ha visto la película ni leído el libro, pero anóteme para una reseña de todos modos :) ♠ PMC ♠ (discusión) 05:50 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• "La historia era una que él había creado para su hijo, Caspar, como un cuento para dormir" - probablemente podría simplificarse a "él la había creado como un cuento para dormir para su hijo, Caspar" o algo similar
• Dado que estás vinculando otras cosas en la sinopsis, quizás también el coche de turismo y el capó (coche)
• "Ese personaje James Bond" se lee un poco extraño. ¿"El personaje" tal vez?
• "motor de seis cilindros aeronáutico de Maybach. Los motores" singular, luego plural
• "Un aspecto importante del coche era su sonido, que era "casi tan importante como la apariencia", un poco redundante, esta frase podría simplificarse.
• El segundo párrafo de Recepción crítica abusa un poco del término "avuncular", ¿se puede evitar?
• En el mismo párrafo, las oraciones 2 y 3 comienzan con "X elogió".
• "Frank Cottrell-Boyce ha escrito tres secuelas del libro". Voz pasiva aquí

  Creo que está bien en este contexto: el tema es el libro, así que nos centramos en él primero, en lugar de en el escritor. - SchroCat ( discusión ) 16:16 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Quizás reorganice un poco la sección de Adaptaciones. En este momento, la primera mitad del párrafo trata sobre las adaptaciones del original, dos contemporáneas y una de 2011. Luego, la segunda mitad trata sobre las secuelas. Luego retrocedemos en el tiempo hasta 1968 para tratar la película y luego cerramos con el musical de 2002, que precede a las secuelas.

  Estaba optando (en líneas generales) por 1. Libros; 2. Películas; 3. Obra de teatro, en lugar de un recorrido cronológico, con el primer párrafo (en líneas generales) sobre la historia de Fleming y las secuelas, y los otros dos párrafos sobre las adaptaciones no relacionadas con Fleming, pero déjenme rehacerlo un poco y ver si puedo mejorarlo. - SchroCat ( discusión ) 16:16 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  Ahora he optado por un recorrido estrictamente cronológico. ¿Qué os parece? - SchroCat ( discusión ) 08:11 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo por mi parte, muy poco que criticar aquí. ♠ PMC ♠ (discusión) 15:54 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola PMC , solo un pequeño empujón en este caso, aunque no hay obligación de agregar un voto de ! de ninguna manera si no lo desea. - SchroCat ( discusión ) 03:11, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Oh, no, lo siento! Por alguna razón pensé que ya había respondido a esto. Me parece bien, soy un partidario . (Y tengo la intención de llegar a la GAN de difamaciones esta semana). (PD: si tienes tiempo, me vendrían bien más ojos en el FAC de Nihilismo de McQueen ). ♠ PMC ♠ (discusión) 00:48 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias PMC. El nihilismo está en mi lista y debería estar allí en un par de días como máximo. Saludos - SchroCat ( discusión ) 04:38 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Me encantó el libro cuando era niño, pero no he vuelto a pensar en él durante décadas. Solo un par de cosas:

• "necesitaba hospitalización y convalecencia, que Fleming llevó a cabo en el Hotel Dudley en Hove", no queda claro si el hotel fue el lugar de hospitalización y convalecencia, o solo esta última. Además, "llevó a cabo" es un poco torpe, personalmente lo simplificaría a "hospitalización, después de la cual Fleming convaleció en el Dudley..." o algo similar.
• Ese párrafo en particular contiene tantas "Fleming" que mi cerebro ha hecho lo que puede para empezar a considerar una palabra como una colección de letras en lugar de una palabra real, pero no estoy seguro de si se puede eliminar alguna y conservar la inteligibilidad. A ver qué opinas.
• ¿Por qué el artículo utiliza principalmente a Trog y no a Fawkes?

Creo que probablemente sea más conocido como Trog (al menos en el Reino Unido), ya que ese es su nombre profesional común. - SchroCat ( discusión ) 13:56, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es todo. Buen artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 12:07 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias AirshipJungleman29 . Los dos primeros puntos están resueltos (aunque avísame sobre el segundo) y el tercero está respondido. Saludos - SchroCat ( discusión ) 13:56 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Excelente trabajo que apoyo con mucho gusto . (Si tienes tiempo o ganas, cualquier comentario sobre otro FAC mío será muy apreciado). ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 11:03 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por esto. Sin duda, me pasaré por Chagatai Khan en breve. Saludos - SchroCat ( discusión ) 11:08 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Alguien cita "El hombre que sobrealimentó a Bond: la extraordinaria historia de Charles Amherst Villiers"? Ese ISBN también dice que se publicó en 2010, no en 2009. Estoy bastante seguro de que ya he revisado las otras fuentes aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:08 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que nadie lo cite (al menos, no en las búsquedas que he hecho). El libro en sí dice 2009 en la página de imprenta. - SchroCat ( discusión ) 09:12 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "dulces que parecen silbidos". ¿Qué significa esto? Sería útil unas pocas palabras para explicarlo.
• "El autor Ian Fleming había publicado nueve libros". "El autor" es superfluo y él era el autor, no el editor.
• "Las dificultades jurídicas previas a la publicación conducen a una audiencia". ¿Llevó más bien que llevó?
• Ilustraciones. Sería interesante contar con más detalles de las ilustraciones.

  Lo harían, pero ninguna de las fuentes los trata como arte, solo se utilizan los antecedentes de Burningham, lamentablemente. - SchroCat ( discusión ) 03:42 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Historial de publicación: tal vez agregue el número de páginas en los tres volúmenes y el volumen único.
• En el prólogo dices que la versión de radio estaba en Radio 4 Extra, en el texto principal Radio 7
• Un artículo de primera categoría, solo algunos puntos menores. Dudley Miles ( discusión ) 22:37 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, como siempre, Dudley . Todos estos temas se han tratado (con una excepción) en esta edición. Saludos - SchroCat ( discusión ) 03:42 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte . Parece que ya está todo bien. Dudley Miles ( discusión ) 07:57 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: N Ø 15:42, 27 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]

Este artículo trata sobre la canción de Olivia Rodrigo "Can't Catch Me Now". Apenas dos meses después de cosechar elogios masivos de la crítica con su segundo álbum de estudio, Guts , Rodrigo contribuyó con esta exuberante balada folk a Los juegos del hambre: La balada de los pájaros cantores y las serpientes . La canción, que aumenta constantemente en intensidad a lo largo de su duración, recibió críticas positivas por su sonido y la interpretación vocal de Rodrigo. Pronto se habló de los Oscar, pero lamentablemente la competencia fue demasiado dura. Muchas gracias a todos los que se tomarán el tiempo de dar su opinión aquí. N Ø 15:42, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pronto. Espero... λ Negativo MP1 17:20, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero no estoy seguro de si voy a revisar este artículo nuevamente después de algunos desarrollos del mundo real. Tampoco estoy seguro de si estoy en el lugar correcto para determinar qué cumple con los criterios de FA o no. Si se necesita algo como una verificación puntual o una revisión de imágenes, avísenme en un par de semanas y podría ofrecerme como voluntario. Pero no creo que revise la prosa del artículo. Les deseo suerte e intentaré compensarlo en una fecha posterior. λ Negative MP1 17:55, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

De alguna manera, esta canción de su discografía se me había escapado hasta ahora, así que esta reseña me da una excusa para ponerla. La terminaré en las próximas 24 horas. ~ Pbritti ( discusión ) 01:47 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Pbritti : Como ya pasó una semana, pensé en enviar un recordatorio. Pero tómate tu tiempo :) N Ø 17:59, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡No lo he olvidado! Esperen comentarios mañana UTC (¡esta vez de verdad!). ~ Pbritti ( discusión ) 18:01 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Comentarios

• ¿El vínculo "Críticos musicales" es el principal y el vínculo "Recepción crítica" es el principal? Dado que la crítica musical en general no es un tema de discusión aquí, creo que sí lo es.

• Sí, me pidieron que incluyera este enlace durante la revisión de GA. Acabo de desvincularlo. -- N Ø 17:27, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Los AG introducen todo tipo de peculiaridades. ¡Gracias! ~ Pbritti ( discusión ) 19:48 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "Ubicuidad" es una buena palabra, pero temo que su significado no sea claro para el público en general. Tal vez se podría reemplazar por "presencia constante" o "presencia ineludible", según el contexto.
• "Para su álbum de estudio debut" Si bien aprecio que la carrera de Rodrigo todavía está en una etapa comparativamente incipiente, creo que la discusión sobre los géneros de su álbum de estudio debut está fuera de tema y solo debería mencionarse si una fuente hace una conexión entre "Can't Catch Me Now" y ese debut (la cita actual es de 2021, por lo que también hay una preocupación de NOR).
• "regresó como su colaborador principal en el álbum siguiente". Las citas de esta canción datan de septiembre de 2023 y no parecen hacer referencia al tema. Si bien podría tratarse de BLUESKY, me inclino por NOR a pedir una fuente que establezca explícitamente un vínculo entre la canción en cuestión y el trabajo de Nigro en Guts .

• Mencionar que un productor fue colaborador frecuente de un artista es una práctica estándar en las secciones de Background. Por ejemplo, " Out of the Woods " menciona el trabajo previo del productor con Taylor Swift. Un ejemplo de una violación de NOR sería una declaración como "Can't Catch Me Now fue concebido durante las sesiones de Guts ". Guts y su éxito fueron mencionados en varios artículos que anunciaban la canción en cuestión, como este, este y este, por lo que el artículo estaría incompleto sin una discusión sobre la participación de Nigro en él. -- N Ø 17:27, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Las fuentes confiables determinan los detalles que comprenden la cobertura completa, por lo que me gustaría que RS citara aquí que abordara esta relación como una continuidad con Guts . De lo contrario, podría considerarse como un énfasis innecesario en la relación de Nigro con el trabajo de Rodrigo. ~ Pbritti ( discusión ) 19:46 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Disculpas por tener que contraatacar, pero no es así como se aplica NOR a las secciones de fondo según mi experiencia en FAC. Si ves artículos como Laundromat (canción) , incluso se hace referencia a las notas de portada del CD para brindar información sobre colaboraciones anteriores entre los escritores de una canción. No podemos eliminar un proyecto que los dos colaboradores lanzaron juntos solo dos meses antes de esta canción. Esa parte se queda. -- N Ø 20:19, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• "El álbum fue lanzado con gran éxito de crítica". Probablemente no necesitemos esto con respecto a Guts por razones NOR y PUFF, especialmente sin un enlace directo a "Can't Catch Me Now" en las fuentes.

• Esto no es una violación de la NOR, ya que el hecho de que el álbum reciba elogios de la crítica es una opinión generalizada de fuentes secundarias y se cita. Tampoco es realmente PUFF, ya que esa directriz se refiere a afirmaciones excepcionales en wikivoice, por ejemplo, "Mariah Carey es ampliamente considerada como la mejor vocalista de todos los tiempos". Un álbum con un metascore de 91 y seis nominaciones al Grammy que se menciona como aclamado es algo normal en mi opinión. -- N Ø 17:27, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Pero, ¿por qué mencionamos esta aclamación crítica? Es una frase que no tiene ninguna relación con el tema del artículo y utiliza una referencia que no menciona "Can't Catch Me Now". Es un comentario innecesario. No lo hagas. ~ Pbritti ( discusión ) 19:46 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Complementa la comprensión de los lectores sobre la recepción crítica de esta canción, que se trata más adelante. Comentarios como que marca "un paso más hacia la dominación mundial de Rodrigo", que representa un cambio en su sonido o que constituye una adición seria a su discografía se entienden mejor cuando no se separan de cómo fue recibida su producción anterior. -- N Ø 20:19, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• ¿Hay alguna información no principal de RS disponible sobre el lanzamiento en vinilo? Esto me hizo preguntarme si falta algún ángulo en la cobertura aquí, pero me cuesta encontrar contenido adicional sobre el 7". Informaré más si tengo más éxito con un poco más de tiempo.

• Los periódicos estudiantiles no están permitidos como fuentes en las FA.-- N Ø 17:27, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Estoy al tanto, pero lo vinculé como un posible aspecto del tema que no ha sido representado en el artículo actual, particularmente cuando el artículo carece de referencia a ninguna fuente secundaria sobre el 7". ~ Pbritti ( discusión ) 19:46, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Los temas que no hayan sido reportados por fuentes secundarias confiables no deben ser representados en el artículo. El uso de fuentes no confiables como referencia constituiría una violación de los criterios de FA.-- N Ø 20:19, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• "y balada folklórica de cámara". La coma aquí parece servir principalmente como ancla para las citas que siguen y no como un dispositivo gramatical apropiado.
• Gracias por atribuir las citas y las reseñas a los autores en lugar de a sus publicaciones. Es indignante ver que algunos asesores financieros y asesores legales vean cosas como "el New York Times hizo una reseña positiva de la canción". ¡No, no fue así! ¡Un crítico en particular sí lo hizo! De todos modos, gracias por acertar.

Volveré con más comentarios en breve, pero mi verificación aleatoria de fuentes también está dando resultados positivos, además de los problemas mencionados anteriormente. ¡Buen trabajo! ~ Pbritti ( discusión ) 16:26 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Pbritti. Lo espero con ansias.-- N Ø 17:27, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora, por desgracia, me inclino a oponerme. Me preocupa especialmente la preferencia reiterada por dar prioridad a los artículos individuales sobre las políticas y la falta de comprensión de mi pregunta sobre si se ha cubierto adecuadamente un elemento del tema. (No le estoy pidiendo que cite el artículo que vinculé y dije eso; le estoy pidiendo que me diga si hay RS que lo cubran). Esto se ve agravado por la aparente voluntad de incluir demasiados enlaces para cumplir con una solicitud de GA. Se trata de solicitudes menores con una base política, así que, por favor, hágalas. ~ Pbritti ( discusión ) 23:52, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es decepcionante, ya que se ha señalado a otros FA como ejemplos de que su interpretación de las políticas no es compartida por la comunidad en general ni por el precedente aquí en FAC. No puedo eliminar detalles importantes del artículo debido a la interpretación impopular de una directriz por parte de un usuario. No estoy seguro de cómo se supone que debo decir esto para que quede más claro, pero no , no hay ningún RS que cubra el "ángulo" en el periódico estudiantil al que ha hecho referencia. Pero gracias por sus comentarios de todos modos y feliz edición. -- N Ø 05:33, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dirigido a NORN . No hay más preocupaciones. El artículo está bien escrito y las citas son sólidas. Lo consideraría uno de los mejores artículos sobre canciones del proyecto. Apoyo . ~ Pbritti ( discusión ) 14:58, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me pidieron que revisara el artículo en WP:DISCORD y, a primera vista, la prosa parece buena. Tal vez tenga un par de errores aquí y allá, pero por lo demás está bien escrito. En honor a la gira mundial Guts de Olivia Rodrigo y su parada en Filipinas (y también porque ella es filipino-estadounidense y es el Mes de la Historia Filipino-Estadounidense ), intentaré revisarlo más profundamente y publicaré algunas reflexiones sobre el artículo más adelante, dependiendo de mi carga de trabajo en la vida real. -- Sky Harbor ^{( discusión )} 16:24, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, MaranoFan . Muchas gracias por tomarte el tiempo de escribir este artículo, y me alegra que te hayas tomado el tiempo de escribirlo. Para esta reseña, me centraré principalmente en la prosa y la redacción, dejando en manos de otros más versados ​​en el proceso actual de FA los aspectos más técnicos:

• En la primera frase de la sección de composición y letra , incluiría que Dylan Waterhouse toca los instrumentos que mencionas en la siguiente frase ("..., que también toca..."). En el arreglo actual me quedo con la duda de quién es "él".
• En la sección del video musical , ¿el "vestido blanco elegante" es un vestido específico o es un vestido blanco que adelgaza?
• Personalmente escribo números como palabras siempre que sean diez o menos ("Diez días después" en lugar de "10 días después"), pero entiendo que se trata de una elección de estilo.

• Según MOS:NUMERAL , parece ser una elección personal para los números enteros mayores que nueve.-- N Ø 05:34, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como mencioné al principio, la prosa en sí está bien escrita, por lo que no veo ningún impedimento importante para que el artículo se convierta en un FA, y creo que las sugerencias que se hacen aquí impulsarían aún más ese caso. Mucha suerte. -- Sky Harbor ^{( discusión )} 14:22 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por revisar esto y por las lindas palabras, Sky Harbor . Terminado con los puntos uno y dos.-- N Ø 05:34, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Genial! Agradezco las modificaciones realizadas y me alegra votar a favor de esta nominación. -- Sky Harbor ^{( discusión )} 22:02 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "que intercala escenas de Los juegos del hambre: La balada de los pájaros cantores y las serpientes con clips de Rodrigo cantándola en una cabaña y un campo de hierba" => "que intercala escenas de Los juegos del hambre: La balada de los pájaros cantores y las serpientes con clips de Rodrigo cantando la canción en una cabaña y un campo de hierba"
• “El 1 de noviembre de 2023, la línea directa de Rodrigo”: ¿cuál es su “línea directa”?

• Es un número de teléfono al que los fans pueden llamar para escuchar fragmentos de las próximas canciones de Rodrigo.-- N Ø 09:12, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Vaya, ¡eso es muy de los años 80! LOL -- ChrisTheDude ( discusión ) 09:26 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• "La letra de "Can't Catch Me Now" está escrita desde la perspectiva de Lucy Gray" - su apellido parece haber desaparecido...
• Eso es todo lo que creo. ¡Buen trabajo! -- ChrisTheDude ( discusión ) 07:25 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Listo, ChrisTheDude . Gracias por los comentarios. Realmente lo aprecio mucho . -- N Ø 09:12, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte -- ChrisTheDude ( discusión ) 09:26 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Las licencias, fundamentos y ubicación de las imágenes me parecen correctos. El ejemplo necesita un texto alternativo. Las fuentes parecen bastante comunes, pero me pregunto por qué algunas tienen archivos y otras no. ¿Qué hace que Qobuz sea una fuente confiable? Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:23 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Esta muestra no contiene video, por lo que no necesita texto ALT. TimedText ya está presente. Todas las fuentes deberían tener archivos ahora, excepto las plantillas de singlechart, ya que actualmente no existe una forma de agregarles archivos. Qobuz es solo una tienda de música y un servicio de transmisión que se usa para los créditos desde que Tidal se puso detrás de un muro de pago. La información sobre los créditos se la proporciona el sello discográfico cuando se publican las canciones allí. En el caso de esta canción, coincide con el folleto del vinilo (difícil de leer). ¿Pasan las reseñas ahora, Jo-Jo Eumerus ?-- N Ø 10:14, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

OK Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 13:23 12 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, quiero aclarar que las preocupaciones de Pbritti mencionadas anteriormente no quedan anuladas por mi revisión de las fuentes. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:51 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nominadores: Dugan Murphy ( discusión ) 15:37, 24 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]

America's #2 novelist travels to London in 1823 to become #1 and reverse British disdain for US literature. Pretending to be English, he hooks up with a Scottish publisher and becomes a regular contributor for a leading Edinburgh magazine – the first American to do so! One of his submissions is the first attempt anywhere at a history of American literature and the first critical survey of the new nation's authors. British readers appreciate it and American readers go nuts in their hatred, the biggest hater being a young newspaper apprentice named William Lloyd Garrison. In the long run, the words bear influence and the critic is to a degree absolved by scholarship. This is my 9th FA nomination (7th on a John Neal (writer) topic). I very much appreciate reviewers taking the time to read the article and leave comments. Dugan Murphy (talk) 15:37, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Hello Dugan Murphy, happy to do the image review. The article contains the following images:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Spine_of_American_Writers_by_John_Neal_edited_by_Fred_Lewis_Pattee_1937.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:John_Neal_by_Sarah_Miriam_Peale_1823_Portland_Museum_of_Art.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:William_Blackwood.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blackwoods_Edinburgh_Magazine_title_page_volume_16.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Broadside_Decrying_John_Neal_1827_in_Portland_Maine.jpg

They are all in public domain, mainly because the underlying works are not covered by copyright anymore due to their age. All images are relevant to the article and placed at appropriate locations. They all have captions and alt texts. The only minor issue I spotted is that the caption of "John Neal by Sarah Miriam Peale 1823 Portland Museum of Art.jpg" says "1823" but wiki commons page says "circa 1823". Phlsph7 (talk) 16:30, 24 September 2024 (UTC)[reply]

@Phlsph7: Thanks for the image review and for picking up on the Peale painting date issue. I just made the recommended change to that image caption. Does the image review pass? Dugan Murphy (talk) 17:04, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Thanks, that takes care of the remaining concern. Phlsph7 (talk) 07:41, 25 September 2024 (UTC)[reply]

I'll leave some comments soon. – Epicgenius (talk) 22:53, 28 September 2024 (UTC)[reply]

Lead:

• The two lead paragraphs are a bit long, which is not bad in itself. However, for readability, I recommend splitting off the sentence beginning with "The series was well received in the UK and exerted measurable influence over British critics" (currently in paragraph 2) into its own paragraph. This new paragraph seems like it would roughly correspond with the "Contemporary reactions" and "Modern scholarship" sections.

Recommendation accepted. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 1: The phrasing "later critics decades later" is a bit clunky. I'd reword this, e.g. changing the first "later" to "subsequent"

Great point. I chose "other" instead. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 2: "Moving there from Baltimore, his goals" - This has a dangling modifier. Neal, not his goals, moved to the UK from Baltimore.

I swapped "Moving there from Baltimore" to "Having moved there from Baltimore". Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 2: "That edition remains the most accessible of Neal's literary productions." - Pattee's edition?

Clarified. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

Blackwood engages Neal

• Para 2: "Neal's resources were running low after living in England with no income for three months." - This also has a dangling modifier (Neal's resources didn't live in England; Neal did).

Reworded. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 3: "a period in which such periodicals were more influential than ever before" - Should this be "a period when..."?

Yes, I think so. Done. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 3: "The magazine had not, however, published a single piece on an American topic from June 1822 until Neal's first piece in May 1824." - Unless June 1822 was when Blackwood's was first published (which it wasn't), I would rephrase this to "The magazine did not, however, publish a single piece on an American topic from June 1822 until Neal's first piece in May 1824." Otherwise, it may sound like it had never published a single piece on an American topic, ever, and that June 1822 was when its first piece ever was published.

Rephrased. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

More in a bit. – Epicgenius (talk) 22:06, 30 September 2024 (UTC)[reply]

@Epicgenius: Thank you for noticing all these! I have addressed each comment so far. Dugan Murphy (talk) 00:30, 1 October 2024 (UTC)[reply]

No problem. I'll have some more comments on Thursday or Friday. Thanks for getting to these so quickly. – Epicgenius (talk) 00:31, 1 October 2024 (UTC)[reply]

Oops, I forgot about this. I will leave comments on Monday. – Epicgenius (talk) 17:33, 5 October 2024 (UTC)[reply]

@Epicgenius: Hog Farm's review is complete. Feel free to jump back in when you're ready! Dugan Murphy (talk) 02:06, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Sounds good. I'll leave some comments shortly. – Epicgenius (talk) 13:06, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Steady contributorship:

• Para 1: I might have been missing something, but why would Blackwood reject Neal's articles after learning who Neal was? Was it because Blackwood didn't want to accept an American's submission?

It was Walker, not Blackwood. The rejection was because Neal was American, so I edited the sentence to clarify. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 3: "The first installment of the American Writers series came out in the September 1824 issue" - The phrasing "out in" sounds kind of awkward so I would just use "was published" in place of "came out".

Changed. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Anonymity:

• Para 2: "under the name X.Y.Z." - Technically this would be an initialism or an acronym.

Changed "name" to "initials". Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Paras 2 and 3: "most British readers likely knew they were reading the work of an American" ... "Readers on both sides of the Atlantic largely knew they were reading the work of an American" - In light of the second statement, the first seems repetitive. I think you could rephrase this section to only include the second statement ("Readers on both sides of the Atlantic largely knew they were reading the work of an American").

I didn't follow your suggestion exactly, but I changed the first sentence of the last paragraph in that section to remove the reference to British readers. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Content:

• Para 1: Do any of the sources explain why there is a discrepancy between the quantities of names? (For instance, were there instances in which several people were covered in the same paragraph?)

None that I can find. My understanding of the discrepancy is explained below in answer to one of Hog Farm's comments, but that's not appropriate to include in the article. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 1: "a proportionality Richards said was "frequently grossly violated"" - Later on in this section, the article mentions that Neal wrote about all of these authors from his own memory. If I'm reading this correctly, was the proportionality of the description of each author based on how much he remembered about them (rather than being based on their importance in the American literary scene)?

I believe Richards in that quote was saying that Cooper (top US novelist at the time) deserved more than half a page if Neal was to give himself 8. None of the sources say that all the authors who got less coverage from Neal got that little because of Neal's poor memory. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 3: "He wrote it all in a style unique to himself" - Do the sources describe this style at all?

I changed "style" to "conversational tone" to clarify. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 4: "Richards considered that coverage to be far out of proportion to his role in American literature" - Nothing wrong with this sentence, I just found it funny that he believed himself to be one of the few writers of "truly American literature" and wrote eight pages about himself.

That's John Neal. He was about as shy about praising himself as he was about taking himself down. He did both in American Writers, as the article states. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

• Para 4: "Neal's critique of William Cullen Bryant was likely the basis for the section on Bryant in James Russell Lowell's satirical poem A Fable for Critics over twenty years later" - Was this critique parodied for being inaccurate?

Not at all. The source quotes Neal's critique of Bryant and says: "Lowell later put this into metres in his Fable for Critics." Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Oh, I see. – Epicgenius (talk) 19:30, 11 October 2024 (UTC)[reply]

More in a bit. – Epicgenius (talk) 14:23, 11 October 2024 (UTC)[reply]

@Epicgenius: Thanks for these comments! They are all addressed. Dugan Murphy (talk) 19:28, 11 October 2024 (UTC)[reply]

Thanks for addressing them so quickly, and my apologies for being relatively slow with these comments. I'll leave more feedback this weekend. – Epicgenius (talk) 19:31, 11 October 2024 (UTC)[reply]

United Kingdom:

• Para 1: "many used quotes to substantiate" - I'd clarify that they used quotes from American Writers.
• Para 1: "with ushering a brief period of increased critical attention of his novels among British reviewers" - Would the British Critic review (in the previous sentence) be one such example of increased critical attention?
• In general, I take it that British periodicals reviewed American Writers much more positively than American periodicals?

United States:

• Para 1: "Neal wrote five novels in Baltimore" - This is referring retrospectively to Neal's authorship of these novels, so I would say "Neal had written five novels in Baltimore...".
• Para 2: Were there any other notable American authors, besides Fairfield, who reviewed the piece positively?

Portland, Maine:

• I wonder if this section should be retitled to reflect that it's about Neal's return to Portland, Maine. The way the section is currently titled, it gives the impression that this is solely about commentary from people in Portland, Maine.

Influence on American writers:

• "By claiming the US did not yet have a distinct literature, it is possible Neal helped authors of the later American Renaissance" - Did any specific person say this? The text that I've underlined gives the impression that there may be disagreement over whether Neal did help authors of the later American Renaissance.

I'll have more by Thursday. – Epicgenius (talk) 16:45, 14 October 2024 (UTC)[reply]

I'll review this once Epicgenius has completed their review. Hog Farm _Talk 13:32, 7 October 2024 (UTC)[reply]

@Hog Farm, feel free to review the article. It might take me a while to get through this page due to real-life work commitments, and I can resume my review once you're done. – Epicgenius (talk) 16:14, 7 October 2024 (UTC)[reply]

Okay, here we go. I'm trying to multitask between reviewing this and listening to the KC Royals playoff game, so apologies if some of this doesn't make any sense. Hog Farm _Talk 02:10, 8 October 2024 (UTC)[reply]

• " The first postmortem republication of any of his works was 1937," - the phrasing in the body says that this was the first republishment of a substantial work by Neal; would it be better to weaken the statement in the lead similar to how it is phrased in the body?

Yes! Done. Dugan Murphy (talk) 01:45, 9 October 2024 (UTC)[reply]

• "Neal did not publish anything else substantial in Blackwood's until September, however" - how are we defining "substantial" here? Because this would imply what is mostly a gap between February 1825 and September 1825, but we've earlier state that he published an article in every issue between July 1824 and February 1826

Thank you for bringing this up. The Sears book does say he had an article in every issue between July 1824 and February 1826, but checking that against other sources, it seems that Sears has a typo and meant to say Feb 1825, not 1826. I have changed Feb 1826 to Feb 1825 in the first paragraph of that section and left the last sentence of that section alone. By saying he didn't publish anything substantial between Feb 1825 and Sep 1825, I could also say that the only thing he published in Blackwood's between those two issues is what Richards describes as a "short note" on Maximilian Godefroy. I think it's better as it is rather than adding this detail, but let me know if you think otherwise. Dugan Murphy (talk) 01:45, 9 October 2024 (UTC)[reply]

• Is it intentional that the minimum number of authors detail in this work is 120, but the list of author critiqued at the end of the article only contains 119 entries?

The list of authors at the end of the article is based on the table of contents for the 1937 edition, which lists out the authors covered in each installment. Your comment gave me reason to double-check for differences between this part of the article and the TOC. I found 3 authors missing from the Wiki article, so now the Wiki list includes 122. There are two cases in which Neal lists one author name, but Pattee clarifies in each case that the name is a pen name shared by two different authors. This is to say that, if I used the pen names in this list instead of the authors' individual real names, there would be exactly 120. For the scholars who count 135, I think they are counting not only the 122 in this Wiki list, but a few authors mentioned briefly by Neal in the 5 core installments who did not make into the 1937 TOC, as well as the extra authors mentioned in "Late American Books", which is often lumped in with the American Authors series and was included in the 1937 edition. However, those authors are not mentioned in the 1937 TOC, so I decided not to include them in the article's list. Thank you for reading all that and let me know if you have any thoughts on it. Dugan Murphy (talk) 01:45, 9 October 2024 (UTC)[reply]

• Check the page range in the long citation for Strachan et al? The long citation indicates that you are citing the introduction, which is pp. xxii through xx, but you end up citing p. 257 of that work

Good catch! The roman numeral citations are for the introduction to volume 6; the page 257 citation is to the introduction to the chapter on American Writers. I've added a separate entry in the source list for the item on page 257 and edited the inline citations to fit. Dugan Murphy (talk) 01:45, 9 October 2024 (UTC)[reply]

Excellent work here; I fully expect to support. Hog Farm _Talk 02:10, 8 October 2024 (UTC)[reply]

@Hog Farm: Thanks for the compliment! I have addressed all your comments. Do you think any of those comments warrant further discussion or do you have other comments? Dugan Murphy (talk) 01:45, 9 October 2024 (UTC)[reply]

The changes look good to me; supporting Hog Farm _Talk 02:27, 10 October 2024 (UTC)[reply]

Nominator(s): LittleLazyLass (Talk | Contributions) 06:49, 24 September 2024 (UTC)[reply]

This article is about one of the earliest known members of Ornithischia, one of the three major groups of dinosaurs. It's a very important picture of their evolution and the first time a primitive ornithischian rather than one of the more famous later forms has made it up to FAC—though hopefully not the last. LittleLazyLass (Talk | Contributions) 06:49, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• I would heavily, heavily recommend using SFNs or some other form of page notation for every book/journal cite. This makes it a lot easier for both readers and reviewers.

  As far as I understand citation style between full and short notation is a matter of preference; I've always found them needlessly obtuse and, on a more objective note, they see next to no use within the Dinosaur WikiProject, especially at the FA level. The current citation approach is consistent with these other articles.

• A lot of these paragraphs are a bit too large to be easily readable in my eyes; the penultimate paragraph of the Discovery and naming section is the worst offender here.

  Breaking up all of the paragraphs, which are separated based on content, would be very damaging to the flow in my opinion. I have however moved a sentence out of the specific paragraph you highlighted to a smaller paragraph in the section in order to alleviate the worst case.

• Lede seems a bit short relative to the total length of the body, might be good to beef it up a little.

  I was initially skeptical how much of an introduction could be written about such a simple taxon, but I've expanded it significant and am quite happy with the result.

• All images are appropriately licensed. This isn't a FA requirement, but I'd recommend adding alt-text.

  Added; I don't have a lot of experience with alt text so I hope I did alright.

That's all at first check. Generalissima (talk) (it/she) 07:25, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Okay! With the changes things are looking a bit better. Support on image/prose. Generalissima (talk) (it/she) 23:14, 30 September 2024 (UTC)[reply]

• I did not realize how prominent country locations were for Dinosaurs, despite fact that Earth/geopolitics has changed a lot since. For example Lesotho is enclaved within South Africa. But if this is the convention, I accept it.

  I wasn't aware of guidelines surrounding country linking; removed the links.

• Use straight quotes ie wiki conventions for MOS:APOSTROPHE e.g not ‘’

  I've fixed what I think is the only problem case here, but let me know if I've missed one.

• a partial left ischium

  Fixed.

• Place image of skull in Section about features, particularly passage about uniform teeth

  No free images of the skull material are available, but I will see if any of our usual palaeo diagram makers can whip up one of the teeth since they're the distinctive portion.

  Never mind, I mixed up what is represented in File:Lesothosaurus sp skull 3894.jpg

• In the diagram, why do other names e.g Parapredentata preview to Ornithischia?

  They do not have their own pages and so redirect to their parent clade, which is considered to be similar enough in topic that it would be redundant to give them all pages. Either way it's not particularly the concern of this article how the higher clades are organized on the site.

• Putting two wide charts in same row is inaccessible on desktop and certainly mobile. Move them to separate and avoid language like "left/right" chart and instead refer to first/second charts.

  It can certainly be made sequential if it's a dealbreaker issue, but it's been used in dinosaur FAs such as Lythronax and Spinophorosaurus before. Desktop setups will vary but the mobile app does not have any issue displaying the two cladograms for me.

  Formally WP:ACCESSIBILITY is not part of FA criteria, but I find it very unreadable on mobile (web view) and think it could be improved with a table title for each.

  How does this version with sequential cladograms look?

• Section named Palaeoecology does not make it obvious what Palaeoecology even is.

  This is a standard section in many dinosaurs FAs (sometimes substituted for palaeoenvironment), and does not usually include an explicit explanation. But as soon as I track down a citation I can add a link to the paleoecology page if necessary.

  I can open the article on Palaeoecology, if I know to search/click for it. So a short 1-2 line intro helps. Readers might be avid paleo-enthusiasts or completely new to the topic, so should cater to both audiences.

• I like the layout of Theropoda where it has a Biology section, and within each is organized by section for easier navigation.

  While a dinosaur article would usually include a "palaeobiology" section touching on the various physiological functions of the animal, this research simply doesn't exist in Laquintasaura. The only potential contents would be the couple sentences of histological information currently within the [physical] description section instead.

Sourcing and references

• Wiki link all journals/websites mentioned in sourcing

  Done.

• Consistently link to DOI

  As far as I can tell this is already the case.

  You are right. I was checking in edit mode

• Consistent author names Breeden III, Bejamin T. and Breeden, Benjamin T.

  Fixed.

• Inline body, is it normal to quote full name of first author and only last name of second author? Example A later 2021 study by Carlos-Manuel Herrera-Castillo, Sánchez-Villagra

  I'd consider that an oversight, I'll change it.

  Oh, I actually see why this was written that was now. Sanchez-Villagra was already introduced with his full name earlier in the section, and so just used his last name afterwards. Herrera-Castillo is first referred to in this sentence and uses a full name.

• Some incorrect source parameters including incorrect pages e.g pages=e75248, pages=e1791894 and pages=e12619.

  I was under the impression this was how the way to implement those codes for digital publications, but perhaps I am incorrect.

~ 🦝 Shushugah (he/him • talk) 11:54, 26 September 2024 (UTC)[reply]

• I'll have a look soon, some preliminary comments below. FunkMonk (talk) 10:33, 25 September 2024 (UTC)[reply]
• Modern countries are usually not linked, per WP:What generally should not be linked.

  Fixed.

• I see some WP:duplinks, they can be highlighted with this script:[3] Ignore those duplicated from the cladograms, of course.
• Could pipelink paleoart at restoration, since often that term causes confusion among layreaders.

  Done.

• Why are Thyreophora and Neornithischia bolded in the cladogram?

  I imported it from the Ornithischia article where they're highlighted as major clades and overlooked removing the bolding. Now fixed.

• "whose remains are found in the same bonebed as Laquintasaura" Were found? Why present tense?

  Tenses have always been my biggest struggle with writing. Fixed.

• "showing a distinct triangular shape" Its triangular shape?

  Fixed.

• "Holotype tooth of Laquintasaura" Link holotype.

  Fixed.

• "it may have shared omnivorous behaviour" Diet instead of behaviour?

  Fixed.

• "and a quadrate" Link and spell out quadrate bone, even explain where in the skull it is located in parenthesis.

  How's it look now?

• You can link anatomical terms to the Dinogloss.

  Did this for description, but overlooked it for discovery. Added now.

• "an early ornithischian" Link this and other terms at first mention always.

  Added in that case.

• "Finding no vertebrate fossils" Link vertebrate.

  Added.

• Unlink Argentina.

  Removed.

• Link fossil preparation.

  Added.

• "by a team of French palaeontologists" Who led this expedition?

  Neither the 2021 paper nor the 1992 paper (which I hadn't managed to access until trying again just now) state as much explicitly. The 1992 paper uses the plural first person pronoun "nous", so by context I'd assume Russel, but there's no direct source for this.

• "Several years later in the late 1990s, he would become aware" Who is "he"? You mention no people in the preceding sentence.

  Sánchez-Villagra; switched in pronoun for his name.

• "their return to Venezuela as well, when they were deposited in the collections of the Museu de Biología de la Universidad de Zulia (MBLUZ)." "where" make more sense than "when"?
• Fixed.
• "conduct additional expeditions to find additional material" The double "additional" is repetitive.

  Removed first one.

• " they were referred to the genus Lesothosaurus" In what what? As L. sp. or to a specific species?

  cf. Lesothosaurus sp., now clarified in a prose format.

• "became aware he was no longer permitted to study it there" Do we know why and what happened to the material?

  The 2021 paper simply states that he became aware he could not access them.

• "obtained a grant from the Jurassic Foundation" Where is this organisation?

  America, apparently. I'm not sure what to source that to, though. It seems like a big organization, but I don't see a ton of dedicated academic sources and none of the Laquintasaura papers specify this.

• Do we really need to know in what journals studies were published in? Doesn't really seem to add much to the story, and can just be checked in the citations.

  I suppose not, removed.

• "Tibia and ischium of Tachiraptor, whose remains are found in the same bonebed as Laquintasaura" Do we know when and during which expeditions?

  Not as far as I can tell.

• Link more bone articles when you list the known elements under discovery. Many of the are also uncommon enough that they could need in-text explanation in parenthesis.

  Added.

• It would make more chronological sense to list what the type specimen(s) is in the paragraph where you deal with the naming and material than in the subsequent paragraph where it seems unrelated to the surrounding text.

  I've tried an extensive restructuring of the last two paragraphs to be more sensible in this respect while not overburdening the size of either paragraph. Hopefully it's better.

• "later described with a newly recognized tibia" Newly means little if you don't give a date.

  It's meant to be newly relative to the teeth, but I've reworded the whole sentence to be more clear.

  Actually, it seems I misunderstood and the teeth and tibia are two unrelated discoveries, with the former not referred to Tachiraptor. I've reworded the sentence again to correct this.

• "Locality of the bonebed" You could add the name of the country or the formation to the caption.

  Added.

• You start by mentioning a French team, and the go on to mention another team that appears to be local, but without giving their nationality. Could be good to mention for context. And since much of this seems to be "parachute-science", perhaps also for other people mentioned.

  The other scientist from the 1989 reconnaissance is acknowledged as Venezuelan, but the membership or nationality of the expeditions from 1992 to 1994 isn't specified aside from James Clark, who is American (not stated in the paper). Sánchez-Villagra is apparently Argentinian/Venezuelan and resides in Switzerland, but I don't imagine there's an academic source for that. As far as the parachute science goes I did add a note from the 1992 paper that there was intent to return the specimens to Venezuela after study, though this doesn't appear to have actually happened until Sánchez-Villagra intervened.

• Looks like many generic names need italics in citation titles.

  Fixed, and added missing citation urls while I was at it. Left Tachiraptor un-italicized in the news article source to match the formatting used on the website.

• "The small size and conservative skeletal anatomy of the species" Since you mainly use the generic name, including in the preceding sentences, it seems off that you say species and not genus.

  Switched to genus name.

• "with traits with armor and quadrupedality" With traits like?

  Fixed.

• Changes so far look good, review of the rest below. FunkMonk (talk) 16:25, 5 October 2024 (UTC)[reply]

• Link tooth crown?

• Explain denticles (serrations).

• Explain where the premaxilla and maxilla are.

• "Convergently similar anatomy, with a tall tooth construction and striations, does occur convergently in" Is it necessary to say convergently twice in a sentence?

• Premaxilla is linked at least three times.

• Explain diastema.

• Link and explain basal.

• Link suture.

• "than the dentition, the postcranium" Perhaps say "postcranial skeleton" for clarity.

• Explain diagnostic in this context.

• Explain synapomorphies.

• You'll probably be asked about this for the image review, so you could add references to the Commons description of the life restoration that supports the anatomy shown. Note I fixed the arm position and made the snout a bit longer on IJReid's request.

The skeletal diagram by Maurissaurio could be referenced (He, Mauricio Garcia, is a published researcher in the area). IJReid ^{{{T - C - D - R}}} 20:22, 5 October 2024 (UTC)[reply]

• Could add a reference to the size comparison Commons page for the size shown.

• Link taxa.

• The tooth diagram could have a reference for what source it is based on (perhaps IJReid knows).

Just the type tooth in the original description. IJReid ^{{{T - C - D - R}}} 20:22, 5 October 2024 (UTC)[reply]

• Link and explain derived.

• "described in detail in the supplementary material of the 2014 description paper" I think it would be better to explain some of these in the article, the sentence basically says "read the supplements" instead of summarising them.

• Explain what and where the predentary bone is.

• "may be intermediate to that of Triassic silesaurs and Jurassic ornithischians" Intermediate between?

• "Its fourth trochanter is wider and lacking in protrusion than other Jurassic taxa" Protrudes less?

• "Similarly, the head of the femur has flat shape" A flat shape?

• The phylogenetic relationships of Laquintasaura remains" Remain (relationships is plural).

• "It is robustly considered" Widely would be a more straightforward way of saying it.

• "but its exact position within this clade are unresolved" is unresolved (position is singular).

• Explain polytomy.

• "Some later phylogenetic analyses have had to remove the taxon from phylogenetic analyses outright" No need for double phylogenetic analyses, and the term should be linked at first mention.

• "early member of the group Thyreophora (armored dinosaurs)" Add the explanation of the term at first mention, this is many mentions down.

• Explain sister taxon.

• Link and explain bone histology at first mention.

• "known Saphornithischia" missing as.

• "and an grade of animals" A grade (starts with a consonant).

• Remove link to Silesauridae, already linked in preceding section.

• "by André Fonseca and colleagues" Give year as you do for other studies mentioned.

• "Clade names have been inserted based on definitions established by a paper by Daniel Madzia and colleagues in 2021 for clarity" This might be problematic, per discussions about whether this constitutes WP:synth. Can we get the cladograms as they are in the respective papers alone?

Fonseca et al. (2024) does have Laquintasaura as a basal thyreophoran with clades labelled if needed. IJReid ^{{{T - C - D - R}}} 20:22, 5 October 2024 (UTC)[reply]

Also newer, so could be better. FunkMonk (talk) 02:46, 6 October 2024 (UTC)[reply]

• Explain grade. Perhaps specify evolutionary grade.

• "found to belong to subadult individual who had not " individuals?

• "tightly spaced lines of arrested growth and extensive bone remodelling" These terms need explanation and links if most people are going to understand them.

• "Laquintasaura hails from the La Quinta Formation in what is now Colombia and Venezuela" Could say of instead of in, to make it clearer Laquintasaura is not known from Colombia.

• "potentially as little as one hundred and fifty thousand years from the end of the Triassic period" Could specify "the preceding Triassic period".

• Link equatorial.

• Jurassic is linked a lot of times.

• Explain taphonomy.

• Tachiraptor is linked multiple times.

• "and maybe have lived together in life" May have lived? Maybe lived? Current wording is odd.

• "A small animal, it is thought to have been a lightly built" Remove "a" before "lightly built".

• " One of the first species known to possess the distinctive bird-like hip bone of ornithischians, it would have been a capable bipedal runner." Only stated explicitly in intro, which should not have unique info.

• "Unlike the leaf shaped teeth" You should use this term in the article body too.

• "These may have contributed to an omnivorous diet" That's an odd way to put it, reflected an omnivorous diet?

• "make it a key insight" I'm not sure you can say a dinosaur is an insight, must be another way to put it. It gives insight?

• "Taxonomic uncertainty has led to conflicting hypotheses that it is either an early diverging ornithischian or part of the subgroup Thyreophora." You should add before this that it is widely considered an ornithicschian at least.

• "early dinosaurs on the supercontinent of Pangaea" You only mention Pangaea in the intro.

• "Previous research had cast doubt on whether dinosaurs lived around the equator during their early evolution, and on when ornithischians first spread to the northern Hemisphere" The article body doesn't state there was doubt about the latter point.

I already reviewed this at GAN, but here some more comments, for now just on the lead:

• The first sentences generally feel too complicated with unnecessary technical terms, while focus on the crucial information is lacking. I suggest to follow the usual formulations we use in other dinosaur FAs, something like "Laquintasaura is a genus of ornithischian dinosaur that lived during the Early Jurassic in what is now Venezuela. The only known species is Laquintasaura venezuelae." This now contains "Early Jurassic", which is a crucial information that should appear at the beginning of the lead. Also, you avoid "Venezuelan dinosaur", which, I think, is not fully accurate (it was discovered in Venezuela). Also, it avoids the unnecessary technical term "type species".
• The lead also lacks some wikilinks (we usually link terms such as "primitive", "Greek", "trait"; I would also link "palaeontologist" and "prepared" (to fossil preparation), note that this will appear on the main page to attract a wide readership with no background, so it should be as accessible as possible.
• and being preyed upon by the contemporary Tachiraptor – I am pretty sure this needs a "possibly", since we can't know for sure, can we?
• Aspects of its femoral anatomy, possessing only some traits of later relatives – "femoral" needs wikilink, but I would even suggest to reformulate as "Its upper thigh bone (femur) has only some of the traits found in later relatives".
• northern Hemisphere – why capitalise here?
• numerous expeditions have been conducted – please check if "numerous" is adequate here; I can't find this in the body at first glance, too. --Jens Lallensack (talk) 23:08, 30 September 2024 (UTC)[reply]

Three weeks in and just the one support. LittleLazyLass, I notice you haven't edited since 30 Sep but if you're seeing this, I recommend that you resolve the outstanding comments by reviewers above and ping them when done otherwise it might have to be archived in the next few days if there's no progress. FrB.TG (talk) 07:15, 15 October 2024 (UTC)[reply]

Yeah, I'll make sure to make more edits today. I've just been busy lately, sorry. LittleLazyLass (Talk | Contributions) 15:55, 15 October 2024 (UTC)[reply]

Nominator(s): ~~ AirshipJungleman29 (talk) 02:06, 24 September 2024 (UTC)[reply]

This article is about Chagatai, the second son of Genghis Khan and Börte (and the third to be brought to FAC). He lived a fairly good life—probably better than any of his brothers—and was the only one to get a state named after him personally; not even Genghis managed that. If successful, this nomination will be used in the WikiCup. I hope you enjoy. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 02:06, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Funérailles_de_Tchaghataï.jpeg: source link is dead. Nikkimaria (talk) 05:03, 24 September 2024 (UTC)[reply]
  • Fixed Nikkimaria. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 21:55, 25 September 2024 (UTC)[reply]

Surprisingly short article for the founder of a Khanate! Shows you something about Mongol records I suppose.

• Very interesting to see the Tsagaadai Khan transliteration in the image. I suggest that this nametag is included in the alt text as well, so screenreaders may share this interest.
  • I had an idea that this should be done, but I wasn't entirely sure.
• Speaking of that transliteration, it's not in the lead note on transcriptions. A quick google seems to indicate it is not unheard of.
  • It is a Mongolian transliteration which has fallen out of use as worldwide scholars interact more and standardised forms have emerged. I could remove Ca'adai for the same reason.
    • Is there a particular reason not to include old prominent transliterations in the note, appropriately noted as outdated?
      • I have added.
• The lead somewhat begs the question as to who excluded him from succession. It also implies that there was a sort of formal succession. Is this how the sources word it? Assuming the default is passing along to the eldest male, the body also doesn't explicitly explain why he was in contention, ie. why Jochi wasn't, given his legitimacy was apparently accepted.
  • Succession relied both on the thoughts of the previous ruler and the skills/experiences/popularity of the next. All a ruler's primary sons, and even occasionally his brothers, were eligible. As mentioned later, although Ögedei was Genghis's successor, the support of key figures such as Chagatai were essential in ensuring his accession. I have clarified that Genghis excluded Chagatai from succession in the lead; would more detail in the body be helpful?
    • More succession detail in the body would be helpful. Questions that immediately come to mind are what were societal expectations around succession, what happened to Jochi's position, what happened during the two year(?) transition from Genghis to Ögedei.
      • I have added details on these topics.
• "first son definitely", should this be "definitively"?
  • I think both work, but changed.
• Do we know the mothers of Balgashi, Sarban, Yesu-Mongke, and Baidar?
• Do we know how he built (or commanded to be built) and maintained these roads?
  • No to both, sadly. Blame the records.
• Is it possible to get more clarity on which parts of the narrative exactly Atwood disputes? The way the Siege of Guranj paragraph is written, I came away with the impression the story of Jochi Chagatai disunity being solved by Ögedei was historical fiction, but the next paragraph implies that it was at least partially true.
  • That is the difficulty—even if Atwood is correct in his theory of revisionism/propaganda, it is entirely possible that divisions between Jochi and Chagatai did delay the capture of the city. I have tried to focus a little; let me know if that works.
• Given the land ruled is described as reaching a river in Transoxiana, "governors of the sedentary lands in Transoxiana" has an unclear geographic scope.
  • I think "settlements" is more understandable, even if it loses a tiny bit of accuracy.
    • I think the more immediate question is, did Chagatai lack control of just the cities in Transoxiana, or within all his territory? (Was his territory synonymous with the concept of Transoxiana?)
      • Just the cities in Transoxiana, which I think the text implies.
• It should be made clearer that Khorasan was not a sedentary city.
  • Done.
• "mother of his heir Güyük", I assume this was Ögedei's heir, but are talking explicitly designated heir, presumptive heir, or eventual heir?
  • The latter two; Ögedei did not have an explicitly designated heir.
    • Could the text say "presumptive heir" then? Perhaps earlier succession info would also help contextualise this. Relatedly, what is the "However," in the next sentence for. The word is a chekhov's gun for Ögedei's succession that is never resolved.
      • Edited appropriately.
• "Yesülün accused one of his stewards", the subject of "his" is unclear, I thought it was Batu.
• "Chagatai was succeeded" should probably specify succeeded "in central Asia" or similar, given the text already covers succession as senior Genghisid prince.
• "Although Chagatai's loyalty to nomadic customs meant that he constructed no more than pools for waterfowl, storehouses, and small villages". Didn't he construct a highway system through western China?
  • Clarified all; for the latter, I presume they were military constructions which served well in the short-term but were not necessary for trade or other non-military movements.

Absolute classic move by Ögedei with that cup. The navbox at the bottom says he was the "Khan of Chagatai Khanate", I suppose that's a tricky anachronism to avoid. CMD (talk) 08:41, 27 September 2024 (UTC)[reply]

• Agreed on both counts. Thanks for the comments Chipmunkdavis; responses above. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 11:45, 27 September 2024 (UTC)[reply]
  • Some replies above. CMD (talk) 15:31, 27 September 2024 (UTC)[reply]
    • Made some adjustments, what do you think now Chipmunkdavis? ~~ AirshipJungleman29 (talk) 16:17, 1 October 2024 (UTC)[reply]

      Thanks for the edits. The Jochi succession note seems to contradict Jochi? The new text here says it was illegitimacy, that article states it was a full-scale breakdown of relations between Genghis and Jochi (don't need more than the sentence summary here, but presumably it should align). I am still stuck on this Transoxiana section, but I haven't thought of a way forwards, so perhaps it's a matter for appropriate wikilinked articles. Any insight into the mothers of his named sons? From the favourite wives, or other wives/concubines? CMD (talk) 09:21, 7 October 2024 (UTC)[reply]

      I don't follow where the contradiction is Chipmunkdavis; the first paragraph of Jochi#Khwarazmian war and succession relates the same details as Chagatai Khan#Succession question. For Transoxiana, I believe I have provided appropriate wikilinks, and the caption for the map on the right should be clear on where Transoxiana is. RS do not report any of the names of wives/concubines aside from Yesülün and Tögen, and I have clarified that the latter four sons have unknown mothers. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 13:59, 7 October 2024 (UTC)[reply]

      My reading on this page is Chagatai was in consideration but passed over by Genghis as "Genghis excluded Chagatai from succession to the throne. Jochi was also eliminated because of his rumoured illegitimacy", implying Genghis for passed Jochi over over legitimacy concerns (for which my best guess would be Genghis fearing others did not accept Jochi's legitimacy as he did), whereas Jochi suggests the issue for Jochi was losing favour following Guranj, and then dying first anyway. CMD (talk) 14:20, 7 October 2024 (UTC)[reply]

      I don't quite understand Chipmunkdavis. Are you reading "Jochi lost the favour of his father following the siege" as "Jochi was downgraded from being the heir"? As Jochi#Khwarazmian war and succession says above, this may have been decided earlier—we do not know. What we do know is that Jochi was totally out of consideration after Gurganj. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 14:32, 7 October 2024 (UTC)[reply]

      That makes sense. I'll take another look over in a bit when I'm thinking a bit better. CMD (talk) 16:45, 7 October 2024 (UTC)[reply]

      Support, concerns are addressed, nothing new pops out. CMD (talk) 05:18, 9 October 2024 (UTC)[reply]

Hi AirshipJungleman29, my comments:

• Link to Al Altan (Alaltun) as done for the other Genghisid siblings?
• "by his father, Balgashi, Sarban": suffix "as well as" after "his father", so we know that these are Chagatai's named sons and not those given little regard.
  • Done both.
• Could we add some details here on the siege of Otrar, say a small paragraph?
• When did Chagatai and Ögedei join Genghis at Samarkand, and when did the city surrender? Consider adding?
  • I've added some details on the siege of Otrar, but not that of Samarkand, because the latter was extremely short and Chagatai wasn't that involved in it anyway.
• How did he utilise the Uighur officials in his realm, as we have mentioned here?
  • Administration, as I believe the article outlines.
• In the biblio, link to Hodong Kim and Peter Jackson?
  • Done.

That's all from. Will try to do a source review soon. Cheers Matarisvan (talk) 10:12, 27 September 2024 (UTC)[reply]

• Thanks very much Matarisvan, if you could do a source review I would be very obliged. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 16:59, 1 October 2024 (UTC)[reply]

  @AirshipJungleman29: Here goes the source review. Also if you could add Infobox military person for this article, that would be great.

  • All sources are from reliable publishers and authors.
  • Refs #3, #18, #21, #37, #40: all ok.
  • The source review is a pass. Now only the infobox mentioned above remains to be added.

  Matarisvan (talk) 19:09, 2 October 2024 (UTC)[reply]

  Why is Template:infobox military person preferable to Template:infobox royalty Matarisvan? ~~ AirshipJungleman29 (talk) 19:11, 2 October 2024 (UTC)[reply]

  It's not, I forgot to add that you should add it using the Module parameter with |embed=yes which allows you to list the battles/wars fought by a person without removing the main infobox. Matarisvan (talk) 19:13, 2 October 2024 (UTC)[reply]

  Ah, like at Jochi. Done Matarisvan. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 22:47, 2 October 2024 (UTC)[reply]

  Adding my support. Cheers Matarisvan (talk) 07:01, 3 October 2024 (UTC)[reply]

Will comment within a week or so. ♠PMC♠ (talk) 05:49, 29 September 2024 (UTC)[reply]

• "masterful knowledge of Mongol traditions, his strict fidelity to Mongol custom and law" - saying both traditions and custom feels redundant here; they're a bit the same
  • They're actually not, and refer to technically different things that I written articles on yet. I think I'd like to keep the redundancy for when/if I get around to that.
    • If tradition and custom are such distinct concepts wrt the Mongol empire, I might use the Mongol words instead, because for most English-language readers, tradition and custom are so close to the same thing that it's redundant to say both.
      • Fine, I've simplified.
• "Because Genghis felt..." the third clause in this sentence gets in the way of the overall flow, I think. Maybe split to two sentences, or trim clause 3 down?
  • I've just removed it, it wasn't that useful and you're right it spoiled the flow.
• I actually have no commentary until Taliqan and Mutukan's death
• Dates for Taliqan siege and Mutukan's siege and death (even rough estimates would be useful)
  • I've added "summer 1221" for the fall of Taliqan with a new source; Bamiyan is indistinct enough that we don't know.
• "on the request of" should be "at the request of"
  • Done.
• "an important element" I think you could trim to "importantly" but I won't fight about it
  • Yeah, was a bit wordy.
• I'm curious about the image used here - Marco Polo isn't mentioned anywhere in the article. What's the context for him writing about a baptism that never happened?
  • Christians liked to think that other people were Christians idk?
    • Mm...is there any sourcing that discusses Polo visiting Chagatai, just so that it's mentioned in the text? As a reader when I see that caption I want to know more. If there's not, that's fine, it is what it is.
      • No, not really; as with many peoples, he noted down legends and rumours about their histories and lives, some of which were true but most of which were false. This seems just another one.
• Ögedei managed to get around this restriction by finding a very large cup. I am howling. I love Ogedi. People have never changed, once, in all of history.
  • It's a great anecdote, isn't it?
• "complained to the khagan" this title isn't mentioned anywhere else in the text
• "sought to convince Chagatai" did she succeed? "his approval was critical to her becoming regent" the future tense there makes this read a bit ambiguously, I parse it either as "she would need it to become regent" or "she got it and it was one of the big reasons she became regent"
  • Clarified both.

That's really all I have. Another interesting and tightly-written biography. I look forward to the eventual FT for sons of Genghis Khan. ♠PMC♠ (talk) 20:54, 3 October 2024 (UTC)[reply]

• Thanks exceedingly PMC; responses above. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 22:35, 3 October 2024 (UTC)[reply]
  • No problem, I've replied to two things above but you're basically on track for me supporting. ♠PMC♠ (talk) 01:15, 4 October 2024 (UTC)[reply]
    • Looking good, count me as a support :) ♠PMC♠ (talk) 22:55, 4 October 2024 (UTC)[reply]

Comments to follow - SchroCat (talk) 08:10, 7 October 2024 (UTC)[reply]

• "He was infamously strict in interpreting the law": As this is an opinion, I think it would probably be best to identify whose it is inline
• "either killed or enslaved Otrar's entire population": I thought the Christians (and some merchants) were spared?
  • That was normal practice at other sieges (you may be thinking of Baghdad?), but this was the city that provoked the invasion, and so it was made an example of.
    • Yep - that's what I was misremembering! - SchroCat (talk) 14:20, 7 October 2024 (UTC)[reply]
• "Such hyperbole is probably far from the truth": again, I think it best for an inline attribution here
• "whom he relied on": technically "on whom he relied"...

That's my lot. A nice read. - SchroCat (talk) 12:59, 7 October 2024 (UTC)[reply]

Thanks SchroCat, I've adjusted all apart from the second point, for which see above. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 14:15, 7 October 2024 (UTC)[reply]

• Support All good from me - another very readable and interesting article. - SchroCat (talk) 14:20, 7 October 2024 (UTC)[reply]

• "Atwood however argues" - who's Atwood?
• That's it - an excellent read! -- ChrisTheDude (talk) 17:51, 13 October 2024 (UTC)[reply]
  • It's annoying how these minor mistakes creep in; thanks for catching it ChrisTheDude. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 19:08, 13 October 2024 (UTC)[reply]
• Support -- ChrisTheDude (talk) 19:33, 13 October 2024 (UTC)[reply]

Nominator(s): Kiril Simeonovski (talk) 22:49, 23 September 2024 (UTC)[reply]

This article is about an international team chess tournament in the spirit of the Olympic Games that took place in Budapest, Hungary in September 2024. The featured article on the 44th Chess Olympiad was used as a model.Kiril Simeonovski (talk) 22:49, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Image review

• Don't use fixed px size

• Some images are missing alt text. Nikkimaria (talk) 05:02, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Thanks for the review. I've corrected the image formatting.--Kiril Simeonovski (talk) 07:25, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Well, that was quick, it only just ended. I shall review in a few days time, once the frequency of edits has gone down. Edwininlondon (talk) 09:37, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Just commenting on the lead for now:

• (Hungarian: 45. sakkolimpia) ==> if I read MOS:LEAD and MOS:LEADLANG correctly then this should be removed. I can see that the other Olympiad articles do this as well, but it just clutters the opening sentence with virtually no benefit
• It was the first Chess Olympiad in Hungary since Budapest hosted the 2nd unofficial Chess Olympiad in 1926. ==> I don't see why this is so important to make it into the lead. MOS:LEADREL
• A number of national teams ==> why not give the actual number?
• Additionally, this was also the first Chess Olympiad in which teams of refugees ==> this info seems better placed a bit earlier on, right after the counts of participating nations
• first Chess Olympiad in which teams of refugees were participating in both sections ==> this is ambiguous: did previously only in one section?
• India won ==> if you look at for instance FA UEFA Euro 2016 final you see that nation names link to the article about their national team. If an equivalent article for chess exists, you can link there (I couldn't find one for India).
• I would expect silver and bronze winners in the lead as well
• I would recommend mentioning in the lead the fact that in the Open, India were the only unbeaten team.
• Also missing in the lead: 21 out of 22 possible match points was record breaking (it seems it's even missing from the body as well)
• Also missing in the lead: 11 rounds
• Also missing in the lead: 4 players per round (chess isn't by definition a team sport, so a bit of help to understand the reader how it works is needed)

More soon. Edwininlondon (talk) 14:28, 26 September 2024 (UTC)[reply]

@Edwininlondon: Thanks for your comments. I've taken care of them all.--Kiril Simeonovski (talk) 14:48, 26 September 2024 (UTC)[reply]

I see award-winning journalist Leonard Barden has written a review of this event in his Guardian column. Seems an important source. This is what I take from it:

• India being 4 points clear in the Open is noteworthy enough to go in the lead
• India winning four individual golds is noteworthy enough to go in the lead
• Barden calls it a "seminal moment in chess history"
• not necessarily in the lead, but it should be mentioned that "For the first time in any Olympiad, no European team reached the podium in either the Open or the Women’s event"
• consider using somewhere the gist of this "The Norwegian’s ambition of eliminating one of the few gaps in his career record remains unfulfilled"
• consider using Erigasi reaching 3rd on FIDE ranking as a result of his performance
• consider using the gist of this "India’s prime minister, Narendra Modi, received the two Indian teams at his residence to congratulate them"
• not necessarily in the lead, but it should be mentioned that "Gukesh’s win against China’s Wei Yi has been awarded the Olympiad Best Game prize"
• consider using Barden's view of Vishy Anand's role
• consider using the gist of this "The result was redemption for the 2022 Olympiad at Chennai, when on home ground India faltered in the final rounds and were passed by Uzbekistan"
• consider using the gist of "Nakamura identified Wesley So as a weak link, but the former Filipino, after a shaky start, scored the win against China which ensured silver medals for the US."

I see the article has dropped from the Main page, so should be more stable now. I shall shortly begin my review of the body. Edwininlondon (talk) 11:47, 29 September 2024 (UTC)[reply]

Next batch of comments:

• The Chess Olympiad is a --> link
• Chess Olympic Games --> link to 1st unofficial Chess Olympiad
• The first official edition of the Chess Olympiad --> link to 1st Chess Olympiad
• From then on it has been held biannually --> that typically means twice a year. I would simply say "once every two years"
• took place in Emmen --> add the Netherlands
• simultaneously with an Open tournament --> consider explaining Open
• The bidding procedure for the Chess Olympiad 2024 and the FIDE Congress in connection with bids for the Women's World Cup 2022 and Chess World Cup 2023 was opened in November 2019 --> not sure I can parse this correctly: is this what is meant: "The bidding process for organising both the 45th Chess Olympiad and the coinciding FIDE Congress was opened in November 2019." I would leave the other events out, as it is not very relevant and could cause confusion about those events having to be included in a bid.
• 4.1, 4.2 and 4.3 pertaining to the organising committee, finances, and --> be consistent in your use of comma before and in lists
• There was only one bid to host the Chess Olympiad in Budapest --> Budapest submitted the only bid.
• Hungarian political authorities, chess players as well as prominent members of the Olympic movement and the sports administration have expressed their unconditional support to the event. --> This feels too closely paraphrased from the source: "Political authorities, chess legends, and prominent members of the Hungarian Olympic movement and the sports administration have expressed their unconditional support to the event." And the tense (have expressed) should be turned into simple past tense.
• and the event originally planned for 2024 in Budapest became the 45th Chess Olympiad --> and the event planned for 2024 in Budapest became the 45th Chess Olympiad instead of the 46th.
• signed the contract for the event in Budapest --> ambiguous. I assume it is this: signed the contract in Budapest
• a "green" Olympiad with the possibility of transfers between the venues and the hotels with bicycles and electric vehicles as well as by avoiding paper and plastic --> not sure about that "by" at the end, and adding a bit of punctuation would be helpful
• The event is supported by the Government of Hungary. --> "The Government of Hungary supported the event." Any info how?
• Robert Kapas is --> Robert Kapas was
• Ivan Syrovy is --> van Syrovy was
• The venue for the event was SYMA Sports and Conference Centre, which served as the central location of the event with functions of playing venue, accreditation center, Expo and fan zone area. --> not a particularly elegant construction. I'm not a much better writer myself, but something along the lines of "The event was held at the SYMA Sports and Conference Centre, which, besides the playing hall, also included an accreditation centre and an exposition and fan zone area.
• This facility was built --> I would not make this a new paragraph. Just merge with first sentence.
• VIPs were allowed to carry mobile phones in the specially designated VIP areas where the use of mobile phones in silent mode was permitted. --> bit clumsy phrasing + link VIPs
• what is missing in this Venue or the Fair Play section is the context: cheating with computers or others. Include link to Cheating in chess
• captains --> maybe team captains is clearer
• third players --> what are third players?
• which might have triggered reactions upon discretion of the FPT --> it's cryptic. But whatever it means, I doubt this level of detail is needed in this article
• All games were checked using Kenneth W. Regan's software --> for what? + any source reporting any suspicious games at all?
• Only players competing at the Olympiad --> not the captains?
• At the beginning, the hosts of the ceremony welcomed attendees --> this level of detail feels unnecessary to me. See what else in this section can be removed. Or maybe I should say, see what can be retained. It is a disproportionally long section.
• The event was contested by a total of 197 teams --> the lead says this 197 was in the Open event only, not total of Open and Women combined
• was permitted to field three teams --> in each of the two sections
• FIDE Women's Chess Commission --> is this a different commission? the first one is FIDE Women's Commission
• The Commission --> The commission
• The Commission decided to appoint a care-giver for each child as official members of the national delegations. --> not sure I get this. Did the commission really assign some person to care for a child?
• this programme --> this pilot project
• For the first time at the Chess Olympiads, teams of refugees participated in both sections --> same ambiguity we previously had in the lead
• that would represent the team --> they would represent the refugees, not the team. They are the team.
• after which an additional 30 minutes were granted and an increment --> better punctuation is needed. Perhaps a semicolon after granted (without the and), if you like semicolons
• all teams were paired in every round --> how can that work when there is an odd number of teams?
• Tie-breakers for the table --> no hyphen I believe + link to tiebreaker
• All dates are CEST (UTC+2:00) --> All times are CEST (UTC+2:00)
• The Open event[b] was contested --> rather than here in footnote b, would it not be more logical to move the info about all genders allowed in the Open, move it to the gender equality section?
• World no. 2 --> World number 2
• Nevertheless, the team, theoretically, was rendered weaker due to the absence of the top-ranked American player and second-highest rated player in the world Hikaru Nakamura --> already mentioned this, so remove
• playing on top board followed --> playing on top board, followed
• current world no. one --> current world number one
• Netherlands --> the Netherlands
• The Indian team won the gold in the open event with United States and Uzbekistan winning silver and bronze medals respectively. This was the Indian team's first time winning the gold medal at the Olympiad. --> why is this here and not in the Open summary? That way, you have all the pre-amble together and all the results.

More later, once you have caught up with the above. Edwininlondon (talk) 12:33, 1 October 2024 (UTC)[reply]

@Edwininlondon: I've improved the article in line with your suggestions. I don't think adding Nakamura's comment about So's performance is really necessary. Carlsen's failure to win an individual gold medal seems like navel-gazing, but I still decided to include it in the summary for what it's worth.--Kiril Simeonovski (talk) 15:12, 7 October 2024 (UTC)[reply]

I'm ok with your decisions. All changes look good, except for the bit about Olympiad Best Game prize: The source you have added is just to the game. It needs the Barden source to verify the award. Also, perhaps consider adding that Modi awarded the Indian team players financially, as per Barden's latest column. I'll finish the rest soon. Edwininlondon (talk) 14:49, 8 October 2024 (UTC)[reply]

I've added Barden's source for the game and a sentence on the cash awards.--Kiril Simeonovski (talk) 09:08, 9 October 2024 (UTC)[reply]

Final batch of comments on prose:

• The challenger in the World Chess Championship 2024, The challenger in the World Chess Championship 2024, Gukesh Dommaraju of India, achieved --> feels repetitive, as just in the previous paragraph he was introduced as such. Just "Gukesh Dommaraju of India achieved" should suffice
• add a link to Gukesh in the caption
• individual gold medals were also won --> this needs alittle explanation as normally there is only 1 gold, so maybe add something like "on boards two to four"
• bronze medal on board one --> I can see board 1 and board one mixed throughout the article
• US vs. USSR radio chess match 1945 --> the radio chess match between the US and the Soviet Union in 1945
• Final standings table has Arjun, which should be Erigaisi. And Domínguez should be Domínguez Perez.
• On Board 1, the same three competitors received the same medals in back-to-back editions of the Olympiad. --> unsourced
• Georgia, whose team won a silver medal at the previous Olympiad, were the second seeds --> odd way of phrasing .. surely George the team was seeded and not Georgia the country
• and also includes --> past tense
• Ukraine as defending champions --> should mention where they were seeded
• Despite the fact that China --> should mention where they were seeded (I'm guessing 4th, but reader should not have to guess). If it is 4th, they should come before Ukraine
• as pre-tournament top seeds according to the average rating --> this should be mentioned much earlier
• in the tenth rounds --> should that not be singular?
• Individual gold medals were also won --> here as well mention boards
• the teams with the best combined performance in the Open and Women's tournaments (sum of their positions in both standings). It was won by the first team of India --> we can't have teams plural first and then team singular for the open and women team combined
• with an immediate effect. --> I have only heard "with immediate effect", but maybe I'm wrong
• Four candidates entered the election --> this bit seems like too much detail. I would just say who were elected
• educations --> the source says educators
• The winners were announced --> I would cut this whole paragraph on the basis of too much detail
• Raul rose to prominence on the music stage in 2011 when he produced a number of songs and video clips in collaboration with Tamás Horváth, while Rose May debuted as a singer-songwriter in the autumn of 2023 and her first album was released the same year. --> cut, digressing
• a colourful Rubik's cube --> well, the're colourful by definition
• soulful lyrics --> just lyrics
• female empowerment and sorority and produced a music short film --> a comma somewhere would help
• content chess content creators --> ?
• can get an autograph --> could get an autograph
• Official partners for the Olympiad include --> Official partners for the Olympiad included
• Side events --> having just read about all these side events I was surprised to encounter a section called Side events
• intended for general public --> intended for the general public
• best U2000 participants --> what is U2000?
• he FIDE EDU Preparation of Teachers course --> just checking if this is truly different from the EDU event lised under promotion
• with the aim --> repetition of same construct in successive sentences
• in the conference include --> past tense
• Sanctions against Russia and Belarus --> I don't get why this has to be discussed again, and in such great detail.
• that their teams have been --> had been
• for Chess Olympiad --> for the Chess Olympiad
• a short cut --> a shortcut
• detected a SIM card --> add name of person
• nother device was detected in the fourth round --> I would name names in this sentence, otherwise it unnecessarily implicates others
• of the tenth round in the Open event, --> in the tenth round of the Open event
• complained about Israel's participation --> this needs more context (i.e. Israel - Palestine actions)

Apologies for taking so long. Edwininlondon (talk) 20:15, 12 October 2024 (UTC)[reply]

• Make sure that all paragraphs (apart from the lead) have inline citations (not the case in "Fair play regulations")
• The section "Kyrgyz proposal to restore full membership" is outdated (the decision has already been made). --Jens Lallensack (talk) 17:20, 24 September 2024 (UTC)[reply]

@Jens Lallensack: Thanks for your comments. I’ve re-arranged the “Fair play regulations” section so that every paragraph is referenced. The decision on the Kyrgyz proposal is mentioned in the “FIDE Congress” section, but it’s good to keep it under “Concerns and controversies” as the proposal was really controversial and raised a lot of concerns that FIDE might lose its affiliation with IOC and that chess federations might lose government funding. I wasn’t sure if the decision should be repeated there. What do you suggest?--Kiril Simeonovski (talk) 17:38, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• Drive-by comment from Spy-cicle This article seems to imply that territories are their own respective countries which is WP:OR. Entrants like Bermuda, British Virgin Islands, Cayman Islands, Guernsey, Hong Kong, Isle of Man, Jersey, Macau, United States Virgin Islands are not countries. It does in sentences like The ceremony ended with a video tribute to all participating countries, which featured their names and flags shown one after another with songs performed by Kouchak and Vincze in the background. Countries in italics denote those fielding teams in the Open event only. Countries in bold denote those fielding teams in the Women's event only. d it brought together female chess players from 160 countries Among other instances. Could this be fixed? Perhaps with replacing "countries" with "countries and territories" or "team" depending on the sentence.  Spy-cicle💥  ^Talk? 21:56, 30 September 2024 (UTC)[reply]

  Thanks for your comment. It was changed from “countries” to “countries and territories” in The project provided support for preparation of women's teams from nine countries and territories—Liechtenstein, Guernsey, Grenada, Saint Vincent and the Grenadines, Saint Kitts and Nevis, the United States Virgin Islands, Saint Lucia, Nauru, and the Cayman Islands—who made their debut in the Women's section. I don’t know if it’s necessary to change it everywhere as “country” is the term used by FIDE (see for instance the country rating list). To avoid ambiguity, we can perhaps use “national team” instead of “country”, which is more aligned with the terminology of the IOC for the Olympic Games (they use “National Olympic Committee”).--Kiril Simeonovski (talk) 11:14, 1 October 2024 (UTC)[reply]

  The term "national team" seems like a good inbetween without being too wordy.  Spy-cicle💥  ^Talk? 22:26, 1 October 2024 (UTC)[reply]

Nominator(s): ~ Tails Wx 15:07, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Hiya! This article regards a historic winter storm across the Southern United States in December 2017, which produced unusual amounts of snowfall across multiple states across the region. Developing from a cooled atmosphere and the resulting effects from cold temperatures and a cold front over Texas on December 5–7, the low-pressure area associated with the winter storm also caused heavy snowfall across the Mid-Atlantic and Northeastern regions of the United States, before moving offshore into The Maritimes and eventually over the Atlantic Ocean as a low-pressure system. After traversing the open waters, the low-pressure system also caused high wind gusts and severe weather across Germany and Switzerland. Overall, this winter storm caused eight fatalities, 45 injuries, and $1.06 million in damage. This article is currently a GA and has passed a GAN on March 31 this year. This is also my first FAC nomination, and am looking forward to any comments or suggestions regarding this article! ~ Tails Wx 15:07, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Drive-by comment: can we do no better for a map than File:Vapor imagery December winter storm 2017.png? It is rather low-quality and has a misleading GIF icon in the corner. Given that the data is in the public domain, I'm sure it's possible to find or even create a better visualization. Good luck on your first FAC! —TechnoSquirrel69 (sigh) 23:03, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Yep, got that image switched out and replaced with File:December 2017 winter storm snowfall map SE US.jpg. Thanks, TechnoSquirrel69! ~ Tails Wx 03:05, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Image review

• Suggest scaling up the map

• Some images are missing alt text

• File:Picture_of_snow-covered_Jackson,_Mississippi_from_above_December_2017.jpg is tagged as being under licensing review. Ditto File:Pilot_Mountain,_North_Carolina_December_2017_North_American_winter_storm.jpg. Nikkimaria (talk) 05:01, 24 September 2024 (UTC)[reply]

@Nikkimaria: I did scale up the map a bit; let me know if any further changes are needed for that image in terms of resizing or scaling (courtesy link to that respective section: #Meteorological synopsis). I did add alt text to the remaining images that didn't have them, and for now, I hid the two images and don't plan on changing that until either the licensing review is done or the files are deleted for whatever reason. Thanks! ~ Tails Wx 04:46, 25 September 2024 (UTC)[reply]

To clarify, scaling should be done using |upright= in order to respect user preferences - see MOS:IMGSIZE. Nikkimaria (talk) 04:47, 25 September 2024 (UTC)[reply]

Done here - I did set it to 1.6, as a side note. ~ Tails Wx 04:50, 25 September 2024 (UTC)[reply]

Nominator(s): Hawkeye7 (discuss) 04:59, 23 September 2024 (UTC)[reply]

This article is about Otto Hahn, the German chemist who was awarded the 1944 Nobel Prize in Chemistry for the discovery of nuclear fission. Today Hahn is something of a divisive figure. A century ago, there was much less of a distinction between chemistry and physics. Hahn was involved early in the chemistry of radioactive substances. Their presence could be detected from their radioactivity, and their unique half lives. Unfortunately, most of the new elements he discovered turned out to be isotopes, a concept that had not been invented when he began. He also had to deal with a lot of disapproval from more traditional chemists, for whom chemistry involved substances you could see, and smell and taste. Early on he formed a professional relationship with a physicist, Lise Meitner. Among his generation, he was regarded as progressive in his attitudes towards women, even a feminist. But women like Meitner still considered him a male chauvinist pig, and their historians have been much less reticent about publicly calling him one. After World War II, his cause was to resurrect the reputation of German science, which had been tarnished (to say the least) in the Nazi period. In this role, he sought publicity and downplayed uncomfortable truths. Hawkeye7 (discuss) 04:59, 23 September 2024 (UTC)[reply]

Image review

• File:Otto_Hahn_1970.jpg: where is that licensing coming from?

  Image was donated by the Dutch national archive. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

  Is there UTRS or other confirmation of the licensing? Nikkimaria (talk) 04:38, 25 September 2024 (UTC)[reply]

  See Commons:Nationaal Archief for details. Hawkeye7 (discuss) 05:19, 25 September 2024 (UTC)[reply]

• File:William_Ramsay.jpg: source link is dead, needs a US tag

  Added URAA and archive link. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Ernest_Rutherford_1905.jpg: source link is dead

  Dead. Unable to locate in archive. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

  Can the licensing be otherwise confirmed? Nikkimaria (talk) 04:38, 25 September 2024 (UTC)[reply]

• I found the book on the Internet Archive, and can confirm it is on p. 132

• File:Otto_Hahn_und_Lise_Meitner.jpg: what is the author's date of death?

  Not known. Otto Hahn had the negative, and it was published in his memoirs in 1966. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

  In that case tagging will need to be changed. Nikkimaria (talk) 04:38, 25 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Berliner_Physiker_u_Chemiker_1920.jpg: when and where was this first published and what is the author's date of death?

  Not known. Otto Hahn published in his memoirs in 1966, so he had a copy, but other copies exist. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

  In that case tagging will need to be changed. Nikkimaria (talk) 04:38, 25 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Ottohahn1915.jpg: when and where was this first published and what is its status in country of origin?

  Not known when it was published. (Probably Hahn in 1966 again) Donated to Max Planck Society, who released it. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

  Released it under what license? Nikkimaria (talk) 04:38, 25 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Otto_Hahn_Nobelpreis_1945-a.jpg needs a US tag

  Not sure what tag applies. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Edith_and_Otto_Hahn,_1959.jpg: the uploader has a large number of files deleted for copyright-related issues - why are they believed to be able to license this?

  No idea. I can remove it. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

• File:Hahnfch.jpg is tagged as being not PD.

  Not attached to this one either. Under review on Commons and will remove if Commons decides to delete. Hawkeye7 (discuss) 20:19, 24 September 2024 (UTC)[reply]

Nikkimaria (talk) 04:58, 24 September 2024 (UTC)[reply]

LittleLazyLass

• This is just a flyby, but I really think could do with more organization. Currently it had a whole nineteen major top level sections and zero subsections. A quick look at other FA biographies within the Science and Academia subject area doesn't seem to indicate this is a standard I'm not aware of. Some basic level of consolidation with his scientific advances in one section, personal life in another, and the Nobel Prize could probably make a section with his other honours seems doable and would make a big difference. Failing that even rudimentary sorting the events into subsections by time period would be an improvement of being bombarded with everything separate. LittleLazyLass (Talk | Contributions) 20:33, 27 September 2024 (UTC)[reply]

You're quite correct; there is no standard. There are 33 featured article biographies of physicists and chemists, of which I brought 23 of them to featured. The article is written in chronological order and follows the layout guideline in Wikipedia:Manual of Style/Layout. I will consider your proposal. Hawkeye7 (discuss) 22:29, 27 September 2024 (UTC)[reply]