Wikipedia:Casa de té

Atajos

• WP: TÉ
• WP:ES

Gråbergs Gråa Sång , anfitrión de una casa de té

¡Bienvenido a la Casa del Té!
Tu lugar de referencia para recibir ayuda amigable sobre cómo usar y editar Wikipedia.

Haz una pregunta

Foro de preguntasConozca a sus anfitrionesArtículos para mejorarConviértete en anfitrión

¿Es nuevo en Wikipedia? Vea nuestro tutorial para nuevos editores o la página de introducción a la contribución .
Nota: Las preguntas más recientes aparecen en la parte inferior de la página de preguntas . Las preguntas completadas se archivan en un plazo de 2 a 3 días.

Ayuda Wikipedia

• Para leer las preguntas más recientes, salte al final
• Acerca de la casa de té

Lo siento, si no me estoy atreviendo. Sin embargo, ¿puedo hacer una redirección a la página de la Organización de Acción Comunista en Irak ? Rager7 ( discusión ) 00:01 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Rager7 : Sí, ya que tu cuenta está confirmada automáticamente , puedes hacer redirecciones . ¿Tenías en mente un título de redireccionamiento en particular, como CAOI ? jlwoodwa ( discusión ) 00:08, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estaba pensando en titular la redirección como "Organización Comunista de Irak", pero CAOI también es un buen título para la redirección. Rager7 ( discusión ) 00:38 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Rager7 , no hagas redirecciones que sean meramente descriptivas; tu ejemplo funcionaría mejor como una {{ breve descripción }} que como una redirección. No dudes en hacer una redirección siempre que algunas fuentes confiables utilicen ese nombre para ella, o cuando sea un término de búsqueda frecuente que ayude a los usuarios a encontrarla. Mathglot ( discusión ) 08:55 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido. Rager7 ( discusión ) 20:46 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, accidentalmente creé una categoría y me gustaría disculparme sinceramente por hacerlo. Me gustaría ser un editor serio, pero si sigo cometiendo errores como este y las veces en que las ediciones móviles eliminan contenido, ¿cómo me convertiré en editor en lugar de ser un tonto en este sitio web? ¿Cómo soluciono esto y evito más problemas en el sitio? Avienby ( discusión ) 05:55, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Avienby . Revisa tu trabajo y piensa con mucho cuidado antes de hacer clic en el botón "Publicar cambios". Cullen328 ( discusión ) 06:28 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Evite editar cuando tenga sueño, esté distraído o después de haber ingerido alcohol, un narcótico, un alucinógeno, etc. Si se da cuenta de que, momentos antes, creó algo accidentalmente (un artículo, una categoría, lo que sea), simplemente bórrelo. Luego será eliminado. -- Hoary ( discusión ) 06:36 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Avienby : ¡Utiliza siempre el Show previewbotón antes de publicar! Mathglot ( discusión ) 17:02 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Avienby : otra solución alternativa es habilitar la opción "Solicitar resumen de edición" en las preferencias. Ingreso al resumen de edición después de la revisión y de ver la vista previa. De esta manera, en caso de que accidentalmente haga clic en "publicar", no se guarda una página sin el resumen de edición. —usernamekiran (discusión) 07:22, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me pregunto si debo agregar {{ Citation needed }} a un artículo que envié para revisión o simplemente eliminar el material que necesita una cita.

Este es un artículo sobre una persona viva. Borrador: Gary Stockdale

Algunos materiales no tienen fuentes confiables y, por lo tanto, es necesario citar una fuente más objetiva. El material NO es controvertido. Espero que yo o alguien más encuentre una fuente mejor en algún momento. Veo tres opciones aquí:

1. Añadir {{Citation needed}}después de la cita de la fuente pobre.
2. Reemplace la mala cita de la fuente con {{Citation needed}}.
3. Eliminar el material de mala procedencia.

¿Cuál opción es mejor o hay otra opción? Dr.bobbs ( discusión ) 13:44 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dr.bobbs La política para biografías de personas vivas dice que todo el material que pueda ser cuestionado debe tener una cita en línea, o debe eliminarse. Mientras ordena, elimine todos los enlaces externos dentro del texto principal. Puede haber una sección de enlaces externos al pie del artículo. Mike Turnbull ( discusión ) 14:02 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

Sin embargo, me confunde tu mención de enlaces externos dentro del texto principal que deben eliminarse. Estoy bastante seguro de que no puse ninguno y no veo ninguno ahora. Creo que hay enlaces externos solo dentro de las secciones "Enlaces externos" y "Videoclips", y en la entrada del sitio web en el cuadro de información. Supongo que todos estos serían lugares adecuados para tener enlaces externos, ya que no veo ninguna alternativa para estas ubicaciones. Dr.bobbs ( discusión ) 05:36 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dr.bobbs : Creo que Michael D. Turnbull podría haberse referido a los enlaces incrustados a los artículos de Wikipedia que se encuentran en los clips de Gary Stockdale#Video . Puedes convertirlos a WP:WIKILINKS . También podría haberse referido a los enlaces a los videos de YouTube en la misma sección. Esos no son realmente necesarios desde un punto de vista enciclopédico, particularmente porque hay un enlace al canal principal de YouTube en la sección "Enlaces externos". Finalmente, la sección probablemente debería cambiar de nombre a "Filmografía", "Apariciones en televisión" o algo similar. -- Marchjuly ( discusión ) 06:55, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dr.bobbs Como dices, todavía hay enlaces externos a videos de YouTube en la sección "videoclips". Estos están algo ocultos, ya que solo tienes un punto asociado con la URL, dando como ejemplo final (coros). En mi opinión, deberías ser directo y tener el enlace asociado con el nombre del video o, más en línea con el primer párrafo de la guía en WP:EL Los enlaces externos normalmente no deberían colocarse en el cuerpo de un artículo , no incluirlos allí en absoluto, confiando en los enlaces externos adecuados y/o las secciones del cuadro de información del artículo para proporcionarlos a los lectores. Mike Turnbull ( discusión ) 13:29, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

No entiendo qué quieres decir con "solo un punto asociado a la URL". No sé qué es un punto, ni cuál es la alternativa, ni cómo lograr esa alternativa.

Tampoco entiendo a qué te refieres con "tener el enlace asociado al nombre del vídeo". ¿En qué se diferencia de lo que yo hice?

Por "más acorde con el primer párrafo de la guía de WP:EL ", supongo que quieres decir que la antigua sección "Videoclips" (ahora llamada "apariciones en televisión") se considera que está en el cuerpo del artículo (yo había pensado que esta sección no estaba en el cuerpo del artículo), y que todo debería trasladarse a la sección "Enlaces externos". ¿Quizás podría usar "apariciones en televisión" como subtítulo debajo de "Enlaces externos", y mover todos esos enlaces de YouTube, con todas las descripciones con viñetas, allí? Dr.bobbs ( discusión ) 15:47, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Un punto o punto final es un signo de puntuación al final de una oración. Si observas detenidamente mi respuesta anterior y la sección Gary Stockdale#TV appeared, verás que has logrado crear enlaces externos colocando la URL entre corchetes [ y ], donde la sintaxis es [URL .]El lector ve un pequeño símbolo . que, cuando se hace clic en él, lo lleva a un sitio web fuera de Wikipedia: esa es la definición de un enlace externo en lugar de un wikilink . Estaba sugiriendo que esto va en contra de la guía, resumida en WP:ELPOINTS y ​​que si quieres romper la guía (lo cual no recomiendo) deberías usar una entrada como "You Don't Know" de Gary Stockdale... y así sucesivamente. Tu sugerencia de mover todas las apariciones en televisión a la sección de enlaces externos estaría bien, especialmente si están enlazadas como lo he ilustrado aquí para que los enlaces sean obvios. Mike Turnbull ( discusión ) 15:31, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dr.bobbs Disculpas, olvidé enviarte un mensaje a mi respuesta, de lo contrario podrías perderte. Mike Turnbull ( discusión ) 15:33, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Lo entiendo, gracias! Dr.bobbs ( discusión ) 18:46 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

No entiendo qué quieres decir con "los enlaces incrustados a los artículos de Wikipedia que se encuentran en los videoclips de Gary Stockdale#Video . Puedes convertirlos a WP:WIKILINKS ". Esos "enlaces incrustados" ya son WP:WIKILINKS , ¿no es así? Entonces, ¿cómo podría convertirlos a lo que ya son?

No veo cómo la inclusión de un enlace al canal de YouTube de Stockdale puede sustituir a la inclusión de una lista específica de sus pocos vídeos más destacados. El lector se ve obligado a recorrer decenas de vídeos en su canal de YouTube, la gran mayoría de los cuales no son realmente destacables, lo que no resulta de mucha ayuda.

Cambié el título de la sección "Videoclips" por "Apariciones en televisión", como usted sugirió. Dr.bobbs ( discusión ) 15:31 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Dr.bobbs : Responderé a tus comentarios, pero primero echa un vistazo a WP:LOGGEDOUT como referencia; con suerte, lo leerás y entenderás por qué te sugerí que lo hicieras.

En cuanto a los enlaces, leí mal esa sección en particular y confundí algunos enlaces Wikilinks con enlaces externos. Pido disculpas por la confusión; tienes razón, los enlaces a artículos existentes de Wikipedia ya son enlaces Wikilinks.

En cuanto a los videos de YouTube, si algo es "digno de mención" es un poco subjetivo y podría generar problemas con WP:OR . Las apariciones nominadas a premios importantes ciertamente deberían mencionarse y las apariciones que pueden respaldarse con citas a fuentes confiables probablemente también estén bien, pero los enlaces a estas obras no son realmente necesarios desde el punto de vista enciclopédico en el cuerpo; sin embargo, podrían estar bien en la sección WP:EL . Otro problema con los enlaces de YouTube tiene que ver con WP:YOUTUBE y WP:COPYLINK . Estar publicado en YouTube no significa automáticamente que esté bien enlazar desde un artículo de Wikipedia. Por ejemplo, los derechos de autor de Sin City Spectacular de Penn & Teller probablemente sean propiedad de su compañía de producción, la cadena FX, y quizás sus escritores; los que aparecieron en el programa probablemente no tengan ningún reclamo de derechos de autor sobre él. Si quieren publicar clips del programa en su canal de YouTube, esa es su elección, pero eso no significa que haya una necesidad de que Wikipedia los enlace. Incluso cuando los derechos de autor no son una preocupación real, si todos los enlaces al contenido se encuentran en el sitio web oficial de Stockdale o en las páginas de redes sociales, no hay una necesidad real de tener enlaces específicos a ellos según WP:ELMINOFFICIAL porque un solo enlace a la página principal funciona bien para los propósitos de Wikipedia. -- Marchjuly ( discusión ) 21:29, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Ups! ¡Olvidé que no había iniciado sesión para ese cambio!

Muchas gracias por todas las explicaciones sobre el uso de los videos de YouTube. Creo que intentaré incluir el contenido de la sección "apariciones en televisión" en las secciones anteriores del cuerpo del artículo, evitando los enlaces externos y citando a YouTube como fuente, y en su lugar solo mencionaré que los videoclips se pueden encontrar en el canal de YouTube de Stockdale (supongo que no es un gran problema para un lector interesado encontrar los clips allí), y luego simplemente eliminaré la sección "apariciones en televisión". Dr.bobbs ( discusión ) 00:10 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola a todos! Soy nuevo en la edición y estoy tratando de entender bien las cosas, así que comencé a trabajar en uno de los artículos que se encuentran en la sección de ediciones sugeridas y decidí comenzar a trabajar en Petter Næss . La plantilla de múltiples problemas decía que "Este artículo contiene un texto que promueve el tema de manera subjetiva sin brindar información real . (abril de 2020)" y "Esta biografía de una persona viva necesita citas adicionales para su verificación . (abril de 2020)".

Realicé varias modificaciones, corrigiendo fechas específicas, reformateando el diseño del artículo para definir sus papeles en el teatro y en el cine, y agregando más citas para la información que ya figuraba allí. También cambié algunas palabras para aclarar mejor de qué película se adaptó Elling.

Mi pregunta es, básicamente, si hice todo esto correctamente. ¿Se ve bien? ¿Seguí lo que pedía la plantilla de problemas que se solucionara?

Lo siento si esto es más información (o no es suficiente), como dije, soy un completo novato en esto.

¡¡Gracias por tu tiempo!! Rylieb leelib ( discusión ) 19:13 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Rylieb leelib Bienvenido a la Casa de Té. Animamos a los editores a ser valientes y esperamos que aprendan de los errores si otros revierten las contribuciones. Como muchos artículos, ese ya ha sido editado desde que usted contribuyó a él y nadie parece haber objetado lo que hizo. Mi propia opinión es que no había necesidad de eliminar el enlace externo a IMDb. Miles de artículos tienen esos enlaces y tenemos plantillas especiales para ellos . Tiene razón, eso no se considera una fuente confiable como cita , pero está bien como enlace externo, al igual que los enlaces externos al sitio web de un tema. Mike Turnbull ( discusión ) 18:08, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy trabajando en un borrador de artículo. Las citas que hacen referencia a dos elementos nombrados se etiquetan como un error de cita. Necesito hacer citas de dos elementos presentados en una sola referencia. Tal como están las cosas ahora, hay una referencia a la que le he dado un nombre de referencia compartido en ambas citas. Pero necesito hacer referencia a dos elementos separados (en este caso, información sobre dos publicaciones específicas) que se encuentran allí desplazándose hacia abajo en la página web.

El error de cita indica que la referencia se "define varias veces con contenido diferente" debido a los elementos mencionados en las dos citas. ¿Qué debo hacer? Por supuesto, podría hacer dos citas independientes, sin poner un nombre de referencia en la plantilla de referencia.

Gracias. Joel Russ ( discusión ) 20:06 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que el sistema permita una doble cita, solo dividirla en 2 UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Ves cómo me equivoqué ) 20:19, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Joel Russ ( discusión ) 21:37 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Joel Russ , para este caso, recomendaría eliminar los nombres de referencia y agregar el ancla de sección a la URL, de modo que uno apunte a https://wholeearth.info/#whole-earth-review y el otro apunte a https://wholeearth.info/#whole-earth-catalogs

No se pueden definir referencias con nombre con valores de parámetros que no coincidan. Folly Mox ( discusión ) 20:19 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, Folly Mox. ¿Sería posible indicarme un ejemplo en el que se haya utilizado un "ancla de sección" de esta manera? Si es así, con un ejemplo de artículo como este, podría hacer clic en editar y ver cómo se hizo. Joel Russ ( discusión ) 21:40 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Joel Russ , ¿quizás esta plantilla te sirva? Está diseñada para hacer referencia a varios capítulos de una sola publicación, que parece ser lo que estás intentando hacer. StartGrammarTime ( discusión ) 04:49, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Joel Russ Veo que actualmente tienes dos referencias que apuntan básicamente a la misma URL. La plantilla {{ rp }} es muy versátil, ya que acepta cualquier texto como "página": consulta su |at=in-source-locationparámetro. Eso te permitiría volver a usar una única referencia con nombre. Mike Turnbull ( discusión ) 17:56, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como padre, me gustaría que los editores evitaran presentar temas como los que se ven en ¿Sabías que...? en la página principal del 13 de noviembre de 2024. Específicamente, esto... "... que The Cock Destroyers (en la foto) lanzó un video de educación sexual transinclusivo para Netflix antes de presentar Slag Wars: The Next Destroyer?"

No estoy abogando por la eliminación de los artículos, solo por su eliminación de la página principal. Blanthor ( discusión ) 20:39 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Blanthor Consulta nuestra política sobre censura . Cremastra ‹  u — c  › 20:49, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El usuario dijo que no está a favor de eliminarlo de Wikipedia. No es censura seleccionar el contenido que aparece en la página principal (donde al menos algunos llegan cuando llegan aquí y no pueden controlar lo que ven), tal vez para presentar el menor valor de impacto. No estoy a favor de eliminarlo de la página principal, solo digo que esa es la otra parte. Es decisión de la comunidad. Blanthor, eres libre de participar en los procesos que deciden lo que aparece en la página principal. 331dot ( discusión ) 21:16 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal si inventamos una categoría como "no apto para la página principal"? 176.4.186.61 (discusión) 19:33 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Blanthor Planteas un punto interesante. La discusión que llevó a la aparición de DYK no tuvo en cuenta tales preocupaciones, y nuestro proceso DYK no lo menciona. El usuario: Launchballer , que hizo esa nominación y tiene una amplia experiencia en el proceso DYK, podría comentar al respecto. Mike Turnbull ( discusión ) 17:41 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Creé el artículo porque el revisor de GA preguntó sobre un enlace rojo en Megan Barton-Hanson y lo traje a DYK porque pensé que era un buen gancho (y a juzgar por Wikipedia:¿Sabías que/Estadísticas/Líderes mensuales de visitas a la página DYK/2024/Noviembre , lo era ). Esto se discutió en varios lugares en WT:DYK , que encontró consenso en que esto se encontraba bajo la categoría de NO CENSURADO. No tengo esta página en la lista de seguimiento, así que avísenme si algo más requiere mi atención. -- Laun chba ller 18:11, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué es Wikipedia?:Adopta un usuario TheSmartWikiOne ( discusión ) 15:26 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una página útil que te lo explicará. Está en Wikipedia:Adopta un usuario . No dudes en volver a preguntar aquí, una vez que la hayas leído, si tienes una pregunta más específica que no esté respondida allí. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:52, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ TheSmartWikiOne Adopt-a-user ha sido reemplazado en gran medida por un programa de tutoría que ahora se ofrece a todas las cuentas nuevas. La página vinculada brinda detalles. Eres un usuario nuevo, por lo que ya deberías tener esto: una pestaña llamada "Página de inicio" visible cuando miras tu propia página de usuario. Mike Turnbull ( discusión ) 17:11 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola, usuarios de Teahouse! A menudo merodeo por Teahouse y, a veces, tengo ganas de responder las preguntas de otros usuarios, pero no tengo la confianza para hacerlo. ¿Cómo puedo ganar confianza? ❀Brandenburg Blue❀ _¡Habla! 15:41, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si estás seguro de que tu respuesta será correcta y útil, ¡hazlo! Lo peor que puede pasar es que un anfitrión de salón de té con más experiencia comente o amplíe tu respuesta. David notMD ( discusión ) 15:54 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias @ David notMD ! Como todavía soy un poco inexperto, creo que solo debería responder una pregunta si sé cómo hacerlo y entiendo lo que pregunta, ¿verdad? Solo estoy verificando :D ❀Brandenburg Blue❀ _¡Habla! 16:19, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, empieza por ahí. David notMD ( discusión ) 16:23 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

BrandenburgBlue , sabes que "entender lo que te piden" puede ser un problema. Eso es perspicaz y me anima a pensar que serás un buen anfitrión de una casa de té. Maproom ( discusión ) 22:17 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Maproom Creo que debería esperar hasta tener el estado confirmado extendido antes de pensar en convertirme en anfitrión, pero intentaré responder preguntas que entiendo cuando tenga suficiente tiempo, normalmente estoy ocupado ❀Brandenburg Blue❀ _¡Habla! 20:12, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Qué tal si empiezas con respuestas de las que estás seguro y que sabes que son correctas?

Una de las principales habilidades que necesitas en Wikipedia en inglés es WP:BOLD . También puedes investigar sobre posibles respuestas y observar cómo los usuarios más experimentados responden a estas preguntas. Sé que, si bien puede ser difícil, la mayoría de los editores y administradores experimentados no muerden el anzuelo. Tesleemah ( discusión ) 22:24, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ BrandenburgBlue Quería añadir que cuando empecé a colaborar en Wikipedia:Teahouse, me corrigieron un par de veces. Me dijeron que hablara más despacio y que no anduviera con rodeos, y lo entiendo especialmente para un hablante no nativo de inglés como yo. En esa ocasión usé verificable y notable de la misma manera porque pensé que significaban lo mismo. Ahora estoy mucho mejor (no puedo decir que lo esté haciendo a la perfección todavía). Así que tú también puedes empezar. Tesleemah ( discusión ) 22:29 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me pregunto cómo podría citar esta fuente: https://xula.contentdm.oclc.org/digital/collection/p16948coll16/id/318/ ya que no tiene fecha y el sitio es una universidad. WikiPhil012 ( discusión ) 15:42 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

WikiPhil012 , puedes usar la plantilla web Cite . Omite los parámetros de fecha y editor, ya que son desconocidos, pero incluye toda la información que puedas (por ejemplo, autor, título, URL, sitio web, fecha de acceso). Si estás usando el editor visual en lugar del editor de fuentes, haz clic en el botón de cita y elige "Manual", luego "Sitio web", luego completa la información, dejando los elementos en blanco si no tienes esa información. FactOrOpinion ( discusión ) 16:37 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ WikiPhil012 Puedes obtener una versión inicial de la cita a partir de la URL usando citer en toolforge.org. Con la URL que proporcionaste, esto da como resultado {{cite web | title="City Seal Has Interesting Background" by Richard R. Dixon | website=CONTENTdm | date=2019-10-30 | url=https://xula.contentdm.oclc.org/digital/collection/p16948coll16/id/318/ | access-date=2024-11-16}}una buena cita que es bastante fácil de modificar. Mike Turnbull ( discusión ) 17:05, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

https://alamedamuseum.org/wp-content/uploads/2019/11/Imelda_smallpics_4printing.pdf Oholiba ( discusión ) 01:01 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Oholiba, la guía de Wikipedia:Fuentes confiables dice: " Las disertaciones y tesis de maestría se consideran confiables solo si se puede demostrar que han tenido una influencia académica significativa " . Rjj ⁱⁱⁱ ( discusión ) 01:26 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, no lo usaré. Es una pena, porque proporciona mucha información sobre Alameda, California . Oholiba ( discusión ) 12:38 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Oholiba, Rjjiii ha respondido bastante bien a tu pregunta; pero este es el tipo de pregunta que deberías hacer no aquí sino en WP:RSN . Si lo haces, asegúrate de describir para qué quieres usar tal o cual cosa (por ejemplo, esta tesis de maestría) como fuente. -- Hoary ( discusión ) 02:35, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Habrá algún problema si utilizo muchas referencias al periódico de la ciudad (Alameda Post) para obtener información sobre la historia? Oholiba ( discusión ) 21:09 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Oholiba no es un problema en absoluto. La política allí es WP:PRIMARY . Está formateada de una manera un tanto intimidante, pero dice que las fuentes primarias se aceptan en Wikipedia para hechos concretos como fechas, etc. Si tienes preguntas específicas sobre una cita de periódico, seguiría el consejo de Hoary mencionado anteriormente. Además, no dudes en agregar la tesis de maestría a la sección de enlaces externos. Las normas de citación de Wikipedia son un poco estrictas/extrañas porque cumplen una doble función tanto de verificación como de rendición de cuentas (aquí no hay supervisión editorial y la mayoría de los editores son anónimos o seudónimos). Rjjiii (ii) ( discusión ) 19:56, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Oholiba, después me di cuenta de que estaba leyendo tu pregunta sobre el periódico de la ciudad como si se tratara de artículos de la historia de la ciudad (que serían una fuente primaria). Si te refieres a artículos de periódico sobre la historia de la ciudad, esas son fuentes secundarias y también totalmente aceptables, Rjjiii (ii) ( discusión ) 04:26 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No encuentro la plantilla porque el artículo es demasiado largo. ¿Alguien podría decirme por favor? El artículo en cuestión es Energía eólica en Australia . KO518 ( discusión ) 07:02 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ KO518 es {{ muy largo }} lo que estás buscando? '''[[ Usuario:CanonNi ]]''' ( discusión • contribuciones ) 08:46 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

CanonNi se me adelantó. Se puede acceder a la plantilla desde Wikipedia:Índice de plantillas (¡agréguela a favoritos!) (a través de Wikipedia:Índice de plantillas/Limpieza ). -- Hoary ( discusión ) 08:50 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, gracias 👍 KO518 ( discusión ) 19:59 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He estado involucrado en Talk:Invasión rusa de Ucrania , diciendo que creo que Corea del Norte debería, dada la abundancia de fuentes que respaldan esto, ser considerada un cobeligerante en el cuadro de información. Aunque la discusión estaba progresando, un editor de ECP que no está de acuerdo conmigo decidió mover la discusión a una RfC, lo que sirvió para silenciarme según WP:GSRUSUKR porque no soy ECP. La justificación que dieron para el movimiento fue consolidar diferentes hilos, lo que creo que no es una justificación precisa porque toda la discusión reciente estaba sucediendo en el mismo hilo. No estoy seguro de cómo avanzar a partir de aquí: ¿es esto una cosa de ANI? Placeholder ( discusión ) 14:53, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Placeholder . Hasta que no recibas la confirmación extendida , no tienes permitido discutir ni editar contenido sustancial sobre la guerra entre Rusia y Ucrania de ninguna manera , en ningún lugar de Wikipedia, incluido aquí en Teahouse. Por lo tanto, mi consejo sincero para ti es que dejes de editar en esta área temática hasta que alcances el nivel de confirmación extendida. Si no lo haces, corres un riesgo muy alto de que te bloqueen. Así que, por favor, deja de hacerlo. Cullen328 ( discusión ) 07:30 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Al mirar tu página de discusión de usuario, Placeholderer , veo que fuiste informado correctamente de la restricción de edición a las 18:04, 11 de noviembre de 2024 UTC. No puedes alegar que no fuiste informado formalmente, y tu cumplimiento de esa restricción de edición es obligatorio y no negociable. Cullen328 ( discusión ) 07:38, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me gustaría aclarar que WP:GSRUSUKR permite explícitamente comentarios constructivos en páginas de discusión aparte de las discusiones internas del proyecto. Si la Teahouse se considera una discusión interna del proyecto para este propósito, entonces diría que es una locura y WP:IAR . Lo que encuentro ofensivo es que un editor (que no ha sido un modelo a seguir en la página) se salte la discusión para ir a una RfC. Según WP:RFC "Los editores deben tratar de resolver sus problemas antes de iniciar una RfC. Traten de discutir el asunto con otras partes en la página de discusión relacionada . Si pueden llegar a un consenso o hacer que sus preguntas sean respondidas a través de la discusión, entonces no hay necesidad de iniciar una RfC"; también, "Si no está seguro de si es necesaria una RfC, o sobre la mejor manera de formularla, pregunte en la página de discusión de este proyecto". Una RfC se inició unilateralmente en medio de una discusión por lo que considero que no es una razón válida, y en este contexto eso significa prohibirme participar en la discusión. No estoy seguro de cómo "apelar" lo que creo que es un uso inapropiado de RfC, por lo que pregunto aquí Placeholderer ( discusión ) 16:22, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

También quiero aclarar que no busco eliminar una solicitud de comentarios ya iniciada porque eso no ayudaría a nadie. Principalmente busco apoyo moral porque estoy frustrado por lo que creo que es un abuso de wikicraft Placeholder ( discusión ) 16:44, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, estaba trabajando en el artículo de Quinte Health Care . Quinte Healthcare Corporation cambió oficialmente su nombre a Quinte Health. ¿Debería cambiarse el nombre del artículo para reflejarlo o agregarse una redirección? CF-501 Falcon ( discusión ) 14:56 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ CF-501 Falcon : ! Cuando una organización cambia su nombre, nuestra política es esperar y ver si fuentes independientes comienzan a referirse a ella con el nuevo nombre, y actualizar el título del artículo si lo hacen. ( WP:NAMECHANGES analiza el tema con más detalle, si está interesado). Si ha encontrado fuentes que han comenzado a usar Quinte Health para referirse a la corporación, puede iniciar una discusión de cambio de nombre solicitado para solicitar el cambio de nombre. Si las fuentes más recientes todavía se refieren a ella con el nombre anterior, su mejor opción es simplemente agregar una redirección en su lugar. ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 21:02, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La conclusión de la convocatoria dice: " En lo que respecta a la solidez de los argumentos, estos eran extremadamente variados y difíciles de sopesar " y " Teniendo todo eso en cuenta, no creo que la solidez de los argumentos a favor del "estado" sea lo suficientemente sólida como para superar el consenso numérico ". Es como si el consenso se hubiera logrado simplemente teniendo "un consenso numérico" cuando nada más lo superaba .

No veo que se pueda lograr el consenso de esta manera en WP:CONACHIEVE y veo que hay un ensayo explicativo "Las encuestas no sustituyen a la discusión" y que indica que este proceso de logro podría no ser adecuado.

Soy nuevo aquí y no conozco las reglas. ¿Se puede llegar a un consenso de esta manera? 36.230.24.108 ( discusión ) 15:49 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El hecho de que el consenso no esté determinado estrictamente por los resultados de las encuestas no significa que el número de votos no sea un fuerte indicio inicial de la proporción de apoyo. El especialista concluyó que no había ningún argumento basado en políticas a favor del "estado" lo suficientemente fuerte como para contrarrestar esa proporción. "A favor" se refiere a los argumentos presentados por quienes están a favor del "estado", no a una conclusión de que los argumentos a favor del "estado" eran más fuertes. La mejor manera de aprender cómo funciona el consenso en una RFC es leer muchas RFC y los argumentos del especialista. CoffeeCrumbs ( discusión ) 16:21 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Los editores que discutieron el tema sopesaron esta opción frente a otras y, basándose en la sólida indicación numérica, llegaron al consenso de que era la opción adecuada. Creo que en su mayoría entendieron que no había una opción que fuera a complacer al 100% de las personas. Butterdiplomat ( discusión ) 14:51 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola! Soy un usuario frecuente de un proxy abierto ( Mullvad ) que, hasta donde sé, no admite la creación de excepciones para ciertos sitios web. Como soy consciente de la privacidad, preferiría no tener que desconectarme de este proxy para poder editar Wikipedia. Sin embargo, tengo acceso fácil y sin censura a la edición de Wikipedia sin un proxy abierto. Entiendo que no estoy ni cerca del nivel de confianza necesario para que un editor tenga acceso a una exención de proxy abierto, pero incluso si lo estuviera, ¿sería elegible para tener este acceso dado que no es necesario usar un proxy abierto para editar Wikipedia? Gracias, /home/gracen/ (grítame aquí ) 17:07, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ GracenC : Mira (si aún no lo has hecho) WP:PROXY . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:54, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ya lo he leído (así como WP:IPBE ), pero ¡gracias de todos modos! En retrospectiva, probablemente debería haber sido más directo con mi pregunta. WP:IPECPROXY dice que los editores que pueden solicitar razonablemente una exención incluyen a los usuarios que demuestren que pueden contribuir a la enciclopedia y a los usuarios existentes con un historial de contribución válida y no disruptiva . ¿Existe algún precedente para otorgar esta exención a usuarios confiables que la usarían únicamente por conveniencia? /home/gracen/ (grítame aquí ) 19:19, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro, como alguien con menos de 100 ediciones, no me considero un usuario confiable. Solo estoy pidiendo que me den permiso una vez que lo sea. /home/gracen/ (grítame aquí ) 19:26, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por conveniencia o filosofía, es poco probable que se conceda. CoffeeCrumbs ( discusión ) 08:20 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Esa era la respuesta que esperaba, pero solo quería asegurarme. ¡Gracias de todos modos! /home/gracen/ (grítame aquí ) 14:56, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguien a quien le gustaría ayudar a revisar la página de discusión y las ediciones de artículos recientes sobre varios artículos de historia de la era romana con relativamente poco tráfico? Mis objeciones, preocupaciones y consejos provocados por las recientes ediciones importantes de Botteville sobre Sicambri y Genobaud (siglo III) lamentablemente han llevado a una discusión innecesariamente defensiva (creo). Tal vez sea mejor tener más perspectivas. Por cierto, nunca he intentado usar este foro, pero noto que las páginas de proyectos de historia antiguas parecen bastante muertas. Pensé en probarlo, pero si este no es el tipo correcto de pregunta, me encantaría recibir consejos sobre mejores alternativas. Andrew Lancaster ( discusión ) 17:54, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si está dentro de su alcance, pero he notificado al WikiProject de Grecia y Roma Clásicas . Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 18:36, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Dado el desarrollo posterior de las conversaciones sobre el artículo, también lo he notificado al WikiProject de historia militar . Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 00:27, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si está fuera de su alcance, creo que es posible que deba seguir los pasos habituales en la página de resolución de disputas . Es mejor que otras preguntas se hagan en el servicio de asistencia ; la Casa de Té responderá la mayoría de las preguntas, pero está destinada a nuevos editores. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 18:41, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Andrew Lancaster : Podrías probar WP:Third opinion . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:43, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, sí, ese proyecto parece activo y ya se han publicado algunos comentarios sobre uno de los dos artículos. Por el momento, espero que esto no sea todavía una disputa. Pero, aunque ambos, los dos editores, afirmamos tener experiencia, muchas de las publicaciones de las páginas de discusión muestran que ambos pensamos que el otro está malinterpretando las normas de Wikipedia. Por lo tanto, es posible que esto se pueda calmar si se obtienen más comentarios sobre lo que normalmente es aceptable. -- Andrew Lancaster ( discusión ) 19:29, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Tengo un experimento clásico que me gustaría que apareciera en Wikipedia porque muestra la relación de Vrms de una fuente de CA y la diferencia de potencial de CC equivalente. Se puede encontrar un borrador en Borrador: Experimento de luz CA-CC - Wikipedia . Me encantaría que un editor actual pudiera ayudarme a mejorarlo para que sea aceptable para su publicación. Muchas gracias, Iain Iain sci ( discusión ) 19:36, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, @Iain sci, y bienvenido a la casa de té. Me temo que parece que has cometido el clásico error de principiante de escribir el borrador AL REVÉS : escribir sobre lo que sabes.

Una página de Wikipedia no se basa en lo que usted sabe (o en lo que yo sé, o en lo que cualquier persona al azar en Internet sabe): se basa en fuentes publicadas y confiables : en nada más.

Si existen varias fuentes que describen y analizan el experimento (cada una de las cuales satisface todos los criterios de WP:42 ), entonces puede crear un borrador resumiendo lo que dicen esas fuentes. Si no es así, el tema no es relevante y, por lo tanto, es adecuado para un artículo de Wikipedia.

No puedo ver tu primera fuente (me da un error 404, por lo que probablemente tengas un error en la URL), pero si se trata de un artículo sobre este experimento en particular, puede que sea suficiente para agregarlo a un artículo existente. ColinFine ( discusión ) 23:41 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy trabajando para que The Americans alcance el estado GA, como se ve aquí . Una de las últimas cosas que me queda por hacer es agrupar algunas de las fuentes en la sección de Recepción. Lo intenté, pero me temo que no puedo entender cómo funciona. ¿Alguien podría ayudarme con esto? Ktkvtsh ( discusión ) 21:05 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Pruebe Template:Multiref2, ya que se representa con espacios en blanco entre referencias (mejor que Template:Unbulleted_list_citebundle).

Ejemplo en mi sandbox si puedes leerlo: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Alegh/sandbox Alegh ( discusión ) 23:55 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Lo entiendo mejor con la ayuda de este ejemplo. ¡Muchas gracias! Ktkvtsh ( discusión ) 00:57 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He observado dos incidentes no relacionados de edición disruptiva en " Período Heian " y su página de discusión . Si bien son claramente disruptivos, no estoy seguro de si son lo suficientemente graves como para merecer una atención especial.

El primer incidente es una serie de seis ediciones de IPs de Djibouti, presumiblemente todas de la misma persona, insertando párrafos no relacionados en francés en el artículo. Cada vez que alguien revierte la edición, normalmente vuelven al cabo de unos días y agregan más texto no relacionado. Se les ha notificado varias veces en sus páginas de discusión, pero sólo uno de ellos llegó a decir que su edición "no parecía constructiva". Por eso decidí dejar una advertencia más clara ahora mismo llamando la atención sobre toda la serie de ediciones. ¿Hay algo más que se deba hacer?

El segundo incidente fue un tema en la página de discusión que era solo un insulto racial obvio de una cuenta con una sola edición, agregado en 2018. Como era claramente disruptivo, simplemente lo eliminé, pero ¿vale la pena tomar medidas adicionales ya que es tan antiguo y la cuenta no tiene otra actividad? Angegane ( discusión ) 00:09 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenidos a Wikipedia! Vandalismo , edición disruptiva , investigación original , ediciones no neutrales y otras ediciones problemáticas ocurren todo el tiempo. Tratamos de limpiarlas tan pronto como las vemos, pero algunas se nos escapan, especialmente si son sutiles. Algunos editores pasan mucho tiempo en Wikipedia vigilando los cambios para detectar dichas ediciones. Incluso tenemos procesos automáticos (bots y filtros) que detectan y revierten las ediciones problemáticas más obvias, pero siempre agradecemos la ayuda para lidiar con dichas ediciones. Si estás interesado en ayudar a combatir el vandalismo, lee la política en Wikipedia:Vandalismo para entender qué es el vandalismo y cómo lo abordamos. Donald Albury 00:43, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Angegane, veo que ha habido interrupciones intermitentes en esa página durante los últimos 2 meses. Con respecto a tu primera pregunta, conozco otras dos posibles acciones (pero todavía no soy un editor con mucha experiencia, así que le voy a preguntar a Donald Albury si alguna de estas es pertinente en este caso):

• Puedes solicitar una protección parcial de la página. Hay información general sobre la protección de páginas aquí y las solicitudes se pueden realizar aquí .
• Puedes solicitar que se bloquee un rango de IP aquí .

En ambos casos, un editor con más experiencia evaluará si es necesario tomar alguna medida.

Re: tu segunda pregunta, no, no hay razón para tomar ninguna otra medida ya que esa edición se realizó hace mucho tiempo y la cuenta no ha sido editada desde entonces. FactOrOpinion ( discusión ) 17:49 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@FactOrOpinion : El problema de las ediciones en esa página aún no ha alcanzado una frecuencia que me permita protegerla. Otro administrador podría hacerlo. La protección de la página bloquea a los editores de buena fe que se encuentran por debajo del nivel de protección. Los bloqueos de rangos de IP suelen causar daños colaterales (bloqueo de editores de buena fe). No he realizado muchos bloqueos de rangos y seguiré siendo lento en hacerlo. Nuevamente, otro administrador que esté más acostumbrado a evaluar las ganancias y pérdidas de un bloqueo de rango podría hacerlo. Sin embargo, mi opinión personal es que la interrupción de esa página aún no ha alcanzado un nivel que no pueda manejarse con revisiones de edición y un aviso a WP:AIV si una cuenta o IP se vandaliza repetidamente. Donald Albury 19:45, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Donald Albury , gracias por tomarte el tiempo de responder mi pregunta. FactOrOpinion ( discusión ) 20:24 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Solo como hipótesis, si una persona famosa o notable creara una cuenta en Wikipedia con su nombre real, ¿debería verificar su identidad? 153.90.19.67 (discusión) 00:42 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Consulte WP:REALNAME . Los nombres que parezcan ser los mismos que los de personas notables pueden ser bloqueados hasta que recibamos pruebas de que son quienes dicen ser. Donald Albury 01:06, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un administrador que trabaja frecuentemente en problemas de nombres de usuario. En casos como estos, miro la verosimilitud. Si aparece una cuenta que dice ser una persona muy famosa como Meryl Streep o Donald Trump , inmediatamente bloqueo la cuenta bajo el supuesto de que es poco probable que esas personas editen Wikipedia, y es muy probable que se trate de una suplantación de identidad. Por otro lado, existe un universo de personas claramente notables pero mucho menos famosas que podrían estar motivadas para editar Wikipedia. Un actor que tuvo tres papeles importantes en películas en la década de 1980. Un músico que tuvo un gran éxito en la década de 1980. Un político que cumplió dos mandatos en una legislatura estatal o provincial en la década de 1980. Estoy usando los ejemplos de la década de 1980 solo para indicar que no todos los nombres de usuario que coinciden con el de una persona notable son necesariamente un problema inmediato y bloqueable. También se debe tener en cuenta el contenido y el contexto de las ediciones. Si la cuenta del actor cambia la fecha de estreno de una película de 1983 a 1984 y explica por qué, es mucho menos probable que lo bloquee que si la cuenta amplifica un rumor mal referenciado de que el actor es culpable de abuso sexual. Casos hipotéticos como estos son buenas ilustraciones de situaciones en las que los administradores deben utilizar la discreción bien informada que la comunidad les ha confiado, combinada con el buen criterio editorial tradicional, que es un bien preciado. Cullen328 ( discusión ) 08:35 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

Solo quiero saber cómo eliminar una página o un artículo de Wikipedia que ya está aceptado y publicado en Wikipedia. Vea la página vinculada que quiero eliminar a continuación: https://en.wikipedia.org/wiki/Hmong_customs_and_culture#Hmong_New_Year_Festival

¿Por qué quiero eliminarlo? El problema es que no quiero que se fusione con otra página que es "Página de costumbres y cultura Hmong". Como dije, el Año Nuevo Hmong debería ser independiente. No tiene nada que ver con las costumbres y la cultura Hmong. Un Año Nuevo es un año nuevo, no una costumbre y una cultura. La costumbre es algo que sucede con frecuencia en un día, una semana o un mes, el Año Nuevo no lo es. No sé por qué fusionaron mi artículo con el otro. A partir de ahí, no estoy de acuerdo. Quiero que sea independiente y tenga su propia página. Si no, quiero eliminarlo. Pero no sé cómo hacerlo. ¿Podrían ayudarme?

Gracias. 76.156.95.30 (discusión) 03:12 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No puedes anular la publicación de algo. Cuando publicaste el material le otorgaste a Wikipedia el derecho a usarlo. No puedes revocar ese permiso, incluso si no estás de acuerdo con el consenso para fusionar ese contenido en otro artículo. Meters ( discusión ) 03:22 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

También puede ser costumbre hacer cosas una vez al año (o incluso con menos frecuencia), y las cosas que se hacen en este contexto son costumbres, tanto como prácticas más frecuentes. En Gran Bretaña, por ejemplo, la gente suele hablar de las costumbres de Año Nuevo , y el titular de ese artículo vinculado incluye la frase "Otras culturas celebran su Año Nuevo tradicional o religioso según sus propias costumbres". {El autor anteriormente conocido como 87.81.230.195} 94.7.95.48 (discusión) 03:43 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué me aparece "##Ubicación dentro de" en Elmdon Heath ? No puedo ver ningún campo para el título del mapa. Industrial Metal Brain ( discusión ) 03:23 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Industrial Metal Brain : ¿Podrías proporcionarme más detalles? No veo "##Ubicación dentro" en ninguna parte. ¿Qué estás intentando hacer? Donald Albury 14:19, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Era el título que aparecía debajo del mapa en el cuadro de información. No estoy seguro exactamente de por qué, pero esta edición parece haberlo solucionado. Deor ( discusión ) 15:35 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Industrial Metal Brain ( discusión ) 18:24 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cómo crear un nombre de usuario elegante usando varias fuentes y colores. Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por SasuraBAdaPAisawala ( discusión • contribuciones ) 05:42, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Movido del principio y encabezado añadido. SasuraBAdaPAisawala, una firma personalizada será más útil si firmas tus publicaciones regularmente; debería haber un botón cerca de la parte superior con un ícono de firma sin importar qué tipo de editor estés usando. Dicho esto, mi opinión personal (no el consejo estándar) es que te quedes con tu firma habitual hasta que hayas participado un poco más y sepas cómo hacerla elegante sin afectar la legibilidad (para personas daltónicas, por ejemplo). Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 09:43, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Yo mismo soy ciego al color, por eso pregunté. ¿Pueden ayudarme? SasuraBAdaPAisawala ( discusión ) 09:50 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Vaya a preferencias, desplácese hacia abajo hasta Firma, marque la casilla que dice Tratar lo anterior como marcado wiki y use el marcado especificado aquí: Ayuda: Uso de colores .

Por ejemplo: <span style="color:#2F2F2F">SasuraBAdaPAisawala</span> hará que tu nombre sea azul.

Busque los códigos hexadecimales de los colores y agregue el código hexadecimal después del # 𝙏𝙚𝙧𝙧𝙖𝙞𝙣𝙢𝙖𝙣地形人( discusión ) 13:06 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

He intentado publicar este artículo hace días, pero no aparece.

Por favor publíquenlo. Es el fruto de 4 años de digitalización de las 90 composiciones.

Saludos desde Noruega

Torkil B Torkilbaden ( discusión ) 06:52, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Ese es un uso bien intencionado pero indebido de tu página de usuario. Deberías moverla a "Borrador: Obras de Conrad Baden" y trabajar en ella allí. 27.134.47.136 (discusión) 08:28 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Es una extraña mezcolanza de composiciones y grabaciones, sin ninguna referencia. No se publicará hasta que se haya realizado un gran trabajo en ella. 27.134.47.136 (discusión) 09:45 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cualquier otra persona que responda a esta pregunta debería ver primero el mensaje de usuario y la conversación de usuarios de OP en no-wiki; esta solicitud parece provenir específicamente de una discusión en la que un miembro de VRT publicó una respuesta a un correo electrónico en la conversación de usuarios de OP en no-wiki. Rotideypoc41352 ( discusión · contribuciones ) 10:51, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Ahora en Borrador: Obras de Conrad Baden . Por otra parte, está el artículo Conrad Baden , partes editadas por la cuenta de Torkilbaden, que incluye listas de sus composiciones. David notMD ( discusión ) 12:31 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Torkilbaden: He realizado algunos cambios de formato en el borrador, pero necesita fuentes, que tú eres el más indicado para agregar. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:59, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, esto no tiene potencial para convertirse en un artículo. Véase Chopin para obtener enlaces a artículos de listas de sus composiciones. Tal vez esos puedan ser modelos para su esfuerzo. David notMD ( discusión ) 11:30 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Actualmente, las municiones sin detonar están clasificadas como de clase inicial (al menos así lo indica la página de discusión). No puedo encontrar la lista correspondiente en la que figuren como tales. ¿Dónde puedo encontrar esta información? ¿Cómo puedo evaluar si cumplen los criterios para ser mejorados a C y, si es así, cómo los mejoro? Para ser claros, no sé si constituyen una clase C, pero lo que más quiero saber es cómo funciona el proceso.

¡Muchas gracias!  𝙏𝙚𝙧𝙧𝙖𝙞𝙣𝙢𝙖𝙣地形人( discusión ) 07:11, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Hola Terrainman . Puedes encontrar más información sobre este tipo de cosas en WP:ASSESSMENT . Sin embargo, es importante entender que, aunque existen criterios para evaluar la calidad de los artículos, dichas evaluaciones tienden a ser informales en el sentido de que son más autoevaluaciones que otra cosa. No se trata de evaluaciones formales como Wikipedia:Featured article candidates y Wikipedia:Good article nominations , donde hay un proceso de revisión y discusión real involucrado. -- Marchjuly ( discusión ) 08:57, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Terrainman , yo uso WP:RATER . Es muy conveniente. También puedes editar la página de discusión del artículo tú mismo y cambiar la parte que dice "start" para que diga "C". -- asilvering ( discusión ) 04:52, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Una ventaja de Rater es que ofrece calificaciones más consistentes que las otorgadas por varios editores que pueden tener diferentes estándares para una calificación determinada. Donald Albury 15:29, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿A qué te refieres? Sigues configurando la calificación a tu gusto cuando usas Rater. Simplemente automatiza la edición de la plantilla. -- asilvering ( discusión ) 19:08, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El evaluador sugiere una calificación. Normalmente acepto esa sugerencia. Donald Albury 00:51, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si bien es justo hacerlo, no diría que es "más consistente". Esas calificaciones son solo la mejor estimación de un algoritmo de aprendizaje automático. Hay muchas cosas que lo engañan y lo hacen pensar que un artículo es mucho mejor de lo que es. -- asilvering ( discusión ) 02:06, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola!

He estado intentando añadir una foto a la página de Efim Yarchuk porque hay una foto suya conocida. Sin embargo, no sé cómo hacerlo. Si pudieran indicarme qué debería hacer, ¡sería genial! Mr. Anarchyle ( discusión ) 08:41 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Sr. Anarchyle . Hay información general sobre esto en Wikipedia:Política de uso de imágenes y también Wikipedia:Subir imágenes . Hay dos sitios a los que se pueden subir imágenes que permiten que la imagen se use en un artículo de Wikipedia: Wikipedia en sí y Wikimedia Commons . Puede obtener más información sobre cómo subir imágenes a Wikimedia Commons en c:Commons:Licensing. Si después de ver las páginas que mencioné todavía tiene preguntas, no dude en volver y preguntarlas. -- Marchjuly ( discusión ) 08:49, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Sr. Anarchyle . El estado de los derechos de autor de las fotografías de un revolucionario ruso que vivió entre 1882 y 1937 puede ser difícil de determinar. Como regla general (con excepciones), una fotografía publicada en los Estados Unidos y en muchos otros países hace más de 95 años ahora está libre de restricciones de derechos de autor. Por lo tanto, esas fotografías bien documentadas anteriores a 1929 se pueden cargar en Wikimedia Commons y cualquier persona puede reutilizarlas para cualquier propósito. Si no existe una fotografía libre de derechos de autor porque todas las fotografías conocidas son posteriores a 1929, entonces existe una excepción específica pero estricta y estrecha para las fotografías no libres para personas notables que han muerto. Lea WP:NFCI #10 con mucho cuidado. Cullen328 ( discusión ) 09:07, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi respuesta es una simplificación deliberada, pero creo que útil, de las cuestiones relativas al estatus de los derechos de autor. Hay abogados muy bien pagados que dedican toda su carrera a debatir y litigar sobre este tipo de cuestiones. Escuche a los expertos. Cullen328 ( discusión ) 09:13 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Buenos días, acabo de ver los cinco episodios de 'Time to Remember', que se emite actualmente (16/11/24) en 'TALKINGPICTURES', un canal de televisión abierta del Reino Unido. En mi opinión, es una obra maestra de la historia social británica y merece una página en Wikipedia.

Estoy feliz de investigar la serie y sentar algunas bases básicas si alguien puede comenzar con lo básico para que pueda usar el editor visual o idiotas/visual/como sea que se llame, creador de páginas (soy un viejo idiota).

Los narradores incluyen a Sir Basil Rathbone, entre otros.

Por cierto, he tenido que lidiar durante una semana con gente maleducada que no se presenta a las citas. Anoche esperé en una unidad refrigerada hasta las cinco menos media noche a que alguien recogiera un vehículo (que ni siquiera era mío) y finalmente me contactó a las 7:00 a. m. de hoy "necesitaba tus datos de WhatsApp...". Así que, al primer indicio de animosidad innecesaria, me voy. No es que esto vaya a ser una pérdida para nadie. Solo son mis nuevas reglas. Sé amable en tu vida diaria, eso te hará un poco más feliz.

Vivimos en un mundo totalmente distinto al que conocíamos hace diez días. He vivido mis 70 años intentando siempre ser educado.

Espero que cualquiera que lea esto le dedique un par de minutos a la serie. Es una joya.

Sugiero probar 'Turn of the Century', en la que la narrativa de Rathbone es inteligente, satírica, de humor negro y muy adelantada a su tiempo en estilo y contenido: "¿QUÉ PUEDE SER MÁS MODERNO QUE HOY? PIENSENLO", que en texto no es demasiado gracioso, pero imaginen a Tom Baker dándole voz con su voz de 'Little Britain'... Este es el estilo implacable de la película filmada en blanco y negro ' Time to Remember'. Tan de izquierdas como el Che -el otro- y extrañamente muy, muy gracioso y conmovedor. Los episodios de la Primera Guerra Mundial son tan antibélicos como Sin novedad, y todo lo demás de la década posterior a 'Time to Remember' -sin 'A'- se hizo: 1958. Gracias, que tengan un feliz día. Tobytronicstereophonic ( discusión ) 10:22 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola y bienvenido a Wikipedia. Si estás pensando en empezar a escribir un artículo, te recomiendo que utilices el proceso de creación de artículos , que es una forma sencilla de empezar a trabajar en un borrador que luego puedes publicar cuando esté listo. También te recomiendo que leas esta página , que es un ensayo sencillo sobre cómo escribir un artículo para principiantes absolutos. Si tienes algún problema, ¡házmelo saber aquí! CoconutOctopus talk 12:01, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si intentas escribir un borrador (ES MUY DIFÍCIL tener éxito sin familiarizarte primero con las prácticas de Wikipedia dedicando tiempo a mejorar los artículos existentes), ten en cuenta que tus propias opiniones ("inteligentes, satíricas, de humor negro...") no tienen cabida en el borrador/artículo. David notMD ( discusión ) 12:42 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Tobytronicstereophonic Una mirada rápida sugiere que hay muy pocas fuentes web confiables disponibles ahora: solo pude encontrar esto y esto, por lo que probablemente tendría que buscar en los archivos de periódicos artículos publicados hechos en el momento en que se transmitió la serie original y eso se hace más difícil debido a la película del mismo nombre . Su principal esperanza será esperar un poco para ver si las retransmisiones que se están realizando actualmente incitan a revisiones de televisión en fuentes confiables . Mike Turnbull ( discusión ) 16:24, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

... tal vez quieras agregar la información que encuentres al artículo Pathé News , que menciona Time to Remember pero que actualmente necesita una mejor fuente y expansión. Mike Turnbull ( discusión ) 16:33 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero escribir mi artículo con mi nombre pero Wikipedia elimina mi artículo y lo califica como spam Ahmadii5911 ( discusión ) 12:32 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Ahmadii5911! ¿Cómo se llamaba el artículo y de qué trataba? ¿Lo creaste con esta cuenta o estabas desconectado? CoconutOctopus talk 12:36, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi nombre es Muhammad Ahmad Raza

¿Puedes crear mi artículo? Te lo agradecería Ahmadii5911 ( discusión ) 12:39 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Ahmadii5911 Si estás buscando crear un artículo sobre ti, a menos que seas muy conocido según los estándares de Wikipedia, no será aceptado. Wikipedia tiene estándares muy estrictos cuando se trata de quién es lo suficientemente conocido como para tener un artículo sobre él. Si por el contrario quieres aprender a editar en Wikipedia, ¿puedo recomendarte que consultes esta guía sobre cómo contribuir a la Wiki ? Es mejor comenzar de a poco hasta que tengas confianza en lo que estás haciendo aquí. CoconutOctopus talk 12:43, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Añadiré que Teahouse Hosts está aquí para asesorar, pero no para escribir o coescribir artículos. Supongo que intentaste crear contenido sobre ti y que Speedy lo borró rápidamente. Wikipedia no es una red social. No aloja páginas de personas sobre sí mismas. Solo si eres tan famoso que personas sin conexión contigo publican sobre ti, esas publicaciones podrían convertirse en referencias en un artículo sobre ti. David notMD ( discusión ) 12:47 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¿Alguien puede ayudarme? ¡Gracias! Borrador:Beobachter-Philosophie . 213.23.111.86 ( discusión ) 15:47 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Una búsqueda rápida de "Filosofía de Beobachter" de Furkan Demirsoy sugiere que será difícil encontrarla. Sam Sailor 15:56, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Pueden ayudarme con este artículo? Esta filosofía, por ejemplo, desprestigió el escandaloso concepto del Übermensch utilizado por los nazis. Friedrich Nietzsche describió al Übermensch como una mera ilusión, según este movimiento filosófico.

https://www.amazon.de/Beobachter-Philosophie-So-sprach-Zarathustra/dp/B0CZ454YSB/ref=sr_1_5?di b=eyJ2IjoiMSJ9.HttzV59Ik0ycAK1bqT2UDRM30IThHOQwfSmRBddpg6CLicfxaX-BN0sMtNRweFN066s2UPMuJgB8fGj AAWjB--L_8FIZ8W7G52DNVhST1gw.PZpQID_7nnjlh_Kr8Vlt7X2u8xUbX-_YE9qVzvSwA8k&dib_tag=se&nsdOptOutP aram=true&qid=1731772729&refinements=p_27%3AFurkan+Demirsoy&s=libros&sr=1-5&text=Furkan+Demirsoy 213.23.111.86 ( charla ) 16:09, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

¡Hola! Bienvenido a la Casa de Té. Tu borrador ha sido rechazado porque no cumple con las pautas de Wikipedia para la notoriedad. Esto se debió a que las fuentes que proporcionaste no demostraron que el tema requiere un artículo. Debes asegurarte de proporcionar suficientes fuentes que sean confiables e independientes, lo que básicamente significa que tengan una gran reputación y no estén relacionadas con el tema (ver WP:GNG ). He realizado una búsqueda rápida en Google y solo he encontrado el enlace que mencionaste como fuente. Sin embargo, Amazon no es una fuente confiable ya que generalmente contiene contenido promocional. Intenta encontrar otras fuentes. Si no encuentras ninguna fuente, entonces ese tema generalmente no es adecuado para Wikipedia. Intenta resolver estos problemas primero antes de volver a enviarlo. Si necesitas más ayuda o tienes alguna otra pregunta, ¡no dudes en preguntar! TNM 101 ( chat ) 16:16, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, ¿Existe una política de Wikipedia con respecto al uso de extractos de podcasts como referencias? Actualmente, solo puedo proporcionar un enlace al podcast completo como fuente. Me he asegurado de que esta información específica no se pueda encontrar en ningún otro lugar. El contenido en cuestión pertenece a una experiencia de vida personal compartida por un individuo y no involucra a nadie más que a él mismo, y no estoy seguro de la idoneidad de citar un podcast como fuente. ¡Gracias! Fenharrow ( discusión ) 16:33 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Depende. Supongo que la mayoría de los podcasts son autopublicados y no se pueden usar para nada más que algunas declaraciones limitadas sobre el podcast en sí o sobre quien lo presenta. Puedo imaginar algunas circunstancias en las que el presentador o la organización que produce el podcast tiene una reputación lo suficientemente sólida de confiabilidad como para aceptar el podcast como fuente, pero eso tendría que establecerse caso por caso. El escenario que describes no parece que pueda calificarse como una fuente confiable. Si (y solo si) el podcast se considera aceptable como fuente, entonces deberías vincularlo y especificar el punto aproximado en el tiempo en el que comienza el segmento que estás citando. Donald Albury 17:11, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Fenharrow , si una persona viva ha publicado material sobre sí misma, es posible utilizar ese material autopublicado como fuente, pero hay algunas otras cuestiones a tener en cuenta, como si el material es excesivamente egoísta; consulte WP:BLPSELFPUB para obtener más información. También querrá considerar las cuestiones habituales, como si la información es trivial o no. En cuanto a citar un podcast, hay una plantilla para citar podcasts que le permite especificar la marca de tiempo. FactOrOpinion ( discusión ) 18:20, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

He observado en la Wikipedia en japonés que muchas plantillas tienen colores especiales, pero la Wikipedia en inglés normalmente no los colorea de manera especial a menos que se trate de un artista o de algo relacionado con los deportes. Algunos ejemplos son la plantilla Ultra Super Pictures, la plantilla Sunrise, la plantilla Bandai Namco Group, la plantilla Regiones y divisiones administrativas de Japón, la plantilla Pennsylvania y la plantilla New York State, entre muchas otras. Sus equivalentes en inglés no tienen este formato. ¿La Wikipedia en inglés tiene un proceso por el cual las plantillas deben tener los colores básicos de Navbox a menos que haya una razón convincente y convincente para no usar los colores estándar? Si es así, ¿cuál es el objetivo de este procedimiento? Las plantillas de la Wikipedia en inglés parecen estar más estandarizadas que las de la Wikipedia en japonés. Z. Patterson ( discusión ) 17:27, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Z. Patterson : Sí, MOS:NAVBOXCOLOR y WP:NAVCOLOR podrían resumirse con precisión como una recomendación de los colores básicos de Navbox a menos que exista una razón convincente y convincente para no usar los colores estándar . Las razones de esta recomendación se explican en esos enlaces, pero en pocas palabras: la variación excesiva de color puede resultar menos atractiva, menos legible y menos accesible. jlwoodwa ( discusión ) 20:45 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola!

Acabo de hacer una pequeña modificación de la sección de bibliografía sobre Alastair Campbell . Intenté usar la función de "máscara de autor", pero no creo que lo haya hecho bien... todas las notas que pude encontrar al respecto eran muy vagas o muy técnicas y, francamente, no estaba muy seguro de lo que estaba haciendo. Hay algunos problemas pendientes con la bibliografía, pero en cuanto a las máscaras de autor, ¿cómo lo hice? Por favor, aconséjenme. ¡Gracias!  SSR07 ( discusión ) 17:59 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, aquí está el enlace a la sección específica: Alastair Campbell#Libros publicados SSR07 ( discusión ) 18:02 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ SSR07 : No había nada malo con lo que hiciste, pero establecí todos los valores en |author-mask=0, lo cual es mejor para listas de un solo autor. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 21:14, 16 de noviembre de 2024 (UTC)u [ responder ]

Nongentioctolillion Googolpie ( charla ) 19:30, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Consulta Ayuda:Tu primer artículo y Wikipedia:Creación de artículos , junto con sus páginas relacionadas. Z. Patterson ( discusión ) 19:39 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Googolpie: Dado que no hay resultados de Google para Nongentioctolillion, es probable que el tema no cumpla con el estándar establecido en WP:N . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 21:17, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Una lectura relacionada es WP:CRYSTAL para esta sugerencia de artículo específica. ✶Qux yz ✶ 22:21, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Para su información: "Buen artículo" tiene un significado específico en la Wikipedia en inglés. Si se refiere a cómo hacer que un borrador sea lo suficientemente bueno como para que se acepte como artículo, referencias, referencias, referencias. David notMD ( discusión ) 02:36 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estaba a punto de editar La hija sabia del campesino donde dice “Los eruditos Johannes Bolte y Jiří Polívka enumeraron varias variantes de todo el mundo en su obra fundamental sobre la colección de cuentos de hadas de los hermanos Grimm” para decir “...en todo el mundo...” pero mi única razón fue que me sonaba más natural. Esa no es una buena razón.

El Campeonato Mundial de Fórmula Uno 2024 dice: “El campeonato se disputa en un total récord de veinticuatro Grandes Premios que se celebran en todo el mundo”, pero sospecho que “en todo el mundo” es más común, a menos que se describa una circunnavegación real. Creo que mis preguntas son:

• ¿Hay alguna orientación en algún lugar sobre esto?
• ¿Existe un lugar apropiado para discutir esto? (Es posible que haya una diferencia entre el Reino Unido y los EE. UU., pero no lo sé).

Gracias -- Northernhenge ( discusión ) 23:00 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Para el británico que suscribe, "alrededor del mundo" suena normal y "al otro lado del globo" suena absurdo. ¿Cómo se puede cruzar algo que es esférico? Maproom ( discusión ) 23:12 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si buscamos en Wikipedia la palabra “en todo el mundo”, obtenemos una gran cantidad de resultados que parecen indicar “en todas partes”. Estoy de acuerdo en que no es común en el inglés hablado en el Reino Unido. “Alrededor del mundo” también se usa mucho en WordPress, pero quizás más a menudo como el nombre de algo o, como mencioné anteriormente, como una circunnavegación literal. Dudo que este sea el lugar correcto para debatir el punto, pero probablemente valga la pena discutirlo en alguna parte. -- Northernhenge ( discusión ) 23:32, 16 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estás pensando demasiado. Simplemente haz la edición que quieras y preocúpate si alguien se opone. -- asilvering ( discusión ) 04:50 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Cierto -- Northernhenge ( discusión ) 16:14 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

En Talk:Iron Lung (película) hay una pregunta y no sé la respuesta. Mrmorson ( discusión ) 04:48 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@Mrmorson Bienvenido a la casa de té. La pregunta se hizo hoy y ya tiene una respuesta. Por favor, mantengan la discusión en esa página. Shantavira | ^{Feed Me} 12:16, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como dice el título ¿Es posible cambiar mi nombre de usuario? Rafplays ( discusión ) 06:14 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Rafplays ! Bienvenidos a la Casa de Té. Sí, es posible. Debes realizar una solicitud de cambio de nombre de cuenta de usuario global . También puedes consultar WP:CHU para obtener más información. TNM 101 ( chat ) 07:27, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de enviar el borrador: Miss AI , que no se había actualizado. Esa fue la razón principal por la que el artículo se movió del espacio de artículos al espacio de borradores. Sin embargo, según la sugerencia , actualicé el borrador y lo volví a enviar para su revisión. ¿Hay algo más que deba hacer para mejorar este borrador? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 07:47, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Perfectodefecto No influirá en la aceptación o no de tu borrador, pero ayudaría a ampliar tus citas web en entradas completas {{ cite web }} . Esto es mucho más fácil de hacer de lo que podrías esperar, usando citer en toolforge. Por ejemplo, tu cita en Guardian (que es buena para establecer la notoriedad de tu tema) se convierte en {{cite web | last=Mahdawi | first=Arwa | title=‘Miss AI’ is billed as a leap forward – but feels like a monumental step backwards | website=The Guardian | date=2024-04-23 | url=https://amp.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/23/miss-ai-artificial-intelligence-models-gendered-beauty-norms | access-date=2024-11-17}}De esta manera, le damos crédito a la persona que escribió el artículo en Guardian, además de citar su fecha. También puedes hacer un wikilink de la parte de The Guardian para mostrar que es una fuente confiable con su propio artículo aquí. Mike Turnbull ( discusión ) 16:09, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

... Lo he incluido en el borrador como {{ cite news }} . Mike Turnbull ( discusión ) 16:14 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Otro comentario es que las citas n.° 1 a n.° 3 se mencionan en el WP:LEAD pero no se usan en ningún otro lugar. Siempre me parece extraño, ya que se supone que la introducción resume el texto principal, por lo que esperaría que se usara una referencia nombrada al menos dos veces. La cita de The Guardian, por ejemplo, podría usarse fácilmente para ampliar su borrador, en particular porque parece ligeramente crítica de todo el proyecto. Mike Turnbull ( discusión ) 16:18 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Michael D. Turnbull , lo entiendo. Una vez que haya realizado los cambios necesarios, te informaré aquí. Si queda algo más, entonces guíame. Gracias. — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 16:48, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Michael D. Turnbull , acabo de corregir esas citas... ¿ahora qué debo hacer? ¿O está bien? — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 17:10, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Perfectodefecto Aún podrías incorporar la crítica del Guardian en el cuerpo del texto. Yo usaría la cita (citada correctamente) "Los modelos de IA toman todas las normas de belleza tóxicas de género y las agrupan en un paquete completamente irreal". Recibirás más comentarios del revisor, por supuesto. Mike Turnbull ( discusión ) 17:43 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Está bien. Intentaré insertar esta información allí... muchas gracias. — 𝐏𝐞𝐫𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨𝐝𝐞𝐟𝐞𝐜𝐭𝐨 ( 𝚝𝚊𝚕𝚔 ) 01:17, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor crea:

Lista de canales de televisión canadienses disponibles en Canadá

Miembros:

Canal Documental (canal de televisión canadiense)

Categoría:Canales comunitarios canadienses

Categoría:Canales de televisión en idioma tamil en Canadá

Categoría:Canales de televisión por cable en Canadá

Bravo (Canadá)

Mucho (canal de televisión)

YTV (canal de televisión canadiense)

(más)

... 69.181.17.113 ( discusión ) 07:50 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si este es un tema que vale la pena, ¿por qué no creas un borrador al respecto? 110.2.106.47 (discusión) 08:08 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Mientras leía este artículo de Sadiya Umar Farouq, me di cuenta de que toda la sección "Controversia" proviene de un solo sitio web de noticias, Sahara Reporters. Lo busqué en la página de fuentes confiables y no encontré ningún consenso al respecto. Creo que, dado que se trata de una persona viva y que esta sección puede considerarse difamación, es un asunto importante que debe examinarse.

Soy bastante nuevo en la edición de Wikipedia, así que no sé si este es el mejor lugar para llamar la atención sobre este tema. Si alguien puede decirme dónde plantear problemas similares en el futuro, se lo agradecería. Tashmetu ( discusión ) 07:54 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El mejor lugar para preguntar es WP:RSN . 110.2.106.47 (discusión) 08:06 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo. Tashmetu ( discusión ) 08:29 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero crear una página sobre un pequeño caso judicial, pero las distintas páginas sobre casos judiciales son tan inconsistentes que no tengo idea de cómo formatearla. ¿Qué subtítulos debo incluir para una página sobre un caso judicial? ¿Y qué sitios web confiables debo usar? YisroelB501 ( discusión ) 08:52 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola y bienvenido a la Casa de Té. Su uso de la frase "caso judicial menor" me hace preguntarme si este caso recibe la cobertura significativa en fuentes independientes confiables necesarias para merecer un artículo, pero suponiendo que así sea, sugeriría mirar algunos artículos sobre algunos casos judiciales de alto perfil ( Roe v. Wade , Dred Scott v. Sanford , Marbury v. Madison ) para tener una idea de lo que se busca. Como los artículos son escritos por una variedad de voluntarios, habrá alguna variación en la estructura, pero los casos de alto perfil deberían ser aproximadamente los mismos.

No hay fuentes confiables particulares que deba utilizar; siempre que las fuentes tengan una reputación de verificación de hechos y control editorial (es decir, que no simplemente publiquen cosas sin verificar la precisión), debería estar bien usarlas. 331dot ( discusión ) 09:05, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Por pequeño me refiero a que no es como un gran caso en la Corte Suprema, sino que estoy hablando de un caso en una corte civil que fue cubierto por el New York Times con dos artículos y muchos otros sitios web. @ 331dot YisroelB501 ( discusión ) 10:27, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El New York Times se considera generalmente fiable. Los sitios web pueden ser desde bastante fiables hasta los que promueven puntos de vista extremos o pura fantasía. La fiabilidad deberá evaluarse individualmente para cada sitio web que desee utilizar. Incluso si presenta varias fuentes independientes y fiables para el artículo propuesto, aún debe establecerse la notoriedad . Donald Albury 15:37, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ YisroelB501 : Simplemente usa los títulos que te parezcan apropiados para lo que estás escribiendo. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 18:45, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Andy Mabbett, eso no responde a mi pregunta. YisroelB501 ( discusión ) 22:35 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Respondí a la pregunta "¿Qué subtítulos debería tener?". Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 09:39, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La plantilla flagicon puede utilizar el nombre del país como parámetro o bien una abreviatura de tres letras.

Así {{flagicon|Estados Unidos}} o {{flagicon|EE.UU.}}

De este modoo

¿Pero qué pasa si no conoces la abreviatura y te ves obligado a adivinar?

Como {{flagicon|Territorio del Norte}} o {{flagicon|NTY}}

Comoo {{flagicon|NTY}}

¿Cómo se encuentra el código de tres letras para, por ejemplo, el Territorio del Norte?

MountVic127 ( discusión ) 09:40 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola MountVic127 , creo que lo que estás buscando está aquí . TNM 101 ( chat ) 10:15, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasa con las regiones que no son un país (como el Territorio del Norte)? No he encontrado atajos para ello. BTF Flotsam ( discusión ) 10:28 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

El enlace contiene banderas de regiones que no son un país, como se desprende de la primera entrada, que es la bandera de Alberta , una provincia de Canadá. Sin embargo, no encontré la bandera del Territorio del Norte. No parece tener una entrada en la lista. TNM 101 ( chat ) 12:41, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ MountVic127 : ( editar conflicto ) No creo que exista un alias de abreviatura para el Territorio del Norte. Al menos, eso es lo que concluyo al comparar Template:Country data Northern Territory con Template:Country data New South Wales , que sí especifica NSW como alias. (NT es el alias de los Territorios del Noroeste en Canadá, por cierto. Nueva Gales del Sur parece ser el único estado australiano con un alias de abreviatura). Deor ( discusión ) 12:50 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por las respuestas rápidas. Resolver este problema está por encima de mi nivel de habilidad; lo que se necesita es una función de búsqueda que, dada una cadena como "Territorio del Norte", recorra todos los alias para encontrar una coincidencia. ---- MountVic127 ( discusión ) 21:50 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ MountVic127 : ¿Para qué exactamente quieres esto? La existencia de un alias para una región parece depender de si alguien se molestó en crear una redirección de abreviatura (probablemente con la abreviatura elegida ad hoc) a la plantilla de "datos de país" de la región. Por ejemplo, las plantillas de datos de país para los estados de EE. UU. que revisé no parecen tener alias de abreviatura. ¿Es tan difícil simplemente escribir el nombre completo de la región que lleva la bandera? Deor ( discusión ) 22:37, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

¿Podríamos por favor agregar al Sensei Louis Ho como "estudiante destacado" en la página de 10th Planet Jiujitsu? ¿Y a Canadá entre los países mencionados? Canadá no es "un país comunista de mierda" (Sir Joe Rogan), lo prometo. Somos lo suficientemente geniales como para que nos agreguen a la mezcla.

Gracias y los amo a todos.

STARID Starid ( discusión ) 15:24, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Si tienes fuentes confiables que respalden la edición, deberías proponerla en la página de discusión del artículo. Donald Albury 15:39, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@Starid Acabo de revertir una edición de IP que agregó a Kevin Cherry a la lista en 10th Planet Jiu Jitsu . Verás que este nombre es un enlace rojo , al igual que Sensei Louis Ho. El estándar para la inclusión en listas como estas es que la persona ya tenga un artículo sobre ella en Wikipedia (por lo tanto, es un enlace azul) o tenga citas para verificar que de hecho fueron estudiantes y que cumplirían con los estándares de notabilidad de Wikipedia (que se describen en ese enlace final). Mike Turnbull ( discusión ) 15:49, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El maestro Eddie Bravo lo llama Louis "Street" Ho. Búscalo en el sitio web de 10th Planet en los videos. Starid ( discusión ) 20:14 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, me preguntaba por qué nadie ha escrito un artículo sobre Groove (sitio web oficial: https://www.onegroove.world/). Además, si está hecho porque la creadora es la hija de Johnny Dyani, ¿deberían vincularse esos artículos? Además, estoy bastante seguro de que no puedo escribirlo. No tengo experiencia, tengo mala gramática y me cuesta seguir todas las reglas (hay muchas). -- XYZJJJ ( discusión ) 17:09, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

One Groove puede ser el tema de un artículo solo si personas sin conexión con la empresa u organización publican sobre él. Con una búsqueda rápida no vi nada de eso. Lo que One Groove dice sobre sí misma en su propio sitio web no establece notoriedad. David notMD ( discusión ) 18:10 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, @XYZJJJ. La respuesta a una pregunta como "¿Por qué no hay un artículo sobre XX?" suele ser una o ambas de las siguientes:

• porque nadie ha decidido hacerlo, o
• porque el tema no cumple los criterios de Wikipedia sobre notoriedad - generalmente, varias personas totalmente ajenas al tema han decidido escribir sobre él con cierta extensión y han publicado en lugares confiables.

{{find sources|onegroove.world}}No parece obtener ningún resultado relevante, por lo que, al igual que David notMD, dudo que cumpla con los criterios de notabilidad de Wikipedia.

Si crees que sí (recuerda que estamos hablando del significado de la palabra en Wikipedia, no de un significado más general), entonces puedes buscar dichas fuentes. Recuerda que cada fuente que encuentres debe cumplir con las tres partes de los criterios de WP:42 . Si puedes encontrar dichas fuentes, puedes publicar una solicitud en la sección de artículos solicitados . Por lo general, las solicitudes allí rara vez se aceptan, pero si puedes citar tres fuentes sólidas, tal vez haya más posibilidades de que alguien recoja tu sugerencia. ColinFine ( discusión ) 18:16 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

Me he dedicado principalmente a la edición de textos, pero también quiero encontrar fuentes para los artículos. Pero cada vez que intento hacerlo, no puedo encontrar ninguna fuente porque no sé dónde buscar. BadEditor93 ( discusión ) 17:14 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Para obtener una descripción general sobre cómo encontrar fuentes, consulte Ayuda:Buscar_fuentes , aunque aún deberá evaluar si una fuente determinada es confiable y secundaria. Se han identificado algunas fuentes como generalmente confiables en la lista de fuentes perennes . Es posible que no haya una fuente confiable para algunas afirmaciones de WP, en cuyo caso puede eliminar el texto como sin fuentes. FactOrOpinion ( discusión ) 17:39, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@BadEditor93: Cuando hayas estado aquí un tiempo, puedes usar la Biblioteca de Wikipedia , que también tiene su propio motor de búsqueda. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:41, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿dónde están las clasificaciones V, L o U? https://starlingdb.org/music/new/Ricky_Nelson.pdf Gracias Samchristie05 ( discusión ) 17:19 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Samchristie05, ¡bienvenido a Wikipedia! Esta página es principalmente para brindar ayuda relacionada específicamente con el uso y la contribución a Wikipedia; es posible que tengas más suerte en el mostrador de referencia o en un foro externo como Reddit. Saludos, CoconutOctopus talk 17:24, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, necesito más ayuda con la tabla de tornados. La sección “Greensburg” de la tabla de la Lista de emergencias por tornados en Estados Unidos no está alineada y no estoy seguro de cómo solucionarlo. ¡Gracias! E _F ⁵ 18:44, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No importa, el problema se ha solucionado. E _F ⁵ 00:00, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podemos mejorar la disposición de las referencias colocadas dentro de la lista de referencias, por ejemplo, categorizando las fuentes relevantes juntas? ( ¿incluso si se usan como citas en línea en diferentes partes del artículo? ), gracias, Editor exclusivo _¡Avísame! 20:18, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Puedes utilizar varias listas de referencias diferentes en un mismo artículo. Ruslik _ Zero 20:35, 17 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Me gusta Wikipedia por todo tipo de razones; después de todo, es poderosa. ¿Cómo se puede conseguir una versión privada de Wikipedia? ¿Cuánto costaría? ¿Dónde estaría ubicada? MountVic127 ( discusión ) 21:45 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @ MountVic127 . El software que utiliza Wikipedia se llama MediaWiki. MediaWiki es gratuito y de código abierto, y puedes alojarlo en tu propio servidor. qcne (discusión) 22:00 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si desea descargar Wikipedia, existen WP:dumps desde los que puede descargar Wikipedia para usarla sin conexión. Plataformas como Kiwix también permiten la lectura sin conexión . ^¡háblame!00:56 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Esta página utiliza un estilo de citación inconsistente; algunas citas son sfn, mientras que otras son páginas de referencia. Prefiero usar sfn porque me resulta más conveniente, pero ¿qué debo hacer? Gracias. Dantus21 ( discusión ) 22:05 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Puedes elegir. Mezclar estilos de cita va en contra del manual de estilo de Wikipedia. ( WP :CITEVAR ) ^¡háblame!23:54 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Dantus21. El principio básico es respetar el estilo de cita elegido por el creador del artículo o sus colaboradores principales siempre que sea posible. Dado que un artículo puede ser editado por muchas personas diferentes a lo largo del tiempo, una de las cosas que a menudo se pierde en eso es la coherencia del estilo de cita. Es posible que a las personas que agregan citas no les preocupe demasiado si las citas que agregan coinciden estilísticamente con el estilo de cita existente. Por lo tanto, si no hay una buena razón para hacer un cambio, es posible que desees proponerlo primero en la página de discusión del artículo para ver qué piensan los demás. No hay nada de malo en usar "sfn" como estilo de cita, pero puede ser un poco complicado de entender si no estás familiarizado con él; por lo tanto, aunque pueda ser más conveniente para ti personalmente, puede que no sea tan conveniente para los demás. Si ese es el estilo que usó el creador del artículo, entonces tal vez limpiar las cosas sin discusión no sea polémico. Sin embargo, si fue introducido por otra persona a lo largo de los años, tal vez sea necesario discutirlo. -- Marchjuly ( discusión ) 04:47 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy aquí. Me gustaría preguntar si esto va en contra de mis estándares de usuario en WP y Wikimedia. He redirigido esta categoría a una nueva. Lo hice sin el consentimiento previo del administrador. Me preocupa que esto se convierta en una acción administrativa en mi contra. ¿Estoy equivocado por esto y debería volver a su forma original? Gracias si hay alguna respuesta. Darrion N. Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 03:32, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola DBrown SPS . Los errores en WP:BOLD son, en su mayor parte, aceptables siempre que los cometas de buena fe; los errores solo se convierten en un problema cuando los repites una y otra vez, en particular cuando te aconsejan no hacerlo. Los usuarios no necesitan el consentimiento del administrador para realizar una edición en la mayoría de los casos, y probablemente puedas asumir que WP:SILENCE es válido hasta que alguien revierta el cambio que realizaste. Si eso sucede, debes intentar resolver las cosas mediante un debate en lugar de simplemente volver a lo que crees que es mejor , a menos que haya una razón realmente buena basada en políticas que haga que tu versión sea mejor. -- Marchjuly ( discusión ) 04:38, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna manera de que pueda revelar todo mi historial de edición sin contactar al equipo de supervisión (ya lo hice, dijeron que no lo harían bajo ninguna circunstancia)? Francamente, me avergüenzo de mi comportamiento desquiciado en octubre. 2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2 (discusión) 03:59 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola IP 2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2. No soy administrador, pero no creo que eso sea posible. Hay dos tipos de eliminación de revisiones ( WP:REVDEL y WP:SUPPRESSION ) y creo que necesitas ser al menos administrador para hacer cualquiera de los dos. Entonces, si te preocupa que tu historial de edición anterior de alguna manera se refleje mal en ti mientras intentas avanzar, creo que tienes dos opciones: (1) asumir claramente la propiedad del comportamiento y reconocer que fue un error, o (2) probar WP:CLEANSTART si cumples con sus condiciones. Mientras no repitas el mismo comportamiento y te mantengas alejado de los artículos o páginas en los que realizaste las ediciones anteriores, probablemente nadie hará ninguna conexión entre tu cuenta de inicio limpio y tu cuenta anterior (a menos que se lo digas tú mismo). Por otro lado, si se vuelve a hacer lo mismo que se hacía antes, donde sea que se hiciera, es probable que la gente conecte los puntos con bastante rapidez y exprese sus preocupaciones. -- Marchjuly ( discusión ) 04:31 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No he editado usando una cuenta, me preocupa el /64 de mi dirección IP. A simple vista, nadie puede ver que me bloquearon en el pasado o mis ediciones anteriores, pero sí pueden hacerlo tan pronto como vean el /64. Usé Wikipedia para aliviar el estrés de generar temas para mí al editar artículos de la forma que yo quería. Ya no lo haré más. 2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2 (discusión) 04:48 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Si te registras para una WP:ACCOUNT , tu dirección IP ya no será visible públicamente y lo más probable es que nadie lo sepa o le importe lo suficiente como para intentar conectar cualquier nueva edición que hagas con la cuenta registrada a la cuenta IP que hayas usado anteriormente. Solo harán esa conexión si les facilitas hacerlo repitiendo el mismo comportamiento en los mismos lugares. -- Marchjuly ( discusión ) 04:54 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@ Marchjuly : uno debe estar en el grupo Special:ListUsers/suppress para suprimir. Los administradores solo pueden revertir, no suprimir/supervisar. —usernamekiran (discusión) 05:09, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, gracias por señalarlo, pero ya lo sabía. Solo estaba tratando de simplificarle las cosas al autor original. -- Marchjuly ( discusión ) 05:30, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si el equipo de supervisión me lo negó, ¿es posible que revelen todo mi historial? 2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2 (discusión) 05:17 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Reconozco que dudo en crear una cuenta. Realmente no veo la necesidad si no voy a ser muy activo, pero no descarto por completo la idea si eso ocultará mis ediciones anteriores. 2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2 (discusión) 05:16 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@2603:8001:C2F0:7D0:5CCE:2A16:511B:6BB2: como señaló usernamekiran, hay una diferencia entre supresión y eliminación de revisiones, y los supervisores tienden a ocuparse principalmente de lo último. Por supuesto, un supervisor también puede eliminar algo, pero tienden a eliminar solo las cosas realmente malas. Dado que la supervisión no hizo nada en absoluto, probablemente sintieron que las ediciones no son lo suficientemente malas como para justificar una eliminación de revisiones. No puedo decir si un administrador diferente podría ser más comprensivo y decidir hacer simplemente una eliminación de revisiones normal. Supongo que podrías preguntar en WP:AN o quizás a través de WP:IRC / WP:DISCORD (si te preocupa publicar algo visible públicamente), pero es posible que en algún momento tengas que vivir con las ediciones que hiciste, encontrar una IP diferente para usar que no se pueda rastrear hasta ellos, o crear una cuenta para poner algo de distancia entre tú y tu pasado. -- Marchjuly ( discusión ) 05:30, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Existe una política en torno al uso de revdel. WP:REVDEL . Si bien puede solicitar que se realice revdel, la mayoría de los administradores, si no todos, seguirán la política tal como se indica, ya que desviarse de ella puede generar un escrutinio no deseado sobre sus acciones administrativas o incluso el efecto Streisand en sus ediciones.

Si estás editando sin estar registrado, cambiar tu dirección IP debería ser suficiente. – robertsky ( discusión ) 05:51, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El artículo de ayuda Ayuda: Cómo mover un artículo utiliza actualmente una imagen obsoleta (un vector anterior a 2022) para su página. Intenté solucionar el problema de la imagen obsoleta creando una propia (ver imagen) y reemplazando la antigua para adaptarla a la vectorización de 2022. Sin embargo, dado que esta página utiliza una plantilla para protegerla, no puedo realizar ninguna modificación.

No estoy seguro de a quién contactar en esta situación, si a un editor de plantillas o a un administrador para hacer una solicitud. Si tienes alguna información, házmelo saber.

Sparkle & Fade ( Discusión | Contribuciones ) 05:28 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Sparkle & Fade . Deberías poder hacer una solicitud en la página de discusión de la plantilla. Creo que al hacer clic en "Editar" o "Agregar nueva sección" en la página de discusión de una plantilla protegida, en la mayoría de los casos, se abre una ventana donde puedes hacer tu solicitud. -- Marchjuly ( discusión ) 05:35, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]{{Edit template-protected}}

¿Es posible que los artículos de la clase de inicio y de la clase de esbozo se consideren "buenos artículos" con una revisión formal de artículos de GA? Si es así, me gustaría aprender sobre ese proceso. Iljhgtn ( discusión ) 06:09 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Iljhgtn . Puedes encontrar ejemplos específicos de "buenos artículos" en WP:GA e información sobre cómo un artículo puede convertirse en un "buen artículo" en Wikipedia:Criterios para buenos artículos y Wikipedia:Nominación para buenos artículos . No estoy muy familiarizado con el proceso, pero no parece que un artículo de WP:STUB o de la clase "Start" pueda convertirse en GA sin una mejora significativa. -- Marchjuly ( discusión ) 06:15, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si te refieres a un artículo para el que "stub" o "start" parecen apropiados, no. Si te refieres a un artículo que merece ser "B" pero que está clasificado (adecuadamente o no) como "stub" o "start", sí. "Good", "featured" y "A" son clases de artículos notables (aunque "A" está bastante moribundo); a pocas personas les importan las otras clases. -- Hoary ( discusión ) 07:00 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Me gustaría describir el tema de forma neutral. ¿Pueden ayudarme con esto? NTIBABAZANIGENE ( discusión ) 19:32 17 nov 2024 (UTC) [ responder ]

@NTIBABAZANIGENE Bienvenido a la Casa de Té. Debes informar solo lo que se dice en fuentes confiables y eliminar expresiones como papel fundamental, innovador, desafiante, dedicación, que marca el comienzo de un nuevo capítulo . Lee Wikipedia:Punto de vista neutral y vuelve aquí si tienes una pregunta más específica. Shantavira | ^{feed me} 09:45, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como se indicó anteriormente, en el caso de una persona viva, todo el contenido debe verificarse mediante referencias. David notMD ( discusión ) 12:52 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

No trabajo fácilmente en el Editor de código fuente, excepto cuando edito artículos existentes, que es lo que tengo que hacer si uso mi teléfono móvil. Por eso tengo dificultades para usar plantillas como Thank y Barnstar, cuyas instrucciones parecen indicar que tendría que usar el Editor de código fuente en lugar del Editor visual. Puede que me equivoque, pero he leído y releído las instrucciones asociadas varias veces y todavía parece ser así. Y estoy confundido, incluso después de haber sido editor de Wiki durante varios años.

— ¿No hay forma de aplicar plantillas excepto en el Editor de código fuente?

— Si no, ¿hay videos o relatos de casos que detallan los pasos para estas y otras plantillas, donde podamos ver a alguien haciendo lo necesario? Augnablik ( discusión ) 11:03 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Debo mencionar que parece que hace mucho tiempo logré agradecerle a alguien, pero lo que sea que hice entonces no lo puedo repetir ahora. — Comentario anterior sin firmar agregado por Augnablik ( discusión • contribuciones ) 11:05, 18 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Quiero hacer un artículo sobre el videojuego Redout 2 de 2022, pero me he topado con algunos problemas relacionados con los derechos de autor, las fuentes, la notoriedad y algunas otras cosas. Las enumeraré por comodidad.

1. Ya se menciona en el artículo sobre el primer juego de Redout . Si tuviera que escribir un buen artículo sobre el segundo juego, ¿elimino la mención en el artículo sobre el primer juego y agrego mi artículo a la sección "ver también"?
2. Fuentes. Como sucede con todos los juegos raros de nicho que me interesan, tengo problemas para encontrar buenas fuentes para el artículo. Los editores hicieron una campaña de patrocinio cuando el juego se lanzó por primera vez, pero no dijeron específicamente "sean amables con nuestro juego", dijeron "generen conciencia sobre el lanzamiento de Redout 2", así que ¿puedo usar las reseñas patrocinadas de YouTube como fuentes para una sección de recepción? Además, ¿puedo usar la página de Steam real del juego como fuente de información básica, como las plataformas en las que está disponible y cuándo se lanzó?
3. Fuentes, parte 2. No puedo encontrar muchos buenos artículos que hablen específicamente sobre la jugabilidad, así que ¿puedo escribir una sección sobre la jugabilidad basándome en mis cientos de horas de experiencia personal, o eso caerá dentro de la categoría de Conflicto de intereses ? No estoy patrocinado por 34BigThings o Saber Interactive, simplemente me gusta mucho Redout 2 y quiero darle un buen artículo en Wikipedia. Ya me dijeron que está bien hacer una sección de historia si la fuente es el juego en sí, pero no estoy seguro de si eso se aplica a la sección de jugabilidad.
4. Derechos de autor. No pude encontrar ningún tipo de dossier de prensa ni nada, así que ¿puedo usar capturas de pantalla que tomé de una copia del juego que compré legalmente? Algunos otros artículos sobre videojuegos tienen una captura de pantalla del juego en la sección de jugabilidad y quería agregar una propia.

Lo siento por todas las preguntas, entiendo que Redout 2 es un juego muy especializado con una base de seguidores pequeña, pero siento que hay cosas mucho más raras que tienen sus propios artículos (como esa cosa que hacen algunas personas donde visitan un catálogo de la NASA y hacen una docena de esbozos sobre un montón de asteroides sin nombre para poder inflar el recuento de artículos creados) que Redout 2, así que espero que si escribo un buen artículo, lo aprueben. Gracias. ApteryxRainWing ( discusión ) 13:13 18 nov 2024 (UTC) [ responder ]