Usuario discusión:jlwoodwa

Hola y bienvenido a Wikipedia . Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Los siguientes enlaces te ayudarán a comenzar a editar en Wikipedia:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Contribuyendo a Wikipedia
• Cómo editar una página
• Tutorial de edición
• Tutorial con imágenes
• Cómo escribir un buen artículo
• Convenciones de nombres
• Manual de estilo simplificado
• Centro de tareas  : ¿necesita algunas ideas sobre qué tipo de cosas se deben hacer? Vaya aquí .

Tenga en cuenta estos puntos al editar Wikipedia:

• Respete los derechos de autor : no copie y pegue texto o imágenes directamente de otros sitios web.
• Mantener un punto de vista neutral : ésta es una de las políticas fundamentales de Wikipedia.
• Tenga especial cuidado al agregar material biográfico sobre una persona viva a cualquier página de Wikipedia y siga la política de Wikipedia sobre biografías de personas vivas . En particular, las declaraciones controvertidas y negativas deben citarse con múltiples fuentes confiables .
• No se permiten guerras de ediciones ni abuso de múltiples cuentas .
• Si está realizando pruebas, utilice Sandbox para hacerlo .
• No agregue contenido problemático a ningún artículo , como: texto con derechos de autor , difamación , mensajes publicitarios o promocionales y texto que no esté relacionado con el tema de un artículo; si lo hace, se bloqueará su cuenta o IP para poder editarlo .
• No utilice las páginas de discusión como páginas de discusión o foro, ya que Wikipedia no es un foro .

El tutorial de Wikipedia es un buen lugar para comenzar a aprender sobre Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , agrega una pregunta al foro de discusión o pregúntame en mi página de discusión . Por cierto, puedes firmar con tu nombre en las páginas de discusión y discusión usando cuatro tildes, como esta: ~~~~ (el software las reemplazará con tu firma y la fecha). Nuevamente, ¡bienvenido! Edward-Woodrow ( discusión ) 19:37 20 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¿Por qué agregas esta plantilla a los artículos en los que no hay tal cita? Si continúas, tus ediciones podrían ser problemáticas para ti Egeymi ( discusión ) 09:54 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]

¿Estás hablando de mi edición de Albert Reich ? Si es así, ten en cuenta que {{ webarchive }} dice:

Esta plantilla está pensada para enlaces externos. No está diseñada para usarse como plantilla de citas.

WP:BURL también describe las URL que tienen alguna información adicional, pero no la suficiente para ser una cita completa, como si aún estuvieran "vacías".

Si aún no estás de acuerdo con la aplicabilidad de esta plantilla, entonces creo que deberíamos trasladar esta discusión a Discusión de plantilla:URL vacía en línea o Discusión de Wikipedia:URL vacías . De todas formas, espero que podamos mantenernos civilizados y recordar que ambos solo queremos mejorar Wikipedia. jlwoodwa (discusión) 21:55 5 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Se incluye en la lista para su eliminación rápida porque "redirecciona" a un borrador de la página. Intenté hacer un movimiento estándar desde el artículo a la ubicación del borrador, así que no estoy seguro de qué sucedió allí. Ya sucedió antes con una página de borrador accesible desde Google, así que por favor, háganme saber qué salió mal allí... — Comentario anterior sin firmar agregado por Markbenjamin ( discusión • contribuciones ) 09:13, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . He notado que tu edición reciente en Talk:Kim Kardashian/Archive 1 no tenía un resumen de la edición . Puedes usar el campo de resumen de la edición para explicar el motivo de una edición o para proporcionar una descripción de lo que cambia la edición. Los resúmenes ahorran tiempo a otros editores y reducen las posibilidades de que tu edición se malinterprete. Para algunas ediciones, un resumen adecuado puede ser bastante breve .

El campo de resumen de edición se ve así:

Proporciona un resumen de cada edición que realices. Con una cuenta de Wikipedia, puedes darte un recordatorio para agregar un resumen de edición configurando Preferencias  → Edición  → Avísame cuando ingrese un resumen de edición en blanco y luego haz clic en el botón "Guardar".

Y no te metas con las firmas de los demás en tu edición de textos a menos que haya algo específicamente roto en la página. Gracias. Zinnober9 ( discusión ) 21:14 6 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que sé qué salió mal con las firmas. Debo haber presionado Edituna revisión anterior de esa página, anterior al error de User:MalnadachBot . Lo siento, y tendré más cuidado para evitar este error en el futuro. jlwoodwa (discusión) 21:33, 6 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy un estudiante que actualmente está escribiendo un artículo de matemáticas sobre el mercado de valores y está buscando una estrategia "óptima" para superar al mercado de manera constante. Para ello, necesito exactamente la misma información que se encuentra en el artículo de Wikipedia, " Lista de corporaciones públicas por capitalización de mercado ", pero en lugar de las 10 principales de cada año, necesito las 20 principales. Pensé que te lo pediría, ya que pareces haber editado el artículo más que nadie. ¿Dónde puedo encontrar esta información?

Gracias y lo siento si lo he hecho mal. No sé cómo funciona Wikipedia realmente. FinstaWiki ( discusión ) 10:39 9 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones a Gabrieli Pessanha. Lamentablemente, no está listo para publicarse porque tu artículo es demasiado corto. Consulta WP:HOW para ver cómo escribir mejores páginas. Utiliza el sandbox si quieres hacer más cambios de prueba . Tu artículo ahora es un borrador en el que puedes mejorarlo sin problemas durante un tiempo.

Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para su revisión!" en la parte superior de la página. Wafflesvarog ( discusión ) 19:59 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Jlwoodwa,

Tenemos cientos de miles de páginas de usuario antiguas y el 99,99 % de ellas no son aptas para la eliminación según CSD G13. Revise WP:G13 para comprender qué características deben existir para que una página de usuario o borrador sea apta para CSD G13.

Contamos con bots que publican listas diarias de páginas que son elegibles para G13, por lo que es muy poco probable que te encuentres con una página que los bots no hayan incluido en la lista. De hecho, si tienes la intención de realizar más etiquetas de eliminación, familiarízate con todos los criterios en WP:CSD . Algunos de ellos son un poco complicados, pero todos son muy específicos y limitados. Algunos de los criterios solo cubren las páginas del espacio principal, mientras que otros solo cubren otras páginas como redirecciones o categorías.

Si tienes alguna pregunta, por favor tráela a la Casa de Té . Gracias por tus aportes. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 20:52, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Además, te resultará muy útil comenzar a usar Twinkle para etiquetar páginas para su eliminación. Tiene muchas funciones muy útiles que te permiten denunciar vandalismo, etiquetar un artículo para PROD, abrir una discusión de AFD y publicar avisos en páginas de usuarios. Solo asegúrate de configurar tus preferencias de Twinkle en "Notificar a los creadores de páginas" para que cada vez que etiquetes una página para su eliminación, el creador de la página sea notificado. Este es un paso importante en el proceso de eliminación. ¡Pruébalo! L iz ^{Read! Talk!} 20:57, 10 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Liz : Si alguien hace un borrador y luego lo deja en blanco, ¿no se convierte en "Espacio de usuario sin contenido", lo que significa que se aplicaría {{ db-blankdraft }} ( WP:G13 )? Normalmente usaría {{ db-blanked }} ( WP:G7 ), pero eso no se aplica al espacio de usuario. jlwoodwa (discusión) 21:04 10 jun 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Piped link ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 03:58, 13 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Jlwoodwa,

Por favor, no muevas las páginas de usuario de otros editores. Cometiste algunos errores bastante obvios. Y todavía eres un editor inexperto que está aprendiendo sobre las políticas y prácticas de Wikipedia. Sobre todo, estoy seguro de que no apreciarías que otro editor entrara en tu espacio de usuario y se metiera con tus páginas. Esto es así incluso si un editor no está activo en ese momento. Hay muchos otros usos más productivos de tu tiempo, para convertirte en un mejor editor, que revisar las páginas de usuario de otros editores. Por favor, sigue mejorando los artículos o aprendiendo sobre cómo contrarrestar el vandalismo. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 04:42, 15 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Además, es muy necesario que uses Twinkle para etiquetar páginas para su eliminación. Especialmente por razones como G13, los creadores de páginas necesitan saber que han cometido una violación de derechos de autor. La mitad de tu trabajo como editor es educar a otros editores sobre las políticas de Wikipedia. Publicar avisos en las páginas de Takl es una forma de informar a otros editores que han creado páginas con problemas. Comienza a dejar estas notificaciones cada vez que etiquetes una página para su eliminación. Si no usas Twinkle, que lo hará por ti, deja una nota personal que hayas escrito o busca una plantilla adecuada. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 04:58, 15 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Chinese Americans , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación American Chinese . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:00, 15 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, vi que agregaste {{ R cat shell }} por sí solo en Milton Sirotta , con el resumen de edición de "+rcat shell". A menos que tu objetivo fuera dejarlo para que otro editor lo categorizara, esto no debería hacerse; las páginas de redireccionamiento no necesitan estar categorizadas o tener {{ R cat shell }} . En general, si vas a agregarlo a más artículos, te recomendaría que primero intentes categorizar los artículos tú mismo antes de colocarlo y dejarlo en Category:Miscellaneous redirects , ya que la mayoría no son tan difíciles de categorizar ( WP:TMR es extremadamente útil para esto). Si crees que no hay una categoría adecuada, no agregues la plantilla. Saludos. Skarmory (discusión • contribuciones) 07:23, 19 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

La redirección William Herbert Hobbs Distinguished Professor of Geography ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/23 de junio de 2023 § William Herbert Hobbs Distinguished Professor of Geography hasta que se llegue a un consenso. Hola, soy josh ( discusión ) 15:57 23 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por los cambios que hiciste en el artículo de Olssen. No entiendo por qué o cómo vinculaste a todos los autores, por lo que ahora muchos de ellos aparecen en rojo en las referencias porque no tienen páginas de Wikipedia. ¿Puedes ver esto, por favor? Realitylink ( discusión ) 01:11 30 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Solo una pregunta porque no lo entiendo. ¿Por qué la nota sobre las sedes de los condados estadounidenses es inapropiada en County town ? The Banner  talk 09:40, 6 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente U , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación en chino .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:02, 10 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

1. La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
2. No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Hemiauchenia ( discusión ) 22:20 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que es de mala educación que uno de los participantes en una guerra de ediciones {{ uw-ew }} el otro, pero asumiré que solo estás tratando de iniciar la conversación.

El potencial de preservación y el sesgo de preservación son conceptos significativos, no triviales, frecuentemente invocados y discutidos relevantes para varias ciencias históricas, incluyendo la geología histórica , la arqueología y la paleontología . Actualmente, el sesgo de preservación es una redirección a Tafonomía § Sesgos tafonómicos en el registro fósil , pero como el concepto se usa fuera de la paleontología, debería haber un artículo sobre el concepto general en lugar de su aplicación solo a la paleontología. Una discusión sobre el potencial/sesgo de preservación podría brindar contexto como el sesgo de supervivencia . Según WP:REDYES : Crear enlaces rojos siempre que un artículo inexistente con más información ayude al lector a comprender el contenido del artículo en el que aparecerá el enlace rojo. Un ejemplo fácil es un término técnico que amerita un tratamiento más allá de su definición de diccionario, para ayudar a respaldar su papel en su contexto existente. jlwoodwa (discusión) 22:36, 12 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

	¡Una rana feliz para ti!
	Gracias por crear varias redirecciones útiles. Edward-Woodrow  :) [ discusión ] 13:54 16 jul 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Initials ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . *Pppery* _{ha comenzado...} 16:54, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando cree una nueva plantilla como {{ Nbhairsp }} , agregue una página de documentación con información sobre la plantilla, incluida una categoría para la plantilla. Gracias. – Jonesey95 ( discusión ) 19:04, 18 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Y de nuevo, con {{ They're }} . Por favor, proporcione documentación y una categoría. – Jonesey95 ( discusión ) 03:43, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

También {{ Redirect-for-distinguish }} . Esto se está volviendo un tanto disruptivo. Estás creando trabajo para otros editores. – Jonesey95 ( discusión ) 04:01, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Jonesey95 : Agregué documentación para {{ they're }} . jlwoodwa (discusión) 02:30 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Y ahora {{ Weren't }} y más. Por favor, detengan esta interrupción. – Jonesey95 ( discusión ) 12:51 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Jlwoodwa, estás publicando una gran cantidad de artículos sobre temas obviamente notables que no han sido citados, por ejemplo, Frederick Dunlap (fútbol americano) . Un enfoque más productivo sería publicar una lista de dichos artículos de BLP a los que les faltan referencias en un WikiProject relevante, por ejemplo, Wikipedia talk:WikiProject College football . Te agradecería que fueras más despacio con los artículos para que podamos ponernos al día y conseguir que se citaran las fuentes de estos artículos antes de que se elimine alguno. Gracias, Jweiss11 ( discusión ) 23:18, 21 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de nominar artículos para WP:BLPPROD en tal cantidad. Solo hoy, han nominado alrededor de 400 artículos (!!!). Muchos de estos artículos tenían fuentes que fueron eliminadas mediante vandalismo, ¡y algunos ni siquiera son BLP! Curbon7 ( discusión ) 04:41 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Espera, ¿cuáles no eran BLP? Pensé que había sido muy cuidadoso al evitar artículos sobre bandas y cosas así. jlwoodwa (discusión) 04:43 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Victor-François, octavo duque de Broglie, ha muerto, por ejemplo. Como dije, muchos de estos artículos también tenían sus fuentes en algún momento, pero las fuentes fueron eliminadas mediante vandalismo. Para aclarar, el problema de nominar una cantidad tan grande de artículos a la vez es que se vuelve físicamente imposible verificar las fuentes de cada artículo, lo que socava todo el objetivo de BLPPROD. Curbon7 ( discusión ) 04:47 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, pensé que WP:BDP implicaba que las personas nacidas después de 1908 necesitaban una fuente confiable para ser establecidas como exentas de WP:BLP (de ahí la etiqueta existente) y por extensión de WP:BLPPROD . Pero si hay alguna duda sobre la aplicabilidad de este procedimiento al artículo, entonces es preferible utilizar otro proceso de eliminación , así que mea culpa .

En cuanto al punto de BLPPROD, pensé que es mejor no tener ningún artículo que un artículo totalmente sin fuentes sobre una persona viva. jlwoodwa (discusión) 04:55 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

En cuanto a tu segundo párrafo, no estoy debatiendo sobre BLP y BLPPROD: todo eso está muy bien y estamos en la misma página. Lo que intento decir es que al nominar 400 artículos al mismo tiempo , estás haciendo que todo el sistema PROD se acerque a la masa crítica. Además del hecho de que los artículos no son eliminados automáticamente por un robot (un administrador físico tiene que verificar cada artículo y hacer clic en eliminar cada vez), varios de estos artículos fueron obtenidos en algún momento (una pequeña muestra: Anosh Ekka , Quinten Burg , Spencer Collier , CS Puttaraju ). La mayoría de estas nominaciones parecen estar bien en el papel, pero es simplemente la masa de ellas lo que es un problema. Curbon7 ( discusión ) 05:05, 22 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

No veo cómo una tasa de etiquetado más lenta ayudaría a los administradores (¡pueden tomarse su tiempo si quieren!), pero estoy de acuerdo en que algunos de esos BLPPROD necesitaban un examen más profundo antes de enviarlos. Terminé por ahora (vacié los artículos completamente sin fuentes de la Categoría:BLP sin referencias ), pero si vuelve a aparecer, seré más lento/más cuidadoso. Gracias por aclararlo. jlwoodwa (discusión) 05:23 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, fue un poco frustrante cuando lo vi por primera vez, pero no es un gran problema (por ejemplo, en el caso de Ashok Uike y Radek Vondráček , fue bastante fácil volver a la última versión limpia). ¡Lo siento si al principio parecí un poco grosero! Curbon7 ( discusión ) 05:29 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Además, por si sirve de algo, ¡también tengo pensado ayudar a encontrar fuentes! Simplemente pensé que era mejor etiquetar primero. jlwoodwa (discusión) 05:26 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Aprecio tu entusiasmo, pero nunca más vuelvas a nominar en masa artículos para cualquier tipo de eliminación (CSD, PROD, AFD/RFD/TFD/MFD/etc.). Es fácil con un clic etiquetar un artículo para su eliminación, pero cada uno debe ser revisado por al menos un administrador y, a menudo, otros editores también los revisan. Lo que a ti te puede llevar unos minutos etiquetar, a otros editores les puede llevar horas hacerlo. Hay editores con años de experiencia que han hecho lo mismo que tú y han sufrido reacciones negativas por hacer nominaciones en masa, por lo que son aguas muy turbias para que un editor nuevo se lance a nominar en masa artículos. A los editores se les ha prohibido participar en las AFD por hacer cosas como esta.

No hay prisa por eliminar estos artículos, la mayoría de ellos han estado en el proyecto durante años, así que, por favor, no nominen más de una docena de artículos por día utilizando cualquier sistema de eliminación que tengamos. No digo esto como una guía de política, sino como administrador que pasa la mayor parte de su tiempo en el proyecto revisando páginas etiquetadas para su eliminación. Afortunadamente, muchos otros editores han trabajado en estos artículos que usted ha etiquetado y ha localizado las fuentes, pero una semana no es mucho tiempo para lidiar con cientos de artículos. Todavía tenemos 95 artículos que deben revisarse para PROD mañana. Por favor, no vuelvan a hacerlo. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 13:31, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Entre algunos cambios útiles en HG Wells , sus ediciones cambiaron las fechas DMY a fechas YMD, lo que es contrario a la plantilla {{ Use dmy dates }} que estaba en vigor y contrario a WP:CITEVAR . El cambio tampoco modificó las fechas que se muestran en el artículo, por lo que no tenía sentido. Igualmente inútiles fueron sus cambios de rangos de páginas en las plantillas de citas para usar guiones incorrectos en lugar de los guiones que estaban presentes, según MOS:RANGE , y su conversión en minúsculas de los nombres de las plantillas. Realice cambios que se ajusten a WP:MOS y evite realizar cambios que no se ajusten a las pautas de Wikipedia. Hay mucho que aprender aquí; tómese un tiempo para explorar MOS si va a realizar cambios relacionados con el estilo. ¡Feliz edición! – Jonesey95 ( discusión ) 05:14, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Coherencia ( MOS:DATEUNIFY ): Cada artículo debe utilizar DMY o MDY de manera uniforme, excepto que en las referencias, se utiliza de manera uniforme el formato utilizado por el estilo de cita elegido para el artículo. Sin embargo, el único estilo totalmente numérico permitido en las citas es YMD.
—  WP:DATEOVER

¿Estas pautas no significan que, si las citas en un artículo utilizan una combinación de DMY, MDY y YMD, se recomienda que sean consistentes, y que no es necesario que sean iguales al formato de fecha del cuerpo del artículo? (No estoy discutiendo, sino aclarando y esperando aclarar cualquier concepto erróneo que tenga). jlwoodwa (discusión) 08:51 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hay más en esa directriz, sobre el primer formato de fecha utilizado en la historia del artículo y sobre cómo lograr consenso en la página de discusión del artículo. En cualquier caso, eche un vistazo a la cita que incluye "Lo que significa ahora la Guerra de los Mundos" antes y después de su edición. Verá que sus cambios en las fechas no modificaron la representación de las fechas de cita. Recomiendo aprender más sobre cómo funcionan las fechas de cita y más sobre MOS:DATEUNIFY antes de realizar ediciones masivas como esta. – Jonesey95 ( discusión ) 14:14, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Señor.Jilwoodwa¿Podrías explicar por qué consideras que el marco temporal en el que se observan los músculos es irrelevante para el artículo y por qué es irrelevante para la gente conocer el concepto de que los músculos que tenemos han cambiado con el tiempo y cambiarán con el tiempo, en una lista de músculos humanos?

Así como también por qué un

• Lista de órganos del cuerpo humano (los músculos son un órgano)

Lista de los distintos tipos de células del cuerpo humano adulto (los músculos están formados por células)

• Lista de la microbiota humana (se cree que el efecto del microbioma afecta el crecimiento muscular https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6933299/)

¿Probablemente no sea relevante para las personas que buscan una lista de músculos del cuerpo humano? Claes Lindhardt ( discusión ) 21:51 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:IPAb ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 04:12, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

...como hiciste con la mía, aquí hay una infracción de WP:TPO . No lo hagas. Veo que te metiste con varias publicaciones en ese tablón de anuncios, no solo con las mías, y un editor te ha revertido todas. Si lo vuelves a hacer, será una forma rápida de que te bloqueen. DeCausa ( discusión ) 23:50, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Nbhairsp ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 02:06, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Como recientemente agregaste {{ Please check ISBN }} a varias páginas, pensé que podrías aportar algo a esta discusión que acabo de iniciar. Joriki ( discusión ) 20:35 17 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que cuando agregué la referencia, coloqué el ISBN peculiar entre paréntesis dobles. Esto significa que ya se ha verificado dos veces. Gracias,  Mr.choppers |  ✎  02:14, 18 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Have ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . -- Minorax ^{«¦ discusión ¦»} 05:39, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Weren't ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . -- Minorax ^{«¦ discusión ¦»} 05:40, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando agregas una calificación a WPBS (por ejemplo, [1]), ¿podrías eliminar las calificaciones de cada banner individual? — Martin ( MSGJ  ·  discusión ) 11:19, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:38 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

La R de la redirección evitada dice: "Esta es una redirección de un título alternativo para I Am Become Christmas, otra redirección al mismo título . Debido a que las redirecciones dobles no están permitidas, ambas páginas apuntan actualmente a Lemon Demon". El subrayado es mío. Como Prelude to Presents no es un título alternativo a I Am Become Christmas , la plantilla no se debe utilizar en este caso. Tal vez le gustaría ver Categoría:Redirecciones dobles evitadas para ver quién de nosotros tiene opiniones respaldadas.

No tengo intención de volver a responderte en esta etapa, y hoy he dejado pasar otros ejemplos mientras lo pienso. Tal vez también te gustaría pensarlo, tal vez pedir las opiniones de otros editores. Veamos si podemos llegar a un acuerdo. Gracias Richhoncho ( discusión ) 23:17 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@ Richhoncho : Creo que "título alternativo" es simplemente otra palabra para "redireccionar". Plantilla:R evita la doble redirección § El propósito dice:

Algunas redirecciones deberían apuntar a otras redirecciones, pero el software de Wikipedia no lo permite. Una redirección que apunta a otra redirección se denomina " redirección doble ". Esta plantilla de categoría de redireccionamiento ( rcat ) se puede utilizar para etiquetar redirecciones desde formas alternativas (abreviaturas, títulos desambiguados, etc.) de títulos que son en sí mismos redirecciones a artículos de un tema más amplio (ya sea que estén marcados o no como redirecciones con posibilidades ). Para evitar una redirección doble, cualquier redireccionamiento a un título alternativo también debe apuntar al mismo artículo más amplio y debe actualizarse si la redirección del título más específico se convierte en un artículo separado.

La canción Prelude to Presents normalmente redirigiría a su álbum I Am Become Christmas , pero este último es en sí mismo una redirección a Lemon Demon . Este es precisamente el caso de uso de {{ a2r }} . jlwoodwa (discusión) 23:23 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Dices que creo que "título alternativo" es simplemente otra palabra para "redireccionar", pero eso ignora todas las demás plantillas de redirección que son para el mantenimiento de Wikipedia, es decir, desde otras mayúsculas, desambiguación innecesaria, hacia/desde diacríticos, otra puntuación, etc.

También ignora todas las demás redirecciones evitadas que se agregan y que no siguen su ejemplo, más de 2000 agregadas en las últimas 5 semanas, algunas dirigidas al artista o la discografía porque no existe ningún álbum, pero no con la r de la redirección evitada agregada.

Hasta donde he visto, solo las redirecciones a Lemon Demon se han categorizado de la forma que crees que es correcta. En lugar de una discusión larga y en última instancia inútil, ¿te gustaría llevar esta discusión a otro lugar donde podamos llegar a una resolución? Richhoncho ( discusión ) 23:48 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@ Richhoncho : No estoy ignorando nada. {{ a2r }} también es para el mantenimiento de Wikipedia: por ejemplo, si I Am Become Christmas se crea como un artículo, Prelude to Presents se colocará automáticamente en la categoría de mantenimiento Avoided double redirects to be updated . Esto es bueno, ya que I Am Become Christmas (si existiera) sería un mejor objetivo para Prelude to Presents . Ese es todo el propósito de {{ a2r }} . Incluso si otros editores no lo están usando, no creo que su omisión constituya WP:CONSENSUS para eliminar {{ a2r }} de las redirecciones existentes. Si cree que habría un amplio apoyo para eso, no dude en mencionarlo en Template talk:R avoided double redirect o proponer su eliminación en WP:TFD . jlwoodwa (discusión) 00:03, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale. He estado añadiendo y usando R desde la canción durante los últimos 10 años y esta es la primera vez que he tenido un problema en el que no he hecho nada malo. Fácilmente podría encontrar editores que estuvieran de acuerdo conmigo. Por lo tanto, como una solución que cumpla con ambos puntos de vista, mañana añadiré los álbumes y los títulos de las canciones al artículo principal y eliminaré la r de las redirecciones cuando corresponda. Por favor, confirmen que esto es aceptable. Gracias. Richhoncho ( discusión ) 00:11, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

PD: También noto que estás cambiando R de canción a r de álbum en Christmas Will Be Soon, lo que no puede ser correcto ya que NO hay álbum. Supongo que es un error tipográfico, pero de todos modos... Richhoncho ( discusión ) 00:15 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

1. Creé la redirección con {{ r to album }} . La cambiaste a {{ r from song }} al mismo tiempo que eliminaste {{ a2r }} . Cuando deshice tu edición, volvió a {{ r to album }} .
2. Esto es relativamente poco importante, ya que {{ r to album }} es simplemente una redirección a {{ r from song }} .
3. De todos modos, creo que {{ r to album }} es correcto aquí. Christmas Will Be Soon es conceptualmente una redirección a I Am Become Christmas ; por razones técnicas, debe redirigir a Lemon Demon , por eso se usa {{ a2r }} , pero sigue siendo conceptualmente una redirección a un álbum.

jlwoodwa (discusión) 01:57 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

No, {{ a2r }} seguiría perteneciendo a Christmas Will Be Soon , a menos que I Am Become Christmas se convierta en un artículo. No es obligatorio que agregues {{ a2r }} a las redirecciones que crees, pero no debes eliminarlo de las redirecciones. jlwoodwa (discusión) 02:00 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

No puedo comprender por qué no te gusta mi sugerencia, especialmente si, por ejemplo, se debería incluir la opción de eliminar Christmas Will Be Soon , ya que no se menciona nada en la página de destino, o se debería redirigir a un destino más útil. Es decir, la redirección no lleva a ninguna parte. Todo es muy inútil. Si no te gusta mi sugerencia, la alternativa sería incluir todas las canciones apropiadas como redirecciones no deseadas. Puedes hacer esto {{db-author}}y yo apoyaré plenamente esa acción. Richhoncho ( discusión ) 07:10, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No me desagrada tu sugerencia. Por favor, sigue adelante y mejora Lemon Demon . Pero {{ a2r }} seguirá perteneciendo a Christmas Will Be Soon , según su documentación. jlwoodwa (discusión) 07:13 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

No serían A2r si se mencionaran en el artículo. Como no parece que estemos haciendo ningún progreso en esto, ahora estoy considerando algo que me han aconsejado, y que creo que no se menciona en el artículo y que cae dentro de Wikipedia:R#DELETE , Richhoncho ( discusión ) 19:13, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Christmas Will Be Soon seguiría siendo {{ a2r }} , independientemente del contenido de Lemon Demon , ya que I Am Become Christmas sería un mejor objetivo para esa redirección si fuera un artículo en lugar de una redirección en sí misma . Este es el propósito claramente establecido de {{ a2r }} . No elimine las redirecciones polémicas solo para hacer un WP:POINT . jlwoodwa (discusión) 19:35 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

He ofrecido 3 soluciones alternativas, he recibido consejos de un tercero y soy yo quien hace la pregunta. WP:POINT ? Richhoncho ( discusión ) 22:35 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Me he dado cuenta de que también has eliminado {{ a2r }} de Rauna (género) . ¿Me estás siguiendo ? jlwoodwa (discusión) 23:54 19 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Porque contradecía directamente tus argumentos anteriores. Richhoncho ( discusión ) 00:47 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¿En qué sentido estaba en contradicción directa? jlwoodwa (discusión) 01:59 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Empecemos de nuevo. Categoría:Evitar redirecciones dobles dice, entre otras cosas, 'Esta es una categoría de mantenimiento, utilizada para el mantenimiento del proyecto Wikipedia. No es parte de la enciclopedia y contiene páginas que no son artículos, o agrupa artículos por estado en lugar de por tema. No incluya esta categoría en las categorías de contenido.

Esta es una categoría de seguimiento. Crea y mantiene una lista de páginas principalmente para el propósito de la lista en sí. No forman parte del esquema de categorización de la enciclopedia.

En otras palabras, solo se deben incluir errores, equivocaciones, errores ortográficos, etc., y nunca se deben crear redirecciones que se incluyan en esta categoría.

Aunque mi conocimiento de los camarones jurásicos es absolutamente nulo, sospecho que las categorías utilizadas para la redirección Cancrinos claviger se ajustan más a lo que se requiere para Rauna (género) . Con suerte, le brindarán más pistas para una catificación más adecuada de la redirección de lo que ha intentado. Espero que encuentre una mejor categorización sobre este tema.

Notarás que en la redirección de Cancrinos claviger hay una opción para "imprimir" que se remonta a la época en que se propuso una versión impresa de la enciclopedia. Los títulos de las canciones son, por defecto, impublicables, porque, en definitiva, el 99 % de ellos son un desorden, a diferencia, creo, de rauna (género).

Cuando lleguemos a un consenso sobre esto, tal vez podamos llegar a un consenso sobre los títulos de esas canciones. Richhoncho ( discusión ) 09:26 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¿Qué parte de la descripción de esa categoría dice que solo se deben incluir errores, equivocaciones, errores de ortografía, etc. ? jlwoodwa (discusión) 18:26 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

El hecho es que es una categoría administrativa y no parte de la enciclopedia. Richhoncho ( discusión ) 18:45 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Las categorías administrativas suelen colocarse en páginas con contenido enciclopédico. jlwoodwa (discusión) 19:07 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¿Un ejemplo? Richhoncho ( discusión ) 19:10 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Una breve muestra de páginas que enlazan a «Plantilla:Categoría de mantenimiento» en el espacio de nombres «Categoría» :

• Categoría:Todos los artículos con sospechas de violaciones de derechos de autor
• Categoría:Todos los artículos que se dividirán
• Categoría:Todos los artículos que se fusionarán
• Categoría:Todas las disputas sobre precisión
• Categoría:Todas las disputas sobre puntos de vista neutrales de Wikipedia
• Categoría:Todos los artículos contradictorios
• Categoría:Reportajes deportivos
• Categoría:Artículos de la Britannica de 1911 que necesitan actualizaciones a partir de noviembre de 2023
• Categoría:Todos los artículos a ampliar
• Categoría:Todas las páginas que necesitan limpieza
• Categoría:Artículos de Wikipedia demasiado técnicos de diciembre de 2023
• Categoría:Todos los artículos con problemas de estilo
• Categoría:Todos los artículos que necesitan edición de texto
• Categoría:Todos los artículos de Wikipedia que necesitan contexto
• Categoría:Todos los artículos de Wikipedia que necesitan aclaración
• Categoría:Todos los artículos que necesitan ser reescritos

A pesar de contener páginas de artículos, se trata de categorías de mantenimiento , ya que agrupan los artículos por estado en lugar de por tema . jlwoodwa (discusión) 20:06 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Además, como describí en mi resumen de edición sobre Rauna (género) , revise Rauna (crustáceo) . La última redirección contiene las categorías Category:Penaeidae y Category:Monotypic decapod genes . En general, cada taxón debe tener una única ubicación canónica para sus categorías. Si un taxón no tiene un artículo propio, la redirección con el mejor nombre debe considerarse canónica, y cualquier título alternativo para ese taxón debe marcarse con {{ a2r }} : tanto porque la redirección debe cambiarse si se le da al taxón su propio artículo, como como un efecto secundario beneficioso, para guiar a los editores a la redirección canónica. jlwoodwa (discusión) 20:16 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Ejemplos. Me refería a las redirecciones, que es todo de lo que hemos estado hablando en este largo hilo. Me complace ver la eliminación correcta de A2r en tu Raunu (género) y me alegra aceptar que hayas elegido los nuevos gatos correctos. Richhoncho ( discusión ) 20:33, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

PD: No has explicado claramente por qué una canción de un artista debe ser una copia directa de un álbum de ese artista. Hay miles de artículos en los que ese no es el caso. Richhoncho ( discusión ) 22:53 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

• Categoría:Redirecciones a acrónimos
• Categoría:Redirecciones desde acrónimos
• Categoría:Redirecciones a siglas
• Categoría:Redirecciones desde acrónimos
• Categoría:Redirecciones desde numeronimos
• Categoría:Redirecciones desde Abreviaturas de Bluebook
• Categoría:Redirecciones desde Abreviaturas ISO 4
• Categoría:Redirecciones desde abreviaturas de MathSciNet
• Categoría:Redirecciones desde Abreviaturas de NLM
• Categoría:Redirecciones con historial antiguo
• Categoría:Redirecciones desde otras capitalizaciones
• Categoría:Redirecciones desde modificaciones
• Categoría:Redirecciones desde plurales
• Categoría:Redirecciones a plurales
• Categoría:Redirecciones desde adjetivos
• Categoría:Redirecciones desde adverbios
• Categoría:Redirecciones desde sustantivos comunes
• Categoría:Redirecciones desde gerundios
• Categoría:Redirecciones desde nombres propios
• Categoría:Redirecciones desde verbos
• Categoría:Redirecciones desde ortografías alternativas
• Categoría:Redirecciones desde transliteraciones
• Categoría:Redirecciones desde ortografía americana

Ninguno de estos son errores, equivocaciones o usos incorrectos de mayúsculas. Todos estos son categorías de mantenimiento. Podría continuar hasta el final , pero me aburrí después del número 23.

En cuanto a Rauna (género) , tenga en cuenta que todavía posee {{ a2r }} , y que las categorías correctas ya estaban en Rauna (crustáceo) antes de que comenzara esta conversación. jlwoodwa (discusión) 22:54 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando se deben fusionar dos o más artículos, el editor que propone la fusión debe iniciar un debate sobre la misma en la página de discusión de al menos uno de los artículos. No hacerlo puede retrasar la fusión o dar lugar al rechazo de la propuesta.

He iniciado la discusión en las páginas de discusión de ambos artículos.

Utilice siempre WP:TWINKLE para crear propuestas de fusión, ya que inicia automáticamente la discusión, ofrece un cuadro de texto para agregar sus razones para la fusión y también ofrece una opción para agregar la discusión a las páginas de discusión de algunos o todos los artículos. — CrafterNova  ^{[ DISCUSIÓN ]  [ CONT ]} 11:12, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Ah, no me había dado cuenta de que Twinkle tenía una opción de fusión. Pensé que estaría en XfD, como RM, pero en realidad está en Tag. Gracias por avisarme. jlwoodwa (discusión) 19:08 20 dic 2023 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Redirect-for-distinguish ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 14:00, 8 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Plantilla:They're ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 14:01, 8 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, acabo de procesar algunos de tus informes recientes en la UAA. No eran inválidos, todos eran violaciones de políticas, pero quería dejarte una nota sobre formas productivas de invertir tu tiempo. Las cuentas que miré no habían editado durante meses, incluso años. Todas sus contribuciones promocionales ya habían sido eliminadas, parecían haberse dado por vencidos y, con toda probabilidad, nunca habrían vuelto a editar. En esencia, no sé realmente cómo llegaste a estas cuentas, pero si estabas dedicando tiempo a buscarlas, ten en cuenta que no hay ningún beneficio para el proyecto en buscarlas; probablemente tu tiempo se aproveche mejor en otra cosa. Tómate esto con el espíritu que se pretende: aprecio los esfuerzos que has hecho, pero no estoy seguro de que sea necesario aquí. Saludos cordiales, Girth  Summit _(blather) 21:30, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Vine a hacer el mismo comentario, Jlwoodwa, sobre etiquetar las páginas de Usuarios CSD U5 cuando los editores dejaron de editar hace años. Estoy seguro de que estas páginas de Usuarios están ahí, pero no es una necesidad urgente de acción. Hay usos más productivos de su tiempo que revisar las páginas de Usuarios antiguas. Podríamos usar su talento en otras áreas. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 07:17, 16 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, mi lista de seguimiento está repleta de tus ediciones a las páginas de discusión marcadas como "+wpbs". Supongo que no eres consciente de que Cewbot está ocupado añadiendo estas plantillas de "WikiProject banner shell", por lo que no tienes que perder el tiempo en eso. Sin embargo, al mismo tiempo has estado cambiando las evaluaciones. En un caso, reevaluaste un artículo con una imagen, un cuadro de información, varias secciones, 13 referencias y un enlace externo de "C-class" a stub , y también agregaste una plantilla de stub al artículo en sí. Empecé a revisar tus ediciones y revertí algunas, pero hay demasiadas y me llevaría horas, así que echa un vistazo a nuestros criterios de evaluación y luego limpia este desastre. ¡Gracias! -- Randykitty ( discusión ) 15:13, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

El foro de redireccionamiento de Luigi ha sido incluido en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre este foro de redireccionamiento en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/13 de febrero de 2024 § Foro de Luigi hasta que se llegue a un consenso. 2601:883:C383:6120:0:0:0:A59B ( discusión ) 02:06 13 feb 2024 (UTC) [ responder ]

La plantilla:IPAs ha sido propuesta para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Nardog ( discusión ) 09:39, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, jlwoodwa,

Estás etiquetando páginas por "vandalismo" que obviamente no son vandalismo, por lo que he revertido tus modificaciones. Revisa WP:CSD con atención para que comprendas los criterios a fondo, cuándo se aplican y a qué espacios de nombres se aplican. Gracias. L iz ^{¡Lee! ¡ Habla!} 06:55, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

¿De verdad estás diciendo que crear una página nueva con "hola, la respuesta es pi 75...WOOO" no cuenta como Wikipedia:Vandalismo § Vandalismo tonto ? Y WP:G3 se aplica a todos los espacios de nombres. jlwoodwa (discusión) 16:11 18 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿cómo es posible que este artículo incluya una lista de referencias, lecturas relacionadas o enlaces externos, pero sus fuentes no estén claras porque carece de citas en línea y no cubre las referencias no citadas? Los enlaces eternos pueden considerarse referencias Atlantic306 ( discusión ) 21:33 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]

La falta total de fuentes es un problema más específico que la simple falta de citas en línea de esas fuentes. jlwoodwa (discusión) 21:36 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]

No le faltan fuentes en absoluto, ya que los enlaces externos pueden considerarse referencias, como las dos reseñas Atlantic306 ( discusión ) 21:38, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

(No había visto tu revisión.)

Tenga cuidado con las listas de referencias generales que alguien ha incluido incorrectamente en ==External links==. Si el enlace lleva a una fuente confiable que respalda el contenido de algún artículo, entonces ese sitio web es una referencia, no un enlace externo .
—  Plantilla:Unreferenced/doc#Cuándo usar

En ese caso, estoy de acuerdo. Supongo que debería comprobar, cuando me encuentre con un artículo aparentemente sin referencias y sin notas al pie , que los enlaces externos no sean, de hecho, referencias adecuadas. Gracias por explicarlo. jlwoodwa (discusión) 21:50 26 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Pasé a decirte que acabo de reemplazar una etiqueta unref que agregaste hace un tiempo con {{ Third-party }} y {{ No footnotes }}. Si hay una URL en la página que parece relevante, entonces no es 100% sin fuentes (simplemente está mal basada en fuentes). En particular, quería recomendarte {{ Third-party }}, ya que creo que alienta a los editores a agregar fuentes que tengan la posibilidad de demostrar notoriedad y promover un artículo neutral. Se podrían citar muchos artículos más breves en el sitio web de una empresa, pero eso no es realmente lo que queremos. WhatamIdoing ( discusión ) 22:44, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Sería este un buen caso para {{ third-party }} en lugar de {{ unref }} ? Gracias por la recomendación. jlwoodwa (discusión) 00:07 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, creo que sí. WhatamIdoing ( discusión ) 03:03 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué utilidad tiene para el proyecto Wikipedia poner plantillas de "Prod antiguo" en las páginas de discusión? Especialmente para una discusión de hace una década, ya identificada como "prod" en la página de discusión. Esto es un desorden inútil en la página y hace que las páginas de discusión sean más difíciles de leer; es tan malo como todo el parloteo de bots que solía atiborrar las páginas de discusión. Incluso si alguien tiene un comentario útil en una página de discusión, quedará enterrado bajo todas las bonitas plantillas. Wikiwanking inútil, creo. -- Wtshymanski ( discusión ) 23:47, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Wtshymanski , esa plantilla ayuda a que un par de scripts, incluido Wikipedia:Twinkle , funcionen correctamente. Los scripts no pueden entender discusiones comunes, pero si Template:Old prod está en la página de discusión, evitarán que un editor reproduzca el artículo por error. Aunque esto puede parecer un desorden inútil, en realidad es útil. WhatamIdoing ( discusión ) 22:39, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

...a páginas de usuarios, páginas de discusión de artículos, discusión de usuarios, archivos de discusión de usuarios, etc. Tal vez me equivoque, pero pensé que esta era una acción reservada para los administradores. Por favor, explícame si no te molesta. - Shearonink ( discusión ) 01:41 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

@ Shearonink : no protege las páginas. Agrega una insignia discreta para marcar la página como protegida y agrega la página a una categoría. Cada página a la que agregué {{ pp }} ya estaba protegida; si no lo hubiera estado, se habría colocado automáticamente en Categoría:Páginas de Wikipedia con plantillas de protección incorrectas . jlwoodwa (discusión) 01:47 1 may 2024 (UTC) [ responder ]{{pp|small=y}}small

Ya ves, sabía que tenía que haber una buena razón. Gracias por tu respuesta - Shearonink ( discusión ) 01:49 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Vine aquí para preguntar lo mismo sobre esta edición . Los resúmenes de edición evitan que otros editores tengan que perder el tiempo tratando de averiguar qué estás haciendo. Valereee ( discusión ) 20:14 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué problema hay con el resumen de edición +pp ? Utiliza la abreviatura común + para significar "agregar" y pp para significar {{ pp }} . jlwoodwa (discusión) 22:06 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

A veces, la gente añade advertencias de edición si quiere mantener a otros alejados. Cuando vi que se ponía la insignia, pensé que podría ser algo así y le eché un vistazo. ¿Quizás "añadir insignia a página protegida" o algo así?

¿Se le ha escapado esto a un bot? Valereee ( discusión ) 22:24 1 may 2024 (UTC) [ responder ]

Uno de mis errores al escribir el artículo de Ayten Gökçer fue el lenguaje del pavo real. Posteriormente, agregaste un mensaje de plantilla que lo decía. He intentado corregir estos errores y me preguntaba si podrías quitar esa plantilla específica sobre el tema subjetivo. Aunque probablemente haya dejado una palabra o más que aún merecen la plantilla, así que si encuentras alguna, responde indicando las palabras para que pueda editarlas. Gracias, Fewsnake Fewsnake ( discusión ) 00:25, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Me molesta que hayas añadido notas sobre los aspectos internos de Wikipedia. Pero en el caso de Tilde , veo que todo lo que hiciste fue cambiar lo que ya estaba allí de {{ Self-reference }} a {{ for }} . Como siempre he entendido la política, nunca debería haber estado allí en primer lugar. La documentación de Template:Self-reference dice explícitamente

En la mayoría de los casos, se desaconsejan las referencias al proyecto Wikipedia y los usos válidos de esta plantilla son escasos. Se recomienda consultar la lista de Autorreferencias que se deben evitar .

Tu conversión a {{ for }} no cambia el principio de que es una práctica en gran medida desaprobada. Por lo tanto, lo que me confunde es que hayas dedicado tiempo a hacer tantas cosas, sin duda de buena fe y por buenas razones. ¿Me he perdido un cambio de actitud con respecto a "romper la cuarta pared "? ¿Algo más? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 21:36 15 may 2024 (UTC) [ responder ]

De Wikipedia:Manual de estilo/Autorreferencias que se deben evitar § Este artículo de Wikipedia trata sobre..., Aunque Wikipedia no es una..., Editar esta página... :

Si es necesario mencionar una política para aclarar los títulos o subtemas de los artículos, las notas descriptivas pueden servir para ese propósito.

De Wikipedia:Manual de estilo/Autorreferencias a evitar § Herramientas de autorreferencia :

Muchas plantillas de hatnote que contienen texto preestablecido útil y enlaces, como {{ for }} y {{ about }} , admiten un |selfref=parámetro que les brinda la misma funcionalidad que {{Self reference}} , lo que las convierte en mejores opciones en la mayoría de las circunstancias.

Dado que algunas personas que van a la página Tilde buscan la explicación en Wikipedia:Firmas , creo que es bueno que lo mencionemos junto con las otras notas. Por otro lado, no ponemos una nota en Dos errores no hacen un bien que conduzca a Wikipedia:Dos errores no hacen un bien , y definitivamente no deberíamos poner una nota en Transformers que conduzca a Wikipedia:WikiProject Transformers . No creo que haya un buen ensayo que establezca los criterios, pero me parece correcto.

De todas formas, no estoy añadiendo notas sobre los aspectos internos de Wikipedia en absoluto; solo estoy convirtiendo usos adecuados de {{ selfref }} en {{ for }} , {{ about }} y {{ redirect }} . ¡Creo que esto ayuda con WP:SRTA ! Todo lo que no se pueda convertir de esta manera tiene menos probabilidades de ser una buena referencia propia. Por ejemplo, el primer artículo en Special:WhatLinksHere/Template:Self-reference ahora es Outline of biology , cuyo {{selfref}} parece muy dudoso:

Esto no sirve para desambiguar nada, por lo que la autorreferencia es innecesaria; probablemente debería convertirse en un texto principal sin autorreferencia o, de lo contrario, eliminarse. jlwoodwa (discusión) 22:18, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. He notado que has etiquetado bastantes páginas de espacio de usuario en G7 porque estaban en blanco. Ten en cuenta que la opción personalizada "blanking = deletion request" no se aplica en el espacio de usuario . Gracias, Sdrqaz ( discusión ) 02:48, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Ya veo. Gracias por avisarme. Perdón por la molestia y quitaré las etiquetas de esas páginas. jlwoodwa (discusión) 02:57 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Noté que has marcado mi artículo, Borrador:Fuller GT Magnet Elementary como inactivo. Personalmente, creo que todavía no está inactivo y te pregunto cómo puedo eliminar esta etiqueta.

Gracias, cooldudeseven7 Cooldudeseven7 ( discusión ) 16:36 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

No es el borrador lo que está muerto, sino el enlace en la segunda referencia. Si pulsas Control+F para indicar que está "muerto" en el borrador, verás "[enlace muerto]" en superíndice después de la segunda referencia, que lleva a Wikipedia:Enlace roto para explicar el problema. jlwoodwa (discusión) 20:16 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

¡Oh, gracias! Arreglaré este enlace cuando tenga tiempo, ya que sé a dónde se supone que debe llevar/redireccionar Cooldudeseven7 ( discusión ) 01:42, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola jlwoodwa, la página de usuario de este POA ya había sido eliminada cuando comentaste mi informe en UAA, pero desde la página de usuario estaba claro que se refiere a un bufete de abogados llamado David & Martin de la ciudad de Bluffton. Saludos, Air on White ( discusión ) 07:11, 27 de mayo de 2024 (UTC) editado Air on White ( discusión ) 07:11, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que tú y yo empezamos a revisar los envíos en el espacio de usuario al mismo tiempo. Moví dos de ellos al espacio de borradores e intenté mover dos más al espacio de borradores, pero los títulos ya estaban en uso en el espacio de borradores porque tú los habías movido. Les di la bienvenida de estudiante.

Voy a preguntar en el tablón de anuncios educativos si están familiarizados con este proyecto de clase. Robert McClenon ( discusión ) 17:28 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Podrías mover Arnold Eugen Reimann de nuevo al título anterior (u otro) ya que Arnold Eugen Reimann debería ser una página de desambiguación? Como se menciona en el artículo, Arnold Eugen Reimann (gerente de banco) tiene el mismo nombre, pero ya habías movido el artículo antes de que tuviera tiempo de crear la página de desambiguación y ahora no puedo moverlo de nuevo. Ramblersen2 ( discusión ) 02:03 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, lo escribiste como Arnold Wigen Reimann (director del banco). Si es así, entonces "Arnold Eugen Reimann" es inequívoco. ¿O fue solo un error tipográfico? jlwoodwa (discusión) 02:06 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

Su nombre es Arnold Eugen Reimann (director del banco), como habrás podido comprobar si hubieras buscado a otras personas con el mismo nombre. Ramblersen2 ( discusión ) 02:10 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

Vi que rechazaste mi borrador y preguntaste si ella era real o no. Era una figura legendaria de la mitología japonesa. Para futuras referencias, pregunta antes de rechazar un artículo. Camillz ( discusión ) 21:20 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, mi rechazo no dependía de tu respuesta. El borrador simplemente no demuestra notoriedad ni proporciona suficiente contexto. Hice la pregunta porque la forma de mejorar el borrador depende de si el tema es ficticio o no. jlwoodwa (discusión) 21:29 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, está bien, disculpas. Camillz ( discusión ) 21:30 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo, campeón. Este artículo ha sido eliminado a pesar de que presenté una solicitud de eliminación impugnada . No tiene sentido el proceso de eliminación impugnada si los artículos se eliminan antes de que el autor que los creó tenga una cantidad razonable de tiempo para impugnar la eliminación. ¿Podrías deshacer la eliminación por las razones establecidas en la solicitud de eliminación impugnada? ¿Y la próxima vez qué tal si le das al autor que lo creó una cantidad razonable de tiempo para impugnar la eliminación? Lo único que ha logrado la eliminación es interrumpir un proceso de desarrollo de FAC. --- Sandbh ( discusión ) 02:29, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Inicialmente lo etiqueté como WP:A10 , pero me di cuenta de que esto no aplicaba, ya que Nonmetal (física) es una redirección plausible a Nonmetal . Por lo tanto, quité la etiqueta CSD e hice un WP:BLAR en su lugar. Esto no es una eliminación y cualquiera puede revertirlo fácilmente. jlwoodwa (discusión) 02:39 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mayday_(álbum_de_Myriam_Gendron)&diff=next&oldid=1228359429 ¿En principio, cómo se podrían mejorar estas categorías? ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:40, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo mismo aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Utopia_Now!&diff=next&oldid=1228246718 ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:41, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Ver las subcategorías de Categoría:Álbumes . jlwoodwa (discusión) 20:43 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]

La mayoría de ellos los hice yo. ¿A qué categorías se supone que se deben agregar estos dos artículos? ¿De qué estás hablando? ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:45, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Consulta Wikipedia:WikiProject_Albums/Album_article_style_advice#Categorization y no coloques etiquetas falsas como esta. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:49, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, ahora veo que hay un consenso general para no categorizar directamente la mayoría de los álbumes por género, etc. Supongo que quisiste decir "espurio" en el sentido de "innecesario" en lugar de "falso". La mayoría de los artículos nuevos con solo dos categorías están subcategorizados (excepto los subtemas como Historia económica de Canadá ). Mi procedimiento general es etiquetar dichos artículos con {{ improve cats }} si veo algo en el cuadro de información o el texto que no se refleje en las categorías. Tendré en cuenta que los álbumes también tienen una estructura de "subtema natural". jlwoodwa (discusión) 21:06 10 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No creo que hayas sido hipócrita, no. Y Mayday (álbum de Myriam Gendron) tiene 4 categorías. ― Justin ( ko a v f ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 21:09, 10 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Jlwoodwa , mientras revisas nuevas páginas, especialmente listas, no las muevas rápidamente al borrador debido a las fuentes como hiciste aquí]. Ahora el artículo que solicitaste que se eliminara por redireccionamiento ha sido restaurado en el Campeonato Africano de Esgrima 2024 por el autor. El tiempo que normalmente esperamos es para darle tiempo al editor, ya que el artículo aún puede estar en proceso de creación. Por favor, la próxima vez espera al menos una hora (60 minutos) antes de etiquetarlo como sin referencia o algo así. Luego, después de un día o más, no dudes en moverlo al borrador. Gracias. Safari Scribe ^{Edits! ¡Habla!} 16:47, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme. En retrospectiva, estoy de acuerdo en que la redacción del borrador no ayudó en este caso. Sin embargo, veo que muchos otros editores redactan el borrador después de menos de 24 horas. ¿La diferencia es que este artículo no tuvo otros problemas más allá de no tener referencias (por ejemplo, notabilidad, BLP, COI)? jlwoodwa (discusión) 17:25 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

En un caso como ese, puedes etiquetar rápidamente para su eliminación un trabajo con derechos de autor, un artículo observable que no es destacable o que es puramente publicitario. Mientras que si el artículo parece importante, espera al creador al menos una hora antes de etiquetarlo (como sin fuente, sin categorizar, huérfano, etc.). Después de esto, espera un día o más y si ves que el artículo sigue sin tener sentido, haz un borrador rápido. ¡Saludos! Safari Scribe ^{Edits! ¡Habla!} 17:35, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Jlwoodwa, gracias por revisar mi artículo sobre el Lycée français de Séville . Como mencionaste que "un colaborador importante de este artículo parece tener una conexión cercana con su tema", eliminamos varias cosas con mis estudiantes para mantener la neutralidad del artículo. ¿Puedes revisarlo nuevamente y decirme qué debemos hacer para que eliminen el mensaje? Esta es mi primera contribución en Wikipedia, agradezco el consejo. Clara953 ( discusión ) 08:51 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Buenas noches, Jlwoodwa. Actualmente un artículo que escribí está siendo nominado para eliminación rápida. Vale, quizás no lo escribí correctamente, o lo que sea. Pero me sorprende un dato: está el usuario: CarmenNozal64 , que parece haber aparecido en Wikipedia con el único propósito de impugnar este artículo (y otro relacionado con él). Además, CarmenNozal64 colocó no una, sino tres plantillas solicitando eliminación, incluida una "como bulo" (lo cual considero excesivo). Y me gustaría tener algo de tiempo extra para editar/reescribir. Por favor, ¿podrías ser tan amable de echarle un vistazo? Gracias de antemano. Un saludo, Fadesga ( discusión ) 22:34 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Mi mas cordial saludo, la razón por la cual coloqué el anuncio promocional y eliminé la página es porque según lo que investigué en Google sobre "Carlos Javier Jarquin" se ve objetivamente que no es un personaje relevante y enciclopédico, lógicamente el artículo es promocional, y me remito a las siguientes pruebas:

1. Los medios en los que colabora Jarquin publicitan sus “obras” con un lenguaje promocional excesivo.

2. Todos los artículos publicados en medios virtuales sobre Jarquin son realizados por amigos de Jarquin (ver Google)

3. Los libros de Jarquin son autopublicados por Amazon.

4. La realización de un evento virtual sobre poesía no se considera de relevancia enciclopédica, y entonces, si así fuera, ¿pueden todos los que hacen un par de autopublicaciones en Amazon y las difunden en medios virtuales donde colaboran aparecer ya en Wikipedia? Creo que eso va en contra de los principios de relevancia de Wikipedia.

5. Por favor leer la discusión sobre el artículo, allí destaco una investigación que hice en donde el mismo usuario que creó el artículo “Carlos Javier Jarquin” es poeta y es amigo de Jarquin y ha sido publicado por él en los medios donde colabora (puedes buscar en Google).

En definitiva, no lo hago con la intención de afectar a Jarquin ni a nadie sino con la intención de mantener ese principio enciclopédico de Wikipedia. Si la persona que ha creado el artículo quiere una página para su amigo, puede hacer una página web sin necesidad de tener que alojar necesariamente la biografía de su amigo en Wikipedia.

Un cordial saludo. CarmenNozal64 ( discusión ) 22:54 29 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Jlwoodwa , gracias por revisar mi artículo sobre el Lycée français de Séville . Como mencionaste que "un colaborador importante de este artículo parece tener una conexión cercana con su tema", eliminamos varias cosas con mis estudiantes para mantener la neutralidad del artículo. ¿Puedes revisarlo nuevamente y decirme qué debemos hacer para que eliminen el mensaje? Esta es mi primera contribución en Wikipedia, agradezco el consejo. ¡Gracias! Clara953 ( discusión ) 11:38, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por participar en la campaña de pedidos pendientes de junio de 2024! Obtuviste 9 puntos al agregar citas a los artículos durante el primer trabajo pendiente de WikiProject Reliability ({{ citation needed }}) , lo que te hizo ganar esta cookie. ¡Gracias por tu ayuda!

Pichpich ( discusión ) 21:41 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Eso fue increíblemente loco y extraño. Acabo de crear la cuenta hace aproximadamente una hora y estoy leyendo y aprendiendo a medida que avanzo en el entorno de "sandbox". ¿Por qué eliminarías mi "sandbox" donde se supone que debo aprender a medida que leo los artículos y aprendo qué hacer? Acabo de aprender a hacer un encabezado y un párrafo. Dame un momento para aprender. Enigmainkwell ( discusión ) 02:49, 12 de julio de 2024 (UTC) [ responder ] [ responder ]

• Esta página fue editada por última vez el 12 jul 2024 a las 02:49.

Enigmainkwell ( discusión ) 02:58 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Respondí en User talk:Enigmainkwell § Nominación de eliminación rápida de User:Enigmainkwell/sandbox . jlwoodwa (discusión) 03:22 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Algunas de estas opciones son aceptables, pero muchas no son adecuadas. A menudo, es bastante deliberado vincular a un título de página específico que es diferente del texto del enlace, incluso cuando el texto del enlace, tomado como título, redirige accidentalmente al mismo lugar. Los títulos de las páginas y los destinos de las redirecciones cambian con regularidad, y los autores de wikis deberían apuntar intencionalmente sus enlaces al título que sea más claramente relevante para la intención del enlace, que no siempre es el mismo que el texto del enlace visible. Los scripts no deberían cuestionar automáticamente esas opciones sin la atención humana.

Si se quiere hacer este tipo de cambios, hay que hacerlo deliberadamente, con una cuidadosa comprobación humana y pensando en cada uno de ellos. La conversión automática de estos cambios hace más daño que bien. – jacobolus  (t) 10:08, 13 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

@Jacobolus : Sé que han pasado dos meses, pero quiero agradecerte por esta advertencia bien explicada. Después de deshabilitar el script y alejarme por un tiempo, llegué a la conclusión de que lo estaba usando de manera demasiado amplia, rápida y descuidada. Creo que en el futuro solo usaré este script en un artículo después de haberlo editado lo suficiente como para tener una idea del contexto de los enlaces canalizados, de modo que pueda saber mejor si la edición propuesta del script es una mejora. jlwoodwa (discusión) 19:57, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! – jacobolus  (t) 20:06, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! ¿Cómo supiste qué artículos etiquetar con {{ Citas duplicadas }} ? Estaba tratando de encontrar un bot que hiciera esa tarea. Gracias, Polygnotus ( discusión ) 21:41 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Me doy cuenta de ellos cuando leo Wikipedia. Lo soluciono yo mismo cuando puedo, por supuesto, pero es bastante difícil en dispositivos móviles. jlwoodwa (discusión) 22:07 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola y bienvenido a Wikipedia. La página Discusión de usuario:Fergus Group ha sido eliminada rápidamente de Wikipedia. Esto se hizo de acuerdo con la sección U5 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parecía consistir en escritos, información, discusiones y/o actividades que no estaban estrechamente relacionadas con los objetivos de Wikipedia. Tenga en cuenta que Wikipedia no es un servicio de alojamiento web gratuito . De acuerdo con los criterios para la eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento.

No vuelva a crear el material sin abordar estas cuestiones, pero no dude en añadir información de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia . Si cree que esta página no debería haberse eliminado por este motivo, o desea recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras, póngase en contacto con el administrador que lo eliminó o, si ya lo ha hecho, puede enviar una solicitud aquí . Pickersgill-Cunliffe ( discusión ) 14:50 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Los reporté a la UAA, ustedes lo rechazaron. No entiendo por qué. La cuenta estaba haciendo ediciones promocionales (en un idioma diferente), y traducido a ese idioma el nombre es:Regístrese para Hermes69. ¿Cómo es que eso no es un problema? Me Da Wikipedian ( discusión ) 02:06, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

No lo rechacé. No soy administrador y solo los administradores deberían rechazar los informes de UAA ( excepto los informes de bots con resultados falsos positivos ). Solo comenté el informe y Pickersgill-Cunliffe lo eliminó más tarde .

Con la nueva información que proporcionaste sobre el nombre de usuario, estoy de acuerdo en que viola la política de nombres de usuario. Dado que el informe no permaneció activo por mucho tiempo, creo que estaría bien si lo hicieras nuevamente, esta vez, incluyendo ese contexto. Los administradores no siempre se toman el tiempo de "investigar" en busca de informes como estos (y no creo que deban hacerlo). jlwoodwa (discusión) 02:31 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Para temas polémicos, ¿tengo que esperar hasta el 30/500 para editar? ¿Cómo y dónde puedo obtener acceso anticipado? Ogundareibrahim123 ( discusión ) 20:41 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

La restricción de confirmación extendida no está vigente para todos los temas polémicos; actualmente, solo se aplica al conflicto árabe-israelí . El derecho de usuario confirmado extendido se puede solicitar técnicamente , pero solo se otorga en circunstancias excepcionales que no se aplican aquí. En resumen, no puedes obtener acceso anticipado. Mientras tanto, debes asegurarte de comprender mejor las políticas y estándares de Wikipedia; crear engaños en un tema polémico, como hiciste en Gaza Metro , es probable que te bloqueen. jlwoodwa (discusión) 21:25 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me alegro de ser wikipedista , gracias por su cálida bienvenida. Necesito un poco de su ayuda. Mis contribuciones recientes a Laughter Chefs – Unlimited Entertainment han sido rechazadas por un filtro de edición porque no parecían constructivas. La desautorización del filtro de edición fue un falso positivo y ya se informó a Wikipedia:Edit filter/False positives , lamentablemente no se tomó ninguna medida. Solo estaba reformateando la tabla de resumen semanal que tenía varios problemas y, después de horas de edición, cuando intenté publicarla fue en vano debido al mismo problema. Aquí está el borrador del usuario:天使ウイス/sandbox . Por favor, resuelvan mi problema.天使ウイス( discusión ) 07:07, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

El problema se ha abordado en Wikipedia:Edit filter/False positives y se ha resuelto. Tenshi Uisu ( discusión ) 15:05 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu mensaje en mi página de discusión! etaoin shrdlu ( cmfwyp | vbgkqj ) 22:14, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola y bienvenido a Wikipedia. Se ha colocado una etiqueta en User talk:Twinalpinist solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección U5 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece consistir en escritos, información, discusiones o actividades que no están estrechamente relacionadas con los objetivos de Wikipedia. Tenga en cuenta que Wikipedia no es un servicio de alojamiento web gratuito . Según los criterios para la eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador de la eliminación o, si ya lo ha hecho, puede presentar una solicitud aquí . Jdcomix ( discusión ) 02:15, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por señalar esto. Soy nuevo en esto y me alegra aprender. Creé algunos enlaces desde páginas de química relacionadas con HATU , HBTU y tetrametilurea a la página de TCFH . ¿Son estos el tipo de enlaces que abordan este problema? Aldol732 ( discusión ) 12:06 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Recientemente creé el borrador:Nekolim , que rechazaste. Está bien, pero quería dejar en claro en tu página de discusión que estaba tratando de establecer una traducción al inglés para el artículo en indonesio, de ahí el borrador, porque hay una versión en indonesio bastante sustancial del artículo con muchas citas/cobertura de prensa sin ninguna traducción a otros idiomas (https://id.wikipedia.org/wiki/Nekolim). Estoy de acuerdo en que el borrador que envié es insuficiente para su propio artículo, pero principalmente quería poner la pelota en movimiento para que los editores de habla indonesia pudieran ayudar a traducir el artículo en indonesio al inglés. ¿Qué puedo hacer para publicar un borrador de la traducción dado que no soy un editor con permiso confirmado extendido para que otros editores puedan ampliar este borrador? Alexandraaaacs1989 ( discusión ) 16:33, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

No es necesario que estés confirmado por extensión para crear nuevos artículos, solo que estés confirmado automáticamente (y lo estás). Los artículos para creación tienen un enfoque ligeramente diferente en cuanto a la notabilidad: los borradores normalmente deben demostrar la notabilidad de su tema, mientras que los artículos existentes suelen conservarse mientras existan {{ fuentes }} (incluso si el artículo no lo muestra). Por lo tanto, si bien en este punto podrías simplemente mover el borrador al espacio principal tú mismo, te animo a que agregues esas muchas citas/cobertura de prensa  , tanto para asegurarte de que no se elimine como para ayudar a otros a ampliar el artículo. Ten en cuenta que aquí se aceptan fuentes que no estén en inglés . jlwoodwa (discusión) 20:41, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Entendido, gracias. Ampliaré el borrador y lo moveré al espacio principal una vez que esté en un mejor lugar. Agradezco tu ayuda. Alexandraaaacs1989 ( discusión ) 17:48 15 ago 2024 (UTC) [ responder ]

H - Hay algo extraño que está pasando y espero que puedas explicarme o resolver conmigo. Hace un tiempo me di cuenta de que la entrada David Pugh y Dafydd Rogers había sido cambiada a David Pugh y Rogers habían sido eliminados completamente del registro de su asociación de producción compartida. Siguiendo las pautas de Wikipedia, corregí esto en la entrada que ahora se llama David Pugh (productor de teatro) y agregué a Rogers nuevamente a las producciones compartidas y lo apoyé con fuentes verificables y sensatas. Luego creé un borrador de artículo para Rogers. Por supuesto, parte del contenido es similar debido a su carrera compartida (que duró más de 20 años). Se rechazó debido a la similitud. Luego actualicé el artículo de Rogers con más fuentes que resaltan su propia participación, además de enfatizar su carrera antes y después de la asociación. Al enviar el artículo para su creación por segunda vez, noté que había redirecciones de este nuevo artículo al de Pugh. Luego traté de deshacer esto para enfatizar que estos artículos eran distintos, pero con un poco de investigación también noté que alguien incluso redirigió el nombre Dafydd (David en galés) a la página de David Pugh. Seguramente hay alguna manipulación en marcha que afectará injustamente el proceso de revisión, haciendo que parezca que David Pugh es una entrada más importante y original que Dafydd Rogers cuando, de hecho, la verdad histórica es que los dos hombres tuvieron una asociación igualitaria que fue la mayor parte de su contribución significativa con caminos distintos antes y después de su colaboración. Me preocupa que alguien esté manipulando Wikipedia y que esto esté dando como resultado que su sesgo se importe al proceso de revisión. Dejo esto a todos los usuarios involucrados en la redirección. Soy nuevo en Wikipedia, así que por favor explique si me he perdido algo importante y ¡muchas gracias! Theatrebuff1989 Theatrebuff1989 ( discusión ) 23:00, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Los editores son humanos y a menudo cometen errores honestos; debes intentar asumir que se trata de una cuestión de buena fe cuando te encuentras con problemas. Realmente no entiendo cuál es el problema, especialmente porque el artículo Dafydd no parece haber sido nunca una redirección a David Pugh (productor de teatro) . Si tienes preguntas sobre tu envío y su revisión, puedes preguntar en el servicio de asistencia de Articles for Creation . jlwoodwa (discusión) 01:05 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Soy totalmente sincero. Solo preguntaba por qué pensabas que era importante que la entrada de Dafydd Rogers tuviera que redirigir a David Pugh, ya que hiciste esa edición. Estaba tratando de dar algo de contexto o antecedentes destacando lo que han hecho los editores anteriores de la página de David Pugh. Cuando hice clic en el enlace "qué enlaza aquí" en David Pugh, la entrada "Dafydd" aparece allí. ¡También he planteado una pregunta en Artiles for Creation sobre este tema! Gracias, Theatrebuff1989 Theatrebuff1989 ( discusión ) 06:14, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿De qué edición estás hablando? En Special:History/Dafydd Rogers , nunca lo he editado, y mucho menos lo he redirigido a David Pugh (productor de teatro) en particular. jlwoodwa (discusión) 13:47 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, si miras aquí puedes ver los cambios que has realizado: [2]https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Dafydd_Rogers&action=history Theatrebuff1989 ( discusión ) 16:14 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, te refieres al borrador . Pensé que te referías a la redirección en el título Dafydd Rogers . De todos modos, hice dos ediciones en Draft:Dafydd Rogers :

1. En Special:Diff/1241536372 , lo moví de Draft:Dafydd Rogers (Theatre Producer) a Draft:Dafydd Rogers , porque la parte (Theatre Producer) era una desambiguación innecesaria . Eliminar la desambiguación innecesaria ayuda a que los títulos sean más concisos .
2. En Special:Diff/1241536601 , restauré el aviso de rechazo de Dan Arndt que habías eliminado . Como dice el aviso , no elimines los comentarios de los revisores ni este aviso hasta que se acepte el envío. Tienes la libertad de volver a enviar tu borrador sin eliminar el aviso. También acabo de notar tu resumen de edición ( eliminé la redirección a David Pugh ). El aviso de AfC no es una redirección; es posible que desees leer la página del proyecto Wikipedia sobre redirecciones para comprender mejor.

Esto fue solo un mantenimiento de rutina y no implica que pensé que era importante que la entrada de Dafydd Rogers tuviera que redirigir a David Pugh . jlwoodwa (discusión) 16:56 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la nota, todavía estoy aprendiendo. Definitivamente no estaba tratando de eliminar los comentarios de Dan Arndt, sino de separar las dos páginas, ya que creo que la redirección es engañosa. Agradezco tu aclaración. ¿Es posible conservar los comentarios sin la redirección? Theatrebuff1989 ( discusión ) 18:12, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Me alegra poder ayudar. Creo que es importante mantener las dos páginas distintas en tu cabeza. Dafydd Rogers es una redirección en el espacio principal . Draft:Dafydd Rogers es un borrador . Si se acepta, Draft:Dafydd Rogers se moverá al título Dafydd Rogers (reemplazando la redirección que está ahí actualmente), pero por ahora, son dos páginas completamente separadas. Cuando Dan arndt rechazó tu envío de Draft:Dafydd Rogers , agregó un aviso para sugerir que su material podría agregarse al artículo David Pugh (productor de teatro) . La redirección del título Dafydd Rogers existía antes del aviso de Dan, y nada de lo que hemos hecho con el borrador lo ha afectado. Por el contrario, cambiar la redirección no afectará el aviso. ¿Eso tiene sentido?

En cuanto a la redirección en sí, estoy de acuerdo en que es un poco confuso ahora que David Pugh y Dafydd Rogers han sido trasladados al título David Pugh (productor de teatro) . Si crees que la redirección es más engañosa que informativa, puedes nominarla en Wikipedia:Redirecciones para discusión . jlwoodwa (discusión) 18:46 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias, todo tiene sentido. Creo que la redirección es problemática, ya que supone que la entrada de David Pugh es la referencia original cuando, de hecho, la página conjunta era la original. Supongo que si esa fue la razón por la que la entrada se rechazó nuevamente, sería bueno resolverlo antes en lugar de después. ¿Qué opinas? Theatrebuff1989 ( discusión ) 10:09 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]

También encuentro un poco confusas las instrucciones para la discusión sobre la redirección, ya que no estoy seguro de dónde se encuentra realmente la redirección problemática. ¡Se agradece cualquier ayuda o consejo! Gracias Theatrebuff1989 ( discusión ) 10:11, 23 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Acabo de hacer algo con mi artículo después de editarlo mucho. Usted fue el revisor de AfC y me gustaría preguntarle si mi borrador de artículo, Borrador:Fuller GT Magnet Elementary, está listo para enviarlo ahora.

Gracias, Cooldudeseven7 ( ¿Lo hablamos mientras tomamos una taza de té? ) 15:50, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Jlwoodwa, solo quería informarte que he agregado el nuevo derecho de usuario revisor de páginas a tu cuenta. Esto significa que ahora tienes acceso a las herramientas de curación de páginas y puedes comenzar a revisar páginas desde el nuevo feed de páginas . Si lo solicitaste en las solicitudes de permisos , vuelve a consultar allí para ver si tu acceso tiene un límite de tiempo o si hay otros comentarios.

Este es un buen momento para volver a familiarizarse con las instrucciones de Wikipedia:New pages Patrol . Antes de comenzar, tómese el tiempo para:

• Añade Wikipedia discusión:Patrulla de páginas nuevas/Revisores a tu lista de seguimiento para seguir las discusiones relacionadas con NPP
• Si usa Twinkle , configúrelo para registrar sus CSD y PROD
• Si puede leer otros idiomas además del inglés, agréguese a la lista de revisores con competencias en idiomas.

Puedes encontrar una lista de otros enlaces y herramientas útiles para los patrulleros en Wikipedia:Nuevas páginas de patrulla/Recursos . Si alguna vez no estás seguro de qué hacer, pregunta a tus compañeros patrulleros o simplemente deja la página para que otra persona la revise. ¡No estás solo! Hola, soy Josh ( discusión ) 18:53, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por tu trabajo comentando las categorías del borrador en AfC.

¿Podría pedirle que en el futuro utilice el nombre completo de la plantilla "Categorías de borrador", en lugar del atajo "Draftcat"? Parece que hay un error en alguna parte que hace que los borradores sigan apareciendo en los envíos de Category:AfC con categorías, incluso después de haberlos envuelto amablemente con "Draftcat". Gracias de nuevo por todo su trabajo en esto. Wikishovel ( discusión ) 21:02, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Eh. Volví a comprobar el borrador: Butylamphetamine y es cierto. Gracias por informarme de esto. Me quedaré con {{ draft category }} hasta que se solucione ese error. jlwoodwa (discusión) 23:27 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus contribuciones al equipo de fútbol de Howard Bison de 1924. Lamentablemente, no creo que esté listo para publicarse en este momento porque necesita más fuentes para establecer su notoriedad . He convertido tu artículo en un borrador que puedes mejorar sin problemas durante un tiempo.

Para obtener más información, consulte Ayuda:Página nueva sin revisar . Cuando el artículo esté listo para su publicación, haga clic en el botón "¡Envíe su borrador para revisión!" en la parte superior de la página O mueva la página hacia atrás. IntentionallyDense ( discusión ) 02:18 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos, Hoy he desorfandado este artículo añadiendo un enlace al artículo de Seatylock , sección Accesorios .

Ayuda a desorfanizar artículos. 1. WikiProject Orphanage : trabajando para reducir la acumulación de artículos. 2. Wikipedia:Huérfano : la guía completa sobre cómo utilizar artículos huérfanos. »La eliminación de artículos huérfanos es un aspecto importante de la construcción de la web .

Saludos, JoeNMLC ( discusión ) 14:47 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿De qué estás hablando? No soy un artículo. jlwoodwa (discusión) 16:52 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Me tomé la libertad de editar el cuadro que dejaste en Draft:Säm . El idioma en el que está escrito el borrador es estonio, no finlandés. J I P | Discusión 20:19, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Mi teléfono decía que era finlandés (y que no podía traducir finlandés) y supuse que era correcto. En el futuro, me quedaré con Google Translate, que parece ser más confiable para identificar en qué idioma está escrito algo. jlwoodwa (discusión) 20:27 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Desde que me respondiste sobre un archivo que propuse eliminar, leí de manera informal tus contribuciones, tu página de discusión y tu página de usuario. ¡Estoy muy impresionado! Para ser un usuario relativamente nuevo (¡menos de 20 meses!), has causado una gran impresión. En un futuro cercano, espero que consideres activamente el proceso de solicitud de propuestas . ¡Gracias por todo lo que has hecho hasta ahora! Saludos, ~ Pbritti ( discusión ) 01:16, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Jlwoodwa. Me he esforzado por solucionar el problema de las referencias duplicadas en Mil Mi-8 . Si estás de acuerdo con que está solucionado, puedes hacer el honor de eliminar la plantilla de mantenimiento. Jeminids1 ( discusión ) 14:47 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Estoy de acuerdo en que está arreglado y he eliminado la plantilla. jlwoodwa (discusión) 14:55 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Perdón por el error. Sí, estoy de acuerdo: quizás algún día se pueda escribir un artículo enciclopédico sobre Ritsuko, pero por ahora es mejor una redirección. Gracias por el aporte. Estoy muy agradecido. TeenAngels1234 ( discusión ) 16:14 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Acabas de arruinar mi edición que iba a arreglar todo. El conflicto provocó que mis ediciones se perdieran por completo. Crear una plantilla ( discusión ) 23:22, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lamento que te haya pasado eso; estoy de acuerdo en que los conflictos de edición son frustrantes. ¿Quieres consejos sobre cómo prevenirlos o cómo lidiar con ellos sin perder todo tu trabajo? jlwoodwa (discusión) 23:26 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Reaccioné exageradamente y debería haber sabido cómo prevenir conflictos. Me enojé por haberlo perdido todo y me desquité contigo.

En cuanto al año del premio, isfdb, sfadb y wiki utilizan un estándar de año diferente para Nebulas que el que utiliza el sitio web de Nebula. Crear una plantilla ( discusión ) 00:42, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Saludos, Hoy he desorfandado este artículo añadiendo enlaces a dos artículos.

• Sudán del Sur , sección Clima , con nota "Véase también".
• Inundaciones en Sudán en 2024. Agregue "Distinguir" al comienzo porque Sudán es un país diferente a Sudán del Sur.

Normalmente, la mayoría de los procesos de desorfanización son bastante sencillos, pero este artículo sobre huérfanos fue un poco más complejo.

Ayuda a desorfanizar artículos. 1. WikiProject Orphanage : trabajando para reducir la acumulación de artículos. 2. Wikipedia:Huérfano : la guía completa sobre cómo utilizar artículos huérfanos. »La eliminación de artículos huérfanos es un aspecto importante de la construcción de la web .

Saludos, JoeNMLC ( discusión ) 11:20 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Aquí tienes una fuente de los ports de PlayStation 4 y 5: "Los capítulos 2 y 3 de Poppy Playtime llegarán a Xbox y PlayStation este viernes". ¿Puedes añadirlo a la página de Poppy Playtime ahora? 2603:6010:8B00:44FF:2438:E60E:32AB:A69A ( discusión ) 16:13 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No importa. Ya está publicado. 2603:6010:8B00:44FF:D66:A52D:9963:2BFC (discusión) 20:29 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Jlwoodwa, soy el autor del artículo de GPT Store . No utilicé IA para escribirlo. Lo escribí primero en eswiki y luego utilicé la ayuda del traductor automático para traducirlo al inglés. Marcocanol ( discusión ) 19:58 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Jlwoodwa. A tu cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " extendedmover ", ya sea después de una solicitud o demostrando familiaridad con el trabajo con nombres de artículos y el movimiento de páginas . Ahora puedes cambiar el nombre de las páginas sin dejar una redirección , mover subpáginas al mover las páginas principales y mover páginas de categorías.

Tómese un momento para revisar Wikipedia:Mover páginas para obtener más información sobre este derecho de usuario, especialmente los criterios para mover páginas sin dejar una redirección . Recuerde seguir los procedimientos de limpieza posteriores al movimiento y realizar correcciones de enlaces cuando sea necesario, incluidas las redirecciones dobles rotas cuando suppressredirectse utilicen. Esto se puede hacer utilizando Special:WhatLinksHere . También es muy importante que nadie más tenga permiso para acceder a su cuenta, por lo que debe considerar tomarse unos minutos para proteger su contraseña . Al igual que con todos los derechos de usuario, tenga en cuenta que si se abusa de él o se usa de manera controvertida sin consenso, su estado de mover páginas puede ser revocado .

Enlaces útiles:

• Wikipedia:Movimientos solicitados
• Categoría: Movimientos solicitados , para solicitudes de cambio de nombre de artículos que esperan acción.

Si ya no quieres que el movimiento de página esté a la derecha, avísame y lo eliminaré. ¡Gracias y feliz edición! Elli ( discusión | contribuciones ) 15:09 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Te di la bienvenida al proyecto hace un año y medio (con un nombre de usuario diferente) y ahora eres un nuevo revisor de páginas y un creador de páginas exitoso, sin grandes controversias que yo pueda ver. Así que puedo decir... ¡bien hecho! Cremastra ( discusión ) 20:37 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Jlwoodwa : ¿ Por qué sacaste este artículo del borrador, cuando nunca se hizo referencia a él correctamente desde que se creó? ¿Hiciste un WP:BEFORE al respecto? scope_creep ^Talk 18:16, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como le dije a Haymrsapceman :

Según WP:DRAFTNO , los artículos que se crearon hace más de 90 días no deben trasladarse a la sección de borradores. Si cree que el artículo no debería existir, puede proponer su eliminación .

Esto se estableció en una RfC de 2022. Creo que es análogo a la eliminación de páginas, que no siempre se debe revertir , pero en la mayoría de los casos debería hacerse. jlwoodwa (discusión) 18:29, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Pero debido al programa educativo tailandés sobre japonés, protagonizado por Eric Filatov y Neeracha "Mai" Filatova, también hizo un logotipo SVG.

Pero porque Phoenix SC era un YouTuber info.

2001:44C8:4446:6194:B18C:8D55:27F3:3921 (discusión) 12:25 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Quieres ayuda para usar Artículos para la Creación ? jlwoodwa (discusión) 14:42 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hola @Jlwoodwa :)  , necesitamos ayuda para traducir el artículo de Moslem Kazemi ->مسلم کاظمی para hacerlo más completo, gracias Moslem Kazemi1 ( discusión ) 22:10 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, Moslem Kazemi1. Lo siento, pero no sé nada de persa , por lo que no puedo ayudarte a traducirlo. Hay una lista de traductores en Wikipedia:Traductores disponibles § Persa-español ; tal vez alguno de ellos pueda ayudarte.

Además, tu nombre de usuario me hace pensar que podrías ser el protagonista de ese artículo. Si esto es cierto, deberías leer la guía sobre autobiografías antes de traducir un artículo sobre ti a la Wikipedia en inglés. jlwoodwa (discusión) 22:48 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]

@Jlwoodwa Sí señor, lo entiendo. Solo dije este artículo para traducirlo y hacerlo más completo. Por favor ( verifique ) lo mismo. El artículo necesitaba algo, dígamelo, no se preocupe por nada :) Moslem Kazemi1 ( discusión ) 21:26 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿qué fue lo incorrecto en las modificaciones que hice en Excel? (Por cierto, no había iniciado sesión en ese momento). Por ejemplo, el error del año bisiesto de 1900 es bien conocido y puedes verificarlo fácilmente por ti mismo. Gracias Ben Finn ( discusión ) 22:13, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento mucho, Bfinn . A menudo me encuentro con un LTA que introduce errores deliberados relacionados con los años bisiestos (por ejemplo, Special:Diff/1241716767 ), y pensé que tus ediciones eran de ese tipo. Debo haber recordado mal las reglas de "excepción a la excepción" en Año bisiesto § Calendario gregoriano , porque tus ediciones eran correctas: 1900 no era un año bisiesto. Me disculpo por haber pensado demasiado rápido que tus ediciones eran vandalismo sutil. jlwoodwa (discusión) 22:28 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No hay problema, gracias. Ben Finn ( discusión ) 22:51 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estimado jlwoodwa, te escribo para hacerte una pregunta... Vi un artículo sobre monedas y la mayoría de ellos no tienen fotos de billetes/monedas para mostrarlas como fotos. ¿Existen razones específicas por las que no se suben fotos de monedas? ¿Por qué se permite subir otras monedas (y me refiero a billetes reales, no históricos) a Commons para que se muestren correctamente?

¿Hay alguna manera de que se suba el archivo bajo el uso justo en la página de carga de WP en lugar de Commons? ¿Agregar la palabra 'espécimen' y con una calidad media realmente podría ayudar? Saludos. Searcher200 ( discusión ) 21:55, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Searcher200 ! Estoy de acuerdo en que los artículos sobre divisas mejoran significativamente al tener imágenes. Commons solo permite imágenes de dominio público o con licencia libre, y los diferentes países tienen diferentes leyes de derechos de autor para su divisa. Por ejemplo, la divisa albanesa es de dominio público y se puede cargar en Commons, mientras que la divisa argelina desde 1958 tiene una licencia no comercial y no se puede cargar en Commons. Sin embargo, el artículo sobre el dinar argelino aún puede tener una imagen, ya que se carga localmente (es decir, en la Wikipedia en inglés) como {{ non-free currency }} . Si quieres entender mejor cómo funciona eso, te recomiendo leer la guía de Wikipedia sobre contenido no libre . Estaré encantado de responder cualquier otra pregunta que tengas después de eso.

En cuanto a tu última pregunta, las imágenes normalmente no deberían tener marca de agua y no estoy seguro de si existe una excepción para las monedas. Puedes preguntar en la discusión de Wikipedia:WikiProject Numismatics  – alguien allí probablemente lo sepa. jlwoodwa (discusión) 22:40 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, he leído todos los enlaces que me diste, y bueno, el tema es que quiero subir billetes peruanos. Según Commons:Currency , los billetes no están exentos de derechos de autor, pero se pueden subir bajo Fair Use . Según esta charla de Wikimedia aquí, no violaría la ley de falsificación, que no está relacionada con la piratería. Además, las imágenes no estarían en alta resolución, sino en tamaños similares a esta imagen. La baja resolución no sería un problema, además, el BRCP (Banco Central del Perú) subió fotos de ejemplos de billetes peruanos, con la diferencia de que el código del billete era un archivo de ceros. Searcher200 ( discusión ) 22:55 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí, todo eso me parece correcto. Cuando estés listo para cargar la imagen, puedes usar el asistente de carga . jlwoodwa (discusión) 23:48 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Estoy reuniendo las imágenes, pero primero necesito saber cuáles son las plantillas adecuadas para las imágenes (para colocarlas al pie del archivo). Primero necesito una plantilla que especifique la justificación de la resolución, otra relacionada con el permiso de la moneda y la de uso justo. ¡Gracias! Searcher200 ( discusión ) 02:55 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Yo usaría {{ non-free currency }} junto con {{ non-free use reasone currency }} . La resolución no debe ser mayor a 0,1  megapíxeles ; un bot reducirá automáticamente su resolución si es necesario. jlwoodwa (discusión) 05:18 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Al principio, pensé que la resolución no debería ser mayor a 1 megapíxel, pero cuando releí tu comentario, me di cuenta de que dice "0,1 megapíxeles". ¿Cuáles son las dimensiones máximas de eso? ¿Un bot corregirá eso mientras estoy subiendo o hará las correcciones una vez que se haya subido? ¡Gracias! Searcher200 ( discusión ) Editar: Sobre la plantilla de moneda de justificación de uso no gratuito , la revisé y no tengo claro qué debo completar en los campos... 05:35, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Oye, deja de decir que Digital Circus es una animación para adultos, sucio! CroakyGames2010 ( discusión ) 01:48 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Por favor, no hagas ataques personales . jlwoodwa (discusión) 01:51 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué haces esto si no es una animación para adultos? CroakyGames2010 ( discusión ) 02:04 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

		La nueva página Barnstar del patrullero
		Este premio se otorga en reconocimiento a Jlwoodwa por acumular al menos 100 puntos durante la campaña de acumulación de trabajo pendiente del NPP de septiembre de 2024. Sus contribuciones ayudaron a desempeñar un papel en la revisión de más de 19 000 artículos y más de 35 000 redirecciones (para un total de 26 884,6 puntos) que se completaron durante la campaña. ¡Muchas gracias por participar y contribuir a reducir la acumulación de trabajo pendiente! Hola, soy Josh ( discusión ) 15:21, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

		Premio al mecanismo de Ginebra
		Este premio se otorga en reconocimiento a Jlwoodwa por acumular al menos 25 puntos durante cada semana de la campaña de acumulación de trabajo pendiente del NPP de septiembre de 2024. Sus contribuciones contribuyeron a que se revisaran más de 19 000 artículos y más de 35 000 redirecciones (para un total de 26 884,6 puntos) durante la campaña. ¡Muchas gracias por participar y contribuir a reducir la acumulación de trabajo pendiente! Hola, soy Josh ( discusión ) 15:39, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola Jlwoodwa. Después de revisar tu solicitud, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente al usar la reversión:

• Obtener la reversión no es más importante que instalar Twinkle o Ultraviolet . Simplemente agrega un botón [Revertir] junto a la última revisión activa de una página, eso es todo . No le otorga ningún "estatus" adicional en Wikipedia, ni cambia la forma en que se aplican las políticas de Wikipedia a usted.
• La reversión debería utilizarse para revertir casos claros e inequívocos de vandalismo.solo. Nunca utilice la función de reversión para revertir ediciones realizadas de buena fe.
• La reversión nunca debe utilizarse para editar una guerra, y nunca debe utilizarse en una disputa relacionada con el contenido para restaurar la página a la revisión preferida. Si se abusa de la reversión o se utiliza para este fin o cualquier otro fin inapropiado, se revocarán los derechos.
• Usa el sentido común. Si no estás seguro de algo, ¡ pregunta!

Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Guía para administradores/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! Fastily 23:54, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hola,

Sólo quiero señalar que usted tenía razón al revertir la edición de ReMonetary, pero él revirtió con una explicación sin sentido: una afirmación sin fundamento de que la fuente no es fiable y que la información que contiene es "falsa" y "racista", ninguna de las cuales es cierta. La fuente es un diccionario etimológico normal, cualquier otro diccionario etimológico da la misma información, por ejemplo [3], [4], y ni el autor ni nadie más está sugiriendo hoy que los búlgaros realmente fueran "cabrones". Esto es simplemente una censura nacionalista de información fiable debido a sentimientos patrióticos heridos (y un sentido del humor insuficiente). Y tuvo cierto éxito, porque el artículo permaneció como él quería durante 8 días; si no hubiera tenido la oportunidad de leerlo y luego comprobar su historial, podría haber permanecido así durante 8 años también. Ahora lo he revertido, pero si ReMonetary continúa con sus esfuerzos, el artículo puede necesitar la atención de más de un patrullero antivándalo o, alternativamente, ser protegido.

Saludos, 62.73.72.3 ( discusión ) 22:20 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]