Liberalismo clásico

Parte de una serie sobre
Liberalismo
Escuelas Clásico Conservador Cultural Feminista Equidad Verde Internacionalista Muscular Nacional Neo Orden Radical Religioso cristiano católico islámico judío Secular Social Tecno Tercera vía
Principios Consentimiento de los gobernados Debido proceso Democracia Liberalismo económico Globalización económica Igualdad Género Legal Federalismo Libertad Económico Mercado Comercio Prensa Religión Discurso Principio de daño Internacionalismo Mano invisible Teoría del trabajo como propiedad Laissez-faire Libertad Negativo Positivo Gobierno limitado Economía de mercado Monopolio natural Sociedad abierta Sociedad permisiva Soberanía popular Propiedad Privado Público Derechos Civil y político Natural y legal Ser propietario de una propiedad Portar armas Estado de derecho Laicismo Secular humanism Separation of church and state Separation of powers Social contract Social justice Social services Welfare state State of nature
History Age of Enlightenment List of liberal theorists (contributions to liberal theory)
Philosophers Milton Locke Spinoza Montesquieu Voltaire Rousseau Smith Kant Turgot Burke Priestley Paine Beccaria Condorcet Bentham Korais De Gouges Wollstonecraft Staël Say Humboldt Constant Ricardo Guizot List Bastiat Martineau Emerson Tocqueville Mill Spencer Arnold Acton Weber Hobhouse Croce Cassirer Mises Ortega Keynes Collingwood Čapek Hu Hayek Popper Aron Berlin Friedman Rawls Sen Nozick Kymlicka Badawi
Politicians Jefferson Kołłątaj Madison Artigas Bolívar Broglie Lamartine Macaulay Kossuth Deák Cobden Mazzini Juárez Lincoln Gladstone Cavour Sarmiento Mommsen Naoroji Itagaki Levski Kemal Deakin Milyukov Lloyd George Venizelos Ståhlberg Gokhale Rathenau Madero Einaudi King Roosevelt Pearson Ohlin Kennedy Jenkins Balcerowicz Verhofstadt Obama Macron
Organizations Africa Liberal Network Alliance of Liberals and Democrats for Europe Alliance of Liberals and Democrats for Europe Party Arab Liberal Federation Council of Asian Liberals and Democrats European Democratic Party European Liberal Youth International Alliance of Libertarian Parties International Federation of Liberal Youth Liberal International Liberal Network for Latin America Liberal parties Liberal South East European Network
Regional variants Europe Latin America Albania Armenia Australia Austria Belgium Bolivia Brazil Bulgaria Canada Chile China Hong Kong Colombia Costa Rica Croatia Cuba Cyprus Czechia Denmark Ecuador Egypt Estonia Finland France Georgia Germany Greece Venizelism Honduras Hungary Iceland India Iran Israel Italy Liberism Japan Latvia Lithuania Luxembourg Mexico Moldova Montenegro Netherlands New Zealand Nicaragua Nigeria North Macedonia Norway Panama Paraguay Peru Philippines Poland Cracovian Portugal Romania Russia Senegal Serbia Slovakia Slovenia South Africa South Korea Spain Sweden Switzerland Taiwan Thailand Tunisia Turkey Ukraine United Kingdom Cobdenism Gladstonian Manchester Whiggism United States Arizona School Classical Jeffersonian Modern Uruguay Venezuela Zimbabwe
Related topics Anti-authoritarianism Anti-communism Bias in American academia Bias in the media Capitalism Democratic Centrism Radical centrism Economic freedom Egalitarianism Empiricism Humanism Individualism Anarchist Land value tax Libertarianism Left Right Pirate Party Sexually liberal feminism Utilitarianism
Liberalism portal Politics portal
v t e

El liberalismo clásico es una tradición política y una rama del liberalismo que aboga por el libre mercado y la economía de laissez-faire y las libertades civiles bajo el imperio de la ley , con especial énfasis en la autonomía individual, el gobierno limitado , la libertad económica , la libertad política y la libertad de expresión . ^[1] El liberalismo clásico, al contrario de ramas liberales como el liberalismo social , ve más negativamente las políticas sociales , los impuestos y la participación del Estado en la vida de los individuos, y aboga por la desregulación . ^[2]

Hasta la Gran Depresión y el auge del liberalismo social, el liberalismo clásico se denominaba liberalismo económico . Más tarde, el término se aplicó como retrónimo para distinguir el liberalismo de principios del siglo XIX del liberalismo social. ^[3] Según los estándares modernos, en los Estados Unidos , el término simple liberalismo a menudo significa liberalismo social, pero en Europa y Australia , el término simple liberalismo a menudo significa liberalismo clásico. ^{[4] [5]}

El liberalismo clásico alcanzó su pleno florecimiento a principios del siglo XVIII, basándose en ideas que databan al menos del siglo XVI, dentro de los contextos ibérico, británico y centroeuropeo, y fue fundamental para la Revolución estadounidense y el "Proyecto estadounidense" en general. ^{[6] [7] [8]} Entre los individuos liberales notables cuyas ideas contribuyeron al liberalismo clásico se incluyen John Locke , ^[9] Jean-Baptiste Say , Thomas Malthus y David Ricardo . Se basó en la economía clásica , especialmente las ideas económicas defendidas por Adam Smith en el Libro Uno de La riqueza de las naciones , y en la creencia en la ley natural . ^[10] En la época contemporánea, Friedrich Hayek , Milton Friedman , Ludwig von Mises , Thomas Sowell , George Stigler , Larry Arnhart , Ronald Coase y James M. Buchanan son vistos como los defensores más destacados del liberalismo clásico. ^{[11] [12]} Sin embargo, otros estudiosos han hecho referencia a estos pensamientos contemporáneos como liberalismo neoclásico , distinguiéndolos del liberalismo clásico del siglo XVIII. ^{[13] [14]}

En el contexto de la política estadounidense, el "liberalismo clásico" puede describirse como "fiscalmente conservador" y "socialmente liberal". ^[15] A pesar de esto, los liberales clásicos tienden a rechazar la mayor tolerancia de la derecha hacia el proteccionismo económico y la inclinación de la izquierda hacia los derechos colectivos grupales debido al principio central del liberalismo clásico del individualismo . ^[16] Además, en los Estados Unidos, el liberalismo clásico se considera estrechamente vinculado al libertarismo estadounidense o sinónimo de él . ^{[17] [18]}

Las creencias fundamentales de los liberales clásicos incluían ideas nuevas, que se alejaban tanto de la antigua idea conservadora de la sociedad como una familia como del concepto sociológico posterior de la sociedad como un conjunto complejo de redes sociales .

Los liberales clásicos coincidían con Thomas Hobbes en que los individuos creaban el gobierno para protegerse unos de otros y minimizar los conflictos entre individuos que de otro modo surgirían en un estado de naturaleza . Estas creencias se complementaban con la creencia de que el incentivo financiero podía motivar mejor a los trabajadores. Esta creencia condujo a la aprobación de la Ley de modificación de la Ley de pobres de 1834 , que limitaba la prestación de asistencia social, basándose en la idea de que los mercados son el mecanismo que conduce de manera más eficiente a la riqueza.

Basándose en las ideas de Adam Smith , los liberales clásicos creían que era de interés común que todos los individuos pudieran asegurar su propio interés económico. ^[19] Fueron críticos de lo que vendría a ser la idea del estado de bienestar como interferencia en un mercado libre . ^[20] A pesar del decidido reconocimiento de Smith de la importancia y el valor del trabajo y de los trabajadores, los liberales clásicos criticaron que se persiguieran los derechos grupales de los trabajadores a expensas de los derechos individuales ^[21] al tiempo que aceptaban los derechos de las corporaciones , lo que conducía a la desigualdad del poder de negociación . ^{[19] [22]} Los liberales clásicos argumentaron que los individuos deberían ser libres de obtener trabajo de los empleadores que mejor pagaran, mientras que el motivo de lucro garantizaría que los productos que las personas deseaban se produjeran a precios que pagarían. En un mercado libre, tanto el trabajo como el capital recibirían la mayor recompensa posible, mientras que la producción se organizaría de manera eficiente para satisfacer la demanda de los consumidores. ^[23] Los liberales clásicos defendieron lo que llamaron un estado y un gobierno mínimos , limitados a las siguientes funciones:

• Leyes para proteger a los ciudadanos de los agravios cometidos contra ellos por otros ciudadanos, que incluían la protección de los derechos individuales, la propiedad privada, el cumplimiento de los contratos y el derecho consuetudinario.
• Una defensa nacional común para brindar protección contra invasores extranjeros. ^[24]
• Obras y servicios públicos que no pueden proporcionarse en un mercado libre, como una moneda estable, pesos y medidas uniformes y la construcción y mantenimiento de carreteras, canales, puertos, ferrocarriles, comunicaciones y servicios postales. ^[24]

Los liberales clásicos afirmaron que los derechos son de naturaleza negativa y, por lo tanto, estipulan que otros individuos y gobiernos deben abstenerse de interferir con el libre mercado, oponiéndose a los liberales sociales que afirman que los individuos tienen derechos positivos , como el derecho al voto, el derecho a la educación, el derecho a la atención médica ^{[ dudoso – discutir ]} y el derecho a un salario mínimo. Para que la sociedad garantice los derechos positivos, requiere impuestos adicionales al mínimo necesario para hacer cumplir los derechos negativos. ^{[25] [26]}

Las creencias centrales de los liberales clásicos no incluían necesariamente la democracia ni el gobierno por voto mayoritario de los ciudadanos porque "no hay nada en la simple idea del gobierno de la mayoría que demuestre que las mayorías siempre respetarán los derechos de propiedad o mantendrán el estado de derecho". ^{[27] [28]} Por ejemplo, James Madison argumentó a favor de una república constitucional con protecciones para la libertad individual por sobre una democracia pura , razonando que en una democracia pura "una pasión o interés común, en casi todos los casos, será sentido por una mayoría del conjunto... y no hay nada que frene los incentivos para sacrificar a la parte más débil". ^[29]

A finales del siglo XIX, el liberalismo clásico se convirtió en liberalismo neoclásico , que defendía que el gobierno fuera lo más pequeño posible para permitir el ejercicio de la libertad individual . En su forma más extrema, el liberalismo neoclásico defendía el darwinismo social . ^[30] El libertarismo de derecha es una forma moderna de liberalismo neoclásico. ^[30] Sin embargo, Edwin Van de Haar afirma que aunque el pensamiento liberal clásico influyó en el libertarismo, existen diferencias significativas entre ellos. ^[31] El liberalismo clásico se niega a dar prioridad a la libertad sobre el orden y, por lo tanto, no exhibe la hostilidad hacia el Estado, que es la característica definitoria del libertarismo. ^[32] Como tal, los libertarios de derecha creen que los liberales clásicos no tienen suficiente respeto por los derechos de propiedad individual y carecen de suficiente confianza en el funcionamiento del libre mercado y el orden espontáneo , lo que lleva a su apoyo a un estado mucho más grande. ^[33] Los libertarios de derecha también están en desacuerdo con los liberales clásicos por ser demasiado partidarios de los bancos centrales y las políticas monetaristas . ^[34]

Friedrich Hayek identificó dos tradiciones diferentes dentro del liberalismo clásico, a saber, la tradición británica y la tradición francesa:

• Los filósofos británicos Bernard Mandeville , David Hume , Edmund Burke , Adam Smith , Adam Ferguson , Josiah Tucker y William Paley creían en el empirismo , el derecho consuetudinario y en tradiciones e instituciones que habían evolucionado espontáneamente pero que eran comprendidas de manera imperfecta.
• Los filósofos franceses Voltaire , Jean-Jacques Rousseau , Denis Diderot , Maximilien Robespierre , el marqués de Condorcet , los enciclopedistas y los fisiócratas creían en el racionalismo y a veces mostraban hostilidad hacia la tradición y la religión.

Hayek admitió que las etiquetas nacionales no se correspondían exactamente con las pertenecientes a cada tradición, ya que veía a los franceses Montesquieu , Benjamin Constant , Joseph De Maistre y Alexis de Tocqueville como pertenecientes a la tradición británica y a los británicos Thomas Hobbes , Joseph Priestley , Richard Price , Edward Gibbon , Benjamin Franklin , Thomas Jefferson y Thomas Paine como pertenecientes a la tradición francesa. ^{[35] [36]} Hayek también rechazó la etiqueta de laissez-faire por originarse en la tradición francesa y ser ajena a las creencias de Hume y Smith.

Guido De Ruggiero también identificó diferencias entre «Montesquieu y Rousseau, el liberalismo inglés y el liberalismo democrático» ^[37] y sostuvo que había un «profundo contraste entre los dos sistemas liberales». ^[38] Sostuvo que el espíritu del «auténtico liberalismo inglés» había «construido su obra pieza por pieza sin destruir nunca lo que ya se había construido, sino basándose en ello cada nuevo punto de partida». Este liberalismo había «adaptado insensiblemente las instituciones antiguas a las necesidades modernas» y «retrocedía instintivamente ante todas las proclamaciones abstractas de principios y derechos». ^[38] Ruggiero afirmó que este liberalismo se veía desafiado por lo que él llamaba el «nuevo liberalismo de Francia», que se caracterizaba por el igualitarismo y una «conciencia racionalista». ^[39]

En 1848, Francis Lieber distinguió entre lo que llamó “libertad anglicana y libertad galicana”. Lieber afirmó que “la independencia en el grado más alto, compatible con la seguridad y amplias garantías nacionales de libertad, es el gran objetivo de la libertad anglicana, y la autosuficiencia es la fuente principal de la que extrae su fuerza”. ^[40] Por otra parte, la libertad galicana “se busca en el gobierno... [L]os franceses buscan el grado más alto de civilización política en la organización, es decir, en el grado más alto de interferencia del poder público”. ^[41]

La fisiocracia francesa influyó fuertemente en el liberalismo clásico británico, que tiene sus raíces en los whigs y los radicales . El whiggery se había convertido en una ideología dominante después de la Revolución Gloriosa de 1688 y se asoció con el apoyo al Parlamento británico, la defensa del estado de derecho, la defensa de la propiedad territorial y, a veces, incluía la libertad de prensa y la libertad de expresión. Se consideraba que los orígenes de los derechos estaban en una antigua constitución existente desde tiempos inmemoriales . La costumbre, más que los derechos naturales, justificaban estos derechos. Los whigs creían que el poder ejecutivo tenía que ser restringido. Si bien apoyaban el sufragio limitado, veían el voto como un privilegio más que como un derecho. Sin embargo, no había consistencia en la ideología whig y diversos escritores, incluidos John Locke , David Hume , Adam Smith y Edmund Burke, fueron influyentes entre los whigs, aunque ninguno de ellos fue aceptado universalmente. ^[42]

Desde la década de 1790 hasta la de 1820, los radicales británicos se concentraron en la reforma parlamentaria y electoral, enfatizando los derechos naturales y la soberanía popular. Richard Price y Joseph Priestley adaptaron el lenguaje de Locke a la ideología del radicalismo. ^[42] Los radicales vieron la reforma parlamentaria como un primer paso para abordar sus muchas quejas, incluido el tratamiento de los disidentes protestantes , el comercio de esclavos, los altos precios y los altos impuestos. ^[43] Hubo una mayor unidad entre los liberales clásicos de la que había habido entre los whigs. Los liberales clásicos estaban comprometidos con el individualismo, la libertad y la igualdad de derechos, así como con algunos otros principios importantes del izquierdismo , ya que el liberalismo clásico se introdujo a fines del siglo XVIII como un movimiento de izquierda. ^[15] Creían que estos objetivos requerían una economía libre con una mínima interferencia del gobierno. Algunos elementos del whiggery se sentían incómodos con la naturaleza comercial del liberalismo clásico. Estos elementos se asociaron con el conservadurismo. ^[44]

El liberalismo clásico fue la teoría política dominante en Gran Bretaña desde principios del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial. Sus victorias notables fueron la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829 , la Ley de Reforma de 1832 y la derogación de las Leyes del Grano en 1846. La Liga Anti-Ley del Grano reunió a una coalición de grupos liberales y radicales en apoyo del libre comercio bajo el liderazgo de Richard Cobden y John Bright , quienes se oponían al privilegio aristocrático, al militarismo y al gasto público y creían que la columna vertebral de Gran Bretaña era el granjero rural . Sus políticas de bajo gasto público e impuestos bajos fueron adoptadas por William Gladstone cuando se convirtió en Ministro de Hacienda y más tarde Primer Ministro . El liberalismo clásico a menudo se asoció con la disidencia religiosa y el inconformismo . ^[45]

Aunque los liberales clásicos aspiraban a un mínimo de actividad estatal, aceptaron el principio de la intervención del gobierno en la economía desde principios del siglo XIX en adelante, con la aprobación de las Leyes de Fábrica . Desde aproximadamente 1840 a 1860, los defensores del laissez-faire de la Escuela de Manchester y los escritores de The Economist confiaban en que sus primeras victorias conducirían a un período de expansión de la libertad económica y personal y la paz mundial, pero enfrentarían reveses a medida que la intervención y la actividad del gobierno continuaran expandiéndose a partir de la década de 1850. Jeremy Bentham y James Mill , aunque defensores del laissez-faire , la no intervención en asuntos exteriores y la libertad individual, creían que las instituciones sociales podían rediseñarse racionalmente a través de los principios del utilitarismo . El primer ministro conservador Benjamin Disraeli rechazó el liberalismo clásico por completo y abogó por la democracia tory . En la década de 1870, Herbert Spencer y otros liberales clásicos concluyeron que el desarrollo histórico se estaba volviendo en su contra. ^[46] En la Primera Guerra Mundial, el Partido Liberal había abandonado en gran medida los principios liberales clásicos. ^[47]

Las cambiantes condiciones económicas y sociales del siglo XIX llevaron a una división entre los liberales neoclásicos y los liberales sociales (o del bienestar), quienes, si bien coincidían en la importancia de la libertad individual, diferían en el papel del Estado. Los liberales neoclásicos, que se llamaban a sí mismos "verdaderos liberales", veían el Segundo Tratado de Locke como la mejor guía y enfatizaban el "gobierno limitado", mientras que los liberales sociales apoyaban la regulación gubernamental y el estado del bienestar. Herbert Spencer en Gran Bretaña y William Graham Sumner fueron los principales teóricos liberales neoclásicos del siglo XIX. ^[48] La evolución del liberalismo clásico al liberalismo social/del bienestar se refleja, por ejemplo, en Gran Bretaña en la evolución del pensamiento de John Maynard Keynes . ^[49]

El Imperio Otomano tenía políticas liberales de libre comercio en el siglo XVIII, con orígenes en las capitulaciones del Imperio Otomano , que se remontan a los primeros tratados comerciales firmados con Francia en 1536 y se llevaron más allá con las capitulaciones de 1673, en 1740 que redujeron los aranceles a solo el 3% para las importaciones y exportaciones y en 1790. Las políticas de libre comercio otomanas fueron elogiadas por economistas británicos que abogaban por el libre comercio, como JR McCulloch en su Dictionary of Commerce (1834), pero criticadas por políticos británicos que se oponían al libre comercio, como el primer ministro Benjamin Disraeli , quien citó al Imperio Otomano como "un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada" en el debate de las Leyes del Maíz de 1846 , argumentando que destruyó lo que habían sido "algunas de las mejores manufacturas del mundo" en 1812. ^[50]

This article is part of a series on
Liberalism in the United States
Schools Classical Conservative Economic Laissez-faire Modern Progressive Social Third Way
Principles Civil rights Due process Economic freedom Economic progressivism Egalitarianism Equal opportunity Environmentalism Fiscal conservatism Freedom of the press Freedom of religion Freedom of speech Free market Harm Principle Individualism Internationalism Legal egalitarianism Mixed economy Republicanism Rule of law Separation of church and state Social democracy Social equality Social justice Social welfare Unalienable rights Welfare state
History American Revolutionary War Civil rights movement Fair Deal Gilded Age Great Society Jacksonian democracy Jeffersonian democracy Liberal Republicans New Deal New Deal coalition Progressive Era Third Way Young America movement
Intellectuals Abbott Addams Carson Commager Dewey Douglass Dworkin Emerson Frank (Thomas) Franklin Friedan Friedman Galbraith Garrison Hofstadter Ingersoll Ireland Jefferson King (Coretta) King (Martin) Maddow McCarthy McGovern Mott Murray Nozick Nussbaum Paine Pinker Rawls Rorty Rush Schlesinger Sharpton Skinner Smith Sontag Stanton Steinem Stewart Sullivan Sumner Trilling Trotter Thoreau Truth Vidal Ward Warren Wells Wellstone
Politicians Abzug Abrams Aguilar Anthony Baker Biden Brown Bryan Buttigieg Carter Chavez Chisholm Clark Clay Clinton (Bill) Clinton (Hillary) Clyburn Cuomo (Andrew) Cuomo (Mario) Dean Dukakis Farmer Feinstein Frank (Barney) Glasser Gompers Gore Hamer Harris Hays Hoyer Huerta Humphrey Jackson (Andrew) Jackson (Jesse) Javits Jefferson Jeffries Johnson Jordan Kaine Kefauver Kennedy (John) Kennedy (Joseph) Kennedy (Robert) Kennedy (Ted) Kerry King (Coretta) King (Martin) La Follette La Guardia Lewis Lincoln Lindsay Madison Markey McCarthy McGovern Milk Mondale Murphy Murray Nelson Newsom O'Neill Obama Pelosi Powell Randolph Reid Reuther Rockefeller Roosevelt (Eleanor) Roosevelt (Franklin) Roosevelt (Theodore) Rush Schumer Sharpton Shriver Smith Stevenson Truman Wallace Warren Wellstone Yarborough
Jurists Blackmun Brandeis Brennan Breyer Cardozo Darrow Douglas Dworkin Ginsburg Harlan Houston K. B. Jackson Kagan Marshall Sotomayor Souter Stevens Tribe Warren
Parties Anti-Federalist Party Democratic Party Democratic-Republican Party Liberal Republican Party National Democratic Party People's Party Progressive Party (1912) Progressive Party (1924) Progressive Party (1948) Republican Party (historically, factions) Black-and-tans Half-Breeds Radical Republicans Rockefeller Republicans Roosevelt Republicans Moderate Republicans Mugwumps Rhode Island Suffrage Party
Think tanks Center for American Progress Center for Budget and Policy Priorities Roosevelt Institute
Other organizations AFL–CIO American Civil Liberties Union American Constitution Society American Humanist Association Americans United for Separation of Church and State Brennan Center For Justice Equal Justice Works NAACP National Organization for Women People for the American Way NARAL Southern Christian Leadership Conference Southern Center for Human Rights SNCC National Urban League
Media The American Prospect The Atlantic CNN HuffPost Mother Jones MSNBC The Nation The New Republic The New York Times The Problem with Jon Stewart Rolling Stone Salon Sojourners Talking Points Memo ThinkProgress The Washington Post
See also Liberal bias in academia Liberal bias in the media The Liberal Imagination (1950) Modern liberalism in the United States American Left
Liberalism portal United States portal
v t e

This article is part of a series on
Libertarianism in the United States
Schools Agorism Anarcho-capitalism Austro Autarchism Bleeding-heart Christian Consequentialist Feminist Fusionism Geo Green Market anarchism Minarchism Natural-rights Neo Paleo Panarchism Paternalist Propertarianism Techno Transhumanist Voluntaryism
Principles Anti-imperialism Civil libertarianism Constitutionalism Counter-economics Decentralization Departurism Economic freedom Evictionism Free banking Free market Free-market environmentalism Free migration Free trade Free will Freedom of association Freedom of contract Freedom of speech Homestead principle Individuality Individualism Liberty Limited government Localism Marriage privatization Natural rights and legal rights Non-aggression principle Non-interventionism Non-politics Non-voting Open border Polycentric law Private defense agency Private property Public choice theory Restorative justice Right to bear arms Right to privacy Rugged Individualism Self-ownership Single tax Small government Spontaneous order Stateless society Tax resistance Title-transfer theory of contract Voluntary association Voluntary society
History Age of Enlightenment Abolitionism in the United States Classical liberalism Anti-Federalism Transcendentalism Individualist anarchism in the United States Old Right New Left Freedom School
Economics Austrian School Economic liberalism Fiscal conservatism Georgism Laissez-faire Neoliberalism Supply-side economics
Intellectuals Andrews Barnett Block Brennan Caplan Carson Chartier Chodorov Ebeling Epstein Franklin D. Friedman M. Friedman P. Friedman R. Friedman Galambos Garrett George Griffin Gordon Harper Hazlitt Heinlein Hess Hoppe Hospers Huemer Jefferson Kauffman Kinsella Konkin R. Lane LeFevre Machan Mencken Menger Mises Nock Nozick Paterson Rand Read Robertson Rockwell Rothbard Samuels Schulman Sciabarra Scott Skousen Smith Somin Sowell Sutton Szasz Thiel Thoreau Tucker Volokh Wilder Williams Wilson Yarvin
Commentators Chamberlain Gillespie Gutfeld Jones McElroy Postrel Pugsley Smith Soave Stone Stossel Welch Will Woods
Politicians Amash Burt Cleveland Coolidge Johnson Jorgensen Massie McAfee Nolan Paul Sarwark Ventura
Issues Abortion Capital punishment Criticism Foreign affairs Immigration Intellectual property Internal debates LGBT rights Objectivism Political parties Politics State Theories of law
Culture Come and take it Gadsden flag Libertarian science fiction Ron Swanson
Organizations Cato Institute Federalist Society Free State Project Foundation for Economic Education International Alliance of Libertarian Parties Libertarian Party Liberty International Mises Institute Reason Foundation Students for a Democratic Society Students for Liberty Young Americans for Liberty
Literature The Anarchist Cookbook Anarchy, State, and Utopia The Betrayal of the American Right The Case Against Education Civil Disobedience Conceived in Liberty The Creature from Jekyll Island Defending the Undefendable The Discovery of Freedom End the Fed The Ethics of Liberty For a New Liberty Free to Choose The Future and Its Enemies The God of the Machine Liberty The Machinery of Freedom Man, Economy and State The Moon is a Harsh Mistress The Mainspring of Human Progress The Market for Liberty The Myth of the Rational Voter No, They Can't No Treason New Libertarian Manifesto Our Enemy, the State The Problem of Political Authority Progress and Poverty Protection or Free Trade Radicals for Capitalism Seeing Like a State To Serve and Protect The Unconstitutionality of Slavery
See also American militia movement Boogaloo movement Conservatism in the United States Cowen Dark Enlightenment Jacobs Jillette Koch (Charles) Koch (David) Left-libertarianism Liberalism in the United States Libertarian conservatism Libertarian Democrat Libertarian Republican Libertarian socialism Libertarianism in Hong Kong Libertarianism in South Africa Libertarianism in the United Kingdom New Right Objectivism On Democracy in America Outline of libertarianism Prince Napolitano Right-libertarianism Sovereign citizen movement Spooner Taleb Teller Wilson
Liberalism portal Conservatism portal Libertarianism portal United States portal
v t e

This article is part of a series on
Conservatism in the United States
Schools Compassionate Fiscal Fusion Liberal Libertarian Moderate Movement Neo- Paleo- Postliberal Populist Progressive Social Straussian Traditionalist
Principles American exceptionalism American nationalism Anti-communism Christian nationalism Civil religion Classical liberalism Communitarianism Constitutionalism Culture of life Pro-life Familialism Family values Federalism States' rights Gender essentialism Complementarianism Judeo-Christian values Individualism Law and order Limited government Militarism Peace through strength Moral absolutism Natural law Ordered liberty Patriotism Property rights Republicanism Right to bear arms Rule of law Supply-side economics Tradition
History Loyalists Solid South New Humanism Southern Agrarians Old Right Conservative Manifesto Conservative coalition America First Committee McCarthyism Goldwater campaign New Right Southern strategy Reagan era Reagan Doctrine Reaganomics Redeemers Republican Revolution Tea Party movement
Intellectuals Adams Anton Babbitt Bacevich Baskerville Bell Bellow Berger Bloom Boorstin Buckley Burnham Calhoun Chambers Conquest Deneen Eastman Eberstadt Eliot Francis Genovese Gottfried Hanson Hazony Hoppe Hurston Jaffa Kendall Kimball Kirk Kirkpatrick Kreeft Kristol Kuehnelt-Leddihn Lasch Lind Lovecraft Loury Lukacs Mansfield Mencken Meyer Molnar Murray Nisbet Ransom Rieff Santayana Schaeffer Sowell Strauss Viereck Voegelin Washington Weaver Weyl Wolfe
Politicians Adams (John) Adams (John Quincy) Bolton Buchanan Bush (George H. W.) Bush (George W.) Calhoun Cheney Clay Coolidge Cotton Cruz DeSantis Dirksen Gingrich Goldwater Hamilton Harding Hawley Helms Hoover Lincoln Lodge Luce McCain McCarthy McConnell Nixon Palin Paul (Rand) Paul (Ron) Pence Randolph Roosevelt Reagan Romney Rubio Rumsfeld Ryan Santorum Sherman Taft (Robert) Taft (William) Thurmond Trump Vance Wallace Wolfowitz
Jurists Alito Barrett Bork Burger Carl Colson George Goldsmith Gorsuch Graglia Harlan II Kavanaugh Kennedy Luttig O'Connor Parker Rehnquist Roberts Scalia Sessions Sutherland Taft Thomas Vermeule
Commentators Ahmari Beck Bongino Breitbart Buchanan Buckley Caldwell Carlson Chodorov Coulter D'Souza Derbyshire DiLorenzo Douthat Dreher Elder Fleming Goldberg Grant Griffin Van den Haag Hannity Hart Herberg Hoover Ingraham Jones Khachiyan Kirk Knowles Krauthammer Lahren Levin Limbaugh Mac Donald Metaxas Neuhaus Nekrasova Ngo North Novak O'Reilly Owens Podhoretz Pool Portnoy Prager Robertson Shapiro Stormer Sullivan Walsh Whittle Will Wintrich
Activists Agostinelli Ahmanson Jr. Andreessen Atwater Bannon Bezmenov Bozell Cohn Coors Dans Dilling Dobson Drudge Falwell Feulner Gabriel Gaines Horowitz Krikorian Kirk Kristol LaHaye (Beverly) LaHaye (Tim) Lindbergh Leo McEntee Mellon Scaife Mercer (father) Mercer (daughter) Miller Murdoch O'Keefe Owens Park Prager Reed Regnery Roberts Rove Rufo Rusher Schlafly (Andrew) Schlafly (Phyllis) Stone Starbuck Thiel Viguerie Thomas Washington Weyrich Wood
Literature The Federalist Papers (1788) Democracy in America (1835–1840) Democracy and Leadership (1924) I'll Take My Stand (1930) Our Enemy, the State (1935) The Managerial Revolution (1941) Ideas Have Consequences (1948) God and Man at Yale (1951) The Conservative Mind (1953) The Conscience of a Conservative (1960) A Choice Not an Echo (1964) Losing Ground (1984) A Conflict of Visions (1987) The Closing of the American Mind (1987) The Bell Curve (1994) The Revolt of the Elites (1995) The Death of the West (2001) Hillbilly Elegy (2017) The Benedict Option (2017) Why Liberalism Failed (2018)
Concerns Abortion Multiculturalism "Disparate impact" controversy CRT controversy DEI controversy Griggs v. Duke Power Co. Higher ed. bubble Go woke, go broke ESG "Woke capitalism" Homeschooling Illegal immigration and crime Border crisis Intelligence and public policy Legal theories Originalism Textualism Managerial state
Parties Active American Party American Independent Party Conservative Party of New York State Constitution Party Republican Party Defunct Anti-Masonic Party Constitutional Union Party Democratic Party (historically, factions) Boll weevils Conservative Democrats Dixiecrats Reagan Democrats Southern Democrats Rhode Island Suffrage Party Federalist Party National Republican Party Native American Party Whig Party
Think tanks Acton Institute Alexis de Tocqueville Institution American Enterprise Institute American Compass Center for Security Policy Center for the National Interest Charles Koch Institute Claremont Institute Competitive Enterprise Institute David Horowitz Freedom Center Ethics and Public Policy Center Family Research Institute Gatestone Institute Heartland Institute The Heritage Foundation Mandate for Leadership Project 2025 Hoover Institution Hudson Institute Intercollegiate Studies Institute James Madison Program Leadership Institute Manhattan Institute Mises Institute Pacific Research Institute Project for the New American Century Ripon Society R Street Institute Rockford Institute State Policy Network Sutherland Institute Tax Foundation Witherspoon Institute
Media Newspapers Chicago Tribune Dallas Morning News The Epoch Times New Hampshire Union Leader The Jewish Voice The New York Observer New York Post The Remnant The Spotlight The Wall Street Journal (editorial board) The Washington Times Journals American Affairs The American Conservative The American Spectator American Thinker City Journal Claremont Review of Books Commentary Compact Chronicles The Dispatch First Things The Imaginative Conservative Jewish World Review Modern Age National Affairs The National Interest National Review Public Discourse Tablet Taki's Magazine Telos The New American The New Atlantis The New Criterion Policy Review (defunct) Spectator USA Southern Partisan Washington Examiner The Weekly Standard (defunct) TV channels CBN Fox Business Fox News Newsmax TV One America News Network VOZ Websites Babylon Bee Breitbart News The Bulwark Campus Reform Conservative Review Daily Caller Daily Signal Daily Wire Discover the Networks Drudge Report The Federalist FrontPage Magazine Front Porch Republic Gateway Pundit Hot Air Human Events Independent Journal Review InfoWars Jihad Watch LifeZette NewsBusters PJ Media Rare RedState The Dispatch Townhall Twitchy Washington Examiner The Washington Free Beacon The Western Journal WorldNetDaily Other Blaze Media Encounter Books Evie Magazine The First Imprimis Million Dollar Extreme The Political Cesspool Passage Publishing PragerU Red Scare Regnery Publishing RSBN The Rubin Report Sinclair Broadcast Group
Other organizations Economics Americans for Tax Reform Club for Growth FreedomWorks (defunct) National Federation of Independent Business National Taxpayers Union Tea Party Patriots United States Chamber of Commerce Gun rights Gun Owners of America National Association for Gun Rights National Rifle Association Second Amendment Caucus Identity politics ACT for America Concerned Women for America Council of Conservative Citizens Gays Against Groomers Independent Women's Forum Log Cabin Republicans Nativist Center for Immigration Studies Federation for American Immigration Reform NumbersUSA Oath Keepers Three Percenters Religion Alliance Defending Freedom Court cases American Center for Law & Justice American Family Association The American TFP Chalcedon Foundation Christian Coalition of America Christian Voice Eagle Forum Family Research Council The Fellowship Focus on the Family Foundation for Moral Law Liberty Counsel Moral Majority (defunct) National Organization for Marriage National Right to Life Committee Parents Television and Media Council Susan B. Anthony Pro-Life America Thomas More Law Center Watchdog groups Econ Journal Watch Franklin News Foundation Judicial Watch Media Research Center O'Keefe Media Group Project Veritas (defunct) Youth/student groups National Journalism Center Turning Point USA Young America's Foundation Young Americans for Liberty Miscellaneous American Conservative Union Bradley Foundation The Conservative Caucus Council for National Policy CPAC Faith and Freedom Coalition Freedom Caucus The 85 Fund Hillsdale College John Birch Society John M. Olin Foundation Liberty Fund Liberty University Moms for Liberty National Association of Scholars Philadelphia Society Regent University Republican Study Committee Russell Kirk Center for Cultural Renewal Texas Public Policy Foundation Other America First Legal ConservAmerica Donors Trust Federalist Society Gab Gettr Pacific Justice Institute Parler Republican Main Street Partnership The Right Stuff Society for American Civic Renewal Ziklag
Movements Asian and Pacific Islander Black Christian right Reconstructionism Classical education movement Paideia Female Green Hispanic and Latino LGBT Libertarian republicans Militia movement Monarchism Mormon Parental rights movement Fathers' rights Patriot movement Christian Radical right Reactionary feminism Right-libertarianism Paleolibertarianism Secessionism Neo-Confederates in Texas Trumpism
Related Agenda47 Bibliography of US conservatism Conservative talk radio GOP factions History of US conservatism Modern timeline List of American conservatives NatCon Colloquialisms "Barstool conservatism" "Cuckservative" "Don't immanentize the eschaton!" Republicans pounce RINO "South Park Republican"
Conservatism portal United States portal
v t e

En los Estados Unidos, el liberalismo echó raíces con fuerza porque tenía poca oposición a sus ideales, mientras que en Europa el liberalismo se enfrentaba a muchos intereses reaccionarios o feudales como la nobleza; la aristocracia, incluidos los oficiales del ejército; la nobleza terrateniente; y la iglesia establecida. ^[51] Thomas Jefferson adoptó muchos de los ideales del liberalismo, pero en la Declaración de Independencia cambió el "vida, libertad y propiedad" de Locke por el más socialmente liberal " Vida, libertad y la búsqueda de la felicidad ". ^[9] A medida que Estados Unidos crecía, la industria se convirtió en una parte cada vez más importante de la vida estadounidense; y durante el mandato de su primer presidente populista , Andrew Jackson , las cuestiones económicas pasaron a primer plano. Las ideas económicas de la era jacksoniana eran casi universalmente las ideas del liberalismo clásico. ^[52] La libertad, según los liberales clásicos, se maximizaba cuando el gobierno adoptaba una actitud de "no intervención" hacia la economía. ^[53] La historiadora Kathleen G. Donohue sostiene:

En el centro de la teoría liberal clásica [en Europa] estaba la idea del laissez-faire . Sin embargo, para la gran mayoría de los liberales clásicos estadounidenses, el laissez-faire no significaba que el gobierno no interviniera en absoluto. Por el contrario, estaban más que dispuestos a que el gobierno proporcionara tarifas, subsidios a los ferrocarriles y mejoras internas, todo lo cual beneficiaba a los productores. Lo que condenaban era la intervención en favor de los consumidores. ^[54]

La revista The Nation defendió el liberalismo cada semana a partir de 1865 bajo el influyente editor Edwin Lawrence Godkin (1831-1902). ^[55] Las ideas del liberalismo clásico permanecieron esencialmente indiscutidas hasta que una serie de depresiones , consideradas imposibles según los principios de la economía clásica , llevaron a dificultades económicas de las que los votantes exigieron alivio. En palabras de William Jennings Bryan , " No crucificarás a esta nación en una cruz de oro ". El liberalismo clásico siguió siendo la creencia ortodoxa entre los empresarios estadounidenses hasta la Gran Depresión . ^[56] La Gran Depresión en los Estados Unidos vio un cambio radical en el liberalismo, con un cambio de prioridad de los productores a los consumidores. El New Deal de Franklin D. Roosevelt representó el dominio del liberalismo moderno en la política durante décadas. En palabras de Arthur Schlesinger Jr .: ^[57]

Cuando la creciente complejidad de las condiciones industriales requirió una mayor intervención gubernamental para asegurar oportunidades más iguales, la tradición liberal, fiel al objetivo más que al dogma, alteró su visión del Estado. ... Surgió la concepción de un estado de bienestar social, en el que el gobierno nacional tenía la obligación expresa de mantener altos niveles de empleo en la economía, supervisar los estándares de vida y de trabajo, regular los métodos de competencia empresarial y establecer patrones integrales de seguridad social.

Alan Wolfe resume el punto de vista de que existe una comprensión liberal continua que incluye tanto a Adam Smith como a John Maynard Keynes :

La idea de que el liberalismo se presenta en dos formas presupone que la cuestión más fundamental a la que se enfrenta la humanidad es cuánto interviene el gobierno en la economía... Cuando, en cambio, analizamos el propósito humano y el sentido de la vida, Adam Smith y John Maynard Keynes están del mismo lado. Ambos poseían un sentido expansivo de lo que estamos llamados a lograr en esta tierra... Para Smith, el mercantilismo era el enemigo de la libertad humana. Para Keynes, lo eran los monopolios. Tiene todo el sentido que un pensador del siglo XVIII concluya que la humanidad florecería bajo el mercado. Para un pensador del siglo XX comprometido con el mismo ideal, el gobierno era una herramienta esencial para el mismo fin. ^[58]

La visión de que el liberalismo moderno es una continuación del liberalismo clásico es controvertida y disputada por muchos. ^{[59] [60] [61] [62] [63]} James Kurth , Robert E. Lerner , John Micklethwait , Adrian Wooldridge y varios otros académicos políticos han argumentado que el liberalismo clásico todavía existe hoy, pero en la forma del conservadurismo estadounidense . ^{[64] [65] [66] [67]} Según Deepak Lal , solo en los Estados Unidos el liberalismo clásico continúa siendo una fuerza política significativa a través del conservadurismo estadounidense. ^[68] Los libertarios estadounidenses también afirman ser la verdadera continuación de la tradición liberal clásica. ^[69]

Central para la ideología liberal clásica fue su interpretación del Segundo tratado sobre el gobierno civil y de la Carta sobre la tolerancia de John Locke , que habían sido escritos como defensa de la Gloriosa Revolución de 1688. Aunque estos escritos fueron considerados demasiado radicales en su momento para los nuevos gobernantes de Gran Bretaña, los whigs, los radicales y los partidarios de la Revolución estadounidense llegaron a citarlos más tarde. ^[70] Sin embargo, gran parte del pensamiento liberal posterior estuvo ausente en los escritos de Locke o apenas se mencionó y sus escritos han sido objeto de diversas interpretaciones. Por ejemplo, hay poca mención del constitucionalismo , la separación de poderes y el gobierno limitado . ^[71]

James L. Richardson identificó cinco temas centrales en los escritos de Locke:

• Individualismo
• Consentir
• El Estado de derecho y el gobierno como fiduciario
• Importancia de la propiedad
• Tolerancia religiosa

Aunque Locke no desarrolló una teoría de los derechos naturales, concibió a los individuos en el estado de naturaleza como libres e iguales. El individuo, más que la comunidad o las instituciones, era el punto de referencia. Locke creía que los individuos habían dado su consentimiento al gobierno y, por lo tanto, la autoridad provenía del pueblo y no de arriba. Esta creencia influiría en los movimientos revolucionarios posteriores. ^[72]

En su calidad de fiduciario, se esperaba que el gobierno sirviera a los intereses del pueblo, no de los gobernantes, y se esperaba que los gobernantes cumplieran las leyes promulgadas por las legislaturas. Locke también sostenía que el principal propósito de la unión de los hombres en mancomunidades y gobiernos era la preservación de su propiedad. A pesar de la ambigüedad de la definición de propiedad de Locke, que limitaba la propiedad a "la cantidad de tierra que un hombre cultiva, planta, mejora, cultiva y puede utilizar como producto", este principio tenía un gran atractivo para los individuos que poseían grandes riquezas. ^[73]

Locke sostuvo que el individuo tenía derecho a seguir sus propias creencias religiosas y que el estado no debía imponer una religión a los disidentes , pero había limitaciones. No se debía mostrar tolerancia hacia los ateos , que eran vistos como amorales, ni hacia los católicos , que eran vistos como personas que debían lealtad al Papa por sobre su propio gobierno nacional. ^[74]

La obra de Adam Smith La riqueza de las naciones , publicada en 1776, proporcionó la mayoría de las ideas de la economía, al menos hasta la publicación de los Principios de economía política de John Stuart Mill en 1848. ^[75] Smith abordó la motivación de la actividad económica, las causas de los precios y la distribución de la riqueza y las políticas que el Estado debería seguir para maximizar la riqueza. ^[76]

Smith escribió que mientras la oferta, la demanda, los precios y la competencia no estuvieran sujetos a la regulación gubernamental, la búsqueda del interés material propio, en lugar del altruismo, maximizaría la riqueza de una sociedad ^[22] mediante la producción de bienes y servicios con ánimo de lucro. Una " mano invisible " dirigía a los individuos y a las empresas a trabajar en pos del bien público como consecuencia no intencionada de los esfuerzos por maximizar sus propias ganancias. Esto proporcionaba una justificación moral para la acumulación de riqueza, que antes había sido considerada por algunos como pecaminosa. ^[76]

Supuso que los trabajadores podían recibir salarios tan bajos como fueran necesarios para su supervivencia, lo que más tarde David Ricardo y Thomas Robert Malthus transformaron en la " ley de hierro de los salarios ". ^[77] Su principal énfasis estaba en el beneficio del libre comercio interno e internacional, que pensaba que podría aumentar la riqueza a través de la especialización en la producción. ^[78] También se opuso a las preferencias comerciales restrictivas, las concesiones estatales de monopolios y las organizaciones de empleadores y sindicatos. ^[79] El gobierno debería limitarse a la defensa, las obras públicas y la administración de justicia, financiadas por impuestos basados ​​en los ingresos. ^[80]

La economía de Smith se puso en práctica en el siglo XIX con la reducción de los aranceles en la década de 1820, la derogación de la Ley de Ayuda a los Pobres que había restringido la movilidad de la mano de obra en 1834 y el fin del dominio de la Compañía de las Indias Orientales sobre la India en 1858. ^[81]

Además del legado de Smith, la ley de Say , las teorías de población de Thomas Robert Malthus y la ley de hierro de los salarios de David Ricardo se convirtieron en doctrinas centrales de la economía clásica . La naturaleza pesimista de estas teorías proporcionó una base para la crítica del capitalismo por parte de sus oponentes y ayudó a perpetuar la tradición de llamar a la economía la " ciencia lúgubre ". ^[82]

Jean-Baptiste Say fue un economista francés que introdujo las teorías económicas de Smith en Francia y cuyos comentarios sobre Smith se leyeron tanto en Francia como en Gran Bretaña. ^{[81] Say desafió} la teoría del valor-trabajo de Smith , creyendo que los precios estaban determinados por la utilidad y también enfatizó el papel crítico del empresario en la economía. Sin embargo, ninguna de esas observaciones fue aceptada por los economistas británicos en ese momento. Su contribución más importante al pensamiento económico fue la ley de Say, que fue interpretada por los economistas clásicos de que no podía haber sobreproducción en un mercado y que siempre habría un equilibrio entre la oferta y la demanda. ^{[83] [84]} Esta creencia general influyó en las políticas gubernamentales hasta la década de 1930. Siguiendo esta ley, dado que el ciclo económico se consideraba autocorrectivo, el gobierno no intervino durante los períodos de dificultades económicas porque se consideraba inútil. ^[85]

Malthus escribió dos libros, Ensayo sobre el principio de población (publicado en 1798) y Principios de economía política (publicado en 1820). El segundo libro, que era una refutación de la ley de Say, tuvo poca influencia en los economistas contemporáneos. ^[86] Sin embargo, su primer libro se convirtió en una influencia importante en el liberalismo clásico. ^{[87] [88]} En ese libro, Malthus afirmó que el crecimiento demográfico superaría la producción de alimentos porque la población crecía geométricamente mientras que la producción de alimentos crecía aritméticamente. A medida que se proporcionara comida a la gente, se reproduciría hasta que su crecimiento superara la oferta de alimentos. La naturaleza proporcionaría entonces un freno al crecimiento en forma de vicio y miseria. Ninguna ganancia en ingresos podría evitar esto y cualquier bienestar para los pobres sería contraproducente. Los pobres eran de hecho responsables de sus propios problemas que podrían haberse evitado mediante la autocontrol. ^[88]

Ricardo, que era un admirador de Smith, abordó muchos de los mismos temas, pero mientras que Smith extrajo conclusiones de observaciones ampliamente empíricas, utilizó la deducción, sacando conclusiones razonando a partir de supuestos básicos ^{[89]. Si bien Ricardo aceptó} la teoría del valor-trabajo de Smith , reconoció que la utilidad podía influir en el precio de algunos artículos raros. Las rentas de las tierras agrícolas se consideraban como la producción que sobraba a la subsistencia requerida por los arrendatarios. Los salarios se consideraban como la cantidad necesaria para la subsistencia de los trabajadores y para mantener los niveles actuales de población. ^[90] Según su ley de hierro de los salarios, los salarios nunca podrían aumentar más allá de los niveles de subsistencia. Ricardo explicó las ganancias como un rendimiento del capital, que en sí mismo era el producto del trabajo, pero una conclusión que muchos extrajeron de su teoría fue que la ganancia era un excedente apropiado por los capitalistas al que no tenían derecho. ^[91]

El concepto central del utilitarismo , desarrollado por Jeremy Bentham , era que las políticas públicas debían procurar "la mayor felicidad para el mayor número de personas". Si bien esto podría interpretarse como una justificación de la acción estatal para reducir la pobreza, los liberales clásicos lo utilizaron para justificar la inacción con el argumento de que el beneficio neto para todos los individuos sería mayor. ^[82]

El utilitarismo proporcionó a los gobiernos británicos la justificación política para implementar el liberalismo económico , que dominaría la política económica a partir de la década de 1830. Aunque el utilitarismo impulsó la reforma legislativa y administrativa y los escritos posteriores de John Stuart Mill sobre el tema presagiaron el estado de bienestar , se utilizó principalmente como justificación del laissez-faire . ^[92]

Los liberales clásicos que siguieron a Mill vieron la utilidad como la base de las políticas públicas, rompiendo así con la « tradición » conservadora y con los «derechos naturales» lockeanos , que se consideraban irracionales. La utilidad, que enfatiza la felicidad de los individuos, se convirtió en el valor ético central de todo el liberalismo al estilo de Mill. ^[93] Aunque el utilitarismo inspiró reformas de amplio alcance, se convirtió principalmente en una justificación para la economía del laissez-faire . Sin embargo, los partidarios de Mill rechazaron la creencia de Smith de que la «mano invisible» conduciría a beneficios generales y adoptaron la visión de Malthus de que la expansión de la población impediría cualquier beneficio general y la visión de Ricardo de la inevitabilidad del conflicto de clases. El laissez-faire se consideraba el único enfoque económico posible y cualquier intervención gubernamental se consideraba inútil y dañina. La Ley de enmienda de la Ley de pobres de 1834 se defendió con «principios científicos o económicos», mientras que se consideró que los autores de la Ley de ayuda a los pobres de 1601 no habían tenido el beneficio de leer a Malthus. ^[94]

Sin embargo, el compromiso con el laissez-faire no fue uniforme y algunos economistas abogaron por el apoyo estatal a las obras públicas y la educación. Los liberales clásicos también estaban divididos en cuanto al libre comercio , ya que Ricardo expresó dudas de que la eliminación de los aranceles a los granos propugnada por Richard Cobden y la Liga Anti-Ley del Grano tuviera algún beneficio general. La mayoría de los liberales clásicos también apoyaron la legislación para regular el número de horas que se les permitía trabajar a los niños y, por lo general, no se opusieron a la legislación de reforma fabril. ^[94]

A pesar del pragmatismo de los economistas clásicos, sus opiniones fueron expresadas en términos dogmáticos por escritores tan populares como Jane Marcet y Harriet Martineau . ^[94] El defensor más fuerte del laissez-faire fue The Economist, fundado por James Wilson en 1843. The Economist criticó a Ricardo por su falta de apoyo al libre comercio y expresó su hostilidad al bienestar, creyendo que las clases bajas eran responsables de sus circunstancias económicas. The Economist tomó la posición de que la regulación de los horarios de las fábricas era perjudicial para los trabajadores y también se opuso firmemente al apoyo estatal a la educación, la salud, el suministro de agua y la concesión de patentes y derechos de autor. ^[95]

The Economist también hizo campaña contra las Leyes del Maíz que protegían a los terratenientes del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda contra la competencia de las importaciones extranjeras de productos de cereales menos costosas. Una creencia rígida en el laissez-faire guió la respuesta del gobierno en 1846-1849 a la Gran Hambruna en Irlanda, durante la cual murieron aproximadamente 1,5 millones de personas. El ministro responsable de asuntos económicos y financieros, Charles Wood , esperaba que la empresa privada y el libre comercio, en lugar de la intervención del gobierno, aliviarían la hambruna. ^[95] Las Leyes del Maíz fueron finalmente derogadas en 1846 con la eliminación de los aranceles sobre el grano que mantenían el precio del pan artificialmente alto, ^[96] pero llegó demasiado tarde para detener la hambruna irlandesa, en parte porque se hizo en etapas a lo largo de tres años. ^{[97] [98]}

Varios liberales, entre ellos Smith y Cobden, argumentaron que el libre intercambio de bienes entre naciones podría conducir a la paz mundial . Erik Gartzke afirma: "Académicos como Montesquieu, Adam Smith, Richard Cobden, Norman Angell y Richard Rosecrance han especulado durante mucho tiempo que los mercados libres tienen el potencial de liberar a los estados de la inminente perspectiva de guerras recurrentes". ^[99] Los politólogos estadounidenses John R. Oneal y Bruce M. Russett, conocidos por su trabajo sobre la teoría de la paz democrática, afirman: ^[100]

Los liberales clásicos propugnaban políticas para aumentar la libertad y la prosperidad. Buscaban empoderar políticamente a la clase comercial y abolir las cartas reales, los monopolios y las políticas proteccionistas del mercantilismo para alentar el espíritu emprendedor y aumentar la eficiencia productiva. También esperaban que la democracia y la economía del laissez-faire redujeran la frecuencia de las guerras.

En La riqueza de las naciones , Smith sostuvo que a medida que las sociedades progresaran desde sociedades de cazadores-recolectores a sociedades industriales, los botines de guerra aumentarían, pero que los costos de la guerra aumentarían aún más, lo que haría que la guerra fuera difícil y costosa para las naciones industrializadas: ^[101]

Los honores, la fama, los emolumentos de la guerra no pertenecen a [las clases medias e industriales]; el campo de batalla es el campo de cosecha de la aristocracia, regado con la sangre del pueblo. ... Mientras nuestro comercio dependía de nuestras dependencias extranjeras, como fue el caso a mediados del siglo pasado... la fuerza y ​​la violencia eran necesarias para conseguir clientes para nuestros fabricantes... Pero la guerra, aunque es el mayor de los consumidores, no sólo no produce nada a cambio, sino que, al abstraer el trabajo del empleo productivo e interrumpir el curso del comercio, impide, de diversas maneras indirectas, la creación de riqueza; y, si las hostilidades continúan durante una serie de años, cada préstamo de guerra sucesivo se sentirá en nuestros distritos comerciales y manufactureros con una presión aumentada.

—Richard  Cobden ^[102]

La naturaleza une a los pueblos contra la violencia y la guerra en virtud de su interés mutuo, pues el concepto de derecho cosmopolita no los protege de ellas. El espíritu de comercio no puede coexistir con la guerra, y tarde o temprano este espíritu domina a todos los pueblos. Porque entre todos los poderes (o medios) que pertenecen a una nación, el poder financiero puede ser el más confiable para obligar a las naciones a perseguir la noble causa de la paz (aunque no por motivos morales); y dondequiera que en el mundo amenace con estallar una guerra, tratarán de evitarla mediante la mediación, exactamente como si estuvieran permanentemente unidas para este propósito.

—  Immanuel Kant ^[103]

Cobden creía que los gastos militares empeoraban el bienestar del estado y beneficiaban a una minoría de élite pequeña, pero concentrada, resumiendo el imperialismo británico , que creía que era el resultado de las restricciones económicas de las políticas mercantilistas. Para Cobden y muchos liberales clásicos, quienes abogaban por la paz también debían abogar por los mercados libres. La creencia de que el libre comercio promovería la paz fue ampliamente compartida por los liberales ingleses del siglo XIX y principios del XX, lo que llevó al economista John Maynard Keynes (1883-1946), que fue un liberal clásico en su juventud, a decir que esta era una doctrina en la que se había "educado" y que sostuvo sin cuestionamientos solo hasta la década de 1920. ^[104] En su reseña de un libro sobre Keynes, Michael S. Lawlor sostiene que puede ser en gran parte debido a las contribuciones de Keynes en economía y política, como en la implementación del Plan Marshall y la forma en que se han manejado las economías desde su trabajo, "que tenemos el lujo de no enfrentarnos a su desagradable elección entre libre comercio y pleno empleo". ^[105] Una manifestación relacionada con esta idea fue el argumento de Norman Angell (1872-1967), más famoso antes de la Primera Guerra Mundial en La gran ilusión (1909), de que la interdependencia de las economías de las principales potencias era ahora tan grande que la guerra entre ellas era inútil e irracional; y por lo tanto improbable.

This article possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (September 2023) (Learn how and when to remove this message)

Aunque los partidos políticos libertarios en general , ^[a] liberales-conservadores ^[b] y algunos populistas de derecha ^[c] también se incluyen en los partidos liberales clásicos en un sentido amplio, pero solo los partidos liberales clásicos generales como el FDP de Alemania, la Alianza Liberal de Dinamarca y el Partido Demócrata de Tailandia deberían figurar.

Tadd Wilson, escribiendo para la libertaria Fundación para la Educación Económica , señaló que "muchos de izquierda y derecha critican a los liberales clásicos por centrarse exclusivamente en la economía y la política, descuidando una cuestión vital: la cultura". ^[150]

Helena Vieira, escribiendo para la London School of Economics , argumentó que el liberalismo clásico "puede contradecir algunos principios democráticos fundamentales ya que son inconsistentes con el principio de unanimidad (también conocido como el Principio de Pareto ): la idea de que si todos en la sociedad prefieren una política A a una política B, entonces se debe adoptar la primera". ^[151]

• Citas relacionadas con el liberalismo clásico en Wikiquote
• La definición del diccionario de liberalismo clásico en Wikcionario
• Medios relacionados con el liberalismo clásico en Wikimedia Commons