Examinador de Washington

Examinador de Washington

Portada de la revista Washington Examiner del 26 de mayo de 2014
Tipo	Sitio web, revista semanal
Formato	Internet, revista
Propietario(s)	MediaDC
Fundador(es)	Philip Anschutz
Editor en jefe	Hugo Gurdón [1]
Fundado	2005 ; hace 19 años (periódico) (como Montgomery Journal , Prince George's Journal y Northern Virginia Journal ) 2013 (revista) ( 2005 )  ( 2013 )
Alineamiento político	Conservador
Idioma	Inglés
Cesó su publicación	2013 (periódico) ( 2013 )
Sede	1152 15th Street NW Suite 200 Washington, DC 20005
Circulación	90.000 (a partir de 2021) [2]
Sitio web	WashingtonExaminer.com

The Washington Examiner es un medio de noticias conservador estadounidense con sede en Washington, DC , que consta de un sitio web y una revista impresa semanal. Es propiedad de Philip Anschutz a través de MediaDC, una subsidiaria de Clarity Media Group . ^[3]

De 2005 a 2013, The Examiner publicó un periódico diario de tamaño tabloide , distribuido en toda el área metropolitana de Washington, DC. El periódico se centraba principalmente en noticias locales y comentarios políticos. ^[4] El periódico local dejó de publicarse el 14 de junio de 2013, momento en el que su contenido comenzó a centrarse casi exclusivamente en la política nacional desde un punto de vista conservador. The Examiner cambió su edición impresa de un diario a un formato de revista semanal impresa ampliada. ^{[5] [6] [7]}

La publicación ahora conocida como Washington Examiner comenzó su vida como un puñado de medios de comunicación suburbanos conocidos como Journal Newspapers, distribuidos no en Washington DC, sino solo en sus suburbios: Montgomery Journal , Prince George's Journal y Northern Virginia Journal . ^[8] Philip Anschutz compró la empresa matriz, Journal Newspapers Inc., en 2004. ^{[4] [9] [10]} El 1 de febrero de 2005, el nombre del periódico cambió a Washington Examiner , y adoptó un logotipo y formato similares a los de otro periódico que Anschutz poseía en ese momento, San Francisco Examiner . ^[8]

El Washington Examiner se volvió cada vez más influyente en los círculos políticos conservadores, contratando a gran parte del talento de The Washington Times . ^[11] El sitio web DCist escribió en marzo de 2013: "A pesar de la inclinación derechista de las páginas editoriales [del Examiner ] y los titulares sensacionalistas de la primera página, también se ganó la reputación de ser una de las mejores secciones locales de DC" ^[12] La cobertura local del periódico también ganó atención, incluido un artículo de The New York Times , ^[13] por contribuir al arresto de más de 50 fugitivos a través de un artículo que cada semana destacaba a una persona diferente buscada por las agencias policiales.

En marzo de 2013, la empresa anunció que dejaría de imprimir una edición diaria en junio y se centraría en la política nacional. La edición impresa se convirtió en una revista semanal, mientras que el sitio web se actualizaba continuamente. ^[14] El nuevo formato se comparó con el de The Hill . ^{[6] [14]} En diciembre de 2018, Clarity Media anunció que la revista se convertiría en una revista impresa ampliada y disponible al público. ^[15]

El 27 de enero de 2020, Roy Moore presentó una demanda por difamación de 40 millones de dólares contra el Washington Examiner . Moore, expresidente de la Corte Suprema de Alabama y candidato en las elecciones especiales al Senado de los Estados Unidos en Alabama para el escaño que quedó vacante cuando Jeff Sessions se unió a la administración Trump, afirmó que la revista escribió repetidamente ataques de "noticias falsas" derivados de acusaciones de que hizo insinuaciones sexuales y románticas no deseadas a niñas de tan solo 15 años cuando él tenía unos 30 años. ^[16]

En enero de 2020, el editor de noticias de última hora Jon Nicosia fue despedido después de mostrar un video sexualmente explícito a sus colegas. Nicosia negó haber cometido ningún delito y dijo que solo había compartido el video "porque pensó que podría volverse viral ... y convertirse en una noticia". Nicosia acusó al editor en jefe Toby Harnden de comportamiento abusivo en el lugar de trabajo. La queja de un empleado vista por CNN decía que Harnden había creado un "ambiente de trabajo tóxico" y un clima de "terror y acoso en el lugar de trabajo". El editor en jefe Hugo Gurdon anunció entonces que Harnden se había ido y que estaba "contratando a un tercero para realizar una investigación exhaustiva" sobre el Examiner . Pero CNN informó que "empleados actuales y anteriores del Examiner " dijeron que "Gurdon estaba al tanto del estilo de gestión brutal de Harnden" mucho antes de que se convirtiera en un problema público y no hizo nada al respecto. ^{[17] [18]}

En octubre de 2020, el Examiner contrató a Greg Wilson como nuevo editor en jefe. Como editor en línea del sitio web de Fox News, Wilson había publicado previamente una noticia que apoyaba la teoría de la conspiración sobre el asistente demócrata asesinado Seth Rich y WikiLeaks . ^[19]

En junio de 2020, el Examiner publicó un artículo de opinión de “Raphael Badani”, un personaje falso que formaba parte de una red más amplia que difundía propaganda a favor de los Emiratos Árabes Unidos y contra Qatar, Turquía e Irán. Posteriormente, el Daily Beast reveló que las “fotos de perfil de Badani fueron robadas del blog de un fundador involuntario de una startup de San Diego”, mientras que su “perfil de LinkedIn, que lo describía como graduado de George Washington y Georgetown, es igualmente ficticio”. ^[20]

El editor de la revista dijo en 2013 que buscaría distribuir la revista a al menos "45.000 profesionales del gobierno, asuntos públicos, defensa, academia y política". ^[12] El editor también afirmó que es más probable que los lectores del Examiner firmen una petición, se pongan en contacto con un político, asistan a un mitin político o participen en un grupo de defensa del gobierno que los de Roll Call , Politico o The Hill . ^[21] Su editor afirma que el Examiner tiene una audiencia con altos ingresos y un alto nivel educativo, con un 26 por ciento que posee un título de maestría o posgrado y un gran porcentaje que gana más de $ 500,000 al año, probablemente trabajando en puestos ejecutivos o de alta gerencia . ^[21]

Se ha descrito a The Examiner como un periódico conservador y es ampliamente considerado como tal. ^[22] Cuando Anschutz lo inició en su formato de periódico diario, imaginó la creación de un competidor de The Washington Post con una línea editorial conservadora. Según Politico : "En lo que respecta a la página editorial, las instrucciones de Anschutz fueron explícitas: 'no quería nada más que columnas conservadoras y escritores de opinión conservadores', dijo un ex empleado". ^[4]

Según la Columbia Journalism Review , en el panorama de los medios conservadores, el Examiner "está estructurado más o menos como un periódico convencional, con claras distinciones entre los roles de reportaje de noticias y de comentario. El medio tiene una de las salas de redacción más grandes en los medios conservadores en línea, con reporteros dedicados a las noticias de última hora y reporteros de temas más especializados, y una jerarquía editorial completa". Según el editor en jefe Hugo Gurdon, el conservadurismo del periódico en el lado de las noticias se basó en gran medida en la selección de historias, citando a The Daily Telegraph como inspiración. ^[23]

El Examiner respaldó a John McCain en las elecciones presidenciales de 2008 ^[24] y a Adrian Fenty en las elecciones a la alcaldía de Washington, DC, de 2010. [ ^25] El 14 de diciembre de 2011, respaldó a Mitt Romney para la nominación presidencial republicana de 2012 , publicando un editorial que decía que era el único republicano que podía vencer a Barack Obama en las elecciones generales. ^[26]

En enero de 2019, el Washington Examiner publicó una historia con el titular: "Ranchero fronterizo: 'Hemos encontrado alfombras de oración aquí. Es irreal ' ". Poco después, el presidente Donald Trump citó la historia como otra justificación para un muro fronterizo en medio del cierre del gobierno federal de 2018-19 . La historia en cuestión citó a un ranchero anónimo que no ofreció evidencia de alfombras de oración . La historia no proporcionó ninguna explicación sobre cómo el ranchero sabía que las alfombras en cuestión eran alfombras de oración musulmanas. El autor de la historia trabajó anteriormente como secretario de prensa del grupo antiinmigratorio Federation for American Immigration Reform . Las historias de alfombras de oración musulmanas en la frontera son mitos urbanos que han aparecido con frecuencia desde al menos 2005, pero sin evidencia. ^[27] El Examiner nunca emitió una aclaración ni se retractó de la historia.

En abril de 2019, Quartz informó que el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, había estado filtrando deliberadamente información sobre detenciones fronterizas y solicitantes de asilo al Washington Examiner para que el periódico publicara historias con estadísticas alarmantes que a veces criticaban a la secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen , que luego podría mostrarle a Trump para socavarla. Nielsen fue despedida en abril de 2019, supuestamente por no ser lo suficientemente agresiva en materia de inmigración. ^{[28] [29]}

El Washington Examiner ha publicado artículos de opinión que se oponen o niegan el consenso científico sobre el cambio climático . ^{[30] [31] [32]} En febrero de 2010, publicó un artículo de opinión en el que Michael Barone , un experto que escribe con frecuencia promoviendo el escepticismo de la ciencia del clima, ^[33] citando la controversia del correo electrónico de la Unidad de Investigación Climática para argumentar que el consenso científico sobre el cambio climático era "propaganda ... basada en ... evidencia de mala calidad y deshonesta". ^{[34] [35]} Daniel Sarewitz de la Universidad Estatal de Arizona criticó a Barone, escribiendo que Barone y otros expertos conservadores sobre el cambio climático erróneamente "retrataron la desviación de la certeza científica y nociones altamente idealizadas del 'método científico' como evidencia contra el cambio climático", que comparó con presentaciones "igualmente ingenuas e idealizadas" del otro lado del debate, como la película Una verdad incómoda . ^[34]

En 2017, el consejo editorial del Washington Examiner apoyó la retirada unilateral de Trump de los Acuerdos Climáticos de París , que el consejo editorial del Examiner calificó como "un gran conjunto de llamativas promesas vacías... El clima de la Tierra está cambiando, como siempre lo ha hecho. Y parte de la razón por la que está cambiando se debe a la actividad humana. Pero esos dos hechos no son excusas ni para el alarmismo y la acción reflexiva, pero ineficaz, ni para sacrificar la soberanía para dar a los políticos un zumbido a corto plazo de falsa virtud y a las guerrillas verdes otra arma con la que emboscar la formulación de políticas democráticas". ^{[36] [37]}

El 31 de agosto de 2019, el periódico The Examiner publicó un artículo de opinión de Patrick Michaels y Caleb Stewart Rossiter titulado "El gran fracaso de los modelos climáticos". ^[38] En él se afirmaba que los modelos climáticos aceptados de forma abrumadora no eran herramientas científicas válidas. Los científicos describieron el artículo de opinión del Washington Examiner como sumamente engañoso y señalaron que contenía numerosas afirmaciones falsas y datos seleccionados cuidadosamente. ^[39]

Al día siguiente de que la ex asistente de Trump en la Casa Blanca, Cassidy Hutchinson, testificara ante el comité selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero , el Examiner publicó un editorial titulado "Trump demostró nuevamente que no estaba apto para el poder", escribiendo en parte:

El testimonio de Cassidy Hutchinson el martes debería ser la sentencia de muerte para la carrera política del expresidente Donald Trump. Trump no está en condiciones de volver a estar cerca del poder nunca más... El testimonio de Hutchinson confirmó una descripción condenatoria de Trump como inestable, desequilibrado y absolutamente desatento a su deber jurado de efectuar una transición pacífica del poder presidencial... Trump es una vergüenza. Los republicanos tienen opciones mucho mejores para liderar el partido en 2024. Nadie debería pensar lo contrario, y mucho menos apoyarlo, nunca más. ^{[40] [41]}

• Sitio web oficial
• The Washington Examiner en Wayback Machine (archivado el 30 de agosto de 2005)