Psicología jurídica

Investigación psicológica del derecho

La psicología jurídica es un campo centrado en la aplicación de los principios psicológicos dentro del sistema legal y sus interacciones con los individuos. Los profesionales de esta área participan en la comprensión, evaluación e interrogatorio de sospechosos, la evaluación de jurados potenciales, la investigación de crímenes y escenas de crímenes, la realización de investigaciones forenses y el manejo de otros contextos legales. El término "psicología jurídica" distingue esta rama práctica de la psicología del campo más orientado a la teoría de la psicología clínica .

Juntas, la psicología legal y la psicología forense forman el campo más generalmente reconocido como "psicología y derecho". Tras los esfuerzos anteriores de los psicólogos para abordar cuestiones legales, la psicología y el derecho se convirtieron en un campo de estudio en la década de 1960, aunque esa preocupación original ha disminuido con el tiempo. ^[1] La División 41 de la Asociación Estadounidense de Psicología , la Sociedad Estadounidense de Psicología y Derecho , está activa con el objetivo de promover las contribuciones de la psicología a la comprensión del derecho y los sistemas legales a través de la investigación ; así como brindar educación a los psicólogos en cuestiones legales y brindar educación al personal legal en cuestiones psicológicas. Además, su mandato es informar a las comunidades psicológicas y legales, junto con el público en general, sobre la investigación, la educación y los servicios actuales en el campo de la psicología y el derecho. ^[2] Existen sociedades similares en Gran Bretaña y Europa.

Áreas de investigación

En términos generales, cualquier investigación que combine principios psicológicos con aplicaciones o contextos legales podría considerarse psicología legal (aunque la investigación que involucra psicología clínica , por ejemplo, enfermedad mental, competencia , defensa por locura , elaboración de perfiles de delincuentes , etc., generalmente se clasifica como psicología forense y no psicología legal). Durante un tiempo, los investigadores de psicología legal se centraron principalmente en cuestiones relacionadas con el testimonio de testigos oculares y la toma de decisiones del jurado, tanto que el editor de Law and Human Behavior , una importante revista de psicología legal, imploró a los investigadores que ampliaran el alcance de su investigación y pasaran a otras áreas. ^[3]

Existen varias revistas de psicología jurídica , entre ellas Law and Human Behavior , Psychology, Public Policy and Law , Psychology, Crime, and Law y Journal of Psychiatry, Psychology and Law , que se centran en temas generales de criminología y el sistema de justicia penal . Además, las investigaciones de los psicólogos jurídicos se publican periódicamente en revistas más generales que cubren áreas de investigación tanto básica como aplicada. La Online Jury Research Update (OJRU) ^[4] resume periódicamente las investigaciones de psicología jurídica sobre persuasión legal, investigación del jurado y defensa en juicios.

En marzo de 1893, J. McKeen Cattell envió preguntas a cincuenta y seis de sus estudiantes de la Universidad de Columbia. Las preguntas que les hizo a sus estudiantes eran comparables a las que se hacen en un tribunal de justicia. Lo que descubrió fue que era razonable concluir que los relatos de los testigos oculares sobre los hechos no eran fiables. Todos sus estudiantes estaban seguros de que la mayoría de ellos estaban en lo cierto, incluso cuando no lo estaban, y algunos dudaban cuando de hecho estaban en lo cierto. No pudo averiguar específicamente por qué cada estudiante tenía testimonios inexactos. Cattell sugirió que "un abogado sin escrúpulos" podría desacreditar a un testigo que está siendo sincero al hacer "preguntas seleccionadas astutamente". Aunque un jurado, o el juez, deberían saber lo normales que son los errores en los testimonios de los testigos oculares dadas las diferentes condiciones, sin embargo, incluso Cattell se sorprendió por el nivel de incorrección que mostraron sus estudiantes. La investigación de Cattell ha sido descrita como la base de la psicología forense en los Estados Unidos. Su investigación todavía se considera ampliamente un interés de investigación predominante en la psicología legal. ^[5] Se ha pensado que en Estados Unidos los psicólogos han sido utilizados como testigos expertos en testimonios judiciales desde principios de la década de 1920. La consulta en los tribunales civiles era lo más común, durante esta época los tribunales penales rara vez consultaban a los psicólogos. Los psicólogos no eran considerados expertos médicos, aquellos que eran como los médicos y psiquiatras, en el pasado, eran los consultados para los testimonios penales. Esto podría deberse a que en los casos penales, el estado mental del acusado casi nunca importaba "Como regla general, solo los médicos, es decir, las personas autorizadas por la ley para ejercer la profesión médica, pueden testificar como expertos en la cuestión de la locura; y la pertinencia de esta limitación general es demasiado evidente para permitir su discusión". ^[5]

Formación y educación

Los psicólogos legales suelen tener un doctorado en algún área de la psicología (por ejemplo, psicología clínica , psicología social , psicología cognitiva , etc.) y aplican su conocimiento de ese campo al derecho. Aunque la formación jurídica formal (como un JD o un máster en Estudios Jurídicos) puede ser beneficiosa, la mayoría de los psicólogos legales solo tienen el doctorado. De hecho, algunos argumentan ^{[ cita requerida ]} que la formación jurídica especializada diluye el empirismo psicológico del investigador. Por ejemplo, para entender cómo "funciona" la memoria de los testigos oculares, un psicólogo debería preocuparse por los procesos de la memoria en su conjunto, en lugar de solo por los aspectos relevantes para la ley (por ejemplo, las filas de reconocimiento, la precisión del testimonio). Para entender las confesiones falsas, un psicólogo debería estar familiarizado con la investigación sobre la toma de decisiones, el cumplimiento, la obediencia, la persuasión y otras formas de influencia social.

Un número cada vez mayor de universidades ofrecen formación especializada en psicología jurídica, ya sea como un programa de doctorado independiente o como un programa conjunto de JD/PhD.

Funciones del psicólogo jurídico

Académicos e investigadores

Muchos psicólogos jurídicos trabajan como profesores en departamentos de psicología de universidades, departamentos de justicia penal o facultades de derecho. Al igual que otros profesores, los psicólogos jurídicos generalmente realizan y publican investigaciones empíricas, imparten diversas clases y asesoran a estudiantes de grado y posgrado. Muchos psicólogos jurídicos también realizan investigaciones en un área más general de la psicología (por ejemplo, social, clínica, cognitiva) con un enfoque legal tangencial. Los psicólogos jurídicos que trabajan en facultades de derecho casi siempre tienen un doctorado en derecho además de un doctorado.

Testigos expertos

Los psicólogos formados específicamente en cuestiones jurídicas, así como aquellos que no tienen formación formal, suelen ser convocados por las partes legales para testificar como testigos expertos. En los juicios penales, un testigo experto puede ser convocado para testificar sobre la memoria del testigo ocular, la identidad equivocada , la competencia para ser juzgado, la propensión de un jurado calificado para la pena de muerte a ser también "pro-culpabilidad", etc. Los psicólogos que se centran en cuestiones clínicas a menudo testifican específicamente sobre la competencia, la inteligencia, etc. del acusado. También pueden surgir en el juicio testimonios más generales sobre cuestiones perceptivas (por ejemplo, la idoneidad de las sirenas de la policía).

A menudo se acusa a los expertos, en particular a los expertos en psicología, de ser "pistoleros a sueldo" o de "afirmar lo obvio". ^{[ cita requerida ]} Los expertos en memoria de testigos oculares, como Elizabeth Loftus , a menudo son descartados por jueces y abogados sin formación empírica porque sus investigaciones utilizan estudiantes universitarios y escenarios "poco realistas". ^{[ cita requerida ]} Si ambas partes tienen testigos psicológicos, los jurados pueden tener la abrumadora tarea de evaluar información científica difícil.

Elaboración de políticas y orientación legislativa

Los psicólogos que trabajan en centros de políticas públicas pueden intentar influir en las políticas legislativas o pueden ser convocados por legisladores estatales (o nacionales) para abordar algún tema de políticas a través de una investigación empírica. Un psicólogo que trabaje en políticas públicas puede sugerir leyes o ayudar a evaluar una nueva práctica legal (por ejemplo, las ruedas de reconocimiento de testigos oculares). ^[6]

Funciones de asesoramiento

Los psicólogos jurídicos pueden desempeñar funciones de asesoramiento en los sistemas judiciales. Pueden asesorar a los encargados de tomar decisiones jurídicas, en particular a los jueces, sobre los hallazgos psicológicos relacionados con las cuestiones planteadas en un caso. El psicólogo que actúa como asesor judicial proporciona información similar a la de un testigo experto, pero actúa fuera del ámbito de un sistema adversarial . ^[7]

Escritos amicus

Los psicólogos pueden presentar un escrito amicus curiae ante el tribunal. La Asociación Estadounidense de Psicología ha presentado escritos sobre enfermedades mentales, retraso mental y otros factores. El escrito amicus curiae suele contener una opinión respaldada por citas científicas y estadísticas. El impacto de un escrito amicus curiae de una asociación psicológica es cuestionable. Por ejemplo, el juez Powell ^[8] una vez calificó de "numerología" la confianza en las estadísticas y descartó los resultados de varios estudios empíricos. Los jueces que no tienen una formación científica formal también pueden criticar los métodos experimentales, y algunos creen que los jueces sólo citan un escrito amicus curiae cuando éste respalda las creencias personales del juez.

Consultoría de juicios

Algunos psicólogos jurídicos trabajan en el ámbito de la consultoría de juicios . No se necesita formación ni certificación especial para ser consultor de juicios, aunque quienes contraten a un consultor de juicios suelen aceptar un título avanzado. La Sociedad Estadounidense de Consultores de Juicios tiene un código de ética para sus miembros, pero no existen normas éticas legalmente vinculantes para los consultores. ^[9]

Algunos psicólogos que trabajan en el ámbito académico son contratados como consultores de juicios cuando su experiencia puede ser útil para un caso en particular. Otros psicólogos/consultores trabajan para o con firmas de consultoría de juicios establecidas. La práctica de que los bufetes de abogados contraten consultores de juicios "internos" se está volviendo más popular, pero estos consultores generalmente también pueden ser utilizados por los bufetes como abogados en ejercicio.

Los consultores de juicios realizan una variedad de servicios para los abogados, como elegir jurados (generalmente basándose en estudios estadísticos internos o publicados) o realizar "juicios simulados" con grupos de discusión. Los consultores de juicios trabajan en todas las etapas de un caso, desde ayudar a organizar el testimonio, preparar a los testigos para testificar, elegir jurados e incluso organizar "jurados en la sombra" para que observen el desarrollo del juicio y brinden información sobre el mismo. Existe cierto debate sobre si el trabajo de un consultor de juicios está protegido por el privilegio abogado-cliente, especialmente cuando el consultor es contratado por una de las partes en el caso y no por un abogado.

Véase también

Referencias

^ Dennis R. Fox (1999). La contribución de la investigación psicojurídica a la falsa conciencia sobre la injusticia. Derecho y comportamiento humano , 23, 9-30.
^ "Psicología estadounidense y la Sociedad de Derecho" . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .
^ Michael J. Saks (1986). La ley no vive sólo del testimonio de testigos oculares. Law and Human Behavior , 10 , 279-280.
^ "Actualización de la investigación del jurado en línea | OJRU". Actualización de la investigación del jurado en línea | OJRU .
^ por Irving Weiner; Randy Otto (2013). Manual de psicología forense, cuarta edición.
^ Se pueden encontrar ejemplos de psicólogos jurídicos en estos puestos en la American Bar Foundation (sitio web) y el Federal Judicial Center (sitio web), entre otros.
^ Véase, por ejemplo, Programa de expertos científicos designados por el tribunal Archivado el 29 de febrero de 2008 en Wayback Machine , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia
^ Ballew contra Georgia
^ La Sociedad Estadounidense de Consultores de Juicios (American Society of Trial Consultants) , sitio web de ASTC, ofrece una descripción general del proceso de consultoría de juicios.

Enlaces externos

Sociedad Estadounidense de Psicología y Derecho

[1] Dennis R. Fox (1999). La contribución de la investigación psicojurídica a la falsa conciencia sobre la injusticia. Derecho y comportamiento humano , 23, 9-30.

[2] "Psicología estadounidense y la Sociedad de Derecho" . Consultado el 12 de septiembre de 2007 .

[3] Michael J. Saks (1986). La ley no vive sólo del testimonio de testigos oculares. Law and Human Behavior , 10 , 279-280.

[4] "Actualización de la investigación del jurado en línea | OJRU". Actualización de la investigación del jurado en línea | OJRU .

[:0-5] r Irving Weiner; Randy Otto (2013). Manual de psicología forense, cuarta edición.

[6] Se pueden encontrar ejemplos de psicólogos jurídicos en estos puestos en la American Bar Foundation (sitio web) y el Federal Judicial Center (sitio web), entre otros.

[7] Véase, por ejemplo, Programa de expertos científicos designados por el tribunal Archivado el 29 de febrero de 2008 en Wayback Machine , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia

[8] Ballew contra Georgia

[9] ^ La Sociedad Estadounidense de Consultores de Juicios (American Society of Trial Consultants) , sitio web de ASTC, ofrece una descripción general del proceso de consultoría de juicios.