Lingüística evolutiva
Enfoques sociobiológicos de la lingüística
Parte de una serie sobre
Lingüística
Lingüística general
Lingüística aplicada
Marcos teóricos
Topics
Portal
Part of a series on
Evolutionary biology
Darwin's finches by John Gould
Processes and outcomes
Natural history
History of evolutionary theory
Fields and applications
Social implications

La lingüística evolutiva o lingüística darwiniana es un enfoque sociobiológico para el estudio del lenguaje . [1] [2] Los lingüistas evolutivos consideran la lingüística como un subcampo de la sociobiología y la psicología evolutiva . El enfoque también está estrechamente vinculado con la antropología evolutiva , la lingüística cognitiva y la biolingüística . Al estudiar las lenguas como productos de la naturaleza , se interesa por el origen biológico y el desarrollo del lenguaje. [3] La lingüística evolutiva contrasta con los enfoques humanistas , especialmente la lingüística estructural . [4]

Un desafío principal en esta investigación es la falta de datos empíricos: no hay rastros arqueológicos del lenguaje humano primitivo. Se han empleado modelos biológicos computacionales e investigaciones clínicas con lenguajes artificiales para llenar los vacíos de conocimiento. Aunque se entiende que la biología moldea el cerebro , que procesa el lenguaje , no existe un vínculo claro entre la biología y las estructuras específicas del lenguaje humano o los universales lingüísticos . [5]

A falta de avances en este campo, ha habido numerosos debates sobre qué tipo de fenómeno natural podría ser el lenguaje. Algunos investigadores se centran en los aspectos innatos del lenguaje . Se sugiere que la gramática ha surgido de forma adaptativa a partir del genoma humano, dando lugar a un instinto del lenguaje [6] ; o que depende de una única mutación [7] que ha provocado la aparición de un órgano del lenguaje en el cerebro humano [8] . Se plantea la hipótesis de que esto da como resultado una estructura gramatical cristalina [9] subyacente a todos los idiomas humanos. Otros sugieren que el lenguaje no está cristalizado, sino que es fluido y siempre cambiante [10] . Otros, sin embargo, comparan los idiomas con organismos vivos [11] . Se considera que los idiomas son análogos a un parásito [12] o a poblaciones de virus mentales . Hasta ahora hay poca evidencia científica de cualquiera de estas afirmaciones, y algunas de ellas han sido etiquetadas como pseudociencia [ 13] [14]

Historia

1863-1945: darwinismo social

Aunque los teóricos predarwinistas habían comparado las lenguas con los organismos vivos como metáfora , la comparación fue tomada literalmente por primera vez en 1863 por el lingüista histórico August Schleicher, quien se inspiró en El origen de las especies de Charles Darwin . [15] En ese momento no había suficiente evidencia para demostrar que la teoría de la selección natural de Darwin fuera correcta. Schleicher propuso que la lingüística podría usarse como un campo de pruebas para el estudio de la evolución de las especies . [16] Una reseña del libro de Schleicher Darwinism as Tested by the Science of Language apareció en el primer número de la revista Nature en 1870. [17] Darwin reiteró la propuesta de Schleicher en su libro de 1871 The Descent of Man , afirmando que las lenguas son comparables a las especies y que el cambio lingüístico ocurre a través de la selección natural a medida que las palabras "luchan por la vida". Darwin creía que las lenguas habían evolucionado a partir de los llamados de apareamiento de los animales . [18] Los darwinistas consideraban que el concepto de creación del lenguaje no era científico. [19]

August Schleicher y su amigo Ernst Haeckel eran jardineros entusiastas y consideraban el estudio de las culturas como un tipo de botánica , con diferentes especies compitiendo por el mismo espacio vital. [20] [16] Ideas similares fueron defendidas más tarde por políticos que querían atraer a los votantes de la clase trabajadora , en particular por los nacionalsocialistas que posteriormente incluyeron el concepto de lucha por el espacio vital en su agenda. [21] Altamente influyente hasta el final de la Segunda Guerra Mundial , el darwinismo social finalmente fue desterrado de las ciencias humanas, lo que llevó a una estricta separación de los estudios naturales y socioculturales. [16]

Esto dio lugar al predominio de la lingüística estructural en Europa. Durante mucho tiempo había existido una disputa entre los darwinistas y los intelectuales franceses, y el tema de la evolución del lenguaje fue prohibido por la Sociedad Lingüística de París ya en 1866. Ferdinand de Saussure propuso el estructuralismo para reemplazar a la lingüística evolutiva en su Curso de lingüística general , publicado póstumamente en 1916. Los estructuralistas ascendieron al poder político académico en las ciencias humanas y sociales después de las revueltas estudiantiles de la primavera de 1968, y establecieron a la Sorbona como un centro internacional del pensamiento humanista.

A partir de 1959: el determinismo genético

En Estados Unidos , el estructuralismo fue rechazado por los defensores de la psicología conductista , un marco lingüístico conocido como "estructuralismo americano". Finalmente fue reemplazado por el enfoque de Noam Chomsky , quien publicó una modificación de la teoría estructuralista formal de Louis Hjelmslev , afirmando que las estructuras sintácticas son innatas . Chomsky, figura activa en las manifestaciones por la paz en las décadas de 1950 y 1960, ascendió al poder político académico después de la primavera de 1968 en el MIT. [22]

Chomsky se convirtió en un influyente oponente de los intelectuales franceses durante las décadas siguientes, y sus partidarios se enfrentaron con éxito a los postestructuralistas en las Guerras de la Ciencia de finales de los años 1990. [23] El cambio de siglo vio una nueva política de financiación académica donde se favoreció la investigación interdisciplinaria, dirigiendo efectivamente los fondos de investigación a las humanidades biológicas. [24] El declive del estructuralismo fue evidente en 2015, cuando la Sorbona había perdido su antiguo espíritu. [25]

Chomsky finalmente afirmó que las estructuras sintácticas son causadas por una mutación aleatoria en el genoma humano , [7] proponiendo una explicación similar para otras facultades humanas como la ética . [22] Pero Steven Pinker argumentó en 1990 que son el resultado de adaptaciones evolutivas . [26]

A partir de 1976: el neodarwinismo

Al mismo tiempo que el paradigma chomskiano del determinismo biológico derrotó al humanismo , estaba perdiendo su propia influencia dentro de la sociobiología. Asimismo, en 2015 se informó que la gramática generativa estaba bajo fuego en la lingüística aplicada y en proceso de ser reemplazada por la lingüística basada en el uso ; [27] un derivado de la memética de Richard Dawkins . [28] Es un concepto de unidades lingüísticas como replicadores . Tras la publicación de la memética en el bestseller de no ficción de Dawkins de 1976 El gen egoísta , muchos lingüistas con inclinaciones biológicas, frustrados por la falta de evidencia de la gramática universal de Chomsky , se agruparon bajo diferentes marcas, incluido un marco llamado lingüística cognitiva (con iniciales en mayúscula) y lingüística "funcional" (adaptativa) (que no debe confundirse con la lingüística funcional ) para confrontar tanto a Chomsky como a los humanistas. [4] El enfoque replicador es hoy dominante en la lingüística evolutiva, la lingüística aplicada, la lingüística cognitiva y la tipología lingüística ; mientras que el enfoque generativo ha mantenido su posición en la lingüística general, especialmente en la sintaxis ; y en la lingüística computacional .

Visión de la lingüística

La lingüística evolutiva forma parte de un marco más amplio, el darwinismo universal . En esta perspectiva, la lingüística se considera un entorno ecológico para las tradiciones de investigación que luchan por los mismos recursos. [4] Según David Hull , estas tradiciones corresponden a las especies en biología. Las relaciones entre las tradiciones de investigación pueden ser simbióticas , competitivas o parasitarias . William Croft propone una adaptación de la teoría de Hull en lingüística . [3] Sostiene que el método darwiniano es más ventajoso que los modelos lingüísticos basados ​​en la física , la sociología estructuralista o la hermenéutica . [4]

Aproches

La lingüística evolutiva suele dividirse en funcionalismo y formalismo , [29] conceptos que no deben confundirse con el funcionalismo y el formalismo en la referencia humanística. [30] La lingüística evolutiva funcional considera las lenguas como adaptaciones a la mente humana. La visión formalista las considera cristalizadas o no adaptativas. [29]

Funcionalismo (adaptacionismo)

La visión adaptativa del lenguaje es defendida por varios marcos de lingüística cognitiva y evolutiva, y los términos "funcionalismo" y "lingüística cognitiva" a menudo se equiparan. [31] Se plantea la hipótesis de que la evolución del cerebro animal proporciona a los humanos un mecanismo de razonamiento abstracto que es una versión "metafórica" ​​del razonamiento basado en imágenes. [32] El lenguaje no se considera un área separada de la cognición , sino que coincide con capacidades cognitivas generales, como la percepción , la atención , las habilidades motoras y el procesamiento espacial y visual . Se sostiene que funciona de acuerdo con los mismos principios que estos. [33] [34]

Se cree que el cerebro vincula los esquemas de acción a pares forma-significado que se denominan construcciones . [35] Los enfoques lingüísticos cognitivos de la sintaxis se denominan gramática cognitiva y de construcción . [33] También derivadas de la memética y otras teorías de replicación cultural, [3] pueden estudiar la selección y adaptación natural o social de las unidades lingüísticas. Los modelos adaptativos rechazan una visión sistémica formal del lenguaje y consideran el lenguaje como una población de unidades lingüísticas.

La mala reputación del darwinismo social y la memética ha sido discutida en la literatura, y se han dado recomendaciones para una nueva terminología. [36] Lo que corresponde a replicadores o virus mentales en memética se llama lingüísticos en la teoría de la selección de enunciados de Croft (TUS), [37] y de la misma manera lingüísticos o construcciones en la gramática de la construcción y la lingüística basada en el uso ; [38] [39] y metáforas , [40] marcos [41] o esquemas [42] en la gramática cognitiva y de la construcción. La referencia de la memética ha sido reemplazada en gran medida por la de un sistema adaptativo complejo . [43] En la lingüística actual, este término cubre una amplia gama de nociones evolutivas mientras mantiene los conceptos neodarwinistas de replicación y población replicadora. [44]

La lingüística evolutiva funcional no debe confundirse con la lingüística humanista funcional .

Formalismo (estructuralismo)

Los defensores de la explicación evolutiva formal en lingüística sostienen que las estructuras lingüísticas están cristalizadas. Inspirado por los avances del siglo XIX en cristalografía , Schleicher sostuvo que los diferentes tipos de idiomas son como plantas, animales y cristales. [45] La idea de las estructuras lingüísticas como gotas congeladas fue revivida en la tagmémica , [46] un enfoque de la lingüística con el objetivo de descubrir simetrías divinas subyacentes a todos los idiomas, como si fueran causadas por la Creación . [47]

En la biolingüística moderna , se sostiene que el árbol X-bar es como sistemas naturales como las gotitas ferromagnéticas y las formas botánicas. [48] La gramática generativa considera que las estructuras sintácticas son similares a los copos de nieve . [9] Se plantea la hipótesis de que dichos patrones son causados ​​por una mutación en los humanos. [7]

El aspecto evolutivo formal-estructural de la lingüística no debe confundirse con la lingüística estructural .

Evidencia

Hubo alguna esperanza de un gran avance con el descubrimiento del gen FOXP2 . [49] [50] Sin embargo, hay poco apoyo para la idea de que FOXP2 es "el gen de la gramática" o que tuvo mucho que ver con la aparición relativamente reciente del habla sintáctica. [51] No hay evidencia de que las personas tengan un instinto del lenguaje. [52] La memética está ampliamente desacreditada como pseudociencia [14] y las afirmaciones neurológicas hechas por los lingüistas cognitivos evolutivos han sido comparadas con la pseudociencia. [13] En general, no parece haber ninguna evidencia de los principios básicos de la lingüística evolutiva más allá del hecho de que el lenguaje es procesado por el cerebro y las estructuras cerebrales están moldeadas por los genes. [5]

Crítica

La lingüística evolutiva ha sido criticada por los defensores de la lingüística estructural y funcional (humanista). Ferdinand de Saussure comentó sobre la lingüística evolutiva del siglo XIX:

“El lenguaje era considerado como una esfera específica, un cuarto reino natural; esto dio lugar a métodos de razonamiento que habrían causado asombro en otras ciencias. Hoy no es posible leer una docena de líneas escritas en esa época sin sorprenderse por los absurdos del razonamiento y por la terminología utilizada para justificarlos” [53]

Mark Aronoff , sin embargo, sostiene que la lingüística histórica tuvo su época dorada durante la época de Schleicher y sus partidarios, y que ocupó un lugar entre las ciencias exactas, y considera el regreso de la lingüística darwiniana como un avance positivo. Esa Itkonen , no obstante, considera que el resurgimiento del darwinismo es una empresa sin esperanzas:

“Hay… una aplicación de la inteligencia en el cambio lingüístico que no existe en la evolución biológica; y esto basta para hacer que los dos dominios sean totalmente diferentes… [La gramaticalización depende de] procesos cognitivos, que en última instancia sirven al objetivo de la resolución de problemas, que las entidades inteligentes como los humanos deben realizar todo el tiempo, pero que las entidades biológicas como los genes no pueden realizar. Tratar de eliminar esta diferencia básica conduce a la confusión.” [54]

Itkonen también señala que los principios de la selección natural no son aplicables porque la innovación y la aceptación de las lenguas tienen la misma fuente, que es la comunidad lingüística. En la evolución biológica, la mutación y la selección tienen fuentes diferentes. Esto hace posible que las personas cambien sus lenguas, pero no su genotipo . [55]

Véase también

Referencias

  1. ^ Gontier, Nathalie (2012). "Enfoques seleccionistas en lingüística evolutiva: un análisis epistemológico". Estudios internacionales en filosofía de la ciencia . 26 (1): 67–95. doi :10.1080/02698595.2012.653114. hdl : 10451/45246 . S2CID  121742473.
  2. ^ McMahon, abril; McMahon, Robert (2012). Lingüística evolutiva . Cambridge University Press. ISBN 978-0521891394.
  3. ^ abc Croft, William (octubre de 2008). "Lingüística evolutiva". Revista anual de antropología . 37 : 219–234. doi :10.1146/annurev.anthro.37.081407.085156.
  4. ^ abcd Croft, William (1993). "Teoría funcional-tipológica en su contexto histórico e intelectual". STUF - Tipología lingüística y universales . 46 (1–4): 15–26. doi :10.1524/stuf.1993.46.14.15. S2CID  170296028.
  5. ^ ab Gibson, Kathleen R.; Tallerman, Maggie, eds. (2011). Manual de Oxford sobre la evolución del lenguaje . Oxford University Press. ISBN 9780199541119.
  6. ^ Pinker, Steven (1994). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje (PDF) . Penguin Books. ISBN 9780140175295. Recuperado el 3 de marzo de 2020 .
  7. ^ abc Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). Por qué sólo nosotros: lenguaje y evolución . MIT Press. ISBN 9780262034241.
  8. ^ Anderson, Stephen R.; Lightfoot, David W. (2003). El órgano del lenguaje: la lingüística como psicología cognitiva . Cambridge University Press. ISBN 9780521007832.
  9. ^ ab Chomsky, Noam (2015). El programa minimalista. Edición del 20.º aniversario . MIT Press. ISBN 978-0-262-52734-7.
  10. ^ Bybee, Joan L.; Beckner, Clay (2015). "Teoría basada en el uso". En Heine, Bernd; Narrog, Heiko (eds.). The Oxford Handbook of Linguistic Analysis . Oxford University Press. págs. 953–980. doi :10.1093/oxfordhb/9780199544004.013.0032. ISBN 978-0199544004.
  11. ^ van Driem, George (2005). "El organismo del lenguaje: la teoría de Leiden sobre la evolución del lenguaje". En Minett, James W.; Wang, William S.-Y. (eds.). Adquisición, cambio y emergencia del lenguaje: ensayos sobre lingüística evolutiva . págs. 331–340.
  12. ^ Hung, Tzu-wei (2019). "¿Cómo evolucionó el lenguaje? Algunas reflexiones sobre el debate sobre los parásitos del lenguaje". Teoría biológica . 14 (4): 214–223. doi :10.1007/s13752-019-00321-x. S2CID  145846758 . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
  13. ^ ab Schwarz-Friesel, Monika (2012). "Sobre el estatus de la evidencia externa en las teorías de la lingüística cognitiva". Ciencias del lenguaje . 34 (6): 656–664. doi :10.1016/j.langsci.2012.04.007.
  14. ^ ab Polichak, James W. (2002). "Los memes como pseudociencia". En Shermer, Michael (ed.). The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience, vol. 1. ABC Clio. págs. 664–667. ISBN 1-57607-653-9.
  15. ^ Stamos, David N. (2006). Darwin y la naturaleza de las especies. SUNY Press. pág. 55. ISBN 9780791480885. Recuperado el 3 de marzo de 2020 .
  16. ^ abc Aronoff, Mark (2017). "20 El darwinismo puesto a prueba por la ciencia del lenguaje". En Bowern; Horn; Zanuttini (eds.). Sobre la observación de las palabras (y más allá): estructuras, relaciones, análisis. SUNY Press. págs. 443–456. ISBN 978-3-946234-92-0. Recuperado el 3 de marzo de 2020 .
  17. ^ Müller, Max (1870). "El darwinismo puesto a prueba por la ciencia del lenguaje (revisión)". Nature . 1 : 256–259. doi :10.1038/001256a0. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-5EFD-E . S2CID  176892155.
  18. ^ Darwin, Charles (1981) [1871]. El origen del hombre y la selección en relación con el sexo (PDF) . Princeton University Press. págs. 59–61. ISBN 0-691-08278-2. Recuperado el 3 de marzo de 2020 .
  19. ^ Schleicher, August (1869) [1863]. El darwinismo puesto a prueba por la ciencia del lenguaje, traducción al inglés. John Camden Hotten. ISBN 0-691-08278-2. Recuperado el 3 de marzo de 2020 .
  20. ^ Richards, Robert J. (2002). "La creación lingüística del hombre: Charles Darwin, August Schleicher, Ernst Haeckel y el eslabón perdido en la teoría evolutiva del siglo XIX". En Doerres, M. (ed.). Experimentación en lenguas: estudios sobre ciencia y lenguaje . Stanford University Press. págs. 21–48. ISBN 1-57607-653-9.
  21. ^ Richards, RJ (2013). ¿Hitler era darwinista?: cuestiones controvertidas en la historia de la teoría evolutiva . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-05893-1.
  22. ^ ab Smith, Neil (2002). Chomsky: Ideas e ideales (2.ª ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-47517-1.
  23. ^ Bricmont, Jean; Franck, Julie (2010). Bricmont, Jean; Franck, Julie (eds.). Cuaderno de Chomsky . Columbia University Press. ISBN 9780231144759.
  24. ^ Rhoten, Diana (19 de julio de 2016). «Investigación interdisciplinaria: ¿tendencia o transición?». Ciencias del lenguaje . Consultado el 3 de marzo de 2020 .
  25. ^ Hazareesingh, Sudhir (19 de septiembre de 2015). «El declive del intelectual francés». Politico . Consultado el 3 de marzo de 2020 .
  26. ^ Pinker, Steven; Bloom, Paul (2011). "Lenguaje natural y selección natural" (PDF) . Ciencias del comportamiento y del cerebro . 13 (4): 707–727. CiteSeerX 10.1.1.116.4044 . doi :10.1017/S0140525X00081061. S2CID  6167614. Archivado desde el original (PDF) el 2007-07-11 . Consultado el 2017-10-24 . 
  27. ^ De Bot, Kees (2015). Una historia de la lingüística aplicada: desde 1980 hasta la actualidad . Routledge. ISBN 9781138820654.
  28. ^ Boesch, Christoophe; Tomasello, Michael (1998). "Chimpancé y culturas humanas (con un comentario de James D. Paterson)". Antropología actual . 39 (5): 591–614. doi :10.1086/204785. S2CID  55562574 . Consultado el 3 de marzo de 2020 .
  29. ^ por Darnell; Moravcsik; Noonan; Newmeyer; Wheatley, eds. (1999). Funcionalismo y formalismo en lingüística, vol. 1. John Benjamins. págs. 664–667. ISBN 9789027298799.
  30. ^ Croft, William (2015). "Enfoques funcionales de la gramática". En Wright, James (ed.). Enciclopedia internacional de las ciencias sociales y del comportamiento . Elsevier. ISBN 9780080970875.
  31. ^ "Acerca de la lingüística cognitiva". cognitivelinguistics.org . ICLA - Asociación Internacional de Lingüística Cognitiva. Archivado desde el original el 2019-12-09 . Consultado el 2020-05-12 .
  32. ^ Lakoff, George (1990). "Hipótesis de invariancia: ¿el razonamiento abstracto se basa en esquemas de imágenes?". Cognitive Linguistics . 1 (1): 39–74. doi :10.1515/cogl.1990.1.1.39. S2CID  144380802.
  33. ^ ab Croft, William; Cruse, Alan (2004). Lingüística cognitiva . Cambridge University Press. ISBN 9780511803864.
  34. ^ Geeraerts, Dirk (2006). "Introducción: una guía aproximada de la lingüística cognitiva". En Geeraerts, Dirk (ed.). Lingüística cognitiva: lecturas básicas . De Gruyter. ISBN 978-3-11-019990-1.
  35. ^ Arbib, Michael A. (2015). "Evolución del lenguaje: una perspectiva emergentista". En MacWhinney y O'Grady (ed.). Handbook of Language Emergence . Wiley. págs. 81–109. ISBN 9781118346136.
  36. ^ Keller, Rudi (1994). Sobre el cambio lingüístico: la mano invisible en el lenguaje . CRC Press. ISBN 9780415076722.
  37. ^ Croft, William (2006). "La relevancia de un modelo evolutivo para la lingüística histórica". En Nedergaard Thomsen, Ole (ed.). Modelos en competencia de cambio lingüístico: evolución y más allá . Cuestiones actuales en teoría lingüística. Vol. 279. John Benjamins. págs. 91–132. doi :10.1075/cilt.279.08cro. ISBN. 978-90-272-4794-0.
  38. ^ Kirby, Simon (2013). "Transiciones: la evolución de los replicadores lingüísticos". En Binder; Smith (eds.). El fenómeno del lenguaje (PDF) . Colección Frontiers. Springer. págs. 121–138. doi :10.1007/978-3-642-36086-2_6. ISBN . 978-3-642-36085-5. Recuperado el 4 de marzo de 2020 .
  39. ^ Zehentner, Eva (2019). Competencia en el cambio lingüístico: el auge de la alternancia dativa en inglés . De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6.
  40. ^ Camarinha-Matos, Luis M.; Afsarmanesh, Hamideh (2008). Redes colaborativas: modelado de referencia . Saltador. págs. 139-164. ISBN 978-0-387-79426-6.
  41. ^ Fillmore, Charles J.; Baker, Collin (2014). "A-frames Approach to Semantic Analysis" (PDF) . En Heine & Narrog (ed.). The Oxford Handbook of Linguistic analysis (2.ª ed.) . Oxford University Press. págs. 791–816. ISBN. 978-0199677078.
  42. ^ Langacker, Roland (1987). Fundamentos de la gramática cognitiva, vol. 1: Prerrequisitos teóricos . Stanford University Press. pág. 130. ISBN 978-0804738514.
  43. ^ Frank, Roslyn M. (2008). "La analogía lenguaje-organismo-especie: un enfoque de sistemas adaptativos complejos para cambiar las perspectivas sobre el "lenguaje""". En Frank (ed.). Situación sociocultural, vol. 2. De Gruyter. págs. 215-262. ISBN 978-3-11-019911-6.
  44. ^ Beckner, Blythe, Bybee, Christiansen, Croft, Ellis, Holland, Ke, Larsen-Freeman, Schoenemann (2009). "El lenguaje es un sistema adaptativo complejo: documento de posición" (PDF) . Aprendizaje de idiomas . 59 (1): 1–26. doi :10.1111/j.1467-9922.2009.00533.x. S2CID  143150253 . Consultado el 4 de marzo de 2020 .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  45. ^ Arbukle, John (1970). «August Schleicher y la dicotomía lingüística/filología: un capítulo en la historia de la lingüística». Word . 26 (1): 17–31. doi : 10.1080/00437956.1970.11435578 .
  46. ^ Pike, Kenneth Lee (1960). "Nucleación". Palabra . 44 (7): 291–295. doi :10.1111/j.1540-4781.1960.tb01762.x.
  47. ^ Seuren, Pieter (2015). "Enfoques preestructuralistas y estructuralistas de la sintaxis". En Kiss y Alexiadou (ed.). Sintaxis: teoría y análisis: un manual internacional . De Gruyter. págs. 134–157. ISBN 9783110202762.
  48. ^ Piattelli-Palmarini, Massimo; Vitiello, Giuseppei (2019). "Lingüística y algunos aspectos de su dinámica subyacente". Biolingüística . 9 : 96–115. arXiv : 1506.08663 . doi :10.5964/bioling.9033. ISSN  1450-3417. S2CID  14775156.
  49. ^ Scharff C, Haesler S (diciembre de 2005). "Una perspectiva evolutiva sobre FoxP2: ¿estrictamente para las aves?". Curr. Opin. Neurobiol . 15 (6): 694–703. doi :10.1016/j.conb.2005.10.004. PMID  16266802. S2CID  11350165.
  50. ^ Scharff C, Petri J (julio de 2011). "Evo-devo, homología profunda y FoxP2: implicaciones para la evolución del habla y el lenguaje". Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci . 366 (1574): 2124–40. doi :10.1098/rstb.2011.0001. PMC 3130369. PMID  21690130 . 
  51. ^ Diller, Karl C.; Cann, Rebecca L. (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Evidencias contra una revolución genética en el lenguaje hace 50.000 años . Serie Oxford sobre la evolución del lenguaje. Oxford.: Oxford University Press. págs. 135–149. ISBN. 978-0-19-954586-5.OCLC 804498749  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  52. ^ Sampson, Geoffrey (2007). "No existe el instinto del lenguaje" (PDF) . Ilha do Desterro (52): 35–63 . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  53. ^ de Saussure, Ferdinand (1959) [Publicado por primera vez en 1916]. Curso de lingüística general (PDF) . Nueva York: Philosophy Library. ISBN 9780231157278Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2020. Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  54. ^ Itkonen, Esa (1999). "Funcionalismo sí, biologismo no". Zeitschrift für Sprachwissenschaft . 18 (2): 219–221. doi : 10.1515/zfsw.1999.18.2.219 . S2CID  146998564.
  55. ^ Itkonen, Esa (2011). «Sobre el legado de Coseriu» (PDF) . Energía (III): 1–29. doi :10.55245/energeia.2011.001. S2CID  247142924. Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2020 . Consultado el 14 de enero de 2020 .

Lectura adicional

  • Atkinson QD, Meade A, Venditti C, Greenhill SJ, Pagel M (2008). "Los idiomas evolucionan en ráfagas de puntuación". Science . 319 (5863): 588. doi :10.1126/science.1149683. hdl : 1885/33371 . PMID  18239118. S2CID  29740420.
  • Botha, R; Knight, C., eds. (2009). La cuna del lenguaje . Serie Oxford sobre la evolución del lenguaje. Oxford.: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-954586-5.OCLC 804498749  .
    • Diller, Karl C.; Cann, Rebecca L. (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Evidencias contra una revolución genética en el lenguaje hace 50.000 años . Oxford Series in the Evolution of Language. Oxford.: Oxford University Press. págs. 135–149. ISBN. 978-0-19-954586-5.OCLC 804498749  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
    • Power, Camilla (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Modelos de selección sexual para el surgimiento de la comunicación simbólica: por qué deberían invertirse . Oxford Series in the Evolution of Language. Oxford.: Oxford University Press. pp. 257–280. ISBN 978-0-19-954586-5.OCLC 804498749  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
    • Watts, Ian (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Ocre rojo, pintura corporal y lenguaje: interpretación del ocre Blombos . Serie Oxford sobre la evolución del lenguaje. Oxford.: Oxford University Press. págs. 62–92. ISBN 978-0-19-954586-5.OCLC 804498749  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Cangelosi, A.; Harnad, S. (2001). "La ventaja adaptativa del robo simbólico sobre el trabajo sensoriomotor: fundamentando el lenguaje en categorías perceptuales". Evolución de la comunicación . 4 (1): 117–142. doi :10.1075/eoc.4.1.07can. hdl : 10026.1/3619 .
  • Carstairs-McCarthy, Andrew (2007). "Evolución de la lengua: qué pueden aportar los lingüistas". Lingua . 117 (3): 503–509. doi :10.1016/j.lingua.2005.07.004.
  • Christiansen, Morten H. (2013). Rudolf P Botha; Martin Everaert (eds.). El lenguaje ha evolucionado para depender de la integración de múltiples señales . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965484-0.OCLC 828055639  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Christiansen, Morten H.; Kirby, Simon. (2003). Evolución del lenguaje . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924484-3.OCLC 51235137  .
    • Bickerton, Derek (2003). Morten H. Christiansen; Simon Kirby (eds.). Símbolo y estructura: un marco integral para la evolución del lenguaje . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. págs. 77–93. ISBN 978-0-19-924484-3.OCLC 51235137  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
    • Hurford, James R. (2003). Morten H. Christiansen; Simon Kirby (eds.). El mosaico del lenguaje y su evolución . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. págs. 38–57. ISBN 978-0-19-924484-3.OCLC 51235137  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
    • Lieberman, Philip (2003). Morten H. Christiansen; Simon Kirby (eds.). Control motor, habla y evolución del lenguaje . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. págs. 252–271. ISBN 978-0-19-924484-3.OCLC 51235137  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Deacon, Terrence William (1997). La especie simbólica: la coevolución del lenguaje y el cerebro. Nueva York: WW Norton. ISBN 978-0-393-03838-5.OCLC 490308871  .
  • Dor, Daniel; Jablonka, Eva (2001). Jürgen Trabant; Sean Ward (eds.). Cómo el lenguaje cambió los genes: hacia una explicación explícita de la evolución del lenguaje (PDF) . Berlín; NY: Mouton de Gruyter. págs. 149–175. ISBN 978-3-11-017025-2.OCLC 46935997  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Dor, Daniel; Jablonka, Eva (2000). "De la selección cultural a la selección genética: un marco para la evolución del lenguaje" (PDF) . Selección 1. Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
  • Elvira, Javier (2009). Evolución lingüística y cambio sintáctico . Fondo Hispánico de Lingüística y Filología. Berna y otros: Peter Lang. ISBN 978-3-0343-0323-1.OCLC 475438932  .
  • Fitch, W. Tecumseh (2010). La evolución del lenguaje . Cambridge: Cambridge. ISBN 978-0-521-67736-3.OCLC 428024376  .
  • Gabrić P (2021). "Reseña de libro: Lenguaje neandertal: desmitificando los poderes lingüísticos de nuestros primos extintos". Frontiers in Psychology . 12 702361: 702361. doi : 10.3389/fpsyg.2021.702361 . PMC  8194866 .
  • Gabrić P (2021). «Diferenciación entre agentes y pacientes en la supuesta etapa de dos palabras de la evolución del lenguaje». Frontiers in Psychology . 12 684022: 684022. doi : 10.3389/fpsyg.2021.684022 . PMC  8385233 . PMID  34456797.
  • Gabrić P (2022). "Evidencia pasada por alto de composicionalidad semántica y reducción de señales en chimpancés salvajes (Pan troglodytes)". Animal Cognition . 25 (3): 631–643. doi :10.1007/s10071-021-01584-3. PMC  9107436 . PMID  34822011.
  • Hauser, Marc D. (1996). La evolución de la comunicación . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-08250-1.OCLC 750525164  .
  • Harnad, Stevan R. ; Steklis, Horst D.; Lancaster, Jane, eds. (1976). Orígenes y evolución del lenguaje y el habla . Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York, v. 280. Nueva York: Academia de Ciencias de Nueva York. ISBN 978-0-89072-026-4.OCLC 2493424  .
    • Steklis, Horst D.; Harnad, Stevan R. (1976). Stevan R. Harnad; Horst D. Steklis; Jane Beckman Lancaster (eds.). De la mano a la boca: algunas etapas críticas en la evolución del lenguaje. Nueva York: New York Academy of Sciences. ISBN 978-0-89072-026-4.OCLC 2493424  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Hauser MD, Chomsky N, Fitch WT (2002). "La facultad del lenguaje: ¿qué es, quién la posee y cómo evolucionó?" (PDF) . Science . 298 (5598): 1569–79. doi :10.1126/science.298.5598.1569. PMID  12446899. Archivado desde el original (PDF) el 2007-09-26 . Consultado el 2007-09-09 .
  • Heine, Bernd; Kuteva, Tania (2007). La génesis de la gramática: una reconstrucción . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-922777-8.OCLC 849464326  .
  • Hurford, James R. (2007). Los orígenes del significado . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-920785-5.OCLC 263645256  .
  • Jackendoff, Ray (2002). Fundamentos del lenguaje: cerebro, significado, gramática, evolución . Oxford; Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-827012-6.OCLC 48053881  .
  • Johanson, Donald C.; Edgar, Blake (2006). From Lucy to Language (Ed. revisada, actualizada y ampliada). Nueva York, NY: Simon and Schuster. ISBN 978-0-7432-8064-8.OCLC 72440476  .
  • Johansson, Sverker (2005). Orígenes del lenguaje: limitaciones de las hipótesis . Ámsterdam; Filadelfia: Pub John Benjamins. ISBN 978-90-272-3891-7.OCLC 803876944  .
  • Kenneally, Christine (2007). La primera palabra: la búsqueda de los orígenes del lenguaje. Nueva York, NY: Viking. ISBN 978-0-670-03490-1.OCLC 80460757  .
  • Knight, Chris (2010). Ulrich J Frey; Charlotte Störmer; Kai P Willführ (eds.). Los orígenes de la cultura simbólica (PDF) . Berlín; Nueva York: Springer. pp. 193–211. ISBN 978-3-642-12141-8.OCLC 639461749  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Komarova, Natalia L. (2006). Leonid Grinin; Victor C. de Munck; Andrey Korotayev (eds.). Lengua y matemáticas: un modelo evolutivo de la comunicación gramatical. [Moskva]: URSS. pp. 164–179. ISBN 978-5-484-01001-1.OCLC 182730511  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • García-García, José (2002).El poder de Babel: una historia natural del lenguajeNueva York: Henry Holt. ISBN 006052085X.OCLC 1036787453  .
  • Mithen, Steven J. (2005). Los neandertales cantantes: los orígenes de la música, el lenguaje, la mente y el cuerpo . Londres: Weidenfeld Nicolson. ISBN 978-0-297-64317-3.OCLC 58052344  .
  • Niyogi, Partha (2006). La naturaleza computacional del aprendizaje de idiomas y su evolución . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 978-0-262-14094-2.OCLC 704652476  .
  • Nowak, MA; Komarova, NL (2001). "Hacia una teoría evolutiva del lenguaje". Tendencias en Ciencias Cognitivas . 5 (7): 288–295. doi :10.1016/S1364-6613(00)01683-1. PMID  11425617. S2CID  1358838.
  • Pinker, Steven (1994). El instinto del lenguaje . Nueva York: W. Morrow and Co. ISBN 978-0-688-12141-9.OCLC 28723210  .
  • Pinker, S.; Bloom, P. (1990). "Lenguaje natural y selección natural". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 13 (4): 707–784. CiteSeerX  10.1.1.116.4044 . doi :10.1017/S0140525X00081061. S2CID  6167614. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2005. Consultado el 20 de diciembre de 2005 .
  • Sampson, Geoffrey (1996). Comprensión evolutiva del lenguaje . Londres; Nueva York: Cassell. ISBN 978-0-304-33650-0.OCLC 832369870  .
  • Steels, Luc (2002). Angelo Cangelosi; Domenico Parisi (eds.). Símbolos de conexión a tierra a través de juegos de lenguaje evolutivos . Londres; Nueva York: Springer. ISBN 978-1-85233-428-4.OCLC 47824669  . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  • Modelos de evolución del lenguaje basados ​​en agentes
  • Laboratorio de Inteligencia Artificial ARTI, Vrije Universiteit Brussel
  • Laboratorio de Neurociencia Cognitiva
  • Lingüística comparada informatizada
  • Gramática de construcción fluida
  • Bibliografía sobre evolución del lenguaje y computación Archivado el 21 de abril de 2014 en Wayback Machine
  • Unidad de Investigación sobre Computación y Evolución del Lenguaje, Universidad de Edimburgo
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evolutionary_linguistics&oldid=1246433876"