Wikipedia:Las guerras de edición más tontas

Esta página contiene material que se conserva porque se considera humorístico . Este tipo de material no debe tomarse en serio.

Atajos WP:LAME Página de inicio: LEW WP: MÁS LAMEST WP:HALLOFLAME WP:CUÁNTOSÁNGELES

En ocasiones, incluso los wikipedistas más experimentados pierden la cabeza y dedican cada momento de su tiempo a pelearse por las cosas más triviales, a perder el tiempo debatiendo temas sin valor práctico o a debatir sobre cuestiones cuyas respuestas no tienen consecuencias prácticas. Esta página documenta nuestros ejemplos más flojos . No es exhaustiva ni fidedigna, pero sirve como muestra de situaciones en las que las personas pierden de vista el panorama general y gastan obsesivamente enormes cantidades de energía peleando por algo que, al final, en realidad no es tan importante.

Algunos creen que las guerras de edición son importantes, posiblemente debido a la regularidad histórica y la frecuencia de ocurrencia de estas guerras. Un estudio cuidadoso y académico de la evidencia arqueológica disponible ha sugerido incluso que las guerras de edición pueden haber recurrido de manera regular desde el comienzo de la historia registrada, incluso antes de la llegada de la escritura propiamente dicha alrededor del año 2001 d. C. (ver Wikipedia ). En algunos ejemplos anteriores de guerras de edición, que datan de antes de los buenos tiempos , los participantes simplemente blandían sus espadas y luchaban en una batalla, o más tarde, sus armas y luchaban en un duelo .

En los tiempos modernos, el combate físico ha sido prohibido y reemplazado por la citación cuidadosa de los ataques personales , la elaboración de plantillas y campañas estratégicas de 3RR , avisos oportunos en WP:AN/I , acusaciones de incompetencia y (en algunos casos) marcar los cambios como una edición menor . En verdad, la perspectiva revolucionaria de Wikipedia ha cambiado la forma en que se hacen las cosas. Ha hecho que pasen de hacerse realmente a que nunca se hagan. Por otro lado, nadie es despachado (¡hasta ahora!).

Esta sección tiene como objetivo el humor. No es, nunca ha sido ni será una política o directriz de Wikipedia . Más bien, ilustra normas o conductas que, en general, no son aceptadas por la comunidad de Wikipedia .

Algunas discusiones nacen siendo mediocres, otras llegan a serlo, a otras se les impone la mediocridad . Al encontrarse con una discusión que está al borde de serlo, algunos wikipedistas pueden verse tentados a hacer algo útil. Esto es un gran error. Si se deja que la discusión se desarrolle por sí sola, puede volverse útil sin darse cuenta. ¿Qué tiene eso de divertido? Es esencial que tantos editores como sea posible participen, sin agregar nada a la discusión en cuestión, sino señalando, jajaja, y comentando de manera mediocre sobre lo mediocre que es y lo mucho que es una pérdida de tiempo (ver Profecía autocumplida , Retroalimentación positiva y Crecimiento exponencial ). Afirmar simplemente que la discusión es mediocre con frecuencia no es suficiente; cada afirmación opuesta debe ser negada con afirmaciones cada vez más vehementes sobre la mediocridad. Si bien a primera vista perder el tiempo quejándose de lo mucho que es una pérdida de tiempo puede parecer ilógico, la ironía inherente solo magnifica la mediocridad. Un paso adicional para aumentar la cojera es incluir enlaces repetidos a este ensayo, que es WP:LAME . Los administradores tienen un papel especial que desempeñar; proponer e implementar prohibiciones de temas a los participantes cojos es doblemente efectivo: no solo aumenta la cojera actual, sino que, al acabar con el debate, ayuda a garantizar que el problema de la cojera siga sin resolverse para que las futuras generaciones de wikipedistas sigan hablando de ello. Cojera.

La mejor manera de iniciar una guerra de edición poco convincente es cambiar una gran cantidad de artículos en función de tu interpretación de los detalles del manual de estilo . Si esto no funciona, intenta cambiar el propio manual de estilo; eso siempre funciona.

Si deseas agregar una "guerra de ediciones poco convincente" a esta página, ten en cuenta lo siguiente:

• Debe haber sido una verdadera guerra de ediciones . Las discusiones en las páginas de discusión, incluso sobre detalles triviales y sin importancia, no son "guerras de ediciones" y, por lo tanto, NO son adecuadas para esta página: queremos alentar este tipo de debates racionales entre usuarios y puntos de vista (en lugar de una verdadera guerra de ediciones). Tenga en cuenta que las citas concisas en las páginas de discusión pueden ser adecuadas para Wikipedia:Destacados de la página de discusión .
• Debería ser una de las guerras de edición más aburridas , no una aburrida común y corriente.
• A menos que un participante haya sido baneado por su participación en la guerra de ediciones, no proporcione los nombres de los participantes ni incluya enlaces a sus páginas de usuario. La gente tiene errores de juicio y algunos terminan participando en guerras de ediciones; sin embargo, no deberían quedarse con eso por el resto de sus carreras en la wiki sin ningún motivo. Este no es el lugar para quejarse de las ediciones pasadas de alguien.
• Tenga cuidado de evitar incluso la apariencia de tomar partido en la guerra. Si una versión fue más o menos aceptada después, está bien señalarlo, pero el hecho de que haya ocurrido una guerra de ediciones significa que ninguno de los dos bandos "tenía razón desde el principio".
• ¡Sé valiente ! Si crees que una guerra de ediciones fue realmente aburrida, ¡añádela! No necesitas preguntar en la página de discusión. La aburrimiento de la misma debería hablar por sí sola. Por supuesto, los editores con un ojo más experimentado para la aburrimiento pueden estar en desacuerdo con tu afirmación de que es la "más aburrida", lo que puede resultar en otra aburrida guerra de ediciones.
• Tenga en cuenta que las políticas de verificación y de no investigación original están pensadas para aplicarse al espacio de nombres de artículos , no necesariamente a páginas como esta en el espacio de nombres de Wikipedia (proyecto). Esto está pensado para la comunidad, no para los lectores promedio. Se fomentan aquí los comentarios humorísticos y perspicaces.

¿ Chopin era francés, franco-polaco, polaco o polaco-francés? Durante años ha habido un conflicto de bajo nivel (y a veces de alta intensidad) sobre qué país puede reivindicar a Chopin como su hijo. ¿O fue Szopen? El observador aprende mucho sobre el código napoleónico , sobre los matices de "ciudadanía", "nacionalidad" y "etnia". Los estudiantes de derecho pueden discutir los puntos más finos del jus sanguinis y el jus soli . El uso de "nacido en Polonia" se tilda de insulto racista. Existe un acalorado debate sobre si citar un pasaje de la ley se considera investigación original, equivalente a "echar Mentos en una botella de Pepsi para ver si explota". ¿Se puede emigrar de un país del que no se es ciudadano? ¿Se puede recibir la ciudadanía si ya se la tiene? Las posibilidades de estudio intensivo son infinitas. Testigos famosos como Obama , Churchill , Sean Taro Ono Lennon y Dr. Seuss son presionados para que hagan su aparición. Los daños colaterales llegan incluso hasta aquí, donde la entrada de Chopin es eliminada debido a una supuesta falta de cojera. Y luego están los trolls. Incluso los restos de Chopin están divididos: el cuerpo descansa en París, el corazón en Varsovia.

Tanto los húngaros como los eslovacos lo consideran el padre anónimo de la dinamo y el motor eléctrico. Pero, ¿cuál era su verdadera etnia, húngara o eslovaca? En un momento dado, el resultado de esta acalorada batalla fue de 16 citaciones a 4 a favor del bando húngaro, y el bando eslovaco recibió las etiquetas {{ Dubious }} y {{ Verify source }} . Parece que la situación se ha calmado y el bando húngaro ganó, pero a costa de nueve números de citación inmediatamente después de "húngaro".

¿Son un grupo británico o australiano? ¿Y Manx? Los ánimos se caldearon hasta el punto de que se presentó una solicitud de comentarios para resolver el comportamiento disruptivo en 2017. Los artefactos resultantes de años de guerras de ediciones dieron como resultado este útil comentario en la sección "origen" del cuadro de información: POR FAVOR, NO AGREGUE NADA EN ESTE CAMPO PARA EVITAR GUERRAS DE EDICIONES . La revisión más reciente elude el problema y simplemente dice "Los Bee Gees eran un grupo musical". (¿O es " eran un grupo musical")?

Hubo una disputa que duró mucho tiempo sobre este tema en relación con la verdadera ascendencia de Freddie Mercury. ¿Es él la estrella de rock iraní más famosa? ¿Indio? ¿Parsi? ¿Azerí? Te sorprendería saber cuánta gente se enoja con esto, hasta el punto de que todavía es un tema muy discutido allí. Un ejemplo es esta edición de su nombre gujarati . Ah, y este, como todos los demás, tuvo su cuota de vándalos al azar, gente que dejaba insultos anónimos sin marcar y rechinar de dientes. ¡Digamos por ahora que es un parsi cuyos padres son originarios de la India! Pero ni se te ocurra sugerir que "se fue" de Queen o que es un "ex miembro" de la banda, o realmente harás que la gente se enoje...

...en 2018, surgió una nueva guerra de ediciones sobre la canción " Love of My Life " de Freddie Mercury: ¿de quién trata la canción? ¿De Mary Austin o de David Minns? ¿De un amante gay? ¿De otra persona? Todavía se enciende la discusión entre esos dos nombres una y otra vez. Dios mío, ¿por qué no podemos cantar todos juntos ?

Pero, ¿de dónde procede esta gran belleza? ¿Es una "actriz bosnia de ascendencia/etnia croata" o una "actriz croata"? ¿Debería llamársela estadounidense sin citar la fuente porque ha residido en Estados Unidos durante casi 30 años? ¿Es "bosnia" porque nació en Sarajevo o "nacida en Bosnia" porque Bosnia no existía como nación cuando ella nació allí? ¡Siga adelante y edite el artículo y vea cuánto dura su versión antes de que alguien la revierta!

¿Es estadounidense o nació en Estados Unidos? ¿Es greco-estadounidense? ¿Es inglesa-estadounidense? ¿Es griega e inglesa-estadounidense? ¿Necesita todos esos prefijos delante de su nacionalidad estadounidense? ¿ Kiriakis fue el cerebro de todo el asunto?

Nacido en lo que entonces era Hungría, pero que ahora es parte de Austria, de padres de etnia alemana cuyas familias habían vivido en Hungría durante mucho tiempo, todos pensábamos que era de conocimiento público que Liszt afirmaba que Hungría era su patria y que su nacionalidad era húngara. ¿O no? ¡Y eso provocó la guerra más grande y más enconada que recordamos! Afortunadamente, se limitó a la página de discusión, pero ¡vaya página de discusión! ¿Cuál era el verdadero nombre de Liszt, Franz o Ferenc? (En realidad era Franciscus). Si era un patriota húngaro, ¿por qué no luchó en la guerra de la independencia en 1848 ? Si era realmente húngaro, ¿por qué su música de estilo "húngaro" se basa en realidad en música romaní? Si realmente pensaba que era húngaro, ¿por qué pasó tanto tiempo en Francia? ¿Por qué no pudo escribir mejores letras para la Krönungslied (que en realidad era Ungarisches Königslied )? ¿Qué significado tienen las octavas chopinianas de la mano izquierda en Funerailles, octubre de 1849? ¿A qué acontecimiento de octubre de 1849 se refería, al aplastamiento de la rebelión húngara o a la muerte de Chopin? ¿O a la publicación del grosero poema de Heinrich Heine sobre él? ¿Por qué no podía aprender a hablar mejor el húngaro? ¿Le gustaba el gulash ? ¿Podía bailar el csárdás ? La farsa se vio agravada por la aparición ocasional de trolls anónimos que insistían en que Liszt era, de hecho, eslovaco.

¿Es estadounidense o nació en Estados Unidos? ¿Es chino-estadounidense? ¿Es taiwanés-estadounidense? Con chinos y taiwaneses, chinos-taiwaneses y estadounidenses, chinos continentales y chinos de Taiwán, chinos reales y chinos que habían olvidado a sus antepasados, luchadores por la libertad y amenaza para la humanidad, adoradores de Mao Zedong y chinos modernos " unionistas " e " independentistas " que reviven argumentos que una vez casi sabotearon la Wikipedia china , este artículo tiene la (mala) suerte de tener una extensa sección de preguntas frecuentes que utiliza afirmaciones como "Los chinos también pueden ser taiwaneses, al igual que los chinos también pueden ser habitantes de Pekín" y "La abuela materna de Jeremy Lin vive en Zhejiang y, por lo tanto, tiene una ascendencia china indiscutible" para satisfacer a ambas partes.

¿Era polaco, alemán o prusiano? ¿O no tenía ninguna nacionalidad que merezca la pena mencionar? Si Copérnico viviera hoy, tal vez habría sugerido que le convendría que lo recordaran como astrónomo, pero nunca lo sabremos. ¿Se casó alguna vez? ¿Cuál es su segundo nombre? Nadie lo sabe con exactitud. Se desconoce si esta guerra de ediciones se extenderá a la página de su memorial en la tabla periódica .

Nació de padres serbios en una parte del Imperio austríaco, que poco tiempo después se convirtió en parte de la mitad húngara de Austria-Hungría y ahora está en Croacia. Con el tiempo se convirtió en ciudadano naturalizado de los EE. UU. Entonces, ¿era serbio? ¿Croata? ¿Austríaco? ¿Austrohúngaro? ¿Istrorumano? ¿Judío? ¿Americano? ¿ Marciano? ¡Incluso hay una página de subdiscusión específica solo para esto ! ¡Tú decides! Pero no olvides dejar un resumen de edición diciendo lo patético que es elegir cualquier otra versión.

¿Quién dijo que el mundo angloparlante era inmune a las disputas etnológicas inanes? Este debate, sobre una sola palabra del artículo, consumió la mayor parte del mes de septiembre de 2007. La pregunta clave es: ¿es un escritor inglés o es un escritor británico de origen inglés? ¿Podemos agregar "estadounidense" en algún lugar porque se mudó a Estados Unidos a los 74 años? Más de la mitad de la página de discusión está dedicada a este tema. Los dos editores que se pelearon por él presentaron informes 3RR simultáneos entre sí y una RFC . Las acusaciones de redacción equívoca aparecen en la página de discusión. Se debaten puntos finos de política : ¿revertir para evitar una guerra de reversiones constituye una reversión real? ¿Cuenta como reversión si lo llamas vandalismo, incluso si es una disputa de contenido? ¿Es de mala fe eliminar comentarios HTML de la página si solo los verán los editores, o esos comentarios invisibles constituyen un vandalismo en sí mismos? ¿Es malo usar la etiqueta "menor" para "ocultar" cambios?

¿Esta estrella porno es italiana? ¿Indígena americana? ¿Puertorriqueña? ¿Chipriota? ¿Tiene sangre india? ¿A quién le importa? Pero asegúrate de que, cuando lo cambies, ni siquiera pienses en citar ninguna fuente; siéntete libre de insultar a quien haya puesto la etnia anterior. Editores de IP: asegúrate de insertar multitud de sus diferentes "nombres reales", sin ninguna fuente.

Nacido en Alemania, supuestamente de madre alemana y padre yugoslavo, y criado en Baviera, Alemania. ¿Eso hace que Herzog sea a) croata o b) serbio? ¿Y qué tal el hecho de que sus parientes vivan en Bosnia-Herzegovina? Utilice resúmenes de edición para publicar entrevistas que usted realizó (o de las que escuchó rumores). Los espejos y los tenedores también son excelentes fuentes. Después de consultar una fuente impresa, resulta que era la madre la que era de Croacia. ¡Ay!

Los biógrafos que lo conocieron dijeron que su familia era kurda. Pero ¿era kurdo, árabe, turco, persa, armenio, una combinación de estos, o algo más? ¿Su padre y su tío eran kurdos, o árabes, o árabes kurdizados, o turcos, o turcos kurdizados? ¿Depende de la etnia de su madre, de la que no sabemos literalmente nada? Definitivamente hablaba árabe, pero ¿hablaba también kurdo? ¿O turco? Nació en Tikrit, así que ¿eso lo convierte en iraquí? ¿Sirio? ¿Mesopotámico? ¿Kurdistaní? Si es étnicamente kurdo, ¿la dinastía ayubí que lo sucedió es una dinastía kurda? ¿Tiene el nacionalismo kurdo moderno algo que ver con los kurdos del siglo XII? (Esto también se refleja en varios artículos sobre la dinastía ayubí ).

¿ Milica Jovović es serbia / montenegrina o solo serbia ? El montenegrino se convirtió en el idioma oficial de Montenegro en 2007 y recibió una nueva norma el 10 de julio de 2009, pero la comunidad montenegrina lo promueve desde 2004. Montenegro se separó legalmente de Serbia y Montenegro en 2006, pero Milla nació en Ucrania, en la Unión Soviética, en 1975, de madre rusa/ucraniana y padre de ascendencia serbia (¿serbia/montenegrina?) cuando Serbia (¿Serbia y Montenegro?) todavía formaba parte de Yugoslavia . ¿Cuál es tu postura?

¿U2 es una "banda irlandesa" o simplemente una banda que es de Irlanda, ya que dos de sus miembros nacieron en el Reino Unido? A lo largo de varios años se han producido muchas discusiones sobre si debería incluirse en el texto "U2 es una banda de rock irlandesa" o simplemente "U2 es una banda de rock". Las guerras de edición continuaron de un lado a otro y en un momento el artículo llegó a decir "U2 es una banda de rock irlandesa y británica" (lo que no duró mucho). Un compromiso similar podría haber sido "una banda de rock irlandesa con dos miembros británicos". ¡Y esto se sumó a un debate sobre si debería usarse "es" o "son"! Casey Kasem puede haber presagiado esta guerra de edición hace décadas cuando ofreció su primera impresión de U2 al principio de su carrera: "Esto es una mierda. A nadie le importa. Estos tipos son de Inglaterra y ¡a quién le importa! ". Finalmente, se produjo una acalorada discusión durante más de dos semanas y media que dio como resultado que al menos un editor fuera bloqueado y muchos más recibieran advertencias, para finalmente llegar a la conclusión de que U2 es, de hecho, una banda irlandesa . (Al menos por ahora). ¿Y por qué nadie siquiera cambió la guerra de edición para usar "is" o "are"? ¿Qué es la vida?

¿Es canadiense o portuguesa-canadiense? Los editores discuten sin piedad sobre las formalidades de ciudadanía y nacionalidad. ¿Qué leyes de ciudadanía de qué país deberían utilizarse? Aparentemente, nació de padres portugueses y ha publicado álbumes en portugués, pero "nació, vive y trabaja en Canadá". Se hacen acusaciones de xenofobia . Al igual que en los programas de telerrealidad , esto podría ponerse desagradable. Confusamente, tiene una estrella en el Paseo de la Fama de Canadá (por Canadá) y fue galardonada con la Orden del Comendador del Príncipe Enrique (por Portugal), lo que extiende la guerra de edición a la vida real.

¿Es este tenista ganador del Grand Slam de Escocia (o Gran Escocia), del Reino Unido o de Gran Bretaña? A pesar del compromiso que se ha puesto al principio de llamarlo tanto escocés como británico, los usuarios y las direcciones IP no se dan cuenta de que están hablando del mismo lugar, por lo que cada año, cuando llega Wimbledon, siempre se puede ver una guerra de ediciones o discusiones en las páginas de discusión sobre el tema y, como en el tenis, el resultado final de esta guerra de ediciones nunca se conocerá. Básicamente, siguiendo la línea de Murray, que se llamó a sí mismo escocés. Murray es antiinglés y británico después de que los medios malinterpretaran una broma con Des Kelly y Tim Henman en 2006, por lo que debe ser escocés. No podemos tener "escocés" al principio; no representa a Escocia, tiene que jugar para Gran Bretaña. Cualquiera de estos argumentos es rechazado por el otro y se repite durante todo el verano hasta que un editor habitual lo vuelve a convertir en el "compromiso de consenso". Por supuesto, los lectores de la prensa británica sabrán que, para los que viven al sur de la frontera, Murray es británico hasta que pierde un partido , momento en el que vuelve a ser escocés. Pero lo verdaderamente patético de esta página es que esa no es la única guerra de ediciones habitual. En la página también se ve una discusión sobre si Murray nació en Dunblane o en Glasgow.

¿Su nacionalidad era escocesa o británica o ambas? ¿Debería el cuadro de información del artículo indicar que tiene (1) nacionalidad británica o (2) nacionalidad escocesa y ciudadanía británica, o (3) nacionalidad escocesa y británica (sin ciudadanía) o (4) sin nacionalidad ni ciudadanía? Los usuarios y los IP discuten sin descanso sobre las formalidades de la nacionalidad y la ciudadanía en más de 27.000 palabras de discusión. Los editores adoptan entonces una estrategia para discutir sobre cuál de las versiones debería estar vigente hasta que la discusión resuelva las cuestiones, pero sigue siendo un misterio si lo hicieron esperando que las cuestiones nunca se resolvieran.

¿Era judío por su abuela materna o nunca lo fue? Las personas que afirman que su abuela era judía citan un artículo del LA Times en el que el propio George Michael afirma que "su abuela materna era judía, pero se casó con un gentil y crió a sus hijos sin saber su herencia semítica. Esto fue durante la  Segunda Guerra Mundial, y 'ella pensó que si no sabían que su madre era judía, no correrían ningún riesgo', dijo Michael". También afirman que debería permanecer en el artículo porque ser judío (etnia) y practicar el judaísmo (religión) son dos cosas diferentes. La oposición afirma que George Michael simplemente se confundió con el nombre de su abuela, Daisy Angold Young, y confundió Angold con un apellido judío. Uno de los opositores encontró una genealogía de la abuela de George Michael que se remonta a 1828 en Londres. La misma persona enlazó un artículo que habla sobre canciones navideñas escritas por judíos en un sitio web de apoyo interreligioso que afirma que el hecho de que Michael sea judío es un mito de Internet. Todas estas discusiones llevaron a una guerra de ediciones masivas, acusaciones de judíos y no judíos de intentar blanquear la historia y antisemitismo. Las fechas en las páginas de discusión abarcan desde el 10/2/07 al 20/12/08 , del 25/6/11 al 11/1/13 , del 30/12/16 al 5/1/17 y del 19/10/17 al 14/11/17 . Tres de los muchos ejemplos de 3RR se encuentran aquí:[1], [2], [3].

¿Cuántas nacionalidades tiene? Muchas . Nacido de padres haitiano-dominicanos en el Reino Unido, pero criado en Atlanta, Georgia desde los 7  años, el estatus de ciudadanía de 21 Savage ha sido cuestionado desde su arresto en febrero de 2019. ¿Es inglés? ¿Británico? ¿Estadounidense? ¿Británico-estadounidense? ¿O, según el propio Sir Savage 21st, afroamericano? La discusión en la página de discusión incluyó un debate sobre sus derechos a ser ciudadano británico, señalando que las leyes de nacionalidad entre el Reino Unido y los EE. UU. difieren. A partir de ahora, se lo describe como un rapero que nació en Inglaterra y radicado en Georgia. Debido a su estatus debatido, ¿su fecha debería figurar como "22 de octubre" o "22 de octubre"? ¿Califica siquiera para la protección de DACA? ¿Por qué tiene un garaje para 12 autos ? Las reglas de pronunciación de "garage" no necesitan aplicarse.

Hubo una disputa sobre el orden y la necesidad de la transliteración de los nombres del famoso actor Rajni Kanth a idiomas como el maratí , el hindi y el kannada . Las personas a favor de la inclusión y de darle una mayor prioridad creían que el actor tiene una historia significativa en ese estado de la India, así como suficientes seguidores como para merecer una transliteración, mientras que los editores de origen tamil opinaban que estarían entregando su posesión más preciada. La página de discusión había estado llena de tantos hilos sobre este singular tema. En 2011-2012, se llegó a un consenso después de una RfC: todos los alfabetos de los idiomas índicos se reemplazarían con el AFI para dichos artículos.

Dokdo → Rocas de Liancourt → Takeshima → Dokdo → Dokdo → Rocas de Liancourt → ?

No, no se trata del título de un álbum de la banda Liancourt, sino de un grupo de rocas volcánicas que se hunden y que Japón y Corea han reclamado desde hace muchísimo tiempo. [4] La evidencia de la propiedad de ambas partes se basa en viejos trozos de papel en descomposición difíciles de leer. No se trata de una disputa tonta, ya que las rocas tienen un importante valor económico y militar, bla, bla, bla. Los wikipedistas japoneses o coreanos serios pueden incluso optar por hacer de estas rocas su lugar de residencia (¡no es necesario vivir allí!) para reforzar su caso. Este artículo documenta extensamente cada pequeño dato que podría indicar la propiedad de un país, y cada uno, por supuesto, tiene una declaración en contra. Los periódicos y foros de Internet como 2channel son parte de la discusión, pero todos afirman que su punto de vista es NPOV. Como corresponde a este importante problema político, la mayoría de los resúmenes de ediciones comienzan con "rv  ..." Afortunadamente, al menos se ha decidido el título del artículo  ... ¿o no? Véase también: Disputa por las rocas de Liancourt .

Uno podría pensar que los condados del Reino Unido serían un tema bastante poco controvertido, pero no: este grupo de presión de personas externas e internas que involucra a noventa y dos y ochenta y seis condados del Reino Unido ( que no involucra políticas gubernamentales ) seguramente sacará a la luz la niebla roja de vez en cuando. Una cosa es segura: la guerra de ediciones de este artículo está lejos de terminar ...  

¿Es aceptable esta redacción? ¿Incluye geográficamente todo el archipiélago del norte de Europa o el término es inherentemente antiirlandés? ¿Debería ser siempre "el Reino Unido e Irlanda" en su lugar? Las eliminaciones y reversiones en guerras similares a campañas electorales de casi cualquier artículo que contenga las palabras "Islas Británicas" han dado como resultado prohibiciones de temas, escaramuzas agotadoras repletas de guerreros de calcetines y miseria general sobre el tema. No ha surgido ningún consenso en cuanto a un término ideal; o incluso si el existente es realmente un problema o no.

¿Este manjar de pescado crudo marinado se inventó en Perú o en Ecuador? ¿O tal vez en México, Polinesia, España, Chile, Granada, Argentina...?

¿El artículo sobre esta ciudad de Irlanda del Norte debería llamarse Derry o Londonderry ? Con leales y republicanos (e incluso nacionalistas ) en ambos bandos , no esperes una respuesta pronto. *tos* WP:DERRY / WP:LONDONDERRY *tos*

Una imagen de este artículo destacado muestra la pequeña luna de Saturno superpuesta a un mapa de las Islas Británicas , el Reino Unido , los Países Bajos , Gran Bretaña e Irlanda , Luxemburgo y el Mar del Norte . Señal de guerra de ediciones, acusaciones de vandalismo y protección total del artículo.

Múltiples idas y venidas sobre si el apodo local para el edificio es el edificio del murciélago o el edificio BAT (de British American Tobacco ). Durante un tiempo, esto se resolvió citando ambos, pero luego se produjo una mayor disputa de edición sobre si debería ir seguido de '(más comúnmente conocido como murciélago)' o BAT. La búsqueda de citas mostró que se lo menciona principalmente como BAT, lo que llevó al absurdo de tres versiones del apodo en el encabezado para este bloque de pisos apenas notable en una pequeña ciudad de provincias. Ahora parece inevitable escalar dicha torre disfrazado , presumiblemente vestido como un superhéroe alternativo al habitual.

Guerra de ediciones sobre si el nombre alternativo Lerin es macedonio , búlgaro o eslavo del sur (que abarca tanto el macedonio como el búlgaro).

¿Quién se puso por primera vez una falda con volantes y amenazó con matar a cualquiera que cuestionara su hombría por ello? ¿Era albanés o griego ? Si era albanés, ¿era gheg o tosco ? Afortunadamente, ninguno de los guerreros modernos que se mencionan en este tema tiene acceso a armas reales (¡eso esperamos!).

¿Esta sabrosa ensalada se inventó en México en 1924 o en la antigua Roma? ¿Se llama así por César Cardini o Julio César ? ¿Se escribe César, Cesar, César o Cesare? Si le agregas tomates, ¿sigue siendo una ensalada César o es algo llamado "ensalada Letchworth"? Una guerra de edición en cámara lenta que se extiende a lo largo de uno, dos, tres , cuatro , cinco , seis , siete , ocho, nueve, diez y once años es seguramente la mejor manera de averiguarlo.

¿ Niko Bellic (el personaje principal) es serbio , eslovaco , bosnio , croata , ruso o de algún país de Europa del Este sin nombrar? Normalmente, las fuentes confiables no se ponen de acuerdo sobre el asunto (las que se escribieron antes del lanzamiento sugieren que el personaje es ruso y las que se escribieron después, serbio o croata), y el juego en sí es lo suficientemente ambiguo sobre el tema como para generar disenso (y, por supuesto, esta es una parte del mundo donde los sentimientos nacionalistas están a flor de piel, véase Balcanización  ; incluso el orden en que se mencionan Croacia y Serbia también ofende a algunos). En un momento dado, el artículo contenía cinco citas consecutivas, repetidas cada una de las tres veces que se menciona la nacionalidad del personaje, lo que suma un total de quince números de citas a lo largo del artículo para justificar la supuesta nacionalidad de un personaje de videojuego ficticio. El artículo llegó a un consenso final sobre el tema de la nacionalidad (desconocida) y el nombre de la guerra (una guerra desconocida en Europa del Este) basándose en que el autor o los autores no habían revelado la información sobre el personaje. A pesar de haber pasado más de una década y media desde el lanzamiento del juego, y a pesar de los avisos de edición y el texto de advertencia en el cuerpo del artículo y una sección de preguntas frecuentes en la página de discusión, el tema aún recibe muchas ediciones al año y se plantea repetidamente en la página de discusión del artículo.

¿Estas hermosas cataratas del río Kaveri están ubicadas en Tamil Nadu, en la frontera entre Tamil Nadu y Karnataka, o en Tamil Nadu, en su frontera con Karnataka ? ¿O realmente se trata del río Cauvery y las cataratas Hogenakal? ¿Acaso una disputa sobre el uso del agua y una disputa separada sobre el acceso a una isla debajo de las cataratas no tienen relación con esto, o prueban que la ubicación de las cataratas debe estar en la frontera? Sea cual sea su creencia, asegúrese de llevar un mapa (de Google) al debate y señale que las fuentes de su oponente no son RS o NPOV.

Hummus: les encanta en Israel, ¿no debería estar en la categoría de cocina israelí ? ¿O es una comida puramente árabe que los sionistas han ocupado ilegalmente? [5] Después de una escaramuza relacionada en Za'atar , los ingredientes se enumeraron en orden alfabético, pero ¿era todo esto parte de un astuto complot sionista? No seas tonto, fue la respuesta: y cualquiera que elimine el nombre hebreo de la primera oración es un vándalo racista. [6] Mientras tanto, volviendo a Hummus , se intenta reemplazar una mención de que el Oxford English Dictionary dice que la palabra entró al inglés a través del turco con una referencia al nombre griego del plato. Finalmente, Tabbouleh entró en acción, esta vez misericordiosamente libre de connotaciones árabe-israelíes; en cambio, la pregunta era: ¿podemos llamar a este plato parte de la cocina levantina , o es el término "levantino" en sí un complot colonial europeo para dividir la gran nación árabe? [7]

Mientras tanto, se hace otro intento de borrar a los turcos de la descripción del plato tradicional griego (o tal vez árabe) de pita (¿o es pitta?), mientras surge la controversia sobre si una foto de una casa de falafel israelí constituye "sionismo".

Conclusión: Los bocadillos sabrosos en Oriente Medio están politizados de forma hilarante. A fecha de septiembre de 2022 ^[update], la página de discusión de Hummus afirma: "El artículo Hummus, junto con otros artículos relacionados con el conflicto árabe-israelí, está actualmente sujeto a recursos de arbitraje activos".

¿Es un lago o es sólo un nombre? ¿O es un sistema? Y si es un sistema, ¿cómo se distingue del sistema de los Grandes Lagos? Y si es sólo un nombre, ¿cómo puede ser el lago más grande? [8] Si no es un lago, ¿es entonces un cuerpo de agua? [9] ¿O es un lago sólo hidrológicamente? ¿Debería llamarse en cambio una entidad lacustre? ¿Es esto un error de categoría o un atributo de definición? ¿O simplemente no existe tal entidad? [10] ¿Y es notificar a cualquier WikiProjects forum shopping ? [11] Y, lo más importante , ¿a quién se debería prohibir el tema ?

¿Por qué poner ladrillos cuando se pueden editar fragmentos? La sede de esta organización británica se encuentra en Buckinghamshire . Pero ¿debería llamarse "Buckinghamshire, Inglaterra" o "Buckinghamshire, Reino Unido"? En abril de 2008, esta cuestión crucial se convirtió en el foco de una guerra de edición en la que participaron no menos de ocho usuarios y un editor anónimo durante un período de una semana. (Esto es particularmente inexplicable ya que Inglaterra es, por supuesto, parte del Reino Unido). El 23 de abril, los participantes finalmente se decidieron por "Inglaterra" y la guerra de edición terminó, ¿quizás en reconocimiento del Día de San Jorge ?

No es el bailarín, sino más bien el sabroso postre antípoda, que se inventó en Australia , Nueva Zelanda , Australia , Nueva Zelanda , temporada de conejos , temporada de patos, ¡fuego!

Pero seguramente esto es sólo propaganda occidental. El gran fisiólogo ruso, Ivan Pavlov , inventó este postre para hacer salivar a los perros, como todos sabemos , La Verdad™ .

¿El Šarplaninac (perro pastor yugoslavo/ilirio) es originario de Kosovo, Albania, Serbia y/o Macedonia? Nadie se pone de acuerdo, pero en este momento incluso se están izando banderas en el cuadro de información.

¿Debería llamarse Mar de Japón, Mar del Este o incluso Mar del Este de Corea? ¿Son válidos ambos nombres y, de ser así, debería llamarse el artículo Mar de Japón (Mar del Este) o Mar de Japón/Mar del Este ? ¿O debería ser el nombre inglés e internacional más común, Mar de Japón (Mar del Este) , con paréntesis y todo? ¿Debería llamarse la página de disputas Disputa de nombre del Mar de Japón o Disputa de nombre sobre el cuerpo de agua entre Japón y Corea y el Lejano Oriente ruso ? Dada la existencia de otros nombres que significan "Mar del Este" en otros idiomas , ¿debería East Sea redirigir a la página de desambiguación o a la "masa de agua bordeada por Japón, Rusia y Corea"?

¿En qué aldea no incorporada (y por lo tanto sin límites) de la ciudad de Colonie al norte de Albany, Nueva York, se encuentra esta pequeña universidad católica de artes liberales: Loudonville o Newtonville ? El sitio web de la universidad dice Loudonville, pero ¿cómo podemos confiar en él cuando el ayuntamiento de Colonie, al otro lado de la US  9, usa Newtonville como su dirección? La discusión alcanza las 30.000 palabras, las reversiones se extienden a los tres artículos, dos se protegen, se abre una RFC informal y un editor se jubila brevemente.

Nadie cree que el clan Hata de Asia sea judío de ninguna manera. Sin embargo, estalló una guerra de edición sobre cómo decir eso, y la referencia del libro del respetado autor Jon Entine afirmó el hecho en el que todas las partes (y la gente sensata) estarían de acuerdo, justo ahí, al final de la página 117.

Las serpientes de Oriente Medio también están politizadas de forma hilarante. Esta se encuentra en Siria, Jordania, Israel, Líbano y en "Palestina" o "los territorios palestinos". Los usuarios llevan seis años discutiendo sobre cómo describirla. Se desconocen las opiniones de la propia serpiente sobre el estatus político de Palestina.

¿Se puede describir el levantamiento de Khmelnytsky como una revuelta "antipolaca"? ¿O fue simplemente una revuelta que se produjo contra la Mancomunidad de Polonia y Lituania ? Además, ¿por qué todo esto aparece en la sección principal de un artículo que no tiene relación con el tema y que trata sobre una clase de la nobleza polaca? Un editor abandona Wikipedia y otro pasa varios días dando más argumentos en la página de discusión mucho después de que, presumiblemente, todos los demás hayan dejado de prestarle atención. Pase a la página de discusión para presenciar algunas hazañas de formato verdaderamente notables y un estudio de caso sobre cómo no usar comillas para demostrar un punto.

El personaje de Final Fantasy VII fue presentado al público inglés en 1997 como Aeris, pero su nombre cambió a Aerith en apariciones posteriores. ¿El primer nombre fue un error de ortografía? ¿Una mala traducción de la pronunciación japonesa original? Así era cuando se lanzó por primera vez en inglés, por lo que es su nombre oficial. Pero las apariciones posteriores también son oficiales, ¿verdad? Se la conocía y se referían a ella como Aeris durante años, por lo que es el nombre común, pero se la conoce como Aerith desde 2002...

Con todos los títulos de la compilación de Final Fantasy VII (2003) en los que aparece Aerith, la guerra parece haber terminado. Las largas discusiones están archivadas en Talk:Aerith Gainsborough/Archivo de debates sobre el nombre (tamaño de página 113 kb).

¿Debería haber una página separada para New Avengers (cómics) ? ¿El nombre del equipo ahora es New Avengers o es solo un nuevo Avengers? ¿Es un cómic nuevo por completo o solo una continuación del anterior? Después de una votación positiva de fusión, se produce una serie de reversiones cuando un editor "fusiona" los dos simplemente pegando la información fusionada en el artículo, creando dos artículos en uno. La naturaleza lenta de la guerra de reversiones significa que, técnicamente, nadie viola WP:3RR y las solicitudes de ayuda de otros administradores no son atendidas porque, bueno, es patético. Después de una serie de intercambios en la página de discusión cuestionando el dominio del inglés de las personas, así como su cordura, el problema parece haberse resuelto con la creación de New Avengers (cómic) (nótese la distinción tan sutil) basada en las pautas de WikiProject Comics .

El acrónimo de Barbie y Oppenheimer se hizo famoso por sí solo en 2023, pero ¿qué nombre deberíamos usar para los dos protagonistas en el pie de foto debajo de sus fotos? Guerras de edición, varias discusiones en páginas de discusión y una solicitud de comentarios de 18.000 palabras preguntaron si deberían llamarse " Barbara Millicent 'Barbie' Roberts y Julius Robert 'Oppie' Oppenheimer " o simplemente " Barbie y J. Robert Oppenheimer ". ¿Es útil proporcionar nombres completos con apodos, precisos, confusos o simplemente un "fancruft" trivial ? Al final, hubo consenso para usar los nombres más familiares, pero la foto de Barbie ya había sido eliminada por violación de derechos de autor de todos modos.

En el nombre del lenguaje de programación C# , ¿ese símbolo # ( octothorpe ) que aparece después de la C es un signo numérico o el símbolo musical sostenido? ¿Qué debería decir la plantilla wrongname? Algunos sostienen que una FAQ de Microsoft admite el símbolo sostenido, mientras que otros sostienen que el estándar ECMA promueve el símbolo # y que tiene una mejor compatibilidad con los navegadores. Algunos proponen utilizar # como superíndice (C ^# ), algo que a pocos editores les gusta. Los editores se pusieron de acuerdo repetidamente entre sí, y algunos se negaron a discutir el tema en la página de discusión. El problema se resolvió con un intercambio de correos electrónicos con Microsoft en el que se afirmaba que, en su opinión, es un símbolo octothorpe que representa el símbolo sostenido, de forma similar a cómo "<=" representa el símbolo menor o igual, y que, por lo tanto, Microsoft no está en desacuerdo con ECMA. ¿Escrito "Netscape" pero pronunciado "Mozilla", eh? ¿Alguien lo sabe?

Parece que estás intentando discutir en Wikipedia. ¿Quieres ayuda? ¿Conoces ese clip de papel de Microsoft Office de 1997? Por supuesto que sí. Pero, ¿cómo se llamaba? Las publicaciones extremadamente oscuras de Microsoft y los editores extremadamente oscurantistas de Wikipedia proporcionan munición a ambos bandos. El nombre incorrecto es, obviamente, resultado de la citogénesis: pero ¿ cuál era el nombre verdadero y cuál era el falso que se estaba citogenizando? Durante todo agosto de 2023 se produjeron cuarenta mil bytes de debate. Al final, se llegó a un consenso que incluía ambos nombres, lo que significa que todos tenían razón (o todos estaban equivocados, según se mire).

La criatura de la película Cloverfield nunca fue nombrada explícitamente en la película, ¿o sí? ¿"Cloverfield" es el nombre del expediente militar, o del monstruo, o ambos? Un reportero se refirió a la criatura como "Cloverfield", así que vayamos con "Cloverfield (criatura)". Espera, ¿no deberíamos seguir el ejemplo de Frankenstein y llamarla "La criatura de Cloverfield"? O espera, tal vez debería ser simplemente "Criatura de Cloverfield", tal vez debería ser "Cloverfield (monstruo)"? No, no podemos hacer eso, muestra sesgo y no es NPOV. Se rumorea que el personal de producción simplemente lo llamó "Clover", pero eso es solo un apodo, no cuenta, ¿verdad? No importa, no podemos usarlo hasta que encontremos una fuente que confirme que lo llaman Clover  ... Bien, ahora tenemos uno. ¿Qué tal si evitamos todas las convenciones de nombres y lo llamamos "El Monstruo/Clover (criatura)" para hacer felices a todos. No, eso no está bien, volvamos a "Clover (criatura)". Pero esperen, ese sigue sin ser el verdadero nombre de la criatura, así que no deberíamos usarlo. Seguido e intercalado con una cabalgata de "Está bien, ¿qué tal si hacemos un compromiso y volvemos a poner <nombre favorito del editor>?". Es extremadamente importante que un artículo sobre un tema ficticio que apenas escapó de AfD tenga un nombre apropiado. Resulta bastante divertido, considerando la cantidad de guerra de ediciones que hubo/hay en la página, que se le haya otorgado el estatus de " Buen artículo ". [12] ¡Esperen, no importa! ¡Ya no lo es! Ahora es de clase B. ¡No, de clase C según WikiProject Horror !

Compact Disc es un nombre comercial y, por lo tanto, se escribe con mayúscula. Pero el logotipo dice "Compact disc" y ahora el término se usa como término genérico para los discos compactos o compact discs, según el lugar del mundo en el que se encuentren. Todo el mundo los llama CD (o tal vez CD's). Entonces, ¿dónde colocar el artículo? Desde 2004, se han suscitado pasiones sobre este tema tan interesante en la página de discusión del artículo de forma esporádica, y en 2007 y 2009 se desbordaron brevemente. Todos, cálmense, relájense, tomen una taza de café y escuchen su... ejem... círculo musical brillante favorito.

Sorprendentemente, existen varios lugares en los Estados Unidos con el nombre "Devils Lake" con y sin apóstrofes. Aquí se desató una acalorada guerra sobre cuál debería aparecer, si era necesaria una página de desambiguación e incluso sobre el uso del apóstrofe, que finalmente degeneró literalmente en "¡mi lago es mejor que el tuyo!". Solución: ¡RENOMBREN A LOS MALDITOS LAGOS!

¿El nombre de esta banda incluye el artículo definido? ¿Es "Eagles" o "the Eagles"? El nombre de la banda es "Eagles", sin embargo, todos los miembros anteriores y actuales de la banda hablan sobre su paso por "the Eagles" en entrevistas publicadas y en el sitio web oficial. Desde las primeras oraciones de las biografías de la banda en Allmusic, Rolling Stone y The Rock and Roll Hall of Fame, podemos ver cómo el mundo fuera de WP escribe sobre ellos. A pesar de estos hechos, cada "tequila sunrise" parece un esfuerzo extraño y concertado ( [13] [14] [15 ] [ 16] [17] [18] [19] [20] [21] ) para borrar el... "the" de todas las instancias en el artículo (incluso se derrama en el artículo de un miembro de la banda [22] [23]), lo que lleva a un "lenguaje extraño" del que seguramente se reirían incluso los propios miembros de la banda. Alguien debería decirle a Don Felder que cambie el título de su libro , porque aparentemente estaba equivocado.

¿ Se nombró a Eris en honor a la diosa griega Eris o a la diosa griega y discordiana Eris? ¿Importa que la UAI y el descubridor Michael E. Brown solo hicieran referencia al aspecto griego, a pesar de que el evento mitológico al que se hace referencia era idéntico a The Original Snub ? ¿Mencionar el punto de vista del Discordianismo es porque le da un peso indebido a la religión? La guerra de ediciones da como resultado la pérdida del estado de buen artículo y el bloqueo temporal del artículo (¡pero ahora es un artículo destacado, hurra!). ¡Viva Discordia! La guerra de ediciones se resolvió al no mencionar realmente qué tipo de diosa es Eris. A partir del 22 de agosto de 2023, el artículo se refiere a la diosa griega como la fuente del nombre, pero menciona al Discordianismo como la fuente del símbolo planetario. Véase también: Plutón y Ceres (planeta enano) .

Se produjo un acalorado debate sobre si el petirrojo inglés era un nombre común alternativo para el petirrojo europeo, a menudo llamado simplemente petirrojo. Un editor persistió[24] [25] [26] [27] en agregar esta información esencial a pesar de la oposición [28] [29] [30] hasta que hubo una especie de concesión  ... O no. ¿O la persistencia da sus frutos? Tal vez no. ¿Es esta la última palabra sobre el asunto? Quién sabe  ... ¿Puede suspender un coco de su cáscara? [31]

¿Debería la ganadora de la segunda temporada, "Deelishis", ser acreditada como su nombre de nacimiento, Chandra Davis, o como su nombre artístico, London Charles? Se suman meses de adiciones de IP y meses de "¡SI REVUELVES SIN DISCUSIÓN, SERÁS BLOQUEADO!". Al final, nadie fue bloqueado y la disputa se calmó por sí sola, probablemente porque ambas partes se dieron cuenta de que estaban luchando por una mujer que voluntariamente fue a un reality show para "enamorarse" de Flavor Flav . ¡Sí, muchacho!

¿El nombre de un canal de televisión canadiense, originalmente una derivación del homónimo estadounidense , contiene la palabra "Canadá" en su título oficial, por lo que debería estar entre paréntesis en el título? Es un asunto terriblemente importante, como lo demuestra una intensa guerra de movimientos y una discusión circular en la página de discusión .

¿Debería llamarse a esta sustancia "gasolina" o "petrol"? En la página de discusión se debate sobre el número total de hablantes de inglés en el mundo (y si los estadounidenses deberían ser considerados una parte importante de él); la utilidad relativa de los motores de búsqueda, seguida de cerca por la aparición de varios gráficos circulares y tablas; las afirmaciones de que los wikipedistas del Reino Unido están dispuestos a restablecer el Imperio Británico moviendo las páginas a la ortografía británica, las contrademandas de que los estadounidenses que quieren "gasolina" están siendo sus habituales nacionalistas / culturalmente imperialistas ; las nominaciones a RFC , las guerras por el traslado de páginas y los debates sobre la eliminación , los intentos fallidos de lograr un compromiso mediante algunos nombres de artículos verdaderamente extraños (mucho más allá de los sugeridos "Gasoline (petrol)" y "Petrol (gasoline)") e incluso la creación de plantillas para separar el artículo en secciones adaptadas individualmente a los gustos del inglés de la Commonwealth y de los estadounidenses. Por ahora se ha decidido por Gasoline , en parte porque ese era el título original del artículo, pero las consecuencias aún no se han resuelto.

Por último, sin querer echar más leña al fuego, hay que señalar que en los países árabes (su lugar de nacimiento, al fin y al cabo) y en gran parte de Europa, la gente lo llama "bencina".

¿O es "Género de dios"? ¿Qué tal "Género de dioses", hay que recordar a esos malditos paganos? ¿O es "Género de dioses"? ¿Es "sexo" más apropiado que "género"? ¿Es dios/Dios/dioses/Dioses apropiado en absoluto? ¿Qué tal (d/D)ivine entit(ies/y)  ... o (s/S)eing(s) supremo(s)  ... o alguna mezcla de todo lo anterior? Mientras tanto, esto no tiene en cuenta las religiones sin sexo explícito (¿o es género explícito?). Todavía no lo hemos decidido del todo, pero ten por seguro que, mientras algunas personas tontas intentan en vano llegar a un consenso, aquellos con el poder están demostrando su punto con conversos. Incluso ha habido amenazas de ArbCom .

Alessa fue capturada, pero ¿cuánto hay que estar capturada para que te consideren "capturada"? Esa "atención médica forzada" marca toda la diferencia del mundo, así que ¿por qué necesitaríamos la palabra "capturada"? Mientras juegas, un usuario puede tener la idea de que un personaje implica algo, así que ¿un guiño sutil a la cámara significa algo completamente diferente; algo que podría afectar a toda la trama y a nuestro propio orgullo, por utilizar material original? Obviamente, para algunos fue importante, ya que estalló una guerra de edición masiva sobre unas pocas palabras aquí y allá y la guerra todavía estaría en curso, si no hubiera sido por el hecho de que los administradores investigaron un poco y descubrieron que el instigador de la guerra de edición fue un famoso usuario bloqueado que se descubrió que creó no menos de 23 cuentas títere .

La protagonista del videojuego de terror de supervivencia Silent Hill 3 de Konami es conocida por aquellos que han jugado al juego como "Heather". Pero, ¿cuál es su apellido? ¿Es Morris por la actriz que la interpretó? ¿Es Mason? ¿A alguien le importa? Muchas fuentes no están de acuerdo. Una guerra de edición del tipo "mi fuente es más válida que la tuya" estalló en un lugar inesperado. No estaba en la página del personaje en cuestión . Ciertamente no en la página del juego en sí . En realidad, estalló en la propaganda de Silent Hill 3 en la página de descripción general de la serie y en su página de discusión . 

¿Debería haber avisos de desambiguación en los artículos respectivos de los videojuegos de Halo para los números personales de Halo de la banda Nine Inch Nails para sus álbumes? ¿Significa algo la aceptación de los números por parte de Trent Reznor ? ¿Son los números de Halo lo suficientemente notables como para ser desambiguados? ¿Alguien va a buscar Halo 2 o 3 sin esperar información sobre un videojuego? ¿La forma del número de Halo es Halo 3 o halo_03 o HALO 3 ?    

Afortunadamente, parece que este debate no volvió a surgir con el lanzamiento de Halo 4 .

¿Debería decir Hillary Clinton o Hillary Rodham Clinton en el cuadro de información? Esta prolongada guerra de ediciones desde el 6 de junio de 2015 ha dado lugar a dos protecciones completas, que al mismo tiempo llevaron a la pérdida de una semiprotección indefinida después de que una expirara. Esto también dio lugar a una RFC que puso fin a la guerra. Un momento, ¿ahora es Hillary Diane Rodham?

¿El término sur de la Interestatal 75 está en Hialeah, Florida , o sería más útil para el lector típico de Wikipedia si el cuadro de información dijera "cerca de Miami, Florida ", una ciudad más conocida con el doble de población a 10 millas (16 km) de distancia? Una discusión seguida de una votación informal indicó que la mayoría de los participantes preferían la última redacción, pero no hubo consenso. El debate (y la guerra de ediciones) se calmó durante unos meses hasta que alguien asociado con Miami Dade College , cuyo campus de Hialeah está, eh, cerca de Miami , reavivó las reversiones con una insistencia en que la frase debería citarse con una referencia en línea y que "cerca de Miami" viola WP:NPOV . Desde entonces, la disputa -principalmente a través de comentarios de edición- se ha extendido a una pregunta sobre si un "en Hialeah" citado debería ser reemplazado por un "cerca de Miami" no citado. La disputa ha enfrentado a estudiantes y profesores de MDC contra un puñado de wikipedistas que creen que debería prevalecer un precedente. Mientras el enfrentamiento persiste, el resto del mundo sigue su camino  ... hasta que finalmente, parece que "en Hialeah, Florida, cerca de Miami ", ¡Cite! obtiene el visto bueno.

¿Era realmente una reina de Inglaterra? ¿Su página debería ser Jane de Inglaterra o Lady Jane Grey ? ¿Debería ser referida como Su Majestad la Reina Jane? ¿Su esposo merece ser incluido en la Lista de consortes reales del Reino Unido ? (Observe que, hasta 2006, Royal Consorts of the United Kingdom era un enlace rojo , a diferencia de The weather in Liverpool ). Resultó en muchos movimientos de páginas de cortar y pegar, guerras de edición en varias páginas y arrebatos de ira en esas páginas de discusión. Los guerreros no recobraron el sentido ni siquiera cuando se les señaló cuánto tiempo había estado muerta Jane, aunque afortunadamente ninguno de ellos corrió la misma suerte que su protagonista al ser decapitados. ¡Aunque eso reduciría la cháchara!

Varios partidarios del Partido Libertario de Estados Unidos (fundado en 1971) sostienen que son dueños del significado de la palabra "libertario", que colocarla junto a "socialismo" es una contradicción en los términos y, por lo tanto, que el socialismo libertario (descrito alrededor de 1850) no puede haber existido. Se desata una guerra de ediciones y de solicitudes de eliminación.

¿Su nombre se pronuncia como "rolling" o rima con "howling"? Rowling ha declarado públicamente que pronuncia su nombre como "rolling". Un editor furioso argumenta que se trata de una pronunciación "británica" y que también debería tenerse en cuenta la pronunciación "americana" de su nombre. Esto es ligeramente ridículo, ya que ella es inglesa y, por lo tanto, por supuesto, lo pronunciará a la inglesa. Esto da pie a interminables disputas en las páginas de discusión sobre qué argumentos son "más convincentes" y múltiples reversiones. El problema finalmente se resolvió (en cierto modo) insinuando muy, muy, muy indirectamente que pronuncia su nombre "rolling", en lugar de afirmar que así es como se pronuncia su nombre . La guerra de ediciones fue breve, pero, sorprendentemente, otras personas se han conectado desde entonces y han presentado la misma queja. ¿Quizás rima con "Trolling"?

Por otra parte, las rimas en sí mismas son peligrosamente POV.

¿Debería este artículo (y otros artículos y plantillas que mencionan este premio) utilizar el nombre común del premio, el nombre oficial, Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel , el nombre aún más oficial, Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne , o quizás un nombre de compromiso, Premio Nobel de Economía en Memoria de Alfred Nobel ? El innoble debate ha implicado discusiones interminables, movimientos solicitados, guerras de reversión, bloqueos y, extrañamente, dos premios (N/n)obel. ^{[ cita requerida ]}

Una pelea indecorosa sobre si el artículo debería nombrarlo "Richard Kyanka" o "Richard Charles Kyanka". Al menos los editores de IP que insistieron en la inserción del segundo nombre proporcionaron buenas fuentes verificables.

¿Se trata de una colección de mitos o de un motivo? ¿Se debe escribir "Sol" con mayúscula o no? ¿Y "inframundo"? Las disputas editoriales sobre estas y otras cuestiones importantes han involucrado a cuatro editores y a la mayor parte de la historia del artículo.

¿Es el Sumo Pontífice o simplemente el Obispo de Roma? Portal:Papa/Intro dice que esto último durante un año y medio después de su creación; luego, en diciembre de 2008, comienzan las reversiones a "Sumo Pontífice", junto con las eliminaciones de "Romano" en "Iglesia Católica Romana", y continúan en ráfagas por parte de varios anons diferentes durante varios meses hasta que se protege. Prueba de su cojera: una captura de pantalla del historial de la página es ahora la imagen principal en la página de guerra de ediciones .

Dos meses de guerra de edición sobre si la página debería decir "[[Harry S Truman|Presidente Truman]]" o "Presidente [[Harry S Truman]]" (además de lo mismo con varios otros presidentes).

¿Debería llamarse esta película de gánsteres de Bollywood Érase una vez en Mumbai otra vez , Érase una vez en Mumbai Dobara , Érase una vez en Mumbai Dobara , Érase una vez en Mumbai 2 , Érase una vez en Mumbai otra vez , Érase una vez en Mumbai Dobaara!, Érase una vez en Mumbai Dobaara!, Érase una vez en Mumbai Dobaara!, Érase una vez en Mumbai Dobaara! o Érase una vez en Mumbai Dobaara!? Ni siquiera los cineastas parecen saberlo. Esto no ha impedido que los wikipedistas hayan movido la página 14 veces entre mayo y agosto de 2013.

¿Esta subespecie de leopardo casi extinta es "tulliana"? ¿O es "saxicolor"? Un editor aparentemente piensa que el antiguo nombre de "saxicolor" es el único válido. Amenaza con "piratear la página" , enviar a su "equipo de TI" a que la revise y "continuar la guerra de edición para siempre". También se refiere a todos los que no están de acuerdo como "racistas". Tuve 91 revisiones del artículo en tres días, hasta que finalmente fue semiprotegido.

Durante décadas se lo consideró un planeta , pero en 2006 se lo convirtió en un planeta enano (según la definición de la UAI). Poco después, se le asignó el número de planeta menor 134340. En la página de discusión se generó mucha controversia sobre si el artículo debería llamarse 134340 Plutón o si el planeta caído en desgracia debería conservar su nombre más simple (o, en realidad, si considerarlo un planeta o no).

Las colinas de Potrero son "una cadena de colinas bajas en el borde occidental de Richmond, California ". No tienen nada de especial; resulta que allí hay una refinería de petróleo Chevron. Pero, ¿es la "refinería Chevron Richmond" o la "refinería Chevron Richmond"? Una guerra de edición intermitente sobre este detalle dura meses. Después de que un administrador exasperado (aunque excitable) llega al extremo de proteger completamente la página, la guerra se extiende a Potrero Hill, San Francisco , donde ahora se está "debatiendo" si la etiqueta de desambiguación en la parte superior debería decir " Para las colinas de Potrero en Richmond, California, consulte Potrero Hills " o " Para los acantilados en Richmond, California, consulte  ... " o " Para la cadena montañosa menor  ... ".

¿La consola de 16 bits de Sega es la Genesis o la Mega Drive? ¿Cuál es el nombre correcto para el artículo? ¿O debería llamarse la consola de cuarta generación de Sega? El artículo ha cambiado de nombre varias veces, hay una sección de preguntas frecuentes y una sección de "Falsedades en las preguntas frecuentes" sobre el tema, y ​​la guerra se ha extendido a la sección de discusión de Wikipedia: Títulos de artículos . El artículo se encuentra actualmente en Sega Genesis y alcanzó el estado de artículo destacado en diciembre de 2013, por lo que parece que el debate finalmente terminó  ... al menos hasta que Megatron Mega Drive (que obviamente es el título correcto del artículo) vuelva a surgir  ...

¿Escocia es un país constituyente (vinculado a un país constituyente), o un país dentro de un país (vinculado a un país constituyente), o un país (vinculado a un país constituyente), o un país (vinculado a un país), o una subdivisión semiautónoma del Reino Unido, o una subdivisión constituyente semiautónoma del Reino Unido, o una subdivisión semiautónoma del Reino Unido, o una nación de origen, o una nación, o un reino, o una parte, o una provincia, o una región, o una combinación de cualquiera de los anteriores, o ninguno de los anteriores?

También ha habido guerras de edición similares en páginas sobre Inglaterra , Irlanda del Norte y Gales . Siguiendo la excelente tradición de las guerras de edición verdaderamente lamentables, el conflicto se ha extendido a lugares improbables; por ejemplo, en ciudades hermanadas con ciudades escocesas, los iconos de las banderas se han intercambiado repetidamente entre la Union Jack y la de Escocia, con daños colaterales vistos en Colin McRae y Chris Hoy (cuya página durante los Juegos Olímpicos de 2008 vio cómo se eliminaba/añadía la Union Jack de la nacionalidad y se cambiaba entre ser británica y escocesa).

¿Qué nombre debería darle Wikipedia al artículo sobre la estación de tren de Londres desde la que salen trenes internacionales de pasajeros directos? ¿Debería bautizarse con el nombre histórico, más corto, más simple y cotidiano de " St Pancras " o con el (casi) oficial, más largo, más formal y más descriptivo de " St Pancras International "? ¿Debería anularse la convención británica de llamar a una estación de tren "estación de tren X" en favor de "estación X"? De hecho, como "St" es una abreviatura, ¿debería tener un punto (no estoy bromeando)? Todos son bastante flojos, ya que todos redirigen al artículo y las dos variantes más populares están en negrita al principio de todos modos. Se produjeron múltiples cambios y un proceso judicial de página de discusión estúpidamente largo, largo, largo (completo con "prueba A" y varios compinches). A partir de 2011, la disputa parece haberse calmado por el momento.

¿Es " I nto" o " i nto"? Una simple letra mayúscula condujo a, como resumió claramente xkcd , "cuarenta mil palabras de debate", antes de sugerir la solución de "compromiso" de "~*~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~*~". Así se veía la horrible página de discusión cuando se publicó el cómic de xkcd . Era necesario un resumen de los resultados para mantener la cordura. Y eso es más de tres meses antes del estreno de la película. Los representantes de la Flota Estelar no han hecho comentarios.

¿Los artículos sobre las rutas estatales de EE. UU. deberían utilizar el formato "Ruta estatal xx" o "Ruta xx (estatal)" o algo diferente (donde xx es el número de ruta)? Hubo numerosas batallas de edición y enormes debates sobre términos oficiales versus vernáculo común y sobre uniformidad versus individualidad estatal. Algunos abogaron por la versión con trucos de tubería , mientras que otros prefirieron el método de desambiguación de cadena completa. Esta escaramuza se prolongó durante aproximadamente un año completo entre fanáticos de las carreteras , miembros del WikiProject de carreteras de EE. UU. , editores habituales y administradores, lo que resultó en algunos períodos de prueba e incluso una canción . El debate finalmente se resolvió con una encuesta después de que tres convenciones de nombres anteriores " convenciones " ( n.° 1 , n.° 2 , n.° 3 ) no lograran resolver el conflicto. Al final, el formato "Ruta estatal xx" prevaleció por un pequeño margen. Todos los artículos sobre rutas estatales en los Estados Unidos han sido adoptados en este formato. ¡Aparentemente, el cuarto intento es el vencido! Aquí se puede encontrar un relato de toda la guerra y el eventual acuerdo de paz .

En el caso de este CD de "Weird Al" Yankovic , una disputa sobre si "outta" debería escribirse con mayúscula generó largos hilos en el tablón de anuncios de administración, así como acusaciones de abuso y protección de páginas. Las discusiones se centran en si "Outta" es una preposición, si es relevante que no tenga menos de cinco letras y si la forma en que se escribe el título en el CD real es más importante que nuestro manual de estilo. Hasta que se produzca un cambio en la convención de nombres, Straight Outta Lynwood puede ser SOL (o SoL).

Cuando un vándalo atacó y un buen usuario revirtió todas sus ediciones menos una, se desató una guerra de ediciones sobre si Cornelius tenía el apodo de "El Asno" o no. Otro buen usuario detuvo la breve guerra de ediciones añadiendo un comentario sobre el vandalismo que no se había detectado.

Ese extraño reptil de Nueva Zelanda... no, espera, es un diápsido... no, es un reptil... no, es un animal superior... reptil otra vez... animal superior otra vez... reptil una vez más... un amniota (¿??) El drama se desarrolla  ... pero al tuátara en sí no le importa. ¡Oh, sí que me importa!

¿Debe una reina fallecida hace más de un siglo seguir siendo llamada aquí " Su Majestad ", un epíteto convencionalmente reservado para el monarca actual ? Esta importante disputa ( pálido reflejo de la guerra aquí ), que llena las páginas de discusión y los historiales de edición, se ha extendido a otros monarcas británicos, otros miembros de la realeza y titulares, varios países que tienen o han tenido una monarquía, demandantes y otras pretensiones reales, e incluso cientos de titulares del papado , donde los papas muertos siglos atrás son reconocidos como "Su Santidad" aquí, perdiendo y recuperando el reconocimiento en un abrir y cerrar de ojos. Los debates en curso tratan sobre el formato de las fechas y los apellidos usados ​​o no, existentes o inexistentes, nombres de familia , nombres de casas, antiguos feudos (algunos nombres heredados, pero muy pocos están seguros de qué son exactamente) de los monarcas y variantes relativamente desconocidas de estos (así como el nombre putativo del caballo de la familia del esposo de su difunta majestad ), y la mayoría de las ediciones son extremadamente triviales. Las partes implicadas aseguran que sólo se busca la precisión , y sin duda algunos argumentos van más allá de lo que se cree humanamente posible. Esto incluso generó una guerra de ediciones sobre si se podía mencionar aquí . Una tregua , aparentemente impuesta por una intervención real que arrastró a un inocente transeúnte , el príncipe Michael de Kent , con acentos escoceses y baba de caracol, parece mantenerse, aunque ocasionalmente se generan nuevas consecuencias .

De nuevo, las opiniones de los miembros de la realeza se han vuelto a repetir, en las que se enfrentan en su mayoría los mismos partidos, pero esta vez, alineados de forma contraria. ¿Podría una mujer estadounidense que se casó con un ex rey conservar el título que le había sido otorgado por el matrimonio… o es la actitud de “ella nos robó a nuestro rey” una razón suficiente para que vuelva (póstumamente) al apellido de su segundo marido, Wallis Simpson ? Veamos cómo entran en el debate puntos de vista opuestos: personas que querían que se utilizaran “majestades” y “altezas” en los artículos de cada miembro menor de la realeza para despojar a una niña estadounidense de su único título nobiliario, y estadounidenses caballerosos que luchan hasta la muerte metafórica en defensa del derecho de una compatriota. Un punto interesante ha sido si es fatal o no que se casara con su duque después de su abdicación, y esto se relaciona con varias y diversas monarquías austríacas, rusas y rumanas perdidas, así como con sus cuñadas y también con Fergie (no, no esa Fergie ni la otra Fergie ).

¿Este artículo trata sobre "Wii" o "Nintendo Wii"? Si se trata de "Wii", ¿debería llamarse simplemente "Wii" o " la Wii"? ¿O tal vez "la Wii de Nintendo"? ¿Rima con "Wee" o "Wee"? ¿Debería "Wee" vincularse con la orina ? ¿"Wee" es una jerga o un eufemismo para la orina? ¿Es una palabra británica o internacional para orina? ¿Vale la pena siquiera mencionarla en el artículo? (sin mencionar "wee" como sinónimo de "pequeño" o "diminuto") Son solo algunos de los problemas más contundentes que provocaron más de 1500 ediciones en el espacio de dos semanas, mucho antes de que la consola fuera lanzada, y poco antes de que estallara una guerra masiva por "enlaces externos no oficiales" que conduce a una gran encuesta para poner fin al problema y a continuos debates sobre si los nombres oficiales o no oficiales de la consola (según la política oficial de Nintendo, la consola se llama "Wii", no "Nintendo Wii") y sus accesorios (por ejemplo, el "Wii Remote", también conocido como "Wii-mote", también conocido como "Wiimote") se usan más comúnmente y cuáles deberían mencionarse en qué artículos.

¿Era este el nombre de un rey de Inglaterra y también de algunos personajes secundarios totalmente oscuros en las brumas de la historia, o era en realidad el nombre de dos importantes y conocidos jefes de estado protestantes, etc.? Eso se convirtió en el objeto de una disputa sobre una redirección . Esta cuestión vital dividió a un grupo de eminentes lectores de la historia y condujo a una guerra de reversiones que alternaba la redirección casi cada hora. Los espectadores ocasionales contenían la respiración cuando venían a comprobar cuál era la posición actual de esa veleta . Como el uso del nombre en las culturas de habla inglesa se percibía como el factor determinante, hubo intentos de contar casi a mano a los angloparlantes en Nueva Zelanda, Sudáfrica, etc., todos aparentemente usando el nombre sagrado de una determinada manera. Los argumentos extensos y profundos en varias páginas de discusión y páginas de discusión de usuarios incluyeron reclamos de autoría original primaria de una redirección, así como acusaciones de punto de vista nacionalista, obstrucción y "uso de todos los trucos disponibles". Esto nos enseña algunas cosas sobre las páginas de desambiguación y los problemas potenciales que rodean incluso a estas herramientas. Una encuesta formal dio como resultado 9 votos a favor de cambiar el nombre de la página de desambiguación a simplemente William of Orange , y la mayoría de las consecuencias se están resolviendo.

Había un animal que también era conocido como Guillermo de Orange, pero afortunadamente es una paloma , un animal que generalmente simboliza la paz, por lo que la guerra de edición y los participantes no dañaron a esta desafortunada paloma (y también el hecho de que era el único no humano llamado Guillermo de Orange en Wikipedia a partir de esta guerra de edición).

Muchas oficinas de correos de los Estados Unidos se conocen como "US Post Office, Podunk Branch" (Oficina de correos de los Estados Unidos, sucursal de Podunk), a menos que, por supuesto, en realidad debería decir "United States" (Estados Unidos) y no "US" (EE. UU.). ¿Cuál es mejor? ¿Más precisa? ¿Más respetuosa? (¿Respetuosa?) Resolver esto implicó una guerra de ediciones que arrastró a fuentes que iban desde el Servicio de Parques Nacionales hasta el Congreso de los Estados Unidos . Vaya, Nelly Nellie.

Esta ciudad del norte de Italia tiene dos nombres oficiales, Bolzano y Bozen , que se usan juntos en las señales de tráfico y similares. ¿El artículo debería estar bajo Bolzano , Bozen , Bolzano-Bozen , Bolzano (Bozen) o Bozen-Bolzano ? Seguramente uno de estos nombres italiano-alemán alemán-italiano es de uso inglés; ¿o deberíamos intentar Botzen ? ¿O Bolzano-Bozen-Bulsan-Bocen-Boceno-Bolzan-Bauzanum-Bocenas-Bulsaun-Bolzanu-Buzzanu ? Esto se ha extendido a varias páginas de discusión; lo más destacado hasta ahora incluye las dos solicitudes de traslado separadas de Bozen-Bzano a Bolzano-Bozen (¿o fue al revés?).

Danzig ? Gdansk ? Gdanzig ? Dańsk ? Dgadnazńisgk ? Gdanzsikg ? Durante la mayor parte de la historia de Wikipedia se han producido guerras de edición en relación con el nombre exacto de esta ciudad báltica de origen polaco, alemán, prusiano , centro- oriental y norte de Europa . La guerra de edición es tan notoria que se menciona en el registro del "primer chat de IRC de Wikipedia" del Día de los Inocentes de 2006. La guerra de edición se detalló en un capítulo de un libro . Quizás irónicamente, la ciudad albergó Wikimania 2010.

¿Es importante saber que Corea se ha estado preparando para registrar oficialmente el nombre de "Cuenca de Ulleung"? La formación oceánica se conoce tanto con el nombre japonés de cuenca de Tsushima como con el nombre coreano de cuenca de Ulleung. También hay mucho desacuerdo sobre qué nombre es el más comúnmente usado en inglés para un lugar que prácticamente nadie conoce. (Véase también la poco convincente guerra de edición relacionada con la tierra que compone la subprefectura de Tsushima a continuación y la guerra de edición relacionada con las rocas de Liancourt arriba).

¿Esta universidad tiene un nombre en latín, Universitas Sidneiensis , y debería aparecer en el cuadro de información? ¿Revisar los sellos de libros antiguos en los almacenes de la biblioteca de la universidad es una "investigación original" o incluso una " investigación "? ¿La evidencia del nombre proviene de una fuente primaria o secundaria? La batalla finalmente fracasó cuando a todos les dejó de importar.

En el alemán estándar suizo , se utiliza "ss" en lugar de la ligadura "ß". ¿Debería entonces el nombre alemán utilizar "Fußball" o "Fussball"? A pesar de que incluso la versión alemana de la página no era coherente, muchos editores estaban convencidos de que ellos sabían más y la guerra de ediciones aún continúa. Véase también Voßstraße a continuación .

Guerra de ediciones sobre qué nombre utilizar: Voßstrasse , Vossstrasse o incluso Voss strasse o Voss-strasse . Las largas e improductivas discusiones involucran la legibilidad, el respeto por la ortografía original, una amplia variedad de insultos tontos, un hilo de ANI , un llamado a las armas , dos debates separados de AfD , una breve guerra de movimientos y Der Spiegel clasificándolo entre los cinco debates más absurdos de Wikipedia. Véase también Copa Mundial de la FIFA 2006 .

¿Debe incluirse en el artículo sobre la temporada de huracanes del Atlántico de 2006 un ciclón tropical que se formó el 30 de diciembre de 2005 y duró hasta el 6 de enero de 2006 ( la tormenta tropical Zeta )? Esto ha sucedido solo una vez antes , por lo que obviamente no hay ningún consenso ya existente. El debate finalmente explora los términos de la temporada de huracanes, cuánto dura, por qué los seguidores de huracanes están tan atados al concepto de temporada de huracanes e incluso si una grapadora que se mueve de un escritorio a otro se considera que está en el otro escritorio. Fue un debate verdaderamente sorprendente que duró siete meses, generó comparaciones con las uniones civiles y el matrimonio homosexual , y podría reiniciarse en cualquier momento. (Historial de edición de enero de 2006) Además, ¿por qué el título de la sección no se llama Temporada de huracanes del Atlántico de 2005 o Tormenta tropical Zeta ?

¿Si una tormenta se forma antes del 1 de junio , se considera que toda la temporada ha comenzado, cuando el centro de alerta oficial ( Centro Nacional de Huracanes ) dice lo contrario y que "comienza el 1 de junio"?

La guerra sobre si nació en 1961 o 1963 se resolvió en 1961 después de que se encontraran algunas pruebas condenatorias.

¿Se estrenó en 1988 o en 1989? ¿Se estrenó directamente en vídeo antes de llegar a los cines? Si es así, ¿cuenta?

¿Este reloj se lanzó en 1989 o en 1991 , como sugiere el nombre?

¿Esta banda se formó oficialmente en 1996 o 1998 ?

¿Deberíamos o no incluir el nacimiento de Jesús de Nazaret en la lista de “nacimientos”? Si es así, ¿debería ser el año 1 a. C. o el año 1 d. C.? ¿O el año 1 a. C. o el año 1 d. C.? ¿O incluso el año cero ? ¿Y debería incluirse como Jesús de Nazaret, Jesucristo, simplemente Jesús, etc.?

¿Nació en 1991 o 1992? Después de años de haber nacido en 1991, su publicista comete un desliz y menciona accidentalmente que tiene 13 años (en 2005), y se desata el caos.

¿Nació en 1969 o 1970? Incluso después de que se proporcionara una explicación detallada en el artículo sobre la invención de la edad para 1969, muchos seguían estando seguros de que era 1970.

En los inicios de la historia de Wikipedia, cuando los dinosaurios vagaban por la Tierra (o picoteaban semillas del fondo de sus jaulas), Jimbo registró su propia fecha de nacimiento en los anales de la Fundación Wikimedia, así como en la página de discusión del artículo. Luego, en 2007, cambió de opinión y utilizó herramientas de supervisión para "desfirmar" sus ediciones originales. Se desató una guerra de ediciones sobre la investigación original y sobre si se le debía permitir a Jimbo revocar el anuncio de su propio cumpleaños, lo que dio como resultado que no se agregaran una, sino cuatro fuentes secundarias a la fecha.

Hay discusiones en curso y guerras de edición sobre si se debe incluir la palabra "viernes" en la fecha del evento.

¿Nació en 1921 ? ¿O en 1923 ? (Esto también se produjo como resultado de una invención sobre la edad ). Después de días de edición, ¿a alguien realmente le importa TANTO?[32] [33] [34] [35] [36] [37]

¿Su EP independiente The Ingredients fue lanzado en 1989 o 1990 ?

¿Lanzaron su EP independiente Wildcard en 1988 , 1989 o 1992 ? Un usuario afirma que se grabó en 1989 , pero no se había lanzado hasta 1992. ¿Hay alguna evidencia de si se lanzó oficialmente antes o después del otro EP A Word from the Wise ? La banda tiene una compilación llamada Wildcard/A Word from the Wise , que contiene ambos EP, así que ¿eso significa que Wildcard en realidad se lanzó antes de A Word from the Wise ?

¿La banda se formó en 1981 o 1982 ? Algunas fuentes (como Metal-Archives.com) indican 1981 como la fecha, pero el folleto del box set Soundtrack to the Apocalypse dice que se formaron en 1982 .

¿Este álbum de Bad Religion se grabó y lanzó oficialmente en 1987 o 1988 ? Los detalles en su sitio web oficial indican 1987 como la fecha, pero en el CD en realidad figura 1988 como la fecha de lanzamiento y las notas del álbum también indican abril de 1988 como la fecha de grabación.

¿Nació en 1951 o 1952 ? El problema es que una sola biografía dice 1952 mientras que cientos de fans de un sitio web de fans dicen 1951. Un experto contra cientos de aficionados. ¿Quién tiene razón, David o Goliat ?

¿Debería aparecer un año como 2009 o 2009? Seis meses de disputas editoriales pasan por tres solicitudes de comentarios y culminan en un caso de arbitraje completo. El Comité de Arbitraje incluso considera necesario promulgar una orden judicial temporal. El caso de arbitraje de seis meses termina con 19 principios, 47 conclusiones de hecho y 32 remedios.

¿Medía 216 cm? ¿224 cm? ¿208 cm? ¿Su altura fue constante durante toda su carrera? ¿Se refiere a su altura real o a la que le anunciaron los promotores? ¿Su altura real disminuyó en sus últimos años debido a los efectos de la acromegalia o a una cirugía de espalda? Era alto, mejor dicho.

¿El clima de la ciudad es subtropical o continental? ¿Hay un par de tormentas de nieve al año o varias? ¿Algunos inviernos traen menos de una pulgada de nieve o solo un poco? ¿Con qué frecuencia baja de 10 °F (−12 °C) o, en ese sentido, de 5 °F (−15 °C), o incluso de 0 °F (−18 °C)? ¿La temperatura mínima promedio de enero es de 29 o 23 °F (−2 o −5 °C)? ¿Y qué estación meteorológica describe con mayor precisión el clima de Baltimore? Estos hechos aparentemente fáciles de verificar han sido objeto de una guerra de edición a cámara lenta durante muchos meses, con ocasionales análisis del lenguaje compitiendo por posicionarse (por ejemplo, "Sin embargo, los frentes cálidos invernales pueden traer breves períodos de clima primaveral, mientras que los frentes árticos hacen bajar las temperaturas a los 10 °C" frente a "Sin embargo, los frentes cálidos invernales pueden traer períodos de clima primaveral, mientras que los frentes árticos pueden hacer bajar brevemente las temperaturas a los 10 °C") que continúan hasta el día de hoy.

No importa lo que diga el sitio web del aeropuerto, ¡nuestro orgullo nacionalista es más importante! ¡Aumentemos esas cifras! (También se vio en el Aeropuerto Internacional Pearson de Toronto , Kochi y muchos otros).

Vamos a inflar las ganancias de nuestras películas y a desinflar las de todos los demás. Pero esperen, ellos están haciendo lo mismo. ¿Alguien puede contar la verdadera historia? (Vean las historias de películas individuales, como Paglu , Shotru , Khokababu , etc.)

Mide 1,60 m y admite ser más alto. ¿Mide realmente 1,65 m? ¿O 1,68 m? ¿Es válida una afirmación no citada para este último caso? Se trata de una manipulación de un centímetro.

De vez en cuando, los ánimos se caldean por las "estadísticas demográficas" creadas por robots que se añadieron a la enciclopedia en la Edad Oscura (2002, para ser exactos) y la postura de "Wikipedia = La historia de todos, alguien, cualquiera y nadie " adoptada por muchos editores en relación con la corrección de estas entradas cuando la información no es exactamente útil para los lectores. Por ejemplo, ¿necesitamos saber que el ingreso medio en esta ciudad ha sido de 66.250 dólares? ¿Es investigación original escribir "3" en lugar de "50% de 6"? En respuesta a la frase "Por cada 100 mujeres había 88,9 hombres", la elocuente declaración de un editor lo dice todo: "¡hay DIECISIETE PERSONAS EN EL PUEBLO, por el amor de Dios"! Y eso se basa en el censo de 2000; ¡Imagínese cuánto más anacrónicas y extrañas serían estas "estadísticas" si se basaran en la población de siete habitantes del censo de 2010 de Chicken! Hablando de eso, véase también Prudhoe Bay, Alaska : aunque no es tan poco convincente, la guerra de ediciones se prolongó en ese artículo durante años por prácticamente la misma razón. Irónicamente, resolver el problema en ese caso resultó en el abandono efectivo del artículo antes del censo de 2010, en el que la población de la comunidad se disparó misteriosamente de solo cinco en el año 2000 a 2174. Y si todo esto no fuera suficiente , esto es lo que un editor tenía que decir sobre Port Clarence, Alaska en 2005: "¿Qué sentido tiene decir que hay 2000 hombres por cada 100 mujeres, si solo hay 21 personas en total? ¿Por qué no decir la verdad: hay una mujer y 20 hombres?" Lamentablemente, no se ha conocido que se haya producido ninguna guerra de edición a raíz de esa declaración. Sin embargo, hemos aprendido dos cosas: Alaska tiene varias comunidades despobladas, y la forma en que se describen muchas de ellas en Wikipedia es realmente lamentable. Pero ¿se las puede llamar despobladas si Alaska en su conjunto está escasamente poblada?

Es ampliamente reconocido que Larry fue una  tormenta de categoría 5 en la escala de ciclones tropicales australiana (la que importa con respecto a Larry)  ... pero ¿qué pasa con la escala de huracanes Saffir-Simpson ? ¿Era de categoría  3? ¿Categoría  4? ¿Categoría  5 quizás? Poco después de que Larry tocara tierra en Queensland , Australia , estalló una guerra de ediciones y la página de discusión se llenó de ataques personales y egos.

¿Tiene 120 km (75 mi) o 160 km (99 mi) de diámetro? ¿Incluso 900 km (560 mi) ? ¿Cómo lo expresarán? ¿El hiperimpulsor es de clase tres o cuatro? ¿A quién le importa realmente? A George Lucas aparentemente no le importa. Claro, él no es el que tiene que tomar la decisión de vida o muerte de elegir el torpedo del calibre correcto para hacerlo estallar. ¡Pero para un piloto rebelde, es muy importante! Esto es la guerra, después de todo.

Antes de que se convirtiera en artículo destacado en julio de 2014, durante cuatro años y medio hubo un clima de tensión a causa de este artículo. No es sorprendente, considerando todos los temas controvertidos en juego: su estatus disputado entre el Reino Unido y Argentina, su denominación como Falkland o Malvinas, derechos costeros, pesqueros y mineros, una guerra relativamente reciente, etcétera, etcétera . Pero, ¿quién habría adivinado que el tema más controvertido sería si enumerar las distancias con las millas primero y los kilómetros después, o viceversa?

Agosto de 2005 edit war pregunta: ¿quién terminó tercero en la Copa Mundial de la FIFA de 1930 ? ¿Estados Unidos? ¿Yugoslavia? Durante un año antes de la Copa Mundial de Fútbol de 2006 y después de ella, este tema ofrece a los usuarios interesados ​​algo con lo que pasar el tiempo.

En el recuadro de información aparecen los cuatro máximos goleadores con cinco goles cada uno: Forlán, Müller, Sneijder, Villa. ¿O fueron Müller, Villa, Sneijder, Forlán? ¿En orden alfabético o en orden según el premio Bota de Oro de la FIFA , en el que las asistencias y el tiempo de juego son decisivos? La lucha continúa más de un año después de que los jugadores se fueran a casa. ¿No podría uno de ellos haber marcado otro gol y habernos ahorrado el problema?

¿Qué tamaño tiene exactamente ese disco duro? La discusión sobre este punto ocupó más de 160.000 bytes (o más de 156 kibibytes ), y la página estuvo bloqueada durante días [38] [39] mientras se resolvía este problema. No es que ahora puedas entender cómo funciona un disco duro a partir de este artículo, a pesar de todo el esfuerzo editorial invertido.

¿El 45.º presidente de los Estados Unidos , Donald Trump , mide 191 cm o 188 cm? ¿Deberíamos señalar que su altura es objeto de controversia? Una disputa de larga data que se ha estado produciendo desde las elecciones de 2016 ha involucrado a varios usuarios registrados e IP. Desafortunadamente, parece que este debate sobre una pulgada no se resolverá pronto, y solo su peluquero lo sabe con certeza. En diciembre de 2019 recibió la gloria suprema de la cojera de la guerra de ediciones: la atención de los medios, ya que Gizmodo la calificó como "La guerra de ediciones de Wikipedia más tonta de la década más tonta".

¿Debería incluirse 4G al referirse a LTE aunque técnicamente no cumple los requisitos 4G?

Aquí tienes un centavo para que lo pienses: ¿debería redondearse el precio de venta al público que te damos para esta consola de videojuegos, 399,99 dólares estadounidenses, y figurar como 400 dólares, a pesar de que técnicamente es incorrecto y de que las fuentes afirman lo contrario? También surgió una disputa menor sobre qué precios deberían mostrarse .

¿Mide 157 cm (5'2"), 160 cm (5'3"), 165 cm (5'5")? ¿Debutó con 163 cm (5'4") y luego creció hasta 165 cm (5'5")? ¿En realidad mide 168 cm (5'6")? ¿Debería tomarse como precisa la página web oficial de la WWE a pesar de su práctica común de aumentar las alturas y los pesos con fines de entretenimiento? ¿Qué pasa con las alturas que aparecen en los videojuegos? Esta guerra de ediciones, que fue muy disputada debido a las muchas fuentes contradictorias, condujo al extraño compromiso de enumerar su altura en 163,8 cm (5'4½") con el texto " Hemos llegado a un compromiso entre 157 cm (5'2") y 165 cm (5'5"). "descartando así todas las fuentes y haciendo una afirmación basada en un punto medio en lugar de en la precisión  ... que, a partir del 9 de febrero de 2008, ha sido suplantada nuevamente por 5'6" (168 cm).

¿Tienen entre 8 y 12 años? ¿9 y 12? ¿10 y 12? ¿8 y 13? ¿Incluso 17 años? El diccionario Webster dice algo diferente de Oxford. El diccionario americano dice otra cosa. ¿Y qué pasa con la gente que escribe todo en mayúsculas?

¿Los Bee Gees están grabando 120 pulsaciones por minuto , 103, 104 o algo más? ¿Deberíamos mencionar también la canción de Queen " Another One Bites the Dust " por la misma razón? No confíes en Wikipedia para hacer RCP correctamente.

Las interminables guerras de reversiones sobre las alturas y pesos correctos de personajes ficticios como Ken Masters y Balrog se resuelven en última instancia dejando de lado las estadísticas por completo. ¿Deberían usarse los nombres completos de los personajes o las abreviaturas? No entremos en el lío de nombres de Vega/M. Bison/Balrog.

¿Es Kurt Angle el primer campeón, o lo es Christian Cage ? Cuando la NWA retiró el Campeonato Mundial Peso Pesado de la NWA a la TNA, ¿reconoció la TNA el título físico como el título mundial de la TNA, o Angle no ganó nada cuando le arrebató el cinturón a Cage? ¿Anggle está en su primer o segundo reinado de título? Y también hay una discusión sobre varios escritores y webmasters de lucha libre y qué opinión es mejor que la de los demás .

7500. Cuatro simples números que provocaron una guerra de edición de añadir/quitar/añadir/quitar/consenso-añadir/quitar-de-todo-modo/AÑADIR en curso, a cámara lenta y, tal vez, todavía en curso en esta página. ¿Qué causó todo ese "graznido"? El hecho de que 7500 es el código de emergencia que se pone en un transpondedor cuando tu avión ha sido secuestrado. Aunque el código es información pública proporcionada por la Administración Federal de Aviación y está disponible en cualquier manual de piloto estudiante para cogerlo de la estantería, los editores de IP siguen quitándolo del artículo. Porque, aparentemente, los posibles secuestradores utilizan Wikipedia como su única fuente de información sobre aviones, y reconocerían el código cuando el piloto lo introduzca, mientras que podría introducirse sin reconocimiento de otro modo, o eso afirman los IP. Uno incluso dejó un resumen de edición que decía "Se eliminó la referencia al código de secuestro por razones de seguridad [ sic ]. (Sí, sé que está disponible en otros lugares  ...)". El consenso mantiene el código en la página, acompañado (después de que otra IP bien intencionada eliminara el código) por una advertencia de administrador en un aviso de edición.

¿La asistencia al evento en cuestión fue de 78.000 o 93.178, o en realidad es de 75.500? ¿ Dave Meltzer es una fuente poco fiable porque personalmente es anti - McMahon ? ¿McMahon es una fuente poco fiable porque es pro-McMahon? ¿Debería considerarse a Meltzer un periodista porque trabaja como freelance para LA Times y Sports Illustrated , o un periodista independiente que dirige un tabloide ? De cualquier manera, esto ha provocado muchas lágrimas y una guerra de ediciones que dura ocho meses.

Y como todas las disputas de lucha libre merecen una revancha decepcionante, estalló una disputa casi idéntica con respecto a la asistencia real a este evento de la WWE, que puede o no haber establecido el récord de todos los tiempos para un estadio deportivo en particular que había existido durante cuatro años. El debate incluyó insultos, bloqueos y un editor que argumentó que Dave Meltzer no es una fuente confiable para Dave Meltzer. También se incluyó la pregunta de si  se puede confiar en una estadística que termina en 7. ¡Terminó con la afirmación de la WWE dejada de lado por ahora, hasta la próxima y emocionante entrega de Editmaaaaania !

¿Qué altura tiene este famoso jugador de baloncesto chino?

Los investigadores y productores del elemento 13 han denominado a este material de diversas formas: "aluminio", "aluminio" y "aluminio". Los hablantes y escritores de inglés americano y canadiense lo escriben "aluminum" (como lo hace la ACS ). El mundo de habla inglesa no americana lo escribe "alumin i um" (como lo hace la IUPAC ), que es donde se encuentra el artículo típicamente, con dos letras i . Hay intentos ocasionales de volver a poner la palabra en aluminio . Vea aquí y aquí los sangrientos detalles históricos. Como indicador de la escala de esta disputa territorial, la página de discusión dedicada específicamente a este debate tiene más de 40.000 palabras de debate um/ium.

¿Su éxito radial de su álbum debut, Let Go , se escribía "I'm With You" o se escribía "I'm with You"? Se desató, y continúa, una intensa guerra de ediciones sobre este polémico asunto. También se incluyeron muchos ataques personales y una solicitud de protección de la página.

Los editores cambian constantemente la ortografía del nombre del país a Brasil, porque ese es el nombre local del país. Pero como ambas pronunciaciones tienen el mismo sonido que z, pero la ortografía correcta en portugués es s, los brasileños consideran que la ortografía de la z es un error. Ha habido acalorados debates sobre la ortografía, diciendo que es imperialismo estadounidense. Ejemplo de discusiones acaloradas sobre este tema aquí .

¿Es "idiota" o "idiota"? Llegó a AN3 [40].

Muchos editores han hecho correcciones a esta palabra, aunque ambas versiones son técnicamente correctas. Muy parecido a honor/honour, program vs programme. Toe-may-toe, toe-MAH-toe.

¿Debería escribirse "Cougar" con mayúscula? ¿Qué mejor momento para volver a iniciar una guerra sobre este tema tan importante que el 11 de junio de 2007 , cuando se trata del artículo destacado de hoy? La guerra sobre la capitalización estalla de nuevo unos meses después, esta vez simultáneamente en Cougar y Cheetah , y conduce a la protección total de ambos artículos.

Ella lo escribe como Danah Boyd. Algunos dicen que las pautas de estilo oficiales dicen que debería escribirse Danah Boyd; otros dicen que permiten excepciones para las preferencias personales del sujeto. ¿Las referencias existentes que utilizan todas las letras minúsculas son suficientes y suficientemente independientes como para permitir la exención de la guía de estilo? ¿O las publicaciones científicas de ella y sus colegas son parciales y no son referencias admisibles? Señal de una amplia guerra de edición (y cambio de nombre)  ...

Este director de cine ucraniano soviético es un ejemplo de las guerras sobre si el primer nombre de los ucranianos debería ser Olexandr en lugar del ruso Aleksandr o el internacional Alexander .

Además del debate sobre si es o no "en realidad" un número, la página ha sido testigo de una controversia sobre si el título del artículo comienza con la letra "E" o el símbolo "℮" (que se parece a la letra "e") debido a limitaciones técnicas en los nombres de los artículos versus el deseo de evitar tener que etiquetar el artículo como {{título incorrecto}} o {{minúsculas}} .

Especie nativa de Norteamérica, donde la ortografía dominante es gray . Especie invasora en el Reino Unido, donde la llaman grey . Los ánimos nacionalistas hierven a fuego lento durante dos años en una guerra de edición lenta e implacable después de que una solicitud de comentarios sobre el contenido supuestamente resolviera el problema a favor de los estadounidenses. Los británicos insatisfechos retroceden continuamente de puntillas, cambiando la a por la e , sin proponer nunca un cambio de título para el artículo. ¡Vienen los británicos! ¡Vienen los británicos! ¡A las armas!

¿Una "n" o dos letras "n"? Ocupa muchas páginas de discusión y mucho tiempo. En la discusión , un editor se queja de que " REALMENTE NO IMPORTA cuál es el nombre real del artículo".

Era Constantinopla , pero ¿es ahora Estambul? Unos cuantos editores hacen una guerra nuclear por una pequeña mota encima de la I, lo que le da un nuevo significado a la palabra iota . (Esperemos que esto no haga que los cristianos y los musulmanes vuelvan a pelearse.)

A lo largo de la vida del artículo, ha habido un total de tres discusiones oficiales para cambiar la ortografía actual del artículo, Meter, a Meter . Estos argumentos también se han presentado a menudo malinterpretando pautas o inventando pautas que no existen. Por ejemplo, en 2017 se realizó una discusión no oficial sobre el cambio porque usar inglés británico aparentemente iba en contra de WP:NPOV y hacía que Wikipedia pareciera poco profesional.

Un movimiento de copiar y pegar hacia la ortografía estadounidense "color". Un retroceso y declaraciones de que Canadá, Australia y el resto del mundo no importaban porque Estados Unidos la escribía color. Luego siguieron otros intentos, incluido uno de ellos de cambiarla a simplemente naranja para poner fin a la guerra. Han ocurrido guerras similares sobre la ortografía correcta de la palabra "colo[u]r" muchas más veces de las que nadie se preocupa de contar.

Según el artículo sobre Pittsburgh , Pensilvania, "Pittsburgh es una de las pocas ciudades estadounidenses que se escribe con una h al final del sufijo burg. Desde 1890 hasta 1911, la h de la ciudad fue eliminada pero, después de una campaña pública, fue restaurada oficialmente por la Junta de Nombres Geográficos de los Estados Unidos". Al describir un evento, concretamente el Merkle's Boner , fechado en 1908, un autor utilizó la ortografía "Pittsburg" al mencionar al equipo de béisbol de los Piratas. Un editor posterior decidió que se trataba de un error y la cambió de nuevo a "Pittsburgh". De este modo, se crea un ciclo en el que alguien anota el historial de edición y vuelve a insertar la ortografía contemporánea, y el siguiente editor asume una simple estupidez del último y vuelve a añadir la h . Esta nueva versión del Merkle's Boner convierte a Pittsburg(h) en la capital del ping-pong de Wikipedia, y es probable que nunca saquemos la "h" de aquí.

¿Debería representarse en la transliteración con una "e" un sonido shwa corto que casi nadie pronuncia en la forma plural de esta palabra? ¿Y qué pasa con el sonido abstracto "psak/pesak din" que la gente dirá naturalmente independientemente de si la "e" está presente o no? Más de una docena de versiones en ambos sentidos, dos páginas de protección y más de diez páginas de debate en la página de discusión, esta cuestión de inmensa importancia sigue sin consenso. En un momento dado, se propuso el Gran Compromiso del Apóstrofe ("pos'kim" y "p'sak din"), pero tras su rechazo como "la idea más ridícula", el status quo sin "e" permanece.

¿Las patatas fritas deberían estar aromatizadas o con sabor ? ¿Cuál es el origen de las patatas fritas, Estados Unidos o Irlanda? La guerra de reversión de cuatro usuarios sobre estos importantes problemas da como resultado que la página quede protegida y se incluya en la RfC. Como compromiso, las patatas fritas se convirtieron en condimentadas . ¿Y no están hablando de patatas fritas , de todos modos?

Se ha dedicado mucho tiempo a discutir si el nombre de la deidad lobo de la serie debería escribirse Holo u Horo. La guerra, que comenzó en enero de 2008, continúa ocho años después, en 2016. Se han proporcionado fuentes para la ortografía como Holo, pero esto se cambia continuamente a Horo debido a la popularidad de la ortografía en la comunidad de fanáticos del anime. Se ha producido una larga discusión sobre el tema que haría desmayar incluso a tu profesor de inglés .

¿Debería escribirse al estilo americano o al estilo británico? Si bien la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada ha dictaminado a favor de la ortografía americana, ambas variantes aparecen en la literatura de la IUPAC. Aún es posible encontrar ocasionalmente grafías alternadas de Sulphur y Sulfur en todo el texto del artículo de Wikipedia.

Un autor japonés con la costumbre de inventar nombres "extranjeros" cuya ortografía recuerda más a H. P. Lovecraft que a cualquier otra palabra inglesa crea un grupo de personajes llamados vaizādo . Se supone que el término es una palabra inglesa, pero nadie está muy seguro de cuál. ¿Debería Wikipedia referirse a ellos por el arcaico y mal pronunciado pero favorito de los fans vizard, o por el gramaticalmente horrible pero oficialmente apoyado visoreds? Los editores adoptan la línea oficial; ¡miles de IPs no están de acuerdo! El artículo finalmente está semiprotegido, pero eso no detiene las guerras de edición sobre la ortografía en la docena de otras páginas en las que aparece.

¿Es necesaria la 'h'? ¿Es "Yoghurt" la ortografía "tradicional" y es imperialismo cultural estadounidense no tenerla como tal?[41] Aparentemente, vale la pena luchar por la ortografía "correcta" -una y otra y otra vez. Y otra vez. Etcétera. Durante más de ocho años , antes de que una RFC restableciera Verdad y Justicia a los productos lácteos; para más noticias, vea ¿ Yogur colado (o es eso yogur colado )?

La primera vez, esta controversia generó un hilo en ANI y condujo a una guerra de ruedas sobre un bloqueo colocado debido a un movimiento de la página. Ocurrencias posteriores involucraron discusiones sobre el significado de "estable" en el contexto de WP:ENGVAR , interpretaciones en competencia de WP:MOS , sugerencias de que los editores realmente no deberían preocuparse tanto por las variaciones ortográficas y MUCHOS recuentos de páginas de Google. Esta guerra cultural activa se re-fermentó en noviembre de 2003, junio de 2004, noviembre de 2004, mayo de 2005, febrero de 2006 , octubre de 2006 , abril-mayo de 2007, junio de 2009 , julio de 2009 (que se extendió a este informe de ANI ), y nuevamente en noviembre-diciembre de 2011, que luego produjo otro informe de ANI y una guerra de edición (con protección y desprotección de página completa agregada) sobre si cerrar o no otro movimiento solicitado tan pronto después del último. [42] [43] Afortunadamente, los wikipedistas se dieron cuenta de que, después de que las guerras se vuelven aburridas en una página, se pueden continuar en otra, lo que llevó a discusiones sobre si el proceso de movimientos solicitados debería cambiarse para permitir un cambio de nombre a Yoghurt. O tal vez cambiar WP:CREEP para permitir un cambio en la política de movimientos solicitados para permitir que el artículo se mueva. Incluso hubo un acalorado debate y una guerra de ediciones sobre la entrada del artículo en esta página. Aparentemente, algunas personas no saben cuándo sacar la "H" de allí... o no.

Una guerra de edición que se desarrolló lentamente y que se centró en el uso de  ... un signo de exclamación. Como exclamó el usuario: C12H22O11 en la página de discusión , "¡Vamos, chicos, no pueden estar teniendo una guerra de edición por un pequeño signo de exclamación!" (Lo que, por supuesto, se habría puntuado mejor como "¡Vamos , chicos : no pueden estar teniendo una guerra de edición por un pequeño signo de exclamación!"). También está el asunto de que el "por supuesto" en "Lo cual, por supuesto, se debería separar con comas, lo que quedaría así: "(Lo cual, por supuesto, se habría puntuado mejor como  ...)". Y ni siquiera hemos tocado la innecesidad de los dos puntos después de "hacerlo", así como (¿y también?) el punto que falta después de la oración. Mientras estamos en ello, ¿debería puntuarse como  ...)". ¿O puntuarse como  ...)". ? ¿Y "innecesidad" es siquiera una palabra? Las posibilidades son infinitas , infinitas , infinitas (infinitas) , infinitas (sin fin), infinitas-infinitas, infinitas, NUNCA IMPORTA.

Frecuentes guerras de edición sobre si hay espacios alrededor del guión corto al escribir la fecha de nacimiento y muerte de una persona.
Ejemplo: ( 24 de enero de 1943 – 9 de agosto de 1969 ) o ( 24 de enero de 1943 – 9 de agosto de 1969 ). Guerra de edición relacionada sobre si el mes o la fecha van primero, p. ej. 1 de julio o 1 de julio, a pesar del hecho de que las preferencias de visualización se pueden configurar para incluir cualquiera de los dos independientemente de la ubicación del wikicode. (El título de esta sección no es un hipervínculo porque se trata de una guerra de edición muy general y poco convincente que en realidad ocurrió en varios artículos diferentes).

Una guerra de ediciones sobre el espaciado, que llevó a que el artículo fuera protegido.

¿Los puntos suspensivos deberían tener tres o cuatro puntos? Una guerra de ediciones no se resolvió por completo cuando se cambió el nombre del artículo de la versión de tres puntos a la de cuatro.

No es exactamente una puntuación, pero la pregunta sigue siendo: ¿debería el análisis del arresto de la Sra. Storm por conducir bajo los efectos del alcohol y la posterior declaración de no oposición a los cargos organizarse en un solo párrafo o distribuirse en dos?

ENORME guerra de ediciones sobre saltos de línea y comas en una lista de géneros. Conduce a un caso WP:ANI a pesar de que es totalmente irrelevante para cualquiera.

Una guerra de edición en la que participaron tres administradores de sistemas sobre si debía haber comas en "10 000" y "1 000" condujo a un bloqueo y al uso liberal del botón de reversión . Durante la Navidad, todavía.

Guerra de edición a tres bandas (o guerra de edición "a tres bandas", según la interpretación) sobre si la frase "Fatal Four Way/Fatal Four-Way" contiene un guión. Este apasionante debate, tan importante que se produjeron violaciones de WP:3RR , dio como resultado que la página estuviera totalmente protegida durante un mes y el protector la declarara la guerra de edición más floja que habían visto nunca.

¿O debería ser Russell T. Davies ? A lo largo de los años, se ha movido tres veces para quitar el punto, y luego se ha vuelto a mover tres veces debido a "convenciones de nombres de artículos". Un administrador lo movió para recuperar ese punto tan importante (?) y luego lo movió de inmediato para protegerlo. No se debe jugar con los fanáticos de Doctor Who , por lo que se presentaron debidamente dos quejas separadas contra el abuso administrativo. Tal como está actualmente, el artículo se ha movido de nuevo al formato sin punto.

¿Cuántos estudiantes tiene la escuela, 1.019 o 1019? ¿Y "(Con todas mis fuerzas)" pertenece al lema de la escuela?

¿ Es el uso del guión entre "mexicano" y "estadounidense" más importante que los desacuerdos que llevaron a esta lucha histórica? Algunas personas pensarían que sí. Esto llevó a un largo hilo en WP:AN y a una propuesta de prohibición de temas para no menos de seis editores, así como al ensayo Wikipedia:Línea horizontal corta . La acción en WP:AN puede verse como la parte más floja de todo el asunto hasta ahora, ya que implicó un intento de aplastar a todos los editores dentro del perímetro (pacificadores y buscadores de orden incluidos) con una prohibición de temas. Ese hilo ahora está cerrado, como una broma elaborada que se salió de control. Pero los fanáticos no deben preocuparse: Jarndyce y Jarndyce II continúa en WT:MOS , con payasos para la diversión de todos. La mercancía está disponible en el vestíbulo. Una sugerencia reciente fue cambiar el nombre a "Guerra Mexicana" y terminar con esto. Una solicitud de traslado para Batallas de la Guerra México-Estadounidense duró seis semanas, comenzando con las palabras fatales "Espero que esta sea una solicitud no controversial" .

Cuando el Screen Actor Guild se fusionó con la American Federation of Television and Radio Artists en 2012, no se dieron cuenta de la tormenta de mierda (¿o es una tormenta de mierda?) que desencadenarían en Wikipedia una década después. Cuando la huelga de SAG-AFTRA de 2023 apareció en nuestra página principal de WP:Main, los lectores desprevenidos recibieron la rara invitación a conocer el funcionamiento interno de nuestra maravillosa colaboración comunitaria... ¡ todos los 24 kilobytes! Los lectores que se respetaban corrieron a leer nuestros artículos irónicamente inútiles - En-dash – Em-dash y ・Katakana middle point para aprender el significado, cuando en realidad se requiere un título en WP:Wikilawyer para analizar MOS:DASH , MOS:ENBETWEEN y Wikipedia:Silly Things .

Una diferencia entre el inglés británico y el estadounidense que parece enfurecer especialmente a los editores es el tratamiento de los sustantivos colectivos en los artículos sobre bandas musicales:

• Angels & Airwaves : Cuarenta y seis reversiones en una hora por parte de dos editores. ¿El punto de discordia? Si "Angels & Airwaves" es una banda o "Angels & Airwaves" son una banda. (El inglés británico requiere "are", ya que la banda está compuesta por varias personas, mientras que el inglés americano requiere "is", ya que la banda es una entidad singular). Resúmenes de ediciones en MAYÚSCULAS plagados de blasfemias y amenazas de muerte empleados liberalmente por un lado. Se detuvo solo después de la intervención del administrador, pero se reanudó nuevamente dos minutos después de que expirara el bloqueo de 3RR. Ambos son bloqueados por siete días, y uno de ellos obtiene su bloqueo extendido a ocho días después de declarar que no le importa siempre y cuando el otro lado obtenga un bloqueo de la misma duración. El otro lado mantiene su bloqueo de siete días. (Febrero de 2006) Un debate similar ocurrió en The Smashing Pumpkins .
• Red Hot Chili Peppers : Una guerra de varios días sobre la conjugación correcta del verbo "to be" en la primera línea de la introducción. Véase [44], [45], [46], [47], [48]. Para cuando llegamos al día siguiente, se ha extendido al uso del artículo definido "the" en la misma oración: [49], [50]. Todos hablan con la autoridad de un gramático. Nadie tiene ni idea, aunque es bastante obvio. Para los hablantes no ingleses esto es particularmente poco convincente ya que el verbo to be se puede conjugar de ocho maneras (am, is, are, was, were, be, been, being) – no más de cincuenta como en la mayoría de las otras lenguas indoeuropeas.
• U2 : ¿Se dice "U2 son" o "U2 es"? ¿El artículo debería estar escrito en inglés británico o debería cambiarse a inglés americano ? Después de una protección de página completa y varias discusiones combinadas (incluida una sobre la Familia Real ), la disputa sobre una sola palabra aún continúa.

Han surgido preguntas sobre el nombre de los movimientos de Lita. ¿DDT o Lita DDT? ¿Hurricanrana o Litacanrana? ¿Moonsault o Litasault? ¿Powerbomb o Lita Bomb? ¿El powerbomb es siquiera un movimiento final, considerando que no se usa tan a menudo? ¿Te guías por los juegos, por los locutores o por WWE.com? Después de varias discusiones y muchas personas exclamando que seguirán cambiándolo, se crea una sección de Nombres de Fan, que enumera los nombres que los fanáticos le han dado a sus movimientos.

No se trata tanto de una guerra de edición como de un enfrentamiento armado de edición. Pregúntate: ¿debería declararse que esta canción es "escrita una noche lluviosa" o "una noche lluviosa"? Irónicamente, "una" noche fue declarada superior a la versión anterior, "en una" noche. Pluvious de hecho ganó en una votación, pero cuando más tarde se cambió de nuevo a "lluviosa", a nadie le importó.

¿Debería ser la psicología o la filosofía el primer eslabón del artículo? La preferencia de un editor por el efecto de la filosofía puede influir en su respuesta.

El pianista de jazz tuvo una carrera que duró décadas y fue padre de dos hijos adoptados. Los wikipedistas lucharon durante años porque al final de la vida del músico el forense informó que él ( ella, Tipton, él ^{[¿ opinión desequilibrada? ])} era biológicamente mujer. Una década después, la guerra de ediciones estalló de nuevo, esta vez en torno a si la inclusión de su nombre de nacimiento se consideraría deadnaming.

Los editores no pueden decidir si este sitio tiene fines de lucro o no, por lo que se desata una guerra de ediciones.

Una guerra de ediciones rodeó la frase "Las disputas teológicas sobre la interpretación correcta de la enseñanza cristiana llevaron a conflictos internos y las autoridades de la Iglesia condenaron a algunos teólogos como herejes , definiendo la ortodoxia en contraste con la herejía, siendo la más notable el gnosticismo cristiano ". La redacción cuestionable fue el cambio de las palabras "ortodoxia" y "herejía". El usuario que prefirió herejía antes que ortodoxia afirmó precisión gramatical y ningún cambio de significado. El usuario que prefirió ortodoxia antes que herejía afirmó que cambió completamente el significado de la oración. Esta discusión se puede encontrar aquí .

Cleo fue la compañera de Kenny Everett durante la década de 1980. Pero, ¿era más conocida por eso? Esto dio lugar a un intercambio cada vez más agresivo de comentarios ([51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60]) , una semiprotección en medio de acusaciones de manipulación y el hilo obligatorio de ANI. Tal vez ahora sea más conocida por sus guerras de ediciones. (Véase también David Gilmour para un tema similar – [61])

¿Se puede considerar a la República de la Concha , el nombre que adoptó Key West cuando se "separó" de los EE.UU. en 1982, una " micronación "? Durante meses, se ha desatado una guerra editorial sobre esta candente cuestión. Los partidarios dicen que el nombre todavía se utiliza en las promociones turísticas, mientras que los detractores dicen que la "República" fue una protesta de broma y que el "Primer Ministro" se rindió un minuto después. Otros dicen que el micronacionalismo es, de todos modos, un concepto increíblemente tonto.

¿Cranky Kong era el Donkey Kong original ? ¿Podría ser que el personaje de los juegos de Super Nintendo y Nintendo 64 sea en realidad su hijo? ¿O quizás su nieto? ¿Deberíamos confiar en los comentarios casuales que hace un personaje de un videojuego? ¿Tener la licencia de Nintendo hace que las publicaciones de Rareware sean "oficiales"? ¿Qué tan oficial es el "Sello de Calidad de Nintendo"? Para algunas personas, estas preguntas son una cuestión de vida o muerte. (Para que conste, el Sello de Calidad de Nintendo era, como su nombre lo indica, un medio de control de calidad relacionado con la política interna de la compañía con respecto al software de terceros. Pero sigue siendo una guerra de ediciones poco convincente).

Hubo un altercado por varias frases de esta página. ¿Es un pastel danés una "variante del hojaldre " o simplemente algo similar? ¿Debería describir una foto de uno como "Un típico pastel danés de tipo Spandauer con relleno y glaseado de manzana" o "Un típico pastel danés de tipo Spandauer con relleno y glaseado de manzana"? Sea como fuere, los ánimos se caldearon tanto que el artículo y la página de discusión tuvieron que ser protegidos hasta que todos se calmaran y se sentaran a tomar una buena taza de té y un  ... oh, un momento  ...

O horario de verano. O horario de verano. O horario de verano. ¿Nunca has oído "ahorro" en singular en toda tu vida? Envíame los diccionarios de dualling (¿o es duelling?). De cualquier manera, todavía está oscuro a las 7:00 AM y estoy cansado.

¿Este cómic es producido por Curtis Magazines o por Marvel Comics ? ¿Marvel, que puede o no aparecer en el cómic (esto no se puede confirmar, por alguna razón), debería aparecer en el cuadro de información, aunque ya aparezca en el texto del artículo? Es posible que la gente no lo vea en el artículo y no lo lea. Hay una amplia cobertura de este tema en la página de discusión .

Se mostró a Derren convenciendo a antiguos incrédulos para que creyeran en Dios, o ¿debería decir "Dios" o "el dios cristiano"? La guerra de los conversos terminó, ya que el artículo ha sido protegido, pero la batalla aún continúa en la página de discusión .

Está claro que este artículo debería llamarse exclusivo o . Google lo confirma y la mayoría de los editores confirman el nombre popular. ¡Pero espere! ¡Esto es la ley de la mafia! ¡Los matemáticos saben que el nombre real es disyunción exclusiva ! Los subtítulos de discusión durante esta guerra de movimientos incluyen "¿Estás bromeando?" y "Todos se ríen de ti". Claramente no puede ser ambas cosas.

¿Es digna de incluirse la frase aliterativa "la explosión hizo estallar la grasa más allá de todos los límites creíbles"? En algún momento se incluyó en WP:RFC .

Debate de una semana sobre la sección "Controversia/Crítica" acerca de si Final Fantasy  VIII tiene una base de fans "masiva" o una "base de fans tan grande como la de Final Fantasy  VII ". También se discutieron otros problemas de redacción. Lamentablemente, todas las opciones requerían que se citaran las fuentes. Desde entonces, el artículo se ha convertido en un artículo destacado.

Las fístulas son conexiones entre dos órganos que normalmente no se conectan, o ¿es " entre dos órganos"? En 2005, un editor paciente y anónimo con una predilección por las ortografías arcaicas cambió la redacción de las numerosas apariciones de "entre" en el artículo cada pocos meses, lo que provocó correcciones inmediatas y comprendió una gran minoría de las ediciones del artículo ese año.

Una furiosa guerra de ediciones que desemboca en un hilo en WP:ANI y un editor que proclama que abandona el proyecto. ¿El punto de discordia? Si este personaje ficticio de una comedia de situación de mediados de los años 70 debía ser descrito como un "cascarrabias irascible" o simplemente como "irritable".

¿El protagonista Fry fue congelado criónicamente o criogénicamente (o incluso criogénicamente )? ​​¿Por qué no decimos simplemente que fue congelado? Teniendo en cuenta que se ha modificado casi a diario desde la creación del artículo (a veces acompañado de un poco de texto en la página de discusión que revela alguna nueva evidencia extraída de un comentario de audio), es posible que nunca lo sepamos  ...

Un editor añadió la frase "La idea de 'preguntar respuestas' es original de Jeopardy! y, junto con su música temática, sigue siendo el elemento más duradero y distintivo del programa". Después de que varias personas cambiaran "idea" por "concepto", y el editor original lo revirtió, estalló una guerra que duró dos años sobre si la palabra, utilizada en el contexto de la idea literaria, era apropiada para un artículo sobre un programa de juegos, y la palabra estuvo en constante cambio hasta que alguien la cambió por "noción". Y luego la frase fue eliminada.

¿Es un "músico inglés retirado" o un "músico inglés retirado"? Otro que muerde el polvo  ...

Una guerra de ediciones estalló a raíz de la primera condecoración Corazón Púrpura que recibió John Kerry en Vietnam. ¿Fue sólo una herida o una "herida menor"? ¿Se debería incluir en Wikipedia la herida en sí? ¿La herida estaba "vendada" o simplemente envuelta con "gasa"? ¿Son pertinentes los antecedentes familiares de Kerry? El asunto de la herida terminó con el caso de arbitraje Rex071404 y la prohibición de editar el artículo a ese editor durante un año. Un año después, la misma guerra de ediciones se reavivó, lo que llevó a otro caso de arbitraje y a la prohibición permanente de dicho editor, que luego abandonó Wikipedia. (Véase también Veteranos de Swift y POWs for Truth )

¿Es una " artista " o una " periodista" ? ¿Es necesario mencionar que "molestamente" omite la "g" al final de las palabras (por ejemplo, "morneen")?

Esta guerra de ediciones se acerca rápidamente a su primer año de existencia, principalmente una disputa entre dos usuarios, pero que ha involucrado a otros editores durante breves períodos. Comenzó con información controvertida sobre las armas, luego pasó a reiteradas acusaciones de uso de palabras equívocas, NPOV, investigación original, manipulación, alteración de Wikipedia y vandalismo.

¡Una guerra de ediciones sobre cómo llamar a las nalgas de Mozart ! ¿Debería traducirse el "Arsch" alemán en el título de una composición de chiste como "culo" o "asno"? Véase la primera guerra de ediciones, la segunda guerra de ediciones, la tercera guerra de ediciones, el informe de 3RR , la página de discusión hilaridad. Los resúmenes de las ediciones que acompañan a estas son igualmente patéticos. Entre estas ediciones hay mucho de lo mismo. Esto parece que continuará en el futuro. La moraleja de la historia: ya sea que vayas por el culo o por el trasero, de cualquier manera, vas a querer protección total.

Disputa sobre el orden de los dos términos utilizados para describir a la banda. ¿El grupo es una banda de nu metal / rapcore o de rapcore/nu metal? La guerra de ediciones también amenazó con extenderse a otros artículos relacionados, incluidos Fred Durst y Rapcore .

¿Se debería utilizar el término "punto" o "punto final" para describir un punto final (o un punto)? Se desató una guerra de ediciones y una acalorada discusión en la página de discusión sobre este mismo tema.

En un artículo escrito en inglés de la Commonwealth y sobre un tema en el campo de la aviación, ¿debería usarse "aeropuerto alternativo" o "aeropuerto alternativo" en la siguiente oración: "El combustible adicional fue suficiente para desviar a aeropuertos alternativos  ( el Aeropuerto Internacional de Jinan Yaoqiang y el Aeropuerto Internacional de Hangzhou Xiaoshan  ), que requerirían 4800 kg (10 600 lb) o 10 700 kg (23 600 lb), respectivamente, para llegar desde Pekín". En el campo de la aviación, el término "aeródromo alternativo" (o "aeropuerto alternativo" o "aeródromo alternativo") se usa globalmente para referirse al segundo aeropuerto/aeródromo/aeródromo seleccionado en un plan de vuelo si no se puede realizar un aterrizaje en el destino planificado; consulte el material publicado por las autoridades de aviación en Europa (Eurocontrol), Israel (CAA). Este uso del término "alternativo" es coherente con el uso en América del Norte, donde significa "tomar el lugar de; alternativo". En otras regiones de habla inglesa, y como segundo significado en los EE. UU. y Canadá, la palabra "alternate" significa "every other" (todos los demás). Esto ha llevado a muchos editores a intentar, incluso después de que se añadiera un enlace wiki y una nota oculta, cambiar el término a "alternativeairport" (aeropuerto alternativo), lo que no es coherente con el uso en el ámbito de la aviación.

¿Mamá (Vicki Lawrence) era "proactiva", "astuta", "inteligente", "astuta" o ninguna de las anteriores? Aparentemente, esta pregunta es lo suficientemente importante como para ocupar más de treinta ediciones en un día.

Redacción activa vs. pasiva: " James Christy descubrió la luna más interior, Caronte , el 22 de junio de 1978, casi medio siglo después del descubrimiento de Plutón". vs. "La luna más interior, Caronte , fue descubierta por James Christy el 22 de junio de 1978, casi medio siglo después de Plutón".

¿Se ha descontinuado la GameCube (y por lo tanto "no ha logrado" recuperar la participación de mercado perdida por su predecesora, la Nintendo 64 )? O, dado que tanto la Xbox como la PS2 han sido descontinuadas, ¿está "fallando" la GameCube en recuperar la participación de mercado? Se desata una guerra de edición sobre estas dos palabras después de que un editor intenta cambiar la redacción de la primera a la segunda. Después de una discusión muy apasionada y un informe de títeres inconcluso, la protección total pone fin a la guerra.

¿El manga fue publicado por Viz en un formato "invertido" , leyéndose de izquierda a derecha, o en un formato "invertido" , de izquierda a derecha?

¿Adam Carr tiene un doctorado, es historiador o tiene un doctorado en historia? Además de cinco reversiones, también se genera un hilo en el tablón de anuncios de administradores.

Un administrador y un usuario se pelean por editar varios artículos de un álbum debido al uso de las palabras "second" o "sophomore". La discusión se intensifica y, finalmente, termina en un bloqueo y una solicitud de arbitraje.

¿Es Spore un juego de Dios , un simulador de vida , un juego de estrategia o un juego sandbox ? ¿Podemos incluir todo lo que es en la plantilla o necesitamos una sección separada en el artículo, solo para explicar sus muchos géneros? No te dejes engañar por la discusión de la página de discusión , aquí también hay una guerra de ediciones. Al momento de publicar, la disputa no se ha resuelto y la página ha sido protegida. Parece que todavía no puede tomar un respiro: ha sido vandalizada por uno u otro "troll idiota" durante una década.[62]

¿Squall es un héroe o un protagonista ? Se producen muchas variaciones entre "héroe", "protagonista" y formas variantes de cada uno de ellos, mientras que en la página de discusión se analizan las definiciones, connotaciones y comparaciones de los términos respectivos en relación con el papel de Squall en Final Fantasy  VIII ; otros artículos sobre Final Fantasy sufren daños colaterales.

El juego de precios más "tonto" de The Price Is Right . ¿Debería decirse que es "el único juego que se puede ganar decidiendo no hacer absolutamente nada" o "el único juego que a veces se puede ganar decidiendo no hacer absolutamente nada"? Después de unas cuantas docenas de respuestas, una tercera opinión estuvo de acuerdo en que "a veces" era redundante, lo que llevó al otro usuario a eliminar toda la oración alegando que, después de todo, no era realmente el único juego que se puede ganar de esa manera.

¿Tiene Tifa, un personaje de un juego de PlayStation ( Final Fantasy  VII ), " pechos grandes "? Lara Croft se opone firmemente a una afirmación tan ridícula. Hay un largo debate sobre la redacción, sobre si el tamaño de los pechos es un punto de vista y sobre todo el concepto de mencionar algo tan tonto. Y, de todos modos, ¿de qué color se supone que es exactamente su pelo: negro o castaño?

Una guerra de reversiones sobre si el tigre puede ser descrito correctamente como el "felino vivo más poderoso" (con acusaciones de que la gente era "fanática de los tigres") gradualmente condujo a discusiones sobre cómo se compararían los tigres con los osos y los cocodrilos (¡Dios mío!), y a otra guerra de reversiones sobre la inclusión de un video de YouTube que mostraba a un tigre peleando con un cocodrilo, lo que finalmente llevó a que el artículo fuera semiprotegido. Los debates sobre los osos y los cocodrilos continúan en la página de discusión .

¿Urban75 es un sitio de "tendencias de izquierda" o de "tendencias liberales"? Una discusión de dos meses sobre este tema da como resultado cientos de devoluciones, vandalismo en las páginas de los usuarios, manipulación fraudulenta y dos WP:VfD separados .

¿Chloe O'Brian debería estar cerca de la parte superior de la lista del reparto o más cerca del final? ¿ Tony Almeida es más importante y, por lo tanto, debería estar más cerca de la parte superior? Los usuarios y anónimos revertían constantemente las ediciones de los demás sobre la posición del personaje. La guerra finalmente terminó (salvo uno o dos intentos) cuando el reparto se organizó por apellido.

¿El idioma que se habla es latín ? ¿O es antiguo ? ¿Es ori ? ¿Es antiguo basado en el latín? ¿Es latín basado en antiguo? ¿Es antiguo u ori traducido como latín? ¿Todo lo anterior? ¿No? Oh, estoy tan confundido  ... Ergo, ipso facto columbo oreo.

¿Es un juego de estrategia por turnos o un juego de táctica por turnos ? Al parecer, en una entrevista con los desarrolladores se utilizó la palabra "s", pero en la parte posterior de la caja se utiliza la palabra "t". A un usuario le importó tanto que recurrió a la manipulación y, en consecuencia, fue baneado varias veces. Aunque el usuario aparece de vez en cuando debajo de otra manipulación, el debate se apagó.

Amerime, un término creado para definir el anime estadounidense, fue eliminado como neologismo , luego renació, luego se eliminó, luego renació, luego se eliminó y luego se atascó cuando el software se atascó. Luego se eliminó y renació nuevamente, momento en el que logró un repunte suficiente en la AfD para sobrevivir, aproximadamente 18 meses después de que se publicara por primera vez el original; sin embargo, se ha movido a otra ubicación.

¿Es este personaje canon ? ¿Es Dragon Ball GT canon? ¿Quién decide qué es y qué no es canon, de todos modos, y es un hecho o una opinión decirlo? Un duelo de ocho horas entre dos editores culmina en casi cien reversiones variadas, argumentos publicados en resúmenes de edición y ambas partes bloqueadas por ignorar 3RR , lo que trae a la mente las batallas de más de 30 episodios por las que la serie es famosa (con más de 5 episodios utilizados para lanzar un solo ataque ).

En realidad, en Template:The Beatles y Portal:The Beatles/Intro se libró una guerra de edición sobre el orden en el que debían aparecer los cuatro miembros del grupo. ¿Deberían aparecer en el orden "tradicional" o en orden alfabético? Y si crees que eso es ridículo, las guerras de edición sobre si identificar a la banda como "The Beatles" con T mayúscula o "the Beatles" con t minúscula han durado más que la existencia del grupo. Una de esas entregas de esta saga fue llevada ante el comité de arbitraje (por un administrador, nada menos) donde rápidamente fue declarada "tonta". ¡Esta monumental cojera fue incluso el tema de un artículo en The Wall Street Journal !

Un personaje que apareció antes en el programa revela su nombre como Pierre Chang, pero mientras graba un video usa un alias de episodios anteriores, Marvin Candle. ¿Es este hecho lo suficientemente relevante como para justificar su inclusión? Un IP pareció pensar que sí, y la insistencia en agregar por parte de una parte y eliminar por parte de todos los demás fue descrita como " una tontería " en la página de discusión. Para empeorar las cosas, el IP se quejó tanto en la página de Lamest Edit wars (esta y la entrada original ) [63] [64] [65] como en la revisión de GA  del artículo (ya que su persistencia fue lo único que impidió que pasara), antes de que la página fuera protegida.

En un ejemplo frustrante de persistencia ciega e ignorante, el usuario (que utilizaba una serie de direcciones IP diferentes) continuó con su francamente agotadora guerra de ediciones tan pronto como la página quedó desprotegida. Su primera edición del artículo fue el 3 de marzo de 2009 y ha continuado con la guerra hasta mayo de 2011.

La Iniciativa DHARMA podría iniciar todo un experimento sobre este tema.

Después de ocho eliminaciones y cinco restauraciones, un drama de imágenes, una revisión de eliminación y una AfD , se abordaron las preguntas importantes sobre esta hiperactiva joven de 16 años en YouTube. Primero, ¿la discusión es sobre un meme con una niña o una niña con un meme? ¿Es menor de edad o finge serlo? ¿Es más importante porque estamos hablando de ella? Y lo más importante, ¿esta historia del Guardian es un blog o un artículo de noticias?

¿Debería mencionarse la identidad del crucero de batalla de la clase Dédalo destruido al final del episodio " Camelot " de la temporada 9 de Stargate SG-1 ? El programa dejó esto como una incógnita para el próximo episodio, pero la información de reparto y los resúmenes de los próximos episodios hacen que la respuesta sea obvia. ¿Esa información es canon ? ¿Es este un spoiler "peor" que otros spoilers que ya están presentes en otras partes de Wikipedia? La guerra de ediciones continuó a trompicones durante todo el paréntesis entre temporadas, cuando se emitió el primer episodio de la temporada y se confirmó la información. 

¿El Pato Lucas tuvo hijos? ¿Se debe considerar que los hechos de ciertas películas animadas ocurrieron en la "vida real" mientras que otros no? Lucas a Wikipedia: "Sin comentarios". Se dice que se está preparando un especial de Barbara Walters .

No es la película ni la novela en la que se basa , sino la banda . ¿Son metalcore , metalcore cristiano o simplemente metal ? Suena como otra de las muchas guerras de edición acaloradas sobre el género exacto de un artista musical, hasta que te enteras de que esto ha estado sucediendo en la página de desambiguación .

Página sobre un miembro de la banda de rock My Chemical Romance . Este artículo ha sido objeto de varias guerras de edición lentas y prolongadas. Una de ellas tiene que ver con su altura, nada más y nada menos, que el número se cambia varias veces por semana. Otra guerra de edición lenta tiene que ver con con quién está saliendo/comprometido/casado, y si esta novia/prometida/esposa está embarazada. (Teniendo en cuenta el tiempo que lleva esta guerra de edición lenta, si está embarazada es uno de los embarazos humanos más largos de la historia). Y una tercera guerra de edición lenta tiene que ver con cómo se pronuncia su nombre.

Ernest Vincent Wright escribió esta novela como un lipograma , omitiendo la letra e . ¿Debería el artículo escribirse de la misma manera que un homenaje? A pesar de que esto haría que el tono del artículo fuera extraño, y de que ni el título real completo ni el nombre del autor podrían indicarse debido a que contienen cuatro y tres e respectivamente (y, para evitar la desambiguación de "novela", estaba en el muy oscuro título provisional inicial Gadsby: Champion of Youth ), la guerra se desató en la página de discusión y en el artículo durante una cantidad de tiempo extremadamente pobre, con algunos guerreros en la página de discusión incluso publicando en lipogramas (eliminar la e no es un argumento más sólido). En un momento dado, algunos editores hicieron un esfuerzo por eliminar la letra de los encabezados y el marcado , lo que llevó a la eliminación de la tabla de contenido, los botones de edición y las etiquetas de referencia. El título de una imagen con letras e mayúsculas y minúsculas cerca del final de la página de discusión resume las cosas muy bien: " Esta página necesita más de estas. Por favor, done generosamente " .

El gato que protagoniza la tira cómica homónima había sido representado innegablemente como un hombre durante 39 años. Pero entonces un satírico/troll cambió el género a "Ninguno" debido a una cita del creador Jim Davis, y se desató una guerra sobre si el gato debía figurar como "género fluido", que incluso fue cubierta por The Washington Post. (También hubo un breve período en el que Garfield fue catalogado como musulmán chiíta por razones desconocidas durante esta guerra). Garfield solo tuvo esto como respuesta.

Una triste guerra de ediciones entre dos vándalos, uno pro-Britney Spears y el otro anti-Britney Spears, sobre un artículo que no tiene nada que ver con Britney Spears.

¿El personaje de dibujos animados es un perro antropomórfico o simplemente un animal antropomórfico?[66] ¿O una cara de perro?[67] Los editores se acusaron mutuamente de OR[68] lo que llevó a una RfC con sugerencias que incluían "humano zoomorfizado" y "personaje antropomórfico con características humanas y de perro".

Se han generado disputas sobre si cada uno de ellos es un icono gay. Se citaron fuentes sobre el estatus icónico de Cher, pero no sobre el de Kelly.

¿Los hechos oficiales son parte del canon o forman parte de un universo? ¿Deberíamos siquiera preocuparnos?

¿Qué pasa con la falta de diversidad asiática en el programa y en los dramas médicos en general? ¿Eres racista por no querer que se mencione esto? ¿No es asiático Kumar ? ¿Qué pasa con Sandra Oh de Grey's Anatomy ? Esto se mantuvo en constante debate, pero solo una cosa era segura: no es lupus. ¿O sí?

Un duelo de reversiones de dos semanas (con los correspondientes debates en la página de discusión) sobre si esto debería redirigir a la banda , al dispositivo de tortura o a la página de desambiguación . ¿Es una banda de heavy metal más popular que un dispositivo de tortura medieval, o viceversa? ¿Cuál será la situación dentro de cien años? ¿Y qué haría Google?

Los nuevos episodios del programa infantil comienzan con un segmento de "Los misterios de Jay Jay", cuyos personajes destacados incluyen el camión volcador Trekkie  ... ¿o se llama Truckee? Dos editores anónimos cambian ese único nombre de un lado a otro mientras la humanidad llora.

¿El videojuego Jak and Daxter: The Lost Frontier es parte de la historia principal o es un spin-off? La exposición de puntos de vista, las referencias, la protección de páginas e incluso un consenso no han estabilizado el artículo, y los cuatro años de ediciones cambiantes continúan.

¿Él fundó Wikipedia o fue uno de sus cofundadores? ¿El uso de comunicados de prensa actuales de la WMF cuenta como promoción de una "historia revisionista"? ¿Realmente importa tanto? ¿ Y por qué le pregunto a usted? No es sorprendente que quienes realmente estaban allí en ese momento y conocen la respuesta se mantuvieran alejados de este tema. La lista de víctimas aún está por compilar, pero sin duda los egos de los editores estarán entre los más afectados.

Se desató una gran discusión sobre la relevancia de un camión en particular que aparece en algunas iteraciones de la serie Pokémon y sobre si las imágenes que lo acompañan se consideran uso legítimo. La página de discusión del artículo se multiplicó por diez, pasando de 12.000 bytes a 140.000 bytes, y se extendió a las páginas de discusión de varios usuarios.

Guerra de reversión sobre el contenido de la redirección ; es decir, si debe conservar el texto original o solo tener el enlace de redirección. El defensor del texto intenta repetidamente citar la popularidad del personaje, y nadie se molesta en ayudarlo. La lentitud de la guerra de edición nunca supera los límites impuestos por la 3RR , y la guerra terminó solo cuando la página quedó protegida de forma permanente.

Regresa la guerra sobre si la palabra japonesa para "Enlace" debería ser transliterada como Rinku o Rinkū.

Leyó bien: guerra de ediciones por aves acuáticas inexistentes. Las protecciones de páginas, las intervenciones de los administradores, las acusaciones de vandalismo y el uso de títeres vuelan como  ... bueno, como cosas que vuelan , en cualquier caso.

Cuando un personaje casualmente señala que Naruto Uzumaki es igual a su padre inmediatamente después de señalar que Naruto también era igual a otro personaje destacado , ¿eso implica que el padre de Naruto, no mencionado previamente , es ese personaje destacado? Resúmenes destacados de reversiones como "¡Espero que te baneen, MALDITA SEA!". La batalla de intérpretes fue tan intensa que dos artículos necesitaron protección total para poder mover el campo de batalla a varias páginas de discusión. Afortunadamente, la verdad (son uno y lo mismo) finalmente salió a la luz de la propia serie  ... muchas semanas después.

Una guerra de edición muy lenta y prolongada con respecto a la demografía de la serie. ¿Es seinen o es shōnen ? Para rectificar ediciones posteriores, se incluyó una demografía "masculina" neutral, pero incluso esto siguió modificándose y se revirtió de forma regular. El campo demográfico incluso se eliminó por completo, solo para volver a incluirse. En un momento, se incluyeron ambas demografías. Finalmente, dado que el manga se serializa en Shōnen Ace , la demografía se cambió a shōnen para siempre.

Cada álbum tiene una canción que le da título. No, no la tienen. Sí, la tienen. ¿Smells Like Children? No es un álbum. ¿Baterista en vivo? ¿Baterista de estudio? Ginger no graba baterías. Sí, lo hace. No ha participado en un álbum en más de una década.

Dos autoproclamados líderes de micronaciones en una larga guerra de reversión en este y otros artículos sobre el valor comparativo y la notoriedad de sus países inventados.

Una larga guerra de reversiones que comenzó en junio de 2004 y continuó hasta agosto de 2005 sobre si categorizar a un científico loco, cuyos objetivos son destruir a Las Chicas Superpoderosas , aplastar su ciudad natal y conquistar el mundo, en la Categoría: Villanos viola el NPOV . Afortunadamente, la categoría ha sido movida y eliminada desde entonces .

Claro, es una canción con un ritmo extraño, pero ¿cuál es exactamente el compás? La banda, que no tenía formación musical formal, ha dicho 7/8, la mayoría de la gente dice 7/4, los expertos llegan a decir 21/8.

Un solo sketch de Saturday Night Live genera un volumen notable de sentimientos fuertes entre los wikipedistas, con un debate particularmente largo sobre si un GIF animado del sketch en cuestión es demasiado irritante para incluirlo.

Desde 2006, más o menos, se ha estado debatiendo si el meme "So i herd u likek mudkipz" es digno de mención por su inclusión en algún lugar de Wikipedia y, de ser así, dónde. Parece que a alguien no le gusta.

¿Baby Cuddles es azul o verde? ¿Fizzy es azul o verde? Los editores recurrieron a subir fotos de sus propios ponis para debatir el tema, posiblemente indicando que las niñas de diez años son más expertas en computadoras que nunca  ... o tal vez los Bronies son más frecuentes en Wikipedia de lo que se creía anteriormente.

¿Es un juego de rol o es un juego de rol de consola? ¿O es un pez? ¡Quién sabe! Sin embargo, curiosamente, no ha habido guerras en las páginas de los juegos de la Generación I , los juegos de la Generación II , los juegos de la Generación III , los remakes de la Generación I o los remakes de la Generación II .

Término de la jerga que se originó a partir de un error tipográfico (para "owned") que se mostró en la pantalla de una computadora durante un videojuego multijugador en línea y que ahora es objeto de un acalorado debate sobre su significado real. ¿Significa reducir a tu oponente a tal estado que no existen palabras reales para expresar tu dominio sobre él? ¿Significa que posees "ownage" sobre él? ¿O significa derrotar rotundamente a un oponente? Además, ¿quién lo inventó? ¿Cuál es la pronunciación oral correcta ? ¿Cómo se escribe fonéticamente ? ¿Es "powned", "pooned", "poughned" o algo más? ¡No, es "pewened"! Todos estos son objeto de debates serios y acalorados en un lenguaje de estilo académico mezclado con vándalos que escriben en mayúsculas , maldicen como marineros y llaman a todos novatos . ¿Es un presentador de televisión holandés o es solo un engaño ?

¿Es francés? ¿Es británico? ¿Es ruso? ¿Alemán? ¿Franco-ruso? ¿Sudafricano? ¿Argelino? Lo creas o no, hubo (antes de que se revelara la nacionalidad) un extenso debate sobre de dónde hereda su acento esta clase de personaje (confirmadamente francesa) del videojuego Team Fortress 2 , a pesar de tener solo un puñado de líneas habladas en el juego en ese momento. Para ser justos, esto se debió principalmente a que todas las demás clases del juego (excepto el Pyro, que es casi ininteligible debajo de su su su su la su su la su la máscara de gas) tenían una educación regional clara, mientras que el acento del Espía era más bien europeo. Sin embargo, hoy en día, las líneas de voz con el Espía hablando francés son más prominentes en la versión en inglés del juego (como los gritos de "¡Mon dieu!"). Como mínimo, demuestra que el Espía es bueno en su trabajo de causar confusión, frustración y pánico (y que todos ponen el mundo patas arriba para solucionarlo).

¿Se considera a Anakin Skywalker y Darth Vader como un solo personaje o como dos personajes separados? ¿Merecen aparecer por separado en la sección de "créditos"? Este desacuerdo aparentemente trivial degenera en una guerra de reversiones en toda regla, con acusaciones de vandalismo, violaciones de la regla 3RR, resúmenes de edición agresivos y una protección de página de una semana.

Sitio de una guerra de ediciones sobre si Star Wars Episodio  III debería aparecer como la "película anterior" en el cuadro de información. Los oponentes argumentan que es una locura decir que una película estrenada en 2005 "precede" a una estrenada en 1977; los partidarios argumentan que es igualmente una locura que una serie comience con el Episodio  IV. Después de una WP:RFC , el consenso se establece en listar las películas en orden de producción (en lugar de en el universo). Gran parte de la culpa se atribuye a George Lucas por crear el lío en primer lugar. Una vez más.

Las guerras entre los revisores se centraron en si la lista de créditos debería duplicar los créditos oficiales al final de la película o si los wikipedistas deberían editarla para incluir papeles no acreditados. Ambos bandos parecen creer que tienen el peso de la política de su lado, pero nadie señala las políticas en cuestión. Afortunadamente, esto parece haberse resuelto finalmente, con una sección de "créditos oficiales" y notas posteriores sobre los papeles no acreditados.

¿Debería decir "también conocida como Star Wars Episodio  VII: El despertar de la fuerza "? ¿Es oficialmente un título alternativo? Hay mucha controversia y la mayor parte de la página de discusión se utiliza para esta pregunta vital después del estreno. ¿A quién le importa de qué trata la película?

¿Estuvo en Survivor: Pulau Tiga o Survivor: Borneo ? Teniendo en cuenta que ambos términos se utilizaron mucho, uno no debería tener prioridad sobre el otro (aunque Pulau Tiga fue el término utilizado durante años antes de que Jeff Probst introdujera el término Borneo para la primera temporada); en cualquier caso, la guerra de edición entre el término antiguo y el nuevo ha durado meses.

¿Son metal alternativo o deberían estar en la lista de grupos musicales de nu metal ? Vea los argumentos "maduros" en la página de discusión, como SÍ, SON NU METAL, ¡OK! Y lo sabes, ¿no? Esta banda también generó algunas guerras de edición más tontas con respecto a dos de sus álbumes.

¿Crees que está bien dejar al niño con el tío Ernie peleando por ediciones en Wikipedia? Según admite el propio Pete Townshend , la trama de Tommy no es exactamente sencilla y ha cambiado en varias adaptaciones. ¿El padre mata a la amante o al capitán, o es al revés? Cuando llegas a Wikipedia, la guerra de ediciones es para siempre... ¡ja, ja!

El debate sobre si el Campeonato de los Estados Unidos de la WWE está incluido entre los criterios para convertirse en un Campeón de la Triple Corona de la WWE es intenso. Las ediciones a favor y en contra de la inclusión del título llevaron a varias reversiones, muchas personas enojadas y un usuario bastante activo que se retiró debido a las ediciones (luego regresó de forma semiactiva). Finalmente, el Campeonato de los Estados Unidos recibió su propia sección separada de la lista principal, aunque el debate aún continúa. Se hace un caso similar para el Campeonato Mundial de la ECW , pero debido a su novedad en la WWE, generalmente se acepta que no cuenta. Es un título prestigioso de todos modos, digámoslo de esa manera.

Varias disputas sobre si los compañeros anteriores deberían ser listados como compañeros (incluso antes de que los episodios se hubieran emitido) o estrellas invitadas adicionales/especiales y si "Turn Left" fue aislado o unido a "The Stolen Earth" y "Journey's End". La negativa del escritor de los episodios a resolver la última cuestión en entrevistas solo exacerbó la disputa. Otra disputa estalló sobre el uso de la palabra penúltima para "The Stolen Earth" después de que un editor insistiera en que el uso estándar actual de la palabra era incorrecto a pesar del uso de la BBC de la palabra en su comunicado de prensa y su definición en el Oxford English Dictionary .

¿O debería llamarse Wild ARMs (serie)? Akari Kanzaki inició un conflicto armamentístico exigiendo que Wild Arms (serie) se renombrara Wild ARMs porque la compañía luego decidió que Arms era un acrónimo y otro editor no estuvo de acuerdo.

En la página del evento de pago por visión de la WWE que aún no se había emitido, estalló una guerra de ediciones poco convincente sobre si el combate entre The Undertaker y Mr. Kennedy debía aparecer en segundo o tercer lugar. El sitio web oficial del evento tenía el combate en tercer lugar, pero como el "orden no importa", otros siguieron haciéndolo en segundo lugar. La discusión resultante llevó a que la página fuera completamente protegida y se extendiera a la página de discusión , la página de discusión de WP:PW e incluso a la página del siguiente pago por visión .

• Mayo de 2018: eliminación justa
• Diciembre de 2018: una reversión igualmente justa
• Junio ​​de 2019: otra vuelta
• Página de discusión del 9 de junio de 2019 ( parafrasear a menos que se indique lo contrario ):
  • Creador del artículo ( también conocido como Policy guy): Amigos, solucionemos esto según la política de Wikipedia y dejemos de discutir "sobre el mérito".
  • Deleter: ¡Lo encontró en los años 80 y merece el crédito!
  • Reverter: Sí, pero ella trabajó mucho en ello en la década de 2010 y ¡merece el crédito!
  • D: Sí, ¡pero ella intenta 'enterrar' su trabajo en ello!
  • R: ¡No, no lo hace!
  • D: ¡Sí lo hace!
  • R: ¡No hay necesidad de gritar!
  • D: ( cita directa real ): Aparentemente usted equipara el desacuerdo con "gritar".
  • R: ( también cita directa real ) la etiqueta de Internet establece que usar una cadena escrita en mayúsculas es como gritar: https://en.wikipedia.org/wiki/All_caps Familiarícese con el texto.

Pausa... respiro... no más ediciones sustanciales a la página en sí (¡uf!)

Ronda 2 : presenta 1 editor nuevo (¡anónimo!) junto con la voz de "resolvamos esto de acuerdo con las políticas" de antes.

• 10 de octubre de 2021: ida y vuelta y ...
• 11 de octubre de 2021 ( paráfrasis ):
  • El político en la página de discusión: "también fue un líder en la década de 2010" no está respaldado por las citas.
  • (las siguientes dos líneas son rumores)
    • Anónimo: ¡Pero yo soy la "ella" en cuestión!
    • Pg: ¡Ah! En ese caso, definitivamente no puedes contribuir aquí .

Pausa... respiro - Ronda 3 - ¿qué? Enero de 2022: ¿Otra opinión más de que el crédito ha sido desequilibrado?

Alguien escribe un artículo sobre él y se queja de que es un ciudadano privado y no notable . Amenaza con demandas, lo que hace que los editores agreguen más detalles al artículo. El artículo también plantea preguntas sobre figuras públicas versus privadas, si es realmente notable debido a su participación en la controversia Seigenthaler y preguntas sobre cuándo un sujeto solicita la eliminación. Daniel Brandt (discusión  · contribs ) fue bloqueado, desbloqueado y luego bloqueado nuevamente; la discusión sobre el desbloqueo alcanzó los 126 KB . El debate sobre su artículo se extendió a 14 AFD durante dos años, el caso ArbCom de la guerra de la rueda de eliminación de Daniel Brandt en febrero de 2007 y dos largos WP:DRV ( febrero y junio de 2007).

¿Pensabas que los vampiros no existían? ¿Pensabas que los cazadores de vampiros no editaban Wikipedia? ¿Pensabas que dos facciones opuestas de cazadores de vampiros británicos (la "ortodoxa" Sociedad de Investigación de Vampiros y la "revisionista" Sociedad de Vampiros de Highgate , y esperemos que estos vínculos permanezcan en rojo sangre para siempre) no se enfrentarían en un artículo de Wikipedia o en su página de discusión? Todo lo que puedo decir es: piénsalo de nuevo.

Un dibujante de cómics algo controvertido que consideró que había errores en su artículo y por ello borró casi todo el contenido sin explicar cuáles eran específicamente los errores a los que se oponía. Planteó el tema en su propio foro de mensajes y tanto partidarios como detractores acudieron en masa a Wikipedia para sumarse a la lucha, lo que dio lugar a numerosos artículos en blogs y otros medios de la industria del cómic sobre el conflicto resultante.

Reversión constante del "vandalismo" de Mark Richards por parte del creador original, que vivía allí (como se mencionó en el artículo) y parecía pensar que era su página. Ver el historial de la página y la discusión de VfD .

The reason why external links sections are not web directories is aptly illustrated when the owners of two rival fansites, www.the3rdbestpageintheuniverse.com and www.thethirdbestpageintheuniverse.com, repeatedly replace the other's link with theirs. The link goes back and forth for weeks – as they leave no messages or edit summaries, few notice and none care. One uninvolved editor tries to add both, asking "Is there not room for both self-proclaimed third best pages?" – apparently not, as one is removed two hours later and the war continues on its merry way. Eventually yet another editor drops a train on all the spam, including that oh-so-vital link.

Lameness originating from violation of WP:OWN leads to an epic edit war after the "author" attempts to remove all the information they ever posted on Vic Grimes claiming they own the information. The resulting war escalated and incidents that derived from the war ended up on WP:AN, WP:ANI, WP:3RR, WP:PAIN, a WikiProject, and the talk pages of many users and admins. The war temporarily ends when the "author" was blocked indefinitely for violation of numerous policies and trolling but it soon began again when the "author" started using AOL sockpuppets to continue their campaign. After that, the user was banned and still continues to pop up with more sockpuppets.

Should we mention the fact that the station's broadcast power drops to a ridiculously low wattage at night? Yes, it's a fact. No, I could LOSE MY JOB.

Was the head of the Zionist Union party Isaac Herzog, or was it headed jointly by Herzog and Tzipi Livni? Does it matter if they changed their minds about who heads the party the day before the election? And what if they didn't really change their minds but the media lied about it? A debate ensues over the difference between a party, a faction, and a list in Israeli politics, whether any or all of these even have defined leaders under Israeli law, and whether editors should read the actual contract signed between the two parties before making a decision. Of course, there's the question of whether Wikipedia even has a committed style for its infoboxes – oh, did I not mention that there was no issue with the text of the article itself? This debate was solely about whether Wikipedia can or should list two party heads in an infobox. Hey, I've got a good idea: Suggest consulting what the Wikipedias in other languages did for their infoboxes. Hey, I've got an even better idea: Change the infoboxes on all the other Wikipedias just before suggesting that first idea.

Not since Mario has a Plumber reporter up-and-coming politician 'character' caused so much confusion. Is the article about the 'person' or the 'concept'? Is it a nickname or a sobriquet? Is he "the most famous plumber in the nation" or not? For that matter, is he a plumber at all?? Occupation: Plumber? assistant plumber? plumbing? or unlicensed plumber? Other suggestions have included "plumber's helper", "illegal plumber". More than a month later, some are even suggesting "turd-gurgler" and "plumber's ass" as "occupations", and edit warring mightily at least to get his occupation described as "plumber" versus "plumbing". (Even editing in this section, of course! LEW in LEW!) It's only a matter of time before some conspiracy-obsessed FBI agent suspects him of actually being an intergalactic police officer.

Is it the burial place of the British royal family, or the Royal family of the Commonwealth realms? What about the Canadian Royal family? Or something else? An edit war involving at least six editors lasted over a month, through two periods of page protection, before consensus was reached: to leave the page as it had begun. For some reason, the inhabitants of the cemetery themselves appeared singularly unconcerned by the dispute, not seeming to care what One were described as.

In a close race, John F. Kennedy defeated Richard Nixon 49.7% to 49.6%. What this dispute revolved around however was a slate of unpledged electors in southern states which after carrying 0.4% of the vote cast ballots for segregationist Harry F. Byrd who did not campaign for the office. Having outright won in Mississippi, casting a plurality in Alabama, and with a faithless elector in Oklahoma, did this entitle Byrd to a spot in the infobox? Generally candidates who won over 5% of the popular vote or carried a state have been included. Does being chosen by a slate of unpledged electors equate to winning the state? If so, should Byrd be listed as a Democrat, Independent & a Democrat simultaneously, Unpledged Democratic Electors movement, Unpledged Elector, Southern Democrat, or Dixiecrat? Should it be noted the electors were unpledged in the infobox? How about mentioning the slate of electors in the infobox but not Byrd? This edit war has continued since 2008 in some form with a shaky consensus against Byrd's inclusion.

Is Stephen Colbert considered a serious candidate?[69] If so, where do we put him?[70] [71] Does covering Colbert's candidacy mean ventriloquist Jeff Dunham's dummy gets covered too?[72] What is the policy pertaining to the difference between a self-declared candidate and some random guy who declares his candidacy? And, perhaps most importantly, is the candidate Stephen Colbert (comedian) or Stephen Colbert (character)?[73] [74] The question was ostensibly rendered moot upon Colbert's denial for both major parties' primaries (he was running only in South Carolina anyway), yet his name perpetually pops up everywhere from "Effects of the Internet" to "Withdrawn Candidates" to "Polls" to "Wikipedia:Wikiality and Other Tripling Elephants" (apparently that encouraged lame edit wars).

A years long edit and revert war that started in 2006 that sparked over whether the flag of the Dual Monarchy shown in the infobox should be the civil ensign (which is commonly used in popular culture) or flags of Cislethania and Translethania. [75] Eventually the article was locked and the infobox currently displays no flag, but it has a redirect under it to an article which explains the complicated flag situation.

If Australian Prime Minister Julia Gillard says she does not believe in God, does that make her an atheist? And if she is an atheist, does that mean her infobox should display Religion: Atheist or Religion: None? Then again, maybe there should not be a Religion entry in her infobox at all? The edit warring continues for years and years. Watch as a highbrow debate invoking Kierkegaard and Wittgenstein inevitably descends into accusations of WP:POV and WP:OR. Maybe an RfC will sort it out? Don't hold your breath.

Update: An RfC actually did sort this out ... eventually: The religion field has been removed from all person-related infoboxes other than "religious leader". Whodathunkit!

Huge revert war over one external link critical of Smart. Discussion filled several talk pages, with each side accusing the other of POV, systemic bias, stalking, paranoia, bad faith edits and being lame in general. Escalated to a request for arbitration, and eventually an Office Action.

A three-day-long war starting with this good faith edit which turned into an edit war as to whether it should be included or not, ending with this last revert edit. Even after talking on the article's talk page, and bringing the issue up on ANI, the user who originally posted the link was eventually indefinitely banned.

A slow burning edit war lasting over three months over the file extension of one link. Not the inclusion of the link itself – just its extension (.txt or .prt).

A huge edit war regarding the inclusion of external links. Should commercial sites be linked, should the section be this big, or should the external links section be there at all? These are some of the questions plaguing this article.

Edit war over how a table should be formatted, which led to 46 reverts (23RR for both users) over the course of 14 hours.

Edit war over whether a large, colorful list of truckers' hat styles worn by this fictional character should be included. Leads to page protection, allegations of admin abuse and sockpuppetry.

Edit warring over whether or not the list of South Korea's achievements in the World Cup should or should not merge the consecutive years when South Korea did not enter (and the same for when it didn't qualify).

Such a list was created in April 2008. Led to dispute over what locations should be listed, whether they should be only major cities, small towns too, and suburbs of major cities. Then the list was proposed for deletion. Survived the first AfD, then died on the second. Arguments against were that it was a directory, impossible to maintain, and that one day, as Google's goal is, would include the whole world. Made better sense when the service existed only in the United States. Now it's a redirect to the Google Street View article. Easy, right? Apparently not.

Are people who are White and Multiethnic considered Multiracial? It doesn't matter anymore, as the article was deleted.

In January 2020, an edit war about whether the list of characters should also include short descriptions happened then was seemingly resolved. However, from May of 2020 to August of that same year, it picked up again, and because the edits fueling the war happened monthly instead of daily, the 3RR could not stop the edit war. What makes these wars particularly lame is that both the January and August wars caused the main instigators of both sides to flood the article's talk page (mainly in January) and dispute resolution noticeboard (in August) with blatantly uncivil behavior. Some examples include but are not limited to name-calling, stalking, and accusations.

The number 3 was being considered as possibly being not odd. Page protection was needed to halt the heated debate. User:Wik's correction of a misspelling of hypochondriacs was re-reverted no less than three times. Supposedly as a means to illustrate the ludicrousness of the subject, various examples such as "the atomic numbers of gold and silver, but not their sum" and "the number of days in a year (except leap years)" were added to the list. Later in the edit war, no less than two thousand five hundred numbers of debated oddness (every second integer from 1 to 4999) were added and removed, four hundred ninety eight of them repeatedly before the edit war was solved by the article's deletion after a VfD vote. An ancient mirror website still had a version available, though, so it's been rescued for posterity: User:ConMan/List of numbers that are always odd

Dispute about whether or not Britney Spears belonged on the list, eventually resolved in a definitive manner: maintenance of the list proved impossible and it was later deleted.

Should the list have a pink background? Yes, this really happened.

Should Wii Points be included? Should they be in the main tables, or discussed in the header? Should there be one table or several, broken out by console? What should the default sort order of the list be? All these issues came to a head at once, resulting in a huge revert war.

Should the band's genre be rock, pop, dance, emo, big beat, techno, punk, dance, techno, jazz, electronica, alternative, indie, etc. ...? Four talk pages of debating, arguing, and "discussion" later: and we have arrived on the conclusion of rock and dance (for the time being) and a disabling of editing by new or unregistered users.

Dispute over whether or not "alternative gatherings" should be included in the list of gatherings, leading to failed mediation, protections, blocks, and finally one party walking away from the whole project. Don't you want to know when your local subculture is gathering in a copse of trees?

Should this group devoted to high-power model rocketry and related legal advocacy, the subject of a New York Times article headlined "A Cult of Backyard Rocketeers Keeps the Solid Fuel Burning", therefore be included in List of groups referred to as cults? The debate raged in February 2007 and again in May 2007, apparently because its inclusion makes some sort of point about the list simply being a disguised non-NPOV list of cults. Two key combatants in this battle have dragged their bad blood to a third editor's talk page, where accusations fly regarding editing each other's comments.

Should the article Beer style include a link to the Beer Judge Certification Program (BJCP)? A months-long revert war ensues over a single link.

Is the Bitcoin a currency? Should the fact that it is worth more than any other currency swing it either way? Going on-and-off since 2011, this debate that has led to most of the talk page being filled with ad hominem attacks, dozens of reverts (with both sides claiming vandalism), and two protection locks so far. Just be glad that Kuwaiti patriots, upset that the Bitcoin is beating their dinar, haven't found this page yet. The article was merged to List of circulating currencies but a short edit war started over whether it should be in the destination article. The redirect was eventually deleted on 7 August 2020.

What badgers are notable enough to earn inclusion? For over a year, there were inclusions immediately reversed, additions of maintenance templates, and rather fiery discussions regarding "badgerness" (including the phrase "the character is non-trivial and is a badger deliberately, for badger reasons"). The involved could be considered mad as a badger, or if another digging mammal is allowed, making mountains out of molehills.

Is Hermione Granger a catgirl? She temporarily develops cat features following an incident in Harry Potter and the Chamber of Secrets, but does this mean that she qualifies as a quote-unquote "catgirl"? She is added to the list towards the end of June 2021, and nearly every single edit to the page through October is either removing or re-inserting her entry. No one attempts to justify either position; the talk page goes unused and there is not an edit summary to be seen. One brave editor attempts to begin a discussion on the talk page, but receives no response. Eventually the page is protected and a formal RfC is opened to address the issue.

Slowly edit warred over several years to include it in itself despite the guidelines saying otherwise. The proponents of the loop have variously argued that it should be done as a joke, as a (recursively defined?) tradition, or as an educational effort. Insofar nobody has tried to argue that yo dawg would have done it. The page is now indefinitely extended confirmed protected.

Corn redirects to Maize to the dismay of every midwesterner in the U.S. This has resulted in multitude of move requests ...

• RM, Maize → Corn, No consensus, 20 June 2007, Talk:Maize/Archive 2#Requested Move
• RM, Maize → Corn, No consensus, 21 February 2011, Talk:Maize/Archive 3#Requested move
• RM, Maize → Corn, No consensus, 11 August 2013, Talk:Maize/Archive 4#Requested move 3
• RM, Maize → Corn, Not moved, 22 June 2015, Talk:Maize/Archive 4#Requested move 22 June 2015
• RM, Maize → Corn, No consensus, 11 September 2022, permalink

... and a long list of protests going back 15–20 years.

With the release of the iPod classic, there was a lot of confusion on whether the new iPod is in the same line as the original iPod. Can a new product be "classic"? Should it just be part of the iPod article?[76], [77], [78] Should previous generations be incorporated into the "classic" article? Maybe there should just be an article for every generation of the product? What about the iPod photo – is that part of the iPod classic family or some freaky half-cousin? Eventually "original" and "classic" became synonymous and the iPod photo was deemed unworthy as a member of the classic family.

Should it redirect to Main Page as a shortcut for Firefox users? Or should it link to printf (where it serves as a shortcut to print text). How about transcluding the Main Page as a compromise? And isn't it because of printf that Firefox uses %s? Involved page protection, a vote, and an appeal. In the end, as User:This, that and the other observed, more than 64 KB of discussion was recorded over a redirect for a two byte title.

After being featured in the webcomic xkcd, an article on this term was created and deleted three times in one day before being turned into a redirect and listed on Redirects for discussion. The discussion was one of the most epic and passionate ever to take place at RFD, with almost 200 users participating; and that's despite being closed early. In the end, the redirect was kept, but on the talk page the arguments over it rage on.

What do you get when a country has the same name as a U.S. state? You get one of the longest running debates on Wikipedia. It seems to have everything but the kitchen sink. Which of the two should receive the coveted title as "primary topic", and thus get to have the disambiguating phrase in its article name removed? The archived discussions are full of endless content and tables regarding search engine results, population statistics, and the number of English speakers in each (enough material to create its own encyclopedia). This is followed by the many accusations of either U.S.- or European-systemic bias, along with accusations that one side is holding the other "for ransom". Is the fact that Wikipedia's web servers are located in the United States relevant? Does Wikipedia's method of disambiguation make topics "less important or notable"? Well, if the pages are move protected for now, then which article gets to be listed first on the Georgia disambiguation page? And do flag icons make a difference on that disambiguation page? Does this entire debate make the English Wikipedia "out of step" with all other Wikipedias? Or are we just flogging a dead horse? This debate has been going on for so long that there have been occasional requests on Talk:Georgia for brief summaries of the previous discussions! Did we mention that Wikipedia's web servers are located in the United States?

Should the Gay Nigger Association of America be at the top of this irrelevant disambiguation page, or somewhere in the middle? The ongoing dispute leads to the page being protected and one administrator being blocked for WP:3RR. After 18 Articles for Deletion nominations, the association's article was deleted for lack of reliable sources (see below), and the dispute mutated into whether the page should include a redlink to the deleted article or not. This critical issue of a single Wikilink led to full protection (three times) and a Request for Comment on a disambiguation page. The situation calmed down only when the disambiguation page for a 4-letter acronym joined the tiny number of articles with indefinite full protection (it has since been reduced to semiprotected). Recently, the association's article has been recreated as a result of a deletion review.

Phenomenally lame, multi-stage edit war at the disambiguation page for Lolita over the purpose of disambiguation pages. Is the Manual of Style written in stone, or is it merely a "recommendation" that can be ignored? Vladimir Nabokov's novel is currently located at Lolita, making it the de facto primary use: should it be listed at the top of the disambig page, as the MoS says, or below the etymology for the name Lolita which had no article? Should the page include a list of Japanese fashion styles that include the word "Lolita" in the name? Will anyone type in "Lolita" looking for Amy Fisher? The one thing that never occurs to anyone is that they have better things to be doing. The debate gets so heated that one user moves the page to "Lolita (non-disambiguation)" to free it from the tyrannical restraints of the MoS, believing that WP:3RR doesn't apply to the new creation, and continues reverting. A sloppy cut-and-paste merge back follows, ensuring that no one is happy with the article's condition. In the end a level-headed admin fixes the mess and protects the page for a week, and at least one user takes a long wikibreak over the ordeal. The contention still pops up occasionally, especially after the creation of a stub for the name "Lolita" and the debate over whether Nabokov's novel should really be the primary target.

The August 29, 2008, announcement of Sarah Palin as the presumptive Republican nominee for Vice-President of the United States set off a firestorm at (among other places) the Palin disambiguation page (which had previously been edited three times since it was created nearly a year before). Should Palin redirect to Sarah Palin? Is Sarah Palin more famous than Monty Python member Michael Palin? If she's more famous now, will she continue to be more famous in the future? Should Sarah and/or Michael Palin be listed in their own section at the top of the dab page, or just on top of the list of other Palins, or should the sorting be purely alphabetical? Following a handful of polls and rampant accusations of bias, a consensus seems near, but who knows what the future will bring?

These are not about discussions on talk pages, but actual edit wars (as typified by reverting) occurring on talk pages.

Probably the first instance of revert-warring on an article talk page, where one editor accused another of using the talk page as an alternative soapbox for a POV agenda. The accused editor first tried to insert a list of unpredictable predictions, then when that didn't work, transferred it to the talk page, ostensibly for "discussion" when in fact none took place. That section was reverted back and forth numerous times, since no statute seems to govern behaviour in talk pages.

Edit war over whether the template at the top, announcing that the article was speedy kept after an Articles for Deletion debate lasting less than an hour, should include the word "ZOOOOOOOM" to exemplify the speediness of the process. It was kept in until finally being supplanted by a note in the archive box template.

Should Hurricane Ike's importance within WikiProject Tropical cyclones be High, or Top? One editor (and later his sockpuppet) reverts against consensus many, many times. 40 KB discussion ends with real-life harassment.

Should a talk page section heading have a question mark? Two IP editors slow revert war over punctuation until another editor comes in and chastises them both for it.

Several storms in the 2020 Atlantic hurricane season sparked edit wars over which satellite image should go in the infobox. These included an argument over which of two barely-distinguishable pictures of Hurricane Eta was the best quality. A more contentious debate emerged over two images of Hurricane Delta. Should the image of the storm at peak intensity be based on wind speed or barometric pressure? Does it matter if one image doesn't have the classic appearance of a hurricane? The editors involved could not even agree on whether there was a consensus, or which image was being used before the edit war began. The edit war was resurrected by an IP editor days later, opening up questions of possible sockpuppetry. One sockpuppet account was also involved in the talk page discussion. Hurricane Teddy fell victim to not one, but two edit wars, again debating which image best represented the storm at peak intensity.

A map of election results by Catholic Diocese: serious map or a joke gone too far? Was Catholicism relevant in the 2020 election in Pennsylvania, or wasn't it? Is a map of results by diocese useful, or does it provide no new information? Does the average person know what Diocese they're in? Do they know that about their voting district? How about the same map except in North Carolina? How about by State Patrols, is that relevant? After 83 separate talk page messages, multiple blocks for vandalism and edit warring, another block of the original editor for off-site harassment, and first semi-protection then—once that proved insufficient—full protection, the war seems to be over, with all deemed to be unencyclopedic images removed from the page.

Is the concept of contact between an anus and a mouth complicated enough that we need a picture to explain it? Or is the concept too icky to put in an article? Do we need to use a hide/show box to protect our virgin eyes, despite the fact that similar practices have been repeatedly rejected as policy? Is preventing someone from seeing something really censorship? Would biology students find a picture of a disembodied mouth licking a disembodied asshole informative? Not one but two debates have been spawned at the Village Pump over this page. An alert editor noticed that the tongue isn't actually touching the anus, and therefore is not a picture of what the article is about. An edge-enhanced photograph from the Afrikaans Wikipedia was used instead, and a cease fire seems to be in effect.

Has there been a homosexualization of this article? Edit war over which image should be the first, the straight one or the gay one. [79] [80] [81] [82] [83]

Should this article include a large image of a human anus? Should the demonstration anus be male or female? Should the level of hair in the anus be "moderate"? Debates over whether cropped porn images of bleached human anuses are appropriate for Wikipedia abound.

Since Wikipedia is not censored, is it appropriate to include a huge picture of a tarantula for illustrative purposes on a page discussing the fear of spiders? Although this question can be pondered as far back as June 2005, this issue enjoyed nearly total dominion over the talk page, and accounted for virtually all edits to the article between November 2006 and February 2007. The picture was later changed to a cartoon of Little Miss Muffet (removed, and then returned) and ultimately a cute little spider crept into a template at the article's very bottom.

Edit war in June 2007 over the inclusion of a screenshot from Second Life in which the character pictured is holding a hammer. This led to the page being protected, and a straw poll [84] on whether or not the image should be included, along with accusations of sockpuppetry, single purpose accounts, and meatpuppetry, and eventual banhammers. Eventually the article was deleted anyway, making the entire argument moot.

Is a bathrobe better illustrated with a photo of a guy smiling at the camera making a thumbs-up gesture, Fonzie-style, or a photo of a different guy in a different bathrobe striking a dramatic pose in his bathroom? Should the chosen photo include a model at all, and is a toddler less suitable than an adult? These crucial issues led to dozens of edits in 2008, changing between at least seven images with frequently changed captions competing for the prestigious position of the Wikipedia bathrobe illustration, and inspiring the formation of The Illustrious and Honourable Bathrobe Cabal of Wikipedia. Consensus eventually favoured a pink fluffy bathrobe on a hanger. And then the dramatic pose image came back. And then the bathrobe on the hanger turned purple, and then ... Cue more edit wars!

Edit war in December 2005 over whether the picture at the top should be on the left and face left, or be on the right and face left, or be on the left and face right, or be on the right and face right. Image was eventually replaced with a higher quality version.

Edit war over which pictures should be used to represent black people, and how to caption those pictures. Be sure to practice your absurd captions on the pics on the talk page. Then, ramble on ad nauseam on said talk page justifying your edits. Don't forget to continue your diatribe in your edit summary.

Should the image to the right be captioned "Boops boops in a bucket" or "A specimen in a bucket"? This highly significant distinction was the subject of many edits (and reversions) over 8(?) years, resulting in the page being protected over this sacrilegious "vandalism", in the "specimen" state (which is clearly the wrong version!) A truly stunning discussion was hosted at Talk:Boops boops § Boops boops in a bucket :3 (note the gratuitous emoticon). Is it a suboptimal caption? Is it "vital to me and to science as a whole"? Do we all lack any sense of humor? (Absolutely not.) Culminated in a request for comment with four options. Eventually, "Boops boops in a bucket" was settled on. For now...

This started on British Rail Class 153 when the replacement of one image of a train with another led to a two-day edit war [85] over whether it was more important to show that said train is one carriage long or to make the interior and exterior shots match. On a page with three edits in the preceding month. This was sorted when it was proved it was possible to do both, but similar debates then began (for vaguely different reasons) on British Rail Class 142 and, most spectacularly, British Rail Class 313 – where the talk page increased in size from 1KB to over 28KB in just over a week [86]. Sample edit summaries include "It's a dark photo", "It's NOT a dark photo", and "Reverted edit. Autism is not a factor". Similar "debates" continue to flare up occasionally, but nothing has quite reached that level of lameness ...

Thirty-four reverts in just over an hour. The pressing issues: Should one unremarkable photo be included? Is the cat depicted really smiling? Both users were blocked for thirty seconds – "a suitably lame block for a remarkably lame edit war" – after protection of the page had halted the reverts. One user resumed after protection was lifted the next day, leading to further twelve reverts over the same photograph. Another page protection put a stop to the lameness. As it turned out, the photo was deleted for not having any copyright status. And of course, don't forget those proud, brave souls who tried to resolve the matter by promoting the use of Happy Cat.

Where a picture of the character "Tiamut usually referred to as The Dreaming Celestial or the 'Great Renegade'" should go. [87], [88], [89], [90], [91], [92], [93], [94], [95], [96], [97].

Is it appropriate to include a picture of a cow with the caption "An unsuspecting potential victim"? People disputed this caption, largely because some considered it humor and no evidence could be found that it was. Many different variations were put forth from plain "A cow" to humorous "Mooo?" Consensus was to delete the image, even though the article spent some time with the picture of "A cow in its natural upright state". Now, despite the edit warriors' initial refusal, the article proudly features two images of cows lying down to dispute that they can lie down and get up. The old disputes can be found at Talk:Cow tipping.

A big row erupts in late May 2023 between bus enthusiast users on the page of what is considered Britain's most popular single-deck bus: should this page feature an image gallery for all the many body and chassis variants of the Dart? The gauntlet is thrown down on 24 May 2023 when the removal of the gallery in December 2022 is reverted, followed by that being reverted a day later, then it is unreverted again. Other users begin to intervene and revert, arguing WP:NOTGALLERY, then that is reverted but with the gallery trimmed, followed by a brief break to clean up the article text, with images eventually removed from the gallery and instead distributed under relevant subheaders. On the 28th, another user joins in and reverts on the grounds of "sandwiching and stacking issues", quickly reverted on a technicality, images are cut again then reinstated and moved around, then finally, it all settles down on 5 June with one final image removal reversion.

All the while as this is being fought, it all kicks off on the talk page, with such highlights being "wild accusations", "edit warring", "libellous statements", arguments that "deletionists have got their eyes on this and are going to start targeting bus articles" and eventually on one user talkpage, accusations of "behaving like a bully" and threats to take the edit warring up with the administrators. For now, though, the dust appears to have settled.

Truly, an edit war over dental floss! Apparently a photograph and innocuous description have somehow offended someone's sense of fair trade. For those who take their dental hygiene seriously, this became quite a crusade. Page protection was applied in December 2006 to help heal the bleeding gums.

The crux of an argument concerned a photograph of a building in Warsaw that houses the Australian Embassy; because other tenants also occupied the same building, should the caption state that the building was the Australian Embassy in Poland? The photo was removed and argy-bargy followed, with the photographer complaining the rule was inconsistently being applied.

Debate continues to rage over whether a picture and a video (presumably of a Wikipedia editor) of ejaculation is encyclopedic. Some editors object on the grounds that the subject is ejaculating without apparently touching his penis – can this be considered "normal" ejaculation? Another editor objects on the grounds that the image/video is "akin to a self attributed quote, or worse, an ... original work." Should the video and/or image be included but linked or otherwise hidden? Much wailing and gnashing of teeth, along with the usual pleading "for the children," including one post by a parent whose 12-year-old daughter had bookmarked the article, and who concluded that "gay perverts have overtaken Wikipedia" ... Obligatory Village Pump discussion can be seen here. See also Semen, below.

Revert wars, alleged sockpuppetry, and page protection: should the article on feces include this picture of a large human turd? As of early July 2005, the discussion on this issue alone had reached 12,900 words. Someone commented "Seriously, guys. You're arguing about poo." Brace yourselves for a second round when the editor who contributed the ejaculation video (see above) gets the idea of a companion video for this article.

The edit war was sparked over whether an image of the "one finger highway salute" should have been included. Several different pictures were added; the debate even included the lighting of the picture. Eventually it was settled. At least no one went out on the highway and rammed somebody to get a good shot ...

Edit war over whether or not to mention the fact that Standing appears to be sitting in his infobox photo. The photo was humorously captioned "Guy Standing sitting". Eventually, his legs were simply cropped out. Later, editors compromised to use a version of the photo that was not as tightly cropped, making it clear that he was sitting, with the caption "Guy Standing in 2012". The page has been changed to Extended Confirmed Protection due to the joke in 2020.

Edit war over what pictures (if any) to include of an invisible parody deity, and how to caption them.[98] [99] [100] [101] [102] It is later decided to use an image of a pink unicorn silhouette with a gradient fading to invisible. Also included is an image of a pink unicorn with its alpha channel altered to form an invisible image of a pink unicorn.

Do the leggings pictured have a floral design? A splattered paint design? Both flowers and splattered paint? Is it okay if we simply describe it as a "colored design"? A third opinion was requested, and per this page the respondent commented that the dispute was lame.

Edit war by multiple users and anonymous IP editors in October 2005 regarding whether to put a picture of the 7th Heaven actress on the left side of the page or the right. In the end, the picture was deleted anyway.

Should this drawing of the sexual position include a teddy bear? No, it's creepy and suggests paedophilia! Yes, it's incongruous, amusing, and adds atmosphere! Low-level edit war reverting between the two versions has been going on for over two years, with 46 reverts in 2006 alone.

A revert war over the top image. Some users felt that because the free image depicted an outdated model, it should be replaced by a promo image. Others cited the WP:FU policy that states that a free alternative should always be used. Heated debate commences on the talk page after it gets page protected. The issue still comes up time to time about why the free image is on the page. Since then, the PS3 has been released, a free image has been created, and the war has ended.

A picture of a nude pregnant woman has been the subject of numerous discussions.[103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] Finally in September 2011, it comes to a head. Basically, while a few want to delete the image completely, most simply want to move the picture to another section of the article and replace the lead image with something less controversial. The other side argues that this picture is the best image out there and to move it is a violation of WP:CENSOR. Over 50 60 70 80 100 people chime in on two RfC's, several ANI notices, a failed policy change at the Village Pump, major discussions at WP:NOT and a rejected case at ARBCOM that generated over 500 600 700K 800K 900K a megabyte two megabytes of discussion, and ultimately involved a rare Jimbo Wales RfC closure ... can we all say WP:TLDR? The lead image has since been changed to a fully clothed woman, and there has been little warring since.

"Should we have animals?" "Should we have a picture of this girl or another one?" "Should we have a picture of someone's principal?" "Should we exclude dye jobs?"

A user who "contributed" several photographs of his own phallus to articles takes an actual photo of his own semen and puts it (the photo) on the page. Cue an ongoing several-years-long revert war over the image on whether a badly taken picture should be included as a visual aid. Has since been replaced with a more clinical image of semen in a Petri dish.

Which picture should top the article: "Old style" Sonic or 3D Sonic? After some discussion, including an image-by-image vote on every image on the page, consensus settled on both, and montage of the two was created. Just to make this war more irrelevant, a single (3D) picture appeared in the infobox later, the dual picture was deleted and a 2D Sonic was later readded ... (Ironically, the current picture shows both Sonic variations in question from Sonic Generations promotional material.)

Does an image of an unaired episode pass NFCC #8 or not? From a dispute between two editors, it quickly scaled into a WP:ANI thread involving several admins. Sorted out now, with the WikiProject deciding that they fail unless otherwise discussed.

An EU flag in the shape of Serbian territory resulted in editors disputing whether such territory includes Kosovo. Both versions (with and without) created didn't immediately stop edit wars.

Does Beijing-Guangzhou Line starting Fuxing service means its maximum speed is restored to all its glory (350 km/h) like Beijing-Shanghai Line? Other lines like Mudanjiang-Suifenhe and Lanzhou-Guangyuan were also affected. Years after 350 km/h fans conceded defeat to 310 km/h status quo enforcers, China Railway steps in and actually do the upgrade (only Beijing-Wuhan section is completed, for now).

Right off the heels of earlier image wars lasting over a month, an idea to make the map more accessible for colourblind readers quickly spiraled into an all-out color war over the best palette for the map. Over the course of three days, users repeatedly uploaded competing "colourblind-friendly" maps and reverted each other, until Commons administrators stepped in and blocked most of the image-warriors for at least three days each. Subsequent discussions were held both on Commons and on the talk page of the main article on Wikipedia for implementing an accessible version of the map. The discussions eventually resolved roughly two weeks after the end of the color wars.

Even little boxes like these are not immune to lame edit wars.

A userbox reading "This user is pissed about admins ignoring policy" (the word "pissed" was later changed to "annoyed"). Surprisingly enough, the userbox was speedily deleted by admins ... ignoring policy. See the first, second, and third Templates for Deletion votes. During its third DRV, support waned just enough and the userbox remains deleted.

Should the font size for this userbox be 10pt or 14pt? 3rr violations, page protection, and vitriol spilling onto multiple talk pages ensue. Nobody is surprised. And then end result of the fight? – to make the text 12pt.

A rather heated debate over changing the text of this user box from "This user comes from the United Kingdom." to "This user lives in the United Kingdom." This all arose from an argument over what took precedence; the text the user box said "This user comes from the United Kingdom." or the category it was grouped with Category:Wikipedians in the United Kingdom. It was resolved only by a straw poll vote and the changing of the text.

Should Template:Infobox Biography be used in this article? Is it ugly or not? Are the place and date of his birth and death important enough to be highlighted in a big box? Does a box which repeats information that is already in the article offer any substantial advantage? Do the wishes of those who wrote most of this featured article count for anything? Multi-sided edit war over these issues.

(Others include Joe Girardi, Dave Winfield, Rickey Henderson, and Jeff Nelson.)

What should the (barely noticeable, and ultimately superfluous) color be of the infobox for baseball players: the last team they were on, or the team they played the most often for? This terribly important convention was the subject of several reports at WP:ANI [112] [113] [114] [115], multiple page protections[116], rampant sockpuppetry [117], [118], multiple 3RR blocks over several months, and several dozen reversions of a page within a few hours [119]. As administrators were called in for assistance, everyone agreed the situation was truly, very very lame.

An administrator full-protected Laurence Olivier, a featured article, for one week, in order to end an edit war. There had indeed been some edit warring. However, the edit war did not concern the content of the article. The edit war did not even concern whether or not there should be an infobox on the article. Rather, the edit war concerned whether the article should contain two sentences of hidden text (i.e., text that shows in the edit window but is not visible to readers), advising against adding an infobox without gaining a consensus.[120]

Conflict began when an editor tried to add a new essay to this template. Another user suggested that the essay was only tangentially related to civility and removed it. Amid a sea of blue links to wise essays on the value of civility, an edit war broke out over the new link's inclusion. More parties joined the fray, making 12 reverts in two days over the essay's inclusion. Editors then took to the talk page and began hurling profanity at each other as they discussed whether the essay contained valuable advice about civility. After two full protections of the template and multiple blocks, the matter appears to have been resolved.

An EU flag is added to the template's header. Another editor reverts it as a Eurocrat POV. No, the tiny little flag is a statement of fact, and you're the POV pusher. No, you! Vandal! Vandal! Somehow, despite the 5-alarm urgency of this three-day edit war, Luxembourg's political system fails to fall apart or be in any way affected by the existence of an EU flag on its template. (Other small European countries are also involved.)

Revert warring over the inclusion of the Wikipedia Biography Project template at the top of the talk page. Many breathless proclamations that this picture (previously part of the Wikipedia Biography Project template) was RACIST OMG and a direct attack on author Jack Vance.

58kb of talk page debate plus a user block over how to copy edit a two line statement.

92RR in five hours between two users.[121] After about ten reverts, the war settles into an edit summary-less back and forth. See here.

Two editors contribute more than thirty reverts in two hours over whether Spyro is a part of the Crash Bandicoot universe or not. Tempers flare in Edit Summaries, but talk page contributions are mysteriously left unsigned.

Not two editors, but two ethnic groups of editors clashed on whether this stub template's icon should be a map, a flag, some other Cypriot symbol, or a combination of any of the three. This raged throughout a large number of Wikipedia's pages, including user talk pages, WikiProject Stub sorting, various Greece-, Turkey-, and Cyprus-related talk pages, and – of course – this template's talk page, where much of the evidence still resides.

On June 12, 2010, England and the United States started the group C play with a 1–1 draw. FIFA seemed naively unbothered by this – perhaps under the assumption that the results of the remaining games against Algeria and Slovenia would determine who would advance. Wikipedia, in accordance with its core mission of providing real-time goal-by-goal updates to major sporting events, couldn't wait that long. Should England be awarded second place, above the thin green line separating advancing teams from eliminated teams? [122] Or does USA have the tiebreaker? [123] Maybe both should be above the green line, [124] or between two green lines. [125] An ANI thread resulted in full protection until the next group match.

• Wikipedia user space fashions
• 
  2007
• 
  2008
• 
  2009

After an impostor of this user had been revealed (it was before suspected that the impostor's sockpuppets were Axmann8's), several users (including administrators) revert-warred over whether this user should be tagged as banned or indef-blocked, since Axmann8 was initially banned due to a community discussion. The revert war can be seen in the page history.

A user's fake "you have new messages" banner, after remaining on their userpage for months without trouble, is removed as "disruptive" by an administrator in February 2007. A quick revert war leads to a block of the user by the administrator and a giant thread on the administrator's noticeboard (now preserved in its very own page; also here) over whether the fake banner, which simply links to practical joke, "takes away from contributing to the encyclopedia". Many users admonish the administrator's actions with some calling for desysoping of the admin. The edit war was revived for a short time in January 2008, and in April 2009 a similar banner by a different user also precipitated a brief user block.

Should this indef-blocked user with no edits have an {{pagemovevandal}} tag, {{WoW}}, or {{impostor}}? Unfortunately (unfortunately??), edit warring had to end when the page and two templates were deleted and the third template became a redirect. The page was protected, then unprotected, then protected again, and then finally deleted with a beautiful edit summary: "useless page causing even more useless edit war, content was: '{{Pagemovevandal}}'".

Edit war over background color of various parts of user page. Jimbo himself never made his color preferences known, but the war ended nonetheless.

Part 2 – Edit war over whether it should be noted on Jimbo's userpage that he was either a co-founder or sole founder. Several users reverted each other and one was blocked for WP:3RR, however after he was unblocked, he was at it again, careful not to violate WP:3RR.

Should people be allowed to edit this page if they have more than one letter in their username? What about numbers? Symbols? Warring involves sysops deleting and restoring the page to remove "unwanted" contributions to the page. It culminated in the Wikipedia:Miscellany for deletion/User:R/Single Letter Group MFD listing.

Two sysops in a revert war over the user page of a blocked sockpuppet of banned user:142. Then, a month later, a user takes one of them to Quickpolls over the revert war.

User:Arminius left the Template:test message on the anonymous user's talk page. The anonymous user removed the test message. A three-hour, 25-edit war followed over whether or not the talk page should include such inflammatory messages as {{test}} and welcome notices. Edit warring about this edit war then proceeded onto this very page. Other admins were called in to look at the situation, and, after careful analysis and fact-checking, it was determined to be a very lame edit war indeed.

An anonymous user copied and re-posted an attack originally posted by another anonymous user in 2008. It was subsequently reverted by others and then restored by the user a total of 22 times in 10 minutes.

The blocked IP removed a block message, multiple users added it back, talk page access was revoked, socking began, with the page ending up being fully protected indefinitely. User:Bishonen ended up stating:

I've fullprotected this page to stop the edit warring. I hope everybody realizes all the IPs posting here are one individual, who is thereby entitled to remove (not refactor) comments here. There's little point in fighting on one of their many talkpages anyway. Who's gonna know?

Diplomat Mass murderer Henry Kissinger dies, noted for being extremely loved and extremely hated (there were parties celebrating his death). Asticky, our "protagonist", changes "is" to "was" on the article, and promptly brags about it on her user page. This might have blown over (it should have blown over) had depthsofwikipedia not tweeted about it. And it got media coverage. (Slow news day?)

People rushed to shower her user talk with praise and barnstars. This might have blown over (it really, really should have blown over) but the issue was raised on the administrators' noticeboard. The praise and barnstars were removed, and the talk page was fully protected (then reduced to semi-protection) (then back to full protection) (then back to semi-protection). Then the comments were restored. Then removed again. Fight! Fight! Fight! The AN thread devolved into editors insulting each other. Editors stopped caring about the situation, and the barnstars stayed. 38 editors (10(?) administrators included) made 107 comments total in the thread. And here we are whining that this was overblown and immortalizing it on this page.

As an added bonus, the edit that changed "is" to "was" (you know, the thing that started this) was a WP:BLP violation, as Asticky had not cited a source for his death.

Fourteen reverts to date on a hatnote: should it be explained that this is an article about the science of the age of the Earth and you can also read creation myth if you want? Does the hatnote pander to creationism? Does deleting a hatnote constitute censorship and even disenfranchisement? Does putting this hatnote violate policy? Is it important who might want to read the hatnote?

English town formerly part of Cheshire; should the article mention that many people still use Cheshire on their post? Inspired a talk subpage, and a sockpuppetry accusation, not to mention the associated blood boiling rage and name calling on Talk:Association of British Counties ...

Is Aphex Twin really IDM? Is IDM even a legitimate genre, or is it just a huge internet troll? Are 99% of things on the web rubbish? If you are an editor aged 38–42, your opinion is requested.

Should the royal anthem be included in the infobox, or should it be a footnote? Is it even worthy of a footnote? A long, long, long, long, long, long, long, long, long, long debate continues on the talk page, including an ... interesting ... table of opinions (!).

Should there be a reference to Baha'i YouTube videos? Should they have their own section? Is YouTube encyclopedic enough or should be counted as a personal website? Debate lasted for over a month and involved many a personal attack, accusations from the single user advocating the inclusion that he was being ganged up on against WP policy and threats to have users blocked.

How should this Danish or Swedish street gang's theft of 120 boxes of cake be worded? Ongoing since 2012 the humorous phrase "Which is many as twelve tens. And that's terrible" has been added and removed almost twenty times, and mentioned in edit summaries. 20. That's as many as two tens. And that's terrible.

Is this country in northern North America, in the northern part of North America, or just in North America? The first option is just vandalism, and a poll was needed to achieve consensus on this important issue.

Is cauliflower nutritious? Does specifying what parts are usable violate NPOV?

Is sharing a birthday with Abraham Lincoln important enough to include in the Charles Darwin article, or is it a bit of trivia that has no place in an encyclopedia? As of 4 February 2005, there has been an eight week-long revert war over a single sentence. There have been two polls on the Darwin Talk pages, one request for a debate, one WP:RFC, one WP:RFM, one WP:RFAr denied, and a Charles Darwin-Lincoln dispute arbitration case. The discussions at Talk:Charles Darwin/Lincoln and LincolnArchive01, plus the arbitration pages amount to some 30,000 words, which is about the length of a short Agatha Christie novel. Trivia: Agatha Christie was born on the same day as Frank Martin.

A lame edit war started in the wee hours of the morning on May 31, 2008 (for those in UTC) over whether or not the article should state that, from a certain angle, a cluster bomb resembles a certain part of the male body.

This article has seen a number of frequent and repeating lame edit wars. These include:

• Was the party founded by President Thomas Jefferson in 1792 or President Andrew Jackson in 1828 and does this make it the oldest political party in the world?
• Should the party be referred to as the "Democratic Party" or the "Democrat Party"?
• Who is a "conservative Democrat" and what do you call them?
• Who should be considered a 2008 presidential front-runner?
• Is the party center-left, centrist, center-right, right, progressive, conservative, right from an international POV, left from a general POV, ...

Is the third season coming in late 2023 or early 2024? The source Harper's Bazaar estimated to premiere either in which date.

Is Royal Dutch Shell a Dutch company or half-Dutch, half-British? Leads to 93 consecutive reverts (79 of them deleted) over the course of a week.

Noted science fiction author dies, which is tragic. Then the tragedy is compounded when the death is reverted for being an uncited statement in a BLP. Edit war and thousands of words of often uncivil argument ensues (sometimes valid, sometimes invalid, sometimes downright stupid), noted by various external sites ([126],[127]), but Fred remains dead. The resulting article had three citations for his death and no citations for any other fact contained within.

Can anonymously written folk songs be copyrighted? What if the anonymous author sues Wikipedia? Or his heir? Such a serious controversy on such a serious article can be settled only by a month-long, soul-scarring flame-fest, delving into international copyright law, which fails to convince an obstinately irascible user out to impugn Wikipedia's credibility.

What goes into an Irish breakfast; black pudding, white pudding or neither? Is the bacon boiled or fried? See the talk page for an in-depth analysis of the various issues.

In 2005 a several week long edit war over the Italian beef sandwich ensued over many many topics regarding the popular Chicago style dish, if a variation of it including cheese is common, if it is in fact Italian in anything besides name. A link to the talk page over this war still exists.[128]

A very long dispute arguing over whether to use BC/AD or BCE/CE for era notations, resulting in the silly decision to use both systems within the article (i.e. 400 BC/BCE and 30 AD/CE) with the BC/AD terms usually preceding the BCE/CE terms. Both systems were used until an RFC was conducted in 2013 and the consensus was to have the article use the BC/AD notation. Much like Jesus, the dispute is sometimes resurrected.

Edit war over long-time contributors preferring the old Harvard references versus the new Cite.php method. Multiple users attempt to use the Ref converter with other users reverting back. One side files a WP:RFC over the issue, while the other side takes a strawpoll. The strawpoll results in an overwhelming consensus to convert. The primary supporter of Harvard references left the project as a result.

Is adding that rival KSL-TV is owned by The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints vandalism that must be reverted on sight?

Is the 12–5am DJ of this Oregonian radio station a "personality"? Or should she be removed from the page since she's supposedly a recording? The edit war receives mention on-air – and possible Wikipedia editing – from a KUFO DJ.

Is the colour group containing Pall Mall, Whitehall and Northumberland Avenue purple, or is it pink? Like the similar argument in Reservoir Dogs, the participants have forced themselves into a Mexican standoff and nobody can pass Go, let alone collect £200. See WP:PALLMALLISPINK.

Nielsen claimed copyright over the concept of the DMA (or TV market), and the entire United States section of this article required a complete overhaul. This led to an edit war about whether a 40-year-old, incomplete, public domain list was better than something made up by some Wikipedian, or whether we should assume that the copyright claim, which no one has ever seen, doesn't exist and bring back the FCC DMAs. Is linking to the FCC officially verboten due to copyright, or is the government organization under public domain? Either way, the only solution seems to be having no list for the United States at all.

A long-running, slow-motion edit war between anonymous users seeks to address the big issue: Are they or aren't they sold in Ireland? See also: Irish breakfast. Or maybe not.

Is it North or South? Mid-Atlantic or Southern? Reversions were once a daily occurrence and the discussion page was rife with debate offering little more than personal reflections, but a subpage helped clean things up and provided the riff-raff a place to babble away. The subpage is now filled with passionate arguments, which of course wouldn't be complete without editors calling one another "redneck" and "yankee".

It's dangerous stuff, not only for one's waist but also one's sanity, at least on Wikipedia. Does traditional mayonnaise contain lemon juice or not? If so is it really required to make it? Those ponderous questions led to a major revert-war that stretched for the better part of September 2007, including the usual name-calling, bias-tag-adding and "summoning the admins" threats ... [129] [130] [131] So when you enjoy your fries with mayonnaise, take a second to remember those heroes that fought for (against) the lemon juice that might be in it.

Did David Saks write "the official song of Memphis", or did he write a Memphis "song of the year"? An editor calls the City Council to find out, only to find that the songwriter himself has already called requesting proof that he wrote "the official song" – citing Wikipedia as his source.

He grew up in Davison, Michigan, next to Flint, Michigan [132]. He often says he's from Flint. Is that correct?

Was Zachary Jaydon a cast member throughout the MMC incarnation of this Disney series? Some say yes, some no, as his name is added to and removed from the cast list with depressing frequency. A standard reference book on Disney television doesn't list him, but some online sources do. Were those references added by Jaydon himself? Who knows? Fans of the 1950s version of the show can only shake their heads in bemusement, grateful that nobody is edit warring about Moochie's appearances.

Edit war over whether it is appropriate for the text some demons to link to the article Evil reptilian kitten-eater from another planet, which has since been merged and redirected to Ontario general election, 2003.

Is it a puzzle of probability or of game theory? Is it even correct? This dispute has led to multiple mediation attempts and an ArbCom case. After ten years of disputing, as of August 2012 there have been 1,269,228 words posted on the article talk page without reaching any agreement.[133] By comparison, all the Harry Potter books combined have 1,084,170 words in them.

Regarding the table of Moscow Metro lines, should the color of the line be in the first column or the second? Should the color names be spelled out or do the colors speak for themselves? Edit warring over the version of the table occurred at the onset of June 2006. Following a month-long full protection, a straw poll, a request for comment, and an appearance in the New York Times on June 17, 2006 for its protection (and almost certainly this lame dispute), the article was unprotected, not because anything was actually resolved but because the article had been protected for so long. And guess what? More edit/revert warring and ensues, to the point where the original table is re-added to the article and one frustrated editor proclaims: "Ah, so we've killed a couple of weeks to ... keep the old table. Amazing." Indeed. Amazing.

A single editor from Connecticut objects to Boston being mentioned as the "business and cultural center" of New England. The editor endlessly reverts article to remove all mention of Boston from the article, believing it to be a conspiracy by Boston propagandists to covertly "recapture" Connecticut via Wikipedia. A compromise is attempted by conceding in a subsection that the "... New York metropolitan area [is] an important economic influence on Fairfield County ..." but the editor is still not satisfied. New England editors offer to cede Fairfield County to NYC to resolve conflict. Issue receives mention in a Nashua Telegraph article about Wikipedia.[134]

A two-way edit war between an unregistered user and a registered user was started in March 2010 over whether or not the characters identified as "kamibito" in the anime and video game Ōkami Kakushi qualify as werewolves.

Should boys or girls be listed first? Should it be in traditional English or alphabetical order, or should it be in the order that humans start puberty? Is there some kind of conspiracy in favour of females over males, or is it entirely innocent? The eventual consensus was to list boys first, and the article has remained that way for some time.

Anonymous user with a bone to pick spends more than half a year on a crusade to discredit the subject and to promote a boycott. Page is protected multiple times, several sockpuppets are blocked, threats are made to bring Wikipedians before an attorney general for consumer fraud, blocking an entire ISP is tried. Edit war stops as abruptly as it started, with the anonymous editor's final edit summary stating that he was personally defrauded by the company because they betrayed Macintosh customers by supporting Windows, or something like that.

A lone editor leads a brief edit war in an attempt to point out to the world what should be obvious, that is illegal to throw rocks at the police. Thankfully, he eventually gave up, though not before opening up a dispute resolution and a request for comment.

The last man to be hanged in Australia died decades ago, but the debate over his possible innocence still rages on (as all the best controversies do) in Wiki form. Accusations and counter-accusations are thrown around like confetti, editors are accused of promoting various (possibly fictional) books and ALL CAPS edit summaries abound. The only thing all the editors-turned-detectives can agree on is that the truth is out there.

High-intensity edit war lasting about forty minutes. Editor A makes a correction, giving her middle name and month of birth. This was lost through an edit conflict, and Editor B adds a paragraph worth of content. A reverts; B reverts. Et cetera. The only objection either had with the other's edits was that they reverted their own. The war can be seen here: [135]

Should the Stanley Kubrick article have an infobox? No! An infobox "pollutes the article" and having no infobox "will encourage readers to know more about the person" and makes the article look "more professional". The debate had been going on since August 2015, with countless infoboxes added and deleted over the years, but in a request for comment in November 2021, there was a strong consensus for adding one. Thus, the years-long feud came to an end.

Two admins disagree over the inclusion of a paragraph mentioning several Stego-like cartoon characters. The dispute eventually dissolves into slow wheel-warring over several days, with a careful attention to the magic number, leaving other users scratching their head as they attempt to understand what makes that particular paragraph such an obvious target for dispute.

Does Steve Irwin's death by a stingray warrant mentioning? Immediately after news of his death emerged, a lame edit war ensued.

Who was the prime Prime Minister of Sweden between October 5 and October 6, 2006? Did Göran Persson resign on the 5th or the 6th? Was Fredrik Reinfeldt appointed on the 5th or the 6th? Or did Sweden have two prime ministers during the period?

Is it a spin-off, a sequel, or a spin-off sequel? It's a direct continuation of the plot of Tales of Symphonia, but the playable characters are different most of the time. The developers have always called it a sequel, except for when they've always called it a spin-off. Has been going on for about a year now.

Is it an island or a group of islands? Does it matter if there are islets surrounding what people call an island? Can we still consider it an island if the navy blasted a shipping channel in the middle of it? Maybe the Japanese name should be used to decide. Or possibly the English term used to refer to it by the government of Japan. Or is it just a case of one side thinking about the landmass in the sea (e.g. British Isles) while the other side thinking about the island as a political entity (e.g. United Kingdom & Ireland) and couldn't actually agree on what the article is actually about??

Is it relevant that Bono plays the harmonica? Should it be mentioned in the lead paragraph along with vocals and guitar? Does this mean that we should also state in the same sentence that The Edge also plays piano, organ, and bass, in addition to background vocals, guitar, and keyboards? As an anonymous IP user kept adding "harmonica" as one of Bono's instruments, other editors kept removing it. A discussion on the talk page took place and was closed, with the consensus that "harmonica" will not be included. Of course, the addition of "harmonica" continued. A second discussion was created following the first one, and the anonymous editor eventually got the hint after "harmonica" was removed following six previous attempts.

Are Ultimate Fighting Championship events notable enough for individual articles or do they fail the criteria? That's the debate that continued on MMA talk pages, which resulted in omnibus articles being created.

Long edit war back in 2005 regarding whether the school is located in Arbutus, Baltimore, or Catonsville. A compromise was attempted when the location was changed to Baltimore County, but that was considered too general by some, but unnecessary by one Baltimore supporter who asserted that "Baltimore" includes all of Baltimore County anyway. And since one lame edit war apparently wasn't enough, another one raged over whether the school's full name is "University of Maryland, Baltimore County" or "University of Maryland Baltimore County". Look closely. Yes, the only difference is the comma, a comma which generated a heated debate on the talk page over whether the school wished to identify itself with the punctuation mark. One vandal even gave a nod to the comma edit war by changing the bolded title to "University, of, Maryland, Baltimore, County".[136]

"Santa" (possibly a sock puppet of an experienced editor) was blocked on Christmas day for attempting to spread cheer and goodwill to other users. A long discussion on WP:ANI (and a wheel war over Santa's blocking) ensued over the legitimacy of the block – was Santa being disruptive? Was Santa a troll? Santa lamented about being unable to visit Wikipedia in 2006.

Should the article about this video game show the box art from the European release, the Japanese release, or the US release? National pride is at stake, so the article has been locked. Furthermore there is an even more heated debate as to whether its 58% rating should be considered above or below "average" here ...

An edit war over the inclusion of these nine words: "the first-ever Kickoff Classic, played at Giants Stadium". Things get so heated that one of the editors starts making personal attacks and is blocked. A compromise remains, where a link to the page on said game is a piped link in the transcript of the general manager's final speech.

After 2038, it turns out that some computers are also going to run into date issues in the year 292,277,026,596, well after the predicted end of the solar system. Which means we've still got some time to discuss whether the article should include a sentence that says "this is not widely regarded as a pressing issue".[137] [138] [139] [140] Apparently saying that it didn't matter itself didn't matter, because the phrase was deleted when nobody was watching and nobody even seemed to notice. And then the reference to the problem was deleted as well, so if you're reading this after finding a copy of Wikipedia amidst the fallout of the war caused by the Year 292,277,026,596 problem, the Wikimedia Foundation extends its condolences.

Should quotes by Adolf Hitler be sourced using primary sources or are scholarly sources required? Does it really matter considering that they are just quotes? This dispute has resulted in a heated edit war, at least one AN/I thread, a RfC and two rounds of full protection, all without resolving this never ending edit war.

Is Jimbo the founder or a co-founder with Larry Sanger? Edit war begins on the Larry Sanger page, involves AN/I threads and moves to an edit war across dozens of articles.

Was Psychosurgeons an edit war or not? Five editors wrangling over whether an argument about a comma was an edit war or the same editor changing his own edit back and forwards – 97 times! In the end, it was resolved when the original article was deleted.

An edit war springs up over the addition of a single line of whitespace between the external links section and the navboxes in Reach for the Sky. Results in two ANI threads, a contested entry at WP:3O, and various accusations of vandalism and sockpuppetry. The true source of lameness here? Two newlines in the source had been stripped out at some point without either participant noticing, rendering the appearance of the two versions, which were reverted back and forth seven times, completely identical.

Perhaps one of the most truly bizarre edit wars ever, this was a short but tense edit war where an anonymous user apparently argued with themselves over whether Tyrannosaurus rex was a predator or a scavenger (ridiculous arguments abound including comparing Troodon to Tyrannosaurus and much Jack Horner-bashing). It later turned out that it happened to be two anonymous users who shared the same IP address. Concerns of violating WP:3RR came up but were shot down because the IP was technically reverting their own edits.

An edit war between editors and the internet has resulted in several page protects and internal text warning users not to add Doge (meme). The debate rages on whether a link in "See also" is enough or whether a mention in the article is notable.

Is the bee hummingbird the world's smallest dinosaur? Is this a noteworthy fact? One user certainly thought so, sporadically edit warring for over a year to include the statement, eventually resulting in a Request for Comment, where opposition to the statements' inclusion was all but unanimous, still, the user refused to accept the result, forcing the discussion to have to be formally closed.

What April Fool's jokes should be mentioned on the Main Page, if any? This protected page, editable only by admins, normally goes unedited for days – all content is included from templates, so there is no need to edit the Main Page directly. On April 1, 2005, it racked up more than 60 revisions of varying seriousness before finally being reverted to a days-old version. This does not even include all revisions of the templates the Main Page includes. (edit history)

Once upon a time, editors felt the need to give an example of an inappropriate article title. "The weather in London" was chosen. And then, over a long period of time, people created and admins deleted various entries for The weather in London (normally, either a redirect to London#Climate or some variation on the words "bloody cold, let me tell you"). At one point, a soft redirect explaining the historical situation was created, but that has since been replaced by a hard link to London#Climate. What made this so lame? Well, the above arguments led to one of the longest page deletion logs for any page on this site.

There was a flurry of activity in late 2011 when an enthusiastic user noted that the often abbreviated form of "Wikipedia:Articles for deletion" should be WP:Afd and not WP:AfD as had previously been the case. A bold maneuver quickly descended into arguments from both sides, culminating in the rather sage advice For fu*k's sake, leave it alone and a proposal to ban anyone else having the gall to carry on the discussion. The closing administrator perhaps summed up popular opinion by stating "I have intently analysed every word of the impassioned arguments presented in this section, both for and against, and have discovered that this discussion is pointless, and furthermore, that we all have better things to do than try to change a long-standing abbreviation that has presented absolutely no problems to anyone ever."

Regular dispute spurts over the wording having to do with the placement of footnotes: after or before punctuation? Do we or do we not recommend any one? Should we be consistent between articles? At one point spread to several related policy and style pages.

Should the rule to be ignored be singular, or plural? Will working with others be permitted by this policy? And can (or should) this rule itself be ignored? Many editors, including a few administrators, spent well over a month trying to decide these critical answers. And then, a few months later, spent well over a month doing it again. See protection log and the story of a change to IAR.

Another edit war about this page (circa 2006) was whether it should be kept to the one-sentence version from Larry Sanger, or be several paragraphs, including explanations and conditions of the policy.^[1]

Can users remove themselves from the list? If so, should they have their names replaced with User:Place holder? Culminated with User:^demon blocking himself for 3RR after reporting himself on ANI and the page being nominated for deletion. The MFD ended in no consensus after 99 KB of debate.

A minor two-word change to the guideline sparks an edit war over whether words in quotes should very rarely be linked or should never be linked. Reactions to these two words involve gratuitous personal attacks and spread to several related pages in a forest fire, including pages explaining how "binding" the manual of style is supposed to be in the first place.

Mother of all notability disputes, edit wars have erupted over wording of the guideline, whether parts are/were significantly disputed or not, and even – once it had been demoted from a guideline – whether it should be tagged as "essay", "historical", "proposed", or "failed".

An edit war which focuses on which image should be used to describe "dick". Matter on hand include WP:BLP, WP:censor along with a US president, a US vice president and 1960 politics. But that wasn't enough. No, a further edit war, as lame as it was slow, continued, with each side fiercely picking a new picture for the page and defending it to the death! Thrust! Parry! Riposte quinte! Remise! Counter-attack! Finally, the issue became so serious, so unbelievably important, that the only resort was a request for comment. Normally this would be seen as overkill for a humor page, but only by fools and knaves, blind to just how important this page truly is. And with that request for comment came ... a DEATH-BLOW!

What will the future bring, for a vital issue such as this, the choice of which picture is the funniest/least funny/most educational/least educational/best pun/worst pun on a humour page? One might think that only arbitration can decide, but thankfully this seems to have been averted, with the most recent image change sticking without any arguments.

Wik's nominations of nine Wikipedia:Wikicops were moved; the wikicops page itself got in a move war about a week later and ended back at Wikipedia:Administrators. [141]

What is the correct wording to indicate that an RfC may be followed by an arbitration request? Is it "Although not formally required before proceeding to arbitration, many RfCs are steps towards it", or is it "Many, though by no means all, arbitration cases are preceded by a user-conduct RFC"? Three-way revert war that has lasted two weeks and 50+ edits so far.

A simple redirect to an RFC page that was deleted and recreated numerous times.

The meta-irony of an edit war over the presence of {{disputedtag}} on the page, amounting effectively to a dispute over whether there was a dispute, could be topped only by the version without the tag being protected with the protecting admin then adding {{pp-dispute}}. There has more recently been a dispute over whether or not spoilers are even necessary, which has been resolved for the most part, yet it continues to smolder to this very day.

Including this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, this page, and this page. Users creating more pages than they've had laid. More proposals than a Vegas wedding chapel. More polls than Super Tuesday. Polls about the proposals, one of which garnered nearly 500 responses. A poll about that poll. After disputes about consensus status (including edit wars over which pages should have what tags indicating their consensus status), another poll was started, edit warred over, and then locked. A draft of the next poll was started, edit warred over, and then locked. A poll about having polls. Big red warnings about polls (soon reverted). Some heated discussions and locked-page edit reverting over a picture of a cat (shown at right). Some minor admin edit warring over the perm-protected watchlist message. Propaganda-like editing at the bulletin board – even Jimbo gets involved. An ArbCom case. Pronouncements from Wikipedia's co-creator and the current Foundation chair, including contradictory suggestions.

What should the "other" section be called? Other pranks? General tomfoolery? General Jerryfoolery? Something incredibly long? The Bee Movie script? Should it be an SCP? Should it contain generation VIII Pokémon made out of synthetic elements? Should egg be part of a balanced breakfast? Should it have a hint of crab rave? Eventually, users just settled on "The section title of the article that people kept edit warring over" foolery. This edit war has been dubbed The Great April Fools' Day Edit War by some, with hundreds of different titles by the end of the day, leaving us to have to make a whole page documenting the mania, which you can see here.

Once again, the Tomfoolery/Jerryfoolery debate occurred, and the ensuring chaos enveloped the ENTIRE April Fools page. The Communist Manifesto got posted. Someone posted hundreds of digits of pi. People began listing the names of pokemon. "Pre-April 1st" became "Pre-March 32nd", then "Pre-February 61st", and so on. The page got rotated 45 degrees. It got to the point where there had to be a genuine request for page protection because things had gotten too insane. All this happened in the first three hours of April 1st. And out of this came: The Great April Fools Edit War Part II: Electric Boogaloo. This war was so absurd that there had to be an RfC over conduct on April Fools' Day, with consensus being that these edit wars are to no longer be tolerated.

A requested move on a part of the RM infrastructure in March 2018 confused RMCD bot, which engaged in a brief edit war with itself, in which it added a requested move notice every 15 minutes, and then less than a minute later removed it while updating the table.

Should the header at Wikipedia:Templates for discussion and Wikipedia:Possibly unfree files (since closed) have the metadata class or not? User:T13bot, editing off-task, engaged in a brief edit war with User:AnomieBOT in July 2014 over this minor issue, with each bot carefully following 3RR by making only two reverts on each page.

Beginning in August 2016, and then approximately every day from November 2016 until April 2017 (when this was noticed), User:Mathbot has been changing its mind over whether Philippe Michel (number theorist) or Philippe Michel (economist) should be included in List of mathematicians (M). They're two different people with the same name, both with a plausible claim to be listed as mathematicians, but according to Mathbot there can be only one.

For two months, Hazard-Bot and AvicBot2 warred over what type of hidden comment should be left for any user editing this series of nine pages. This followed an earlier war, of only a few hours duration but much more intensive, between SoxBot IV and Addbot. As of June 2013, the territory remains globally disputed, with some entrenched fortifications and low-intensity battlefields. Then a new bout exploded between Cyberbot I and Hazard-Bot in October 2015 over whether to use {{Please leave this line alone (sandbox talk heading)}} or {{Please leave this line alone (sandbox heading)}}

For over six hours on 4 September 2009, RfCbot edit-warred with itself about whether or not to include a moveheader template at Talk:White-bellied Parrot (since moved to Talk:Green-thighed parrot), and Talk:Nanday Parakeet (history links).

Is it on the MediaWiki:Bad image list or not? SoxBot reverts itself at 22:41 daily for over a month in early 2011.

A slow-motion edit war between SmackBot and Yobot about whether or not to include a blank line before a {{DEFAULTSORT}} line.

Semi-protection of a template used in the interface kicked off a twelve-hour edit war between SuggestBot and Lowercase sigmabot, who couldn't agree on whether a padlock should be displayed. Every hour, SuggestBot removed the padlock while updating the template, and 20 minutes later, Lowercase sigmabot put it back. This continued until SuggestBot was stopped and reprogrammed by its operator.

In a spree of 60 edits in less than 20 minutes, four bots edit warred about which hidden comment should be added to the top of Wikipedia:Administrator intervention against vandalism.

InternetArchiveBot repaired an archive link, adding the URL fragment, and GreenC bot removed the fragment. This slow-motion edit war went on for four months between September 2017 and January 2018 before a time-out was called.

Should Talk:Jean Gabriel Marie (1907-1928) redirect to Talk:Jean Gabriel Marie or Talk:Jean Gabriel-Marie? These bots made more than 700 edits each from April to October 2023 on this question, before this edit war, along with a less long-lasting one at Talk:Syrian Republic (1946-1963), was discovered and resolved.

This epic man versus machine battle involves something widely agreed to be a problem: double redirects. Should patern-avoiding permutation and patern-avoiding permutations redirect to the correctly spelled pattern-avoiding permutation or directly to Stanley-Wilf conjecture? Pattern-avoiding permutation itself (which might some day get its own article) redirects to the latter. An administrator revert-warred [142] [143] with a bot called Computer (since renamed to User:タチコマ robot) which fixes double redirects, and eventually blocked it for three-revert rule violation and "malfunctioning", before getting chastised by other admins. Finding the strong irony here is an exercise left up to the reader.

A six-hour edit war between SoxBot IV and some anonymous editor that turned a testing page into an arena [144]. A suggested rematch more than a year later was withdrawn after lack of interest from the now-inactive editor.

A 23-hour edit war in the sandbox between some anonymous editors and two bots, Lowercase sigmabot II and Cyberbot I over the Sandbox header.

The Gay Nigger Association of America is the most fought over article for whether it should be nuked. The GNAA article was first created sometime in 2004 and finally deleted in November 2006. September 2010 saw what were hoped to be the final pushes to restore the article. A redirect to Goatse Security later took the absent article's place, and an RfD reaffirmed this redirect as the new status quo. After several more DRVs, the article was finally recreated after the 12th DRV.

Here are the glorious winners with the most debates:

• 40 (44 counting deleted AfDs): Gay Nigger Association of America (19 AfDs (26 counting deleted ones), 13 DRVs, 1 RfD, 2 MfDs on the userspace draft that was eventually restored, and an MfD on the userfied old copy of the page.) (and a (failed) proposal to prohibit further nominations, and an AfD for that, too)

• 24: Encyclopedia Dramatica (8 AfDs, 16 DRVs)
• 19: Daniel Brandt (14 AfDs, 5 DRVs ... oh, and an ArbCom case)
• 12: List of films that most frequently use the word "fuck" (10 AfDs, 2 DRVs[145] [146], and a (failed) proposal to prohibit further nominations)
• 11: Cleveland steamer (redirected to Coprophilia, after 9 AfDs, 1 DRV, and 1 RfD)
• 11: List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming / List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming (8 Afds, 3 DRVs)
• 11: List of films considered the worst
• 10: United States and state terrorism (10 AfDs)
• 10: Israel and the apartheid analogy aka Allegations of Israeli apartheid (9 AfDs, 1 DRV)
• 10: Uncyclopedia (10 AfDs)
• 9: Earth – 1 bad-faith nom, 8 April Fools' noms
• 9: The Game (mind game) (6 AfDs, 3 DRVs)
• 9: Al Gore III (Al Gore's son) (8 AfDs, 1 DRV, and the article was restored over the redirect three times since the last deletion in February 2008)
• 9: Wikitruth (8 AfDs, 1 DRV)
• 9: List of male performers in gay porn films (7 AfDs, 2 DRVs)
• 9: Railpage Australia (9 AfDs)
• 8: Girlfriend
• 7: Ashida Kim; Memory Alpha; Eep; List of YouTubers; List of unusual deaths (including one under original name: List of People Who Died With Tortoises on their Head); Plowback retained earnings (4 RfD, 3 DRV); this very page
• 6: Mass killings under communist regimes; Brian Peppers (and an ArbCom ruling); Nicholas Beale; Wikipedia Watch (related to the Daniel Brandt debacle); Essjay controversy; Able and Baker; Soggy biscuit; List of unusual personal names; Universism; Lightsaber combat; History of video game consoles (eighth generation); Jonathon Sharkey (plus numerous arguments about notability on other pages, complaints from the individual himself, and a GA Review that failed miserably); Ava Addams
• 5: Scholars for 9/11 Truth; Yellowikis; Richard Tylman; Bullshido.net; GameTZ.com; LUEshi; List of bow tie wearers; Time Cube; Donkey punch; Andrew Schlafly; Xxxchurch; List of largest empires; BrokeNCYDE; Wookieepedia; Clea Rose; Anna Svidersky; Exopolitics; Roadgeek; Ken Hoang; List of lists of lists; List of Presidents of the United States with facial hair (the first nomination being under "List of United states presidents with facial hair during their tenure"); SSSniperWolf (with two nominations under "SSSniperwolf", and one nomination under "Sssniperwolf")
• 4: Smosh; Man-Faye; Barbara Schwarz (and an ArbCom ruling); Magibon; Andrew Gower; Roy St. Clair; Emmalina; Cyrus Farivar; Pearl necklace (sexuality); Joachim Cronman; Red Bar Radio; Feloni; Google Watch (related to the Daniel Brandt debacle); Chris Sligh; O RLY?; Sollog; Climate change denial; HHO gas; Artix Entertainment; Maravilla; GDrive; Chewbacca defense; WoWWiki; NeoGAF; Archimedes Plutonium; Generation Z; Deletionpedia; London Underground trivia; Rachel Marsden (and an ArbCom ruling); Kancho; Sexuality of Robert Baden-Powell; Chess.com; Jacob Barnett; Dianne M. Keller; Captain Obvious; MathematicsAndStatistics
• 1: The vandal cluepon. Just one MFD but, seriously, was that one MFD really needed? One participant actually referred to it as an IDLefest.

Honorable mentions go to the various pages that are nominated for deletion during April Fools. Examples include Earth (nine times), Wikipedia (nine times) and the Afd pages being nominated for deletion themselves, often recursively.

On rare occasions, edit wars have erupted where the vital subject at stake is ... well, edit wars.

An edit war about the definition of "edit war" on the policy page telling us not to edit war. Does one word (or less than one word) count? (three edits reverted.) Involving the same or different material? (two edits reverted.) Is adding or deleting a cleanup tag exempt? (two edits reverted.). All without any real attempt to arrive at a consensus before reverting again. It took full protection [147] to stop the edit warring.

In what is, ironically, a noticeboard for violators of a rule which is supposed to prevent major edit wars, an argument involving six reversions by a user, removing a report from the noticeboard citing that the Three Revert Rule does not apply to things such as obvious vandalism, or material in violation of some core policies such as WP:BLP for instance. The strangest fact of all about this incident is that the repeated reversions were done by the user who had originally introduced the three revert rule to Wikipedia. [148]

An edit war regarding a page about preventing edit wars. Should editors assume their fellow Wikipedians have "above average" intelligence? Resulted in full protection by two administrators,^{[citation needed]} a waste of a talk page, and a demotion from official policy to mere guideline. And it still is.

In the course of the debate over a proposed policy banning all links to sites deemed to be "attack sites" against Wikipedians, some editors enforced the proposed policy against other editors who were, for the purposes of the debate, attempting to provide (in their opinion) legitimate examples of attack sites. Much edit warring followed, with accusations from both sides of bad faith, WP:POINT-making, and of ulterior motives. The conflict later resurfaced when similar language was added to the No Personal Attacks policy, and resulted in two (to date) arbitration cases.

Have you learned nothing from this entire page?!? Of course there have been lame edit wars about lame edit wars! Edit wars over which edit wars are allowed to be on these pages, or over how specific entries on this page should be worded (oh, the irony*†‡). See recursion; see also tail recursion. Examples have included "Cat" (under Wording), William of Orange, Her Late Majesty, Vic Grimes, List of virgins, e (mathematical constant), Template:User admins ignoring policy, Democratic Party (United States) and, yes, even this entry^{[citation needed][citation needed][citation deeply wanted]}. The page as a whole has also survived at least six attempts at deletion, plus another attempt which was ultimately closed at the nominator's request.

* Revertido porque no es un verdadero ejemplo de ironía. Incluso esta reversión en sí misma no es un ejemplo de ironía, ni siquiera en el contexto de esta página. Búscalo si no lo crees. Esto te incluye a ti, Alanis Morrisette .

† Sí, pero la definición coloquial de ironía incluye este ejemplo.

‡ Todos somos muy estrictos con la precisión, lo sabes. Necesitamos que todo sea correcto y formal, y ciertamente has empeorado nuestra página de humor, que nadie que no sea editor leerá con esta edición aterradora .

• Ley de trivialidad de Parkinson
• La guerra de los cerdos (1859)
• Wikipedia:No edites la guerra por el color de las plantillas
• Wikipedia:Suelta el palo y retrocede lentamente alejándote del cadáver del caballo.
• Wikipedia:Debates históricos
• Cómo ganar una guerra de reversión
• Wikipedia:No se permite subir al Reichstag vestido de Spider-Man
• Wikipedia:Páginas destacadas de discusión
• Wikipedia:WikiWar
• m:La versión incorrecta
• WP:TEA y su extensión WP:BOSTONTEAPARTY
• Wikipedia:Cómo colocar un poste recto empujándolo en ángulo
• La visualización de la información es hermosa , por David McCandless.
• Usuario:JulieMinkai/ANI Salón de la Fama

1. ^[149] No es realmente una guerra de ediciones, pero aún así  ...

• Las guerras de edición más tontas de Wikipedia