Discusión del usuario:Medeis

This Wikipedian is deceased. Respectful comments of remembrance may be left below.

/Archivo 1 Ayuda:Cómo archivar una página de discusión

On July 17, 2010, Did you know? was updated with a fact from the article Dzungarian Gate, which you created or substantially expanded. You are welcome to check how many hits the article got while on the front page (here's how, quick check ) and add it to DYKSTATS if it got over 5,000. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the Did you know? talk page.

— R levse • Discusión • 18:02 17 jul 2010 (UTC) [ responder ]

— R levse • Discusión • 00:02 29 jun 2010 (UTC) [ responder ]

On May 30, 2010, Did you know? was updated with a fact from the article Shetani, which you created or substantially expanded. You are welcome to check how many hits the article got while on the front page (here's how, quick check ) and add it to DYKSTATS if it got over 5,000. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the Did you know? talk page.

BorgQueen ( discusión ) 00:02 30 may 2010 (UTC) [ responder ]

On 15 June 2012, Did you know? was updated with a fact from the article Miami cannibal attack, which you created or substantially expanded. The fact was ... that the family of Miami Zombie victim Ronald Poppo, a graduate of Manhattan's Stuyvesant High School, believed he had died 30 years ago? You are welcome to check how many hits the article got while on the front page (here's how, quick check) and it will be added to DYKSTATS if it got over 5,000. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the Did you know? talk page.

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:05, 15 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

On 24 August 2011, In the news was updated with a news item that involved the article 2011 Virginia earthquake, which you recently nominated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

- Jayron 32 03:07, 24 de agosto de 2011 (UTC) [ respuesta ]

	La estrella del diseñador gráfico
	Me encantan tus montajes. Son muy hermosos. Podría mirarlos todo el día. ¡Gracias! HoopoeBaijiKite 19:26, 20 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias, realmente lo aprecio. Trabajé duro para intentar que no solo tuvieran una amplia base biológica, sino que también fueran atractivos. Tu apoyo me hace querer crear más. μηδείς (discusión) 20:11 20 oct 2011 (UTC) [ responder ]

On 19 September 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Charlie Hebdo, which you recently nominated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

-- Ks0stm ^{( T • C • G • E )} 23:29 19 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

Se necesitan dos, nena . Y me reviertes cada vez que cambio tu imagen. Por eso tu imagen siempre gana, porque yo no hago guerras de edición. Tú siempre ganas por defecto porque yo no impongo las reglas y tú sí. ¿Así que ahora me acusas de guerras de edición? ¡Dios mío, eso es hermoso! En cualquier caso, ve a tu RfC y demuestra de dónde viene el consenso que afirmas. Charla de Sabine en Sunbird 22:33, 27 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

• Te invito a que demuestres cómo tu imagen es la imagen de consenso aquí. Dado que me refutas repetidamente porque afirmas que existe consenso, creo que deberías demostrar ese hecho en lugar de simplemente afirmarlo. Charla de Sabine en Sunbird 19:40, 5 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Tengo una gripe muy grave. Responderé en cuanto me sienta con fuerzas. μηδείς (discusión) 19:49 5 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Entonces descansa y mejórate. Charla de Sabine en Sunbird 21:43, 5 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola, he nominado a Miami Zombie para que figure en la lista de DYK, y tú y los editores que hayan contribuido con 1000 bytes o más figurarán como autores. Consulta la plantilla:¿Sabías que nominaciones?/Incidente de canibalismo en Miami de 2012 si quieres hacer algún cambio. μηδείς (discusión) 02:21 3 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¡Es una gran noticia! ¡Gracias! Gracias por nominarlo... y también por informarme de la nominación. Entonces, ¿cómo sabemos exactamente si será aprobado o aceptado para aparecer en el DYK? ¡Gracias! Joseph A. Spadaro ( discusión ) 03:23 3 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Ha sido una colaboración bastante agradable y productiva en todos los aspectos. Busque aquí comentarios y actualizaciones sobre la nominación. DYK parece estar atrasado. Las nominaciones solían aprobarse en aproximadamente una semana. Puede ayudar en el proceso leyendo otras nominaciones y ayudando con el proceso de revisión. No puede revisar una nominación en la que aparece su nombre, por supuesto. μηδείς (discusión) 03:36 3 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por toda la información. Nunca antes había estado involucrado en el proceso DYK, por lo que no conocía nada de esta información. ¡Gracias! Además, gracias por todo el trabajo que has estado haciendo en el artículo "Miami Cannibal". ¡Excelente trabajo! ¡Gracias! Joseph A. Spadaro ( discusión ) 16:45 3 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Veo que esta entrada apareció en "DYK" hoy (15 de junio). ¡Felicitaciones por tus esfuerzos para publicarla en DYK! Gracias. Joseph A. Spadaro ( discusión ) 22:54 15 jun 2012 (UTC) [ responder ]

Si ese señor no hubiera cambiado el nombre del artículo en medio de su publicación (y yo no hubiera cometido un error al cambiarlo de nuevo), se habría publicado el número de visitas y fácilmente podríamos haberlo nominado por el número de visitas. Eso todavía se puede hacer, pero requerirá mucho trabajo. Haré un seguimiento. μηδείς (discusión) 23:03 15 jun 2012 (UTC) [ responder ]

+

Amigo, si tu comentario "no es una respuesta a nadie", entonces tu uso de la plantilla de anulación de sangría fue extremadamente inepto, ya que el propósito de esa plantilla es etiquetar un comentario como una continuación del comentario inmediatamente anterior, pero con un nivel de sangría diferente. Cualquiera que sea tu comentario, no es una respuesta al mío, y me niego a permitir que se ubique donde parezca ser una respuesta al mío, en virtud del privilegio general que se permite a las personas mover comentarios en las discusiones para aclarar las relaciones entre los hilos. AnonMoos ( discusión ) 08:39 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]

He dejado muy en claro varias veces que tu comentario no puede aparecer después del mío a menos que quede muy claro que no está asociado con el mío (definitivamente no es una respuesta a él), pero insistes en hacer cosas que llevarán a confusión y oscuridad en este punto esencial. Realmente no entiendo cuál es el problema... AnonMoos ( discusión ) 08:54 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Por cierto, podría considerarse de mala educación tener varias imágenes grandes en la página de discusión de usuario. Estoy seguro de que son muy bonitas, pero nunca terminaron de cargarse para mí, así que no las he visto... AnonMoos ( discusión ) 08:44 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Solo para que lo sepas, he redactado parte de tu relato de un episodio de una serie de televisión que presenta el caso de Margaret Crotty. Como mencionamos Looie496 y yo, no hay evidencia de que la afirmación de lo que le sucedió a Margaret Crotty aparezca en ningún otro lugar, lo que parecería sorprendente si hubiera aparecido en alguna fuente popular, como un programa de televisión. Entonces, en ausencia de evidencia de que las afirmaciones realmente aparecieron en el programa de televisión, no creo que estas afirmaciones deban aparecer en ningún lugar de Wikipedia por razones de WP:BLP . Si no estás de acuerdo, lleva esto a WP:BLP/N pero solo vincula los cambios en lugar de repetir las afirmaciones allí. Por cierto, no intenté modificar tu comentario más allá de redactar las partes problemáticas, por lo que parte de él puede que ya no tenga mucho sentido. Siéntete libre de aclarar o modificar tu comentario según sea necesario sin repetir las partes redactadas. Sentí que esto era mejor que intentar modificar más tus comentarios. No incluyo aquí enlaces a mis redacciones a propósito para intentar reducir el impacto. Francamente, si no hubiera pasado tanto tiempo, probablemente habría pedido que lo eliminaran. Nil Einne ( discusión ) 10:15 11 ago 2012 (UTC) [ responder ]

No debería haber problema, ya que lo que busco es el episodio . Voy a comprobar la nueva redacción. μηδείς (discusión) 16:16 11 ago 2012 (UTC) [ responder ]

http://nasawatch.com/archives/2012/06/nro-gives-nasa.html

-- Stone ( discusión ) 08:18 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Genial, ¡gracias! μηδείς (discusión) 23:12 15 ago 2012 (UTC) [ responder ]

La pregunta que hiciste fue archivada justo después de que la publiqué con el nombre del libro que prometí, ya que no estoy seguro de si la viste, aquí está la respuesta: "El libro en el que estaba pensando es The Structure and Interpretation of Quantum Mechanics de RIG Hughes, si te sientes un poco más inclinado a las matemáticas, puedes probar los primeros 7 u 8 capítulos de Quantum Processes Systems, and Information de Benjamin Schumacher y Michael Westmoreland de Cambridge University Press". Avísame si esto no es lo que estás buscando y puedo ver si puedo encontrar algo mejor. Tengo alrededor de 500 a 600 libros de texto relacionados con temas cuánticos, por lo que hay una buena posibilidad de que alguno de ellos sea de utilidad. Phoenixia1177 ( discusión ) 01:34, 8 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

jeje, sí, fui a responder allí y ya había desaparecido en el éter. Como viste en tu página, lo vi y leí el listado en Amazon, gracias. μηδείς (discusión) 01:38 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis.

Por favor, no discutas cuando alguien diga que no entiende lo que escribes. Acepta esa situación sin más y trata de explicarla con otras palabras. No plantees hipótesis sobre si están jugando a algún tipo de juego, a menos que tengas pruebas claras de que eso está sucediendo.

Nadie es tan bueno con el lenguaje como para que todas sus expresiones sean intrínsecamente comprensibles. Todos tenemos que intentarlo de nuevo a veces. Si tienes alguna dificultad con eso, lo siento, pero la vida es dura.

Permítame explicar mi confusión. En efecto, usted dijo que la palabra "o'clock" generalmente se omite, como "asumido" y como "entendido". Pero la forma en que lo dijo fue problemática, creo que tendría que estar de acuerdo:

• Las ocho y media es el uso estándar estadounidense, aunque la hora en punto generalmente se omite como se sobreentiende.

¿Cómo interpreto eso? ¿Que lo más común es escuchar a la gente decir "las ocho y media" o simplemente "las ocho y media"? Si la palabra suele omitirse, ¿cómo puede ser que la versión completa sea de uso estándar? Tal vez soy un literalista, pero cuando se trata de discutir las formulaciones precisas de palabras exactas, la precisión en nuestras respuestas es muy deseable. Yo no soy tonto, pero cuando alguien me dice que negro es blanco, o algo por el estilo, me confundo.

En mi mensaje expresé mi opinión de que el autor de la publicación original estaba interesado en el uso de la palabra "o'clock" en estas expresiones de tiempo. Respondiste diciendo que es "totalmente normal". Así que supuse que esa era la forma de interpretar tu comentario original. Es decir, si le preguntara a un extraño estadounidense al azar qué hora era, debería esperar escuchar "Son las 3 y 20". Esto es lo que entendí que estabas diciendo, en este punto, a pesar de tu declaración anterior de que la palabra generalmente se omite. En otras palabras, habías aclarado tu declaración confusa anterior.

Hice alusión a lo de "totalmente normal" en mi publicación del minuto 3:47. No respondiste, así que supuse que mi comprensión ahora estaba totalmente confirmada.

Luego dijiste "es raro que alguien diga que son las ocho y media". Así que volví al punto de partida. De ahí mi pedido de aclaración. Podría haber explicado todo lo anterior en el propio mostrador de árbitros, pero pensé que una simple solicitud de aclaración sería suficiente.

Para demostrar que estoy más que dispuesto a dedicarte mi tiempo, ahora son exactamente las 10:04:37 am AEST. Según mi reloj. Que tengas un buen día. -- ♬ Jack of Oz ♬ ^{[tu turno]} 00:04, 15 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Pero, una vez más, me he limitado a decir, por ejemplo, que también es raro que uno escuche "hace 32 grados Fahrenheit" en lugar de "hace 32 grados Fahrenheit", pero que de ninguna manera sonaría raro. Tener que decir lo mismo la tercera vez me pareció extraño. En cualquier caso, creo que está bien dejar esto en la página de referencia correspondiente en lugar de aquí. μηδείς (discusión) 00:16 15 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Decir que algo "no sonaría raro en absoluto" no es lo mismo que decir que algo es "de uso habitual". Al menos, no en mi jerga. Lo primero significa algo que no llamaría la atención, pero que no escucharías todos los días. Lo segundo significa algo que escucharías todos los días. En mi jerga.

Hubiera sido totalmente inapropiado tener esta meta-discusión en la mesa de árbitros, por eso la traje aquí. -- ♬ Jack of Oz ♬ ^{[tu turno]} 00:37, 15 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy muy seguro de lo que quieres que diga. " Las ideas verdes sin color duermen furiosamente " es una frase perfectamente inobjetable y gramaticalmente normal que nunca esperaría oír. "Las ocho y media" es una frase perfectamente inobjetable que he oído quizá media docena de veces como máximo en mi vida, pero al menos dos. ¿Qué más quieres que diga? μηδείς (discusión) 01:09 15 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Nada. Sólo quería pedirte que respetaras las peticiones de aclaración de la gente y que aceptaras que realmente necesitan esa aclaración. Así lo hice y después te expliqué detalladamente por qué me dejaste confundido. Pero después defendiste tus publicaciones, cuando mi explicación no era un ataque a ellas, sino simplemente una explicación de por qué no me funcionaron. Lo que me hubiera gustado es que reconocieras que, sin importar lo que hayas querido decir con tus publicaciones o sin importar lo bien expresadas y articuladas que creas que estaban, el hecho ineludible es que me confundieron. Ninguna cantidad de recordatorios que me hagas de lo que dijiste en un lugar u otro cambia el hecho de que la totalidad de lo que dijiste no me cuadraba. No tenía sentido. Esa fue mi experiencia. Tal vez lo que puedas decir para terminar esta pequeña charla sea: "Está bien, Jack, acepto que esa fue tu experiencia". -- ♬ Jack of Oz ♬ ^{[tu turno]} 04:03 15 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Noté tu frustración en el escritorio de árbitros. Te he hablado un par de veces, pero no te quiero decir mala voluntad en general, así que créeme cuando te digo que estoy preocupado por tu bienestar en la wiki. Creo que has estado haciendo un gran esfuerzo para mantener las cosas en orden allí, pero parece que te estás agotando un poco. Por favor, no te enojes demasiado y no dejes que eso te amargue demasiado. A pesar de todos los desacuerdos que todos tenemos, sé que estás haciendo un esfuerzo honesto para hacer lo que crees que es mejor. Sé que a veces me frustro y lo llevo más allá de los muros de Wikipedia al mundo real. No dejes que eso te afecte y, por favor, cree que todos estamos tratando de hacer lo que creemos que es correcto, incluso si no lo parece, e incluso si es un dolor de cabeza. Mingmingla ( discusión ) 03:33, 15 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Qué es H-List? ¿Podrías publicar un enlace al mensaje de Campbell que describes como "rechazado"? Solo por curiosidad, no porque sea de gran importancia para el artículo. ·ʍaunus · snunɐw· 23:02, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Por H-list me refería a [email protected], a la que deberías poder suscribirte. Avísame si tienes algún problema. También deberías poder acceder a sus archivos. En cuanto al llamado de Campbell a que el próximo trabajo de Greenberg sobre los amerindios debería ser "rechazado" antes de que se haya publicado , consulta estos resultados de búsqueda. Si necesitas la referencia exacta, la encontraré. El llamado de Campbell a no publicar ningún trabajo histórico que pueda asociarse con Greenberg está en el primer o segundo archivo de la lista de Histling. Nostrtic.net en la versión en inglés tendrá la crítica de Campbell. También puedo encontrarla exactamente para ti si es necesario. He estudiado las hipótesis amerindia y euroasiática de Greenberg. Hay algunas fallas en la hipótesis euroasiática. La noción de Greenberg de que los ainu forman un clado con los japoneses y los coreanos es patentemente absurda, especialmente considerando A Reconstruction of Proto-Ainu de Alexander Vovin . El trabajo de Greenberg sobre los amerindios simplemente proporciona una buena evidencia prima facie de que los amerindios, en cierto sentido, son un clado real, pero no es una prueba, y especialmente no es una prueba de que todas las familias que no son Eskaleut/Na Dene sean amerindias. El problema es que declarar que su trabajo tiene fallas o que está incompleto no equivale a una refutación completa. Mi trabajo de licenciatura fue en biología, y las críticas de Campbell me parecen iguales a los ataques de Alan Feduccia a la teoría del origen de los pájaros de los dinosaurios , cuando los fósiles de aves chinas pre/proto-pájaros aún no se habían encontrado; críticas ad hoc que comienzan con la premisa de que la teoría ya está refutada. No soy un experto en una lengua estadounidense; mi estudio, excepto por la lectura personal de protogramáticas y diccionarios de lenguas estadounidenses, ha sido de lenguas del viejo mundo. Pero aún no he encontrado ninguna lengua "amerinda" que muestre evidencia (1) de estar más estrechamente relacionada con alguna familia fuera de las Américas y (2) ninguna evidencia en absoluto de contacto al menos íntimo con otras lenguas que no sean las "amerindas". μηδείς (discusión) 23:34 22 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso. Las críticas de Campbell no son sólo una perspectiva conservadora, sino una renuencia a desechar la afirmación misma de que la lingüística histórica es una disciplina científica. El método de clasificación de Greenberg es, sencillamente, pseudociencia. Ahora bien, la pseudociencia a veces llega a conclusiones válidas por casualidad, pero es importante no tomar eso como evidencia en apoyo de metodologías y suposiciones inválidas. No he encontrado evidencia de ninguna lengua "amerindia" que muestre mayores afinidades con lenguas no "amerindias" que con otras lenguas de las Américas. Eso no es evidencia de parentesco genético, ni siquiera realmente sugerente de ello. ·ʍaunus · snunɐw· 23:53, 22 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Las respuestas de Grenberg y Ruhlen están disponibles en Nostratic.net, al igual que las de Campbell, que no son en modo alguno exhaustivas. Si las lees, dejan en claro que los "amerindianistas" consideran que la clasificación es anterior a la reconstrucción, pero no como un reemplazo de ésta. El punto sería algo (en mis propias palabras) en la línea de que, basándose en similitudes en pronombres y vocabulario, parece haber evidencia prima facie de un clado que incluye esloveno, eslovaco, yiddish, polaco, ruso, checo, rumano, búlgaro, rusino y ucraniano, que nosotros los agrupadores llamaremos eslavos. La respuesta de los críticos parece ser que la evidencia para incluir rumano y yiddish es débil, y muchos de los otros idiomas tienen préstamos del ruso y el latín, por lo que la hipótesis eslava en su conjunto queda refutada para siempre como pseudocientífica. No hay manera de que uno pueda decir que Greenberg y otros ven a los amerindios como completamente demostrados, solo como una hipótesis de partida sólida con suficiente evidencia para tomarla en serio. (También está el hecho de que Greenberg et al. toman la relación genética como la posición predeterminada, mientras que Campbell et al. toman el préstamo como la posición predeterminada). Tal vez eso debería enfatizarse mejor en el artículo. Si vamos a continuar esta discusión, debería ser en la página de discusión del artículo. Si quieres responder, por favor copia mi comentario y publica tu respuesta allí. μηδείς (discusión) 00:16 23 sep 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad, creo que es más apropiado responder aquí, ya que se trata más de nuestras opiniones personales que de cómo mejorar el artículo. Tampoco me creo tu analogía eslava: no es cierto que exista un núcleo de correspondencias prometedoras y que los separacionistas estén abandonando todo el proyecto debido a unos pocos idiomas que no parecen encajar. Tampoco es cierto que haya necesidad de empezar por formular grandes hipótesis que luego puedan elaborarse con métodos correctos: no hay escasez de hipótesis, al contrario. Los "separadores" de hecho trabajan activamente para mostrar agrupaciones válidas y reconstruir familias de idiomas, es decir, cuando tienen tiempo después de señalar los defectos obvios en las docenas de hipótesis de largo alcance o filo hechas por académicos que no tienen ni la intención ni la capacidad de hacer una propuesta válida y sólida respaldada con evidencia. Tomar la relación como hipótesis nula es, por supuesto, simplemente mala ciencia. ·ʍaunus · snunɐw· 00:26 23 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Pero no es algo que realmente quiera discutir. (Conozco personalmente a hablantes de nakota y mixteco. He estudiado por mi cuenta todo, desde papago y algonquino hasta tlingit y eskaleut, quechua y mapudungu, y sé que la premisa de Greenberg es verificable en el sentido de WP y no pseudocientífica). Estaría bien discutir en persona, pero no aquí, ya que es demasiado engorroso. Te recomendaría que leyeras todo el material amerindio en Nostratic.net, incluyendo la reseña original de Campbell y la respuesta de Greenberg. Estoy de acuerdo en que no hay una reconstrucción de las familias de nivel medio de los supuestos amerindios que sea suficiente para basar una reconstrucción de ellas. Sin embargo, las críticas de Campbell son críticas bastante débiles. Un pequeño número de fallas menores y la noción de que uno podría imaginar que las correspondencias se deben a préstamos u otras "influencias" no especificadas no equivalen a refutaciones reales de Greenberg. No hay ningún problema en describir con exactitud a su oponente y señalar que no ofrece ni tiene fundamentos para ofrecer una reconstrucción. No hay razón para ridiculizar su postura como si fuera pura charlatanería. μηδείς (discusión) 01:01 23 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que hay una razón para describirlo de forma poco amable: esa es la posición adoptada por las principales autoridades en la materia. Pero ahora volvemos a discutir cómo mejorar el artículo. Estoy en total desacuerdo con su desestimación un tanto simplista de las críticas muy fuertes de Campbell (y de muchos otros académicos) sobre los defectos metodológicos y teóricos. ·ʍaunus · snunɐw· 01:33, 23 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Ciertamente no es superficial ni desconsiderado. Lee Greenberg y las fuentes en Nostratic.net cuando quieras. También estoy lo suficientemente familiarizado con tus ediciones para saber que no eres superficial ni desconsiderado. He leído los artículos de Campbell y Greenberg, y American Indian Languages: The Historical Linguistics of Native America de Campbell , y la clasificación de Mithun completa, y muchas fuentes independientes, incluidas las primarias. El trabajo de Greenberg es preliminar en el mejor de los casos; no se lo puede descartar de plano. Mi punto básico es que es posible dar una descripción objetiva de la reacción de Campbell y los americanistas hacia Greenberg que incluso los partidarios de Greenberg estarían de acuerdo en que es el punto de vista de Campbell. μηδείς (discusión) 03:13 23 sep 2012 (UTC) [ responder ]

No he encontrado evidencia de ninguna lengua "amerinda" que muestre mayores afinidades con lenguas no "amerindas" que con otras lenguas de las Américas.

De hecho, el sistema esquimal-aleutiano-wakashan (si es cierto) es precisamente un contraejemplo potencial. -- Florian Blaschke ( discusión ) 23:32 18 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. El trabajo de Fortescue sobre el uralo-siberiano muestra una conexión gramatical y léxica bastante reciente (en el esquema de las cosas) entre el esquimo-aleutiano y el proto-urálico, así como aparentemente el chukchi-kamchatkano. Nada de lo que escribe Fortescue contradice estrictamente el euroasiático de Greenberg. No estoy lo suficientemente familiarizado con las lenguas "amerindas" del noroeste del Pacífico como para tener una opinión negativa fuerte, y subjetivamente no me sorprendería saber que hay algún tipo de influencias de sustratos trans-Bering en curso. Pero dadas las conexiones obvias entre el EA y el PU, creo que es difícil mantener un vínculo cercano y genético entre el EA y cualquier cosa estadounidense. ¿Tienes un enlace a algo sobre el esquimo-aleutiano-wakashano que pueda leer en línea? μηδείς (discusión) 02:06 19 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente no; véase Idiomas esquimal-aleutianos#Posición entre las familias lingüísticas del mundo para más detalles. -- Florian Blaschke ( discusión ) 22:40 10 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Nuestros artículos de WP sobre relaciones profundas son uniformemente escépticos, hasta el punto de generar una hostilidad abierta por parte de los editores. He leído y he leído el diccionario esquimal-aleutiano de Fortescue y su obra Language Relations across the Bering Strait, así como la obra comparativa urálica de tres volúmenes de Collinder y tengo el diccionario comparativo chukotko-kamchatkano de Mouton deGruyter (creo que Fortescue es el autor, pero no tengo tiempo para comprobarlo). Estoy dispuesto a apoyarme en esa evidencia y no me interesa discutirla aquí. μηδείς (discusión) 23:51 10 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Se le ha bloqueado temporalmente la posibilidad de editar por abuso de privilegios de edición . Una vez que el bloqueo haya expirado, puede realizar contribuciones útiles . Si cree que existen buenas razones por las que debería ser desbloqueado, puede apelar este bloqueo agregando debajo de este aviso el texto , pero primero debe leer la guía para apelar bloqueos . Franamax ( discusión ) 20:49 8 oct 2012 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Medeis, te he advertido varias veces, muy claramente, que no alteres los mensajes firmados de otros editores de ninguna manera. Incluso especifiqué que eso incluía poner estrellas o cualquier otra cosa en la misma línea que los comentarios y la firma de otro editor. Fui bastante claro, y aún así continúas haciendo esto [1] y luchas por restaurarlo. [2] En consecuencia, he eliminado tus privilegios de edición durante 24 horas. Debes entender que esta no es tu wiki personal para editar según tus propios deseos, es una comunidad con estándares, en este caso WP:TPO . Si aceptas detener la edición de los comentarios de otros, puedes ser desbloqueado. Saludos. Franamax ( discusión ) 20:49, 8 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Medeis (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Aparte del punto de vista personal del administrador bloqueador, que no fue consensuado cuando se discutió el asunto, no hay daño al proyecto. Debería abstenerse de hacer cumplir su opinión personal sobre el asunto como si fuera una política, presentar una queja y dejar que un administrador independiente juzgue. También invito al Usuario:Pfly a comentar si siente que mi acción destrozó su edición. Si es así, por favor, déjenme permanecer bloqueado. Hasta entonces, por favor desbloquéenme porque no hay peligro para el proyecto. μηδείς (discusión) 20:56 8 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Se le advirtió y se le dirigió a WP:TPO (una guía consensuada que Franamax no escribió). Su modificación de los mensajes de las páginas de discusión de otros, independientemente de si sus autores lo consideran vandalismo, es disruptiva.
Si desea que lo desbloqueen, solo necesita aceptar dejar de editar los comentarios de los demás. Si elige persistir, puede esperar que los bloqueos futuros aumenten en duración. Por el bien de todos, considere publicar barnstars en las páginas de discusión de los usuarios. — David Levy 21:22, 8 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Medeis (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Estoy muy contento de llevar esto a la RfC y acatar esa decisión antes de actuar, pero no estoy dispuesto a aceptar la opinión de Franamax como ley sin una revisión adicional. Dijo que me desbloquearían si no uso la plantilla nuevamente, y estoy feliz de esperar esa decisión, así que por favor desbloquéenme. μηδείς (discusión) 21:36 8 oct 2012‎ (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

Estoy muy contento de llevar esto a la RfC y acatar esa decisión antes de actuar.
No necesitamos realizar una RfC para determinar si la directriz se aplica a usted, pero no estoy preparado para tomar la opinión de Franamax como ley sin una revisión adicional. Su solicitud de desbloqueo fue revisada por un administrador no involucrado (yo). Luego inició otra solicitud con el mismo fundamento inválido (la afirmación incorrecta de que Franamax está imponiendo unilateralmente un estándar no respaldado por el consenso). Si lo hace nuevamente (abusando así de este procedimiento), su capacidad para editar esta página de discusión mientras está bloqueado puede ser revocada. Él dijo que me desbloquearían si no uso la plantilla nuevamente. No, Franamax declaró que usted puede ser desbloqueado si acepta detener toda edición de los comentarios de otros. Esa oferta se mantiene. — David Levy 21:57, 8 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

---

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.

Medeis (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

He prometido no añadir estrellas a los comentarios de otras personas a menos que exista una RfC que diga que puedo hacerlo. No he "editado" los comentarios de otros editores bajo ninguna definición, y prometo no hacerlo, incluida su definición . ¿Qué más se supone que debo prometer? Desbloquéenme, no me verán editando los comentarios de otras personas. μηδείς (discusión) 22:39 8 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Aceptar razón :

Te he desbloqueado. Ten en cuenta que si no cumples con tu promesa de no modificar los mensajes de las páginas de discusión de otros (excepto de acuerdo con WP:TPO ), serás bloqueado nuevamente. — David Levy 22:59, 8 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que he sido eminentemente claro en cuanto a que estoy dispuesto a acatar una decisión real de la comunidad , en lugar de las amenazas y órdenes de Franamax. No acepto el privilegio de un administrador de imponer unilateralmente un punto de vista en una discusión en la que ha participado, especialmente una en la que no se ha llegado a un consenso, y mediante amenazas y bloqueos. Gracias. μηδείς (discusión) 23:13 8 oct 2012 (UTC) [ responder ]

• Solo para que conste en acta, en respuesta a la segunda oración de la solicitud de desbloqueo, aquí hay un ejemplo de "editar el texto de otro editor". Franamax ( discusión ) 23:28 8 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Anc516 .
Mensaje añadido a las 03:09, 10 octubre 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Si vas a colapsar la discusión, por favor deshazte de la respuesta inicial sin valor. --Onorem ♠ Dil 17:28, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Él proporcionó un enlace externo a los datos que el autor de la publicación original quería y explicó por qué la información aún no estaba en el artículo. Eso tiene que seguir así, aunque soy muy comprensivo con la preocupación de no invitar a los editores a que lo hagan ellos mismos. Por favor, continúen con esto en la página de discusión de Ref Desk si quieren, yo miro allí y cualquier discusión pertenece allí. μηδείς (discusión) 17:32 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Vuelve a leer la pregunta. --Onorem ♠ Dil 17:34, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hay un hilo en la discusión ahora, expresa tus preocupaciones allí, por favor. μηδείς (discusión) 17:37 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Lo tengo. Gracias. --Onorem ♠ Dil 17:42, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué mi cambio es una tontería? --Onorem ♠ Dil 18:15, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Si tú puedes hacer un cap al azar, yo también puedo. --Onorem ♠ Dil 18:17, 12 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en Talk:Michelle Malkin#Youtube source .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Êtes-vous québécois ? Fiesta ( discusión ) 00:43, 18 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¡Más, no! J'habite les EEUU, et je n'ai pas de sang francais. Je ne parle pas bien francais. Je parle nativoment l'anglais et secondairement l'espagnol et un peut des autres langues. Je peux m'exprimer en francais si necessaire. μηδείς (discusión) 02:34, 18 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Medeis. Por favor revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo!
Mensaje agregado a las 19:27, 20 de octubre de 2012 (UTC). Puede que transcurran unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .

Anj . Morpork 19:27, 20 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Agradezco tu colaboración en mi consulta sobre Language RD . Usé Google Translate, pero con los textos de este autor tan bien publicado me gusta obtener la opinión de un hablante nativo. Hay algunos usuarios habituales de Ref Desk que están familiarizados con mi territorio y probablemente aparecerán en 24 horas; de lo contrario, los llamaré individualmente. (Verificar la actividad reciente en sus páginas de discusión suele ser un buen indicador :-) -- ¡Saludos! Deborahjay ( discusión ) 07:19, 22 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Tengo que preguntar dónde se sube el volumen. Fête ( discusión ) 23:01 23 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Inténtalo aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Help_desk μηδείς (discusión) 23:06 23 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Quieres nominar a Sunil Gangopadhyay ? Si eso recibe apoyo por sí solo, sería genial. B zw ee bl ( discusión • contribuciones ) 03:52 25 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Yo sólo sería un apoyo muy débil, básicamente porque soy un ignorante sobre el tema desde todos los ángulos (poesía, hinduismo, Bangladesh...). Así que, no, no me siento cómodo nominándolo yo mismo. Pero dado el interés del lector y el buen estado del artículo, votaría a favor si lo nominara alguien que tenga más conocimiento sobre el tema que yo. Odio sonar tan crítico con tus nominaciones. Apoyo el espíritu y aprecio tu esfuerzo. Sólo quiero mantenerme kosher en cuanto al procedimiento y evitar dar munición a los opositores. μηδείς (discusión) 03:59 25 oct 2012 (UTC) [ responder ]

¿Escuchas [ivɛːʁ] o [ivaɛ̯ʁ] en el archivo Media:Fr-hiver-fr CA.ogg? Fête ( discusión ) 10:28 25 oct 2012 (UTC) El usuario está bloqueado en el sitio [ responder ]

Tengo una amplia formación académica en el tema. "Cristalino" e "ígneo" no significan lo mismo. Intento incluir enlaces a artículos de Wikipedia relevantes que expliquen los términos y conceptos técnicos, en lugar de proporcionar explicaciones "profanas" que sean engañosas o inexactas. -- Orlady ( discusión ) 20:53 28 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Agradezco sus esfuerzos por aclarar la terminología del artículo, pero no creo que sea necesario ni siquiera posible escribir un artículo de este tipo utilizando únicamente un lenguaje que pueda ser comprendido por personas con conocimientos rudimentarios de geología. Se necesita cierta terminología técnica, respaldada por enlaces wiki.

En mi opinión, los problemas del artículo no son realmente "demasiado técnicos", sino que incluyen una mala redacción (algunas partes siguen siendo casi completamente incoherentes), un mal uso de términos técnicos, la falta de enlaces a otros artículos y, a veces, el uso de múltiples términos técnicos para lo que es esencialmente un concepto. Los esfuerzos de varios colaboradores están resolviendo estas cuestiones, poco a poco. -- Orlady ( discusión ) 23:05 28 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Veo que está en constante cambio. La descripción del cratón en el segundo párrafo de la introducción es útil. No estoy pidiendo digresiones completas. Todo lo que estoy sugiriendo es que se añadan aposiciones como se haría en biología o en cualquier otra ciencia técnica. Por ejemplo, "Los mamíferos son animales de 'sangre caliente' o endotérmicos con columna vertebral (es decir, vertebrados ) que se caracterizan por poseer pelo, producir leche y tener tres huesos en el oído interno que evolucionaron a partir de las mandíbulas de los reptiles". Esto es mucho mejor que la igualmente verdadera: "los mamíferos son cráneos lactantes tricóforos con un yunque, un martillo y un estribo derivados", que es donde se encontraba el artículo de Geología de Rusia. 23:22, 28 de octubre de 2012 (UTC)

Ni siquiera sabía que mis dedos habían hecho esa edición. ¡Disculpas! Ghmyrtle ( discusión ) 19:13 1 nov 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué eliminaste la sección sobre el cambio climático en el huracán Sandy ([3])? El resumen de tu edición decía "esto es un comentario político indebido por parte de personas que critican sin una revisión por pares que respalde ninguna afirmación específica". Irónicamente, parece que eliminaste las únicas referencias revisadas por pares en este artículo (Trenberth 2012). La revisión por pares es deseable, pero no un requisito para WP:Reliable source . El hecho de que dejaras el resto del artículo intacto y aplicaras una sección a un estándar diferente hace que parezca que eres el "criador de hachas" (por cierto, es más fácil asumir la buena fe cuando otros lo hacen). Por favor, participa en la discusión en la página de discusión en lugar de revertir el artículo y acusar a otros editores de criticar. -- Bkwillwm ( discusión ) 03:58, 2 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

	La brillante idea de Barnstar
	¡Esta página se ve bien y es una buena idea! Una vez que se convierta en wikificación completa, debería ser perfecta. ¡ Rockstone , háblame! 05:27, 5 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

On 12 November 2012, Did you know? was updated with a fact from the article Geology of Russia, which you created or substantially expanded. The fact was ... that parts of Russia lie on the same tectonic plate as Japan? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Geology of Russia. You are welcome to check how many hits the article got while on the front page (here's how, quick check) and it will be added to DYKSTATS if it got over 5,000. If you know of another interesting fact from a recently created article, then please suggest it on the Did you know? talk page.

Graeme Bartlett ( discusión ) 00:02 12 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:Reference_desk/Computing#randomly_changing_fractal_wallpaper .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento.

Me parece recordar que contaste sobre tus orígenes xxxxxx, pero no quería mencionarlo en RDL porque no querías revelarlo tú mismo (y de todos modos sería un rumor). ¿Puedo preguntar, por qué tanto secretismo? Si realmente quieres la respuesta, ¿no es mejor que proporciones más pistas, en lugar de ocultarlas? No existe ese usuario ( discusión ) 00:13, 21 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo que tengo es lo que me han dicho mis familiares mayores sin mucha documentación; nadie más cercano que la generación de mis abuelos nació en mi país de origen. Tengo varias rimas, maldiciones, dichos, oraciones, chistes y demás que me han enseñado a lo largo de los años. Me quedan muy pocos parientes de esa edad y ninguno que recuerde haber vivido en Europa. Así que espero obtener una confirmación independiente de las cosas que me han dicho. Simplemente decir "tal y tal es lo que me dijeron que es tal y tal" estará sujeto a sesgo de confirmación y demás. La información de que "kurtsi" puede significar "pene" no es algo que hubiera esperado aprender si simplemente hubiera dicho que esta rima supuestamente proviene de este dialecto y me dijeron que significa tal y tal... ¡y ciertamente no pene! Así que, en realidad, estoy bastante contento con los resultados hasta ahora. Explicaré lo que me han dicho con todo detalle eventualmente, pero espero escucharlo "de la boca del caballo", por así decirlo, antes de dar mi propia versión. ¡Muchas gracias por el interés! μηδείς (discusión) 01:14, 21 de noviembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Realmente no veo por qué necesitamos múltiples consultas sobre pseudo-proverbios mal escritos, inútiles y malsonantes en dialectos eslavos indeterminados en múltiples secciones del escritorio de referencia. Mi razón para agruparlos fue exactamente la misma que para agrupar a User:Fête ... AnonMoos ( discusión ) 05:00, 23 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

PD: Según las políticas de Wikipedia, esta página de discusión de usuario en realidad no te "pertenece", y todavía no he visto las imágenes de carga lenta que aparecen en la parte superior de esta página... AnonMoos ( discusión ) 05:02 23 nov 2012 (UTC) [ responder ]

	La estrella de cine original
	¡Gracias por encontrar una buena foto para el artículo de Héctor Camacho ! INeverCry 20:01, 24 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

• Lo revisé en Commons y lo agregué a los otros artículos en interwiki. INeverCry 20:10, 24 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias. Estaba preocupado porque esperaba un mensaje especial para las imágenes de Flickr, pero no encontré ninguno mientras subía las imágenes, pero veo que te diste cuenta. Tengo curiosidad por saber cómo encontraste el apellido de la Sra. Negron. No parecía haber ninguna manera obvia de encontrarlo, o habría agregado su nombre completo. (Sé que he subido imágenes antes desde Flickr sin encontrar el nombre completo del autor. No he subido demasiadas, así que quizás quieras revisar mis subidas anteriores, si hay una manera de hacerlo. μηδείς (discusión) 20:59 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Solo hice la revisión de Flickr, algo que hago raramente. Este usuario agregó la información a la que haces referencia. No sé mucho sobre el tema, ya que paso la mayor parte de mi tiempo con eliminaciones y restauraciones. INeverCry 21:12, 24 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

En realidad, encontré su nombre completo cuando volví a dejar una notificación en Flickr agradeciéndole y haciéndole saber que habíamos usado la imagen. No me preocupa demasiado el tema del nombre de usuario en las otras imágenes, nadie me ha dicho que estaban sujetas a eliminación y, por supuesto, todos lo hicieron de buena fe. Gracias de nuevo. μηδείς (discusión) 21:17 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Es posible que quieras usar esto para subir imágenes de Flickr en el futuro. INeverCry 21:26, 24 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Excelente! μηδείς (discusión) 21:31 24 nov 2012 (UTC) [ responder ]

No sé si alguna de esas mujeres/actrices tiene un sitio web oficial. Además, me pregunto si me pueden decir si la obra musical Wicked llegará a Seattle en los próximos años. Neptunekh94 ( discusión ) 05:40 2 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Tengo la misma idea que tú sobre Seattle, y aún menos familiaridad personal con la ciudad. (El único lugar en el que he estado al oeste del Mississippi fue Texas y Louisiana.) En cuanto a Xena, tanto ella como Gabrielle me vuelven loca. Pero lo siento, no tengo ningún conocimiento personal sobre cómo conseguir la firma de nadie. μηδείς (discusión) 05:47 2 dic 2012 (UTC) [ responder ]

¡Salve Medeis! ¿Ut vales? Sum scriptor in vicipaedia latina (nam non dico latinam meam perfectam esse!) En tibi, vicipaedia (wikipedia latina) est nimius extremus. Quamquam in classica non sunt cogitationes 'identitas', 'antigravedad', etc., sunt qua afirmant nos exprimere in 'classica' pura. Quod possim facere? - Jondel ( discusión ) 09:01, 3 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Jondel. Puedo leerlo, pero mi latín no es tan bueno como para intentar responderte en él. Dado que el latín se utilizó hasta bien entrada la era moderna, fueron necesarias muchas nuevas acuñaciones. No creo que debas preocuparte demasiado si un término no existía en la era clásica. Una palabra como antigravitatio parecería perfectamente aceptable. Pero veo tus comentarios en la mesa de referencia lingüística. Mi respuesta a un editor así sería preguntarle si cree que se deberían escribir artículos de este tipo y, de ser así, qué palabras utilizaría. Tal vez tengas que llamar a un cortafuegos "cortafuegos" en cursiva en inglés en el artículo y definirlo en el prólogo como literalmente un "parietem ignis", un muro destinado a detener la propagación del fuego [4]. Pero antigravitatio es tan obvio a partir de gravitatio que, si encuentra resistencia, es posible que necesites tener una RfC seguida de una queja ante ANI si eso no funciona. Si va a responder más sobre este tema, le sugiero que lo haga en el escritorio de referencia de idiomas, miro allí todos los días y más personas pueden participar. μηδείς (discusión) 17:03 3 dic 2012 (UTC) [ responder ]

La sensación es que antigravitatio recibiría un apodo como identitas y tantas otras palabras en situaciones similares, incluso si es obvio que estos conceptos no existían en la época de Cicerón. Necesitamos avanzar. Si la palabra clásica existe en el diccionario, o "Nuevo latín" fue proporcionado por el Vaticano o algún autor latinista, ¡genial! Sin embargo, estamos obligados a acuñar. El caso de "identitas" no es aislado. Dices que antigravitatio parecería perfectamente aceptable. Realmente necesitamos (necesitamos) apoyo para ese punto de vista, porque hay extremistas allí. Encontrar la palabra correcta para firewall, etc. es mi problema (del editor de vicipaedia) (después de todo, elegí editar en vicipaedia). Ya lo mencioné en el escritorio de referencia de idiomas. Gracias de todos modos. -- Jondel ( discusión ) 00:28, 4 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Probablemente usaré tu sugerencia para el firewall, por ejemplo Firewall (licet parietem ignis) est ...-- Jondel ( discusión ) 01:31 4 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Dado que no edito vicipedia, no estoy seguro de qué es técnicamente un dugsig. ¿Y existe algún tipo de política que requiera únicamente latín fosilizado? Parece poco probable. ¿Podrían enviarme un enlace a la política sobre dugsig en sí y a uno de los usos problemáticos de la misma? Sin duda me opondría a una política estricta contra el neologismo, dado el uso de términos como entidad y gravitación. μηδείς (discusión) 01:06 4 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Uh, preferiría hablar con alguien de fuera de la vicipaedia. Me parece que el doblaje es así {{dubsig}}. El incidente en particular, representativo de tantos incidentes similares, es este.

La razón por la que existe un movimiento "de culto" para utilizar el latín fosilizado es porque se supone que el buen latín es el clásico. Pero ahora se ha llevado al extremo, hasta el punto de que muchas veces, cuando ven latín medieval o moderno, el artículo se ve socavado o calificado con un -3, y se supone que yo debería estar contento con un -2. Por lo general, para obtener estas calificaciones perfectas, se amputan muchas ideas centrales. Parece que los tipos que son buenos en latín tienden a utilizar el medieval, mientras que los que no lo son son los que hacen el control/censura.

Los dubsigs enlazan a esto. -- Jondel ( discusión ) 01:55 4 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Tras haber visto la página de dugsig, parece probable que se haya abusado de esa etiqueta. El problema es que, independientemente de quién justifique tu explicación, tienes que lidiar con editores y administradores que pueden tener números y tiempo de su lado. No conozco ningún remedio para esto. μηδείς (discusión) 22:45 5 dic 2012 (UTC) [ responder ]

¿Por qué, para ser alguien que participa mucho en debates, parece saber tan poco sobre las convenciones de las páginas de discusión de Wikipedia? En el hilo de "artículos duales", la línea horizontal y la falta de sangría indican que estoy empezando de nuevo y que no estoy respondiendo de ninguna manera a los comentarios de Usuario:Snow_Rise y Usuario:Shakescene (que, para ser franco, no abordaban lo que se preguntó de manera demasiado directa), y que en su lugar estoy volviendo a la pregunta original. En cambio, su comentario de "16:57, 2 de diciembre de 2012" fue una respuesta directa a mi comentario de "10:43, 2 de diciembre de 2012", y mi comentario de "17:35, 2 de diciembre de 2012" es una respuesta directa a su respuesta. Una línea horizontal puede aparecer antes y/o después de toda la secuencia "10:43, 2 de diciembre de 2012" - "16:57, 2 de diciembre de 2012" - "17:35, 2 de diciembre de 2012", pero no en el medio de la misma (como debería ser bastante obvio). AnonMoos ( discusión ) 05:11 4 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Mahna Mahna. μηδείς (discusión) 22:42, 5 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

On 26 October 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Hurricane Sandy, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

On 24 November 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Larry Hagman, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

On 24 November 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Héctor Camacho, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

On 5 December 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Dave Brubeck, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

¿Hay alguna zona "segura" en Irvington ? Sé que la ciudad/municipio tiene un alto índice de criminalidad, pero ¿tiene zonas seguras como parques, playas, vecindarios o escuelas? Venustar84 ( discusión )`

==Disculpe la pregunta, pero ¿tienen que ver el Bronx o Manhattan con Irvington ?== La ciudad de Nueva York ni siquiera es el estado de Nueva Jersey, así que ¿qué pasa con la pregunta sobre la que estoy haciendo? También escuché que Springfield Avenue, esa calle principal, es lo suficientemente segura para caminar durante todo el día. ¿Es eso cierto? Solo pregunto porque tengo un amigo de esa ciudad que ahora vive en otra ciudad. ¿Gran parte de la población de esa ciudad estaría involucrada en delitos? ¿También sabe algo sobre la tasa de delincuencia en Abbotsford, Columbia Británica o Dawson Creek ? ¡Gracias! Venustar84 ( discusión ) 03:33, 7 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Deberías hacer estas preguntas en el espacio principal, si es que lo haces en algún otro lugar. Por favor, no publiques más preguntas aquí. No quiero hacerlo, pero pediré que te bloqueen si lo considero necesario. μηδείς (discusión) 03:36 7 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario alentador. Como resultado, tal vez no espere los 6 o 7 días habituales antes de hacer otra propuesta. Pero sólo esta vez. Esoglou ( discusión ) 21:45 9 dic 2012 (UTC) [ responder ]

El estímulo, cuando es merecido, es un imperativo moral mucho mayor que la crítica. μηδείς (discusión) 22:31 9 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de KTC .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Al eliminar referencias, elimine también la definición en la lista de referencias si es el último uso de dicha referencia, de lo contrario provocará errores de citación grandes y rojos. Werieth ( discusión ) 01:27 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Ups, lo siento. μηδείς (discusión) 01:28 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias, lo haré. -- Tito Dutta ( discusión ) 23:13 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

¡Excelente! Primero tengo que encontrar un buen gancho. Encontrar un gancho ha sido una tarea muy difícil para mí. Tengo varios artículos listos en este momento, por ejemplo, vea la Bibliografía de Swami Vivekananda , mucho mejor y más grande, pero sin ningún gancho.

Con un gancho de DYK como - ¿Sabías que... en 2009 la empresa de automóviles keniana Xomba Tomba Bazumba Hiri Giri Miri Giri celebró 75 años de su fundación? , generalmente respondo: ¡No, no lo sabía y tampoco quiero saberlo! Ayer, primero fui a la zona DYK y publiqué 2 nominaciones. Si tienes alguna DYK pendiente, puedes decírmelo. Prometo que la leeré incluso si es sobre el éxito de Xomba Tomba... - Tito Dutta ( discusión ) 23:32 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, bueno, he trabajado como prostituta profesional. Simplemente haz la nominación, ponme el enlace aquí y yo haré las partes difíciles. μηδείς (discusión) 23:42 16 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Lo he nominado -- Tito Dutta ( discusión ) 00:45 17 dic 2012 (UTC) [ responder ]

• Gracias por la corrección.
• Colocaron 400 carteles como este por toda la ciudad. ¡Puedo ver uno también en la calle principal más cercana!
• Para la etiqueta de cita necesaria, presione Ctrl+ Fy escriba "Mahendra" aquí, obtendrá la cita, ya que puse 2 citas directas, escribí esta en discurso indirecto.
• Si tenéis alguna nominación pendiente para DYK, ¡podéis decírmelo! -- Tito Dutta ( discusión ) 03:40 17 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Business Standard es un periódico, al igual que Capmaign India. También aparece en Hindu Business Line, Press_Trust_of_India, (el enlace no se abre) Yahoo News, etc. "Hoarding" parece ser una palabra inglesa británica, vea aquí, el enlace de la imagen que le di arriba, vea la barra de título, también están usando la palabra "Horading". ¡No estoy seguro si deberíamos escribir el inglés americano entre paréntesis! -- Tito Dutta ( discusión ) 04:17 17 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Eso es muy interesante. Los estadounidenses pensarán que es un error tipográfico o estarán totalmente confundidos, así que lo añadiré entre paréntesis. En cuanto a las fuentes, me basaré en tu criterio, sólo quería que estuvieras al tanto de la posibilidad de que sea un problema. No tengo ninguna nominación de DYK ahora, pero gracias por la oferta. Dado que he editado bastante el artículo, no puedo hacer una revisión oficial ahora, pero daré mi opinión sobre la nominación. También pensaré en un estribillo más pegadizo. μηδείς (discusión) 18:59 17 dic 2012 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si estás viendo esa página así que:

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Guarida del Unicornio del Rey Tongmyong ?
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

La Dama de Shalott 01:06 19 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Casita en el árbol con cubículos . [ da:hule http://mads.gemal.dk/blog/221/hulemand hobbit después del antiguo inglés Hol-bytla cubby o cubby-house se usaba como fortaleza en Australia, pero los materiales de elección eran rocas, ramas, hierba y hierro galvanizado si estaba disponible, y castillos de arena. Guarida de los niños Los hijos de Daniel Boone en realidad formalizaron el concepto: los niños se organizaban en fuertes (análogos a una tropa Scout) que construirían fuertes en el bosque. xkcd strip 219: Blanket Fort los llama " fuertes de mantas" , que creo que aún no has vinculado. Casa de Wendy

([5]) Gracias. -- Dweller ( discusión ) 08:30 26 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Si ves ese tipo de fallo en el futuro, no dudes en solucionarlo tú mismo, gracias. μηδείς (discusión) 16:00 26 dic 2012 (UTC) [ responder ]

On 27 December 2012, In the news was updated with a news item that involved the article Charles Durning, which you recently nominated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

Gracias - Dumelow ( discusión ) 09:43 27 dic 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! μηδείς (discusión) 14:41 27 dic 2012 (UTC) [ responder ]

"Prestigioso" nunca es un término apropiado; simplemente intenta otorgar estatus sin dar detalles. Además, es completamente inapropiado en el caso de Popo, ya que el estatus de la educación de las víctimas no tenía absolutamente ninguna relevancia para la única característica de las víctimas: haber sido atacadas por un hombre enloquecido. Eugene ciertamente no dijo "oye, creo que me voy a comer su cara porque fue a una escuela secundaria prestigiosa". No estamos aquí para crear hagiografías de las víctimas . -- TRPoD también conocido como The Red Pen of Doom 19:10, 28 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Duro

Romper

On 1 January 2013, In the news was updated with a news item that involved the article 2013 Houphouët-Boigny stampede, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

--Espero no haberte causado demasiados conflictos de edición (si es que los he causado :P). Spencer ^{T♦ C} 19:04, 1 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Es muy gracioso, me dije a mí mismo: "¡No puedo creer que no tenga ningún conflicto de edición!" μηδείς (discusión) 19:06 1 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Yo tampoco tenía ninguno. ¿Quizás el software es lo suficientemente inteligente como para que no haya conflictos si trabajas con textos diferentes o secciones diferentes? A mí también me pareció curioso. Spencer ^{T♦ C} 19:08, 1 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, no tendrás conflictos de edición si estás editando en secciones con encabezados separados, lo cual es una de las razones por las que se deben agregar tan pronto como sea lógicamente justificable, y por la que debes editar por sección y no por la página en su totalidad cuando sea posible. Incluso entonces era inusual no tener ningún conflicto, pero ver tus cambios cada vez que enviaba los míos. μηδείς (discusión) 19:13 1 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Me abstendré de hacer preguntas inútiles en el futuro. Por favor, perdonen mi intuición y vergüenza. Por cierto, soy mujer. Creo que la buena fe es una buena idea. 06:08, 8 de enero de 2013 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Venustar84 ( discusión • contribs )

Hola, Medeis. No estoy de acuerdo contigo por haber cerrado ese hilo tonto sobre las sanciones a los EE. UU. por el control de armas. Las grandes mentes a veces todavía piensan igual. -- Jack of Oz ^[Discusión] 06:45 10 enero 2013 (UTC) [ responder ]

Todavía estoy leyendo el libro de Jourdain sobre música. Es brillante, y no lo digo a la ligera. En su lugar, le regalé a mi hermano Cox The Elements: Their Origin, Abundance, and Distribution . Recibirá a Jourdain por su cumpleaños. μηδείς (discusión) 06:54 10 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Me gusta mantener todas las discusiones sobre el contenido del ref desk en el ref desk o en su página de discusión, es por eso que pregunté allí.

Pensé que había captado la esencia de tu publicación inicial, pero no estaba seguro. El "ho" junto a "nowiki" me desconcertó, y no tenía ninguna razón para asociar "ho" con "shore", o para saber que "shore" significaba algo como "show". En realidad pensé que estabas siendo travieso y escribiste mal deliberadamente "sure", pero el sentido no encajaba. Seamos realistas, a veces haces lo que solo se puede describir como publicaciones extremadamente extrañas, una de ellas ayer mismo. No tengo ningún problema con las rarezas; soy uno de sus mayores defensores. Pero me gusta entender lo que dicen los demás.

No me importa nada de eso de que no me pagan. Aquí no se paga a nadie, pero tampoco se obliga a nadie a participar. No comparto ningún planteamiento que sea ni siquiera un primo tercero de "no me pagan por esto, así que no tengo que preocuparme por la calidad de mis contribuciones, y es trabajo de mis lectores averiguar de qué diablos estoy hablando". No digo que esa sea tu actitud, pero pareces estar rondando por los límites. En resumen: puede que supieras lo que había en tu cabeza, pero es una locura suponer que los demás están de acuerdo contigo, en particular cuando lo que sale de tu pluma es un uso poco ortodoxo del lenguaje.

Que tengas un buen día. -- Jack of Oz ^[Discusión] 11:54 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Si me hubiera dado cuenta, sin duda lo habría corregido. No tiene sentido que publique un galimatías, a menos que sea necesario. Como dije, el corrector ortográfico no cuestionó ninguna palabra. Y no me molestó en absoluto que quisieras una aclaración. Mi comentario sobre trabajar gratis se refería a mi elección deliberada en circunstancias ocasionales (a diferencia de esa) de no corregir errores ortográficos individuales sin importancia como "no estoy interesado" inmediatamente después de notarlos después de una publicación porque no afectará la comprensión de nadie. (Esta instancia, por otro lado, fue simplemente un error bastante grande que no noté). El comentario sobre trabajar gratis no tenía la intención de decir que ustedes, como lectores, no valían la pena arreglar las cosas, sino que preferiría contribuir a algo más significativo, como una traducción o prestarles mis ojos para ver el artículo de Quiroga, que volver a abrir el mismo cuadro de edición tres veces más para pulir obsesivamente errores menores a medida que los veo. En realidad, fue un comentario secundario sobre cómo entender mis prioridades de edición si ves un pequeño error ortográfico en una página de discusión. Luego, más adelante, si vuelvo a ese hilo y lo abro para editarlo nuevamente por alguna otra razón, generalmente corregiré el error. Es como preparar el auto para un viaje, girar la llave en el encendido, darte cuenta de que dejaste la tapa del inodoro levantada, pero dejarla hasta que regreses para volver a entrar y cerrarla.

En cuanto a la frase de asociación libre de Alex Kingston , fue sólo por diversión, no porque me haya dado un infarto, y no tiene nada que ver con errores ortográficos. Está llena de significado, pero tal vez no en sentido literal . Si vuelves a leer el hilo con la idea de "cerrar el círculo" en la cabeza, es posible que te des cuenta de lo que estaba diciendo.

PD: Mi respuesta se basó en la palabra "señor" para indicar que estaba bromeando y que no estaba realmente molesto. μηδείς (discusión) 19:25 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, entonces está bien. Todos cometemos errores de los que no nos damos cuenta hasta más tarde. (Recién me di cuenta de que te había citado mal, así que lo he corregido ahora).

Pero, por favor, cuando alguien pide una aclaración, sería bueno que pudieras decírselo directamente, en lugar de ponerte a la defensiva y mucho menos ir más allá y hacer que sea su responsabilidad comprender en lugar de tu responsabilidad ser claro.

Si estabas enojado o no, nunca me preocupó.

Qué buen tiempo hace. Me alegro de que estés disfrutando de Música, cerebro y éxtasis . Tengo que recuperar mi copia de mi ex novio y volver a leerlo. Saludos. -- Jack of Oz ^[Discusión] 20:35 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, no me digas que no estabas haciendo tu propia broma con esa ocurrencia de "¿qué idioma es este?", que es lo que provocó mi "mirada, señor". Estoy en el capítulo de "disfrute" de Éxtasis . El libro es muy denso y, para ser franco, lo he estado usando como lectura en el baño, así que solo he estado leyendo una página por día desde el verano. Definitivamente es uno de los mejores libros de no ficción que he leído. Tengo la intención de comprárselo a mi cuñado para su cumpleaños. Mi sugerencia es (a menos que no te guste que lo tenga, o no creas que le sacará más provecho, o mi favorita, no creo que pedirlo sea un buen pretexto para un rápido reavivado) que le dejes quedárselo y te compres otra copia. Estoy deseando sacar de la biblioteca los otros libros del mismo autor. μηδείς (discusión) 20:47 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

No, no hay posibilidad de que se reavive la relación. Ambos hemos seguido adelante. Yo he seguido adelante dos veces, según recuerdo. O tres veces, depende de cómo se cuenten estas cosas. Pero seguimos siendo grandes amigos y nos vemos cuando podemos (geográficamente, ahora somos relativamente inaccesibles). -- Jack of Oz ^[Discusión] 22:06 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, noté tus contribuciones al artículo y tenía curiosidad por saber qué podrías sacar de él. Debido a su gran tamaño, no parece encajar en ningún patrón preconcebido en la cosmología... Gracias. Ozzie10aaaa ( discusión ) 18:03 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

No he estudiado astronomía en la universidad, mi interés es el de un lector no especializado. Si inicias un hilo aquí pidiendo información sobre información publicada y teorías sobre el tema, estoy seguro de que obtendrás muchas especulaciones interesantes porque varios astrónomos responden preguntas allí. μηδείς (discusión) 18:46 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

gracias,,-- Ozzie10aaaa ( discusión ) 19:18 12 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Me resulta difícil creer que no puedas entender la diferencia entre un escándalo político como Abscam o el caso Irán-Contra y un escándalo sexual que involucra a un político. Pero en lugar de responder a tus burlas con mi opinión sobre ti, simplemente te recordaré que permanezcas objetivo y civilizado. Creo que Weiner ha sido durante mucho tiempo exactamente lo que ha demostrado ser recientemente. Pero eso no me obliga a usar un lenguaje no objetivo para atacarlo como si demostrar su maldad fuera más importante que usar los conceptos correctamente. Como dije, eres completamente libre de agregar cualquier material de referencia que quieras sobre cómo el asunto se está volviendo políticamente escandaloso. Mientras tanto, ya basta de insultos. μηδείς (discusión) 03:13 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]

No ataque a otros editores. Si continúa, es posible que no pueda editar Wikipedia.

Gracias, aunque sea con retraso, por tus aportaciones y sugerencias. Gracias. Joseph A. Spadaro ( discusión ) 00:22 14 ene 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué?

¿Enlace?

¿Punto?

Esta debe ser la edición más inútil de la historia, especialmente porque aparentemente le pedí a alguien en algún lugar que fuera objetivo y civilizado. Por favor, no me respondas directamente si esto es serio. Llévalo a un ANI y déjame responder allí. Los comentarios de hace dos años que hayan vuelto a despertar aquí no serán bienvenidos y se tomarán como ataques... 00:43, 14 de enero de 2013 (UTC)

El uso de El Anticristo está en discusión, ver Discusión:El Anticristo (libro) -- 76.65.128.43 ( discusión ) 01:04 15 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Vacation9 .
Mensaje añadido a las 02:07, 23 enero 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Vacaciones 9 02:07 23 enero 2013 (UTC ) [ responder ]

http://stardusting.nekomaki.com/?page_id=664 http://sailormoon.wikia.com/wiki/Thetis?file=CS012-383.jpg Venustar84 ( discusión ) 19:42 23 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero no tengo ni idea. μηδείς (discusión) 19:43 23 ene 2013 (UTC) [ responder ]

On 26 January 2013, In the news was updated with a news item that involved the article 2013 Uribana prison riot, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

-- Spencer ^{T♦ C} 23:16, 26 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Quería hacerte saber que me reí mucho con tu comentario: "Todo el entretenimiento en Wikipedia es como el que aparece arriba" aquí. :) Shadowjams ( discusión ) 17:31 30 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Hace unos años, aquí en Milwaukee, celebramos un congreso conjunto de la Asociación Canadiense de Esperanto y el principal grupo de esperanto de los Estados Unidos, entonces llamado Liga de Esperanto para Norteamérica . Dos de las personas que asistieron eran una pareja de madre e hija de Nueva Zelanda que estaban haciendo una gira mundial con el objetivo de asistir a eventos esperantistas. Su ciudad natal era un pueblo en algún lugar de los Alpes neozelandeses cuyos colonos eran, al parecer, casi todos escoceses . El consenso entre los yanquis en el congreso fue que, a pesar de ser gente agradable, era mucho más fácil entender el esperanto de las mujeres que su inglés. -- Orange Mike | Discusión 19:51, 31 enero 2013 (UTC) [ responder ]

Me lo puedo imaginar. Tuve la vergonzosa experiencia en un viaje con el club alemán de la escuela secundaria a las partes alemanas de Suiza, de que me resultaba mucho más fácil hablar con los lugareños si ambos usábamos... francés. μηδείς (discusión) 20:47 31 ene 2013 (UTC) [ responder ]

En "Der Deutsch-Athen" todo el mundo sabe que el alemán se presenta en muchos sabores. Sin embargo, no tenemos mucho sueco por aquí; es más probable encontrarlo en New Glarus, Wisconsin . -- Orange Mike | Discusión 13:12 1 febrero 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que es justo decir que ningún dialecto tradicional suizo-alemán es intrínsecamente inteligible con el alemán estándar moderno. En otras palabras, los hablantes de alemán estándar no pueden entender el alemán suizo, como tampoco pueden entender el holandés, o los londinenses no pueden entender el escocés de las Shetland; de hecho, muchos alemanes incluso confunden el alemán estándar con acento suizo-alemán (que es absolutamente inteligible) con el dialecto suizo-alemán. Si bien el alemán superior/central ciertamente solía ser un continuo dialectal clásico desde el período del alto alemán antiguo hasta un período más reciente, lo cual, sin embargo, es difícil de determinar (un wikipedista alemán conocedor de la dialectología del bajo alemán ha rechazado enfáticamente la visión tradicional de dialectos de transición que conectan el bajo alemán con el alemán central y otras formas de germánico occidental todavía en el siglo XIX, señalando que en realidad no hay tales formas de transición atestiguadas y que el límite lingüístico es bastante marcado), en el período moderno la divergencia entre las diversas formas regionales del germánico occidental habladas en Europa central ha crecido tanto que parece más apropiado hablar de una familia de lenguas (parcialmente) unidas por un Dachsprache alemán estándar . Además, dentro del germánico occidental, el bloque del alto-centro-bajo alemán (o incluso del alto-centro) no parece formar una rama unitaria, por lo que desde un punto de vista lingüístico objetivo (o al menos no sociolingüístico) el concepto popular de una "lengua alemana" que comprenda todos los dialectos del alto y centro alemán (y, para muchos, incluso del bajo) alemán, que se encuentra en la base de la idea de que el "alemán suizo" es "simplemente un dialecto alemán", es insostenible. El alemán suizo en cualquiera de sus formas ni siquiera es funcionalmente un mero "dialecto del alemán".

Vemos el mismo sesgo político y el mismo bagaje histórico-ideológico en funcionamiento aquí que impulsa el concepto de inglés (incluido el escocés), griego, árabe o chino como una lengua unitaria en lugar de una familia de lenguas, o casos extremos (reveladores) como la afirmación ocasional de que el inglés no es más que un dialecto alemán (o a veces escandinavo) "corrompido" (presumiblemente por el francés) (lo que sería un concepto ilógico incluso si Alemania o algún país escandinavo hubiera conquistado algunas o todas las regiones de habla inglesa del mundo y prohibido el uso del inglés estándar) o incluso el kurdo, un dialecto "turco de montaña". (Si una forma de habla está tan "corrompida" que no se entiende ni se entiende, la conclusión lógica es que simplemente no es la misma lengua que la nuestra.) Tampoco puede una lengua convertirse de repente en un dialecto prácticamente de la noche a la mañana, o viceversa, debido a fuerzas y cambios puramente políticos o sociales (compárense los casos del occitano, el holandés y el bajo alemán, por ejemplo; el alto alemán también solía tener al menos un estándar escrito emergente antes de que éste fuera desplazado en favor del alemán estándar), sin que nada cambiara en la lengua misma: eso es sencillamente absurdo. El hecho de que una lengua no sea una Ausbausprache no significa que no sea una "lengua real".

Así pues, en un sentido realista, el alemán suizo es un idioma completamente distinto del que se enseña como "alemán" en las escuelas y universidades. ¡No me extraña que no entiendas nada! Y lo mismo ocurre con los escoceses. Si ni siquiera puedes entender bien el inglés escocés (yo sé que no puedo), o lo que fuera que hablaran en realidad estas personas, ¿quién eres para participar en el imperialismo lingüístico y negar las profundas diferencias entre el escocés y el inglés (estándar)?

Por supuesto, se puede rechazar por completo la distinción artificial y arbitraria entre lengua y dialecto, pero en la práctica esto es menos fácil que en la teoría: incluso conceptos lingüísticos bien establecidos como familia de lenguas o lengua aislada tienen poco sentido sin ella, y la "unidad genética" suena demasiado técnica para un uso general. Considerar la distinción como meramente sociolingüística tampoco es una solución real, ya que da lugar a absurdos como que el feroés haya sido un dialecto danés antes de que se creara una lengua escrita (y cosas peores). -- Florian Blaschke ( discusión ) 21:26 10 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¿Tu nombre es griego moderno, griego clásico o griego koiné? ¿Qué significa? Personalmente, me encantan los nombres griegos, porque parecen dados con intención y significado en lugar de "algo que suene bien al oído". Los nombres de la Ilíada y la Odisea y de los filósofos griegos antiguos son, en mi opinión, bastante largos pero muy hermosos (por ejemplo, Aristófanes, Aristóteles, Platón, Sócrates, Jenofonte, Telémaco, Eurímaco, Euríloco, Lisístrata, Lisístrato, etc.). ¿Hablas con fluidez el griego koiné y el griego moderno de la misma manera que una persona china puede hablar con fluidez el chino tradicional y el chino simplificado? ¿Sabes leer el Nuevo Testamento de la Biblia cristiana en griego koiné? 140.254.226.240 (discusión) 16:26 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]

El nombre proviene del griego clásico, que puedo entender con un diccionario y una gramática a mano. Estudié dos semestres como estudiante de grado y mi profesor quería que cambiara de especialidad. Originalmente quería usar Ουτις, que significa "nadie", de la historia del cíclope a quien Odiseo le había dicho que se llamaba "Ουτις", de modo que cuando este último cegó al primero, el cíclope gritó "nadie me ha cegado, nadie me ha robado mis ovejas", de modo que sus compañeros no acudieron en su ayuda. Pero Ουτις ya estaba tomado, así que elegí μηδεὶς, que significa lo mismo y suena más bonito.

Marcos 11:14 Y respondiendo Jesús, le dijo: Nadie comerá jamás fruto de ti. Y sus discípulos lo oyeron. καὶ ἀποκριθεὶς εἶπεν αὐτῇ· μηκέτι εἰς τὸν αἰῶνα ἐκ σοῦ μηδεὶς ὸν φάγοι. καὶ ἤκουον οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ

μηδείς (discusión) 17:16 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Ah, pensé que eras una persona ortodoxa griega en el sitio, que frecuentaba los mostradores de referencia. 140.254.226.187 (discusión) 22:21 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hm, fui bautizado en el rito bizantino, pero no en griego, y esa no fue la razón por la que elegí ese nombre. El griego me parece elocuente y elegante. En el mundo real, la mayoría de mis parientes tienen nombres derivados del griego, pero yo no soy griego y no lo hablo. μηδείς (discusión) 22:46 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]

^{Solo una nota rápida para decir que} comenté sobre la advertencia que dejaste en ^User_talk :Sneazy ·Add§hore· ^{¡ Hablemos ! 18:54 , 10 de febrero} de 2013 (UTC) [ responder ]

No es mi costumbre obsesionarme con estas cosas, estoy seguro de que el usuario no repetirá su acción, aunque me sorprende que su inglés fuera lo suficientemente bueno como para querer cambiar mi ortografía, pero no lo suficientemente bueno como para leer las etiquetas que eliminó. μηδείς (discusión) 19:02 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]

No vi los cambios anteriores en tu comentario, ya que, naturalmente, solo buscaba el nombre de usuario, no una dirección IP. Con respecto a su inglés, quizás lectura selectiva, a veces así es :/ ·Add§hore· ^¡Háblame! 22:32, 10 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

No hay problema, esperaba que te hubieras perdido las dos ediciones de IP anteriores. μηδείς (discusión) 22:34 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Dejé una nota en la discusión de usuarios de Addshore que creo que deberías responder. John F. Lewis ( discusión ) 22:40 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]

	La citación Barnstar
	Felicitaciones a Zhuang Zedong . Jayron 32 05:01, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo. --PlanetEditor ( discusión ) 07:38 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]

		Los actos de bondad al azar Barnstar
		Por su gran ayuda en el Wikipedia Reference Desk. Futurist110 ( discusión ) 04:58 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Además, me disculpo por preguntar, pero tengo curiosidad: ¿eres hombre o mujer? Futurist110 ( discusión ) 04:58 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Respondí a tus comentarios en mi página de discusión. Consulta mi respuesta cuando tengas tiempo. Futurist110 ( discusión ) 06:43 21 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Medeis, usted dijo "(eso es una cuestión de criterio; el punto para nosotros es que esta es una enciclopedia completa, el hecho es notable y se hace referencia a él sea cual sea nuestra opinión sobre la sentencia)", en relación con la omisión de la opinión del forense que describió la muerte de Gumby como un homicidio. No veo dónde la comprensión debería incluir una lógica cuestionable, simplemente porque la fuente es un artículo impreso donde el autor no es un experto en la materia, y el forense puede haber sido el proverbial "diagnosticador que busca una fuente". Si mal no recuerdo, un psicólogo apareció en algunos programas y en la prensa porque diagnosticó que Whitman sufría de hipergrafía, posiblemente debido al tumor.

Lo que quiero decir es que es inconcebible (y por lo tanto no comprensible) que Gumby (que ya fue víctima de la tragedia) reciba una actualización más de 35 años después de los "hechos", y que haya podido decidir cuándo se convirtió en víctima de asesinato, al no continuar con un programa de tratamiento a petición propia, a través de un forense que buscaba que su nombre figurara en los libros de historia, por un asunto muy controvertido. En el mejor de los casos, es un tema secundario para discusión, no una cuestión de hecho. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2001:558:6007:27:29E8:7C13:746:17E3 (discusión) 02:44 23 feb 2013 (UTC) [ responder ]

El lugar adecuado para discutir este tema es la página de discusión del artículo, no aquí. Dejo esta nota como cortesía; normalmente elimino los comentarios sobre los artículos en mi página de discusión. Publícalo allí y lo comentaré. μηδείς (discusión) 02:58 23 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, un nuevo editor me ha hecho algunas preguntas técnicas sobre cómo añadir o cambiar imágenes en los artículos, pero mis conocimientos técnicos son mínimos. ¿Puedes ayudarme o sabes a quién puedo remitirlas? Gracias de antemano. Denisarona ( discusión ) 05:43 23 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Su pregunta:

Plantilla:Tucker Smith Revisión Hola Denisarona. Soy bastante nuevo en esto, así que perdona mis torpezas. Intenté agregar una foto de Tucker Smith a su página y la imagen en miniatura aparecía (y aparece) como una imagen negativa. Si hago clic en la foto, la vista más grande está bien, pero la miniatura se ve, bueno, extraña. Quité la imagen, sin saber qué hacer a continuación y la volviste a colocar y, sin embargo, sigue siendo una imagen negativa. Intenté hacer cambios con mi antiguo nombre de usuario, pero no se reconoce mi contraseña y cuando solicito una nueva contraseña, no se envía ningún correo electrónico a la dirección de correo electrónico que ingresé aquí. Me encantaría que se resolviera el problema de la foto, es mi tío y sería bueno que se pudiera publicar su foto. Si no, está bien. Gracias. ~rickkilroy~

Denisarona ( discusión ) 05:45 23 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis, ¿podrías revisar esta nominación mía de DYK? -- Plantilla:¿Sabías que nominaciones?/Historia étnica y racial de la ciudad de Nueva York . Si no, no hay problema, pero por favor, avísame cuál es tu decisión al respecto. Muchas gracias. Futurist110 ( discusión ) 00:28 24 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Claro, pero ¿podrías darme un enlace mejor? (Lo encontraré eventualmente, pero soy tan vago como cualquier otra persona). μηδείς (discusión) 02:02 24 feb 2013 (UTC) [ responder ]

El enlace se encuentra en Plantilla:¿Sabías que? Nominaciones/Historia étnica y racial de la ciudad de Nueva York . -- Guy Macon ( discusión ) 04:47 24 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Perdón por el enlace defectuoso y gracias, Guy Macon, por darle a Medeis un enlace mejor. Medeis, ya he corregido todo lo que señalaste en esta nominación de ¿Sabías que?. Asimismo, decidí mantener tus ediciones anteriores en lo que respecta a la corrección de algunas de las cosas menores de este artículo. Lee mis últimos comentarios para esta nominación de ¿Sabías que? y respóndelos cuando tengas tiempo para hacerlo. Muchas gracias. Futurist110 ( discusión ) 03:55 26 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Te he respondido de nuevo, Medeis. Futurist110 ( discusión ) 01:55 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Ya te he respondido de nuevo. Futurist110 ( discusión ) 03:30 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Ya te he respondido de nuevo. Además, si hay alguna nominación tuya que quieras que revise, estaría dispuesto a intentar revisarla lo mejor que pueda. Futurist110 ( discusión ) 04:29 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Te he respondido de nuevo, Medeis. Futurist110 ( discusión ) 21:51 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola! ¿Te importaría compartir tu opinión sobre el problema de la imagen compuesta/de cuadro de información único aquí ? Realmente lo agradecería. ¡Gracias! -- La vida es como una caja de bombones ( discusión ) 01:11 25 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis. Para aclarar, la sección "Carrera" comprende tres subsecciones distintas : "Carrera médica", "Cirujano general de EE. UU." y "Carrera posterior". "Informe Koop" no es una subsección de Carrera, sino una subsección ; en otras palabras, es una subsección de la subsección "Cirujano general de EE. UU." ;) Con respecto al contenido que ocultaste, estoy de acuerdo contigo en que no pertenece, por lo que lo eliminé. -- 76.189.111.199 ( discusión ) 23:00 26 feb 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué crees que era el meteorito? ¿Pájaros enojados? ¿La Estación Espacial? ¿Un OVNI? Se ha establecido que era un asteroide perteneciente al grupo de asteroides Apolo. Tú lo sabes, así que deja de hacer el idiota revirtiendo este hecho con una fuente extremadamente buena. Que tengas un buen día, BatteryIncluded ( discusión ) 05:59 28 feb 2013 (UTC) [ responder ]

¿Qué demonios estás fumando? Vete a quejarte del usuario 212.139.104.161, que se encuentra en el Reino Unido. Yo estoy en Estados Unidos. Tómate tus medicamentos. BatteryIncluded ( discusión ) 03:54, 1 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Jeje, supongo que eso significa que estás de acuerdo con mi edición, ¿no? Mea maxima culpa. μηδείς (discusión) 04:02 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

¡Amigo! Fui yo quien escribió "meteoro superbólido" para complacerte, pero alguien lo borró por redundancia, como se explica aquí [6]. De nuevo: ve a pelear con la persona adecuada. De verdad. - BatteryIncluded ( discusión ) 04:06 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

¡Amigos!, ¡fuentes!, ¡meteoro!, ¿eh? μηδείς (discusión) 04:09 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Como dije, vete a quejarte de ese usuario anónimo de IP. En lo que a mí respecta, el uso correcto de "asteroide" en la primera oración es todo lo que quería y logré, amigo. BatteryIncluded ( discusión ) 04:18 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Por favor, consulte la discusión aquí. Creo que sería mejor mover el artículo al título "Protestas de Shahbag de 2013". Gracias. -- Freemesm ( discusión ) 14:35 2 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Usuario discusión:David Levy#Usuario:Medeis -- Guy Macon ( discusión ) 00:08 3 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Medeis, gracias por tu comentario en la página de discusión sobre el meteorito Chelb. No me queda muy claro algo de tu comentario. ¿Te parece bien que "rápidamente se convirtió en un brillante meteorito superbólido", como sugerí?

La razón por la que pregunto es que primero dijiste que te gustaba como está ("No tengo ningún problema con el texto actual"), que no dice meteorito superbólido. Luego, más adelante, incluyes el texto "... rápidamente se convirtió en un brillante meteorito superbólido", como si aprobaras esa redacción en particular.

De todos modos, solo quería pedirte que lo aclararas. Saludos. N2e ( discusión ) 00:42 5 mar 2013 (UTC) [ responder ]

On 5 March 2013, In the news was updated with a news item that involved the article Northern Mali conflict (2012–present), which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

--Gracias también por el mensaje en mi página de discusión. Spencer ^{T♦ C} 00:59, 5 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Usuario:Medeis reportado por Usuario:Guy Macon (Resultado: ) . Gracias. -- Guy Macon ( discusión ) 00:54 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]

On 6 March 2013, In the news was updated with a news item that involved the article Hugo Chávez, which you substantially updated. If you know of another interesting news item involving a recently created or updated article, then please suggest it on the candidates page.

--Lo siento por eso! Spencer ^{T♦ C} 01:28, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Medeis:
El mensaje anterior tiene como objetivo informar a los editores de que su trabajo ha dado sus frutos, y así alentarlos a que sigan contribuyendo. Obviamente, usted sabía que se había producido la actualización de ITN (y, por lo tanto, no necesitaba que se le informara), pero solicitó este "crédito" en la página de discusión de Spencer, lo que parece sugerir que lo percibe como un trofeo otorgado a los editores por los administradores. No es así. Cualquiera , incluido usted, puede publicar el mensaje. Si es importante para usted, no dude en dejarlo para usted. — David Levy 02:24, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Pensé que eran como estrellas de cine, no solo respuestas. μηδείς (discusión) 02:27 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Son principalmente de naturaleza informativa. Por supuesto, no hay nada de malo en enorgullecerse del logro, y si desea utilizar los mensajes como un medio para informar a los demás que ayudó a actualizar los artículos, es más que bienvenido a hacerlo. Pero si falta alguno, no necesita solicitarlo a un administrador (que no posee autoridad especial para publicarlo); simplemente puede agregarlo usted mismo. Y si observa que otro actualizador no recibió un aviso, no dude en dejarle uno. — David Levy 03:46, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Puedes darme un enlace o los datos para la plantilla de créditos? Tal vez pueda hacer yo mismo el hada de los créditos. μηδείς (discusión) 04:09 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Acabo de moverlo a la plantilla:Aviso de ITN . (Anteriormente, se había movido de la plantilla:ActualizadoITN a la plantilla:Crédito de ITN , lo que probablemente contribuyó al concepto erróneo mencionado anteriormente). — David Levy 04:48, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. μηδείς (discusión) 19:24 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Se te ha bloqueado la edición por un período de 48 horas por guerra de ediciones , como hiciste en Hugo Chávez . Una vez que el bloqueo haya expirado, eres bienvenido a hacer contribuciones útiles . Si crees que hay buenas razones por las que deberías ser desbloqueado, puedes apelar este bloqueo agregando debajo de este aviso el texto , pero primero debes leer la guía para apelar bloqueos .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Durante una disputa, primero debe intentar discutir los cambios controvertidos y buscar un consenso . Si eso no da resultado, se le recomienda que busque una solución a la disputa y, en algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección de la página .   Bbb23 ( discusión ) 01:49, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

• Véase también el informe aquí. El bloqueo se basó en parte en la naturaleza de las modificaciones a un artículo que aparece actualmente en la página principal. -- Bbb23 ( discusión ) 01:50, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien aceptó la solicitud.

Medeis (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

---

Motivo de la solicitud :

Los cargos técnicos son justos, pero solicito que este bloqueo se reduzca a 24 horas por ser innecesario para proteger el proyecto. Veo que las cuatro últimas ediciones restauraron en efecto el material agregado en mi primera edición, y por lo tanto admitiré el cargo básico. Pero la razón fue cortar y pegar material que se estaba moviendo y eliminando durante los conflictos de edición mientras intentaba expandir la sección de muerte para cumplir con los criterios de ITN (nótese que cada nueva edición agregaba material y referencias nuevas), no por ningún deseo de establecer algún tipo de texto preferido. Con gusto dejaré de lado el artículo durante una semana o el tiempo que sea si eso es lo que está en juego. Gracias.

Aceptar razón :

Parece que ya lo has entendido, así que la prevención ha tenido éxito. -- jpgordon ^{::==( o )} 06:30, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

• Me alegra que reconozcas la guerra de ediciones y también me alegra que estés dispuesto a no editar el artículo durante una semana. No entiendo lo que quieres decir con lo del "material nuevo"; desde mi punto de vista, lo que intentabas era incluir el mismo material una y otra vez. A veces, lo expresabas de forma ligeramente diferente y, a veces, también añadías otro material, pero no recuerdo cuántas veces se repetía todo lo relacionado con la inflación, el régimen socialista y la tasa de homicidios. Por esa razón, no me siento inclinado a reducir la longitud de tu bloque. Sin embargo, me voy fuera de la wiki y cualquier administrador no involucrado puede hacer lo que crea mejor sin consultarme. -- Bbb23 ( discusión ) 03:07, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
  • Gracias. Mi punto era que realmente no tenía ningún deseo de restaurar el material específico (que es de la fuente de AP citada) en mi primera edición per se o en contra del consenso. Lo que usted (BBb23) llama redactado de manera diferente fue material nuevo agregado para cumplir con el criterio de cinco oraciones de las listas de ITN: el requisito es cinco nuevas oraciones de prosa referenciadas. Ni siquiera me di cuenta de que mi primera oración había sido eliminada, y recién ahora, al mirar el historial de edición, noto que se realizaron más de 50 ediciones durante el mismo período, y que el usuario Kennvido, por ejemplo, revirtió el artículo cinco veces. (En otras palabras, si no hubiera hecho eso, mis ediciones de nuevo material hubieran sido simplemente eso, adiciones de nuevo material sobre el vicepresidente Maduro y la otra información que agregué. Pero no me estoy quejando de él ni de sus ediciones, que supongo que fueron de buena fe). Supongo que mi punto es que, técnicamente, uno no necesita violar las 3RR para estar en guerra de ediciones, uno no necesita estar en guerra de ediciones para violar las 3RR, especialmente considerando que esta fue una nominación de In The News por otro editor que yo estaba tratando de hacer adecuada para su inclusión en la página principal después de que había sido eliminada por no actualizada. Gracias. μηδείς (discusión) 03:17 6 mar 2013 (UTC) [ responder ]
• Me inclino por desbloquear completamente o reducir... el bloqueo se hizo correctamente; no hay falla en eso. Sin embargo, este bloqueo ya ha satisfecho WP:PREVENTATIVE , y por lo tanto, a menos que otros se opongan, diría que se puede levantar. Ks0stm ^{( T • C • G • E )} 06:02, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
  • Como la persona que denunció a Medeis (y que ha sido objeto de múltiples acusaciones de que de alguna manera la estoy persiguiendo por pedirle que no edite o cambie los comentarios de otras personas), no tengo objeciones a que se levante el bloqueo; Medeis siempre ha sido buena en cumplir las promesas a corto plazo hechas durante las solicitudes para que se levanten los bloqueos, y estoy seguro de que este también será el caso esta vez.

Me preocupa que este desbloqueo fomente más comportamientos problemáticos en el futuro. Por ejemplo, el 8 de octubre de 2012 a las 22:59, el administrador David Levy desbloqueó a Medeis[7][8] en respuesta al comentario "Por favor, desbloquéame, no me verás editando los comentarios de la gente", y de hecho, a corto plazo no hubo problemas, pero seis meses después, el 2 de marzo de 2013 a las 02:25, Medeis volvió a las andadas, editando los comentarios de otra persona.[9]

Dicho esto, las preocupaciones mencionadas anteriormente realmente deben abordarse en WP:RFC/U , no aquí, y me alegra que el bloqueo haya cumplido su propósito y haya podido levantarse. Como he dicho varias veces, los bloqueos no son el objetivo. El objetivo no es que Medeis edite los comentarios de otras personas ni que los edite. -- Guy Macon ( discusión ) 09:33, 6 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola

Lo siento, tenía pensado publicar esto antes y lo olvidé. Noté que preguntaste cómo generar un SPI para uno de los usuarios que bloqueé. ¿Un calcetín de Usuario: Timothyhere ?

Lo mejor que puedo sugerirte es que leas WP:SPI , que debería explicarte todo. Básicamente, la cuenta inicial es una cuenta de títeres ; cualquier otra cuenta creada después de que se bloquee la cuenta inicial se denomina cuenta de títeres.

Si desea abrir un SPI, puede hacerlo visitando el enlace SPI que le di anteriormente y haciendo clic donde dice "Enviar un caso SPI" y luego siga las instrucciones que le brinda. También puede hacerlo yendo a la página de contribuciones del usuario que desea denunciar, allí debería ver un enlace que dice "arv". Si hace clic allí y sigue las instrucciones, debería poder denunciarlo de esa manera.

En algunos casos, al enviar un informe al equipo de SPI, es posible que desee solicitar CheckUser . CheckUser es una extensión de MediaWiki que consta de un pequeño grupo de usuarios de Wikipedia de confianza que verifican cosas como la información de la dirección IP. Sin embargo, CheckUser tiene políticas y procedimientos muy estrictos a seguir; por lo general, CheckUser solo aceptará verificar a un usuario si existe evidencia clara de un posible abuso de calcetines y una buena razón por la que se necesita CheckUser para resolver el asunto. Algunos buenos ejemplos de casos en los que las solicitudes de CheckUser han sido exitosas se pueden encontrar en la página de investigación de títeres de calcetines de Trueman31.

No es necesario que hagas nada más para el Usuario:FMicronesian ya que alguien más ya lo ha informado.

Si tenéis alguna duda no dudéis en preguntarme en mi página de discusión :)-- 5 albert square ( discusión ) 22:18 10 mar 2013 (UTC) [ responder ]

• Ver ahora Usuario Hijodetenerife. μηδείς (discusión) 04:08 16 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Hola μηδείς, otro usuario ha eliminado la sección. También se ha añadido otro párrafo que alarga el artículo de nuevo, por lo que creo que todavía está listo para publicarse. Quizás los administradores no quieran publicar nada más tan pronto después del Papa. Nestrs ( discusión ) 03:06 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Con respecto al troll Timothy... Le pedí a Nil que mantuviera la vista atenta. Vale la pena estar atento para asegurarse de que sea legítimo. Shadowjams ( discusión ) 13:52 16 mar 2013 (UTC) [ responder ]

La respuesta en la mesa de referencia parece familiar. Hubo al menos otra cuenta nueva que fue baneada sin mucha fanfarria y no se hizo referencia a ella en el SPI, pero comparte algunas similitudes. Los tiempos de edición son distintivos, pero varían después de unos meses. No he visto las nuevas, pero creo que los checkusers saben lo suficiente como para identificarlas. Podría valer la pena dejar que ellos discutan internamente si es apropiado un bloqueo más amplio o un filtro de edición. Shadowjams ( discusión ) 19:12, 16 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que podríamos tener más calcetines "Timothy" dando vueltas por el escritorio del árbitro. ← Insectos del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 02:00, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno , ¡ vaa ...​

¡Shazam! Bueno, le pedí a un usuario de checkuser que investigara este último personaje o personajes. Ya veremos qué pasa. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 05:00, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Suena como un plan. Avísame si atrapas al troll. --Ahí va Internet ( discusión ) 05:02 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]

KO, te lo haré saber. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 05:05, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Vincula tus pruebas o deja de hacer preguntas suficientemente legítimas. ¿Qué tiene de malo lo que esta IP está preguntando? --Onorem ♠ Dil 03:42, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Supongo que esto es evidencia suficiente. μηδείς (discusión) 18:01 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]

medeis,

Sé que no siempre estamos de acuerdo, pero te pido que no respondas a "The Rambling Man". Ha demostrado repetidamente un comportamiento despectivo, sarcástico e insultante, propio de un troll. No aceptará tu punto de vista, intentará distorsionar tus palabras en tu contra, inferirá un significado de tus palabras y luego alegará ignorancia sobre esa inferencia, y descarrilará un hilo con su constante "superación". Sé que ya has experimentado esto antes, yo también, y también 331dot. Podemos debatir la validez de mi propuesta en WT:ITN, pero de un wikipedista a otro, te recomiendo encarecidamente que no muerdas el anzuelo de TRM.

Saludos, -- IP98 ( discusión ) 19:27 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis,

¿Podrías echarle un vistazo a esta nominación de DYK? mía si puedes? -- Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Urbanización en los Estados Unidos ? Todo lo que necesitas hacer es aprobar el gancho que yo y BlueMoonset acordamos y verificar que arreglé todo lo que BlueMoonset me pidió por última vez. Por favor, avísame si puedes hacer esto. Solo te llevará unos minutos, ya que BlueMoonset ya hizo la verificación de las calificaciones de DYK? y demás. Muchas gracias. Cuídate. Futurist110 ( discusión ) 02:37, 26 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

DE ACUERDO:

Aquí está el enlace para MA: http://www.census.gov/prod/cen2010/cph-2-23.pdf

Aquí está el enlace para RI: http://www.census.gov/prod/cen2010/cph-2-41.pdf

Aquí están los números para buscar dentro de estos informes:

4.808.339 para MA, 226.618 para RI

En la parte inferior de la página dice "Rhode Island 1" o "1 Rhode Island". Este es el número de página y es el mismo para Massachusetts. Es la Tabla 1 para ambos, así que simplemente desplácese hacia abajo hasta el final o cerca del final y, si dice Tabla 10 o Tabla 20 o algo así, simplemente retroceda hasta llegar a la Tabla 1 (las tablas están en orden, de la 1 a la 2, a la 3, a la 4, y así sucesivamente). Espero sinceramente que esto ayude. Futurist110 ( discusión ) 19:06 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Apoyo cualquier cambio que hayas hecho en este artículo mío y también arreglé las imágenes ahora mismo. Espero que todo esté bien con esta nominación mía de ¿lo sabías? por ahora. Futurist110 ( discusión ) 08:22 27 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Te respondí a ti y a BlueMoonset nuevamente ahora mismo. Futurist110 ( discusión ) 01:30 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Te respondí nuevamente en mi página de discusión. Futurist110 ( discusión ) 01:57 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Ahora he propuesto tu ALT HOOK 9. De todos modos, por favor comenta y di (si te parece bien) que aprobarías el ALT HOOK 6, el ALT HOOK 8 o el ALT HOOK 9. A mí también me parece bien cualquiera de estos ganchos. Futurist110 ( discusión ) 02:06 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Te he respondido de nuevo en mi página de discusión. Futurist110 ( discusión ) 02:42 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Más información en mi página de discusión sobre algo que querías investigar. -- Jayron 32 01:42, 30 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Wikipedia:EBERT. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección Wikipedia:EBERT , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). -- Bongwarrior ( discusión ) 13:07 8 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis,

Este es un recordatorio para crear el ensayo Wikipedia:Ebert Precedent. En una nota personal, entiendo tu frustración por la propaganda sobre Ebert. Estoy de acuerdo en que fue un error, pero fue sólo un error. Sucede. La forma de "arreglar" esto es finalmente conseguir algunas pautas documentadas para RD en WP:ITN/DC. Estaría dispuesto a intentarlo de nuevo en WT:ITN, pero la última vez me gritaron brutalmente. -- IP98 ( discusión ) 16:49, 8 abril 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias

Nottruelosa ( discusión ) 21:58 9 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. No puedo responsabilizarte por no saber que soy alérgico a los gatitos y que solo los disfruto cocinados como el pollo del general Tsao. Pero sin duda es una foto bonita y de buena fe. μηδείς (discusión) 04:31 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Podríamos tener otro TimothyHere metiendo mano en Horacio Los tres mosqueteros, o como sea que se llame. ← ​​Insectos del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 10:21, 11 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy bastante seguro de que por eso sugerí que alguien con un nombre similar a ese podría querer solicitar un check-user para sí mismo, dada la naturaleza de su preocupación. Te sugiero que hables con shadowjams o nil einne. μηδείς (discusión) 13:42 11 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Por cierto, no me di cuenta de este. He estado intentando buscar clones de Timothy, pero este me lo perdí. El modus operandi es diferente, pero dada la historia, una CU parece razonable (especialmente si dejas en claro que hay una región geográfica muy específica para estos calcetines que debería hacer que una verificación de CU sea muy precisa). Shadowjams ( discusión ) 15:05 12 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis,

Me parece recordar que mencionaste en alguna parte que hablas un idioma de Sudáfrica. Tengo una melodía pegadiza (provocada por una canción de un CD de uno de mis hijos) de una canción folclórica de Sudáfrica que aprendí hace unos treinta años en un grupo de la iglesia. Recuerdo que la letra empezaba con algo así como: "Svamand nkosi". Se cantaba muy lentamente y, si no recuerdo mal, era un canon. ¿Te suena de algo? Todos mis esfuerzos por encontrar esa canción en YouTube o por buscar algo significativo en Google han fracasado. Una búsqueda con "nkosi" normalmente solo muestra el himno nacional de Sudáfrica. Agradecería tu ayuda, si es posible. -- Zoppp ( discusión ) 22:06 11 abr 2013 (UTC) [ responder ]

En cuanto a esta edición, no leí la explicación de Jayron en el mismo tono de "tonto" que pareces tener tú. Lo vi como si simplemente añadiera un poco de información explicativa sobre el edificio y su importancia. Sólo es mi opinión... Dismas | ^(discusión) 02:40 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Pensé que respondería aquí en lugar de en el escritorio de referencia, ya que se me ha ido el tiempo en mi respuesta. Me refería a la pista de comentarios de audio en off, que incluye a Richard O'Brien y a Patricia Quinn (cada vez más borracha). Helene O'Troy - Et In Arcadia Ego Sum ( discusión ) 20:49 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]

¡Jajaja! Sí, gracias, no me habría dado cuenta en este momento si hubieras respondido allí. Si eres fan y compras Blu Rays, esta transferencia es bastante excelente. μηδείς (discusión) 22:17 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Soy un gran fan y he estado actuando en RHPS shadow casts durante muchos años. No hemos comprado el Blu-Ray todavía, principalmente porque ya tenemos muchas otras versiones (como el disco láser, que ni siquiera se pueden reproducir). Helene O'Troy - Et In Arcadia Ego Sum ( discusión ) 18:12 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Acabo de comprarme una computadora que reproduce Blu-Ray. Cuando el formato se hace correctamente, es increíble. El Hobbit y Rocky Horror son realmente hermosas. Desafortunadamente, muchas películas parecen ser idénticas a la versión en DVD, como Helen Mirren en La tempestad (película de 2010) , o incluso en VHS, como Donnie Darko. Mi cuñado y yo solíamos ir semanalmente con amigos. Él conocía a gente que hacía el espectáculo en el piso. Tendré que obligarlo a que asista la próxima vez que esté en la ciudad, o tal vez cuando sus hijos sean mayores de edad. μηδείς (discusión) 18:49 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis (un nombre de usuario fantástico), me alegra que este hilo esté aquí. Después de participar en la discusión que iniciaste, aproveché la oportunidad para reemplazar mi DVD perdido con el bluray de RHPS. ¡Por una divertida coincidencia, llegó hoy, que también es el cumpleaños número 67 de Tim Curry! Así que, por supuesto, tuve que dejar de lado lo que iba a hacer y ponerlo en el reproductor. Como dice Heleneotroy (otro nombre de usuario fantástico), la mención está en la pista de comentarios. O'Brien menciona que el público estadounidense nunca entendió la palabra hoopla. Luego pasan a discutir los diversos significados de la palabra y, en un momento, hablan de que proviene del mundo de los carnavales ambulantes. Me interesó descubrir que el bluray contiene la versión del Reino Unido y la de EE. UU. No sé si hay diferencias notables, pero espero averiguarlo. Bueno, mi respuesta aquí puede ser demasiado tarde, ya que es posible que ya hayas escuchado el comentario. Pero creo que todo esto es una suerte de serendipia, ya que podrían haber pasado años hasta que reemplacé mi DVD de no ser por tu pregunta, así que tuve que pasar y decirte gracias. Con el Dr. Frank-n-Furter teniendo 67 años, ¿crees que ahora usa medias de compresión en lugar de medias de rejilla? Vale, sé que me quejé, pero no pude resistirme. Saludos y que tengas un buen fin de semana. MarnetteD | Talk 04:19, 20 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Un archivo que has subido o modificado, File:James Holmes, cropped.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. —  Crisco 1492 ( discusión ) 06:21 19 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Hola

Su reversión reintrodujo el pavoneo [10].

Puedo ver por el historial de ese artículo que ha habido discusiones previas sobre varios temas. Soy un editor neutral interesado en asegurar que POV siga siendo neutral.

• Uno de los castillos normandos supervivientes mejor conservados
• Un castillo normando bien conservado

La primera afirmación, su réplica, dice que hay algunos castillos normandos supervivientes y, de ellos, este es uno de los mejor conservados.

La segunda afirmación, mi cambio, dice que es un castillo normando que está bien conservado.

• La segunda afirmación no hace ningún juicio sobre el nivel de conservación en comparación con cualquier otra, la primera afirma que está en el "top 10" (a falta de una mejor expresión) de los castillos normandos.
• La primera declaración contiene redundancia; no se puede conservar si no sobrevive. Por lo tanto, sobrevivir es redundante.
• Si se presentara un desafío, sería mucho más fácil demostrar que está bien conservado que intentar probar su clasificación entre los que aún sobreviven.
• La primera afirmación es exagerada, ya que implica que es "uno de los mejores", pero no aporta ninguna prueba de ello. Bien podría estar entre los tres primeros de Irlanda , pero tal vez no tan arriba en comparación con toda Europa .

Espero que esto aclare por qué deshice tu reversión. Me doy cuenta de que es posible que pienses que hay otros problemas una vez que hayas leído los cambios que hice después de que revertiste (ya había comenzado antes de que revirtieras el anterior, y solo lo guardé y encontré tu reversión al guardarlo).

Con suerte, podremos discutir cualquier problema en la página de discusión. En este momento, la trama tiene más de 1100 y no veo cuánto se podría eliminar para reducirla a 900, y mucho menos a los 700 recomendados, así que prefiero dejarla como está. El consenso entre algunos de nosotros debería ser suficiente, según Wikipedia: Manual_de_estilo/Película#Trama

Gracias Chaosdruid ( discusión ) 04:55 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

Voy a revertirlo para que esto aparezca en mi hoja de vida y luego me iré a dormir. Luego revertiré mi propia reversión o daré mi razón nuevamente y me retiraré.

Entiendo eso, pero lamentablemente revertiste todas mis ediciones, no solo esa. Chaosdruid ( discusión ) 03:17 11 may 2013 (UTC) [ responder ]

Por favor, me preguntaba si podrías borrar toda la sección que publico en el mostrador de referencia. Responde en mi página de discusión, por favor. Gracias, señorita Bono (zootalk) 18:48, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]  

Gracias por tus útiles modificaciones a Eurasiatic Languages . Hacer que este artículo sea neutral y mantenerlo es una verdadera tarea y agradezco cualquier ayuda que pueda obtener. (Para que conste, considero que las críticas existentes a Pagel son bastante flojas y espero reemplazarlas si/cuando aparezcan críticas reales (revisadas por pares). -- ThaddeusB ( discusión ) 00:58, 12 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Un placer. Si te interesa el tema y no has leído Language Relations Across Bering Straight de Michael Fortescue , deberías hacerlo. No lo apruebo (ni a Greenberg), pero es el estudio más profundo y riguroso sobre el tema que conozco. En cuanto al artículo, me preocupa un poco la sobrecrítica a Greenberg. La mayoría de sus críticos insisten en una reconstrucción estricta, que él no proporciona, pero tampoco pretende proporcionar. Pocos de sus críticos afirman que su hipótesis general es en realidad falsa, lo que uno podría asumir si no es consciente de las sutilezas. μηδείς (discusión) 02:19 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Soy nuevo en el tema, así que sin duda consultaré el libro que me recomiendas. No dudo de que muchos lingüistas aceptan la plausibilidad de la familia euroasiática (y otras superfamilias); la parte complicada es conseguir alguna evidencia real. Sin duda, tengo pensado incluir a quienes apoyan la conclusión de Greenberg a medida que amplíe el artículo (lentamente con el tiempo). -- ThaddeusB ( discusión ) 03:42 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, el eurasiático es plausible a primera vista (pero también lo son algunas propuestas competidoras). Incluso el protohumano es plausible a priori . A todos nos encantaría que alguien lograra demostrarlo (como "hacerlo realmente altamente creíble", al menos). Todo lingüista histórico maldice constantemente factores como las similitudes casuales, el contacto (no solo Wanderwörter ), los cambios analógicos, Lallwörter (similitudes elementales y coincidencias del tipo "mamá/papá"), los datos deficientes o incorrectos, el reemplazo de palabras tabú y muchos otros problemas que no recuerdo, que ponen varios obstáculos a nuestros intentos de reconstruir más allá de unos pocos milenios (e incluso eso es muy difícil; todavía me maravillo de la absoluta osadía de la propuesta austronesia-ongan, pero aún más de lo intrigante que es la evidencia). El azar por sí solo significa que se necesitan más de unas pocas docenas de cognados convincentes para hacer creíble cualquier propuesta de largo plazo. No es que seamos “odiadores”, ni que no queramos creer. Todos estamos del mismo lado. Todos los lingüistas históricos sueñan con una máquina del tiempo. Odiamos ser tan escépticos, de verdad que lo odiamos, pero tenemos razones excelentes y desesperantemente convincentes para ello.

Tal vez sea conveniente hacer una analogía. Hay un niño con los ojos llenos de sueños que intenta construir una nave espacial más rápida que la luz, pero hay un problema que resulta obvio para cualquier experto. No se trata de si los viajes espaciales más rápidos que la luz son posibles en principio, sino de la forma concreta en que este niño ha construido su nave. El niño sabe muy poco de física, química, ingeniería y estática, y los expertos pueden decir que, según las leyes de la física, este diseño concreto no sólo no va a funcionar, sino que, peor aún, va a matar a la persona (muy probablemente al propio niño) que entre en la nave durante el despegue, porque explotará. ¿De modo que los expertos que advierten al niño son simplemente aguafiestas y aguafiestas excesivamente escépticos y deberían, en cambio, alentar y elogiar al niño por su invento visionario?

Por supuesto, la lingüística es diferente, porque no suele haber riesgo de daño asociado con creer en hipótesis falsas o insuficientemente fundamentadas como tales. Sin embargo, los principios metódicos que hacen que los científicos naturales rechacen hipótesis y los ingenieros rechacen diseños son similares y, en última instancia, se basan en los mismos principios lógicos y la misma ética académica. El hecho de que las consecuencias en el mundo real sean menos graves (también puede haber consecuencias más sutiles, sólo elegí un ejemplo drástico para ilustrar el principio) no significa que debamos tirar por la ventana todas estas reglas metodológicas y reglas de conducta académica y elogiar cualquier conjetura ligeramente plausible sólo por el hecho de no parecer hiperescéptico. -- Florian Blaschke ( discusión ) 23:19 18 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis,

En primer lugar, gracias por todo el trabajo que has puesto en ese artículo. Admito que no soy muy bueno en eso y no logro agregar actualizaciones coherentes a mis propios nombres. También diré que no he leído la gran discusión en ITN/C (TL:DR). Sé que a veces parece que te están hostigando deliberadamente. Mi último usuario está enterrado a las puertas de Jerusalén, así que sé lo acaloradas que pueden llegar a ser las discusiones. Lo mejor es simplemente tomarse un descanso y vivir para luchar otro día.

Salud,

-- IP98 ( discusión ) 21:26 16 may 2013 (UTC) [ responder ]

¿He añadido algo inapropiado en alguna parte? Notarás que no hay lenguaje emotivo en ninguna parte de mis ediciones. O si lo hay, por favor, házmelo saber. μηδείς (discusión) 21:32 16 may 2013 (UTC) [ responder ]

No, estás bien. Sólo te estoy dando algo en qué pensar, tal vez no sea tan importante. No tengo nada que ver con esto. -- IP98 ( discusión ) 21:34 16 may 2013 (UTC) [ responder ]

Preferiría que dijeras en otro lugar que no he hecho nada malo que aquí. μηδείς (discusión) 22:00 16 may 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis. Como eras alguien interesado en la nominación de Joyce Brothers RD, quería informarte que he cerrado la nominación de Joyce Brothers porque "no hay consenso para publicar"; puedes ver mi razonamiento en la declaración de cierre de la nominación . No obstante, me gustaría agradecerte el trabajo que dedicaste a mejorar el artículo. Saludos, Spencer ^{T♦ C} 04:40, 18 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Michael Raymond-James , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Black Snake Moan (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 23:57, 19 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Habiendo sido criticado por un administrador aquí, después de esta discusión, me sigue para criticar esta página donde no estuvo activo. μηδείς (discusión) 22:07 20 may 2013 (UTC) [ responder ]

Monteithh  ( discusión  · contribuciones ) Parece que es otro calcetín más de Timothyhere  ( discusión  · contribuciones ). La fascinación habitual con Jeffrey Dahmer y similares. Lo denuncié a AIV, pero probablemente va a necesitar otro SPI. Ugh. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 12:31, 23 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Bloqueado. ¿Otros calcetines? ¿Quién sabe? Los reprenderemos cuando se hagan evidentes. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 15:17, 24 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Lo sospeché cuando vi que terminaba en eith con letras repetidas. No es muy creativo. μηδείς (discusión) 15:37 24 may 2013 (UTC) [ responder ]

O dejar deliberadamente esa pista para ver quién estaba prestando atención. Los trolls hacen eso a veces. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 16:07, 24 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Las niñeras de la mesa de árbitros están buscando chivos expiatorios ahora. (Aunque Jayron, como siempre, es la voz de la razón.) Y no han considerado este punto: si nos prohíben estar en la mesa de árbitros, tendrán que encontrar a alguien más a quien gritarle. ← Insectos del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 15:06, 25 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Medeis, supongo que la notificación anterior demuestra que ya estás al tanto de la discusión. Por favor, acércate y agrega saldo aportando tu punto de vista. 184.147.118.213 ( discusión ) 17:29 27 may 2013 (UTC) [ responder ]

Si bien aprecio su dedicación a la búsqueda de fuentes adecuadas, creo que su enfoque de esparcir etiquetas {{ cn }} en casi todas las oraciones enHenry Morgentaler ( editar  | discusión  | historial  | proteger  | borrar  | enlaces | seguimiento | registros | visitas) es improductivo y raya en el bombardeo de etiquetas disruptivo. Estoy intentando, hasta ahora sin éxito, encontrar una justificación de buena fe para esto. ¿Estás cuestionando si nació en Lodz? ¿O cuáles eran los nombres de sus padres? Ambos elementos están respaldados por el obituario del New York Times , citado en una oración. ¿Leíste esa fuente y no lograste ver que respalda el contenido? Ayúdame aquí, porque me estoy frustrando. MastCell  ^Talk 19:38, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Esto es muy simple. Las nuevas afirmaciones, cuando se mencionan, como la de Lodz, necesitan ser citadas. Si el NYT cubre esto, entonces añada la etiqueta de nombre de referencia "NYT" o como sea que se llame. Este artículo está nominado para la portada. Tiene que estar completamente referenciado. (IT tiene que estar completamente referenciado en cualquier caso.) Y la única solución es agregar las citas. μηδείς (discusión) 19:41 30 may 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, estamos de acuerdo en eso. Así que por favor ayuden a agregar las citas, en lugar de simplemente marcar el trabajo para que otras personas lo hagan. ¿Qué tal esto? Antes de etiquetar algo, dediquen 30 segundos a verificar si el hecho está mencionado en el obituario del New York Times o en el obituario de la CBC. Si es así, agreguen un enlace a la fuente. Si no, etiqueten todo lo que quieran. ¿Le parece razonable? Porque evitaría aproximadamente el 50% de las etiquetas que ha estado colocando y probablemente también mejoraría el entorno de edición. MastCell  ^Talk 19:46, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, esto es puramente contraproducente y disruptivo. No necesitamos una cita después de cada frase. Ningún artículo de Wikipedia está escrito de esa manera. Ningún artículo destacado está escrito de esa manera. Una cita puede cubrir unas cuantas frases de información, en particular información no controvertida como el lugar de nacimiento y los nombres de los padres. Voy a pedirte que vuelvas a tu tema, o de lo contrario voy a pedir la opinión de WP:AN/I , porque me estoy frustrando y me cuesta mucho entender cómo crees que lo que estás haciendo es productivo o útil. MastCell  ^Talk 19:49, 30 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en Wikipedia:In_the_news/Candidates#.5BReady_for_RD.5D_Rituparno_Ghosh .
Mensaje añadido a las 03:22, 31 may 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Tito Dutta ( contacto ) 03:22 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Titodutta .
Mensaje añadido a las 03:34, 31 may 2013 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

Tito Dutta ( contacto ) 03:34 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

		La estrella del granero de la diligencia
		Tienes opiniones firmes sobre lo que es correcto y lo que no, y recibes muchas críticas por tus opiniones. Aunque a menudo estoy en desacuerdo contigo, te admiro por mantenerte firme en tus convicciones frente a las críticas. Dicho esto, también eres justo y estás dispuesto a reconsiderar cuando se te presentan buenas pruebas. Por todas estas razones, te doy este premio ThaddeusB ( discusión ) 03:46 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. Me destrozas. Soy una gran perra por años de abuso, pero siempre he sido una perra de buena fe. El reconocimiento ocasional es muy apreciado. μηδείς (discusión) 03:52 31 may 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Spencer .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Spencer ^{T♦ C} 03:31 2 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, ya comenté antes en la página de discusión de Steve Baker sobre por qué algunas referencias serían una ventaja. Ayudan a prevenir respuestas inadecuadas que pueden resultar en demasiado debate. Si quieres que otros lo hagan mejor, sería de ayuda predicar con el ejemplo y dar ejemplo [proporcionando una referencia con respuestas como esta [11]]. Eliminé mi metadiscusión sin sentido [12] y espero que reemplaces tu "esto es lo peor de los escritorios" [13] con comentarios más constructivos. Gracias y saludos, disfruto leyendo muchos de tus mensajes. -- Modocc ( discusión ) 02:18, 3 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Veo que has recuperado tu ataque personal , es decir, "spammer de mesa de referencia con un solo propósito", lo cual considero imprudente y disruptivo. No voy a entrar en guerra de ediciones contigo, así que lo dejaré así. -- Scray ( discusión ) 23:24 3 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Ya que preguntaste por qué diría que esto era un ataque personal, aquí está la segunda oración del párrafo principal de la política de WP:NPA : "Comente sobre el contenido, no sobre el colaborador". Claramente, se deben evitar los insultos. Por lo tanto, debería eliminar la cláusula que comienza con "...mostrando que es un...". -- Scray ( discusión ) 00:21 4 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Lo edité pero dejé el hecho de que es una cuenta de un solo propósito. μηδείς (discusión) 00:28 4 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡No sé qué dices! Harmonywriter ( discusión ) 03:30 5 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¿A dónde se fue? Ya no está en el tema. Quería saber cuál fue el veredicto. Harmonywriter ( discusión ) 04:47 5 jun 2013 (UTC) [ responder ]

On 6 June 2013, In the news was updated with an item that involved the article Esther Williams, which you substantially updated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page.

-- Spencer ^{T♦ C} 20:12 6 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡Joder, qué rápido! Gracias. μηδείς (discusión) 20:15 6 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy intentándolo... :P Spencer ^{T♦ C} 20:22, 6 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Lengua etrusca , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Religión romana (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:09, 12 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Tengo curiosidad por saber por qué eliminaste 50k de material de Nicholas Roerich en la diferencia citando NPOV como razón y, mientras tanto, eliminaste algunas imágenes y categorías excelentes y redujiste el número de referencias de 54 a 4. La leyenda del Zorro 13:35, 19 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola. Roerich es uno de mis artistas y artículos favoritos. Gran parte del texto que borré estaba mal escrito (quizás material promocional traducido del ruso) y era exagerado o no se podía verificar, etc. Otras personas borraron las imágenes después de que se decidió que todavía estaban protegidas por derechos de autor. Si tienes más inquietudes, dirígelas a la página de discusión de esa página. Gracias. μηδείς (discusión) 15:30 19 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Has eliminado al menos dos imágenes de alta calidad que no eran violaciones de derechos de autor ni exageraciones (ver arriba). También has eliminado todas las menciones a sus premios (otorgados por el gobierno ruso). He restaurado la versión anterior de 70k en mi espacio de usuario y trabajaré en ella. Gracias. La leyenda del Zorro 15:51, 19 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, pero no vuelvas a comentar aquí. La gente que trabaja en esa página no verá lo que has escrito aquí. Comenta en la página de discusión del artículo. Te sugiero que consideres la posibilidad de publicar un artículo aparte o una sección desplegable para los premios, y solo los más importantes (los que han ganado otras personas famosas). μηδείς (discusión) 16:17 19 jun 2013 (UTC) [ responder ]

El artículo podría haber sido mejor si eliminaras selectivamente los excesos, pero desafortunadamente regresaste a la versión anterior a Usuario:Deodarvostok sin evaluar el artículo. Un consejo de buena fe es que si estás revirtiendo una serie de ediciones, trata de conservar las buenas , porque la carga recae sobre ti . Re: No más discusión sobre este tema en tu charla. La leyenda del Zorro 16:28, 19 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Hablé con otro usuario sobre las modificaciones que hice en su momento, pero es posible que hayan sido en su página de discusión o en la mía. Es un asunto bastante antiguo y me parece un poco desagradable que quieras culparme por el artículo. Te sugiero que ignores lo que pueda haber sucedido y te concentres en lo que quieres que suceda. No te resultaré difícil. μηδείς (discusión) 16:36 19 jun 2013 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. El artículo ahora es un completo desastre. Intentaré al menos buscarlo como referencia en Google Books. La leyenda del Zorro 16:47, 19 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

On June 21 2013, In the news was updated with an item that involved the article Slim Whitman, which you substantially updated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page.

ThaddeusB ( discusión ) 21:39 21 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. ¡Aunque sustancialmente es un término relativo! μηδείς (discusión) 21:47 21 jun 2013 (UTC) [ responder ]

@Medeis :​

Horatio Snickers te ha regalado un pastel de cerdo . ¡Los pasteles de cerdo están llenos de bondad carnosa y son maravillosamente deliciosos! En Wikipedia, promueven el amor y la sinceridad . Con suerte, este te ha alegrado el día.

Aquí tienes una tarta. Cualquier momento es bueno para comer una tarta.

¡Difunde la bondad y la sinceridad de los pasteles de cerdo agregando {{ subst:Pork Pie }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso! Regala uno a alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o a un buen amigo.

• 1. ¿Cuál es tu problema con que no sea un novato?
• 2. ¿Qué quieres decir con "drama"?
• 3. ¿Cómo esperas que me comporte o que "termine el drama"?

Espero que puedas responder a estas preguntas. Me interesa escuchar tus respuestas. Debo decir que conozco y he usado Wikipedia desde 2007 o 2006. Para ser honesto, he hecho contribuciones con esta cuenta y con varias direcciones IP. Recuerdo que una vez te hice una pregunta sobre tu nombre de usuario (no estoy seguro de si usé un ordenador público o de casa) y respondiste con el origen griego de tu nombre. También te pregunté en ese momento si eras ortodoxo griego, por curiosidad porque sé que muchos griegos de hoy en día ya no adoran a los antiguos dioses griegos, y respondiste que no. Ese usuario era yo. Sneazy ( discusión ) 23:35 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]

No tengo ningún problema con que la gente no sea novata. Pero cuando tus primeras ediciones implican un largo historial de edición y un patrón de hacer preguntas que provocan debates (y preguntas que sabes que no son solicitudes de referencias), implica que eres un usuario baneado anteriormente. El drama es sólo eso, intentar iniciar un debate público en la página de discusión en lugar de plantear un acto específico aquí en mi página de discusión que estás cuestionando. Lo que espero de ti es que hagas buenas preguntas y des buenas respuestas y te abstengas de incitar al debate o pedir opiniones. Todo eso está en las pautas de la mesa de referencias y no es nada personal. Como dije en la página de discusión de RD, me reservo el derecho de no guardar rencor y tratarte como perfectamente razonable cuando lo seas. Lo espero con ansias; preguntas y dices muchas cosas útiles e interesantes. :) μηδείς (discusión) 23:55 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con el comentario de "usuario baneado". De hecho, mi primera cuenta es Usuario: Coffsneeze. En ese momento, estaba principalmente interesado en coloring.com, neopets.com y wikipedia.org, y también hacía ediciones. También obtuve una cuenta en la Wikipedia en inglés simple con el mismo nombre. En ese momento, en realidad tenías que crear una cuenta nueva; no era automático como lo es hoy. Ahora la perdí, porque no recuerdo la contraseña de esa cuenta, y esa cuenta no está conectada de ninguna manera a ninguna dirección de correo electrónico. En ese momento, también conocí a JackOfOz y, francamente, estoy bastante sorprendido de que todavía esté vivo. Todos los demás en los mostradores de referencia parecen ser algo nuevos e irreconocibles. Creé esta cuenta como reminiscencia de mi cuenta anterior que ya no puedo recuperar debido a que olvidé la contraseña y no tengo una dirección de correo electrónico. ¿Por qué no me dijiste sobre tus preocupaciones sobre mi comportamiento en mi página de discusión en lugar de invitarme a tu página de discusión? Podríamos haber resuelto este problema mucho antes. :P

Por cierto, ¿qué cosas mías te han resultado útiles e interesantes? Sneazy ( discusión ) 01:18 1 jul 2013 (UTC) [ responder ]

En realidad no llevo la cuenta, solo tengo un barómetro interno que dice "ha sido un dolor de cabeza en algunas cosas, ha sido interesante en otras". En realidad, me sorprende que ciertas personas lleven la cuenta de desaires específicos percibidos, o que la gente decida, una vez ofendida, que nada de lo que hagas en el futuro tendrá mérito o será defendible. Así que, lo siento, no puedo pensar en lo último que dijiste que me pareció problemático o útil, pero mencionaré lo siguiente.

En cuanto a coffsneeze, no tengo idea de quién es. Ah, estaba a punto de decir que creo que, entre otras cosas, tus preguntas religiosas casi siempre están al borde del problema, ya que no se pueden tratar como preguntas de referencia y, por lo general, son obvias si, por ejemplo, usas Google o llamas a tu rabioso/pastor/sacerdote/monstruo local. (Y otras cosas de las que no he llevado una lista parecen troleo descarado. Creo que la respuesta a tu publicación en la mesa de referencia deja en claro que no soy el único que tiene esa opinión). Pero eso me recuerda que hiciste una pregunta religiosa tonta y provocadora hace una semana o dos y tuviste algunas ideas excelentes como seguimiento.

En definitiva, no decido que las personas son malas y luego juzgo todos sus actos futuros sólo desde esa perspectiva. Como dije, te lo diré la próxima vez que me impresiones y me quedaré callado a menos que haya alguna razón para no hacerlo.

No soy un gran fanático de la correspondencia en las páginas de discusión, así que si tienes una última pregunta... En el futuro, también, siéntete libre de quejarte o preguntar si tienes algún motivo. Espero que este sea el comienzo de una larga y hermosa amistad. μηδείς (discusión) 02:29 1 jul 2013 (UTC) [ responder ]

En realidad, te sorprendes, ¿no? He observado que puedo ser muy consciente de mi reputación en línea y en la vida real. Para ser honesto, realmente no sé por qué. Solo sé cómo se sienten las personas por la expresión de sus palabras en línea o por su comportamiento sutil fuera de línea, y cuando las personas en una comunidad en línea expresan su desaprobación de lo que digo o hago, siento una punzada repentina de vergüenza y culpa. Cuando digo o hago algo de lo que me arrepiento, siento un remordimiento absoluto y trato de pensar en formas en las que la otra persona pueda pensar mejor de mí. Soy muy consciente de "salvar las apariencias". ¡De hecho, es una frase en Wikipedia! En Internet, otras personas dirían: "Oh, es Internet" o "no te preocupes por tu reputación en línea". En la vida real, otras personas dirían: "Vive y deja vivir" o "haz lo que quieras". Nunca entendí realmente la lógica detrás de esa mentalidad.

Supongo que me ceñiré a cuestiones académicas y eruditas. Aunque, para ser sincero, una vez hice esta pregunta y, al parecer, algunas personas pensaron que el tema era demasiado profundo o amplio.

Bueno, al menos sé qué es lo que te preocupa todo este tiempo y trataré de tener en cuenta tus preocupaciones. Sneazy ( discusión ) 03:56 1 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con casi todo lo que has dicho, pero llegar a una conclusión abstracta estática es un grave error. WP es muy determinante en esto, ya que solo existen ediciones identificables por diferencias. Hay que empezar con una diferencia que muestre una víctima. Solo así pueden intervenir los intereses civiles. μηδείς (discusión) 04:16 1 jul 2013 (UTC) [ responder ]

No tengo ni idea de lo que acabas de decir con toda esa jerga. Sneazy ( discusión ) 05:02 1 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Supongo que sabes algo de ruso. ¿Crees que este tipo es sincero o solo un troll? Pienso que es lo segundo, pero puedo estar equivocado. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 15:35, 4 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

El ruso es oscuro, está ligeramente mal escrito, parece poesía, por no decir un galimatías, y hace comentarios en tercera persona sobre temas no especificados. El holandés equivale a una pregunta aparentemente mal escrita sobre Snowden que, si tiene algún sentido, debería eliminarse como NOTFORUM. "De Hoop" significa "la esperanza", si esa es una pista. μηδείς (discusión) 17:19 4 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. De hecho, eliminé sus comentarios de esa página de discusión, pensando que no tenían lugar allí. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 17:43, 4 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, la conversación en la mesa de árbitros pareció estar copada por izquierdistas antirracistas. Dado que usted parecía ser el único centrista sensato allí, si no es demasiada molestia, ¿puede darme más información sobre lo que pensó acerca del video y, especialmente, si un tipo de gobierno igualitario puede funcionar (el video sugería lo contrario)? Gracias.

Si hubiera alguna otra pregunta, podría responderla, pero no estoy interesado en debatir ni incitar más debates. μηδείς (discusión) 19:52 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]

No quiero un debate, solo responde a la pregunta anterior. Gracias por tu tiempo.

Solo quería responder a los dos últimos comentarios que hiciste aquí . Soy de Nueva Inglaterra, ya que tenías curiosidad sobre dónde se asignarían dos de los libros de Rand en la escuela secundaria. Aunque mi pregunta es "educación de cuarto año de pregrado", soy un estudiante de primer año que estudia para obtener un título en ciencias. — Melab±1 ☎ 02:10, 10 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Eso es razonable. Me especialicé en ciencias y filosofía cuando era estudiante. Repito mi sugerencia de que leas el Manifiesto romántico de Rand y los dos libros sobre el arte de escribir. Introducción a la epistemología objetivista es quizás el libro más difícil que he leído en mi vida (o, al menos, tuve que leerlo dos veces). μηδείς (discusión) 02:18 10 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Vi tu comentario y quería preguntarte si soy tan indeseable por ahí. Por favor, responde en mi página de discusión o deja un comentario. Gracias y disculpa la molestia. Sra. Bono ^{(zootalk) ☆} 20:08, 10 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Cuando me lo pregunto en tu nativo castellano te respondo. μηδείς (discusión) 03:50, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Vi tu comentario en el escritorio de referencias y quería preguntarte si no soy deseado allí. Por favor, responda en mi página de discusión o déjeme un talkback. Gracias y disculpa las molestias. Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 13:05, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

¿Vas a responder? ¿Vas a responder? Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 18:44, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Estaba divirtiéndome ahora. Iba a responderte cuando había cenado. Pero brevemente, el problema nunca reside en la persona, sino en sus acciones. Tu pones demasiadios preguntas, preguntas simples cuyas respuestas habrias fácilmente descubiertas si las hubieras buscado tu mismo en Google. Preguntas que buscan opiniones o preguntas subjetivas para que no haya referencias a proveer. La misma pregunta varias veces en la misma pagina. Todo eso es lo que hace un troll de internet . Se que no estas confundido en esto. Algunos te han dicho que no me escuches. Pero son una minoría que no van a darte problemas con nada. Hay otros que no van a tratarte tn suavemente cuando se hayan puesto arto con este tipo de malas costumbres. Pa que sepas, no tengo problema contigo personalmente. Pero eso no quiere decir que voy a abstenerme de decirte bullshit cuando se merezca. μηδείς (discusión) 19:18, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Supongo que usaste Google para traducir lo que comentaste, cometiste unos cuantos errores gramaticales. Para tu información personal, no tengo acceso a Google, foros o cualquier otra fuente donde pueda responderme las preguntas que hago, si no hubiera ido a Google. Las preguntas no las hago en la misma página, unas en la sección de entretenimiento y otras en la miscelánea, pues no obtengo respuesta alguna. Lo que deberías haber hecho desde el principio era explicarme que lo que hago es una mala costumbre y no burlarte, pues si te habrás dado cuenta no soy ningún Troll de la Internet ni pretendo serlo. Por favor, no utilices más la expresión Pa que sepas , suena como si estuvieras amenazando. Trata de ser más condescendiente con los nuevos (como yo) que no están acostumbrados a las reglas del Escritorio de Referencias. Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 19:59, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Mis errores son mios, aprendí español en la calle, no la escuela ni de mi madre. (Si hubiera usado Google, habrías visto las tildes, ¿no?) Ya sabes lo que nos molesta, y no solo a mi. Aun que no seas troll (espero que no) son las acciones que importan. Y pa que sepas, nadie me ha nunca dicho que esta frase fuera amenaza! μηδείς (discusión) 20:17, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Oh, ya veo. Amenaza no fue la mejor palabra. ¿Estás enojado conmigo? Por alguna razón, el tono en tu respuesta me lo dio a entender. Por favor, no tomes mi conducta como algo hecho a postas, son errores de novatos, que con una buena explicación. Ahora sé que dirigirme al Ref desk de entretenimiento es en vano, pero si hago mis preguntas en el Misc. Me dicen que no es el lugar apropiado. ¿Algún consejo? ¿Podemos hacer las paces? ¿Te tengo que tratar como ella o como él ? Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 20:23, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

¡Por la última puta vez! ¡No estoy feliz contigo! (Chisteando). Hay dos cosas. Cuando la pregunta sea claramente sobre entratenenimiento, debe ser localizado en entretenimiento. A veces no te dan respuestas porque no saben la respuesta o porque la piensan demasiado vaga, o que no merece respuesta por otra cosa. La otra cosa es que nunca debe ser más de una copia de una pregunta por una vez entre todas las páginas de referencia. En el futuro, cuando hayas preguntado algo y haya pasado una semana podrás preguntarla otra vez en otra página. μηδείς (discusión) 20:36, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Gracias Medeis... Por favor, ¿puedes firmar mi libro de visitas ? Puedes usar el Español o el Inglés... Incluso el Irlandés ;)... No dijistes si eras un él o una ella . ¡Excelente página de usuario por cierto! y que tengas buen español callejero :) Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 20:42, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Oh, pues, aquí no me identifica como mujer u hombre porque he tenido problemas con eso en el pasado. (Alguien me buscaba fuera de wikipedia como stalker.) A mi no mimporta como me tratas con tal que me tutees. Pa que sepas, mi nombre medeis quiere decir "nadie" en griego. μηδείς (discusión) 20:44, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Uf, eso debió ser terrible (lo del stalker). Lo lamento. ¿Qué español aprendiste?... tu forma de escribir se parece mucho al argot cubano ( no mimporta y pa que sepas ). Ya te dejé el enlace a mi libro de visitas, no dudes en firmarlo en cualquier momento. Y por petición :) te tutearé, pero... ¿no prefieres hablar inglés? Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 20:50, 11 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Lo mejor parte de mi familia es Ruso, ningun Latino. Hasta que tenia 4 años yo vivia en Puerto Rico y Texas donde trabajaba mi padre. Cuando me mude al Norte se me olvido hablar español hasta que fui a trabajar con mexicanos como adolescente. Y cuando sali de la universidad fui a vivir en Nueva York donde pasó más de veinte años con los dominicanos. Una vez cuando tenia como veinte años conoci un muchacho de Mexico en una barra aqui en los EEUU que me pregunto donde yo vivia en Oaxaca. Fue por mi acento; No, él nunca visitó México. A veces digo algo un poco extraño. Estudia frances y aleman en la escuela. A veces cuando no se o no puedo recordarme una palabra en español me pregunto como se dice en frances e intento traducirla o convertirla de frances. Por eso, una vez estaba con unos amigos mexicanos en el parque (hace 25 años). Tenia sed, y seguía diciendo, quiero agua, que me dicen si veen una fontana ....donde esta la fontana ? (Fue porque en frances se llama la fontaine ) Después de mas que una hora alguien dijo "aqui esta la fuente . Le pege el brazo y le dije, pendejo, como voy a mejorar mi español cuando tienen verguenza de corregirme? μηδείς (talk) 00:53, 12 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Es una historia graciosa. Eres un experto en idiomas. cuando yo sea mayor quiero ser como tú. Gracias por tu firma :) Y Go U2! :) Miss Bono ^{(zootalk) ☆} 11:45, 12 de julio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

He revisado tu página. Revisé la enorme lista de páginas recién creadas y confirmé que tu página estaba bien : no era spam, no era una página de ataque, no violaba los derechos de autor ni tenía ninguna de las otras razones por las que borraría la página de alguien sin preguntar. Luego hice clic en "revisada" para quitarla de la lista de "páginas que aún no han sido revisadas" y pasé a la siguiente entrada. Eso es todo. DS ( discusión ) 00:25 13 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• Bueno, básicamente es un mensaje automático típico de las páginas nuevas. Gracias. μηδείς (discusión) 00:26 13 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Hola, Medeis.

Uno de los problemas que tengo con tu enfoque de la comunicación humana es cómo sueles responder a cualquier problema que otros planteen sobre tus acciones. Tu primera línea de defensa suele ser "¿De qué diablos estás hablando?" o algo similar. Eso es una negación rotunda de lo que dice el otro editor. Pero peor aún; es como decir "Tu punto de vista es tan lógicamente absurdo que no puedo creer que lo estés planteando de buena fe" . Es decir, estás más o menos sugiriendo que hay otra agenda en juego. Y luego continúas hablando de que todo lo que has publicado era de buena fe. Es decir, afirmas tu propia buena fe pero, de forma encubierta y sin ninguna prueba, la niegas de los demás. Es una falta total de respeto hacia el otro. Así, de todos modos, es como recibo declaraciones como "¿De qué diablos estás hablando?" .

¿No sería mejor responder de una manera que realmente reconozca (o al menos no niegue) que la otra persona, sea quien sea, tiene una preocupación legítima que tiene todo el derecho de plantear y que está actuando de buena fe? Es decir, a menos que tenga evidencia clara y objetiva de que ese no es el caso. Está bien estar en desacuerdo con cualquier punto que estén planteando y está bien defender sus acciones, pero no está bien sugerir que un punto no tiene mérito intrínseco y, por lo tanto, procede de otra cosa, como un sesgo personal en su contra. Puede sentir un nivel de inseguridad y la necesidad de defenderse de los enemigos percibidos, pero eso no equivale a que otras personas al azar sean en realidad sus enemigos.

Mi única preocupación en los Ref Desks es siempre asegurarme de que funcionen de manera armoniosa y eficaz. Si eso significa poner el foco en las acciones de un editor en particular, que así sea. No puedo hablar por los demás, pero mi foco siempre está puesto en las acciones de alguien, nunca en esa persona en lo personal. Y también funciona a la inversa; otros han puesto el foco en mis acciones en un buen número de ocasiones. No puedo decir que me guste especialmente que me muestren como alguien equivocado; es vergonzoso e incómodo para alguien que lo sabe todo como yo. Pero nunca siento que me estén faltando al respeto personalmente en esos intercambios.

Quizás deberías pensarlo. -- Jack of Oz ^[Discusión] 22:17 14 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Aprecio el hecho de que te hayas tomado el tiempo de escribir esto. Francamente, todavía me sorprende que hayas pensado que estaba tratando de insultar al OP en el último asunto en la mesa de árbitros. Pero acepto que estás actuando de buena fe, incluso si creo que puedes estar un poco sobresensibilizado y no siempre deberías ver todo lo que digo a la luz de que anteriormente estuve en desacuerdo contigo en otros asuntos. Gracias por la comunicación. μηδείς (discusión) 22:23 14 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por reconocer mi buena fe. No he negado la tuya en este asunto. Nunca he dicho que estuvieras "tratando de insultar al OP". Pero a veces, podemos ofender sin querer. Para calmar tu sorpresa, déjame ver si puedo explicar mi posición un poco más claramente y luego esto puede ir al asilo de ancianos que tanto anhela.

El autor de la publicación original no dijo que "realmente le gusta" IMdB. Al contrario, dijo que "se ha desencantado de él". Llegó al punto de afirmar explícitamente que no daría sus razones. El objetivo principal -el objetivo principal- de su llegada al Ref Desk era encontrar otro sitio que ofreciera información similar. Si hubiera querido resolver sus problemas con IMdB, habría pedido precisamente eso. Es como cuando un autor de la publicación original hace una pregunta y dice que no le interesan las opiniones de nadie, sino únicamente las referencias publicadas, y el primer encuestado comienza diciendo "Creo que...".

Mira, aprecio que hayas intentado ser útil, por si sirve de algo. Pero ¿no ves lo equivocados que pueden ser a veces esos intentos, cuando te desvías completamente del tema e intentas adivinar lo que el autor de la pregunta no te ha preguntado, sino lo que crees que realmente está preguntando, o lo que crees que necesita saber aunque no lo haya pedido? No hay ninguna prueba de que el autor de la pregunta quiera resolver sus problemas (sean los que sean) con IMDB. No hay ninguna prueba de que el problema tenga algo que ver con el espionaje. Pero incluso si esa fuera la verdadera razón del autor de la pregunta, ¿no ves que simplemente darles órdenes ("Desactivar las cookies y seguir usando IMDB") es realmente, realmente, realmente grosero? ¿Y no ves que afirmaciones como "No es como si fueran la NSA o algo así" son ofensivas, condescendientes y despectivas? La primera regla de una buena redacción es ponerse en el lugar del lector. Es curioso cómo, en el acto de intentar ser empáticamente útiles en un nivel, podemos exhibir una sorprendente falta de empatía en otro. -- Jack of Oz ^[Discusión] 23:59 14 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Entiendo tu punto de vista. El comentario sobre la NSA fue sincero, aunque de forma desenfadada (conozco a gente que tiene miedo de que eso sea una exageración). Y la parte de que realmente me gusta IMDb fue en respuesta a ti, no parte de mi declaración original al autor original. También notarás que tomé en serio tu preocupación y amplié mi publicación original para que fuera menos abrupta antes de darme cuenta de que habías iniciado un hilo en la página de discusión. En este punto, el autor original ha vuelto a publicar en la misma página y no se ha quejado de mi respuesta. En cualquier caso, como dije, me disculparé con él si se muestra molesto. -Me(deis) μηδείς (discusión) 00:27, 15 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. -- Jack of Oz ^[Discusión] 02:06 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Gran parte del contenido del artículo de Everclear que volviste a incluir es duplicado y se extendió a lo largo de varios artículos. La cuestión de la ley estatal por estado se aborda con espíritu de rectificación y se debería haber considerado la sugerencia del otro usuario "agregar ver también". También introdujiste una página de entrada de spam basura que es WP:ELNO y no WP:RS . ¿Por qué? Cantaloupe2 ( discusión ) 23:29, 16 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Hi, Medeis. Do you think I should add "reported", "alleged", or "supposed" ... former Mexican drug lord to the intro of the article? I'm thinking of doing it but thought I should get a second opinion from you before jumping to it. Gracias, ComputerJA (☎ • ✎) 00:16, 17 July 2013 (UTC)[reply]

Hi. I am loath to get involved in the article, too much on my plate as it is. I am short on the facts. If he himself has claimed the title no qualification is necessary in the lead. (NO one at ITN has suggested he has claimed the title.) If the police have called him that, then alleged is standard. If the press have called him that, or others have, they should be named in the article body ({{WP:ATTRIBUTE]]) and then "reported" can be used in the lead. "Supposed" is no good, we don't do supposition in BLP's. If it is both alleged by police and reported by the press then alledged is better as it is the more specific term and official action. μηδείς (talk) 00:30, 17 July 2013 (UTC)[reply]

Thanks, I added "alleged" to the intro. I might just go back and double check other articles and add the word alleged too... Good day, ComputerJA (☎ • ✎) 00:38, 17 July 2013 (UTC)[reply]

On 22 July 2013, In the news was updated with an item that involved the article Son of the Duke and Duchess of Cambridge, which you recently nominated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page.

Hello, Medeis. You have new messages at Wikipedia:Reference_desk/Miscellaneous#Hours_and_hours.3F.3F.
You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Tienes un mensaje, Miss Bono ^[zootalk] 18:38, 23 July 2013 (UTC)[reply]

Chequea mi talk page. Miss Bono ^[zootalk] 20:06, 23 July 2013 (UTC)[reply]

Otro mensaje :) Miss Bono ^[zootalk] 20:34, 23 July 2013 (UTC)[reply]

Gracias por el mensaje. Ya entendí. See you later alligator :) Miss Bono ^[zootalk] 12:14, 24 July 2013 (UTC)[reply]

Thanks. I've already known about the book's existence. I'm partly familiar with Ayn Rand's history of philosophy (Kant → Hegel → Marx → everything bad in the 21st cetury) and I'm skeptical of the way she impugned Immanuel Kant, though I understand how one might see a connection between him and postmodernism. The forum that I mentioned here actually has quite a few Objectivist scholars on it. One of them is a bit more positive about Kant. — Melab±1 ☎ 19:20, 23 July 2013 (UTC)[reply]

The interesting thing is, Hicks doesn't have to push the Randian point, it's all right there in the other philosopher's own words. I do find her Kant bashing offputting, largely since it is obsessive and unsupported in her own works. Bad press like that (hers for Kant) makes you sympathize with the one being attacked. (I also think Hicks gets Nietzsche wrong to a large extent.) I just finished reading Hick's book last month. If you have not actually read it is actually very good, not something I say just because of my Randian sympathies. μηδείς (talk) 19:38, 23 July 2013 (UTC)[reply]

Did you know ... that since you expressed an opinion on the GA/DYK proposal last year, we invite you to contribute to a formal Request for Comment on the matter? Please see the proposal on its subpage here, or on the main DYK talk page. To add the discussion to your watchlist, click this link. Regards, Gilderien Chat|What I've done23:02, 28 July 2013 (UTC)[reply]

After someone left me a real talk page message, I stopped getting the fake thing. Perhaps this message will resolve the problem for you as it did for me. Might help if you'd report at VPT what happens after you get this message, especially if the fakes continue. Nyttend (talk) 22:18, 30 July 2013 (UTC)[reply]

That's weird I got two real messages and only one talk notification. But it does seem to have stopped thanks. μηδείς (talk) 23:57, 30 July 2013 (UTC)[reply]

If you don't want to add to the drama, there is no need to comment. Thanks. --Onorem (talk) 22:32, 30 July 2013 (UTC)[reply]

One can have a little fun panic every once in a while. μηδείς (talk) 23:55, 30 July 2013 (UTC)[reply]

Si es posible, necesito que me des tu opinion en una sección que yo misma borré del Ref Desk, buescala en la Historia. Post it in my talk. As they said, that's not a question for the Ref Desk, but I want some opinion. I need to solve a problem in my novel :) Thanks in advance. Miss Bono ^[zootalk] 16:16, 1 August 2013 (UTC)[reply]

Hello. You have a new message at Miss Bono's talk page.

Hello. You have a new message at Miss Bono's talk page.

Hello. You have a new message at Miss Bono's talk page.

Hello. You have a new message at Miss Bono's talk page.

Hello. You have a new message at Miss Bono's talk page.

Dejé un mensaje para ti en mi Talk page! POr favor, no envíes ningún correo. Miss Bono ^[zootalk] 19:53, 1 August 2013 (UTC)[reply]

Estas por ahi??? Miss Bono ^[zootalk] 12:40, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Hi Medeis. You just renamed the redirect Mason-Dixon line to "Mason–Nixon line". The article was already in the right place (Mason–Dixon line), so I have reverted the inadvertent tribute to Tricky Dick. :) Favonian (talk) 19:52, 1 August 2013 (UTC)[reply]

... and Charles Manson?? Is this what you consider a plausible misspelling? Favonian (talk) 20:01, 1 August 2013 (UTC)[reply]

Perhaps English is not your native language, but in any case "tourist" is not, in any way, at any time, in any place or under any circumstances a "racist" description. It can be used pejoratively, but that depends entirely on the situation and how it is used. To describe a person who is a resident of one country who is vacationing or having a holiday in another country as a "tourist" is perfectly acceptable. Beyond My Ken (talk) 01:26, 2 August 2013 (UTC)[reply]

I am fine with your using vacationer. (Using "tourist" to hide the fact he's a Greek in Greece is indeed reverse racism--but "vacationer" is fine. μηδείς (talk) 01:28, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited Eileen Brennan, you added a link pointing to the disambiguation page Private Benjamin (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 10:40, 2 August 2013 (UTC)[reply]

No pude encontrar el libro. Parece más difícil de lo que pensé :'( Miss Bono ^[zootalk] 19:30, 2 August 2013 (UTC)[reply]

La autor (si se puede decir "la autor"?) Ayn Rand es Rusa que nacio antes de la revolucion comunista. Mudo a los EUU durante la tirania de Stalin y escribio tres novelas, Los que vivimos, una autobiografia ficcionalizda de que se adopciono dos peliculas italianas: "Noi Vivi" y "Addio Kira", y las novelas que ya te he recomendido, El manantial, y La rebelion de atlas. Son muy conocidas como anticomunistas. Pero la politica no es lo que importa con esas novelas. Son muy romanticos con argumentos muy complejos y divirtiendos sobre el amor y las relaciones humanas. Cuando te guste Stranger in a Strange Land, ellas te van a placer mas. μηδείς (talk) 19:45, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Oh! Entiendo. No, se dice la autora :)... Tendré que darme por vencida en encontrar los libros. Dime algo; tienes conocimiento de cómo nominar un Portal a Featured Portal? he estado mejorándolo. Qué te parece? Miss Bono ^[zootalk] 19:53, 2 August 2013 (UTC)[reply]

No, no se nada de portales. Hay que preguntar a "help" or "ref desks". Intentas a leer toda la novela "Stranger"? μηδείς (talk) 20:08, 2 August 2013 (UTC)[reply]

estoy en eso. Cuando el trabajo me lo permite. llego muy cansada a casa. Cuando lo termine te lo harésaber. Miss Bono ^[zootalk] 20:11, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Y que tu haces de trabajo? μηδείς (talk) 20:13, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Trabjo como informatica :) hasta que haga las pruebas para entrar a estudiar sociologia en la universidad de la habana Miss Bono ^[zootalk] 20:16, 2 August 2013 (UTC)[reply]

Thanks for pointing out the best answer. I have a doubt; what's the Spanish for The question draws sympathy? Thanks again. Miss Bono ^[zootalk] 19:31, 6 August 2013 (UTC)[reply]

HELLO! Just to let you know that I've mentioned you in this Sockpuppet investigation (not as a sockpuppet yourself!) - and it looks like something you might be into watchlisting anyway. Horatio Snickers (talk) 16:54, 8 August 2013 (UTC)[reply]

This section and the links it contains should answer your question. Sorry if my hatting at RD/S was frustrating, but that is the wrong place to discuss this. -- Scray (talk) 21:58, 10 August 2013 (UTC)[reply]

This is relevant, too. It really was a remarkable, protracted slide into surrealism. It's hard to convey how frustrating it was at the time. I agree that knowing about this helps one understand folks' reaction in current context. If you want to see more, just search for the user's name (quite distinctive) and "spelling" or "apostrophe" - there's plenty in the archives. -- Scray (talk) 22:11, 10 August 2013 (UTC)[reply]

Thanks, I didn't mind the hatting. I've had a certain user try to correct my grammar often enough it was fun to yank his chain a bit. And not that I am really interested in wading into that tarpit, but I assume there must be a lot more since then to justify the continuing block. Looking at his contribuitions, CA3 he was a way-above-average contributor. μηδείς (talk) 23:57, 10 August 2013 (UTC)[reply]

CA3 was a great contributor in some ways; however, sustained disruption combined with WP:IDHT can sink anyone. The contributions delayed but didn't prevent the fall - very sad. -- Scray (talk) 01:39, 11 August 2013 (UTC)[reply]

You got message on my talk :) Miss Bono ^[zootalk] 20:29, 14 August 2013 (UTC)[reply]

Hi. Thank you for your recent edits. Wikipedia appreciates your help. We noticed though that when you edited Entity, you added a link pointing to the disambiguation page Components (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 11:06, 15 August 2013 (UTC)[reply]

Trolling? Do you think that I’m an idiot? How was I trolling? Is asking sexual questions trolling? Did it cross your mind for a nanosecond that I may not have been trolling? Is there a sliver of consideration in your brain that you might be paranoid? You are really pissing me off. If wanted to troll, then I’d go to a chan board. --66.190.69.246 (talk) 23:26, 15 August 2013 (UTC)[reply]

Diff [14]. μηδείς (talk) 23:47, 15 August 2013 (UTC)[reply]

I have no idea why you would think that I was advocating rape. If you knew me, you would know that I never advocate any sexual abuse under any circumstances. You still haven’t explained anything, you are just being annoyingly arrogant. Look at my contributions: do they look like something a typical troll would make? Please unlock the discussion. --66.190.69.246 (talk) 23:57, 15 August 2013 (UTC)[reply]

You are just so obnoxiously sure of yourself, aren't you? --66.190.69.246 (talk) 03:59, 23 August 2013 (UTC)[reply]

Hello, I'm BracketBot. I have automatically detected that your edit to Miami cannibal attack may have broken the syntax by modifying 2 "[]"s. If you have, don't worry, just edit the page again to fix it. If I misunderstood what happened, or if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page.

List of unpaired brackets remaining on the page:

• in the foreground, while ''The Miami Herald'' building can be partially seen in the center left.]]

Thanks, BracketBot (talk) 18:22, 19 August 2013 (UTC)[reply]

I'm intending to delete that entire sermon, plus your brief response. If you disagree, feel free to add it back. ←Baseball Bugs ^{What's up, Doc?} carrots→ 22:38, 23 August 2013 (UTC)[reply]

Feel free. μηδείς (talk) 00:47, 24 August 2013 (UTC)[reply]

Since you participated in Wikipedia talk:Naming conventions (Vietnamese)/Archive 2 you may wish to be informed of Talk:Gia Bình District#RfC: Should non-exonym Vietnam geo article titles have Vietnamese alphabet spellings?. Thank you. In ictu oculi (talk) 11:57, 25 August 2013 (UTC)[reply]

You do realize that we don't allow popular culture items to be cited to primary sources, right? The pop culture reference must be significant enough to have been discussed in a third-party reference in the context of the subject of the article it is being placed in. That's how we make sure that they are notable references and avoid accumulating long list of trivia, which this is.

See WP:IPC for details. Yworo (talk) 19:58, 26 August 2013 (UTC)[reply]

Wrong, that's an essay, not a policy. The policy is that the article must be notable enough to be recognized in secondary or tertiary sources. Separate parts of the article require only sources, which may be primary. μηδείς (talk) 20:19, 26 August 2013 (UTC)[reply]

And policy says we don't use primary sources. The essay is based on existing policy and is absolutely correct about how it should be applied. The main question to answer is, How does the addition of an item enhance our understanding of the subject of the article. If that can't be answered, it's trivia. So tell me, how do those pieces of trivia enhance our understanding of "Kilroy was here" rather than just being random details about "other stuff"? Yworo (talk) 20:59, 26 August 2013 (UTC)[reply]

Nope, you're wrong. We don't allow the accumulation of pointless trivia under "In popular culture" sections. Yworo (talk) 22:18, 26 August 2013 (UTC)[reply]

My argument has not changed. The quality of the sourcing is how we tell whether a reference is significant vs trivial. Yworo (talk) 22:28, 26 August 2013 (UTC)[reply]

Please don't repost messages I've removed from my talk page. It's rude. And against WP:TALK. I noted that I had read it in my removal, and that's more than you are entitled to. Yworo (talk) 22:27, 26 August 2013 (UTC)[reply]

Again, please don't restore messages I have removed from my talk page. See WP:OWNTALK. "Users may freely remove comments from their own talk pages". You can be blocked for breaking 3RR on my talk page, and I will report it if you do not stop. Piss off. Yworo (talk) 22:33, 26 August 2013 (UTC)[reply]

Hi Medeis.

I read your recent comment that you pronounce "only" as "olnly". I've known a few people who do this, and I'm always left wondering why they go out of their way to make it harder for themselves than is necessary.

In a building I once worked in, we had regular fire drills and practice evacuations, and the warden would announce over the PA system beforehand that it was "a fire drill olnly". Nobody ever knew her name, but she became known as "Ms Olnly".

So, I'm wondering if you can enlighten me why you do this? Was it the way your parents spoke, for example? Cheers. -- Jack of Oz ^{[pleasantries]} 21:18, 27 August 2013 (UTC)[reply]

I have to assume it is my native Delaware Valley or South Jersey dialect. I will see if I can elicit a pronunciation form my family without them being self-conscious. I suspect they say the same thing. It would be a form of phonetic assimilation caused by anticipation of the /l/ phoneme, which shares more characteristics with /o/ than it does with /i/. For example, Belgrade is actually Beograd in Serbian. I actually remember being shocked to learn that "uninted" was spelt "united". Have you ever heard the prior form? μηδείς (talk) 21:24, 27 August 2013 (UTC)[reply]

No, not really. It reminds me of "annointed". How old were you before you realised you were not a citizen of the "Uninted States"? -- Jack of Oz ^{[pleasantries]} 01:09, 28 August 2013 (UTC)[reply]

I've never heard anyone use "olnly" or "uninted". I would wonder about the quality of their education, if I had, that neither family nor school ever corrected them. Bielle (talk) 03:04, 28 August 2013 (UTC)[reply]

I graduated 6th out of 500, got an 1800 SAT. I think the pronunciations are part of the South Jersey dialect, since no one has ever corrected me--although I have had New Yorkers correct me for saying "farhead" for "forehead" which is typical of the Philly area. (Whereas New Yorkers say "foward" instead of "forward".) μηδείς (talk) 03:11, 28 August 2013 (UTC)[reply]

@ Jack, It would have been the third grade, since we hadn't studied cursive yet, but I remember actually being shocked, as the word was something I thought I already knew properly. I turned nine in the middle of the term. Sad to say this is the only thing I remember of Mrs. Hatton's class. Of course, I dated a girl I met when I was 20 who said "nucular" and, ... "pixture." Yes, 18 and she said "pixture". But she was the valedictorian of the Catholic school my sister went to. μηδείς (talk) 03:11, 28 August 2013 (UTC)[reply]

You should of [sic] aksed [sic] her if she reconised [sic] she was talking wrong [sic].  :) -- Jack of Oz ^{[pleasantries]} 03:35, 28 August 2013 (UTC)[reply]

Oh, God. Yes, she also said aksed. Her mother was cultured, but her father was a drunken Irish lout, which I say olnly because he was a drunken Irish lout. He was convinced the Beatles, as Brits, were involved in the assassination of Kennedy. We dated for ten years--a really sweet girl once she started talking proper. μηδείς (talk) 03:49, 28 August 2013 (UTC)[reply]

I wasn't challenging the quality of your education; after all, I have never heard you use either pronunciation. :) "Nucular" I have heard, most often from an unlamented former American president. I have also heard "jag you ar" - 3 syllables instead of two. The same people are apt to say "bye ling you al". "Pixture" is also new to me. I wonder that no teacher would ever have corrected her. Bielle (talk) 03:31, 28 August 2013 (UTC)[reply]

I was actually quite privileged to attend what was the best high school in South Jersey at the time. We had Rutgers professors offering Biochemistry, British History, and various other courses including my AP English class (in which we regularly discussed German, French, Greek, Latin and Old and Middle English) that were based on university level curricula. μηδείς (talk) 03:55, 28 August 2013 (UTC)[reply]

Should I assume good faith here? Dismas|^(talk) 03:56, 28 August 2013 (UTC)[reply]

If you see this again, it is some sort of browser glitch. μηδείς (talk) 04:02, 28 August 2013 (UTC)[reply]

Hello, I'm Slawekb. I noticed that you recently removed some content from Wikipedia:Reference desk/Mathematics‎ without explaining why. In the future, it would be helpful to others if you described your changes to Wikipedia with an edit summary. If this was a mistake, don't worry: I restored the removed content. If you would like to experiment, you can use the sandbox. If you think I made a mistake, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thanks! Sławomir Biały (talk) 02:30, 8 September 2013 (UTC)[reply]

I commented at the talk page, I believe. μηδείς (talk) 02:41, 8 September 2013 (UTC)[reply]

My bad. In the future, please use an edit summary to avoid such misunderstandings. Sławomir Biały (talk) 12:24, 8 September 2013 (UTC)[reply]

No problem. I didn't think it would be possible for anyone to react more quickly than I would put the talk page comment

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kwamikagami/Automated_archive#Philadelphia_dialect

Hi μηδείς and thanks for your comment on Wamikagami's talk page about the term "Finno-Ugric". You may be interested that I have raised the issue at Talk:Uralic_languages#Finno-Ugric. Cheers and thanks again, KœrteFa {ταλκ} 20:20, 12 September 2013 (UTC)[reply]

On 12 September 2013, In the news was updated with an item that involved the article 2013 Muzaffarnagar riots, which you substantially updated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page.

--Spencer^T♦C 00:17, 13 September 2013 (UTC)[reply]

You have message :) Miss Bono ^[zootalk] 18:46, 13 September 2013 (UTC)[reply]

...this,[15] all I can say is, "You beat me to it!" The OP lobbed a softball and you took it downtown. :) ←Baseball Bugs ^{What's up, Doc?} carrots→ 02:37, 15 September 2013 (UTC)[reply]

Hello, Medeis. You have new messages at Wikipedia:In the news/Candidates.
Message added 21:22, 16 September 2013 (UTC). You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

It is kindly suggested that you retract the personal attack you made at WP:ITN. v/r, Michaelzeng7 (talk) 21:22, 16 September 2013 (UTC)[reply]

perhaps, but please provide a diff, since I am unaware of which edit you are referring to. μηδείς (talk) 21:25, 16 September 2013 (UTC)[reply]

Let's be clear here - I removed your PA, and you've just immediately repeated it. Saying someone made a racist comment == someone is racist. Please redact your comment now, or ANI is the next step. Black Kite (talk) 22:20, 16 September 2013 (UTC)[reply]

Hello. There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. Black Kite (talk) 22:36, 16 September 2013 (UTC)[reply]

I have blocked you for 24 hours for edit warring. LadyofShalott 03:10, 17 September 2013 (UTC)[reply]

I don't accept the validity of that block. Attacks against Americans are personal insults and there is no ground for restoring such comments. You and other univolved administrators have inserted yourselves with no reason, while the involved editors had not commented n the proposed solution. μηδείς (talk) 03:12, 17 September 2013 (UTC)[reply]

Your attention is drawn to this edit. I expect a reply. MonumentallyIncompetent (talk) 03:56, 17 September 2013 (UTC)[reply]

		The Barnstar of Good Humor
		I am still intrigued... how do you know almost everything on everything :D... Thank you very much for your help at the RefDesk Miss Bono [hello, hello!] 18:49, 23 September 2013 (UTC)[reply]

Well, I am terribly ignorant on almost all sports topics, on electricity and electronics, and on mathematics above intermediate calculus, as well as many applied things like engineering. I also know very little on Asian history and cultures, most politics outside the US, most modern and foreign literature... (I'll stop here, because the longer I think the longer that list will get.) So I simply don't comment on those topics unless there's a random fact I do know. I answer a lot at the ref desks (1) because I can type as fast a I think, (2) I write for pleasure, and (3) I am usually multitasking on my computer, and edit wikipedia between tasks. My areas of expertise are biology, philosophy, and linguistics, so I answer a lot of that type of question. I am also an insomniac and heavy reader, so I am usually reading 3-5 books at any time, in widely varying subjects, with the point of learning the basics and essentials in any topic I do study. Right now I am reading: 1493, The New World Columbus Created by Charles Mann, The Browning Version, a popular classical play by Englishman Terrence Rattigan, After the Ice Age on the glaciation of North America by E. C. Pielou, and Hmong-Mien Language History by Martha Ratliff. Thanks for the Barnstar! μηδείς (talk) 19:12, 23 September 2013 (UTC)[reply]

Wao! You do read :O... I love reading as well. I recently bought an English version of The Da Vinci Code and I am reading it, after reading the Spanish version a couple of times. Willing to buy Inferno by Dan Brown. Have you read Veronica Decides to Die by Paulo Coelho or anything by James Joyce? Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:18, 23 September 2013 (UTC)[reply]

I watched the Da Vinci Code. I tried reading it, but only got about 80 pages in. I know the actual history and the reasoned speculation too well, so I had a hard time suspending my disbelief. (I kept thinking, "wrong! wrong! al wrong!" I would recommend Jesus by A. N. Wislon, The Complete Gospels by Robert J. Miller, and King Jesus by Robert Graves if you are interested in The Da Vinci Code. You would probably also like The Name of the Rose and Foucault's Pendulum by Umberto Eco.

I was required to read Joyce's Portrait of the Artist of a Young Man in my last year of High School, and disliked it greatly. I haven't tried to read anything else by Joyce.

I have not read, but will look at that book by Coelho.

My favorite authors/books are: J. R. R. Tolkien, Ayn Rand, Shakespeare, Robert Heinlein, Frank Herbert, Michael Crichton, Umberto Eco, Ursula K. Leguin, George Orwell, G. K. Chesterton, Nietzsche, Dostoevsky, Herman Melville, (some books by) Stephen King, Larry Niven; Watership Down, The Mists of Avalon, I, Claudius, Interview with a Vampire/The Vampire L'Estat. Mostly science fiction, some fantasy, and literature from 1850-1950. If there is a recommendation you are looking for in a certain topic, let me know.

I am curious if you have seen any films by Pedro Almodovar? μηδείς (talk) 20:26, 23 September 2013 (UTC)[reply]

I've read The Name of the Rose and loved it. As for Veronica Decides to Die, it is excellent!... I don't like much sci-fi or fantasy--

I will ask you when I need some information :D

And yes, I have seen a couple of Almodover films... Volver is my favourite. I don't like Penelope Cruz, tough. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 20:34, 23 September 2013 (UTC)[reply]

I hate Penelope Cruz in English language movies. But Almodovar uses her well. I have seen all his movies at least twice, and most of them at least six times, if not more. Have you seen La flor de mi secreto or Tacones lejanos? You should see Sin noticias de Dios with Cruz. It is really good. If you liked The Name of the Rose you have to read Graves's I, Claudius. μηδείς (talk) 20:42, 23 September 2013 (UTC)[reply]

I just read the articel for Veronika Decides to Die. I usually very much dislike stories about disease or victimhood, so I doubt I would like this, except that it seems to have a good ending. I would watch the movie, and if I like it I would read the book. But I am not a fan of Sarah Michelle Geller who stars in the movie. Is Coelho an author you like? Is this his best book? μηδείς (talk) 20:53, 23 September 2013 (UTC)[reply]

I saw "Tacones lejanos". AS for Veronika... I think it is one of the best books of Coelho and I love his way of expressing, I had a very good Literature professor who told me once that my style was similar to his (Coelho's), so I guess that's why I like his work. My favourite writers are Shakespeare, James Joyce, Pablo Neruda, Paulo Coelho and Dan Brwon. I've read a couple of books by Stephen King, my favourite is The Green Mile. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 12:27, 24 September 2013 (UTC)[reply]

Have you read something by Seamus_Heaney? Oh, and I don't like Buffy either. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 13:47, 24 September 2013 (UTC)[reply]

Well, I recommend La flor de mi secreto, I think it is his best movie. My favorite by King is The Stand. I can recommend 11/22/63 as well. Of Heaney, I read the first 20 pages or so of his Beowulf translation, but didn't like it, and ended up getting a translation by another author. I suppose I will have to try Joyce if you recommend him. μηδείς (talk) 19:14, 24 September 2013 (UTC)[reply]

I am trying to get Death of a Naturalist by Heany, but I just can't find it anywhere. I will try to rent, the movie you pointed out. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:21, 24 September 2013 (UTC)[reply]

Hello. I saw you posted a comment on the Final decision page of the Manning case. That specific page, however, is just for the arbitrators. I suggest you self-revert and post your comment to the talk page instead. Regards, Iselilja (talk) 19:36, 29 September 2013 (UTC)[reply]

You mean the arbitration page's talk page? If mere editors aren't supposed to post there, the page should be protected. μηδείς (talk) 19:38, 29 September 2013 (UTC)[reply]

Thank you for your comment on the proposed decision page in the Manning naming case. However, please note that only the arbitrators vote and comment on that page. Your comments on the proposed decision are welcome, but they should be posted on the talkpage instead. Thanks and regards, Newyorkbrad (talk) 19:40, 29 September 2013 (UTC)[reply]

Why is that page not protected? (Don't answer, rhetorical, see above). μηδείς (talk) 19:43, 29 September 2013 (UTC)[reply]

Hi. I thought your comments about me on the Manning discussion were unnecessarily inflammatory and offensive - you could have found an equally effective and far more courteous way to say that you thought I was unsuitable to close the discussion. Keilana|^{Parlez ici} 03:31, 1 October 2013 (UTC)ou[reply]

• I was actually on my way to post here when Keilana beat me to it, yay edit conflicts. Your comments do not match up with the idea of WP:CIVIL, the idea of Wikipedia featuring a collegial environment, or frankly, the idea of exercising common decency when dealing with other people. Disagreeing with someone is fine, including disagreeing with the appropriateness of someone closing a particular discussion. Your style of disagreement... not so much. Frankly I found your edit summary 'juvenile, vulgar, opinionated and unable to address the issue objectively' much more applicable to you than to Keilana. Kevin Gorman (talk) 03:43, 1 October 2013 (UTC)[reply]

Keilani is the one who went off wicki to call opponents of the move bigots and homophobes. AS an LGB person who supports the move I found her comments juvenile, uncivil, and unconstructive. I cannot believe someone like her is an admin. She should ideally be desysoped immediately and removed from the question at hand. She should definitely be removed from the question at hand. Let me state I expect she would support the move I support. But that has nothing to do with her ability to function as an informed adult. μηδείς (talk) 04:27, 1 October 2013 (UTC)[reply]

"But that has nothing to do with her ability to function as an informed adult" This is a great example of the kind of rhetoric that has made the topic area needlessly unpleasant. Consider this a formal warning to lay off the personal attacks. Mark Arsten (talk) 16:14, 1 October 2013 (UTC)[reply]

My age may be showing in questioning Keilana's maturity. I'd have been shocked to hear any of my girlfriends speak that way when I was in college. I think the cursing and her calling those who disagree with her bigots in this public statement at youtube speaks for itself. I am sure she's a nice person, but I don't have anything further to say about my opinion of the standards I'd expect an admin to adhere to. μηδείς (talk) 16:57, 1 October 2013 (UTC)[reply]

in this section would be very appreciated. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 17:23, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Funny thing is in 20+ years I have never been to an Italian restaurant in NYC. I will be busy for the next 4 hours, but will reply later. μηδείς (talk) 17:27, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Ok, no problem. Thanks! Miss Bono ^{[hello, hello!]} 17:30, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Thanks for the answer. Would you give a look to the part of the proposal? Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:45, 2 October 2013 (UTC)[reply]

I am not sure where that is, please link to it for me. μηδείς (talk) 19:15, 2 October 2013 (UTC)[reply]

It's a couple of comments above, same section. StuRat made a comment about it. Starts with ;D. Paolo's sounds good... Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:17, 2 October 2013 (UTC)[reply]

You mean within the same thread? μηδείς (talk) 19:47, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Yeah, sorry for my bad English. Dentro del mismo thread. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:50, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Your English was not at all the problem, section and thread mean pretty much the same thing, and those words are new enough regarding the internet. I simply assumed you meant a different topic on the same page, and couldn't find the relevant heading. I'll look again. μηδείς (talk) 20:43, 2 October 2013 (UTC)[reply]

Hello. You have a new message at Wikipedia:Reference_desk/Miscellaneous#Ubersexual's talk page. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 15:35, 3 October 2013 (UTC)[reply]

You have another message there. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 17:56, 3 October 2013 (UTC)[reply]

You should close the discussion. By the way, I like Jodie Foster's movies. Fav one Panic Room, I don't like at all Kristen Stewart. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:11, 3 October 2013 (UTC)[reply]

I must ask... do you like U2? or Bono? or their music? Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:17, 3 October 2013 (UTC)[reply]

Yes, I like U2 very much, have all but their latest albums, have seen them in concert. I remember when War came out, how great it was, and borrowing the album from a friend to make a cassette copy. Bono strikes me as quite intelligent and admirable, with a lot better head on his shoulders than most musicians or activists. I just don't find him sexually attractive. The only group I would really say I was a fan of in the way you are of U2 would be Eurythmics/Annie Lennox and later Pantera. I am almost old enough to be your grandparent, so its hard for me to express the enthusiasm of youth. μηδείς (talk) 18:38, 3 October 2013 (UTC)[reply]

Oh cool! I guess I will never see them in concert. War is so great, but I must confess that my favourite album is Achtung Baby, followed by The Joshua Tree. I also have performanced Beautiful Day in front of 2000 people when I was at school a couple of years ago. It was awesome.

I literally love Bono (that's a youth thing, I guess). I got goose pimples when I listen to his song (mainly songs from Achtung Baby). But, as a human being, he has flaws; he is intelligent, clever, and a few more couple of adjectives, but sometimes he is... well you know. I admire him, tough, because he is where he is now because of his brilliant mind.

Oh, Annie Lennox... I remember watching the Live8 DVD and singing along with her Sweet Dreams... it was cool, pretty cool.

I am curious now... how old are you? Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:55, 3 October 2013 (UTC)[reply]

I don't like to give away too many details, because I had a stalker with my first wikipedia account who was tracking me on other websites and harassing me. But I graduated high school in the 80's. Annie Lennox was the first musician I had a crush on. I remember about 6 months after Sweet Dreams came out, coming home on the school bus one day. I heard a new song, and knew right away it was Eurythmics (LOve is a Stranger). When the bus stopped at a traffic light I got out of the seat against the rules and ran up and told the driver to turn up the volume. She let me stay in the front seat. That night I got permission to stay up after midnight, when they aired an hour of music videos on regular TV. I was so excited to see the video! I recorded it on my cassette player from the TV speaker. μηδείς (talk) 19:06, 3 October 2013 (UTC)[reply]

So you have pretty much Bono's age or you are older. Oh no! Bono cannot be my grandpa (0_o).

Music is the best thing ever. When I was at school, they were very strict about the schedule, so I called my mom telling her I was feeling sick, so she came to pick me up... the secret reason? they were going to broadcast 3 music videos of U2 at 13:00. With or Without You, I Still Haven't Found... and All Because of You. I got home just in time to see them. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:44, 3 October 2013 (UTC)[reply]

Oh, no, he is older than me. Always has been, so far as I remember. μηδείς (talk) 20:51, 3 October 2013 (UTC)[reply]

Hello. You have a new message at Wikipedia:Reference_desk/Entertainment#Black_Wind_White_Land's talk page.

I'd appreciate your help on this one. Thanks. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 20:05, 3 October 2013 (UTC)[reply]

I have responded to your offer of posting what's on IMDb on Black Wind White Land. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:37, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Calmate, hija, ya te he contestado, jeje. (Antes de que me recordaste aqui.) Vivo pa servir. μηδείς (talk) 19:45, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Jajajajaja, me recordaste a mi mejor amiga. La paciencia no es uno de mis dones, I guess. Siempre estoy apresurada. Mi amiga me dice SIEMPRE: Cálmate, hija!. Gracias por postear lo que había en imdb. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:48, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Please explain why this request for opinions is now unhatted. You are the self-appointed commander of hatting ref desk questions. What about this one makes you think it's appropriate? --Onorem (talk) 00:39, 4 October 2013 (UTC)[reply]

[See this thread μηδείς (talk) 01:59, 4 October 2013 (UTC)][reply]

The OP explained when asked that she was looking for a name that would be appropriate for an expensive Italian restaurant in Manhattan. You may be unaware that as a Cuban citizen she has very limited personal access to the internet. (She has editted from a Cuban IP, so I don't think anyone thinks she's a troll. As a fluent Spanish speaker I have no doubt that is her native language.) Many of the answers to her questions have been jocular, and might themselves be hat-worthy. But it is actually possible to give reasonable examples, such as I have done by listing to hi-rated, expensive Italian restaurants from the Village at Yelp. My other example, the Eel and the Artichoke was obviously made up (the foods are italian delicacies), but on the basis of a real, famous, nearby expensive French restaurant. The question can be described as asking for opinion, but not pure opinion, and we do give leeway on questions that ask for educated and justifiable answers. Neither is there any request for medical, legal, or other professional advice. If it matters, I don't think it would really hurt to re-hat the original section. But I don't think you should hat the OP's clarified question or the recent answer from Yelp. I would also address her directly on her talk page to explain your concerns, since it is her question, not mine. You will see that I have told her in several different threads to try to ask the questions she does in was that we can legitimately answer. μηδείς (talk) 01:19, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Onorem's own self-deleted response to the above good faith answer to his inquiry is here. μηδείς (talk) 01:54, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Ok, I will stop asking questions at the ref desk. Don't worry Onorem Miss Bono ^{[hello, hello!]} 12:13, 4 October 2013 (UTC)[reply]

	The Defender of the Wiki Barnstar
	In recognition of Medeis' generous and tireless efforts to share his or her knowledge and expertise with the Wikipedia community even in the face of lesser minds and lesser acts by those less enlightened. Medeis is what makes Wikipedia a great place. Market St.⧏ ⧐ Diamond Way 14:38, 5 October 2013 (UTC)[reply]

Thanks! And I do hope Tammy realizes I was kidding. μηδείς (talk) 16:49, 5 October 2013 (UTC)[reply]

(edit: see refdesk discovery) Oh didn't aim it at any specific comment or editor but I will say it this way, personally editors like Tammy I do admire and have no issue with at all, they usually aren't the origin of the lets say sectarian (in all senses of the term) hypocrisy of the vulgar or textually abusive type. But none of this should throw the focus off a very sincere congrats for a great job of attempting to hear and voice all views on wikipedia! ^{Market St.⧏} _{⧐ Diamond Way} 17:38, 5 October 2013 (UTC)[reply]

...is now back to covering sports. You could say his career has come full circle, and not necessarily in a good way. ←Baseball Bugs ^{What's up, Doc?} carrots→ 23:45, 6 October 2013 (UTC)[reply]

Hi Medeis,

I wanted to tell you that finally I wrote the prologue for my novel. It turned out to be a huge help for the plot and I decided to make a few changes. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:17, 7 October 2013 (UTC)[reply]

In Spanish, I assume? μηδείς (talk) 18:30, 7 October 2013 (UTC)[reply]

Both Spanish and English. I still have to make some changes, because I am using real names as a kind of inspiration but I'll change them when I finish. I got what I was looking for though... I have my ideas organized now, I am going to leave some parts I'd planned to add and reveal them as the story progresses. Do you have any suggestion? Miss Bono ^{[hello, hello!]} 18:32, 7 October 2013 (UTC)[reply]

I don't write fiction, since I find dialog impossible. Most good writers write a novel, then go back and rewrite it a few times. Ayn Rand and J. R. R. Tolkien did this. If you can get your hands on Rand's "The Art of Fiction" you will find it incredibly valuable. μηδείς (talk) 19:37, 7 October 2013 (UTC)[reply]

The odd thing is that I find hard to write dialogs, so I don't use them very often. I prefer narrative and description. Do we have an article on that book? [The Art of Fiction]. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 19:45, 7 October 2013 (UTC)[reply]

Our article is a stub The Art of Fiction: A Guide for Writers and Readers and I don't see any way to get the text for you on line. μηδείς (talk) 19:59, 7 October 2013 (UTC)[reply]

Oh, I see if I find anything on that and will let you you asap.

You are really nice by the way. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 20:03, 7 October 2013 (UTC)[reply]

Well, just keep sending barnstars. I'd mail you a copy of the Rand book, is that possible? μηδείς (talk) 20:08, 7 October 2013 (UTC)[reply]

Oh, I will hehehe. I don't know right now. I am changing account, the previous one was property of my best friend but I cannot use it anymore because of some internal issues at her workplace -- that's why the function isn't enable in the Toolbox. I will let you know when I get another email account. Miss Bono ^{[hello, hello!]} 20:18, 7 October 2013 (UTC)[reply]