Ley de Flexibilidad Regulatoria
Ley de 1980 del Congreso de los Estados Unidos
Ley de Flexibilidad Regulatoria
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoLey para modificar el título 5 del Código de los Estados Unidos, con el fin de mejorar la reglamentación federal mediante la creación de procedimientos para analizar la disponibilidad de enfoques regulatorios más flexibles para las pequeñas entidades y para otros fines.
Acrónimos (coloquial)RFA / "Ley de Flexibilidad Legislativa"
Promulgado porel 96º Congreso de los Estados Unidos
Eficaz19 de septiembre de 1980
Citas
Derecho público96-354
Estatutos en general94  Estatuto  1164
Codificación
Leyes modificadasLey de Procedimiento Administrativo
Títulos modificados5 USC: Organización y empleados gubernamentales
Secciones de la USC creadas5 USC cap. 6 § 601 y siguientes.
Historial legislativo
  • Presentada en el Senado de los EE. UU. como S. 299 por John Culver ( D – IA ) el 31 de enero de 1979
  • Consideración del comité por parte de los Comités sobre el Poder Judicial de la Cámara de Representantes y el Senado de los EE. UU.; Comités sobre Pequeñas Empresas de ambas Cámaras
  • Aprobada por el Comité de Pequeñas Empresas de la Cámara el 17 de julio de 1979 (39-0)
  • Aprobada por el Comité Judicial del Senado el 7 de mayo de 1980 (votación oral unánime)
  • Informado por el comité de conferencia conjunta el 9 de septiembre de 1980 (proyecto de ley del Senado aprobado en lugar del proyecto de ley de la Cámara); aprobado por el Senado de los EE. UU. el 6 de agosto de 1980 y el 9 de septiembre de 1980 (votación oral unánime) y por la Cámara de Representantes de los EE. UU. el 9 de septiembre de 1980 (votación oral unánime, suspensión de las reglas)
  • Firmada como ley por el presidente Jimmy Carter el 19 de septiembre de 1980
Enmiendas importantes
Ley de Equidad en la Aplicación de Normas para Pequeñas Empresas (SBREFA), PL 104-121, 1996
Derecho administrativo de los Estados Unidos
General
Marco estatutario
Regulatory coordination
Judicial review of agency action
Separation of powers
Regulated fields (and agencies)
Related topics

La Ley de Flexibilidad Regulatoria ( RFA , por sus siglas en inglés) es quizás el esfuerzo más amplio [ ¿según quién? ] del gobierno federal de los Estados Unidos para equilibrar los objetivos sociales de las regulaciones federales con las necesidades y capacidades de las pequeñas empresas y otras entidades pequeñas de la sociedad estadounidense. En la práctica, la RFA intenta "adaptar" las acciones del gobierno federal al tamaño de los grupos y organizaciones afectados.

Aprobada en 1980, la RFA se ha ido fortaleciendo gradualmente en los años intermedios y ha gozado históricamente de un fuerte apoyo bipartidista. [ cita requerida ]

Se estima que, desde que el gobierno federal comenzó a calcular el impacto económico de la RFA en 1998, la ley ha permitido ahorrar a las pequeñas entidades (y a la economía estadounidense en su conjunto) más de 200.000 millones de dólares [1] sin socavar los amplios propósitos de las regulaciones a las que afecta. Más de 40 estados de Estados Unidos, así como varios otros países, han adoptado enfoques similares.

Historia

Los orígenes de la RFA se remontan a las expresiones de descontento de las empresas con las regulaciones federales desde la década de 1930 en adelante, pero la urgencia de estas preocupaciones aumentó drásticamente a medida que se crearon nuevas agencias federales y se les dieron nuevos mandatos a las más antiguas para aplicarlas, en las décadas de 1960 y 1970.

Los estudios sobre el papel económico de las pequeñas empresas en la década de 1970 mostraron vínculos con el crecimiento del empleo general y la innovación tecnológica. [ cita requerida ]

Estos factores, junto con la creciente asertividad política de las pequeñas empresas estadounidenses, impulsaron una serie de leyes promulgadas entre 1976 y 1984, entre ellas la RFA, la Ley de Reducción de Trámites , la Ley del Centro de Desarrollo de Pequeñas Empresas, [2] la Ley de Acceso Igualitario a la Justicia (EAJA), la Ley de Investigación e Innovación para Pequeñas Empresas (SBIR) y la Ley de Competencia en la Contratación (CICA).

La primera ley de esta línea se promulgó en junio de 1976, cuando el presidente Gerald Ford firmó la Ley Pública 94-305, que creaba una Oficina de Defensa de los Consumidores dentro de la Administración de Pequeñas Empresas de Estados Unidos (SBA, por sus siglas en inglés) [3] y le otorgaba a esa Oficina la responsabilidad de evaluar el impacto de las regulaciones federales sobre las pequeñas empresas. La ley instaba a la Oficina de Defensa de los Consumidores a "medir los costos directos y otros efectos de la regulación gubernamental sobre las pequeñas empresas; y hacer propuestas legislativas y no legislativas para eliminar las regulaciones excesivas o innecesarias de las pequeñas empresas".

Este fue un reconocimiento significativo de la cuestión de la escala en las regulaciones federales, pero sus soluciones (medir los efectos y ofrecer propuestas) fueron incompletas.

El 1 de agosto de 1977, los senadores Gaylord Nelson (demócrata por Wisconsin) y John Culver (demócrata por Iowa) presentaron la primera versión de la Ley de Flexibilidad Regulatoria en el Congreso. Su proyecto de ley ordenaba a las agencias federales que buscaran regulaciones menos onerosas para las pequeñas empresas y asignaba a la nueva Oficina de Defensa la responsabilidad de supervisar el cumplimiento.

Tras varias audiencias, el proyecto de ley fue revisado de diversas maneras, en particular incluyendo a pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeños organismos gubernamentales dentro de su jurisdicción. La legislación atrajo a más de 70 de los 100 miembros del Senado como copatrocinadores y fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos por unanimidad en octubre de 1978, aunque la Cámara de Representantes de los Estados Unidos no tomó medidas al respecto hasta que se reunió un nuevo Congreso en 1979.

Al igual que las versiones posteriores de la RFA, la legislación de 1977-8 se centró en la ley básica que rige la conducta de todas las agencias federales, llamada Ley de Procedimiento Administrativo . La RFA modificó este estatuto al designar una nueva responsabilidad para las agencias federales. De ahí en adelante, las agencias estarían obligadas a evaluar el impacto de sus regulaciones en las entidades pequeñas (pequeñas empresas, pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeñas jurisdicciones gubernamentales) como parte clave del proceso de emisión de regulaciones, y a utilizar alternativas menos onerosas siempre que fuera posible.

Uno de los aspectos creativos de la RFA fue el método que exigía a las agencias que utilizaran.

Tanto el senador Nelson como el senador Culver eran ambientalistas destacados, por lo que adaptaron un enfoque utilizado anteriormente en la Ley Nacional de Política Ambiental . Las agencias debían desarrollar un análisis "inicial" de los efectos de una regulación propuesta en las pequeñas entidades (similar a un análisis preliminar de impacto ambiental), solicitar comentarios y luego refinar estos aportes en un análisis "final" de impacto en las pequeñas entidades (similar a un análisis final de impacto ambiental).

En el otoño de 1979, mientras la Ley de Flexibilidad Regulatoria avanzaba en el Congreso, el presidente Jimmy Carter tomó medidas para impulsar administrativamente algunos de los objetivos de la legislación. Añadió la Small Business Administration a su Consejo Regulatorio y emitió un memorando a los jefes de los departamentos y agencias ejecutivas, ordenándoles "...asegurarse de que las regulaciones federales no impongan cargas innecesarias a las pequeñas empresas y organizaciones", y a aplicar las regulaciones "de manera flexible, teniendo en cuenta el tamaño y la naturaleza de las empresas reguladas". Las agencias debían informar sobre sus esfuerzos a la Oficina de Defensa.

Mientras tanto, los Comités de Pequeñas Empresas y Judiciales de la Cámara de Representantes y el Senado siguieron celebrando audiencias sobre los efectos de la regulación. Los representantes de las pequeñas empresas citaron pruebas de que la aplicación uniforme de los requisitos reglamentarios dificultaba que las empresas más pequeñas entraran en diversas líneas de negocio y compitieran.

En enero de 1980, los líderes de pequeñas empresas elegidos por sus pares se reunieron como delegados a la primera Conferencia de la Casa Blanca sobre Pequeñas Empresas. El informe final de la conferencia señaló que "durante la última década, el crecimiento de la regulación gubernamental ha sido explosivo, en particular en áreas como la contratación basada en la acción afirmativa, la conservación de la energía y la protección de los consumidores, los trabajadores y el medio ambiente. Los pequeños empresarios reconocen que cierta regulación gubernamental es esencial para mantener una sociedad ordenada. Pero ahora hay 90 agencias que emiten miles de nuevas normas cada año".

Además, según el informe, la nueva Oficina de Defensa de los Consumidores había estimado que las pequeñas empresas gastaban 12.700 millones de dólares al año en trámites gubernamentales. Entre las recomendaciones de la conferencia, una de las que obtuvo más votos fue la que pedía una "revisión de caducidad" y un análisis del impacto económico de las regulaciones, así como la creación de una junta de revisión regulatoria con representación de las pequeñas empresas. Los delegados de la conferencia recomendaron que la responsabilidad de medir los costos regulatorios recaiga en las agencias regulatorias, es decir, "exigir a todas las agencias federales que analicen el costo y la relevancia de las regulaciones para las pequeñas empresas".

Requisitos de la Ley

Las recomendaciones de la Conferencia de la Casa Blanca dieron un impulso significativo a la aprobación, en septiembre de 1980, de la Ley de Flexibilidad Regulatoria (RFA). La intención de la ley se indica en las notas de la ley:

El objetivo de esta Ley es establecer como principio de emisión de normas que las agencias deberán esforzarse, en consonancia con los objetivos de la norma y de los estatutos aplicables, por ajustar los requisitos regulatorios e informativos a la escala de las empresas, organizaciones y jurisdicciones gubernamentales sujetas a la regulación. Para lograr este principio, las agencias deben solicitar y considerar propuestas regulatorias flexibles y explicar la justificación de sus acciones para asegurar que dichas propuestas sean consideradas seriamente. [4]

La Ley de Flexibilidad Regulatoria se aprobó originalmente en 1980 (PL 96-354). La ley fue enmendada por la Ley de Equidad en la Aplicación Regulatoria de Pequeñas Empresas de 1996 (PL 104-121), la Ley de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor Dodd-Frank (PL 111-203) y la Ley de Empleo para Pequeñas Empresas de 2010 (PL 111-240). [4]

El requisito clave de la ley es que las agencias federales deben analizar el impacto de sus acciones regulatorias sobre las pequeñas entidades (pequeñas empresas, pequeñas organizaciones sin fines de lucro y pequeñas jurisdicciones gubernamentales) y, cuando el impacto regulatorio sea probable que sea "significativo" y afecte a un "número sustancial" de estas pequeñas entidades, buscar alternativas menos onerosas para ellas. Tanto las regulaciones federales actuales como las propuestas están sujetas a la RFA.

El proceso para buscar estas alternativas menos onerosas es triple. Los organismos deben:

  • Solicitar opiniones de pequeñas entidades afectadas
  • Considere las opiniones de la Oficina de Defensa de la SBA
  • Publicar un análisis inicial de flexibilidad regulatoria (IRFA) y/o un análisis final de flexibilidad regulatoria (FRFA) en el Registro Federal , o proporcionar una certificación de que la regulación no tendrá un "impacto significativo"

La RFA ha añadido elementos importantes de supervisión administrativa, previsibilidad y transparencia al proceso regulatorio federal. Esto es particularmente evidente en las agendas regulatorias semestrales de todo el gobierno [5] que exige la RFA.

Estos documentos, ahora conocidos como "agendas unificadas", [6] señalan todas las reglamentaciones federales previstas. Las reglamentaciones que se espera que afecten "significativamente" a las pequeñas entidades, lo que desencadenará análisis especiales en virtud de la RFA, se indexan por separado, [7] al igual que aquellas que pueden afectar a las pequeñas entidades, pero no "significativamente". [8] Las agendas unificadas también destacan las reglamentaciones previstas que están cubiertas por otros estatutos y decretos ejecutivos. [9]

Uno de los aspectos más ambiciosos de la RFA es el requisito de que las agencias federales revisen todas sus reglamentaciones existentes durante un período de diez años y modifiquen aquellas que sean duplicativas, excesivamente onerosas o que ya no sean necesarias. Aunque esta disposición de la RFA (Sección 610 de la Ley) suele ser ignorada por las agencias, también se publica un plan para esta revisión de las reglamentaciones existentes junto con las agendas unificadas. [10]

Es importante señalar que la RFA no obliga a adoptar resultados regulatorios específicos. Las agencias deben evaluar los impactos de sus normas propuestas y finales sobre las pequeñas entidades y seleccionar alternativas menos gravosas, o explicar por qué no pueden hacerlo. Pero no están obligadas a modificar sus misiones como agencias ni sus mandatos legales. Al igual que la Ley de Procedimiento Administrativo que modifica, la RFA define principalmente los pasos procesales requeridos en un proceso. Si bien el incumplimiento de las agencias con estos pasos requeridos puede (y ha) llevado a suspensiones de varias regulaciones por parte de los tribunales, es el incumplimiento de la observancia fiel del proceso, no el objeto de las regulaciones, lo que ha llevado a estos resultados.

La RFA comprende el Capítulo 6 del Título 5 del Código de los Estados Unidos.

Implementación

La RFA encargó a la Oficina de Defensa de la SBA que supervisara el cumplimiento de la nueva ley por parte de las agencias. Durante la siguiente década y media, la Oficina cumplió con su mandato, informando anualmente al Presidente y al Congreso sobre el cumplimiento de la nueva ley por parte de las agencias.

Estos informes pronto dejaron en claro que la ley no era lo suficientemente estricta. Un documento informativo preparado para la Conferencia de la Casa Blanca sobre Pequeñas Empresas de 1986 señalaba: "La eficacia de la Ley de Flexibilidad Regulatoria depende en gran medida del conocimiento que tengan las pequeñas empresas de las regulaciones propuestas y de [su] capacidad para expresar eficazmente [sus] preocupaciones ante las agencias reguladoras. Además, la capacidad de los tribunales para revisar el cumplimiento de la ley por parte de las agencias es limitada".

Los delegados de la conferencia de 1986 recomendaron que se fortaleciera la RFA exigiendo a las agencias que la cumplieran y estableciendo que las acciones o inacciones de las agencias estuvieran sujetas a revisión judicial. El informe de 1987 del presidente Ronald Reagan sobre las pequeñas empresas señalaba: "Las regulaciones y el papeleo excesivo colocan a las pequeñas empresas en desventaja en un mercado mundial cada vez más competitivo... Esta administración apoya la desregulación continua y otras reformas para eliminar los obstáculos regulatorios a la libre competencia". Pero haría falta una ley del Congreso para que la revisión judicial fuera una ley, y para alcanzar ese consenso se necesitaba más tiempo.

Los efectos de las regulaciones sobre el entorno económico para la competencia también preocuparon al presidente George H. W. Bush , cuyo mensaje de 1992 en el informe anual de las pequeñas empresas señalaba: "Mi administración instituyó este año una moratoria sobre nuevas regulaciones federales para dar a las agencias federales la oportunidad de revisar y modificar sus reglas. Y estamos buscando formas de mejorar nuestro proceso regulatorio a largo plazo para que las regulaciones cumplan su propósito original sin obstaculizar el crecimiento económico".

A principios de septiembre de 1993, la Asociación Nacional para Reinventar el Gobierno del Vicepresidente Al Gore también instó a que se fortaleciera la Ley de Flexibilidad Regulatoria permitiendo la revisión judicial del cumplimiento de las agencias.

Unas semanas más tarde, el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12866, "Planificación y Revisión Regulatoria", diseñada, entre otras cosas, para aliviar la carga regulatoria sobre las pequeñas empresas. [11]

La orden requirió que las agencias federales analizaran sus principales compromisos regulatorios y tomaran medidas para asegurar que estas regulaciones lograran los resultados deseados con una carga mínima para la economía estadounidense.

Un informe de abril de 1994 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental revisó los informes anuales de la Oficina de Defensa sobre el cumplimiento de la RFA por parte de las agencias y concluyó: "Los informes anuales de la SBA indicaron que el cumplimiento de la RFA por parte de las agencias ha variado ampliamente de una agencia a otra... la RFA no autoriza a la SBA ni a ninguna otra agencia a obligar a las agencias normativas a cumplir con las disposiciones de la ley".

La Conferencia de la Casa Blanca de 1995 y SBREFA

En junio de 1995, una tercera Conferencia de la Casa Blanca sobre Pequeñas Empresas examinó las debilidades de la RFA. [12] A pesar del apoyo de la Administración Clinton al fortalecimiento de la ley, como lo ejemplifica la recomendación del Vicepresidente en la Revisión Nacional de Desempeño, el elemento clave para hacerlo —la revisión judicial del cumplimiento de las agencias— seguía faltando.

Una vez más, una conferencia de la Casa Blanca abordó el problema con contundencia. Una de sus recomendaciones afinó las recomendaciones de política regulatoria de conferencias anteriores, pidiendo disposiciones específicas que incluyeran a las pequeñas empresas en el proceso de elaboración de normas.

En octubre, la Oficina de Defensa de los Derechos de los Consumidores publicó un informe, basado en la investigación de Thomas Hopkins, que estimaba que los costos totales de las regulaciones ambientales, de procesos y otras regulaciones sociales y económicas oscilaban entre 420.000 millones y 670.000 millones de dólares en 1995. El informe estimaba que el costo promedio de la regulación era de 2.979 dólares por empleado para las grandes empresas con 500 o más empleados y de 5.532 dólares por empleado para las pequeñas empresas con menos de 20 empleados. [13] (Un estudio posterior de Mark Crain, en 2005, documentó un patrón similar.) [14]

En marzo de 1996, el presidente Clinton actuó de acuerdo con la recomendación de la Conferencia de la Casa Blanca de 1995 que fue adoptada por el Congreso, al firmar la Ley Pública 104-121, la Ley de Equidad en la Aplicación de la Normativa para las Pequeñas Empresas (Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act, SBREFA). [15] La nueva ley finalmente fortaleció la RFA de la manera que los informes y conferencias anteriores habían recomendado. Tal vez lo más importante fue que dio a los tribunales jurisdicción para revisar el cumplimiento de la RFA por parte de las agencias.

La SBREFA también ordenó que la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional (OSHA) convocaran paneles de revisión de defensa de las pequeñas empresas para consultar con las pequeñas entidades sobre las regulaciones que se espera que tengan un impacto significativo en ellas, antes de que las regulaciones se publicaran para comentarios públicos. [16] [17]

Además, la ley reafirmó la autoridad del abogado principal para presentar escritos amicus curiae (amigo de la corte) en apelaciones presentadas por pequeñas entidades contra acciones finales de la agencia.

Desde 1998, los Informes Anuales de la Oficina de Defensa sobre la Implementación de la RFA han calculado los ahorros en costos regulatorios atribuibles a la RFA. Hasta el año fiscal 2007, estos ahorros totalizaron más de $200 mil millones, de los cuales $156 mil millones son ahorros recurrentes cada año. [1]

Orden ejecutiva 13272

En agosto de 2002, el presidente George W. Bush emitió la Orden Ejecutiva 13272 [18] , que implementa aún más la RFA. La Orden Ejecutiva exige que las agencias federales establezcan procedimientos y políticas escritos que expliquen cómo miden el impacto de sus propuestas regulatorias en las pequeñas entidades y que examinen dichas políticas con la Oficina de Defensa; que notifiquen a la Oficina de Defensa antes de publicar borradores de normas que se espera que tengan un impacto significativo en las pequeñas empresas; y que consideren los comentarios escritos de la Oficina de Defensa sobre las normas propuestas y publiquen una respuesta con la norma final. La Orden Ejecutiva 13272 también exige que la Oficina de Defensa proporcione notificación y capacitación a todas las agencias sobre cómo cumplir con la RFA. Estos requisitos adicionales permiten que la Oficina de Defensa trabaje en estrecha colaboración con las agencias federales al considerar los impactos de las regulaciones propuestas en las pequeñas entidades.

Implementación

Para cumplir con la Orden Ejecutiva 13272, la Oficina de Defensa comenzó a proporcionar informes a la Oficina de Administración y Presupuesto en septiembre de 2003. La Oficina también instituyó una dirección de correo electrónico ([email protected]) para que las agencias transmitieran rápidamente sus notificaciones sobre regulaciones y publicó una guía de cumplimiento de RFA para agencias. Posteriormente, la Oficina de Defensa preparó materiales de capacitación para las agencias y comenzó a capacitar al personal de las agencias en todo el gobierno.

Casi todas las agencias del gabinete cumplieron con la Orden Ejecutiva al presentar planes escritos de cumplimiento a la Oficina de Defensa y al poner a disposición del público sus procedimientos de RFA. La Oficina de Defensa, a su vez, desarrolló una página web de Alertas Regulatorias en http://www.sba.gov/advo/laws/law_regalerts.html para llamar la atención sobre importantes regulaciones pendientes que pueden afectar a las pequeñas entidades.

Se han introducido leyes para mejorar aún más la RFA. A medida que las agencias ajusten sus procesos de desarrollo reglamentario para dar cabida a los requisitos de la RFA y la EO 13272, las pequeñas entidades se beneficiarán. Las agencias están dando pasos en esa dirección.

Desde que la RFA se convirtió en ley, más de cuarenta gobiernos estatales han promulgado requisitos similares a través de estatutos y órdenes ejecutivas. [19] Tanto la Oficina de Defensa de la SBA como el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC), una asociación de legisladores estatales y federales, han redactado leyes estatales "modelo" paralelas a la RFA. [20]

Iniciativas internacionales de flexibilidad regulatoria

Otras naciones han aprovechado y en algunos casos desarrollado más plenamente diversos elementos del RFA:

Esfuerzos multilaterales . En 2000, tanto la Unión Europea (UE) como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) adoptaron amplias declaraciones de política en apoyo de las pequeñas y medianas empresas (PYME), que incluían disposiciones sobre el tratamiento regulatorio de las PYME. Este tema también se está debatiendo en el marco del grupo de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). El Banco Mundial ha contribuido significativamente al diálogo mundial sobre las cargas regulatorias de las PYME a través de sus encuestas anuales "Doing Business". [21]

UE . La Carta de la UE en apoyo de las pequeñas empresas europeas instaba a "mejorar la legislación y la reglamentación, evaluando su impacto en las pequeñas empresas y, cuando fuera posible, simplificando o eliminando por completo las obligaciones que pesan sobre las PYME". [22]

En 2003, la UE creó un "Panel Europeo de Pruebas Empresariales" para reaccionar ante el impacto potencial de las iniciativas legislativas y regulatorias, [23] seguido, en 2007, por un Programa de Acción para Reducir las Cargas Administrativas en la Unión Europea , [24] que incluye una serie de pruebas específicas de esas cargas en las PYME. [25]

Estas iniciativas se reforzaron en la Ley de Pequeñas Empresas de la UE de 2008 [26] , que articula el principio de “pensar primero a pequeña escala”. El “Enviado para las Pequeñas Empresas” de la UE, similar a la Oficina de Defensa de los Consumidores de los Estados Unidos, tiene la tarea de supervisar la ejecución del principio de “pensar primero a pequeña escala”. [27] Un informe de 2009 sobre la aplicación de este principio destacó la carga potencialmente desproporcionada de las regulaciones de la UE sobre las PYME europeas. [28]

OCDE . En nombre de los 46 países que participaron en su elaboración, la Carta de Bolonia de la OCDE sobre políticas para las PYME [29] instó a crear un entorno regulatorio que "... no imponga cargas indebidas a las PYME y favorezca el espíritu emprendedor, la innovación y el crecimiento", y acordó "evaluar la eficacia de las políticas, el entorno regulatorio y el desempeño de las PYME, basándose en datos y estadísticas recopilados a nivel nacional y subnacional, incluido el comercio electrónico".

La OCDE también ha realizado estudios sobre las reformas regulatorias que afectan a las PYME en varios países. Por ejemplo, el estudio sobre los Países Bajos, realizado por Scott Jacobs, destaca las Ondernemershuizen holandesas , ventanillas únicas donde las PYME pueden expresar sus preocupaciones regulatorias y obtener una solución a sus problemas, y el panel de 30 empresarios que se reúnen regularmente con el Secretario de Estado holandés para identificar otras áreas de reforma. [30] (Un análisis de 2007 realizado por el Banco Mundial concluyó que "la reforma regulatoria holandesa es líder mundial"). [31]

Tanto la UE como la OCDE han alentado a sus países miembros a adoptar el Modelo Internacional de Costos Estándar para facilitar las comparaciones internacionales de las cargas administrativas para las empresas. [32] Unos 27 países pertenecen ahora a una red de intercambio de información del ISCM. [33]

APEC/ASEAN . Un documento de política de la APEC/ASEAN identifica a Australia, México, Singapur, Japón y Taiwán como los líderes del grupo en materia de reforma regulatoria de las PYME y establece un marco para un mayor progreso en la región hasta 2014. [34]

Medidas nacionales . Entre las naciones que están adoptando activamente políticas de "flexibilidad regulatoria" para las PYME se encuentran:

La evaluación y clasificación anual del Banco Mundial de las cargas regulatorias en 183 países [ 21 ] ha puesto de relieve el vínculo entre la reducción de las cargas regulatorias para las PYME y el desarrollo económico, en particular en los mercados emergentes. Los esfuerzos de los países por mejorar su clasificación en esta encuesta anual han dado lugar a reformas significativas. [47]

Dado este creciente apoyo al tratamiento regulatorio flexible de las empresas más pequeñas por parte de organizaciones transnacionales y naciones individuales, y tal vez consideraciones de competitividad internacional, parece probable que tales enfoques se difundan aún más en los próximos años.

Referencias

  1. ^ ab "Regulatory Flexibility Act Annual Report of the Chief Counsel for Advocacy US Small Business Administration". sba.gov . EE. UU.: Small Business Administration. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2010 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  2. ^ "ASBDC". Asbdc-us.org . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  3. ^ "Boletín de la Oficina de Defensa de la Pequeña Empresa de la Administración de Pequeñas Empresas - The Small Business Advocate". Sba.gov. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2010. Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  4. ^ ab "Ley de Flexibilidad Regulatoria - Oficina de Defensa de la SBA". Oficina de Defensa de la Asociación de Pequeñas Empresas de Estados Unidos . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  5. ^ "Agenda Unificada: Acerca de". Acceso GPO . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2003.
  6. ^ "El Plan Regulatorio y la Agenda Unificada de Acciones Regulatorias y Desregulatorias Federales". Gpoaccess.gov. 2008-11-24. Archivado desde el original el 2011-06-07 . Consultado el 2013-11-26 .
  7. ^ "FDsys - Explorar el Registro Federal" (PDF) . gpo.gov .
  8. ^ "FDsys - Explorar el Registro Federal" (PDF) . gpo.gov .
  9. ^ "FDsys - Explorar el Registro Federal" (PDF) . gpo.gov .
  10. ^ "A. ÍNDICE DE ENTRADAS QUE LAS AGENCIAS HAN DESIGNADO PARA SU REVISIÓN EN VIRTUD DE LA SECCIÓN 610" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2007.
  11. ^ "Orden ejecutiva 12866: planificación y revisión regulatoria" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de agosto de 2006 .
  12. ^ "Oficina de Defensa". SBA.gov. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2010. Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  13. ^ "Informe a la Administración de Pequeñas Empresas de Estados Unidos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2006. Consultado el 9 de agosto de 2006 .
  14. ^ "El impacto de los costos regulatorios en las pequeñas empresas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 31 de diciembre de 2006 . Consultado el 8 de enero de 2007 .
  15. ^ "Small Business Regulatory Fairness Act, SBREFA" (Ley de Equidad Regulatoria para Pequeñas Empresas, SBREFA). Sba.gov. Administración de Pequeñas Empresas de Estados Unidos, Oficina de Defensa. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2010. Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  16. ^ "Pequeñas entidades y elaboración de normas |". Epa.gov. Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 17 de noviembre de 2010. Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  17. ^ "Departamento de Trabajo de los Estados Unidos - Agencias del Departamento de Trabajo". Dol.gov . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
  18. ^ "Orden ejecutiva 13272 del 13 de agosto de 2002: Consideración adecuada de las pequeñas entidades en la reglamentación de las agencias" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2006 . Consultado el 9 de agosto de 2006 .
  19. ^ "Iniciativa legislativa modelo de flexibilidad regulatoria estatal" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2007. Consultado el 7 de enero de 2007 .
  20. ^ "Comercio, seguros y desarrollo económico". Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008 . Consultado el 7 de enero de 2008 .
  21. ^ ab "Doing Business - Medición de las regulaciones empresariales - Grupo del Banco Mundial". doingbusiness.org .
  22. ^ "La Carta Europea de la Pequeña Empresa". europa.eu . Archivado desde el original el 11 de enero de 2008.
  23. ^ "Preguntas frecuentes". europa.eu .
  24. ^ "EUR-Lex - 52007DC0023 - ES - EUR-Lex". europa.eu . 2007.
  25. ^ "Metrología legal y preenvasado" (PDF) . Comisión Europea. Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2012.
  26. ^ "EUR-Lex - 52008DC0394 - ES - EUR-Lex". europa.eu . 2008.
  27. ^ "Red de representantes de las PYME". europa.eu . Archivado desde el original el 10 de enero de 2008.
  28. ^ "Pensar primero a pequeña escala: tener en cuenta los intereses de las PYME en la formulación de políticas, incluida la aplicación de una "prueba de las PYME"" (PDF) (Informe). Comisión Europea. Marzo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 9 de octubre de 2010.
  29. ^ "La Carta de Bolonia sobre políticas para las PYME". OCDE . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  30. ^ "Reseñas de la OCDE sobre reformas regulatorias: Reforma regulatoria en los Países Bajos 1999 - Librería de la OCDE".
  31. ^ "Serie de informes Doing Business - Grupo del Banco Mundial" (PDF) . doingbusiness.org .
  32. ^ "Modelo de Costos Estándar Internacional". Archivado desde el original el 7 de julio de 2011 . Consultado el 15 de agosto de 2016 .
  33. ^ Red SCM. "Red SCM - La red SCM / Acerca de la red SCM". administrative-burdens.com . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2007.
  34. ^ "Plan de políticas de la ASEAN para el desarrollo de las PYME (APBSD) 2004-2014" (PDF) . asean.org. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2012.
  35. ^ "Carga regulatoria: iniciativas de reducción y medición". Gobierno de Canadá. Archivado desde el original el 6 de julio de 2011.
  36. ^ "Encuentra a los høringer". Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011.
  37. ^ "Osalusveeb :: Konsultatsioonid". osale.ee .
  38. ^ "Magyarország.hu". Archivado desde el original el 27 de abril de 2012 . Consultado el 18 de junio de 2009 .
  39. ^ "Informe sobre la introducción del análisis del impacto regulatorio". Archivado desde el original el 15 de agosto de 2007.
  40. ^ "PME y emprendedorismo". público.lu . 14 de enero de 2015.
  41. ^ "Página de inicio - Ministerio de Empresa, Innovación y Empleo".
  42. ^ "Proyecto de buena regulación para las PYME: descripción general del proyecto y plan de gestión - Departamento de Trabajo de Nueva Zelanda". dol.govt.nz . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2008.
  43. ^ "DISCURSO DEL MINISTRO DE FINANZAS, SR. THARMAN SHANMUGARTANAM, EN LOS PREMIOS EMPRESARIALES DE SINGAPUR, EL 24 DE MARZO DE 2009, A LAS 19.45 H, EN EL HOTEL SHANGRI-LA" (PDF) . The Straits Times . Archivado desde el original (PDF) el 8 de septiembre de 2011.
  44. ^ "DISEÑO DE UNA EVALUACIÓN DEL IMPACTO REGULATORIO PARA SUDÁFRICA" (PDF) . businessleadership.org. Agosto de 2003. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2006.
  45. ^ "Välkommen hasta Regelrådet". Archivado desde el original el 10 de mayo de 2009.
  46. ^ "Regulación de las pequeñas empresas". BERR. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2008.
  47. ^ "Serie de informes Doing Business - Grupo del Banco Mundial" (PDF) . doingbusiness.org .

Lectura adicional

  • Holman, Keith W. (2006). "La Ley de Flexibilidad Regulatoria a los 25 años: ¿Está logrando la ley su objetivo?" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1119.
  • Véase, Michael R. (2006). "Ceguera voluntaria: el incumplimiento de las agencias federales del requisito de revisión periódica de la Ley de flexibilidad regulatoria y las propuestas actuales para fortalecer la ley" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1199. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2006.
  • Smith, Jennifer A. (2007). "Squeezing Back: Making Federal Agencies Measure Their Economic Impact on Small Entities" (PDF) . Instituto de Derecho Mineral. Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2007. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  • Sunstein, Cass R., "El gobierno abierto es un gobierno analítico: comentarios con motivo del 30.º aniversario de la Ley de Flexibilidad Regulatoria", 21 de septiembre de 2010, (PDF)
  • Verkuil, Paul (abril de 1982). "Una guía crítica para la Ley de Flexibilidad Regulatoria". Duke LJ . 1982 (2): 213–276. doi :10.2307/1372473. JSTOR  1372473.

Citas de jurisprudencia federal

  • Asociación de estaciones de reparación aeronáutica, Inc., et al. contra la Administración Federal de Aviación, 494 F.3rd 161 (Circuito de DC, 2007)
  • American Trucking Associations, Inc. contra la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 175 F.3d 1027, 336 USApp. DC16 (Circuito de DC, 1999)
  • Mid-Tex Electric Co-op Inc. contra la Comisión Federal de Regulación de la Energía, 249 US App. DC 64, 773 F.2d 327(1985)
  • Asociación Minera del Noroeste contra Babbitt, 5 F.Supp. 2d 9, (DDC 1998)
  • Asociación de Pesca en Alta Mar del Sur v. Daley, 55 F.Supp. 2d 1336 (MD Fla. 1999).
  • Asociación de Telecomunicaciones de los Estados Unidos contra Comisión Federal de Comunicaciones, 400 F.3d 29 (Circuito de DC, 2005)
  • y ver en general Ley de Flexibilidad Regulatoria Shepardizing: Jurisprudencia
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Regulatory_Flexibility_Act&oldid=1243224739"