Controversias sobre el Premio Nobel

Desde su primera concesión en 1901, la concesión del Premio Nobel ha generado críticas ^[1] y controversia. ^[2] Después de su muerte en 1896, el testamento del industrial sueco Alfred Nobel estableció que se otorgara un premio anual por el servicio a la humanidad en los campos de la física , la química , la fisiología o la medicina , la literatura y la paz . De manera similar, el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel se otorga junto con los Premios Nobel. ^[3]

El Nobel pretendía premiar a "aquellos que, durante el año precedente, hayan aportado el mayor beneficio a la humanidad". Un premio, afirmó, debería entregarse "a la persona que haya realizado el 'descubrimiento' o 'invención' más importante en el campo de la física". Los comités de premios han premiado históricamente los descubrimientos en lugar de las invenciones: hasta 2004, el 77 por ciento de los Premios Nobel de Física se han otorgado a descubrimientos, en comparación con sólo el 23 por ciento a invenciones. ^{[4] [5]} Además, los premios científicos suelen recompensar las contribuciones a lo largo de toda una carrera en lugar de un solo año. ^{[ cita requerida ]}

No se estableció ningún premio Nobel para las matemáticas y muchos otros campos científicos y culturales. ^[6] Una teoría temprana de que la envidia o la rivalidad llevaron a Nobel a omitir un premio al matemático Gösta Mittag-Leffler ^{[7] [8]} fue refutada debido a imprecisiones en el tiempo. Otro mito que afirma que la esposa de Nobel tuvo una aventura con un matemático (a veces atribuido como Mittag-Leffler) ha sido igualmente desacreditado: Nobel nunca se casó. ^{[9] [10]} Una explicación más probable es que Nobel no consideraba las matemáticas como una disciplina práctica , y demasiado teórica para beneficiar a la humanidad, así como su falta personal de interés en el campo y el hecho de que ya existía un premio a los matemáticos otorgado por Oscar II en ese momento. ^{[9] [10] [11] [12]} Tanto la Medalla Fields como el Premio Abel han sido descritos como el "Premio Nobel de las matemáticas". ^{[13] [14]}

Las controversias más notorias han sido sobre los premios de Literatura, ^{[15] [16] [17] [18]} de la Paz, ^[19] y de Economía. ^{[20] [21]} Más allá de las disputas sobre qué trabajo de un colaborador era más digno, los críticos con mayor frecuencia percibieron sesgo político y eurocentrismo en el resultado. ^{[22] [23] [24] [25]} La interpretación de las palabras originales de Nobel sobre el premio de Literatura también ha sufrido repetidas revisiones. ^{[ cita requerida ]}

Un factor que ha generado controversias importantes en los premios científicos más recientes (Física, Química y Medicina) es la regla del Nobel de que cada premio no puede ser compartido por más de dos investigadores diferentes y no más de tres individuos diferentes cada año. ^[26] Si bien esta regla era adecuada en 1901, cuando la mayor parte de la investigación científica era realizada por científicos individuales que trabajaban con su pequeño grupo de asistentes en un aislamiento relativo, en tiempos más recientes la investigación científica se ha convertido cada vez más en una cuestión de cooperación internacional generalizada e intercambio de ideas entre diferentes grupos de investigación, compuestos ellos mismos por docenas o incluso cientos de investigadores, repartidos a lo largo de los años de esfuerzo necesarios para plantear hipótesis, refinar y demostrar un descubrimiento. Esto ha llevado a omisiones flagrantes de participantes clave en las investigaciones premiadas: como ejemplo, véase a continuación el caso del Premio Nobel de Física de 2008, o el caso de la Colaboración Atlas/CMS que produjo los artículos científicos que documentaron el descubrimiento del bosón de Higgs e incluyeron una lista de investigadores que llenaba 15 páginas a espacio simple. ^{[27] [28] [29]}

Las comunidades científicas lituana y española expresaron su decepción cuando el comité no incluyó a Virginijus Šikšnys ni a Francisco Mojica junto con Emmanuelle Charpentier y Jennifer Doudna en el premio, ya que ambos hicieron contribuciones cruciales al desarrollo de la tecnología de edición genética CRISPR . ^{[30] [31] [32]}

Cuando se entregó el premio de 2019, numerosas sociedades científicas reaccionaron ante la omisión de Rachid Yazami por su co-invención de la batería de iones de litio con Stanley Whittingham, quien fue reconocido. Whittingham compartió el premio con John Goodenough por sus cátodos y Akira Yoshino por el primer prototipo funcional, a diferencia de la importancia del ánodo de grafito funcional inventado por Yazami. Debido a la limitación del Premio Nobel de hasta tres destinatarios, Yazami cree que el comité tuvo que tomar una decisión difícil entre Whittingham y él mismo. No obstante, felicitó a los tres destinatarios del premio. ^{[33] [34]}

El premio de 2008 fue otorgado a Osamu Shimomura , Martin Chalfie y Roger Y. Tsien por su trabajo sobre la proteína verde fluorescente (GFP). Un cuarto receptor potencial, Douglas Prasher , fue el primero en clonar el gen GFP y sugerir su uso como trazador biológico; sin embargo, estaba trabajando como conductor de autobús de cortesía, un hecho que recibió una considerable cobertura mediática. ^{[35] [36]} La falta de apoyo al trabajo de Prasher y el fracaso en obtener la titularidad en el Instituto Oceanográfico Woods Hole en Massachusetts donde trabajaba, hicieron que Prasher abandonara este campo de investigación en 1992, pero no antes de ofrecer muestras del gen a cualquier investigador interesado, incluidos Chalfie y Tsien. ^[37] Tsien señaló que el premio se otorga generalmente por "descubrimientos específicos" y que él había propuesto a Shimomura y Prasher al Comité Nobel en 2004. ^[35] Chalfie afirmó: "El trabajo de Douglas Prasher fue fundamental y esencial para el trabajo que hicimos en nuestro laboratorio. Fácilmente podrían haberle dado el premio a Douglas y a los otros dos y dejarme fuera". ^[38] Roger Tsien le había ofrecido un trabajo a Prasher cuando su carrera académica se estancó. Finalmente, Prasher aceptó la oferta y se mudó en 2013 a la UCSD para unirse al laboratorio de Tsien. ^[35]

Gerhard Ertl , que fue el único ganador del Premio Nobel de Química de 2007 por sus estudios de los efectos catalíticos de las superficies metálicas, ha expresado su sorpresa ^[39] y su decepción ^[40] por el hecho de que Gábor Somorjai , un pionero fundamental en la ciencia de superficies y la catálisis modernas, no haya compartido el premio. Somorjai y Ertl habían compartido previamente el Premio Wolf de Química en 1998. La decisión del comité del Premio Nobel de excluir a Somorjai fue criticada en la comunidad de la ciencia de superficies ^[41] y sigue siendo un misterio. ^{[ cita requerida ]}

Peter Agre recibió el premio Nobel en 2003 por el descubrimiento de los canales de agua. Agre publicó su estudio sobre las acuaporinas en 1988; Gheorghe Benga había demostrado la existencia de un canal de agua proteico en la membrana de los glóbulos rojos en 1986. ^{[42] [43]} La omisión de Benga en el premio Nobel de 2003 ha sido calificada como un error en la concesión de premios Nobel. ^{[44] [45]} Agre reconoció la contribución de Benga y otros al descubrimiento de las acuaporinas en su discurso Nobel: "Su existencia [de las acuaporinas] fue sugerida por un grupo de pioneros en el campo del transporte de agua que nos precedieron por décadas". ^[46]

De 1922 a 1946, Gilbert N. Lewis , quien fue ampliamente conocido por haber acuñado el enlace covalente , el par de electrones , la estructura de Lewis y otras contribuciones seminales que se han convertido en convenciones casi universales en química, fue nominado 41 veces para el Premio Nobel de Química, pero nunca ganó. ^{[47] [48]} Se ha especulado que mientras trabajaba en el laboratorio de Walther Nernst , Lewis desarrolló una enemistad de por vida con Nernst. En los años siguientes, Lewis comenzó a criticar y denunciar a su antiguo maestro en muchas ocasiones, llamando al trabajo de Nernst sobre su teorema del calor "un episodio lamentable en la historia de la química". ^[49] Un amigo de Nernst, Wilhelm Palmær  [sv] , fue miembro del comité del Nobel de Química. Hay evidencia de que utilizó los procedimientos de nominación e informe del Nobel para bloquear un Premio Nobel para Lewis en termodinámica al nominar a Lewis para el premio tres veces y luego usar su posición como miembro del comité para escribir informes negativos. ^[50]

El Premio Nobel de Química de 1918 fue otorgado a Fritz Haber por su invención del proceso Haber-Bosch , que permitió la síntesis eficiente de amoníaco, lo que llevó a la producción masiva y económica de fertilizantes químicos . El premio fue controvertido, ya que Haber había supervisado el programa de armas químicas de Alemania durante la Primera Guerra Mundial. El comité del Premio Nobel consideró sus actividades de guerra, pero señaló que su proceso de síntesis de amoníaco fue "el mayor beneficio para la humanidad". ^{[51] [52]}

• Aunque a Henry Eyring (1901-1981) supuestamente se le negó el premio debido a su membresía en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días , ^[53] también es posible que la Real Academia Sueca de Ciencias no entendiera la teoría de Eyring hasta que fue demasiado tarde para otorgarle el premio; la academia le otorgó la Medalla Berzelius en 1977 como compensación parcial. ^[54]
• Dmitri Mendeléyev , el creador original de la tabla periódica de los elementos , nunca recibió un Premio Nobel. Completó su primera tabla periódica en 1869. Sin embargo, un año antes, otro químico, Julius Lothar Meyer , había informado de una tabla algo similar. En 1866, John Alexander Reina Newlands presentó un artículo que proponía por primera vez una ley periódica. Sin embargo, ninguna de estas tablas era correcta: las tablas del siglo XIX organizaban los elementos en orden creciente de peso atómico (o masa atómica ). El físico inglés Henry Moseley basó la tabla periódica en el número atómico (el número de protones). Mendeléyev murió en 1907, seis años después de que se otorgaran los primeros Premios Nobel. Estuvo a un voto de ganar en 1906, pero murió al año siguiente. Hargittai afirmó que la omisión de Mendeléyev se debió a las maquinaciones tras bastidores de un disidente del Comité Nobel que no estaba de acuerdo con su trabajo. ^[55]

La economía no estaba en la lista original de disciplinas premiadas por Nobel. El banco central sueco Sveriges Riksbank creó el Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel en 1969. Aunque se rige por las mismas reglas que los demás, muchos, incluidos miembros de la familia Nobel, criticaron este premio por violar la intención de Nobel. En 2010 ^[actualizar], la facultad de la Universidad de Chicago había obtenido nueve premios, mucho más que cualquier otra universidad. Esto dio lugar a acusaciones de parcialidad contra la economía alternativa o heterodoxa . ^{[ ¿Quién? ]}

El premio de 1994 otorgado a John Forbes Nash y otros "por su análisis pionero de los equilibrios en la teoría de los juegos no cooperativos " causó controversia dentro del comité de selección debido a la enfermedad mental de Nash y su supuesto antisemitismo . ^[56] La controversia resultó en un cambio en el comité de gobierno: los miembros sirvieron durante tres años en lugar de períodos ilimitados ^[57] y el alcance del premio se amplió para incluir ciencias políticas, psicología y sociología. ^{[57] [58]}

El premio de 1976 fue otorgado a Milton Friedman "por sus logros en los campos del análisis del consumo, la historia y la teoría monetaria y por su demostración de la complejidad de la política de estabilización". El premio provocó protestas internacionales debido a la asociación de Friedman con el dictador chileno Augusto Pinochet . Durante marzo de 1975, Friedman visitó Chile y dio conferencias sobre la inflación, reuniéndose con Pinochet y otros funcionarios del gobierno. ^[59]

El Premio Nobel de Literatura tiene una historia de omisiones controvertidas. Joseph Epstein señaló: "Puede que no lo sepas, pero tú y yo somos miembros de un club cuyos compañeros incluyen a León Tolstoi , Henry James , Antón Chéjov , Mark Twain , Henrik Ibsen , Marcel Proust , Joseph Conrad , James Joyce , Thomas Hardy , Jorge Luis Borges y Vladimir Nabokov . El club es el de los no ganadores del Premio Nobel de Literatura. Todos estos escritores auténticamente grandes, todavía vivos cuando se otorgó el premio, iniciado en 1901, no lo ganaron". Esto lo llevó a especular que "parecen estar involucrados criterios distintos al arte elevado". ^[60] Se han ignorado otros autores importantes, incluidos WH Auden , Graham Greene y Virginia Woolf .

Entre 1901 y 1912, el trabajo del comité reflejó una interpretación de la "dirección ideal" declarada en el testamento de Nobel como "un idealismo elevado y sólido", lo que provocó que Tolstoi, Ibsen, Twain y Émile Zola fueran rechazados. La antipatía histórica de Suecia hacia Rusia fue citada como la razón por la que ni Tolstoi ni Antón Chéjov recibieron el premio. Durante la Primera Guerra Mundial y sus consecuencias inmediatas, el comité adoptó una política de neutralidad, favoreciendo a los escritores de países no combatientes. ^[61]

El gran enfoque en los autores europeos, y en particular en los suecos, es objeto de crecientes críticas, incluso por parte de los principales periódicos suecos. ^[62] La mayoría de los galardonados con el Premio Nobel de Literatura han sido europeos. Los suecos en particular han recibido más premios en esta categoría que toda Asia. En 2008, Horace Engdahl , entonces secretario permanente de la academia, declaró que "Europa sigue siendo el centro del mundo literario" y dijo que los escritores estadounidenses no ganaban a menudo (el más reciente en ese momento fue Toni Morrison , 15 años antes) porque "EE. UU. está demasiado aislado, demasiado insular. No traducen lo suficiente y realmente no participan en el gran diálogo de la literatura". David Remnick respondió: "Uno pensaría que el secretario permanente de una academia que pretende sabiduría pero que históricamente ha pasado por alto a Proust, Joyce y Nabokov, por nombrar solo algunos no nobelistas, nos ahorraría los sermones categóricos". Remnick citó a Philip Roth , John Updike y Don DeLillo como contraejemplos de la afirmación de Engdahl, junto con "muchos escritores jóvenes, algunos de ellos hijos e hijas de inmigrantes que escriben en su inglés adoptado". ^[63] Adam Kirsch escribió: "Cuando Saul Bellow se enteró de que había ganado el Premio Nobel de literatura en 1976, reaccionó a la noticia de la única manera en que un gran escritor puede o debe hacerlo: se esforzó por no preocuparse. 'Me alegro de recibirlo', admitió Bellow, pero 'podría vivir sin él'. Este mes, mientras la Academia Sueca se prepara para su anuncio anual, los herederos de Bellow en los puestos más altos de la literatura estadounidense (Roth, Updike, Pynchon , DeLillo) ya saben que van a vivir sin el Premio Nobel". ^[64] En 2009, el sustituto de Engdahl, Peter Englund , rechazó su opinión ("En la mayoría de las áreas lingüísticas... hay autores que realmente merecen y podrían obtener el Premio Nobel y eso se aplica a los Estados Unidos y las Américas también"), y reconoció el sesgo eurocéntrico de las selecciones, diciendo que "creo que ese es un problema. Tendemos a relacionarnos más fácilmente con la literatura escrita en Europa y en la tradición europea". ^[65]

El premio de 2019 otorgado al novelista y dramaturgo austríaco Peter Handke fue objeto de fuertes críticas debido a su historial de negación del genocidio bosnio y su apoyo vocal al difunto presidente serbio Slobodan Milošević , incluso hablando en su funeral en 2006. ^{[66] [67]} Los autores Miha Mazzini , Hari Kunzru , Jonathan Littell , Slavoj Žižek y Salman Rushdie ^{[67] [68] [69]} criticaron duramente la elección, y fue condenada además por PEN International ^[69] y la historiadora del Holocausto Deborah Lipstadt , quien dijo que el premio le dio a sus puntos de vista una plataforma que "no merece y el público no necesita que tenga". ^[70] Los gobiernos de Bosnia y Herzegovina , Kosovo , ^[a] y Turquía emitieron condenas contra el premio, y los embajadores de Albania , Bosnia, Croacia , Kosovo, Macedonia del Norte y Turquía boicotearon la ceremonia de entrega de premios. ^{[69] [71] [72]} Cientos de personas protestaron fuera de la ceremonia de entrega de premios, ^[72] y una petición para revocar el premio recibió cerca de 60.000 firmas. ^[66]

El premio de 2016 otorgado a Bob Dylan fue controvertido, ya que marcó la primera vez que un compositor y músico había sido galardonado con el premio. Muchos escritores y comentaristas, en su mayoría novelistas, objetaron, sintiendo que abarataba el premio. El novelista escocés Irvine Welsh declaró: "Soy un fan de Dylan, pero este es un premio de nostalgia mal concebido arrancado de las próstatas rancias de hippies seniles y balbuceantes", ^[73] mientras que el novelista libanés Rabih Alameddine argumentó que "Bob Dylan ganando un Nobel de Literatura es como si la Sra. Fields recibiera 3 estrellas Michelin ". ^[74] Sin embargo, otros señalaron que la poesía ha sido reconocida desde hace mucho tiempo por el comité y especularon que la popularidad del trabajo de Dylan era el verdadero motivo detrás de las objeciones. El compositor Leonard Cohen dijo que otorgarle el premio a Dylan era "como colocar una medalla en el Monte Everest por ser la montaña más alta". ^[75]

En un chat en vivo organizado por The Guardian , el escritor noruego Karl Ove Knausgård dijo: "Estoy muy dividido. Me encanta que el comité del Nobel se abra a otros tipos de literatura, letras y demás. Creo que es brillante. Pero saber que Dylan es de la misma generación que Thomas Pynchon , Philip Roth , Cormac McCarthy , hace que me resulte muy difícil aceptarlo". ^[76]

El premio otorgado en 2010 al escritor peruano Mario Vargas Llosa generó controversia, principalmente debido a sus opiniones políticas de derecha. ^{[77] [ se necesita una mejor fuente ]} Vargas Llosa incluso fue apodado "rey de las controversias" por centrarse más en la política que en la literatura. ^[78]

El premio de 2009 otorgado a Herta Müller fue criticado porque muchos críticos literarios y profesores estadounidenses nunca habían oído hablar de Müller antes. ^[79] Esto reavivó las críticas de que el comité era demasiado eurocéntrico . ^{[80] [81]}

El premio de 2005 fue para Harold Pinter , "quien en sus obras descubre el precipicio bajo el parloteo cotidiano y fuerza la entrada en las habitaciones cerradas de la opresión". El premio se retrasó algunos días, aparentemente debido a la renuncia de Knut Ahnlund . A su vez, esto renovó las especulaciones sobre un "elemento político" existente en la concesión del premio por parte de la Academia Sueca. ^[82] Aunque su mala salud le impidió dar su controvertida conferencia Nobel, " Arte, verdad y política ", en persona, Pinter apareció en un video, que se transmitió simultáneamente en el Canal Cuatro de Gran Bretaña . ^[83] La cuestión de la "postura política" también se planteó en respuesta a Orhan Pamuk y Doris Lessing , ganadores del premio en 2006 y 2007, respectivamente. [ ^84]

El premio de 2004 fue otorgado a Elfriede Jelinek . El miembro de la Academia Knut Ahnlund, que había estado inactivo desde 1996, renunció, alegando que la selección de Jelinek había causado "daño irreparable" a la reputación del premio. ^{[85] [86]}

El premio de 1997 fue para el actor y dramaturgo italiano Dario Fo , a quien algunos críticos inicialmente consideraron "bastante ligero", ya que era visto principalmente como un intérprete y había sido censurado previamente por la Iglesia Católica Romana. ^[87] Salman Rushdie y Arthur Miller habían sido los favoritos para recibir el premio, pero un miembro del comité fue citado más tarde diciendo que habrían sido "demasiado predecibles, demasiado populares". ^[88]

El premio de 1974 fue otorgado a los autores suecos Eyvind Johnson y Harry Martinson : ambos miembros de la Academia Sueca y poco conocidos fuera de su país de origen. Graham Greene , Jorge Luis Borges , Saul Bellow y Vladimir Nabokov eran los favoritos para ganar el premio ese año. ^[89] Bellow ganó en 1976; ni Greene, ni Borges ni Nabokov fueron galardonados con el premio. ^[90]

El premio Nobel de 1970 fue otorgado al disidente soviético Aleksandr Solzhenitsyn , quien no asistió a la ceremonia en Estocolmo por temor a que la Unión Soviética impidiera su regreso. Sus obras allí estaban disponibles solo en forma clandestina, publicadas en samizdat . Después de que el gobierno sueco se negara a realizar una ceremonia pública de premios y una conferencia en su embajada de Moscú, Solzhenitsyn rechazó el premio por completo, comentando que las condiciones establecidas por los suecos (que preferían una ceremonia privada) eran "un insulto al Premio Nobel en sí". Solzhenitsyn aceptó el premio más tarde el 10 de diciembre de 1974, después de que la Unión Soviética lo desterrara. ^[91] Los críticos sugieren que Solzhenitsyn recibió el premio debido a su postura política, no a sus escritos. ^[92]

Jean-Paul Sartre rechazó el Premio Nobel de Literatura, alegando que rechazaba las distinciones oficiales y que no quería ser institucionalizado y por miedo a que eso limitara el impacto de su escritura. ^[93] Si bien la declaración de Sartre a la prensa sueca fue cortés, en el documental de 1976 Sartre par lui-même ( Sartre por sí mismo ) reveló razones bastante opuestas para rechazar el Premio Nobel: "Debido a que estaba involucrado políticamente, el establishment burgués quería encubrir mis errores pasados. ¡Ahora sí que hay una admisión! Y entonces me dieron el Premio Nobel. Me perdonaron y dijeron que lo merecía. ¡Fue monstruoso!" ^[94]

Tras el éxito internacional de la novela Doctor Zhivago , Borís Pasternak recibió el Premio Nobel de Literatura en 1958, lo que enfureció a las autoridades de la Unión Soviética. Pasternak aceptó primero el premio, pero las autoridades lo obligaron a rechazarlo. Después de que Doctor Zhivago finalmente se publicara en ruso en 1988, el hijo de Pasternak aceptó el premio en nombre de su padre. ^[95]

En 1926, George Bernard Shaw declinó por primera vez el Premio Nobel de 1925 (que se le concedió un año después) afirmando: "Puedo perdonar a Nobel por inventar la dinamita, pero sólo un demonio con forma humana podría haber inventado el premio Nobel". Más tarde cambió de opinión y aceptó el honor, pero se negó a recibir el dinero del premio. ^{[96] [ verificación requerida ] [97]}

Shaw recomendó que el dinero del premio se utilizara para financiar la traducción de obras del dramaturgo sueco August Strindberg al inglés. ^[97]

León Tolstói fue nominado para el Premio Nobel de Literatura todos los años desde 1902 hasta 1906, pero nunca ganó, y en 1901 ni siquiera fue nominado, lo que resultó en una gran controversia. ^{[98] [99]} El premio de 1901 fue otorgado al poeta francés Sully Prudhomme , y el año siguiente al historiador alemán Theodor Mommsen . Los informes sugieren que Tolstói no recibió el premio debido a las reservas del jurado hacia sus posiciones políticas y religiosas, así como a la enemistad histórica de Suecia hacia Rusia. ^{[100] [101] [102]} En 1901, 42 escritores suecos, incluido August Strindberg , le escribieron una carta a Tolstói después del anuncio, expresando su insatisfacción con la decisión. ^{[99] [103]}

La Guerra de las salamandras, del escritor checo Karel Čapek, fue considerada demasiado ofensiva ^{[ ¿cuándo? ]} para el gobierno alemán, y él se negó a sugerir una publicación no controvertida que pudiera ser citada en su lugar ("Gracias por la buena voluntad, pero ya he escrito mi tesis doctoral"). ^[104] Nunca recibió un premio.

El novelista e intelectual francés André Malraux fue considerado para el premio de Literatura en la década de 1950, según los archivos de la Academia Sueca estudiados por el periódico Le Monde en su apertura en 2008. Malraux competía con Albert Camus , pero fue rechazado varias veces, especialmente en 1954 y 1955, "siempre que no vuelva a la novela", mientras que Camus ganó el premio en 1957. ^[105]

El escritor argentino Jorge Luis Borges fue nominado varias veces, pero nunca ganó. Edwin Williamson, biógrafo de Borges, afirmó que el apoyo del autor a los dictadores militares de derecha argentinos y chilenos puede haber sido un factor. ^[106] El fracaso de Borges en ganar el Premio Nobel contrasta con los premios a escritores que apoyaron abiertamente a dictaduras de izquierda, incluida la de Joseph Stalin en el caso de Jean-Paul Sartre y Pablo Neruda , y la de Fidel Castro en el caso de Gabriel García Márquez . ^{[107] [108]}

La negativa de la academia a expresar su apoyo a Salman Rushdie en 1989, después de que el ayatolá Ruhollah Khomeini emitiera una fatwa sobre su vida , llevó a dos miembros de la Academia a dimitir. ^{[109] [110]}

Las controversias sobre el Premio Nobel de la Paz a menudo llegan más allá de la comunidad académica. Las críticas que se han hecho contra algunos de los premios incluyen acusaciones de que estaban motivados políticamente, eran prematuros o estaban guiados por una definición errónea de lo que constituye un trabajo por la paz. ^[111] Dos abogados noruegos, Fredrik Heffermehl y Unni Turrettini, han escrito libros en los que desarrollan sus críticas al comité que otorga el Premio de la Paz, así como a la forma en que se nombra al comité. ^[112] Foreign Policy destacó a personas que habían sido pasadas por alto para el Premio: Mohandas K. Gandhi , Eleanor Roosevelt , Vaclav Havel , Ken Saro-Wiwa , Sari Nusseibeh , Corazon Aquino y Liu Xiaobo (Xiaobo ganaría más tarde). ^[113]

El 7 de octubre de 2016, el Premio Nobel de la Paz fue otorgado al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, por sus esfuerzos junto al grupo guerrillero marxista-leninista Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para poner fin a la guerra civil colombiana que duraba más de 50 años . ^[114]

Desde entonces, el premio ha sido calificado de prematuro, ya que se otorgó cinco días después de que la nación rechazara por poco margen su plan de paz en el referéndum del acuerdo de paz colombiano de 2016. [ ^{115] [116] [117] [118] [119]} El 24 de noviembre de 2016, el gobierno colombiano y las FARC firmaron un acuerdo de paz revisado , ^[120] que el Congreso colombiano aprobó el 30 de noviembre.

El premio de 2012 se otorgó a la Unión Europea por haber contribuido durante más de seis décadas a la promoción de la paz y la reconciliación, la democracia y los derechos humanos en Europa. Entre otras objeciones, algunos antiguos galardonados cuestionaron el premio, afirmando que la UE "claramente no es un defensor de la paz". ^[121]

El premio de 2010 fue otorgado a Liu Xiaobo "por su larga y no violenta lucha por los derechos humanos fundamentales en China". Liu estaba encarcelado en el momento de la entrega del premio y ni a él ni a su familia se les permitió asistir a la ceremonia. El gobierno chino alegó que Liu no promovía "la amistad internacional, el desarme y las reuniones de paz", el objetivo declarado del premio. ^[122] El premio provocó una disputa diplomática entre Noruega y China. Las relaciones se normalizaron en diciembre de 2016. ^[123]

El gobierno pro chino y los medios de comunicación controlados por el Estado habían criticado la elección de Liu debido a su bajo perfil y oscuridad dentro de China y entre la juventud china. Barry Sautman y Yan Hairong, escribiendo en The Guardian , también criticaron la elección de Liu por su largo apoyo a la participación estadounidense en guerras en otras naciones, particularmente Vietnam , Corea , Afganistán e Irak . ^[124]

El premio de 2009 fue otorgado a Barack Obama "por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos". El premio, otorgado apenas nueve meses después del primer mandato de Obama como presidente, recibió críticas de que era inmerecido, prematuro, motivado políticamente y ilusorio. ^[125] El propio Obama dijo que se sintió "sorprendido" por la victoria y que no se consideraba digno del premio, pero lo aceptó de todos modos. ^{[126] [127] [128] [129] [130]} El premio de la paz de Obama fue calificado como una "sorpresa sorprendente" por The New York Times . ^[131] Gran parte de la sorpresa surgió del hecho de que las nominaciones para el premio debían presentarse antes del 1 de febrero de 2009, solo 12 días después de que Obama asumiera el cargo. ^[132] En una entrevista de octubre de 2011, se le preguntó a Thorbjørn Jagland , presidente del Comité Noruego del Nobel, si Obama había estado a la altura del premio, y respondió: ^[133]

Sí, creo que sí. Estoy tan convencido como cuando lo recibió de que se lo merecía por muchas razones. Durante tres meses, él... allanó el camino para nuevas negociaciones con la Federación Rusa sobre armas nucleares. Si se mira el testamento de Alfred Nobel, se dice directamente que el premio debería ser otorgado a la persona que haya trabajado por él... lo llamó reducción de los ejércitos permanentes, pero en términos actuales significa control de armamentos y desarme... Pero también hay otras cosas que analizamos, por ejemplo, el hecho de que él comenzó inmediatamente a construir puentes con el mundo musulmán a lo largo del tiempo.

En 2015, Geir Lundestad , director del Instituto Nobel de Noruega (que participó en las reuniones del comité pero no tuvo derecho a voto ^[134] ), escribió en sus memorias, Secretary of Peace , que lamentaba haberle dado el premio a Obama. ^[135] El comité "pensó que fortalecería a Obama y no tuvo este efecto", dijo Lundestad a Associated Press , aunque no llegó a calificar el premio de error. ^[134] "En retrospectiva, podríamos decir que el argumento de darle una mano a Obama fue solo parcialmente correcto", escribió Lundestad. ^[134] Los críticos también argumentaron que el premio era un rechazo simbólico a la administración de George W. Bush . ^[136]

El premio de 2004 fue otorgado a Wangari Maathai "por su contribución al desarrollo sostenible, la democracia y la paz". El periódico keniano The Standard y Radio Free Europe informaron de que había declarado que el VIH/SIDA había sido desarrollado originalmente por científicos occidentales con el fin de despoblar África. Más tarde, ella negó estas afirmaciones, aunque The Standard se mantuvo firme en su información. ^[137] Además, en una entrevista con la revista Time , insinuó que creía que el VIH tenía un origen no natural, diciendo que alguien sabe de dónde vino y que "no vino de los monos". ^[138]

El premio de 2002 fue otorgado a Jimmy Carter por "décadas de esfuerzo incansable para encontrar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales, promover la democracia y los derechos humanos y promover el desarrollo económico y social". El anuncio del premio se produjo poco después de que la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos autorizaran al presidente George W. Bush a utilizar la fuerza militar contra Irak para hacer cumplir las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que exigen que Bagdad renuncie a las armas de destrucción masiva . Cuando se le preguntó si la selección del expresidente era una crítica a Bush, Gunnar Berge , jefe del comité del Premio Nobel, dijo: "Con la posición que Carter ha tomado sobre esto, puede y debe verse también como una crítica a la línea que la actual administración estadounidense ha tomado sobre Irak". Carter se negó a comentar sobre el comentario en las entrevistas, diciendo que prefería centrarse en el trabajo del Centro Carter . ^[139]

El premio de 2000 fue para Kim Dae-jung "por su trabajo en pro de la democracia y los derechos humanos en Corea del Sur y en Asia Oriental en general, y por la paz y la reconciliación con Corea del Norte en particular". Las críticas argumentaron que Kim hizo un acontecimiento histórico en Corea del Norte, que se vio empañado significativamente por las acusaciones de que se habían pagado al menos varios cientos de millones de dólares a Pyongyang. Su jefe de gabinete, Park Ji-won, fue condenado a doce años de prisión en 2003 por, entre otros cargos, su papel en el pago de Hyundai a Corea del Norte para la cumbre Norte-Sur. ^[140] Además, para persuadir a Corea del Norte de que asistiera a la cumbre, varios " prisioneros de larga duración no convertidos " retenidos por Corea del Sur fueron liberados y devueltos a Corea del Norte. ^[141]

El premio de 1994 fue otorgado a Yasser Arafat , Shimon Peres e Yitzhak Rabin "por sus esfuerzos para crear la paz en Oriente Medio". Kåre Kristiansen , miembro del Comité Nobel, renunció en protesta por el premio a Arafat, citando su patrocinio del terrorismo a través de la OLP y llamándolo el "terrorista más destacado del mundo". Por otro lado, Edward Said fue crítico de Peres y Rabin y de todos los Acuerdos de Oslo . ^[142]

El premio de 1992 le correspondió a Rigoberta Menchú por "su labor en pro de la justicia social y la reconciliación etnocultural basada en el respeto a los derechos de los pueblos indígenas". El premio fue polémico ^{[ cita requerida ]} porque las memorias de la premiada, que la habían llevado a la fama, resultaron ser en parte ficticias. ^[143]

El premio de 1973 fue otorgado al líder comunista norvietnamita Lê Đức Thọ y al Secretario de Estado de los Estados Unidos Henry A. Kissinger "por los Acuerdos de Paz de París de 1973 destinados a lograr un alto el fuego en la Guerra de Vietnam y una retirada de las fuerzas estadounidenses". Thọ más tarde declinó el premio, argumentando que tales "sentimentalismos burgueses" no eran para él ^[144] y que los Acuerdos de Paz de París no se estaban cumpliendo en su totalidad. Kissinger también se mostró escéptico en privado sobre compartir el premio, y le dijo al embajador soviético Anatoly Dobrynin : "Creo que, como dijo Groucho Marx , 'no querría unirse a ningún club que lo aceptara'. Yo diría que cualquier cosa a la que Lê Đức Thọ sea elegible, debe haber algo malo en ello". ^[144]

Vietnam del Norte invadió Vietnam del Sur en abril de 1975 y reunificó el país mientras Lê Đức Thọ todavía estaba en el gobierno. Thọ también había estado en el gobierno durante la Ofensiva del Tet , un asalto sorpresa del Viet Cong que mató a 7.721 civiles, destruyó 75.000 hogares y desplazó a más de 670.000 personas. ^[145] La historia de Kissinger incluye la campaña secreta de bombardeos de 1969-1975 contra los Jemeres Rojos y las tropas del Ejército de Vietnam del Norte en Camboya , la participación de Estados Unidos en la Operación Cóndor —una campaña de secuestros y asesinatos de mediados de la década de 1970 coordinada entre los servicios de inteligencia y seguridad de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile ( ver detalles ), Paraguay y Uruguay— así como la muerte de ciudadanos franceses bajo la junta chilena. También apoyó la invasión turca de Chipre , lo que resultó en la partición de facto de la isla. ^[146] Según Irwin Abrams en 2001, este premio fue el más controvertido hasta la fecha. Dos miembros del Comité Nobel noruego dimitieron en protesta. ^{[147] [148]}

La prensa estadounidense también reaccionó con consternación ante el premio: The New York Times lo denominó el "Premio Nobel de la Guerra"; ^[144] The Washington Post citó al diplomático retirado George Ball diciendo que, a juzgar por las pruebas, "los noruegos deben tener sentido del humor". ^[144] El conocido comediante y satírico político Tom Lehrer dijo: "La sátira política se volvió obsoleta cuando Henry Kissinger recibió el premio Nobel de la Paz". ^[149] Cuando se anunció el premio, las hostilidades continuaban. ^{[147] [150] [151]}

Kissinger no asistió a la ceremonia de entrega de premios en Oslo por temor a que fuera blanco de grupos de protesta contra la guerra . ^[144] Pidió que el dinero del premio se donara a un fondo de becas para militares estadounidenses muertos o desaparecidos en Indochina. ^[144] En 1975, cuando Saigón cayó ante las fuerzas norvietnamitas , ofreció devolver la medalla, una oferta que no fue aceptada por el Comité Nobel. ^[144]

En una propuesta que no pretendía ser tomada en serio, el miembro antifascista del parlamento sueco Erik Gottfrid Christian Brandt nominó al dictador alemán Adolf Hitler , pero la nominación fue cancelada. ^[152] En 1939 no se otorgó ningún premio a nadie por la paz. ^[153]

El premio de 1935 fue otorgado retroactivamente un año después a Carl von Ossietzky , un pacifista alemán que había sido condenado por alta traición y espionaje por exponer el rearme alemán . En una acción sin precedentes, el rey Haakon VII de Noruega estuvo ausente de la ceremonia de entrega de premios, dos miembros del comité dimitieron en protesta y la prensa conservadora noruega , incluido el principal diario Aftenposten , condenó la concesión del premio a un criminal convicto. Ossietzky, internado en el campo de concentración de Esterwegen y gravemente enfermo de tuberculosis, aceptó el premio por carta, pero se le impidió viajar a Oslo. El premio llevó a Adolf Hitler a prohibir a cualquier alemán recibir cualquiera de los Premios Nobel en el futuro, y el premio de Ossietzky no fue permitido ser mencionado en la prensa alemana. ^[154]

Mohandas Karamchand Gandhi (Mahatma Gandhi) nunca recibió el Premio Nobel de la Paz, aunque fue nominado cinco veces ^[155] entre 1937 y 1948. En 1948 Gandhi recibió seis cartas de nominación y estuvo en la lista de finalistas para el Premio de la Paz, pero fue asesinado el 30 de enero de 1948, dos días antes de la fecha límite para las nominaciones. El Comité Nobel decidió no otorgar el premio, diciendo que el laureado solo podría ser otorgado póstumamente si el laureado moría después de que se hubiera tomado la decisión del comité. ^[155] El Comité Nobel finalmente no otorgó el premio en 1948, declarando que "no había ningún candidato vivo adecuado". ^[155] Décadas más tarde, un Comité Nobel declaró públicamente su pesar por la omisión. Geir Lundestad, secretario del Comité Nobel noruego en 2006, dijo: "La mayor omisión en nuestros 106 años de historia es, sin duda, que Mahatma Gandhi nunca recibió el premio Nobel de la Paz. Gandhi podría haber prescindido del premio Nobel de la Paz, [pero] la cuestión es si el Comité Nobel puede prescindir de Gandhi". ^[156]

El Premio Nobel de Física de 2024 fue otorgado a John Hopfield y Geoffrey Hinton por su trabajo sobre redes neuronales . El anuncio desató debates entre físicos en las redes sociales sobre si el trabajo de los galardonados sobre inteligencia artificial pertenecía o no a la física. ^{[157] [158]}

El Premio Nobel de Física de 2017 fue otorgado a Reiner Weiss , Kip Thorne y Barry Barish por su contribución a LIGO , que condujo a la detección de ondas gravitacionales. A pesar de las contribuciones de más de mil científicos e ingenieros en LIGO, el Comité Nobel continuó su tradición de otorgar el premio a solo tres físicos. Los tres ganadores comentaron que el premio pertenece a toda la Colaboración LIGO ( LSC ). Thorne dijo: "Es desafortunado que, debido a los estatutos de la Fundación Nobel , el premio tenga que ir a no más de tres personas, cuando nuestro maravilloso descubrimiento es el trabajo de más de mil". ^[159] Una mayor controversia se evitó por poco con la muerte de Ronald Drever , quien, de seguir vivo, habría obligado al comité a elegir a tres de los cuatro principales contribuyentes. ^[160]

El Premio Nobel de Física de 2014, otorgado a Isamu Akasaki , Hiroshi Amano y Shuji Nakamura por el diodo emisor de luz azul , no reconoció las décadas de trabajo incremental en el desarrollo del LED por parte de otros pioneros como Oleg Losev , Nick Holonyak y Gertrude Neumark ^{[161] [162]} y pasó por alto una reivindicación previa de la invención del LED azul por parte del investigador de materiales de la RCA, Herbert Paul Maruska. ^{[163] [164]}

Peter Higgs y François Englert fueron galardonados con el Premio Nobel de Física de 2013 por sus predicciones teóricas relacionadas con el bosón de Higgs . Esto se topó con el problema de que el Nobel solo otorgaba el premio a tres personas, ya que tres artículos separados de 1964 sobre ruptura de la simetría PRL se han acreditado con el descubrimiento del mecanismo de Higgs y el bosón de Higgs . Estos artículos PRL fueron escritos por 1) Robert Brout y François Englert , 2) Peter Higgs y 3) Gerald Guralnik , C. Richard Hagen y Tom Kibble . Brout murió unos años antes y no fue incluido. Hubo un debate sobre si Guralnik/Hagen/Kibble deberían haber sido incluidos en el Premio Nobel por sus artículos de ruptura de la simetría PRL de 1964. ^{[165] [166] [167] [168] [169] [170]} El CERN , cuyos experimentos demostraron la existencia del bosón de Higgs , también fue excluido del Premio de 2013. ^[171]

El Premio Nobel de Física de 2010 fue otorgado a Andre Geim y Konstantin Novoselov , de la Universidad de Manchester, "por experimentos innovadores relacionados con el material bidimensional grafeno ". Se han señalado varios problemas con la exactitud fáctica de los documentos de apoyo emitidos por el comité Nobel, incluido el hecho de que parecen atribuir erróneamente el descubrimiento del grafeno a Geim y Novoselov y no tuvieron en cuenta otras contribuciones a la investigación del grafeno. ^[172]

El Premio Nobel de Física de 2009, dividido entre tres ganadores en dos disciplinas, dio lugar a algunas omisiones. El premio de Charles Kuen Kao por su trabajo en fibra óptica dio lugar a afirmaciones de que se había pasado por alto el trabajo anterior de Narinder Singh Kapany . ^{[173] [174] [175] [176] El premio de} Willard Boyle y George E. Smith por el desarrollo del dispositivo acoplado por carga llevó a Eugene I. Gordon y Michael Francis Tompsett a afirmar que debería haber sido suyo por establecer que la tecnología podía utilizarse para la obtención de imágenes. ^[177]

La mitad del premio de 2008 fue para Makoto Kobayashi y Toshihide Maskawa por su trabajo de 1972 sobre la mezcla de quarks . Este postuló la existencia de tres quarks adicionales más allá de los tres que se sabía que existían entonces y utilizó este postulado para proporcionar un posible mecanismo para la violación de CP , que se había observado 8 años antes. ^[178] Su trabajo amplió y reinterpretó la investigación del físico italiano Nicola Cabibbo , que data de 1963, antes de que se introdujera el modelo de quarks. La matriz de mezcla de quarks resultante, que describía las probabilidades de que diferentes quarks se transformaran entre sí bajo la acción de la fuerza débil , se conoce como matriz CKM , en honor a Cabibbo, Kobayashi y Maskawa. Cabibbo posiblemente mereció una parte del premio. ^[179] El destinatario de la otra mitad del premio de 2008 fue Yoichiro Nambu por el descubrimiento del mecanismo de simetría rota espontánea en física subatómica . ^[180] El paso fundamental en este campo es el modelo Nambu–Jona-Lasinio (modelo NJL), desarrollado junto con el físico teórico italiano Giovanni Jona-Lasinio , que quedó fuera del premio al igual que Cabibbo. En reconocimiento al trabajo de su colega, Nambu le pidió a Jona-Lasinio que diera la Conferencia Nobel en la Universidad de Estocolmo en su lugar. ^[181] Como el premio se otorga cada año a un máximo de tres personas por no más de dos trabajos de investigación diferentes, el comité se vio obligado a omitir a un miembro de cada uno de los grupos de trabajo CKM y NJL.

La mitad del premio de 2005 fue para Roy J. Glauber "por su contribución a la teoría cuántica de la coherencia óptica". Varios físicos escribieron a la Academia Sueca, protestando porque el físico teórico indio EC George Sudarshan debería haber recibido una parte del premio por la representación diagonal Sudarshan (también conocida como representación Glauber-Sudarshan) en óptica cuántica, por la que Glauber ganó su parte del premio. ^[182] Sudarshan y otros físicos enviaron una carta al Comité Nobel afirmando que la representación P tenía más contribuciones de "Sudarshan" que de "Glauber". ^[183]

El premio de 1997 fue otorgado a Steven Chu , Claude Cohen-Tannoudji y William Daniel Phillips "por el desarrollo de métodos para enfriar y atrapar átomos con luz láser". El premio fue cuestionado por científicos rusos ^[184] que cuestionaron la prioridad de los premiados en el enfoque y las técnicas adquiridas, que los rusos ^{[ ¿quiénes? ]} afirmaban haber llevado a cabo más de una década antes. ^[185]

La mitad del premio de 1983 fue para William Alfred Fowler "por sus estudios teóricos y experimentales de las reacciones nucleares de importancia en la formación de los elementos químicos en el universo". Fowler reconoció a Fred Hoyle como el pionero del concepto de nucleosíntesis estelar , pero Hoyle no recibió una parte del premio. La defensa por parte de Hoyle de muchas ideas desacreditadas y refutadas puede haber dañado su reputación general y lo invalidó en la opinión del comité Nobel. ^{[186] [187]} El obituario de Hoyle en Physics Today señala que "Muchos de nosotros sentimos que Hoyle debería haber compartido el Premio Nobel de Física de 1983 con Fowler, pero la Real Academia Sueca de Ciencias más tarde hizo enmiendas parciales al otorgarle a Hoyle, junto con Edwin Salpeter, su Premio Crafoord de 1997 ". ^[188]

El premio de 1978 fue otorgado por la "detección fortuita de la radiación cósmica de fondo de microondas " por los físicos de Bell Labs Arno Allan Penzias y Robert Woodrow Wilson . Hubo cierta controversia sobre el premio por un descubrimiento fortuito ya que no incluyó a Ralph Alpher y Robert Herman , quienes predijeron la radiación cósmica de fondo de microondas en 1948, o al físico de Princeton Robert Dicke, quien también estaba buscando el mismo fenómeno y copublicó con Penzias y Wilson, explicando sus resultados. ^{[189] [190]}

El premio de 1974 fue para Martin Ryle y Antony Hewish "por su investigación pionera en radioastrofísica: Ryle por sus observaciones e invenciones, en particular la técnica de síntesis de apertura , y Hewish por su papel decisivo en el descubrimiento de los púlsares ". Jocelyn Bell Burnell , estudiante de posgrado de Hewish, no fue reconocida, a pesar de ser la primera en notar la fuente de radio estelar, reconocida más tarde como un púlsar. ^[191] Hewish había confundido inicialmente los hallazgos de Bell con "interferencia de radio". ^[192] Mientras Fred Hoyle argumentó que Bell debería haber sido incluido en el premio, Bell dijo: "Creo que degradaría los Premios Nobel si se otorgaran a estudiantes de investigación, excepto en casos muy excepcionales, y no creo que este sea uno de ellos". ^[193]

Más de cuatro décadas después, Bell fue reconocida con un Premio Especial Breakthrough en Física Fundamental de tres millones de dólares, del cual donó la totalidad para ayudar a estudiantes mujeres, pertenecientes a minorías y refugiados a convertirse en investigadores de física. ^[194]

El premio de 1938 le correspondió a Enrico Fermi en parte por "sus demostraciones de la existencia de nuevos elementos radiactivos producidos por la irradiación de neutrones". El descubrimiento de su equipo de neutrones lentos y diferentes tipos de radiactividad era correcto, pero los elementos transuránicos que él creía que habían creado (en concreto, ausenio y hesperio ) resultaron ser en realidad productos de fisión , isótopos de elementos mucho más ligeros que el uranio. El hecho de que esta interpretación fuera incorrecta se descubrió poco después de que recibiera su premio y añadió una nota a pie de página a este efecto en su discurso de aceptación del Premio Nobel. ^[195]

El premio de 1923 fue para Robert Millikan "por su trabajo sobre la carga elemental de la electricidad y sobre el efecto fotoeléctrico ". Millikan podría haber ganado en 1920 de no ser por la afirmación incorrecta de Felix Ehrenhaft de haber medido una carga menor. Sin embargo, todavía parece haber cierta controversia sobre el procedimiento de la gota de aceite de Millikan y su interpretación experimental, sobre si Millikan manipuló sus datos en el artículo científico de 1913 que medía la carga del electrón. Supuestamente, no informó de todas sus observaciones. ^[196]

Ninguno de los que contribuyeron al descubrimiento de la fisión nuclear ganó el premio de Física. En cambio, el premio de Química fue otorgado a Otto Hahn por su descubrimiento de la fisión en Berlín en 1938. Lise Meitner también contribuyó al descubrimiento de la fisión nuclear, ^[197] a través de su colaboración con Hahn. Desde el principio, había trabajado con Hahn en el bombardeo de uranio con neutrones, pero dejó Alemania para ir a Suecia antes de que se descubriera la fisión. Trabajando allí con los datos experimentales que le proporcionó Hahn, logró, con la participación de Otto Robert Frisch , incorporar el modelo de gota líquida de Niels Bohr (sugerido por primera vez por George Gamow ) ^[198] en la base teórica de la fisión. También predijo la posibilidad de reacciones en cadena . ^{[ cita requerida ]} En una colaboración anterior con Hahn, había descubierto de forma independiente un nuevo elemento químico (llamado protactinio ). Bohr nominó a ambos por este trabajo, además de recomendar el premio de Química para Hahn. El asistente de Hahn, Fritz Strassmann , no fue considerado para el premio de Física. ^[199]

Chien-Shiung Wu refutó la ley de conservación de la paridad (1956) y fue la primera ganadora del Premio Wolf en física. Murió en 1997 sin recibir un Nobel. Wu ayudó personalmente a Tsung-Dao Lee en su desarrollo de las leyes de paridad —junto con Chen-Ning Yang— proporcionándole en 1956 un posible método de prueba para la desintegración beta que funcionó con éxito. ^[200] Su libro Beta Decay (1965) sigue siendo una referencia sine qua non para los físicos nucleares.

Se otorgaron varios premios Nobel por investigaciones relacionadas con los conceptos de bosón , estadística de Bose-Einstein y condensado de Bose-Einstein ; el último fue el Premio Nobel de Física de 2001 otorgado por avanzar en la teoría de los condensados ​​de Bose-Einstein, aunque el propio Satyendra Nath Bose no recibió el premio Nobel. En su libro The Scientific Edge , el físico Jayant Narlikar observó: "El trabajo de SN Bose sobre estadística de partículas (c.1922), que aclaró el comportamiento de los fotones (las partículas de luz en un recinto) y abrió la puerta a nuevas ideas sobre estadística de microsistemas que obedecen las reglas de la teoría cuántica, fue uno de los diez logros más importantes de la ciencia india del siglo XX y podría considerarse en la clase del Premio Nobel". ^[201] El trabajo de otros científicos indios del siglo XX que Narlikar consideró dignos de un Premio Nobel fueron Srinivasa Ramanujan , Chandrasekhara Venkata Raman y Meghnad Saha . Sin embargo, cuando se le preguntó sobre la omisión, el propio Bose dijo: "He recibido todo el reconocimiento que merezco". ^[202] Rolf-Dieter Heuer , director general de la organización europea para la investigación nuclear CERN , comentó en una reunión científica en Calcuta titulada Frontiers of Science que "es desafortunado que el físico indio pionero Satyendra Nath Bose no haya ganado el Premio Nobel por su trabajo en física cuántica en la década de 1920 que proporcionó la base de las estadísticas de Bose-Einstein y la teoría del condensado de Bose-Einstein ". ^[203]

El Premio Nobel de 1921 otorgado a Albert Einstein reconoció principalmente su descubrimiento en 1905 del mecanismo del efecto fotoeléctrico y "por sus servicios a la física teórica". El comité Nobel rechazó varias nominaciones por sus muchas otras contribuciones seminales, aunque estas llevaron a premios para otros que luego aplicaron tecnología más avanzada para verificar experimentalmente su trabajo, en particular el premio de 2017 otorgado a los directores de LIGO . Muchas predicciones de las teorías de Einstein se han verificado a medida que avanza la tecnología. Ejemplos recientes incluyen la curvatura de la luz en un campo gravitatorio , las ondas gravitacionales (detectadas por LIGO ), el efecto de lente gravitacional y los agujeros negros . No fue hasta 1993 que la primera evidencia de la existencia de la radiación gravitatoria llegó a través de las mediciones ganadoras del Premio Nobel del sistema binario Hulse-Taylor . ^[204]

El comité tampoco reconoció las otras contribuciones de sus artículos Annus Mirabilis sobre el movimiento browniano y la relatividad especial . A menudo, estas nominaciones para la relatividad especial fueron para Hendrik Lorentz y Einstein. Henri Poincaré también fue nominado al menos una vez por su trabajo, incluida la teoría de la relatividad de Lorentz. Sin embargo, los resultados experimentales de Kaufmann en ese momento (incorrectamente) pusieron en duda la relatividad especial. Estas dudas no se resolvieron hasta 1915. Para entonces, Einstein había progresado hasta su teoría general de la relatividad , incluida su teoría de la gravitación. El apoyo empírico, en este caso el desplazamiento espectral previsto de la luz solar, estuvo en duda durante muchas décadas. La única pieza de evidencia original fue la consistencia con la precesión del perihelio conocida del planeta Mercurio. Se obtuvo algún apoyo adicional a fines de 1919, cuando la desviación predicha de la luz de las estrellas cerca del Sol fue confirmada por la Expedición del Eclipse Solar de Arthur Eddington , aunque nuevamente aquí los resultados reales fueron algo ambiguos. La prueba concluyente de la predicción de la desviación gravitacional de la luz no se logró hasta la década de 1970. ^{[ cita requerida ]}

El premio de 2011 fue otorgado en parte a Ralph Steinman , quien había muerto de cáncer días antes de la entrega del premio, un hecho desconocido para el comité Nobel en ese momento. Las reglas del comité prohíben los premios póstumos, y la muerte de Steinman creó un dilema sin precedentes en la historia del premio. El comité dictaminó que Steinman seguía siendo elegible para el premio a pesar de su muerte, según la regla que permite recibir el premio a los premiados que mueren entre su nombramiento y la ceremonia de entrega de premios. ^[205]

La decisión de conceder el Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2010 a Robert Edwards por desarrollar la técnica de la fecundación in vitro fue duramente denunciada por la Iglesia católica ^[206] , que se opone a todos los métodos artificiales de concepción y fecundación humana, así como a la contracepción. Un funcionario del Vaticano calificó la concesión de "fuera de lugar" ^[207], y la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas emitió una declaración en la que decía que el uso de embriones humanos, creados y descartados "como animales de experimentación destinados a la destrucción, ha conducido a una cultura en la que se los considera mercancías en lugar de los preciosos individuos que son". ^{[208] [209]}

Cuando el Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2009 fue otorgado a Elizabeth Blackburn , Carol Greider y Jack Szostak por su trabajo en el envejecimiento celular y los telómeros , se señaló en los medios rusos que Alexey Olovnikov debería haber sido co-galardonado con el Premio por su trabajo en el mismo campo en 1971. Olovnikov reconoció el problema del acortamiento de los telómeros, predijo la existencia de la telomerasa y sugirió la hipótesis de los telómeros del envejecimiento y la relación de los telómeros con el cáncer. ^{[210] [211] [212] [213] [214] [215] [216]}

El premio de 2008 fue otorgado en parte a Harald zur Hausen "por su descubrimiento de los virus del papiloma humano (VPH) que causan cáncer de cuello uterino ". La unidad anticorrupción de la policía sueca investigó cargos de influencia indebida por parte de AstraZeneca , que tenía una participación en dos lucrativas vacunas contra el VPH . La empresa había acordado patrocinar a Nobel Media y Nobel Web y tenía fuertes vínculos con dos figuras importantes en el proceso que eligió a zur Hausen. ^[217]

La otra mitad del premio de 2008 se repartió entre Luc Montagnier y Françoise Barré-Sinoussi "por su descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana". La omisión de Robert Gallo fue controvertida: 106 científicos firmaron una carta a la revista Science en la que afirmaban que "si bien estos premiados merecen plenamente el premio, es igualmente importante reconocer las contribuciones de Robert C. Gallo", que "merecen el mismo reconocimiento". ^[218] Montagnier dijo que estaba "sorprendido" de que el premio no hubiera sido compartido con Gallo. ^[219]

El premio de 2006 fue otorgado a Andrew Fire y Craig C. Mello "por su descubrimiento de la interferencia del ARN (silenciamiento de genes mediante ARN de doble cadena )". Muchos de los descubrimientos atribuidos por el comité a Fire y Mello, quienes estudiaron la interferencia del ARN en Caenorhabditis elegans , habían sido estudiados previamente por biólogos de plantas, y se sugirió que al menos un biólogo de plantas, como David Baulcombe , debería haber recibido una parte del premio. ^[220]

El premio de 2003 fue otorgado a Paul Lauterbur y Sir Peter Mansfield "por sus descubrimientos relacionados con la resonancia magnética " (MRI). Se han alegado dos alternativas independientes. ^[221] Raymond Damadian fue el primero en informar que la resonancia magnética nuclear (RMN) podía distinguir in vitro entre tejidos cancerosos y no cancerosos basándose en diferentes tiempos de relajación de protones . Más tarde tradujo esto al primer escáner humano. El informe original de Damadian impulsó a Lauterbur a desarrollar la RMN hasta convertirla en el método actual. Damadian sacó grandes anuncios en un periódico internacional protestando por su exclusión. ^[222] Algunos investigadores sintieron que el trabajo de Damadian merecía al menos el mismo crédito. ^{[ cita requerida ]} Por otra parte, Herman Y. Carr fue pionero en la técnica de gradiente de RMN y demostró la obtención de imágenes por RMN rudimentarias en la década de 1950. Los ganadores del premio Nobel casi con certeza habían visto el trabajo de Carr, pero no lo citaron. En consecuencia, es muy probable que el comité del premio no estuviera al tanto de los descubrimientos de Carr, ^{[ cita requerida ]} una situación probablemente fomentada por la campaña de Damadian. ^{[223] [224] [225]} Mansfield dijo en su autobiografía que "la persona que realmente perdió" el premio fue Erwin Hahn por su contribución a los principios de los ecos de espín . ^[226]

El Premio Nobel de Fisiología o Medicina fue otorgado en 1998 a Robert Furchgott , Louis Ignarro y Ferid Murad "por sus descubrimientos sobre el óxido nítrico como molécula de señalización en el sistema cardiovascular". A esto le siguió la protesta de la comunidad científica debido a la omisión de Salvador Moncada , quien fue reconocido internacionalmente como el mayor contribuyente al descubrimiento de este campo junto con Robert Furchgott. ^{[227] [228]}

El premio de 1997 fue otorgado al Dr. Stanley B. Prusiner por su descubrimiento de los priones . Este premio provocó una larga serie de polémicas. Los críticos atacaron la validez del trabajo y cuestionaron la existencia de los priones. ^[229] La existencia de los priones no fue aceptada por completo por la comunidad científica hasta al menos una década después de la concesión del premio. ^[230]

El premio de 1993 fue para Phillip Allen Sharp y Richard J. Roberts "por sus descubrimientos de genes divididos ", el descubrimiento de intrones en ADN eucariota y el mecanismo de empalme de genes . Varios otros científicos, como Norman Davidson y James Watson , argumentaron que Louise T. Chow , una investigadora taiwanesa nacida en China ^[231] que colaboró ​​con Roberts, debería haber tenido parte del premio. ^[232] En 1976, como científica con sus propias becas, Chow llevó a cabo los estudios de los orígenes genómicos y las estructuras de las transcripciones de adenovirus que llevaron directamente al descubrimiento del empalme de ARN y el procesamiento alternativo del ARN en el Laboratorio Cold Spring Harbor en Long Island en 1977. Norman Davidson, un experto de Caltech en microscopía electrónica con quien Chow estudió como estudiante de doctorado, afirmó que Chow fue la única diseñadora del experimento crucial, utilizando técnicas de microscopía electrónica que ella había desarrollado, y que "solo ella podría haber interpretado esos datos". ^[233] El análisis de Chow de los patrones genéticos complejos refutó la hipótesis original de Roberts y descifró los genes divididos. ^[234] Del lado de Sharp, se excluyó el crédito para Susan Berget , quien en ese momento era una becaria postdoctoral que realizó los experimentos y contribuyó con los análisis que llevaron al descubrimiento. ^{[234] [235]}

El premio de 1952 fue otorgado a Selman Waksman "por su descubrimiento de la estreptomicina , el primer antibiótico eficaz contra la tuberculosis ". Albert Schatz , que era un estudiante de posgrado que trabajaba bajo la dirección de Waksman en el momento del descubrimiento en 1943, presentó una petición al comité Nobel diciendo que él había hecho todo el trabajo para aislar las propiedades antibióticas del Streptomyces griseus . ^[236] Schatz, que dos años antes había demandado con éxito a Waksman y a la Universidad Rutgers por su parte en el descubrimiento, la patente y las regalías resultantes, fue rechazado por el comité Nobel. Fue un reflejo de los tiempos en que los jefes de departamento normalmente recibían el premio y se ha considerado un error considerable. ^{[237] [238] [239]}

El premio de 1935 fue otorgado a Hans Spemann "por su descubrimiento del efecto organizador en el desarrollo embrionario". En 1991 Howard M. Lenhoff, entonces profesor de Biología Celular y del Desarrollo en la Universidad de California , publicó un artículo señalando que Ethel Browne Harvey debería haber compartido el Premio Nobel de Spemann, porque, como estudiante de posgrado, había hecho un descubrimiento similar muchos años antes y comprendió su importancia. ^{[240] [241]} Su trabajo, realizado en 1909, precedió a los experimentos de 1924 de Spemann y Hilde Mangold a los que se les atribuye el descubrimiento del "organizador", el trabajo que fue la base del Premio Nobel. ^[241] Lenhoff señaló que hay evidencia de que Spemann conocía el trabajo de Ethel Browne Harvey, ya que había enviado una copia de su artículo a Spemann, y en su copia se había subrayado la parte que discutía la importancia de su trabajo. ^[240]

En 1926, no se otorgó ningún premio porque los trabajos de los dos nominados Johannes Andreas Grib Fibiger y Katsusaburo Yamagiwa se consideraron inmerecedores. Fibiger había demostrado que podía inducir cáncer de estómago en ratas utilizando un gusano redondo Gongylonema neoplasticum que descubrió (pero que prefirió llamar carcinoma Spiroptera ). Yamagiwa siguió su ejemplo e indujo cáncer en conejos aplicando alquitrán de hulla en las orejas del conejo. La suya fue la primera inducción experimental de cáncer. ^[242] Uno de los evaluadores, Hilding Bergstrand, concluyó que "no se puede, en este momento, encontrar mucho apoyo para la posibilidad de que el trabajo de Fibiger y Yamagiwa tenga gran importancia en la solución del enigma del cáncer. Bajo tales circunstancias, no considero que estos descubrimientos sean dignos del Premio Nobel". ^[243] En 1927, Fibiger fue nominado nuevamente junto con Otto Heinrich Warburg y Julius Wagner-Jauregg ; pero Yamagiwa fue excluido. El Comité Nobel decidió otorgar el premio de 1926 conjuntamente a Fibiger y Warburg, y el premio de 1927 a Wagner-Jauregg. Pero en la selección final, el Instituto Karolinska rechazó a Warburg. El premio de 1926 fue únicamente para Fibiger "por su descubrimiento del carcinoma de Spiroptera ". El "hallazgo" de Fibiger fue desacreditado por otros científicos poco después. ^{[244] [245] [246] [247] [248]} Particularmente después del último gran experimento en 1952, se estableció que el gusano redondo no es cancerígeno, y que los cánceres desarrollados en los experimentos de Fibiger se debían a la deficiencia de vitamina A. ^[249] La exclusión de Yamagiwa también fue criticada, porque su experimento fue un hallazgo válido. ^[250] Ahora se sabe que el alquitrán de hulla (y las sustancias que contienen hidrocarburos aromáticos policíclicos , o HAP) son verdaderos carcinógenos. El trabajo de Yamagiwa se ha convertido en la base principal de esta línea de investigación. ^{[251] La guía} de la Encyclopædia Britannica sobre los Premios Nobel en investigación sobre el cáncer menciona el trabajo de Yamagiwa como un hito sin mencionar a Fibiger. ^[252]

El premio de 1923 fue otorgado a Frederick Banting y John Macleod "por el descubrimiento de la insulina ". Banting claramente merecía el premio, pero la elección de Macleod como co-ganador fue controvertida. Banting sintió que Charles Best era el co-ganador adecuado, mientras que Macleod simplemente les había dado espacio de laboratorio en la Universidad de Toronto mientras Macleod estaba fuera durante el verano. Sin embargo, a su regreso, Macleod señaló algunos fallos en su diseño experimental y les dio consejos sobre las direcciones en las que trabajar. El método original de Banting para aislar la insulina requería realizar cirugías en perros vivos, lo que era demasiado laborioso para producir insulina a gran escala. Best se dedicó entonces a encontrar un método de extracción bioquímica, mientras que James Collip , un profesor de química en sabático de la Universidad de Alberta , se unió al equipo de Macleod y trabajó en paralelo con Best. Los dos tuvieron éxito con pocos días de diferencia. Cuando Banting aceptó recibir el premio, decidió dar la mitad del dinero del premio a Best. Macleod, a su vez, dividió su mitad del dinero del premio con Collip. ^[253]

Camillo Golgi y Santiago Ramón y Cajal fueron galardonados conjuntamente "en reconocimiento a su trabajo sobre la estructura del sistema nervioso". Sin embargo, su interpretación de los descubrimientos eran directamente opuestas. Por mucho que Golgi hiciera contribuciones significativas a las técnicas en el estudio del sistema nervioso en términos de la estructura real, llegó a una conclusión completamente errónea de que el sistema nervioso no es más que una única red continua, la noción llamada teoría reticular . Por otro lado, Ramón y Cajal describió el sistema nervioso como compuesto de células nerviosas interconectadas o neuronas como lo sugiere una teoría llamada la doctrina de la neurona . Golgi defendió firmemente la teoría reticular de tal manera que incluso su discurso Nobel fue un ataque directo al trabajo de Cajal y la doctrina de la neurona, e incluso describió un diagrama de red continua que afirmó que era "una reproducción exacta después de la vida". ^{[254] [255] [256]} Por lo tanto, reconocer un trabajo sobre la conclusión equivocada es inapropiado. La controversia y rivalidad entre los dos científicos perduró incluso después de la concesión del Premio Nobel. ^[257] El premio incluso se considera el "centro de la tormenta de la controversia histológica". Cajal llegó a comentar que: "¡Qué cruel ironía del destino de dos, como gemelos siameses unidos por los hombros, adversarios científicos de carácter tan contrastante!" ^[258] La doctrina de la neurona resultó ser una descripción más correcta, y se demostró que Golgi estaba equivocado con el desarrollo de la microscopía electrónica en la década de 1950, mediante la cual se demostró claramente que las neuronas son células individuales en el sistema nervioso y que están interconectadas a través de espacios llamados sinapsis . ^[259] Estudios recientes sugieren que hay excepciones notables. Las sinapsis eléctricas son más comunes en el sistema nervioso central de lo que se pensaba anteriormente. Por lo tanto, en lugar de funcionar como unidades individuales, en algunas partes del cerebro pueden estar activos simultáneamente grandes conjuntos de neuronas para procesar información neuronal. ^{[260] [261]}

Ronald Ross fue premiado básicamente por su descubrimiento del ciclo de vida del parásito de la malaria (como dice la cita: "por su trabajo sobre la malaria, mediante el cual ha demostrado cómo entra en el organismo"). En 1897, independientemente de Ross, Giovanni Battista Grassi , junto con sus asociados italianos, había establecido las etapas de desarrollo de los parásitos de la malaria en mosquitos anofelinos; y describieron los ciclos de vida completos de P. falciparum , P. vivax y P. malariae al año siguiente. ^{[262] [263]} La opinión inicial del Comité Nobel fue que el premio debía ser compartido entre Ross y Grassi. Luego Ross realizó una campaña difamatoria acusando a Grassi de fraude deliberado. El peso del favor finalmente recayó en Ross, en gran parte debido a las influencias de Robert Koch , el "árbitro neutral" designado en el comité; como se informó, "Koch puso todo el peso de su considerable autoridad al insistir en que Grassi no merecía el honor". ^[264] La ironía indeleble fue que Ross fue definitivamente el primero en demostrar que el parásito de la malaria se transmitía por la picadura de mosquitos infectados, en su caso el Plasmodium relictum aviar . Pero el trabajo de Grassi fue mucho más directamente relevante para la salud humana, ya que demostró que los parásitos de la malaria humana se infectaban solo por Anopheles hembra (Ross nunca identificó la especie de mosquito, ya que no era zoólogo; "mosquito gris con alas moteadas" era todo lo que podía ofrecer). Grassi identificó la especie correctamente, y en 1898 fue quien estableció por primera vez el ciclo de vida completo de P. falciparum , el primer parásito de la malaria humana para el que se determinó el ciclo completo. Según los estándares actuales, sin duda deberían haber compartido el Nobel. ^{[265] [266]}

Oswald Theodore Avery , más conocido por su demostración en 1944 de que el ADN es la causa de la transformación bacteriana y potencialmente el material del que están compuestos los genes , nunca recibió un Premio Nobel, aunque dos premios Nobel, Joshua Lederberg y Arne Tiselius , lo elogiaron a él y a su trabajo como una plataforma pionera para futuras investigaciones genéticas. Según John M. Barry , en su libro The Great Influenza , el comité se estaba preparando para premiar a Avery, pero se negó a hacerlo después de que se publicaran los hallazgos del ADN, por temor a que respaldaran hallazgos que aún no habían sobrevivido a un escrutinio significativo. ^{[ cita requerida ]}

El descubrimiento de Carlos Chagas en 1909 de la enfermedad parasitaria tropical que lleva su nombre, la enfermedad de Chagas , ha sido considerado por algunos investigadores históricos como digno de un premio Nobel (recibió una nominación en 1913 y otra en 1921), pero es posible que se le haya negado debido a malentendidos y luchas internas entre él y sus colegas y funcionarios del gobierno. ^{[267] [268] [269]}

El Comité Nobel no anula los premios, ni siquiera cuando su validez se desmiente. Por ejemplo, António Egas Moniz recibió el premio en 1949 por la lobotomía prefrontal , que le fue otorgado a pesar de las protestas del mundo médico.

En 1936, la Fundación Nobel ofendió a Adolf Hitler cuando otorgó el Premio Nobel de la Paz de 1935 a Carl von Ossietzky , un escritor alemán que se opuso públicamente a Hitler y al nazismo . ^[270] (El premio se otorgó al año siguiente). Hitler reaccionó emitiendo un decreto el 31 de enero de 1937 que prohibía a los ciudadanos alemanes aceptar cualquier premio Nobel. La concesión del premio de la paz a Ossietzky se consideró en sí misma controvertida. Si bien el fascismo tenía pocos partidarios fuera de Italia, España y Alemania, aquellos que no necesariamente simpatizaban con él sentían que estaba mal ofender (deliberadamente) a Alemania. ^{[271] [272]}

El decreto de Hitler impidió que tres alemanes aceptaran sus premios: Gerhard Domagk (Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1939), Richard Kuhn (Premio Nobel de Química en 1938) y Adolf Butenandt (Premio Nobel de Química en 1939). Los tres recibieron posteriormente sus certificados y medallas, pero no el dinero del premio. ^[273]

El 19 de octubre de 1939, aproximadamente un mes y medio después de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, el Comité Nobel del Instituto Karolinska se reunió para discutir el premio de 1939 en fisiología o medicina. ^[274] La mayoría favoreció a Domagk y alguien filtró la noticia, que viajó a Berlín. El Ministerio de Cultura en Berlín respondió con un telegrama que decía que un Premio Nobel para un alemán era "completamente indeseado" ( durchaus unerwünscht ). ^[275] A pesar del telegrama, una gran mayoría votó por Domagk el 26 de octubre de 1939. ^[276] Una vez que se enteró de la decisión, con la esperanza de que solo se aplicara al premio de la paz, Domagk envió una solicitud al Ministerio de Educación en Berlín pidiendo permiso para aceptar el premio. ^[277] Como no recibió respuesta después de más de una semana, Domagk consideró que sería descortés esperar más tiempo sin responder y el 3 de noviembre de 1939 escribió una carta al Instituto agradeciéndoles la distinción, pero agregó que tenía que esperar la aprobación del gobierno antes de poder aceptar el premio. ^[278]

Posteriormente, se le ordenó a Domagk que enviara una copia de su carta al Ministerio de Asuntos Exteriores en Berlín y, el 17 de noviembre de 1939, fue arrestado por la Gestapo . ^{[279] [280]} Fue liberado después de una semana y luego arrestado nuevamente. El 28 de noviembre de 1939, el Ministerio de Cultura lo obligó a firmar una carta preparada, dirigida al instituto, rechazando el premio. ^{[278] [281]} Como el Instituto ya había preparado su medalla y diploma antes de que llegara la segunda carta, pudieron otorgárselos más tarde, durante el Festival Nobel de 1947. Domagk fue el primero en rechazar un premio. Debido a su negativa, los procedimientos cambiaron de modo que si un laureado rechazaba el premio o no lo recogía antes del 1 de octubre del año siguiente, el dinero no se otorgaría. ^[282]

El 9 de noviembre de 1939, la Real Academia Sueca de Ciencias otorgó el Premio de Química de 1938 a Kuhn y la mitad del premio de 1939 a Butenandt. ^{[276] [283]} Cuando se les notificó la decisión, los científicos alemanes se vieron obligados a declinar mediante amenazas de violencia. ^{[283] [284]} Sus cartas de rechazo llegaron a Estocolmo después de la carta de rechazo de Domagk, lo que ayudó a confirmar las sospechas de que el gobierno alemán los había obligado a rechazar el premio. ^{[279] [283] [284]} En 1948, escribieron a la academia expresando su gratitud por los premios y su pesar por verse obligados a rechazarlos en 1939. Recibieron sus medallas y diplomas en una ceremonia en julio de 1949.

Boris Pasternak aceptó inicialmente el Premio Nobel de Literatura de 1958, pero las autoridades soviéticas lo obligaron a rechazarlo porque el premio se consideraba una "recompensa por las insinuaciones políticas disidentes de su novela Doctor Zhivago ". ^{[273] [285]} Pasternak murió sin recibir nunca el premio. Finalmente, la Fundación Nobel lo honró en un banquete en Estocolmo el 9 de diciembre de 1989, cuando le entregaron la medalla a su hijo.

El Premio Nobel de la Paz de 2010 fue otorgado a Liu Xiaobo mientras cumplía una condena de prisión por "subversión del Estado", y el gobierno chino no le permitió a él ni a sus familiares asistir a la ceremonia.

Dos laureados han rechazado voluntariamente el Premio Nobel. Jean-Paul Sartre rechazó el premio de Literatura de 1964, afirmando: «Un escritor debe negarse a permitir que lo transformen en una institución, incluso si se lleva a cabo de la forma más honorable». ^{[286] [287]} La ​​segunda persona que rechazó el premio fue Lê Đức Thọ , que recibió el Premio de la Paz de 1973 por su papel en los Acuerdos de Paz de París , que buscaban poner fin a la Guerra de Vietnam . Se negó, diciendo que no había paz real en Vietnam. ^[286] La guerra se reanudó cuatro meses después de que fuera declarado ganador.

Física 1989—El Comité Nobel llamó por error al economista de Washington DC Norman Ramsey, intentando otorgarle el Premio Nobel de Física. Su intención era llamar al físico de la Universidad de Harvard Norman Foster Ramsey Jr. ^{[288] [289]}

Química 1987: El Comité Nobel llamó por error al limpiador de alfombras del sur de California Donald O. Cram, intentando otorgarle el Premio Nobel de Química. Su intención era llamar al químico del sur de California Donald J. Cram . ^{[290] [291] [292]}

En 1915, un periódico publicó un rumor ^[293] (que comenzó con un informe de Reuters del 6 de noviembre desde Londres) en el sentido de que el Premio Nobel de Física se otorgaría tanto a Thomas Edison como a Nikola Tesla . La historia había sido impresa en muchas publicaciones antes de que Reuters publicara un artículo el 15 de noviembre desde Estocolmo con el anuncio de que el premio de ese año se otorgaría a William Henry Bragg y William Lawrence Bragg "por sus servicios en el análisis de la estructura cristalina por medio de rayos X". ^{[294] [295] [296]} En ese momento, corrieron rumores sin fundamento de que Tesla y Edison habían ganado el premio y de que el comité del Nobel había cambiado a los destinatarios cuando Tesla y/o Edison rechazaron el premio (una afirmación que también se hizo muchos años después y que se atribuyó a Tesla). ^[296] La Fundación Nobel se negó a hacer comentarios sobre los rumores, excepto para decir: "Cualquier rumor de que a una persona no se le ha otorgado un Premio Nobel porque ha hecho saber su intención de rechazar la recompensa es ridículo", y agregó que un destinatario solo podía rechazar un Premio Nobel después de que se anunciara que era el ganador. ^[296]

Se rumoreaba que Otto Heinrich Warburg , un ciudadano alemán que ganó el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1931, había sido seleccionado para el premio de 1944, pero se le había prohibido aceptarlo. Según la Fundación Nobel, esta historia no es cierta. ^[297]

Varios campos fundamentales de la actividad intelectual humana, como las matemáticas , la filosofía y los estudios sociales , no fueron incluidos entre los Premios Nobel porque no formaban parte del testamento de Alfred Nobel. Cuando Jakob von Uexkull se acercó a la Fundación Nobel con una propuesta para establecer dos nuevos premios para el medio ambiente y para las vidas de los pobres, fue rechazado. Entonces estableció el Premio a la Vida Justa .

En 2003 también se creó supuestamente un nuevo premio equivalente al Nobel especialmente para las matemáticas, el Premio Abel , aunque la antigua Medalla Fields a menudo se considera el equivalente al Nobel matemático. ^[298]

Sin embargo, el Comité Nobel permitió la creación del Premio Nobel de Economía. Muchas personas se han opuesto a esta expansión, incluido el abogado sueco de derechos humanos Peter Nobel, sobrino nieto de Alfred Nobel. ^[299] En su discurso en el banquete del Nobel de 1974, el galardonado Friedrich Hayek afirmó que si se le hubiera consultado sobre la creación de un premio de economía, "habría desaconsejado rotundamente" ^{[58] [300]} principalmente porque "el Premio Nobel confiere a un individuo una autoridad que en economía nadie debería poseer... Esto no importa en las ciencias naturales. Aquí la influencia ejercida por un individuo es principalmente una influencia sobre sus colegas expertos; y pronto lo reducirán a la mínima expresión si excede su competencia. Pero la influencia del economista que principalmente importa es una influencia sobre los legos: políticos, periodistas, funcionarios públicos y el público en general". ^[300]

El Premio Kluge , un premio de un millón de dólares otorgado por el Centro John W. Kluge de la Biblioteca del Congreso , se otorga por los logros de toda una vida en campos de estudios humanísticos y de ciencias sociales que no están incluidos en los Premios Nobel, más notablemente historia, filosofía, política, psicología, antropología, sociología, estudios religiosos, lingüística y crítica en las artes y las humanidades.

El Premio Shaw se otorga por logros en los campos de la astronomía y las ciencias matemáticas, además de las ciencias de la vida y la medicina.

Las categorías del Premio Tang incluyen áreas de desarrollo sostenible y estado de derecho que no están incluidas en el Premio Nobel, y también incluyen la ciencia biofarmacéutica y la sinología . Los paneles de jueces son convocados por la Academia Sinica , ubicada en Taiwán .

Tras el anuncio de la concesión del Premio Nobel de la Paz 2010 al disidente chino encarcelado Liu Xiaobo, el tabloide chino Global Times creó el Premio Confucio de la Paz . La ceremonia de entrega de premios se organizó deliberadamente para que se celebrara el 8 de diciembre, un día antes de la ceremonia del Nobel. Los organizadores dijeron que el premio no tenía relación alguna con el gobierno chino, el Ministerio de Cultura o la Universidad Normal de Pekín. ^[301]

El Premio Nacional Alemán de Arte y Ciencia fue la alternativa de Hitler al Premio Nobel. ^{[ cita requerida ]}

El Premio Ig Nobel es una parodia estadounidense del Premio Nobel.

• Enfermedad Nobel