Constitución de los Estados Unidos

Constitución de los Estados Unidos
Constitución de los Estados Unidos
	Primera página de la copia oficial encuadernada de Jacob Shallus de la Constitución firmada en Filadelfia por los delegados de la Convención Constitucional en 1787
Descripción general
Jurisdicción	Estados Unidos
Creado	17 de septiembre de 1787
Presentado	28 de septiembre de 1787
Ratificado	21 de junio de 1788 (9 de 13 estados)
Fecha de vigencia	4 de marzo de 1789 ; (hace 235 años) ( 1789-03-04 )
Sistema	República presidencial federal
Estructura del gobierno
Sucursales	3
Cámaras	Bicameral
Ejecutivo	Presidente
Judicial	Suprema , Circuitos , Distritos
Federalismo	Sí
Colegio electoral	Sí
Trincheras	2, 1 todavía activo
Historia
Primera legislatura	4 de marzo de 1789 (11 de 13 estados)
Primer ejecutivo	30 de abril de 1789
Primer tribunal	2 de febrero de 1790
Enmiendas	27
Última modificación	5 de mayo de 1992
Citación	Constitución de los Estados Unidos de América, en su forma enmendada (PDF) , 25 de julio de 2007
Ubicación	Edificio de Archivos Nacionales en Washington, DC , EE.UU.
Encargado por	Congreso de la Confederación en Filadelfia , EE.UU.
Autor(es)	Convención de Filadelfia
Firmantes	39 de los 55 delegados
Tipo de medio	Pergamino
Reemplaza	Artículos de la Confederación
Texto completo
	Constitución de los Estados Unidos de América en Wikisource

Ley suprema de los Estados Unidos desde 1789

Lectura de la Constitución de los Estados Unidos de 1787

La Constitución de los Estados Unidos es la ley suprema de los Estados Unidos . ^[3] Reemplazó a los Artículos de la Confederación , la primera constitución de la nación , el 4 de marzo de 1789. Originalmente incluía siete artículos, la Constitución delinea el marco del gobierno federal . Los primeros tres artículos de la Constitución encarnan la doctrina de la separación de poderes , en la que el gobierno federal se divide en tres ramas: la legislativa , que consiste en el Congreso bicameral ( Artículo I ); la ejecutiva , que consiste en el presidente y los funcionarios subordinados ( Artículo II ); y la judicial , que consiste en la Corte Suprema y otros tribunales federales ( Artículo III ). El artículo IV , el artículo V y el artículo VI encarnan conceptos de federalismo , que describen los derechos y responsabilidades de los gobiernos estatales , los estados en relación con el gobierno federal y el proceso compartido de enmienda constitucional. El artículo VII establece el procedimiento utilizado posteriormente por los 13 estados para ratificarla . La Constitución de los Estados Unidos es la constitución nacional escrita y codificada más antigua y de mayor duración que sigue vigente en el mundo. ^[4]^[a]

La redacción de la Constitución , a menudo denominada como su redacción, se completó en la Convención Constitucional , que se reunió en el Independence Hall de Filadelfia entre el 25 de mayo y el 17 de septiembre de 1787. ^[5] Los delegados a la convención fueron elegidos por las legislaturas estatales de 12 de los 13 estados originales ; Rhode Island se negó a enviar delegados. ^[6] El mandato inicial de la convención se limitó a enmendar los Artículos de la Confederación, que habían demostrado ser altamente ineficaces para satisfacer las necesidades de la joven nación. ^[7] Sin embargo, casi de inmediato, los delegados comenzaron a considerar medidas para reemplazar los Artículos. ^[8] La primera propuesta discutida, presentada por delegados de Virginia , exigía un Congreso bicameral (dos cámaras) que se elegiría sobre una base proporcional en función de la población del estado, un jefe ejecutivo electo y una rama judicial designada. ^[9] Una alternativa al Plan de Virginia , conocida como el Plan de Nueva Jersey , también exigía un ejecutivo electo pero conservaba la estructura legislativa creada por los Artículos, un Congreso unicameral donde todos los estados tenían un voto. ^[10]

El 19 de junio de 1787, los delegados rechazaron el Plan de Nueva Jersey con tres estados votando a favor, siete en contra y uno dividido. La derrota del plan condujo a una serie de compromisos centrados principalmente en dos cuestiones: la esclavitud y la representación proporcional. ^[11]^[12] El primero de ellos enfrentó a los estados del Norte, donde la esclavitud se estaba aboliendo lentamente, contra los estados del Sur, cuyas economías agrícolas dependían del trabajo esclavo. ^[13] La cuestión de la representación proporcional era de similar preocupación para los estados menos poblados, que bajo los Artículos tenían el mismo poder que los estados más grandes. ^[14] Para satisfacer los intereses del Sur, particularmente en Georgia y Carolina del Sur, los delegados acordaron proteger el comercio de esclavos, es decir, la importación de esclavos, durante 20 años. ^[15] La esclavitud fue protegida aún más al permitir que los estados contaran tres quintas partes de sus esclavos como parte de sus poblaciones, con el propósito de representación en el gobierno federal, y al requerir la devolución de los esclavos fugitivos a sus dueños, incluso si fueron capturados en estados donde la esclavitud había sido abolida. ^[16] Finalmente, los delegados adoptaron el Compromiso de Connecticut , que proponía un Congreso con representación proporcional en la cámara baja y representación igualitaria en la cámara alta (el Senado) dando a cada estado dos senadores. ^[17] Si bien estos compromisos mantuvieron unida a la Unión y ayudaron a la ratificación de la Constitución, la esclavitud continuó durante seis décadas más y los estados menos poblados continúan teniendo una representación desproporcionada en el Senado de los EE. UU. y el Colegio Electoral . ^[18]^[12]

Desde que la Constitución entró en vigor en 1789, ha sido enmendada 27 veces. ^[19]^[20] Las primeras diez enmiendas, conocidas colectivamente como la Declaración de Derechos , ofrecen protecciones específicas de la libertad y la justicia individual y ponen restricciones a los poderes del gobierno dentro de los estados de EE. UU. ^[21]^[22] La mayoría de las 17 enmiendas posteriores amplían las protecciones de los derechos civiles individuales. Otras abordan cuestiones relacionadas con la autoridad federal o modifican los procesos y procedimientos gubernamentales. Las enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, a diferencia de las realizadas a muchas constituciones en todo el mundo, se adjuntan al documento. La Constitución original de los Estados Unidos ^[23] fue escrita a mano en cinco páginas de pergamino por Jacob Shallus . ^[24] La primera constitución permanente, ^[b] es interpretada, complementada e implementada por un gran cuerpo de derecho constitucional federal y ha influido en las constituciones de otras naciones.

Fondo

Primer gobierno

Del 5 de septiembre de 1774 al 1 de marzo de 1781, el Segundo Congreso Continental , convocado en Filadelfia en lo que hoy se llama Independence Hall , funcionó como gobierno provisional de los Estados Unidos. Los delegados al Primer Congreso Continental en 1774 y luego al Segundo Congreso Continental de 1775 a 1781 fueron elegidos en gran medida de los comités revolucionarios de correspondencia en varias colonias en lugar de a través de los gobiernos coloniales de las Trece Colonias . ^[27]

Artículos de la Confederación

Los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua fueron la primera constitución de los Estados Unidos. ^[28] El documento fue redactado por un comité designado por el Segundo Congreso Continental a mediados de junio de 1777 y fue adoptado por el Congreso en pleno a mediados de noviembre de ese año. La ratificación por parte de las 13 colonias tomó más de tres años y se completó el 1 de marzo de 1781. Los Artículos otorgaban poco poder al gobierno central. Si bien el Congreso de la Confederación tenía algunas capacidades de toma de decisiones, carecía de poderes de ejecución. La implementación de la mayoría de las decisiones, incluidas las enmiendas a los Artículos, requería la aprobación legislativa de los 13 estados recién formados. ^[29]^[30]

A pesar de estas limitaciones, basándose en la autoridad del Congreso otorgada en el Artículo 9, la liga de estados era considerada tan fuerte como cualquier confederación republicana similar jamás formada. ^[31] El problema principal era, en palabras de George Washington , "no había dinero". ^[32] El Congreso Confederado podía imprimir dinero, pero no valía nada, y aunque el Congreso podía pedir dinero prestado, no podía devolverlo. ^[32] Ningún estado pagaba su parte de impuestos para apoyar al gobierno, y algunos no pagaban nada. Unos pocos estados sí pagaban los intereses de la deuda nacional que debían sus ciudadanos, pero nada mayor, y no se pagaban intereses sobre las deudas contraídas con gobiernos extranjeros. En 1786, Estados Unidos se enfrentaba a un impago de sus deudas pendientes. ^[32]

En virtud de los Artículos, Estados Unidos tenía poca capacidad para defender su soberanía. La mayoría de las tropas del ejército de 625 hombres de la nación estaban desplegadas frente a fuertes británicos que no representaban una amenaza en suelo estadounidense. Los soldados no recibían su salario, algunos desertaban y otros amenazaban con amotinarse. ^[33] España cerró Nueva Orleans al comercio estadounidense, a pesar de las protestas de los funcionarios estadounidenses. Cuando los piratas berberiscos comenzaron a apoderarse de barcos comerciales estadounidenses, el Tesoro no tenía fondos para pagar el rescate. Si una crisis militar requería una acción, el Congreso no tenía crédito ni poder impositivo para financiar una respuesta. ^[32]

En el ámbito nacional, los Artículos de la Confederación no conseguían unificar los diversos sentimientos e intereses de los distintos estados. Aunque en 1783 se firmó el Tratado de París entre Gran Bretaña y Estados Unidos, en el que se nombraban todos los estados americanos, varios estados procedieron a violarlo. Nueva York y Carolina del Sur procesaron repetidamente a los leales por actividades en tiempos de guerra y redistribuyeron sus tierras. ^[32] Las legislaturas estatales individuales imponían embargos de forma independiente, negociaban directamente con autoridades extranjeras, formaban ejércitos y hacían la guerra, todo ello violando la letra y el espíritu de los Artículos. ^{[ cita requerida ]}

En septiembre de 1786, durante una convención interestatal para discutir y desarrollar un consenso sobre la reversión de las barreras comerciales proteccionistas que cada estado había erigido, James Madison cuestionó si los Artículos de la Confederación eran un pacto vinculante o incluso un gobierno viable. Connecticut no pagó nada y "se negó positivamente" a pagar las contribuciones estadounidenses durante dos años. ^[34] Un rumor en ese momento era que un partido sedicioso de legisladores de Nueva York había iniciado una conversación con el virrey de Canadá . Al sur, se decía que los británicos estaban financiando abiertamente las incursiones de los indios Creek en Georgia, y el estado estaba bajo la ley marcial . ^[35] Además, durante la Rebelión de Shays (agosto de 1786 - junio de 1787) en Massachusetts, el Congreso no pudo proporcionar dinero para apoyar a un estado constituyente en peligro. El general Benjamin Lincoln se vio obligado a recaudar fondos de los comerciantes de Boston para pagar un ejército de voluntarios. ^[36]

El Congreso estaba paralizado. No podía hacer nada significativo sin nueve estados, y algunas leyes requerían que estuvieran presentes los 13. Cuando un estado presentaba solo un miembro presente, su voto no se contabilizaba. Si la delegación de un estado estaba dividida en partes iguales, su voto no podía contarse para el requisito de los nueve miembros. ^[37] El Congreso de la Confederación había "prácticamente dejado de intentar gobernar". ^[38] La visión de una nación respetable entre las naciones parecía desvanecerse a los ojos de revolucionarios como George Washington , Benjamin Franklin y Rufus King . Su sueño de una república , una nación sin gobernantes hereditarios, con el poder derivado del pueblo en elecciones frecuentes, estaba en duda. ^[39]^[40]

El 21 de febrero de 1787, el Congreso de la Confederación convocó una convención de delegados estatales en Filadelfia para proponer revisiones de los Artículos. ^[41] A diferencia de intentos anteriores, la convención no tenía como objetivo la aprobación de nuevas leyes o modificaciones parciales, sino el "único y expreso propósito de revisar los Artículos de la Confederación". La convención no se limitaba al comercio; más bien, tenía como objetivo "hacer que la constitución federal fuera adecuada a las exigencias del gobierno y la preservación de la Unión". La propuesta podría entrar en vigor cuando fuera aprobada por el Congreso y los estados. ^[42]

Historia

Redacción de 1787

El día señalado, el 14 de mayo de 1787, sólo estuvieron presentes las delegaciones de Virginia y Pensilvania, y la reunión inaugural de la convención se pospuso por falta de quórum. ^[43] El 25 de mayo se reunió un quórum de siete estados y comenzaron las deliberaciones. Finalmente, 12 estados estuvieron representados, y Rhode Island se negó a participar. De los 74 delegados designados por los estados, asistieron 55. ^[6] Los delegados estaban convencidos en general de que un gobierno central eficaz con una amplia gama de poderes ejecutables debía reemplazar al Congreso más débil establecido por los Artículos de la Confederación. ^{[ cita requerida ]}

Al inicio de la convención surgieron dos planes para estructurar el gobierno federal:

El Plan de Virginia , también conocido como el Plan de los Grandes Estados o el Plan Randolph , proponía que el departamento legislativo del gobierno nacional estuviera compuesto por un Congreso Bicameral , con ambas cámaras elegidas con reparto de votos según la población. En general, favorecía a los estados más poblados y utilizaba la filosofía de John Locke para confiar en el consentimiento de los gobernados, la de Montesquieu para un gobierno dividido y la de Edward Coke para enfatizar las libertades civiles . ^[9]
El Plan de Nueva Jersey proponía que el departamento legislativo fuera un órgano unicameral con un voto por estado. En general, favorecía a los estados menos poblados y utilizaba la filosofía de los whigs ingleses, como Edmund Burke, que se basaba en el procedimiento establecido, y William Blackstone, que enfatizaba la soberanía de la legislatura. Esta postura reflejaba la creencia de que los estados eran entidades independientes y, al ingresar a los Estados Unidos de América de manera libre e individual, seguían siendo así. ^[10]

El 31 de mayo, la Convención se transformó en el Comité Plenario , encargado de considerar el Plan de Virginia. El 13 de junio, las resoluciones de Virginia en su forma enmendada fueron presentadas por el comité. El Plan de Nueva Jersey se presentó en respuesta al Plan de Virginia. ^{[ cita requerida ]}

Un comité de once miembros, que incluía un delegado de cada estado representado, se reunió del 2 al 16 de julio ^[44] para elaborar un compromiso sobre la cuestión de la representación en la legislatura federal. Todos estuvieron de acuerdo en una forma republicana de gobierno basada en la representación del pueblo en los estados. Para la legislatura, se debían decidir dos cuestiones: cómo se distribuirían los votos entre los estados en el Congreso y cómo se elegirían los representantes. En su informe, ahora conocido como el Compromiso de Connecticut (o "Gran Compromiso"), el comité propuso una representación proporcional de los escaños en la Cámara de Representantes basada en la población (con el pueblo votando a los representantes) y una representación igualitaria para cada estado en el Senado (con los legisladores de cada estado eligiendo generalmente a sus respectivos senadores), y que todos los proyectos de ley sobre cuestiones económicas se originarían en la Cámara. ^[45]

El Gran Compromiso puso fin al estancamiento entre patriotas y nacionalistas, y dio lugar a numerosos compromisos más en un espíritu de conciliación. Había intereses sectoriales que equilibrar con el Compromiso de los Tres Quintos ; la reconciliación en cuanto al mandato presidencial , los poderes y el método de selección; y la jurisdicción del poder judicial federal. ^{[ cita requerida ]}

El 24 de julio, un Comité de Detalle , que incluía a John Rutledge (Carolina del Sur), Edmund Randolph (Virginia), Nathaniel Gorham (Massachusetts), Oliver Ellsworth (Connecticut) y James Wilson (Pensilvania), fue elegido para redactar una constitución detallada que reflejara las resoluciones aprobadas por la convención hasta ese momento. ^[46] La Convención entró en receso del 26 de julio al 6 de agosto para esperar el informe de este "Comité de Detalle". En general, el informe del comité se ajustó a las resoluciones adoptadas por la convención, añadiendo algunos elementos. Se presentó una constitución de veintitrés artículos (más el preámbulo). ^[47]

Del 6 de agosto al 10 de septiembre, se discutió el informe del comité de detalle, sección por sección y cláusula por cláusula. Se atendieron los detalles y se alcanzaron más compromisos. ^[44]^[46] Hacia el final de estas discusiones, el 8 de septiembre, se designó un Comité de Estilo y Ordenación, que incluía a Alexander Hamilton de Nueva York , William Samuel Johnson de Connecticut , Rufus King de Massachusetts , James Madison de Virginia y Gouverneur Morris de Pensilvania, para destilar un borrador final de constitución a partir de los 23 artículos aprobados. ^[46] El borrador final, presentado a la convención el 12 de septiembre, contenía siete artículos, un preámbulo y un respaldo final , del cual Morris fue el autor principal. ^[6] El comité también presentó una carta propuesta para acompañar la constitución cuando se entregara al Congreso. ^[48]

El documento final, redactado por Jacob Shallus , ^[49] fue examinado el lunes 17 de septiembre en la sesión final de la convención. Varios delegados se mostraron decepcionados por el resultado, una serie improvisada de compromisos desafortunados. Algunos delegados se marcharon antes de la ceremonia y otros tres se negaron a firmar. De los treinta y nueve firmantes, Benjamin Franklin resumió, dirigiéndose a la convención: "Hay varias partes de esta Constitución que no apruebo en este momento, pero no estoy seguro de que nunca las apruebe". Aceptaría la Constitución "porque no espero nada mejor y porque no estoy seguro de que no sea la mejor". ^[50]

Los defensores de la Constitución estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de los doce estados representados en la convención. La fórmula que aceptaron para la aprobación final fue "Hecho en la Convención, por el consentimiento unánime de los Estados presentes". Al final de la convención, la propuesta fue aprobada por once delegaciones estatales y el único delegado restante de Nueva York, Alexander Hamilton. ^[51]

Ratificación por los estados

Tres días después de su firma, el 17 de septiembre de 1787, la Constitución fue presentada al Congreso de la Confederación , que entonces se reunía en la ciudad de Nueva York, la capital temporal de la nación. ^[52]^[53]^[54] El documento, originalmente concebido como una revisión de los Artículos de la Confederación, introdujo en cambio una forma de gobierno completamente nueva. ^[55]^[56]^[57] Aunque los miembros del Congreso tenían el poder de rechazarla, votaron por unanimidad el 28 de septiembre para enviar la propuesta a los trece estados para su ratificación . ^[58]^[59] Según el proceso descrito en el Artículo VII de la Constitución propuesta, las legislaturas estatales tenían la tarea de organizar "Convenciones Federales" para ratificar el documento. Este proceso ignoró la disposición de enmienda de los Artículos de la Confederación que requería la aprobación unánime de todos los estados. En cambio, el Artículo VII exigía la ratificación de solo nueve de los 13 estados, una mayoría de dos tercios. ^[60]^[29]^[61]

Pronto surgieron dos facciones, una que apoyaba la Constitución, los federalistas , y la otra que se oponía a ella, los llamados antifederalistas . ^[62]^[63] Durante los meses siguientes, la propuesta fue debatida, criticada y explicada cláusula por cláusula. En el estado de Nueva York , en ese momento un foco de antifederalismo, tres delegados de la Convención de Filadelfia que también eran miembros del Congreso —Hamilton , Madison y Jay— publicaron una serie de comentarios, ahora conocidos como The Federalist Papers , en apoyo de la ratificación. ^[64]^[65]

Antes de fin de año, tres legislaturas estatales votaron a favor de la ratificación. Delaware fue el primero, votando unánimemente 30-0; Pensilvania el segundo, aprobando la medida 46-23; ^[66]^[67]^[68] y Nueva Jersey el tercero, también registrando una votación unánime. ^[69] Al comenzar 1788, Connecticut y Georgia siguieron el liderazgo de Delaware con votos casi unánimes, pero el resultado se volvió menos seguro a medida que los líderes de estados clave como Virginia, Nueva York y Massachusetts expresaron preocupaciones sobre la falta de protección de los derechos de las personas. ^[70]^[71]^[72]^[73] Temiendo la perspectiva de la derrota, los federalistas cedieron, prometiendo que si se adoptaba la Constitución, se agregarían enmiendas para asegurar las libertades individuales. ^[74] Con eso, la posición de los antifederalistas se derrumbó. ^[75]

El 21 de junio de 1788, New Hampshire se convirtió en el noveno estado en ratificar el tratado. Tres meses después, el 17 de septiembre, el Congreso de la Confederación certificó la ratificación de once estados y aprobó resoluciones que fijaban las fechas para elegir a los primeros senadores y representantes, el primer miércoles de enero (7 de enero de 1789); elegir al primer presidente, el primer miércoles de febrero (4 de febrero); y comenzar oficialmente el nuevo gobierno, el primer miércoles de marzo (4 de marzo), cuando el primer Congreso se reuniría en la ciudad de Nueva York. ^[76] Como acto final, el Congreso de la Confederación acordó comprar 10 millas cuadradas de Maryland y Virginia para establecer una capital permanente.

Carolina del Norte esperó para ratificar la Constitución hasta que el nuevo Congreso aprobara la Declaración de Derechos , y la ratificación de Rhode Island sólo se produciría después de la amenaza de un embargo comercial. ^[77]^[78]

Influencias

La Constitución de los Estados Unidos era federal y estuvo muy influida por el estudio de la Carta Magna y otras federaciones, tanto antiguas como existentes. La cláusula de debido proceso de la Constitución se basó en parte en el derecho consuetudinario y en la Carta Magna (1215), que se había convertido en el fundamento de la libertad inglesa contra el poder arbitrario ejercido por un gobernante. ^[79]^{[80] La idea de separación de poderes inherente a la Constitución se inspiró en gran medida en los filósofos}de la Ilustración del siglo XVIII , como Montesquieu y John Locke . ^[81]

La influencia de Montesquieu, Locke, Edward Coke y William Blackstone fue evidente en la Convención Constitucional. Antes y durante la redacción y firma de la Constitución, Blackstone , Hume , Locke y Montesquieu estuvieron entre los filósofos políticos a los que se hizo referencia con más frecuencia. ^[82] El historiador Herbert W. Schneider sostuvo que la Ilustración escocesa fue "probablemente la tradición individual más potente de la Ilustración estadounidense" y el avance de las libertades personales. ^[83] El historiador Jack P. Greene sostiene que en 1776 los fundadores se basaron en gran medida en la Carta Magna y los escritos posteriores del "racionalismo de la Ilustración" y el derecho consuetudinario inglés . El historiador Daniel Walker Howe señala que Benjamin Franklin admiraba mucho a David Hume , un filósofo escocés del siglo XVIII, y había estudiado muchas de sus obras mientras estaba en Edimburgo en 1760. Ambos abrazaron la idea de que los funcionarios públicos de alto rango no deberían recibir salario ^[84] y que la clase baja era un mejor juez del carácter a la hora de elegir a sus representantes. ^[85]

En su Institución de las leyes de Inglaterra , Coke interpretó que las protecciones y derechos de la Carta Magna no se aplicaban sólo a los nobles, sino a todos los súbditos británicos. Al escribir la Carta de Virginia de 1606 , autorizó al rey en el Parlamento a dar a los nacidos en las colonias todos los derechos y libertades como si hubieran nacido en Inglaterra. Los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de William Blackstone se consideran los libros más influyentes sobre derecho en la nueva república. ^[82]^[86] Madison hizo referencia frecuente a Blackstone, Locke y Montesquieu, ^[87] todos ellos entre los teóricos políticos más destacados de finales del siglo XVIII. ^[88]

Tras la Gloriosa Revolución de 1688, el filósofo político británico John Locke ejerció una gran influencia, ^[89] ampliando la teoría contractual de gobierno propuesta por Thomas Hobbes , su contemporáneo. ^[90] Locke propuso el principio del consentimiento de los gobernados en sus Dos tratados sobre el gobierno civil . El deber del gobierno en virtud de un contrato social entre el pueblo soberano era servir al pueblo protegiendo sus derechos. Estos derechos básicos eran la vida, la libertad y la propiedad . ^[91]

La influencia de Montesquieu en los redactores de la Constitución es evidente en el Federalista n.° 47 de Madison y en el Federalista n.° 78 de Hamilton . Se sabe que Jefferson, Adams y Mason leyeron a Montesquieu. ^[92] Los jueces de la Corte Suprema , los intérpretes máximos de la constitución, han citado a Montesquieu a lo largo de la historia de la Corte. ^[93] (Véase, por ejemplo , Green v. Biddle , 21 US 1, 1, 36 (1823). United States v. Wood , 39 US 430, 438 (1840). Myers v. United States , 272 US 52, 116 (1926). Nixon v. Administrator of General Services , 433 US 425, 442 (1977). Bank Markazi v. Peterson , 136 US 1310, 1330 (2016).) Montesquieu hizo hincapié en la necesidad de fuerzas equilibradas que se empujen entre sí para evitar la tiranía (lo que refleja la influencia del tratado de Polibio del siglo II a. C. sobre los controles y equilibrios de la República romana ). En su obra El espíritu del derecho , Montesquieu sostuvo que la separación de los poderes del Estado debía estar al servicio de la libertad del pueblo: legislativo, ejecutivo y judicial, ^[94]^[95] al tiempo que enfatizaba que la idea de separación tenía como propósito la distribución uniforme de la autoridad entre las diversas ramas del gobierno. ^[96]

La Carta de Derechos inglesa (1689) fue una inspiración para la Carta de Derechos estadounidense. Ambas requieren juicios por jurado , contienen el derecho a poseer y portar armas , prohíben las fianzas excesivas y prohíben los " castigos crueles e inusuales ". ^[97] Muchas libertades protegidas por las constituciones estatales y la Declaración de Derechos de Virginia se incorporaron a la Carta de Derechos. ^[98] Con la llegada de la Revolución estadounidense, muchos de los derechos garantizados por la Carta de Derechos federal fueron reconocidos como inspirados por la ley inglesa. ^[97] Se había desarrollado un cuerpo sustancial de pensamiento a partir de la literatura del republicanismo en los Estados Unidos , típicamente demostrado por las obras de John Adams , quien a menudo citaba a Blackstone y Montesquieu textualmente, y se aplicó a la creación de constituciones estatales . ^[99]

Aunque las ideas de los derechos inalienables, la separación de poderes y la estructura de la Constitución fueron influenciadas en gran medida por los pensadores de la Ilustración europea, como Montesquieu , John Locke y otros, ^[82]^[100]^[101] Benjamin Franklin y Thomas Jefferson todavía tenían reservas sobre las formas existentes de gobierno en Europa. ^[102] En un discurso en la Convención Constitucional, Franklin afirmó: "Hemos vuelto a la historia antigua en busca de modelos de gobierno y hemos examinado diferentes formas de esas repúblicas... Y hemos visto Estados modernos en toda Europa, pero no encontramos ninguna de sus constituciones adecuada a nuestras circunstancias". ^[103] Jefferson sostuvo que la mayoría de los gobiernos europeos eran monarquías autocráticas e incompatibles con el carácter igualitario del pueblo estadounidense. En una carta de 1787 a John Rutledge , Jefferson afirmó que "la única condición en la tierra que se puede comparar con [el gobierno estadounidense]... es la de los indios, donde todavía tienen menos ley que nosotros". ^[104]

Los estudiosos de la historia de los indios americanos Donald Grinde y Bruce Johansen afirman que hay "evidencia abrumadora" de que los conceptos e ideas políticos de la Confederación iroquesa influyeron en la Constitución de los Estados Unidos , ^[105] y se les considera los partidarios más abiertos de la tesis iroquesa. ^[106] Sin embargo, la idea sobre el alcance de esa influencia en la fundación varía entre los historiadores y ha sido cuestionada o criticada por varios historiadores, incluidos Samuel Payne, ^[107] William Starna, George Hamell, ^[108] y el historiador y arqueólogo Philip Levy , quien afirma que la evidencia es en gran medida coincidente y circunstancial. ^[109] La crítica más abierta, la antropóloga Elisabeth Tooker , afirmó que la tesis de la influencia iroquesa es en gran medida el producto de "interpretaciones blancas de los indios" y "malinterpretación académica". ^[110]^[111]

Los historiadores de la historia iroquesa suelen citar a John Napoleon Brinton Hewitt , que nació en la reserva india de Tuscarora y fue etnólogo en la Oficina de Etnología del Instituto Smithsoniano . Sin embargo, Hewitt rechazó la idea de que la Liga Iroquesa tuviera una influencia importante en el Plan de Unión de Albany , el plan de Benjamin Franklin para crear un gobierno unificado para las Trece Colonias , que fue rechazado. ^[110]

Disposiciones de la Constitución

La Constitución incluye cuatro secciones: un párrafo introductorio titulado Preámbulo, una lista de siete artículos que definen el marco del gobierno, un texto final sin título con las firmas de 39 redactores y 27 enmiendas que se han adoptado conforme al Artículo V (ver más abajo).

Preámbulo

Lectura de la Constitución de los Estados Unidos de 1787

El Preámbulo, párrafo introductorio de la Constitución, establece los propósitos del nuevo gobierno: ^[112]

Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, con el fin de formar una Unión más perfecta, establecer la justicia, asegurar la tranquilidad interna, proveer a la defensa común, promover el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y nuestra posteridad, ordenamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de América.

Las palabras iniciales, " Nosotros el pueblo ", representaban un nuevo pensamiento: la idea de que el pueblo y no los estados eran la fuente de la legitimidad del gobierno. ^[113]^[114]^[115]^[116]^[117]^[118] Acuñada por Gouverneur Morris de Pensilvania, quien presidió el Comité de Estilo de la convención, la frase se considera una mejora en el borrador original de la sección que seguía a las palabras " Nosotros el pueblo" con una lista de los 13 estados. ^[119]^[112] En lugar de los nombres de los estados, Morris sustituyó "de los Estados Unidos" y luego enumeró los seis objetivos de la Constitución, ninguno de los cuales se mencionó originalmente. ^[120]^[121]

Artículos

Las principales disposiciones de la Constitución incluyen siete artículos que definen el marco básico del gobierno federal. Los artículos que han sido enmendados aún incluyen el texto original, aunque las disposiciones derogadas por las enmiendas en virtud del Artículo V suelen estar entre corchetes o en cursiva para indicar que ya no se aplican. A pesar de estos cambios, el enfoque de cada artículo sigue siendo el mismo que cuando se adoptó en 1787. ^{[ cita requerida ]}

Artículo I – La Legislatura

El Artículo I describe el Congreso , la rama legislativa del gobierno federal. La Sección 1 dice: "Todos los poderes legislativos aquí otorgados serán conferidos a un Congreso de los Estados Unidos, que estará compuesto por un Senado y una Cámara de Representantes ". El artículo establece la forma de elección y las calificaciones de los miembros de cada cuerpo. Los representantes deben tener al menos 25 años de edad, ser ciudadanos de los Estados Unidos durante siete años y vivir en el estado que representan. Los senadores deben tener al menos 30 años de edad, ser ciudadanos durante nueve años y vivir en el estado que representan.

El Artículo I, Sección 8 enumera los poderes delegados a la legislatura. En lo financiero, el Congreso tiene el poder de imponer impuestos, pedir préstamos, pagar deudas y proveer para la defensa común y el bienestar general; para regular el comercio, las quiebras y acuñar moneda. Para regular los asuntos internos, tiene el poder de regular y gobernar las fuerzas militares y las milicias , reprimir insurrecciones y repeler invasiones. Debe proveer para la naturalización, estándares de pesos y medidas, oficinas de correos y caminos, y patentes; para gobernar directamente el distrito federal y las cesiones de tierra por parte de los estados para fuertes y arsenales. En lo internacional, el Congreso tiene el poder de definir y castigar la piratería y los delitos contra la Ley de las Naciones, declarar la guerra y hacer reglas de guerra. La Cláusula Necesaria y Adecuada final , también conocida como la Cláusula Elástica, confiere expresamente poderes incidentales al Congreso sin el requisito de los Artículos de delegación expresa para todos y cada uno de los poderes. El Artículo I, Sección 9 enumera ocho límites específicos al poder del Congreso.

La Corte Suprema ha interpretado en ocasiones de manera amplia la Cláusula de Comercio y la Cláusula de Necesidad y Adecuación del Artículo Uno para permitir al Congreso promulgar leyes que no están expresamente permitidas por los poderes enumerados ni expresamente denegadas en las limitaciones al Congreso. En McCulloch v. Maryland (1819), la Corte Suprema interpretó la Cláusula de Necesidad y Adecuación para permitir al gobierno federal tomar medidas que le "permitan desempeñar los altos deberes que le asigna [la Constitución] de la manera más beneficiosa para el pueblo", ^[122] incluso si esa acción no está en sí misma dentro de los poderes enumerados. El Presidente de la Corte Suprema Marshall aclaró: "Que el fin sea legítimo, que esté dentro del alcance de la Constitución, y todos los medios que sean apropiados, que estén claramente adaptados a ese fin, que no estén prohibidos, sino que concuerden con la letra y el espíritu de la Constitución, son constitucionales". ^[122]

Artículo II – El Poder Ejecutivo

El artículo II describe el cargo, las calificaciones y los deberes del Presidente de los Estados Unidos y del Vicepresidente . El Presidente es el jefe del poder ejecutivo del gobierno federal , así como el jefe de estado y jefe de gobierno de la nación .

El artículo 2 se modifica por la 12.ª Enmienda , que reconoce tácitamente los partidos políticos, y la 25.ª Enmienda, relativa a la sucesión en el cargo. El presidente recibirá una única remuneración del gobierno federal. El juramento inaugural se especifica para preservar, proteger y defender la Constitución.

El presidente es el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos , así como de las milicias estatales cuando se movilizan. El presidente hace tratados con el asesoramiento y consentimiento de un quórum de dos tercios del Senado. Para administrar el gobierno federal, el presidente comisiona todos los cargos del gobierno federal según lo ordene el Congreso; y puede requerir las opiniones de sus principales funcionarios y hacer " designaciones de receso " para las vacantes que puedan ocurrir durante el receso del Senado. El presidente garantiza que las leyes se ejecuten fielmente y puede otorgar indultos y perdones con la excepción del juicio político del Congreso . El presidente informa al Congreso sobre el Estado de la Unión y, mediante la Cláusula de Recomendación , recomienda medidas nacionales "necesarias y convenientes". El presidente puede convocar y suspender las sesiones del Congreso en circunstancias especiales.

La sección 4 prevé la destitución del presidente y otros funcionarios federales. El presidente es destituido en caso de juicio político y condena por traición, soborno u otros delitos graves o faltas graves.

Artículo III – El Poder Judicial

El artículo III describe el sistema judicial (el poder judicial ), incluida la Corte Suprema . El artículo describe los tipos de casos que la corte considera de jurisdicción original . El Congreso puede crear tribunales inferiores y un proceso de apelaciones y promulga leyes que definen los delitos y los castigos. El artículo tres también protege el derecho a juicio por jurado en todos los casos penales y define el delito de traición .

La Sección 1 confiere el poder judicial de los Estados Unidos a los tribunales federales y, con él, la autoridad para interpretar y aplicar la ley a un caso particular. También se incluye el poder de castigar, sentenciar y dirigir acciones futuras para resolver conflictos. La Constitución describe el sistema judicial de los Estados Unidos. En la Ley del Poder Judicial de 1789 , el Congreso comenzó a completar los detalles. Actualmente, el Título 28 del Código de los Estados Unidos ^[123] describe los poderes judiciales y la administración.

A partir del Primer Congreso, los jueces de la Corte Suprema viajaban por el circuito para formar paneles que escucharan las apelaciones de los tribunales de distrito . ^[c] En 1891, el Congreso promulgó un nuevo sistema. Los tribunales de distrito tendrían jurisdicción original . Los tribunales de apelación intermedios (tribunales de circuito) con jurisdicción exclusiva escucharían las apelaciones regionales antes de que las considerara la Corte Suprema. La Corte Suprema tiene jurisdicción discrecional , lo que significa que no tiene que escuchar todos los casos que se le presentan. ^[123]

Para hacer cumplir las decisiones judiciales, la Constitución otorga a los tribunales federales poderes tanto de desacato penal como de desacato civil . Otros poderes implícitos incluyen medidas cautelares y el recurso de hábeas corpus . El Tribunal puede encarcelar por contumacia , litigio de mala fe e incumplimiento de una orden de mandamus . El poder judicial incluye el otorgado por las leyes del Congreso para las normas de derecho y castigo. El poder judicial también se extiende a áreas no cubiertas por la ley. Por lo general, los tribunales federales no pueden interrumpir los procedimientos de los tribunales estatales. ^[123]

La cláusula 1 de la sección 2 autoriza a los tribunales federales a conocer únicamente de casos y controversias reales. Su poder judicial no se extiende a casos hipotéticos o que están prohibidos por cuestiones de legitimación , falta de trascendencia o madurez . Por lo general, un caso o controversia requiere la presencia de partes contrarias que tengan algún interés genuino en juego en el caso. ^[d]

La cláusula 2 de la Sección 2 establece que la Corte Suprema tiene jurisdicción original en casos que involucran a embajadores, ministros y cónsules, para todos los casos que se refieran a estados-nación extranjeros, ^[124] y también en aquellas controversias que están sujetas al poder judicial federal porque al menos un estado es parte. Los casos que surgen bajo las leyes de los Estados Unidos y sus tratados son de la jurisdicción de los tribunales federales. Los casos bajo el derecho marítimo internacional y las concesiones de tierras conflictivas de diferentes estados son de la jurisdicción de los tribunales federales. Los casos entre ciudadanos estadounidenses en diferentes estados, y los casos entre ciudadanos estadounidenses y estados extranjeros y sus ciudadanos, son de la jurisdicción federal. Los juicios se llevarán a cabo en el estado donde se cometió el delito. ^[123]

Ninguna parte de la Constitución autoriza expresamente la revisión judicial , pero los redactores de la Constitución sí contemplaron la idea, y desde entonces el precedente ha establecido que los tribunales podrían ejercer la revisión judicial sobre las acciones del Congreso o del poder ejecutivo. Dos leyes federales en conflicto están bajo jurisdicción "pendiente" si una presenta un problema constitucional estricto. La jurisdicción de los tribunales federales es poco común cuando una legislatura estatal promulga algo como bajo jurisdicción federal. ^[e] Para establecer un sistema federal de derecho nacional, se hace un esfuerzo considerable para desarrollar un espíritu de cortesía entre el gobierno federal y los estados. Según la doctrina de " res judicata ", los tribunales federales dan "plena fe y crédito" a los tribunales estatales. ^[f] La Corte Suprema decidirá cuestiones constitucionales de derecho estatal solo caso por caso, y solo por estricta necesidad constitucional, independientemente de los motivos de los legisladores estatales, sus resultados de política o su sabiduría nacional. ^[g]

La sección 3 prohíbe al Congreso cambiar o modificar la ley federal sobre traición por mayoría simple. Esta sección también define la traición como un acto manifiesto de hacer la guerra o ayudar materialmente a quienes están en guerra con los Estados Unidos. Las acusaciones deben ser corroboradas por al menos dos testigos. El Congreso es un órgano político y los desacuerdos políticos que surgen rutinariamente nunca deben considerarse como traición. Esto permite la resistencia no violenta al gobierno porque la oposición no es una cuestión de vida o muerte. Sin embargo, el Congreso sí prevé otros delitos subversivos menores, como la conspiración . ^[h]

Artículo IV – Los Estados

El artículo IV describe las relaciones entre los estados y entre cada estado y el gobierno federal. Además, prevé cuestiones como la admisión de nuevos estados y los cambios de fronteras entre los estados. Por ejemplo, exige que los estados den " plena fe y crédito " a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de los otros estados. El Congreso tiene permitido regular la manera en que se pueden admitir pruebas de tales actos. La cláusula de "privilegios e inmunidades" prohíbe a los gobiernos estatales discriminar a los ciudadanos de otros estados en favor de los ciudadanos residentes. Por ejemplo, en materia de sentencias penales , un estado no puede aumentar una pena sobre la base de que la persona condenada es no residente.

También establece la extradición entre los estados, así como la base legal para la libertad de movimiento y de viaje entre los estados. Hoy en día, esta disposición a veces se da por sentada, pero en los días de los Artículos de la Confederación , cruzar las fronteras estatales era a menudo arduo y costoso. La Cláusula Territorial otorga al Congreso el poder de establecer reglas para disponer de la propiedad federal y gobernar los territorios no estatales de los Estados Unidos. Finalmente, la cuarta sección del Artículo Cuatro requiere que Estados Unidos garantice a cada estado una forma republicana de gobierno y los proteja de la invasión y la violencia.

Artículo V – Proceso de enmienda

El artículo V describe el proceso para enmendar la Constitución. Ocho constituciones estatales vigentes en 1787 incluían un mecanismo de enmienda. El poder de hacer enmiendas recaía en la legislatura en tres de los estados, y en los otros cinco se otorgaba a convenciones especialmente elegidas. Los Artículos de la Confederación establecían que las enmiendas debían ser propuestas por el Congreso y ratificadas por el voto unánime de las 13 legislaturas estatales. Esto resultó ser un defecto importante en los Artículos, ya que creó un obstáculo insuperable para la reforma constitucional. El proceso de enmienda elaborado durante la Convención Constitucional de Filadelfia fue, según The Federalist No. 43 , diseñado para establecer un equilibrio entre flexibilidad y rigidez: ^[125]^{[ se necesita una mejor fuente ]}

Protege igualmente contra esa extrema facilidad que haría a la Constitución demasiado mutable y contra esa extrema dificultad que podría perpetuar sus defectos descubiertos. Además, permite igualmente al Gobierno general y a los gobiernos estatales iniciar la enmienda de errores, según los señale la experiencia de un lado o del otro.

El proceso de enmienda consta de dos pasos. Las propuestas de enmienda a la Constitución deben ser debidamente adoptadas y ratificadas antes de que cambien la Constitución. En primer lugar, existen dos procedimientos para adoptar el lenguaje de una enmienda propuesta, ya sea (a) por el Congreso , por una mayoría de dos tercios tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, o (b) por una convención nacional (que se llevará a cabo cuando dos tercios de las legislaturas estatales convoquen colectivamente una). En segundo lugar, existen dos procedimientos para ratificar la enmienda propuesta, que requiere la aprobación de tres cuartas partes de los estados (actualmente 38 de 50): (a) el consentimiento de las legislaturas estatales , o (b) el consentimiento de las convenciones estatales de ratificación . El método de ratificación lo elige el Congreso para cada enmienda. ^[126] Las convenciones estatales de ratificación se utilizaron solo una vez, para la Vigésima Primera Enmienda . ^[127]

En la actualidad, el Archivero de los Estados Unidos tiene la responsabilidad de administrar el proceso de ratificación de conformidad con las disposiciones del Título 1 del Código de los Estados Unidos, § 106b. El Archivero presenta la enmienda propuesta a los estados para su consideración mediante el envío de una carta de notificación a cada Gobernador . Luego, cada Gobernador presenta formalmente la enmienda a la legislatura de su estado. Cuando un estado ratifica una enmienda propuesta, envía al Archivero un original o una copia certificada de la acción del estado. La Oficina del Registro Federal examina los documentos de ratificación para comprobar su suficiencia legal aparente y una firma autenticada. ^[128]

El artículo cinco termina protegiendo ciertas cláusulas del nuevo marco de gobierno de ser enmendadas. El artículo uno, sección 9, cláusula 1 impide al Congreso aprobar cualquier ley que restrinja la importación de esclavos a los Estados Unidos antes de 1808, más la cuarta cláusula de esa misma sección, que reitera la regla constitucional de que los impuestos directos deben distribuirse de acuerdo con las poblaciones de los estados. Estas cláusulas fueron explícitamente protegidas de la enmienda constitucional antes de 1808. El 1 de enero de 1808, el primer día que se le permitió hacerlo, el Congreso aprobó una legislación que prohibía la importación de esclavos al país. El 3 de febrero de 1913, con la ratificación de la Decimosexta Enmienda , el Congreso obtuvo la autoridad para imponer un impuesto sobre la renta sin distribuirlo entre los estados ni basarlo en el censo de los Estados Unidos . La tercera disposición arraigada en el texto es el artículo uno, sección 3, cláusulas 1, que establece la representación igualitaria de los estados en el Senado. El escudo que protege esta cláusula del proceso de enmienda ("ningún estado, sin su consentimiento, será privado de su sufragio igual en el Senado") es menos absoluto, pero es permanente.

Artículo VI – Poderes federales

El artículo VI establece que la Constitución y todas las leyes federales y los tratados celebrados de conformidad con ella tienen supremacía sobre las leyes estatales, y que "los jueces de todos los estados estarán obligados por ella, no obstante lo dispuesto en las leyes o constituciones de cualquier estado". Valida la deuda nacional creada en virtud de los Artículos de la Confederación y exige que todos los legisladores, funcionarios y jueces federales y estatales presten juramentos o afirmaciones de apoyo a la Constitución. Esto significa que las constituciones y leyes de los estados no deben entrar en conflicto con las leyes de la constitución federal y que, en caso de conflicto, los jueces estatales están legalmente obligados a respetar las leyes y la constitución federales por encima de las de cualquier estado. El artículo seis también establece que " no se exigirá nunca ninguna prueba religiosa como cualificación para ningún cargo o confianza pública en los Estados Unidos".

Artículo VII – Ratificación

El artículo VII describe el proceso para establecer el nuevo marco de gobierno propuesto. Previendo que la influencia de muchos políticos estatales sería antifederalista, los delegados a la Convención de Filadelfia previeron que la ratificación de la Constitución se realizara mediante convenciones ratificadoras elegidas por el pueblo en cada estado. El método de las convenciones también hizo posible que jueces, ministros y otras personas que no eran elegibles para servir en las legislaturas estatales pudieran ser elegidos para una convención. Sospechando que Rhode Island, al menos, podría no ratificarla, los delegados decidieron que la Constitución entraría en vigor tan pronto como nueve estados (dos tercios redondeados) la ratificaran. ^[129] Cada uno de los cuatro estados restantes podría entonces unirse a la unión recién formada mediante la ratificación. ^[130]

Aprobación de cierre

La firma de la Constitución de los Estados Unidos se produjo el 17 de septiembre de 1787, cuando 39 delegados respaldaron la constitución creada durante la convención. Además de las firmas, este respaldo de cierre, el escatocol de la Constitución , incluía una breve declaración de que el trabajo de los delegados se había completado con éxito y que aquellos cuyas firmas aparecen en él suscriben el documento final. Se incluyen una declaración que pronuncia la adopción del documento por los estados presentes, una fecha formulaica de su adopción y las firmas de los delegados. Además, el secretario de la convención, William Jackson , agregó una nota para verificar cuatro enmiendas hechas a mano al documento final y firmó la nota para autenticar su validez. ^[131]

El lenguaje del respaldo final, concebido por Gouverneur Morris y presentado a la convención por Benjamin Franklin , se hizo intencionalmente ambiguo con la esperanza de ganar los votos de los delegados disidentes. Los defensores del nuevo marco de gobierno, al darse cuenta de la inminente dificultad de obtener el consentimiento de los estados necesarios para hacerlo operativo, estaban ansiosos por obtener el apoyo unánime de las delegaciones de cada estado. Se temía que muchos de los delegados se negaran a dar su asentimiento individual a la Constitución. Por lo tanto, para que la acción de la convención pareciera unánime, se ideó la fórmula: Hecho en la convención por el consentimiento unánime de los estados presentes ... ^[132]^{[ se necesita una mejor fuente ]}

El documento está fechado: "el día diecisiete de septiembre del año de nuestro Señor" de 1787, y "el duodécimo de la Independencia de los Estados Unidos de América". Esta doble datación de época sirve para situar la Constitución en el contexto de las tradiciones religiosas de la civilización occidental y, al mismo tiempo, la vincula a los principios del régimen proclamados en la Declaración de Independencia . Esta doble referencia también se puede encontrar en los Artículos de la Confederación y la Ordenanza del Noroeste . ^[132]^{[ se necesita una mejor fuente ]}

El respaldo final cumple una función de autenticación únicamente. No asigna poderes al gobierno federal ni establece limitaciones específicas a la acción gubernamental. Sin embargo, sí proporciona documentación esencial de la validez de la Constitución, una declaración de "Esto es lo que se acordó". Registra quién firmó la Constitución, y cuándo y dónde. ^{[ cita requerida ]}

Enmiendas

El procedimiento para enmendar la Constitución se describe en el Artículo V (véase más arriba). El proceso está supervisado por el archivista de los Estados Unidos . Entre 1949 y 1985, lo supervisaba el administrador de Servicios Generales y, antes de eso, el secretario de Estado . ^[128]

En virtud del artículo 5, una propuesta de enmienda debe ser adoptada por dos tercios de ambas cámaras del Congreso o por una convención nacional solicitada por dos tercios de las legislaturas estatales. ^[128] Una vez que la propuesta ha sido aprobada por cualquiera de los dos métodos, el Congreso debe decidir si la enmienda propuesta debe ser ratificada por las legislaturas estatales o por las convenciones estatales de ratificación. La enmienda propuesta junto con el método de ratificación se envía a la Oficina del Registro Federal, que la copia en formato de ley de papel y la presenta a los estados. ^[128] Hasta la fecha, el método de propuesta por convención nunca se ha probado y el método de ratificación por convención solo se ha utilizado una vez, para la Vigésima Primera Enmienda. ^[126]

Una enmienda propuesta se convierte en parte operativa de la Constitución tan pronto como es ratificada por tres cuartas partes de los estados (actualmente 38 de los 50 estados). No hay ningún paso adicional. El texto no requiere ninguna acción adicional por parte del Congreso ni de ninguna otra persona después de la ratificación por el número requerido de estados. ^[133] Por lo tanto, cuando la Oficina del Registro Federal verifica que ha recibido el número requerido de documentos de ratificación autenticados, redacta una proclamación formal para que el Archivista certifique que la enmienda es válida y se ha convertido en parte del marco de gobierno de la nación. Esta certificación se publica en el Registro Federal y en los Estatutos de los Estados Unidos en general y sirve como notificación oficial al Congreso y a la nación de que el proceso de ratificación se ha completado con éxito. ^[128]

La Constitución tiene veintisiete enmiendas. Estructuralmente, el texto original de la Constitución y todas las enmiendas anteriores permanecen intactas. El precedente de esta práctica se estableció en 1789, cuando el Congreso consideró y propuso las primeras enmiendas constitucionales. Entre ellas, las enmiendas 1 a 10 se conocen colectivamente como la Carta de Derechos , y las enmiendas 13 a 15 se conocen como las Enmiendas de la Reconstrucción . Excluyendo la Vigésima Séptima Enmienda , que estuvo pendiente ante los estados durante 202 años y 225 días, la enmienda pendiente más larga que fue ratificada con éxito fue la Vigésima Segunda Enmienda , que tardó 3 años y 343 días. La Vigésima Sexta Enmienda fue ratificada en el menor tiempo, 100 días. El tiempo promedio de ratificación para las primeras veintiséis enmiendas fue de 1 año y 252 días; para las veintisiete, 9 años y 48 días.

Las primeras diez enmiendas introducidas se denominaron Declaración de Derechos , que consta de 10 enmiendas que se agregaron a la Constitución en 1791, como los partidarios de la Constitución habían prometido a los críticos durante los debates de 1788. ^[134]

Garantías de la libertad (Enmiendas 1, 2 y 3)

La Primera Enmienda (1791) prohíbe al Congreso obstruir el ejercicio de ciertas libertades individuales: libertad de religión , libertad de expresión , libertad de prensa , libertad de reunión y derecho de petición . Su Cláusula de Libre Ejercicio garantiza el derecho de una persona a tener las creencias religiosas que desee y a ejercerlas libremente, y su Cláusula de Establecimiento impide al gobierno federal crear una iglesia nacional oficial o favorecer un conjunto de creencias religiosas sobre otro. La enmienda garantiza el derecho de un individuo a expresar y estar expuesto a una amplia gama de opiniones y puntos de vista. Su intención era asegurar un libre intercambio de ideas, incluso las impopulares. También garantiza el derecho de un individuo a reunirse físicamente o asociarse con otros en grupos con fines económicos, políticos o religiosos. Además, garantiza el derecho de un individuo a solicitar al gobierno la reparación de agravios. ^[135]

La Segunda Enmienda (1791) protege el derecho de los individuos ^[136]^[137] a poseer y portar armas . ^[138]^[139]^[140]^[141] La Corte Suprema ha dictaminado que este derecho se aplica a los individuos, no sólo a las milicias colectivas. También ha sostenido que el gobierno puede regular o poner algunos límites a la fabricación, posesión y venta de armas de fuego u otras armas . ^[142]^[143] Solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, la enmienda reflejaba el resentimiento persistente por los esfuerzos generalizados de los británicos para confiscar las armas de fuego de los colonos al estallar la Guerra de la Independencia. Patrick Henry había preguntado retóricamente: ¿seremos más fuertes, "cuando estemos totalmente desarmados, y cuando una Guardia Británica esté estacionada en cada casa?" ^[144]

La Tercera Enmienda (1791) prohíbe al gobierno federal obligar a las personas a proporcionar alojamiento a los soldados en sus casas durante tiempos de paz sin su consentimiento. La enmienda, solicitada por varios estados durante los debates de ratificación constitucional, reflejaba el resentimiento persistente por las Leyes de Alojamiento aprobadas por el Parlamento británico durante la Guerra de la Independencia, que habían permitido a los soldados británicos ocupar casas particulares para su propio uso. ^[145]

Garantías de justicia (enmiendas 4, 5, 6, 7 y 8)

La Cuarta Enmienda (1791) protege a las personas contra registros e incautaciones irrazonables de sí mismas o de sus bienes por parte de funcionarios del gobierno. Un registro puede significar cualquier cosa, desde un cacheo por parte de un agente de policía o una exigencia de un análisis de sangre hasta un registro de la casa o del coche de una persona. Una incautación se produce cuando el gobierno toma el control de una persona o de algo que está en su posesión. Los objetos incautados suelen utilizarse como prueba cuando se acusa a la persona de un delito. También impone ciertas limitaciones a la investigación policial de un delito e impide el uso de pruebas obtenidas ilegalmente en el juicio. ^[146]

La Quinta Enmienda (1791) establece el requisito de que un juicio por un delito grave puede comenzar sólo después de que un gran jurado haya dictado una acusación ; protege a las personas de la doble incriminación , es decir, de ser juzgadas y puestas en peligro de ser castigadas más de una vez por el mismo acto delictivo; prohíbe el castigo sin el debido proceso legal, protegiendo así a las personas de ser encarceladas sin procedimientos justos; y dispone que una persona acusada no puede ser obligada a revelar a la policía, al fiscal, al juez o al jurado ninguna información que pueda incriminarla o utilizarse en su contra en un tribunal de justicia. Además, la Quinta Enmienda también prohíbe al gobierno tomar propiedad privada para uso público sin una " justa compensación ", la base del dominio eminente en los Estados Unidos. ^[147]

La Sexta Enmienda (1791) otorga varias protecciones y derechos a una persona acusada de un delito. El acusado tiene derecho a un juicio justo y rápido por un jurado local e imparcial . Asimismo, una persona tiene derecho a un juicio público. Este derecho protege a los acusados de procedimientos secretos que podrían alentar el abuso del sistema de justicia y sirve para mantener informado al público. Esta enmienda también garantiza el derecho a un abogado si se le acusa de un delito, garantiza que el acusado pueda exigir que los testigos asistan al juicio y testifiquen en su presencia, y garantiza al acusado el derecho a conocer los cargos en su contra. En 1966, la Corte Suprema dictaminó que, junto con la Quinta Enmienda, esta enmienda requiere lo que se conoce como la advertencia Miranda . ^[148]

La Séptima Enmienda (1791) extiende el derecho a un juicio por jurado a los casos civiles federales e impide que los tribunales revoquen las conclusiones de un jurado sobre los hechos . Aunque la propia Séptima Enmienda dice que se limita a "juicios de derecho consuetudinario", es decir, casos que activaron el derecho a un jurado según la ley inglesa, se ha determinado que la enmienda se aplica en demandas similares a los antiguos casos de derecho consuetudinario. Por ejemplo, el derecho a un juicio por jurado se aplica a los casos presentados en virtud de estatutos federales que prohíben la discriminación por raza o género en la vivienda o el empleo. Es importante destacar que esta enmienda garantiza el derecho a un juicio por jurado solo en un tribunal federal, no en un tribunal estatal. ^[149]

La Octava Enmienda (1791) protege a las personas de que se les fije una fianza o multas por un monto tan alto que sería imposible pagarlas para todos, excepto para los acusados más ricos, y también protege a las personas de ser sometidas a castigos crueles e inusuales . Aunque esta frase originalmente tenía la intención de prohibir ciertos métodos de castigo espantosos, se ha ampliado con el paso de los años para proteger contra castigos que son extremadamente desproporcionados o demasiado severos para el delito en particular. Esta disposición también se ha utilizado para cuestionar las condiciones de las prisiones, como las celdas extremadamente insalubres, el hacinamiento, la atención médica insuficiente y la omisión deliberada por parte de los funcionarios de proteger a los reclusos entre sí. ^[150]

Derechos no enumerados y poderes reservados (Enmiendas 9 y 10)

La Novena Enmienda (1791) declara que los individuos tienen otros derechos fundamentales, además de los establecidos en la Constitución. Durante los debates de ratificación de la Constitución, los antifederalistas argumentaron que se debía agregar una Carta de Derechos. Los federalistas se opusieron a ella con el argumento de que una lista sería necesariamente incompleta, pero se tomaría como explícita y exhaustiva , ampliando así el poder del gobierno federal por implicación. Los antifederalistas persistieron, y varias convenciones de ratificación estatales se negaron a ratificar la Constitución sin una lista más específica de protecciones, por lo que el Primer Congreso agregó lo que se convirtió en la Novena Enmienda como un compromiso. Debido a que los derechos protegidos por la Novena Enmienda no están especificados, se los conoce como "no enumerados". La Corte Suprema ha determinado que los derechos no enumerados incluyen derechos tan importantes como el derecho a viajar, el derecho a votar, el derecho a la privacidad y el derecho a tomar decisiones importantes sobre la atención médica o el cuerpo de uno. ^[151]

La Décima Enmienda (1791) se incluyó en la Carta de Derechos para definir mejor el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados. La enmienda establece que el gobierno federal sólo tiene los poderes específicamente otorgados por la Constitución. Estos poderes incluyen el poder de declarar la guerra, recaudar impuestos, regular las actividades comerciales interestatales y otros que se enumeran en los artículos o en enmiendas constitucionales posteriores. Cualquier poder que no se enumera, dice la Décima Enmienda, se deja a los estados o al pueblo. Si bien no hay una lista específica de cuáles pueden ser estos "poderes reservados", la Corte Suprema ha dictaminado que las leyes que afectan las relaciones familiares, el comercio dentro de las fronteras de un estado, el aborto y las actividades de aplicación de la ley local, se encuentran entre los específicamente reservados a los estados o al pueblo. ^[152]^[153]

Autoridad gubernamental (Enmiendas 11, 16, 18 y 21)

La Undécima Enmienda (1795) prohíbe específicamente a los tribunales federales conocer de casos en los que un estado sea demandado por un individuo de otro estado o de otro país, extendiendo así a los estados la protección de inmunidad soberana frente a ciertos tipos de responsabilidad legal. El Artículo Tres, Sección 2, Cláusula 1 se ha visto afectado por esta enmienda, que también revocó la decisión de la Corte Suprema en Chisholm v. Georgia (1793) ^[154]^[155]

La Decimosexta Enmienda (1913) eliminó las restricciones constitucionales existentes que limitaban el poder del Congreso para establecer y recaudar impuestos sobre la renta. En concreto, las restricciones de distribución delineadas en el Artículo 1, Sección 9, Cláusula 4 han sido eliminadas por esta enmienda, que también revocó una decisión de la Corte Suprema de 1895, en Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , que declaró inconstitucional un impuesto federal sobre la renta no distribuido sobre rentas, dividendos e intereses. Esta enmienda se ha convertido en la base de toda la legislación federal sobre impuestos sobre la renta posterior y ha ampliado en gran medida el alcance de la tributación y el gasto federales en los años posteriores. ^[156]

La Decimoctava Enmienda (1919) prohibió la fabricación, el transporte y la venta de bebidas alcohólicas en todo el país. También autorizó al Congreso a promulgar leyes que hicieran cumplir esta prohibición. Adoptada a instancias de un movimiento nacional de abstinencia , los defensores creían que el uso del alcohol era imprudente y destructivo y que la prohibición reduciría el crimen y la corrupción, resolvería los problemas sociales, disminuiría la necesidad de asistencia social y prisiones y mejoraría la salud de todos los estadounidenses. Durante la prohibición, se estima que el consumo de alcohol y las muertes relacionadas con el alcohol disminuyeron drásticamente. Pero la prohibición tuvo otras consecuencias más negativas. La enmienda llevó al lucrativo negocio del alcohol a la clandestinidad, dando lugar a un gran y generalizado mercado negro . Además, la prohibición fomentaba la falta de respeto por la ley y fortalecía el crimen organizado . La prohibición llegó a su fin en 1933, cuando se derogó esta enmienda. ^[157]

La Vigésima Primera Enmienda (1933) derogó la Decimoctava Enmienda y devolvió la regulación del alcohol a los estados. Cada estado establece sus propias reglas para la venta e importación de alcohol, incluida la edad para consumir alcohol. Debido a que una ley federal proporciona fondos federales a los estados que prohíben la venta de alcohol a menores de veintiún años, los cincuenta estados han establecido allí su edad para consumir alcohol. Las reglas sobre cómo se vende el alcohol varían mucho de un estado a otro. ^[158]

Garantías de los derechos civiles (Enmiendas 13, 14, 15, 19, 23, 24 y 26)

La Decimotercera Enmienda (1865) abolió la esclavitud y la servidumbre involuntaria , excepto como castigo por un delito , y autorizó al Congreso a hacer cumplir la abolición . Aunque millones de esclavos habían sido declarados libres por la Proclamación de Emancipación de 1863 , su estatus posterior a la Guerra Civil no estaba claro, al igual que el estatus de otros millones. ^[159] El Congreso pretendía que la Decimotercera Enmienda fuera una proclamación de libertad para todos los esclavos en toda la nación y que alejara la cuestión de la emancipación de la política. Esta enmienda dejó inoperantes o irrelevantes varias de las partes originales de la constitución. ^[160]

La Decimocuarta Enmienda (1868) concedió la ciudadanía estadounidense a los antiguos esclavos y a todas las personas "sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos". También contenía tres nuevos límites al poder estatal: un estado no violará los privilegios o inmunidades de un ciudadano; no privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; y debe garantizar a todas las personas la protección igualitaria de las leyes. Estas limitaciones ampliaron drásticamente las protecciones de la Constitución. Esta enmienda, según la Doctrina de Incorporación de la Corte Suprema , hace que la mayoría de las disposiciones de la Carta de Derechos sean aplicables también a los gobiernos estatales y locales. Reemplazó el modo de distribución de representantes delineado en el Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3, y también revocó la decisión de la Corte Suprema en Dred Scott v. Sandford (1857). ^[161]

La Decimoquinta Enmienda (1870) prohíbe el uso de la raza , el color o la condición previa de servidumbre para determinar qué ciudadanos pueden votar. La última de las tres Enmiendas de Reconstrucción posteriores a la Guerra Civil pretendía abolir uno de los vestigios clave de la esclavitud y promover los derechos y libertades civiles de los antiguos esclavos. ^[162]

La Decimonovena Enmienda (1920) prohíbe al gobierno negar a las mujeres el derecho a votar en las mismas condiciones que a los hombres. Antes de la adopción de la enmienda, sólo unos pocos estados permitían a las mujeres votar y ocupar cargos públicos. ^[163]

La Vigésima Tercera Enmienda (1961) extiende el derecho a votar en las elecciones presidenciales a los ciudadanos residentes en el Distrito de Columbia al otorgarle electores en el Colegio Electoral, como si fuera un estado. Cuando se estableció por primera vez como capital de la nación en 1800, los cinco mil residentes del Distrito de Columbia no tenían un gobierno local ni derecho a votar en las elecciones federales. En 1960, la población del Distrito había crecido a más de 760.000 personas. ^[164]

La Vigésima Cuarta Enmienda (1964) prohíbe el pago de impuestos electorales para votar. Aunque la aprobación de las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta ayudó a eliminar muchas de las leyes discriminatorias que quedaron de la esclavitud, no eliminaron todas las formas de discriminación. Junto con las pruebas de alfabetización y los requisitos de residencia permanente, los impuestos electorales se utilizaron para impedir que los ciudadanos de bajos ingresos (principalmente afroamericanos) participaran en las elecciones. Desde entonces, la Corte Suprema ha anulado estas medidas discriminatorias. ^[165]

La Vigésima Sexta Enmienda (1971) prohíbe al gobierno negar el derecho a votar a los ciudadanos de los Estados Unidos, mayores de dieciocho años, por motivos de edad. La campaña para reducir la edad para votar fue impulsada en gran medida por el movimiento de activismo estudiantil más amplio que protestaba contra la guerra de Vietnam . Ganó fuerza tras la decisión de la Corte Suprema en el caso Oregon v. Mitchell (1970). ^[166]

Procesos y procedimientos gubernamentales (Enmiendas 12, 17, 20, 22, 25 y 27)

La Duodécima Enmienda (1804) modifica la forma en que el Colegio Electoral elige al presidente y vicepresidente. Estipula que cada elector debe emitir un voto distinto para presidente y vicepresidente, en lugar de dos votos para presidente. También sugiere que el presidente y el vicepresidente no deben ser del mismo estado. El Artículo II, Sección 1, Cláusula 3 es reemplazado por esta enmienda, que también extiende los requisitos de elegibilidad para convertirse en presidente al vicepresidente. ^[167]

La Decimoséptima Enmienda (1913) modifica la forma en que se eligen los senadores. Estipula que los senadores deben ser elegidos por voto popular directo . La enmienda reemplaza el Artículo 1, Sección 3 , Cláusulas 1 y 2, según el cual los dos senadores de cada estado eran elegidos por la legislatura estatal . También permite a las legislaturas estatales autorizar a sus gobernadores a hacer nombramientos temporales hasta que se pueda celebrar una elección especial . ^[168]

La Vigésima Enmienda (1933) cambia la fecha en la que un nuevo presidente, vicepresidente y el Congreso toman posesión del cargo, acortando así el tiempo entre el día de la elección y el comienzo de los mandatos presidencial, vicepresidencial y del Congreso. ^[169] Originalmente, la Constitución preveía que la reunión anual debía ser el primer lunes de diciembre, a menos que la ley dispusiera lo contrario. Esto significaba que, cuando se elegía un nuevo Congreso en noviembre, no entraba en funciones hasta el mes de marzo siguiente, con un Congreso " cojo " que se reunía en el ínterin. Al trasladar el comienzo del nuevo mandato del presidente del 4 de marzo al 20 de enero (y en el caso del Congreso, al 3 de enero), los defensores esperaban poner fin a las sesiones del "cojo", permitiendo al mismo tiempo una transición más rápida para la nueva administración y los legisladores. ^[170]

La Vigésima Segunda Enmienda (1951) limita a un presidente electo a dos mandatos en el cargo, un total de ocho años. Sin embargo, en algunas circunstancias es posible que una persona presida su cargo durante más de ocho años. Aunque nada en el marco original del gobierno limitaba el número de mandatos presidenciales que una persona podía ejercer, el primer presidente de la nación, George Washington, se negó a postularse para un tercer mandato, lo que sugería que dos mandatos de cuatro años eran suficientes para cualquier presidente. Este precedente siguió siendo una regla no escrita de la presidencia hasta que Franklin D. Roosevelt la rompió , quien fue elegido para un tercer mandato como presidente en 1940 y en 1944 para un cuarto. ^[171]

La Vigésima Quinta Enmienda (1967) aclara qué sucede en caso de muerte, destitución o renuncia del Presidente o Vicepresidente y cómo se reemplaza temporalmente la Presidencia si el Presidente queda incapacitado y no puede cumplir con las responsabilidades del cargo. Reemplaza la ambigua regla de sucesión establecida en el Artículo II, Sección 1, Cláusula 6. En múltiples ocasiones se ha necesitado un plan de sucesión concreto desde 1789. Sin embargo, durante casi el 20% de la historia de los Estados Unidos, no ha habido ningún vicepresidente en el cargo que pueda asumir la presidencia. ^[172]

La Vigésima Séptima Enmienda (1992) impide a los miembros del Congreso concederse aumentos salariales durante la sesión en curso. En cambio, cualquier aumento que se apruebe debe entrar en vigor durante la siguiente sesión del Congreso. Sus defensores creían que los legisladores federales serían más cautelosos a la hora de aumentar los salarios de los congresistas si no tenían ningún interés personal en la votación. El Artículo Uno, Sección 6, Cláusula 1 se ha visto afectado por esta enmienda, que permaneció pendiente durante más de dos siglos, ya que no contenía un límite de tiempo para la ratificación. ^[173]

Enmiendas no ratificadas

En conjunto, los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado proponen alrededor de 150 enmiendas durante cada período de dos años del Congreso . ^[174] Sin embargo, la mayoría nunca salen de los comités del Congreso en los que se proponen, y solo una fracción de las aprobadas en el comité reciben apoyo suficiente para ganar la aprobación del Congreso y realmente ingresar al proceso de ratificación constitucional. ^{[ cita requerida ]}

Seis enmiendas aprobadas por el Congreso y propuestas a los estados para su consideración no han sido ratificadas por el número necesario de estados para convertirse en parte de la Constitución. Cuatro de ellas técnicamente siguen pendientes, ya que el Congreso no fijó un plazo (véase también Coleman v. Miller ) para su ratificación. Las otras dos ya no están pendientes, ya que ambas tenían un plazo fijado y en ambos casos el período de tiempo establecido para su ratificación expiró. ^{[ cita requerida ]}

Pendiente

La Enmienda de Distribución Congresional (propuesta en 1789) establecería, de ser ratificada, una fórmula para determinar el tamaño apropiado de la Cámara de Representantes y la distribución apropiada de representantes entre los estados después de cada censo decenal obligatorio constitucionalmente . En el momento en que se envió a los estados para su ratificación, un voto afirmativo de diez estados habría hecho que esta enmienda fuera operativa. En 1791 y 1792, cuando Vermont y Kentucky se unieron a la Unión, el número aumentó a doce. Por lo tanto, la enmienda quedó a un estado de la cantidad necesaria para que se convirtiera en parte de la Constitución. Ningún estado adicional ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de veintisiete estados adicionales. La Ley de Distribución Congresional de 1792 distribuyó la Cámara de Representantes en 33.000 personas por representante como consecuencia del censo de 1790. Desde entonces, la redistribución se ha efectuado por ley.
La Enmienda de los Títulos Nobiliarios (propuesta en 1810) de ser ratificada privaría de la ciudadanía estadounidense a cualquier ciudadano que aceptara un título nobiliario de un país extranjero. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de trece estados para que pasara a formar parte de la Constitución; once lo habían hecho a principios de 1812. Sin embargo, con la incorporación de Luisiana a la Unión ese año (30 de abril de 1812), el umbral de ratificación aumentó a catorce. Por lo tanto, cuando New Hampshire la ratificó en diciembre de 1812, la enmienda volvió a estar a dos estados de ser ratificada. Ningún otro estado ha ratificado esta enmienda desde entonces. Para pasar a formar parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de veintiséis estados más.
La Enmienda Corwin (propuesta en 1861) protegería , de ser ratificada, a las " instituciones domésticas " de los estados (que en 1861 incluían la esclavitud ) del proceso de enmienda constitucional y de la abolición o interferencia del Congreso. Esta propuesta fue una de varias medidas consideradas por el Congreso en un intento finalmente infructuoso de atraer a los estados secesionistas de regreso a la Unión y de persuadir a los estados esclavistas fronterizos para que se quedaran. ^[175] Cinco estados ratificaron la enmienda a principios de la década de 1860, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para convertirse en parte de la Constitución actual, se requeriría la ratificación de 33 estados adicionales. El tema de esta propuesta fue abordado posteriormente por la Decimotercera Enmienda de 1865, que abolió la esclavitud.
La Enmienda sobre el Trabajo Infantil (propuesta en 1924) autorizaría específicamente al Congreso, de ser ratificada, a limitar, regular y prohibir el trabajo de personas menores de dieciocho años. La enmienda fue propuesta en respuesta a los fallos de la Corte Suprema en los casos Hammer v. Dagenhart (1918) y Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922), que declararon inconstitucionales las leyes federales que regulaban y gravaban los bienes producidos por empleados menores de 14 y 16 años. Cuando se presentó a los estados, se requirió la ratificación de 36 estados para que pasara a formar parte de la Constitución, ya que había cuarenta y ocho estados. Veintiocho habían ratificado la enmienda a principios de 1937, pero ninguno lo ha hecho desde entonces. Para que pasara a formar parte de la Constitución hoy, se requeriría la ratificación de otros diez. ^[176] Una ley federal aprobada el 25 de junio de 1938 reguló el empleo de menores de 16 o 18 años en el comercio interestatal. La Corte Suprema, por unanimidad en el caso Estados Unidos v. Darby Lumber Co. (1941), declaró constitucional esta ley, revocando efectivamente la sentencia Hammer v. Dagenhart . Como resultado de este hecho, el movimiento que impulsaba la enmienda concluyó. ^[177]

Venció

La Enmienda de Igualdad de Derechos (propuesta en 1972) habría prohibido la privación de la igualdad de derechos ( discriminación ) por parte de los gobiernos federales o estatales por motivos de sexo. Inicialmente se impuso un límite de ratificación de siete años a la enmienda, pero a medida que se acercaba la fecha límite, el Congreso otorgó una prórroga de tres años. Treinta y cinco estados ratificaron la enmienda propuesta antes de la fecha límite original, tres menos de la cantidad necesaria para su implementación (cinco de ellos votaron posteriormente para rescindir su ratificación). Ningún otro estado ratificó la enmienda dentro del plazo extendido. En 2017, Nevada se convirtió en el primer estado en ratificar la ERA después de la expiración de ambos plazos, ^[178] seguido por Illinois en 2018, ^[179] y Virginia en 2020, ^[180]^[181] supuestamente elevando el número de ratificaciones a 38. Sin embargo, expertos y defensores han reconocido la incertidumbre jurídica sobre las consecuencias de estas ratificaciones, debido a los plazos vencidos y las supuestas revocaciones de los cinco estados. ^[i]
La Enmienda sobre los Derechos Electorales del Distrito de Columbia (propuesta en 1978) habría otorgado al Distrito de Columbia una representación plena en el Congreso de los Estados Unidos como si fuera un estado, habría derogado la Vigésima Tercera Enmienda, habría otorgado al Distrito derechos de voto incondicionales en el Colegio Electoral y habría permitido su participación en el proceso de enmienda de la Constitución. Se impuso un plazo de ratificación de siete años a la enmienda. Dieciséis estados ratificaron la enmienda (veintidós menos de los necesarios para su implementación) antes de la fecha límite, por lo que no se adoptó.

Revisión judicial

La Rotonda de las Cartas de la Libertad de los Archivos Nacionales en Washington, DC, donde, entre dos murales de Barry Faulkner , se exhiben públicamente la Constitución original, la Declaración de Derechos , la Declaración de Independencia y otros documentos fundacionales de Estados Unidos.

La interpretación de la Constitución está influida por las decisiones judiciales, especialmente las de la Corte Suprema. Estas decisiones se denominan precedentes . La revisión judicial es el poder de la Corte para examinar la legislación federal, el poder ejecutivo federal y todos los poderes estatales del gobierno, para decidir su constitucionalidad y anularlos si se los considera inconstitucionales. ^{[ cita requerida ]}

El control judicial incluye el poder del Tribunal para explicar el significado de la Constitución en lo que se refiere a casos particulares. A lo largo de los años, las decisiones del Tribunal sobre cuestiones que van desde la regulación gubernamental de la radio y la televisión hasta los derechos de los acusados en causas penales han cambiado la forma en que se interpretan muchas cláusulas constitucionales, sin modificar el texto real de la Constitución. ^{[ cita requerida ]}

La legislación aprobada para implementar la Constitución, o para adaptar esa implementación a condiciones cambiantes, amplía y, de manera sutil, cambia el significado que se le da a las palabras de la Constitución. Hasta cierto punto, las normas y reglamentos de muchas agencias ejecutivas federales tienen un efecto similar. Sin embargo, si se impugna una acción del Congreso o de las agencias, el sistema judicial decide en última instancia si esas acciones son permisibles según la Constitución. ^{[ cita requerida ]}

Alcance y teoría

Las primeras raíces de la Corte se remontan a la fundación
John Jay , 1789-1795, Nueva York, coautor de The Federalist Papers
John Marshall , 1801–1835, delegado del condado de Fauquier , Convención de Ratificación de Virginia

Los tribunales establecidos por la Constitución pueden regular el gobierno de conformidad con la Constitución, la ley suprema del país. ^[j] En primer lugar, tienen jurisdicción sobre las acciones de un funcionario del gobierno y sobre la ley estatal. En segundo lugar, los tribunales federales pueden decidir si las ramas coordinadas del gobierno nacional se ajustan a la Constitución. Hasta el siglo XX, la Corte Suprema de los Estados Unidos puede haber sido el único tribunal superior del mundo que utilizaba un tribunal para la interpretación constitucional de la ley fundamental; los demás generalmente dependían de su legislatura nacional. ^[184]

Los historiadores y los académicos del derecho constitucional resumen la teoría básica del control judicial estadounidense de la siguiente manera: la Constitución escrita es la ley fundamental en los estados . Puede cambiarse únicamente mediante un proceso legislativo extraordinario de propuesta nacional y luego ratificación estatal. Los poderes de todos los departamentos están limitados a las concesiones enumeradas que se encuentran en la Constitución. Se espera que los tribunales (a) hagan cumplir las disposiciones de la Constitución como ley suprema del país y (b) se nieguen a hacer cumplir cualquier cosa que entre en conflicto con ella. ^[185]

En cuanto a la revisión judicial y el Congreso, las primeras propuestas de Madison (Virginia) y Wilson (Pensilvania) pedían un veto de la Corte Suprema sobre la legislación nacional. En esto se parecía al sistema de Nueva York, donde la Constitución de 1777 exigía un " Consejo de Revisión " integrado por el gobernador y los jueces de la Corte Suprema del estado. El consejo revisaría y vetaría cualquier legislación aprobada, violando el espíritu de la Constitución antes de que entrara en vigor. La propuesta de los nacionalistas en la convención fue derrotada tres veces y reemplazada por un veto presidencial con anulación del Congreso. La revisión judicial se basa en la autoridad jurisdiccional del Artículo III y la Cláusula de Supremacía. ^[186]

La justificación de la revisión judicial se encuentra explícitamente en las ratificaciones abiertas celebradas en los estados y de las que se informa en sus periódicos. John Marshall en Virginia, James Wilson en Pensilvania y Oliver Ellsworth de Connecticut abogaron por la revisión judicial de los actos de la legislatura estatal por parte de la Corte Suprema. En el Federalista No. 78 , Alexander Hamilton defendió la doctrina de un documento escrito considerado como una ley superior del pueblo. "Una constitución limitada no puede preservarse en la práctica de otra manera" que a través de los tribunales, que pueden declarar nula cualquier legislación contraria a la Constitución. La preservación de la autoridad del pueblo sobre las legislaturas recae "particularmente en los jueces". ^[187]^[k]

La Corte Suprema estuvo compuesta inicialmente por juristas que habían estado íntimamente relacionados con la elaboración de la Constitución y el establecimiento de su gobierno como ley. John Jay (Nueva York), coautor de The Federalist Papers , sirvió como presidente de la Corte Suprema durante los primeros seis años. El segundo presidente de la Corte Suprema, John Rutledge (Carolina del Sur), fue designado por Washington en 1795 como un nombramiento de receso, pero no fue confirmado por el Senado. Renunció más tarde ese año, y fue sucedido en 1796 por el tercer presidente de la Corte Suprema, Oliver Ellsworth (Connecticut). ^[189] Tanto Rutledge como Ellsworth fueron delegados a la Convención Constitucional. John Marshall (Virginia), el cuarto presidente de la Corte Suprema, había servido en la Convención de Ratificación de Virginia en 1788. Sus 34 años de servicio en la Corte verían algunos de los fallos más importantes para ayudar a establecer la nación que la Constitución había iniciado. Otros miembros tempranos de la Corte Suprema que fueron delegados a la Convención Constitucional incluyeron a James Wilson (Pensilvania) durante diez años y a John Blair Jr. (Virginia) durante cinco años. ^{[ cita requerida ]}

Establecimiento

Cuando John Marshall sucedió a Oliver Ellsworth como presidente de la Corte Suprema en 1801, el poder judicial federal ya había sido establecido por la Ley del Poder Judicial , pero había pocos casos y menos prestigio. "El destino de la revisión judicial estaba en manos de la propia Corte Suprema". Se entendía que la revisión de la legislación estatal y las apelaciones de las cortes supremas estatales eran comprensibles. Pero la vida de la Corte, su jurisdicción sobre la legislación estatal, era limitada. El caso emblemático de la Corte Marshall , Barron v. Baltimore, sostuvo que la Declaración de Derechos restringía únicamente al gobierno federal, y no a los estados. ^[187]

En el caso emblemático Marbury v. Madison , la Corte Suprema afirmó su autoridad de revisión judicial sobre las leyes del Congreso. Sus conclusiones fueron que Marbury y los demás tenían derecho a sus comisiones como jueces en el Distrito de Columbia. Marshall, que escribió la opinión para la mayoría, anunció que había descubierto un conflicto entre la Sección 13 de la Ley Judicial de 1789 y el Artículo III. ^[l]^[190]^[m] En este caso, tanto la Constitución como la ley estatutaria se aplicaban a los particulares al mismo tiempo. "La esencia misma del deber judicial", según Marshall, era determinar cuál de las dos normas en conflicto debía regir. La Constitución enumera los poderes del poder judicial que se extienden a los casos que surgen "en virtud de la Constitución". Además, los jueces prestan un juramento constitucional de defenderla como "ley suprema del país ". ^[191] Por lo tanto, dado que el gobierno de los Estados Unidos tal como lo creó la Constitución es un gobierno limitado, los tribunales federales estaban obligados a elegir la Constitución por sobre la ley del Congreso si se consideraba que había un conflicto. ^{[ cita requerida ]}

"Este argumento ha sido ratificado por el tiempo y por la práctica ..." ^[n]^[o] La Corte Suprema no declaró inconstitucional otra ley del Congreso hasta la controvertida decisión Dred Scott en 1857, tomada después de que la ley anulada del Compromiso de Missouri ya había sido derogada. En los ochenta años posteriores a la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, la Corte anuló leyes del Congreso en 77 casos, en promedio casi uno por año. ^[193]

La crisis se desató cuando, en 1935 y 1936, la Corte Suprema dictó doce sentencias que anulaban leyes del Congreso relacionadas con el New Deal. El presidente Franklin D. Roosevelt respondió entonces con su fallido " plan de ampliación de la Corte Suprema ". Otras propuestas han sugerido una supermayoría de la Corte Suprema para anular la legislación del Congreso, o una enmienda constitucional que exija por ley que los jueces se retiren a una edad determinada. Hasta la fecha, el poder de revisión judicial de la Corte Suprema ha persistido. ^[188]

Autocontrol

El poder de revisión judicial no podría haberse conservado por mucho tiempo en una democracia a menos que se hubiera "ejercido con una medida razonable de moderación judicial y con cierta atención, como dijo el Sr. Dooley , a los resultados electorales". De hecho, la Corte Suprema ha desarrollado un sistema de doctrina y práctica que autolimita su poder de revisión judicial. ^[194]

La Corte controla casi la totalidad de su actividad al elegir qué casos considerar, los recursos de certiorari . De esta manera, puede evitar opiniones sobre casos embarazosos o difíciles. La Corte Suprema se limita a definir qué es una "cuestión justiciable". En primer lugar, la Corte es bastante consistente al negarse a emitir " opiniones consultivas " antes de los casos reales. ^[p] En segundo lugar, no se consideran las " demandas amistosas " entre quienes tienen el mismo interés legal. En tercer lugar, la Corte exige un "interés personal", no uno generalmente aceptado, y un derecho legalmente protegido debe verse amenazado inmediatamente por la acción del gobierno. No se aceptan casos si el litigante no tiene legitimidad para demandar . Simplemente tener el dinero para demandar y ser perjudicado por la acción del gobierno no es suficiente. ^[194]

Estas tres formas procesales de desestimar los casos han llevado a los críticos a acusar a la Corte Suprema de demorar las decisiones al insistir indebidamente en tecnicismos en sus "normas de litigabilidad". Dicen que se dejan sin considerar casos que son de interés público, que generan controversias genuinas y que son resultado de acciones de buena fe. "La Corte Suprema no es sólo un tribunal de derecho, sino un tribunal de justicia". ^[195]

Separación de poderes

La Corte Suprema equilibra varias presiones para mantener sus funciones en el gobierno nacional. Busca ser una rama del gobierno en igualdad de condiciones, pero sus decretos deben ser ejecutables. La Corte busca minimizar las situaciones en las que se afirma superior al presidente o al Congreso, pero los funcionarios federales deben rendir cuentas. La Corte Suprema asume el poder de declarar inconstitucionales los actos del Congreso, pero autolimita su decisión sobre cuestiones constitucionales. ^[196] Pero la orientación de la Corte sobre los problemas básicos de la vida y el gobierno en una democracia es más eficaz cuando la vida política estadounidense refuerza sus fallos. ^[197]

El juez Brandeis resumió cuatro pautas generales que utiliza la Corte Suprema para evitar decisiones constitucionales relacionadas con el Congreso: ^[q] La Corte no anticipará una cuestión de derecho constitucional ni decidirá cuestiones abiertas a menos que la decisión de un caso lo requiera. Si lo hace, una norma de derecho constitucional se formula solo como lo requieren los hechos precisos del caso. La Corte elegirá estatutos o leyes generales como base de su decisión si puede hacerlo sin fundamentos constitucionales. Si lo hace, la Corte elegirá una interpretación constitucional de una ley del Congreso, incluso si su constitucionalidad está seriamente en duda. ^[196]

En el caso del poder ejecutivo, Edwin Corwin observó que la Corte a veces rechaza las pretensiones presidenciales, pero más a menudo intenta racionalizarlas. En contra del Congreso, un acto simplemente es "desautorizado". En el caso del poder ejecutivo, el ejercicio de la revisión judicial produce "algún cambio en el mundo externo" más allá de la esfera judicial ordinaria. ^[198] La doctrina de la "cuestión política" se aplica especialmente a cuestiones que presentan un problema de aplicación difícil. El presidente de la Corte Suprema, Charles Evans Hughes, abordó la limitación de la Corte cuando el proceso político permite un cambio de política futuro, pero una decisión judicial "atribuiría carácter definitivo". Las cuestiones políticas carecen de "criterios satisfactorios para una determinación judicial". ^[199]

John Marshall reconoció que el presidente tiene "poderes políticos importantes" que, como privilegio ejecutivo , le permiten una gran discreción. Esta doctrina se aplicó en los fallos de la Corte sobre el deber del presidente Grant de hacer cumplir la ley durante la Reconstrucción . Se extiende a la esfera de los asuntos exteriores. El juez Robert Jackson explicó que los asuntos exteriores son inherentemente políticos, "totalmente confiados por nuestra Constitución a los departamentos políticos del gobierno... [y] no están sujetos a la intrusión o investigación judicial". ^[200]

Los críticos de la Corte objetan de dos maneras principales la autolimitación en la revisión judicial, al atenerse, como cuestión de doctrina, a los actos del Congreso y a las acciones presidenciales.

Se dice que su inacción permite "una avalancha de asignaciones legislativas" que crean permanentemente un desequilibrio entre los estados y el gobierno federal.
La deferencia de la Corte Suprema hacia el Congreso y el ejecutivo compromete la protección estadounidense de los derechos civiles, de los grupos de minorías políticas y de los extranjeros. ^[201]

Tribunales posteriores

Los Tribunales Supremos, bajo el liderazgo de los presidentes de tribunales superiores posteriores, también han utilizado la revisión judicial para interpretar la Constitución entre individuos, estados y poderes federales. Los Tribunales Chase , Taft , Warren y Rehnquist hicieron contribuciones notables . ^{[ cita requerida ]}

Salmon P. Chase fue designado por Lincoln y se desempeñó como presidente de la Corte Suprema de 1864 a 1873. Su carrera abarcó el servicio como senador de los EE. UU. y gobernador de Ohio. Acuñó el lema "Suelo libre, trabajo libre, hombres libres". Formaba parte del "equipo de rivales" de Lincoln y fue nombrado secretario del Tesoro durante la Guerra Civil, emitiendo "billetes verdes". En parte para apaciguar a los republicanos radicales , Lincoln lo nombró presidente de la Corte Suprema tras la muerte de Roger B. Taney .

En uno de sus primeros actos oficiales, Chase admitió a John Rock , el primer afroamericano en ejercer ante la Corte Suprema. La Corte Chase es famosa por Texas v. White , que afirmó una Unión permanente de estados indestructibles. Veazie Bank v. Fenno confirmó el impuesto de la Guerra Civil sobre los billetes estatales. Hepburn v. Griswold encontró inconstitucionales partes de las Leyes de Curso Legal, aunque fue revocada por una mayoría tardía de la Corte Suprema.

Se amplía el alcance del control judicial
Salmon P. Chase^[r]
Unión, Reconstrucción
William Howard Taft^[s]
comercio, incorporación
Earl Warren^[t]
debido proceso, derechos civiles
William Rehnquist^[u]
federalismo, privacidad

William Howard Taft fue nombrado presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos entre 1921 y 1930 por Harding. Era un republicano progresista de Ohio y fue presidente durante un solo mandato.

Como presidente de la Corte Suprema, abogó por la Ley de Poder Judicial de 1925 , que colocó los Tribunales del Distrito Federal bajo la jurisdicción administrativa de la Corte Suprema. Taft logró con éxito la expansión de la jurisdicción de la Corte a estados no pertenecientes a Estados como el Distrito de Columbia y los Territorios de Alaska y Hawái.

En 1925, la Corte Taft emitió un fallo que revocó un fallo de la Corte Marshall sobre la Carta de Derechos. En Gitlow v. New York , la Corte estableció la doctrina de " incorporación ", que aplicaba la Carta de Derechos a los estados. Entre los casos importantes se encuentran el de la Junta de Comercio de la Ciudad de Chicago v. Olsen , que confirmó la regulación del comercio por parte del Congreso. Olmstead v. United States permitió la exclusión de pruebas obtenidas sin una orden judicial basándose en la aplicación de la prohibición de la 14.ª Enmienda contra los registros irrazonables. Wisconsin v. Illinois dictaminó que el poder equitativo de los Estados Unidos puede imponer una acción positiva a un estado para evitar que su inacción perjudique a otro estado.

Earl Warren fue candidato de Eisenhower y presidente de la Corte Suprema de 1953 a 1969. La carrera republicana de Warren en el ámbito jurídico abarcó desde fiscal del condado, hasta fiscal general del estado de California y tres mandatos consecutivos como gobernador. Sus programas enfatizaban la eficiencia progresiva, la expansión de la educación estatal, la reintegración de los veteranos que regresaban, la infraestructura y la construcción de carreteras.

En 1954, la Corte Warren revocó un fallo histórico de la Corte Fuller sobre la Decimocuarta Enmienda que interpretaba la segregación racial como permisible en el gobierno y el comercio que proporcionaban servicios " separados pero iguales ". Warren construyó una coalición de jueces después de 1962 que desarrolló la idea de los derechos naturales garantizados en la Constitución. Brown v. Board of Education prohibió la segregación en las escuelas públicas. Baker v. Carr y Reynolds v. Sims establecieron la ley de "un hombre, un voto". Las enmiendas a la Carta de Derechos se incorporaron a los estados. El debido proceso se amplió en Gideon v. Wainwright y Miranda v. Arizona . Los derechos de la Primera Enmienda se abordaron en Griswold v. Connecticut en relación con la privacidad y Engel v. Vitale en relación con la libertad de expresión.

William Rehnquist fue presidente de la Corte Suprema designado por Reagan y ocupó el cargo entre 1986 y 2005. Si bien estuvo de acuerdo con la anulación de una decisión de la Corte Suprema estatal, como en el caso Bush v. Gore , después de 1994 creó una coalición de jueces que desarrolló la idea del federalismo tal como se prevé en la Décima Enmienda. En manos de la Corte Suprema, la Constitución y sus enmiendas debían limitar al Congreso, como en el caso City of Boerne v. Flores .

Sin embargo, la Corte Rehnquist se destacó en las "guerras culturales" contemporáneas por revocar leyes estatales relacionadas con la privacidad, prohibir los abortos tardíos en Stenberg v. Carhart , prohibir la sodomía en Lawrence v. Texas , o fallar para proteger la libertad de expresión en Texas v. Johnson o la acción afirmativa en Grutter v. Bollinger .

Religión cívica

Existe la opinión de que algunos estadounidenses han llegado a considerar los documentos de la Constitución, junto con la Declaración de Independencia y la Carta de Derechos , como la piedra angular de un tipo de religión civil . Algunos comentaristas describen a los Estados Unidos multiétnicos y multisectarios como unidos por la ortodoxia política, en contraste con un estado-nación de personas con vínculos más "naturales". ^[202]^[203]

Influencia mundial

José Rizal
Sun Yat-sen

La Constitución de los Estados Unidos ha sido un modelo notable de gobierno en todo el mundo, especialmente durante la década de 1970. Su influencia internacional se encuentra en las similitudes en la redacción y en los pasajes tomados de otras constituciones, así como en los principios del estado de derecho , la separación de poderes y el reconocimiento de los derechos individuales . ^{[ cita requerida ]}

La experiencia estadounidense de la ley fundamental con enmiendas y revisión judicial ha motivado a los constitucionalistas en momentos en que estaban considerando las posibilidades para el futuro de su nación. ^[204] Inspiró a Abraham Lincoln durante la Guerra Civil estadounidense , ^[v] a su contemporáneo y aliado Benito Juárez de México, ^[w] y a la segunda generación de nacionalistas constitucionales del siglo XIX, José Rizal de Filipinas ^[x] y Sun Yat-sen de China. ^[y] Los redactores de la constitución australiana integraron ideas federales de la constitución estadounidense y de otras constituciones. ^[210]

Desde la década de 1980, la influencia de la Constitución de los Estados Unidos ha ido disminuyendo a medida que otros países han creado nuevas constituciones o actualizado constituciones antiguas, un proceso que Sanford Levinson cree que es más difícil en los Estados Unidos que en cualquier otro país. ^[211]^[212]^[213]

Críticas

La Constitución de los Estados Unidos ha enfrentado diversas críticas desde su creación en 1787.

La Constitución no definía originalmente quién era elegible para votar , permitiendo que cada estado determinara quién era elegible. En la historia temprana de los EE. UU., la mayoría de los estados permitían votar solo a los adultos varones blancos propietarios; la notable excepción era Nueva Jersey, donde las mujeres podían votar en las mismas condiciones que los hombres. ^[214]^[215]^[216] Hasta que se adoptaron las Enmiendas de Reconstrucción entre 1865 y 1870, los cinco años inmediatamente posteriores a la Guerra Civil estadounidense , la Constitución no abolió la esclavitud ni dio ciudadanía y derechos de voto a los antiguos esclavos. ^[217] Estas enmiendas no incluían una prohibición específica de la discriminación en la votación por motivos de sexo; se necesitó otra enmienda, la Decimonovena , ratificada en 1920, para que la Constitución prohibiera a cualquier ciudadano de los Estados Unidos que se le negara el derecho a votar por motivos de sexo. ^[218]

Según un estudio de 2012 realizado por David Law y Mila Versteeg publicado en la revista New York University Law Review , la Constitución de los Estados Unidos garantiza relativamente pocos derechos en comparación con las constituciones de otros países y contiene menos de la mitad (26 de 60) de las disposiciones enumeradas en la carta de derechos promedio. También es una de las pocas en el mundo hoy en día que aún incluye el derecho a poseer y portar armas ; las otras dos son las constituciones de Guatemala y México . ^[212]^[213]

Difícil de enmendar

Sanford Levinson escribió en 2006 que ha sido la constitución más difícil de enmendar en el mundo desde la caída de Yugoslavia. ^[211]^[219] Levitsky y Ziblatt sostienen que la Constitución de los Estados Unidos es la más difícil de enmendar en el mundo, y que esto ayuda a explicar por qué los Estados Unidos todavía tienen tantas instituciones antidemocráticas que la mayoría o todas las demás democracias han reformado, permitiendo directamente un retroceso democrático significativo en los Estados Unidos . ^[220]

Preámbulo

Muchos han criticado la declaración inicial “Nosotros, el pueblo”, cuestionando a quién se referían con “nosotros” y “el pueblo” cuando excluían a tantos grupos de personas, como los nativos americanos y los esclavos africanos, y las mujeres no podían votar. El significado aparente pretendido es que “el pueblo” son solo los varones europeos de origen protestante o deísta . ^[221]^[222]^[223]

Conmemoraciones

En 1937, la Oficina Postal de los Estados Unidos, a instancias del presidente Franklin Delano Roosevelt , un ávido coleccionista de sellos, emitió un sello postal conmemorativo para celebrar el 150 aniversario de la firma de la Constitución de los Estados Unidos. El grabado de esta emisión está basado en una pintura de 1856 de Junius Brutus Stearns de Washington y muestra a los delegados firmando la Constitución en la Convención de 1787. ^[224] Al año siguiente se emitió otro sello conmemorativo para celebrar el 150 aniversario de la ratificación de la Constitución. ^[225] En 1987, el gobierno de los Estados Unidos acuñó un dólar de plata de 1987 para celebrar el 200 aniversario de la firma de la Constitución. ^{[ cita requerida ]}

Véase también

Documentos relacionados

Constitución de Massachusetts (1780)
Órdenes fundamentales de Connecticut (1639)
Cuerpo de Libertades de Massachusetts (1641)
Pacto del Mayflower (1620)
Estatuto de Virginia para la libertad religiosa (1779)

Notas

^ Otros países, como el Reino Unido , Canadá y Nueva Zelanda , y otros países de la Commonwealth , tienen disposiciones constitucionales como la Declaración de Derechos de 1689 , entre otros estatutos, que son más antiguas que la Constitución de los Estados Unidos y que todavía están vigentes hasta el día de hoy.
^ Históricamente, la primera constitución escrita de un sistema político independiente que fue adoptada por representantes elegidos por el pueblo fue la Constitución de Córcega de 1755 , a pesar de su corta duración, redactada por Pasquale Paoli , cuyo trabajo fue una inspiración para muchos patriotas estadounidenses , ^[25] incluidos los Corazones de Roble , originalmente llamados "Los Corsos", y los Hijos de la Libertad . ^[26] Existen constituciones escritas anteriores de estados independientes, pero no fueron adoptadas por organismos elegidos por el pueblo, como la Constitución sueca de 1772 , adoptada por el rey, la Constitución de San Marino de 1600, que es la constitución más antigua que se conserva en el mundo, o la Constitución de Pylyp Orlyk , la primera que establece la separación de poderes.
^ La Ley de la Judicatura de 1789 estableció seis jueces de la Corte Suprema. El número se incrementó periódicamente, hasta llegar a diez en 1863, lo que permitió a Lincoln realizar nombramientos adicionales. Después de la Guerra Civil, las vacantes redujeron el número a siete. El Congreso finalmente fijó el número en nueve.
^ Los cuatro conceptos que determinan la "justiciabilidad", la fórmula para que un tribunal federal tome y decida un caso, son las doctrinas de (a) legitimación, (b) intereses reales y sustanciales, (c) adversidad y (d) evitación de cuestiones políticas. ^[123]
^ La revisión judicial se explica en Hamilton's Federalist No. 78. También tiene sus raíces en las expresiones de la Ley Natural en la Declaración de Independencia. La Corte Suprema primero declaró inconstitucional una ley del Congreso en Marbury v. Madison , el segundo fue Dred Scott . ^[123]
^ Por ejemplo, la "ley de impedimento colateral" establece que cuando un litigante gana en un tribunal estatal, no puede presentar una demanda en un tribunal federal para obtener un resultado más favorable.
^ Recientemente, numerosas reformas del habeas corpus han intentado preservar una "relación de cortesía" funcional y, al mismo tiempo, agilizar el proceso para que los tribunales estatales y de instancias inferiores apliquen las interpretaciones de la Corte Suprema. ^[123]
^ En contra de lo que dice esta fuente, la Constitución establece que las penas, incluida la confiscación de ingresos y bienes, deben aplicarse a la persona condenada. "Ningún acusado de traición podrá causar corrupción de sangre o confiscación" a los hijos o herederos del traidor condenado. Esto evita la perpetuación de la guerra civil a lo largo de generaciones por mayorías parlamentarias como en las Guerras de las Dos Rosas . ^[123]
^ Tres estados han ratificado la ERA en los últimos años (Virginia, Illinois y Nevada), lo que supuestamente eleva el número de ratificaciones a 38. En enero de 2020, después de que el Departamento de Justicia emitiera una opinión de que la fecha límite para la aprobación de la enmienda expiró en el momento de la fecha límite original de 1979, los fiscales generales de esos tres estados presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Washington, DC impugnando esa opinión. Como informó CNN , están pidiendo al tribunal que obligue al archivista de los Estados Unidos a "cumplir con su deber legal de reconocer la adopción completa y final" de la ERA como la Vigésima Octava Enmienda a la Constitución. ^[182]
^ En este contexto, los territorios coloniales en poder de los EE. UU. no se consideran parte de la tierra, por lo que la constitución no se aplica a ellos. ^[183]
^ La Corte Suprema encontró 658 casos de estatutos estatales inválidos desde 1790 hasta 1941 antes del advenimiento de los casos de derechos civiles en la última mitad del siglo XX ^[188]
^ En esto, John Marshall se apoyó en el argumento de Hamilton en el Federalista No. 78 .
^ Si bien es posible que el verdadero significado de la Constitución para el pueblo de los Estados Unidos en 1788 solo pueda adivinarse mediante un estudio de las convenciones de ratificación estatales, la Corte Suprema ha utilizado los Documentos Federalistas como una guía complementaria de la Constitución desde que su coautor, John Jay, fue el primer Presidente de la Corte Suprema.
^ La cita completa dice: "Este argumento ha sido ratificado por el tiempo y la práctica, y no tiene mucho sentido discutirlo. Por supuesto, el presidente también hace un juramento de apoyar la Constitución". ^[192]
^ La referencia presidencial se refiere al desacuerdo de Andrew Jackson con la Corte de Marshall sobre Worcester v. Georgia , que determinó que Georgia no podía imponer sus leyes en el territorio Cherokee. Jackson respondió: "John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora que la haga cumplir!", y el Sendero de las Lágrimas prosiguió. Jackson no interpondría políticamente al Ejército de los EE. UU. entre Georgia y el pueblo Cherokee como Eisenhower lo haría entre Arkansas y los estudiantes que se integraban.
^ Las "opiniones consultivas" no son lo mismo que las " sentencias declarativas ". (a) Éstas abordan derechos y relaciones jurídicas en casos de "controversia real", y (b) la resolución tiene la fuerza y el efecto de una sentencia final. (c) No hay una orden coercitiva, ya que se supone que las partes deben cumplir la sentencia, pero una "sentencia declarativa" es la base de cualquier decisión posterior en la jurisprudencia.
^ Opinión concurrente de Louis Brandeis, Ashwander v. Tennessee Valley Authority , 1936.
^ El Tribunal de Chase , 1864-1873, en 1865 estuvo integrado por Salmon P. Chase (presidente del Tribunal Supremo); Hon. Nathan Clifford, Maine; Stephen J. Field, juez del Tribunal Supremo, EE. UU.; Hon. Samuel F. Miller, Tribunal Supremo de EE. UU.; Hon. Noah H. Swayne, juez del Tribunal Supremo, EE. UU.; el juez Morrison R. Waite
^ El Tribunal Taft , 1921-1930, en 1925 estuvo integrado por James Clark McReynolds, Oliver Wendell Holmes Jr., William Howard Taft (presidente del Tribunal Supremo), Willis Van Devanter, Louis Brandeis, Edward Sanford, George Sutherland, Pierce Butler, Harlan Fiske Stone
^ La Corte Warren , 1953-1969, en 1963 estuvo integrada por Felix Frankfurter; Hugo Black; Earl Warren (presidente del Tribunal Supremo); Stanley Reed; William O. Douglas; Tom Clark; Robert H. Jackson; Harold Burton; Sherman Minton
^ El Tribunal Rehnquist , 1986-2005.
^ "La secesión era, en efecto, inconstitucional... la resistencia militar a la secesión no sólo era constitucional sino también moralmente justificada. ^[205] "el propósito principal de la Constitución era... crear 'una unión más perfecta'... la Constitución era un ejercicio de construcción de una nación. ^[206]
^ Juárez consideraba a Estados Unidos como un modelo de democracia republicana y apoyó constantemente a Abraham Lincoln. ^[207]
^ Las instituciones de los dos países que más han influido en el desarrollo constitucional son España y los Estados Unidos". Una de las reformas, "sine quibus non", para usar las palabras de Rizal y Mabini, siempre insistida por los filipinos, fue la representación filipina en las Cortes españolas , la promulgación en las Islas de la Constitución española y la asimilación completa igual a la de cualquiera de las provincias españolas en el continente. ^[208]
^ En la historia moderna de China, hubo muchos revolucionarios que intentaron buscar la verdad en Occidente para derrocar el sistema feudal de la dinastía Qing . Sun Yat-sen , por ejemplo, estuvo muy influenciado por la democracia estadounidense, especialmente por la Constitución de Estados Unidos. ^[209]

Citas

^ John H. Lienhard. "Absorto en la Constitución" . Consultado el 8 de abril de 2022 .
^ 16 Am. Jur. 2d Constitutional Law § 10; "La Constitución entró en vigor en marzo de 1789". En referencia a Owings v. Speed, 18 US 420, 5 L. Ed. 124 (1820), "La actual Constitución de los Estados Unidos no comenzó a regir hasta el primer miércoles de marzo de 1789".
^ Maier 2010, pág. 35.
^ Goodlatte dice que Estados Unidos tiene la constitución nacional en funcionamiento más antigua, sitio web Politifact Virginia, 22 de septiembre de 2014.
^ Maier 2010, págs. 27-28.
^ abc "Los padres fundadores de Estados Unidos: delegados a la Convención Constitucional". Administración Nacional de Archivos y Registros de Estados Unidos. 30 de octubre de 2015. Consultado el 22 de febrero de 2023 .
^ Maier 2010, págs. 11-13.
^ Rakove 1996, págs. 102-104.
^ ab "Textos variantes del Plan de Virginia, presentados por Edmund Randolph a la Convención Federal". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ ab "Los debates en la Convención Federal de 1787 relatados por James Madison: el 15 de junio". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ Warren 1928, págs. 231-232.
^Ab Rakove 1996, pág. 58.
^ Beeman 2009, págs. 67–68, 310–311.
^ Rakove 1996, pág. 54.
^ Maier 2010, pág. 123.
^ Berstein 1987, págs. 167, 177.
^ Beeman 2009, págs. 200–204.
^ Amar 2005, págs. 20–21, 310.
^ Senado de los Estados Unidos (1992). "Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos de América" (PDF) . La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación . Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. pág. 25 n.2. ISBN 978-0-16-063268-6.
^ "Día de la Constitución". Senate.gov . Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2016 . Consultado el 10 de septiembre de 2016 .
^ Ritchie, Donald. "Bill of Rights". Annenberg Classroom—Glossary . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .
^ Lloyd, Gordon. "Introducción a la Declaración de Derechos". TeachingAmericanHistory.org . The Ashbrook Center at Ashland University . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .
^ "Los documentos fundacionales de Estados Unidos". 30 de octubre de 2015.
^ "Diferencias entre pergamino, vitela y papel". 15 de agosto de 2016.
^ "Pasquale Paoli | estadista corso". Enciclopedia Británica . 22 de abril de 2023.
^ Ruppert, Bob (11 de mayo de 2016). «Paoli: Hero of the Sons of Liberty». Journal of the American Revolution . Consultado el 20 de mayo de 2017 .
^ McLaughlin 1935, págs. 83–90, 124.
^ Fritz, Christian G. (2008). Soberanos estadounidenses: el pueblo y la tradición constitucional de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. Nueva York: Cambridge University Press . pág. 131. ISBN. 978-0-521-88188-3– a través de Google Books ;señalando que "Madison, junto con otros estadounidenses, entendió claramente" que los Artículos de la Confederación "eran la primera Constitución federal".
^ desde Bernstein 1987, pág. 199.
^ Jensen 1950, pág. 59.
^ Madera 1969, pág. 359.
^ abcde Maier 2010, págs. 11-13
^ Maier 2010, págs. 12-13, 19.
^ Bowen 1966, págs. 129-130.
^ Bowen 1966, pág. 31.
^ Maier 2010, págs. 15-16.
^ Maier 2010, pág. 13.
^ Wood 1969, págs. 356–367, 359.
^ Maier 2010, págs. 14, 30, 66.
^ Dawes, Thomas . Oración pronunciada el 4 de julio de 1787 a petición de los habitantes de la ciudad de Boston, en celebración del aniversario de la independencia estadounidense, págs. 15-19, impresa por Samuel Hall, Boston, 1787.
^ "Resolución del Congreso, 21 de febrero de 1787". La Constitución de los Fundadores . Prensa de la Universidad de Chicago;El Congreso de la Confederación se hizo eco así de una resolución anterior de una conferencia en Annapolis; véase "Actas de los comisionados para remediar los defectos del gobierno federal: 1786".
^ Maier 2010, pág. 21
^ Maier 2010, pág. 27
^ ab "Cuadro y comentarios de las asignaciones de los comités". Ashland, Ohio: TeachingAmericanHistory.org . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ "Debates de Madison el 16 de julio". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
^ abc "Comités en la Convención Constitucional". Constitución de Estados Unidos en línea . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ "Debates en Madison el 6 de agosto". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ "Debates en Madison el 12 de septiembre". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ Vile, John R. (2005). La Convención Constitucional de 1787: Una enciclopedia completa de la fundación de Estados Unidos (volumen 1: AM). ABC-CLIO. pág. 705. ISBN 1-85109-669-8. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .
^ "Debates en Madison el 15 de septiembre". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ Wright Jr., Robert K.; MacGregor Jr., Morris J. "Apéndice A: La Convención de Annapolis". Soldados-estadistas de la Constitución . Washington DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. pág. 264. LCCN 87001353. CMH Pub 71-25. Archivado desde el original el 21 de abril de 2016. Consultado el 16 de abril de 2016 .
^ Ellis 2000, pág. 160.
^ Beeman 2009, págs. 215, 285.
^ Bowen 1966, pág. 209.
^ Rakove 1996, pág. 102.
^ Berstein 1987, págs. 106, 160.
^ Warren 1928, págs. 281–282.
^ Bernstein 1987, págs. 201-203.
^ Rakove 1996, págs. 108-110.
^ Rakove 1996, págs. 106-108.
^ "Resolución del Congreso del 28 de septiembre de 1787, sometiendo la constitución a los distintos estados". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 31 de agosto de 2014 .
^ Bernstein 1987, págs. 201-202.
^ Bowen 1966, págs. 268-269.
^ Beeman 2009, pág. 406.
^ Bowen 1966, págs. 268-272.
^ Maier 2010, pág. 122.
^ Warren 1928, págs. 768, 819.
^ Bowen 1966, págs. 276-277.
^ "Actas de la Convención de 1787". NJ.gov . Departamento de Estado de Nueva Jersey .
^ Bernstein 1987, págs. 178-181.
^ Jillson 2016, pág. 50.
^ Morton 2006, págs. 185-186.
^ Campbell 1969, pág. 317.
^ Beeman 2009, pág. 409.
^ Rakove 1996, págs. 124-127.
^ "Resolución del Congreso, del 13 de septiembre de 1788, que fija la fecha para la elección de un presidente y la organización del gobierno bajo la Constitución, en la ciudad de Nueva York". Facultad de Derecho de Yale, Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Proyecto Avalon. 13 de septiembre de 1788. Consultado el 20 de enero de 2023 .
^ "Carolina del Norte, vol. 2" (PDF) . library.wisc.edu . Historia documental de la ratificación de la Constitución. Prensa de la Sociedad Histórica de Wisconsin . 2019 . Consultado el 26 de agosto de 2024 .
^ Samantha Payne (18 de mayo de 2015). «"Rogue Island": el último estado en ratificar la Constitución». archives.gov . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 26 de agosto de 2024 .
^ Randall, 2003, pág. 13
^ Biblioteca del Congreso, Ensayo
^ Manning, 2011, págs. 1963, 1994-1995, 2004
^ abc Lutz, 1988, pág. 146
^ Howe, 1989, pág. 572
^ Werner, 1972, pág. 448
^ Greene, 1994, págs. 182, 187, 272
^ Zeydel, 1966, pág. 302
^ Sheldon, 2001, pág. 10
^ Manning, 2011, págs. 1939-2039
^ Mack, 2009, pág. 10
^ Pollock, 1908, pág. 109
^ Laslett, 1960, págs. 20-21, 34, 47, 67-69, 305
^ Carpenter, William Seal (1928). "La separación de poderes en el siglo XVIII". American Political Science Review . 22 (1): 32–44. doi :10.2307/1945058. ISSN 0003-0554. JSTOR 1945058. S2CID 147419447.
^ Nielson, Aaron (10 de abril de 2016). "Revisión del circuito de CC: El barón Montesquieu".
^ Callahan, 2014, págs. 589, 592, 599
^ Montesquieu, Rousseau (ed.), 1955, [1748], págs. 29, 34
↑ Montesquieu, Rousseau (ed.), 1955, [1748], pág. 235
^ ab Schwartz, 1992, págs.23, 24
^ Schwartz, 1992, págs. 1–5
^ WP Adams, 980, págs. 13, 16, 24
^ Reck, 1991, págs. 743-744
^ Grinde, 1995, págs. 303–304, 317
^ Grinde, 1995, págs. 301-303
^ Revista: Litigation, primavera de 2010, pág. 64
^ Jefferson a Rutledge, 6 de agosto de 1787
^ Grinde y Johansen, 2003, págs. 77–91
^ Levy, 1996, pág. 587
^ Payne, 1996, págs. 605-620
^ Starna y Hamell, 1996, págs. 427–452
^ Levy, 1996, págs. 588-604
^ de Tooker, 1988, pág. 327
^ Levy, 1996, pág. 589
^ desde Bernstein 1987, pág. 183.
^ Amar 2005, págs. 5–7, 29.
^ Beeman 2009, págs. 332, 347–348, 404.
^ Berkin 2002, pág. 90.
^ Bickel 1975, págs. 16-18.
^ Morton 2006, pág. 225.
^ Zink 2009, pág. 444.
^ Bowen 1966, pág. 240.
^ Servicio de Investigación del Congreso, Congreso de los Estados Unidos. «Antecedentes históricos del preámbulo». constitution.congress.gov . Constitución anotada: análisis e interpretación de la Constitución de los Estados Unidos . Consultado el 16 de enero de 2023 .
^ Warren 1928, pág. 393.
^ ab 17. EE.UU. en 421
^ abcdefgh O'Connor 2010.
^ FindLaw para profesionales del derecho Archivado el 16 de enero de 2013 en Wayback Machine , con enlaces al sitio web oficial de la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, la Facultad de Derecho de Cornell, la Facultad de Derecho de Emory y las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1893 (Suplemento de 1998 y 2000). Consultado el 28 de noviembre de 2011.
^ England, Trent & Spalding, Matthew. "Ensayos sobre el Artículo V: Enmiendas". The Heritage Guide to the Constitution . The Heritage Foundation . Consultado el 31 de julio de 2014 .
^ ab "Enmiendas propuestas". Eventos de conmemoración del Día de la Constitución . Universidad Estatal de Clayton. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 10 de julio de 2014 .
^ Lutz, Donald (1994). "Hacia una teoría de la enmienda constitucional". The American Political Science Review . 88 (2): 355–370. doi :10.2307/2944709. JSTOR 2944709. S2CID 144713465.
^ abcde "El proceso de enmienda constitucional". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 27 de julio de 2014 .
^ Morison, Samuel Eliot (1965). Historia del pueblo estadounidense en Oxford . Oxford: Oxford University Press. pág. 312.
^ "Las seis etapas de la ratificación de la Constitución: Etapa I: ahora las malas noticias". TeachingAmericanHistory.org . The Ashbrook Center at Ashland University . Consultado el 1 de diciembre de 2022 .
^ Madison, James (1902) The Writings of James Madison , vol. 4, 1787: The Journal of the Constitutional Convention, Parte II (editado por G. Hunt), págs. 501–502
^ ab Spaulding, Matthew. "Cláusula de certificación". The Heritage Foundation . Consultado el 25 de noviembre de 2016 .
^ Neale, Thomas H. "La propuesta de enmienda sobre igualdad de derechos: cuestiones contemporáneas de ratificación" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado desde el original (PDF) el 31 de agosto de 2014. Consultado el 27 de julio de 2014 .
^ Administración Nacional de Archivos y Registros . «Artículo de los Archivos Nacionales sobre la Carta de Derechos» . Consultado el 16 de diciembre de 2007 .
^ Monk, Linda. "Enmienda I". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Fletcher v. Haas , 11-10644-DPW (D. Mass. 30 de marzo de 2012).
^ Pierce, John (2 de abril de 2012). "Los extranjeros residentes permanentes también tienen derechos de la Segunda Enmienda". Monachus Lex .^{[ fuente autopublicada ]}
^ Derecho constitucional. Casenotes. 6 de diciembre de 2009. ISBN 978-0-7355-8945-2.^{[ Se necesita cita completa ]}
^ Jilson, Cal (4 de enero de 2013). Gobierno estadounidense: desarrollo político y cambio institucional. Routledge. ISBN 978-1-136-26969-1.^{[ Se necesita cita completa ]}
^ Shaman, Jeffrey. "Después de Heller: ¿Qué pasa ahora con la Segunda Enmienda?". Santa Clara Law Review . Consultado el 30 de enero de 2014 .^{[ Se necesita cita completa ]}
^ "Constitución anotada del Senado de Estados Unidos" . Consultado el 30 de enero de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda II". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 25 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Epstein, Lee y Walk, Thomas G. (2012). Derecho constitucional para una América cambiante: derechos, libertades y justicia (8.ª ed.). CQ Press. pp. 395–396. ISBN 978-1-4522-2674-3.
^ Moncure 1990.
^ Monk, Linda. "Enmienda III". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda IV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda V". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda VI". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda VII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda VIII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda IX". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda X". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization | Definición, aborto, antecedentes, argumentos, Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey". Encyclopædia Britannica . Consultado el 15 de noviembre de 2022 .
^ Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). "Undécima Enmienda: demandas contra los estados". constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
^ Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). "¿Tienen los estados inmunidad soberana?". constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
^ "Enmienda XVI". Filadelfia, Pensilvania: National Constitution Center. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XVIII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXI". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ "La Proclamación de la Emancipación". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). «Decimotercera Enmienda – Abolición de la esclavitud». constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XIV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 18 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XIX". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXIII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXIV". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXVI". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XVII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ "Enmienda XX. Período presidencial y sucesión". LII / Instituto de Información Jurídica .
^ Monk, Linda. "Enmienda XX". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXV". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ Monk, Linda. "Enmienda XXVII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 25 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .
^ "Preguntas al Capitolio". C-SPAN . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008. Consultado el 29 de mayo de 2008 .
^ Morison, Samuel Eliot (1965). Historia del pueblo estadounidense en Oxford . Oxford: Oxford University Press. pág. 609.
^ Kilpatrick, James J., ed. (1961). La Constitución de los Estados Unidos y sus enmiendas . Comisión de Gobierno Constitucional de Virginia. págs. 68-69.
^ Griffin, Stephen M. (1998). El constitucionalismo estadounidense: de la teoría a la política . Princeton University Press. pág. 89. ISBN 978-0-691-00240-8.
^ "Nevada ratifica la Enmienda de Igualdad de Derechos... 35 años después de la fecha límite". NPR . Consultado el 6 de abril de 2017 .
^ "Registro del Congreso—12 de septiembre de 2018" (PDF) .
^ @JCarollFoy (15 de enero de 2020). "ÚLTIMA HORA: La Cámara de Delegados acaba de aprobar la HJ1, mi resolución de que Virginia sea el 38.º y último estado en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos" ( Tweet ) – vía Twitter .
^ Virginia se convierte en el 38º estado en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos, pero puede ser demasiado tarde, WTOP-FM
^ Stracqualursi, Verónica (30 de enero de 2020). "Tres fiscales generales demócratas demandan para que se agregue la Enmienda de Igualdad de Derechos a la Constitución". CNN . Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Immerwahr, Daniel (2019). Cómo ocultar un imperio: una historia de los Estados Unidos en su conjunto . Farrar, Straus y Giroux . ISBN 978-0-374-71512-0. OCLC 1086608761. Las referencias de la Constitución a "los Estados Unidos", continuaba el argumento, se entendían en ese sentido estricto, para referirse únicamente a los estados. Los territorios, por lo tanto, no tenían derecho a las protecciones constitucionales, por la sencilla razón de que la Constitución no se aplicaba a ellos. Como resumió un juez la lógica, la Constitución era "la ley suprema del país", pero los territorios "no eran parte del 'país'".
^ Pritchett 1959, pág. 134.
^ Pritchett 1959, pág. 136.
^ Pritchett 1959, págs. 137-138.
^ desde Pritchett 1959, pág. 138.
^ desde Pritchett 1959, pág. 142.
^ Senado de los Estados Unidos. "Se rechaza la nominación del presidente del Tribunal Supremo". senate.gov . Consultado el 11 de enero de 2024 .
^ Pritchett 1959, pág. 140.
^ Pritchett 1959, págs. 140-141.
^ Pritchett 1959, pág. 141.
^ Pritchett 1959, págs. 141-142.
^ desde Pritchett 1959, pág. 145.
^ Pritchett 1959, págs. 148-149.
^ desde Pritchett 1959, pág. 149.
^ Pritchett 1959, pág. 154.
^ Pritchett 1959, pág. 150.
^ Pritchett 1959, pág. 151.
^ Pritchett 1959, págs. 150-151.
^ Pritchett 1959, pág. 153.
^ Levinson 1987, pág. 118.
^ Levinson 1987, pág. 119.
^ Biliares 2009, pp. 1-5.
^ Farber 2003, pág. 3.
^ Farber 2003, pág. 198.
^ Stacy 2003, pág. 436.
^ Malcolm 1920, pág. 109.
^ Qing Yu 1988, pág. 193.
^ Aroney, Nicholas (2009). La constitución de una mancomunidad federal: la creación y el significado de la constitución australiana. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-12968-8.OCLC 774393122 .
^ ab Liptak, Adam (15 de febrero de 2012). «'We the People' pierde atractivo entre la gente de todo el mundo - NYTimes.com». The New York Times . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012. Consultado el 15 de febrero de 2024 .
^ ab Weigel, Margaret (9 de abril de 2013). "La influencia decreciente de la Constitución de los Estados Unidos". Recurso para periodistas . Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard . Consultado el 23 de abril de 2015 .
^ ab Law, David S.; Versteeg, Mila (2012). "La influencia decreciente de la Constitución de los Estados Unidos". New York University Law Review . 87 (3): 762–858. SSRN 1923556.
^ "Expansión de derechos y libertades: el derecho al sufragio". Exposición en línea: Las Cartas de la Libertad . Archivos Nacionales. Archivado desde el original el 6 de julio de 2016. Consultado el 21 de abril de 2015 .
^ "Derecho al voto en Estados Unidos". Infoplease . Consultado el 21 de abril de 2015 .
^ "Votación en los primeros tiempos de Estados Unidos". Colonial Williamsburg . Primavera de 2007. Consultado el 21 de abril de 2015 .
^ Foner, Eric. "Las Enmiendas de la Reconstrucción: Documentos Oficiales como Historia Social" . Instituto Gilder Lehrman de Historia Estadounidense . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
^ "La Constitución: La 19ª Enmienda". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
^ Millhiser, Ian (29 de julio de 2024). «Las nuevas propuestas de reforma de la Corte Suprema de Biden son en su mayoría inútiles». Vox . Consultado el 31 de julio de 2024 .
^ Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2023). "Capítulo 7". La tiranía de la minoría: por qué la democracia estadounidense llegó al punto de quiebre . Nueva York: Crown. ISBN 978-0-593-44307-1.
^ "Nosotros, los dueños de esclavos". Hoover Institution . Consultado el 8 de junio de 2024 .
^ "La esclavitud, la Constitución y un legado duradero – Montpelier". www.montpelier.org . Consultado el 8 de junio de 2024 .
^ Cohen, Andrew (17 de septiembre de 2019). «¿El mayor defecto de la Constitución? Proteger la esclavitud». Berkeley News . Consultado el 8 de junio de 2024 .
^ Boletín del Museo Postal Nacional Smithsonian, Sesquicentenario
^ Museo Postal Nacional Smithsonian, boletín, Ratificación

Bibliografía

Amar, Akhil Reed (2005). La Constitución de Estados Unidos: una biografía. Nueva York: Random House. ISBN 1-4000-6262-4.
Beeman, Richard R. (2009). Hombres sencillos y honestos: la creación de la Constitución estadounidense. Nueva York: Random House. ISBN 978-1-4000-6570-7.
Berkin, Carol (2002). Una solución brillante: la invención de la Constitución estadounidense. Orlando, Florida: Harcourt. ISBN 0-15-100948-1.
Bernstein, Richard B. (1987). ¿Seremos una nación? La creación de la Constitución. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04475-3.
Bickel, Alexander M. (1975). La moralidad del consentimiento. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 0-300-01911-4.
Billias, George (2009). El constitucionalismo estadounidense, oído en todo el mundo, 1776-1989: una perspectiva global . Nueva York: New York University Press. ISBN 978-0-8147-9107-3.
Bowen, Catherine Drinker (1966). Milagro en Filadelfia: La historia de la Convención Constitucional, de mayo a septiembre de 1787. Nueva York: Little, Brown. ISBN 978-0-316-10261-2.
Callanan, Keegan (septiembre de 2014). “Constitucionalismo liberal y particularismo político en “El espíritu de las leyes” de Montesquieu”". Revista de investigación política trimestral . 67 (3). Sage Publications, Inc.: 589–602. doi :10.1177/1065912914525862. JSTOR 24371894. S2CID 144988453.
Campbell, Norine Dickson (1969). Patrick Henry: Patriot and Statesman. Nueva York: Devin-Adair Co. ISBN 978-0-8159-6501-5.
Ellis, Joseph J. (2000). Hermanos fundadores: la generación revolucionaria. Nueva York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-40544-0.
Farber, Daniel (2003). La Constitución de Lincoln. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-23793-0.
Franklin, Benjamin (primavera de 2010). "Discurso en la Convención Constitucional". Litigation . 36 (3). Asociación Estadounidense de Abogados: 64. JSTOR 29760791.
Greene, Francis R. (invierno de 1994). "La visión de Madison sobre el federalismo en "El federalista"". Publio . 24 (1). Oxford University Press: 47–61. JSTOR 3330704.
Grinde, Donald A. Jr. (primavera de 1995). "Los iroqueses y el desarrollo del gobierno estadounidense". Reflexiones históricas . 21 (2). Berghahn Books: 301–318. JSTOR 41299029.
Howe, Daniel Walker (julio de 1989). "Por qué la Ilustración escocesa fue útil para los redactores de la Constitución estadounidense". Estudios comparativos en sociedad e historia . 31 (3). Cambridge University Press: 572–587. doi :10.1017/S0010417500016042. JSTOR 178771. S2CID 143686208.
Johansen, Bruce E.; Grinde, Jr., Donald A. (1 de enero de 2003). "Alcanzando las bases: la difusión mundial de las tradiciones democráticas iroquesas". Revista de investigación y cultura india americana . 27 (2): 77–91. doi :10.17953/aicr.27.2.e162876764654688 (inactivo el 5 de septiembre de 2024). ISSN 0161-6463.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
Jensen, Merrill (1950). La nueva nación: una historia de los Estados Unidos durante la Confederación, 1781-1789. Nueva York: Alfred A. Knopf, Inc.
Jillson, Calvin C. (2016) [2009]. Gobierno estadounidense: desarrollo político y cambio institucional (8.ª ed.). Nueva York: Routledge. ISBN 978-1-317-66679-0.
Jefferson, Thomas (6 de agosto de 1787). «Referencias a las leyes indias». Carta a John Rutledge. Archivos Nacionales . Consultado el 5 de junio de 2023 .
Laslett, Peter (1960). Jon Locke: Dos tratados sobre el gobierno civil. Cambridge: The Cambridge University Press.
Levinson, Sanford (1987). "Pledging Faith in the Civil Religion; Or, Would You Sign the Constitution?" [Prometer fe en la religión civil; o ¿firmarías la Constitución?]. William & Mary Law Review . 29 (113) . Consultado el 15 de diciembre de 2011 .
Levy, Philip A. (1996). "Ejemplos de toma de libertades: la tesis de la influencia iroquesa y el problema de la evidencia". The William and Mary Quarterly . 53 (3): 588–604. doi :10.2307/2947206. ISSN 0043-5597. JSTOR 2947206. S2CID 146842153.
Lutz, Donald S. (1988). Los orígenes del constitucionalismo estadounidense. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana. ISBN 0-807114790.
Mack, Eric (2009). John Locke. Nueva York: Continuum. ISBN. 978-1-6235-6851-1.
Maier, Pauline (2010). Ratificación: El pueblo debate la Constitución, 1787-1788. Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-684-86854-7.
Malcolm, George A. (1920). "Historia constitucional de Filipinas". Revista de la Asociación Americana de Abogados . 6 .
Manning, John F. (junio de 2011). "Separación de poderes como interpretación ordinaria". Harvard Law Review . 124 (8). La Harvard Law Review Association: 1939–2040. JSTOR 41306771.
McLaughlin, Andrew C. (1935). Una historia constitucional de los Estados Unidos. Nueva York: Appleton-Century-Crofts.
Miller, Robert J. (marzo de 2015). "Las constituciones de los indios americanos y su influencia en la Constitución de los Estados Unidos". Actas de la American Philosophical Society . 159 (1): 32–56. JSTOR 24640169.
Moncure, Thomas M. Jr. (1990). "Who is the Militia: The Virginia Ratification Convention and the Right to Bear Arms" (PDF) . Lincoln Law Review . 19 : 1–25 . Consultado el 11 de noviembre de 2011 .
Montesquieu, Charles Louis de Secondat, Barón de La Brède et de (1955) [1748]. Jean-Jacques Rousseau (ed.). El espíritu de las leyes: sobre el origen de la desigualdad; Sobre la economía política: el contrato social. vol. XXXVIII. Chicago: Enciclopedia Británica.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Morton, Joseph (2006). Los artífices del gran debate de la Convención Constitucional de 1787: un diccionario biográfico. Westport, CT: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-33021-6.
O'Connor, Tom (2010). "Estructura constitucional". Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021. Consultado el 14 de noviembre de 2011 .
Payne, Samuel B. (1996). "La Liga Iroquesa, los Artículos de la Confederación y la Constitución". The William and Mary Quarterly . 53 (3): 605–620. doi :10.2307/2947207. ISSN 0043-5597. JSTOR 2947207.
Pritchett, C. Herman (1959). La Constitución estadounidense . Nueva York: McGraw-Hill.
Qing Yu, Li (1988). "El Dr. Sun Yat Sen y la Constitución de los Estados Unidos". En Starr, Joseph Barton (ed.). La Constitución de los Estados Unidos: su nacimiento, crecimiento e influencia en Asia . Hong Kong: Hong Kong University Press. ISBN 978-962-209-201-3.
Rakove, Jack N. (1996). Significados originales: política e ideas en la creación de la Constitución. Nueva York: Alfred A. Knopf. ISBN 0-394-57858-9.
Randall, Richard S. (2003). Desarrollo constitucional estadounidense. Nueva York: Longman. ISBN 978-0-8013-2019-4.
Reck, Andrew J. (junio de 1991). "La Ilustración en el derecho estadounidense II: La Constitución". The Review of Metaphysics . 44 (4). Philosophy Education Society Inc.: 729–754. JSTOR 20129097.
Stacy, Lee, ed. (2003). México y Estados Unidos . Vol. 2. Londres: Marshall Cavendish. ISBN 978-0-7614-7402-9.
Starna, William A.; Hamell, George R. (1996). "Historia y la carga de la prueba: el caso de la influencia iroquesa en la Constitución de los Estados Unidos". Historia de Nueva York . 77 (4): 427–452. ISSN 0146-437X. JSTOR 23182553.
Stubben, Jerry D. (septiembre de 2003). "La teoría de la influencia indígena en la democracia estadounidense". Social Science Quarterly . 81 (3). University of Texas Press: 716–731. JSTOR 42863999.
Tooker, Elisabeth (agosto de 1988). "La Constitución de los Estados Unidos y la Liga Iroquesa". Etnohistoria . 35 (4). Duke University Press: 305–336. doi :10.2307/482139. JSTOR 482139.
Warren, Charles (1928). La creación de la Constitución. Boston: Little, Brown, and Company.
Werner, John M. (julio-septiembre de 1972). "David Hume y América". Revista de la historia de las ideas . 33 (3). University of Pennsylvania Press: 439–456. doi :10.2307/2709045. JSTOR 2709045.
Wood, Gordon S. (1969). La creación de la República estadounidense, 1776-1787 . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-0-807-84723-7.
Zeydel, Walter H. (octubre de 1966). "Sir William Blackstone y sus comentarios". Revista trimestral de la Biblioteca del Congreso . 23 (4). Biblioteca del Congreso: 302–312. JSTOR 29781237.
Zink, James R. (2009). "El lenguaje de la libertad y la ley: James Wilson sobre la Constitución escrita de Estados Unidos". The American Political Science Review . 103 (3): 442–445. doi :10.1017/S0003055409990086. JSTOR 27798515. S2CID 145568103.
"Magna Carta: musa y mentora; Magna Carta y la Constitución de los Estados Unidos". Biblioteca del Congreso. 6 de noviembre de 2014. Consultado el 10 de mayo de 2023 .
"Emisión del sesquicentenario de la Constitución". Museo Postal Nacional Smithsoniano . Consultado el 28 de noviembre de 2023 .
"Emisión de ratificación de la Constitución". Museo Postal Nacional Smithsoniano . Consultado el 28 de noviembre de 2023 .

Lectura adicional

Bailyn, Bernard , ed. (1993). El debate sobre la Constitución: discursos, artículos y cartas federalistas y antifederalistas durante la lucha por la ratificación. Vol. Primera parte: septiembre de 1787 a febrero de 1788. The Library of America.
——, ed. (1993). El debate sobre la Constitución: discursos, artículos y cartas federalistas y antifederalistas durante la lucha por la ratificación. Vol. Segunda parte: enero a agosto de 1788. The Library of America. ISBN 0-940450-64-X.
Bordewich, Fergus M. (2016). El primer Congreso: cómo James Madison, George Washington y un grupo de hombres extraordinarios inventaron el gobierno. Nueva York: Simon & Schuster. ISBN: 978-0-822-2-311-8 978-1-4516-9193-1.
Bradford, Melvin Eustace (1994). Padres fundadores: breves vidas de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos. Lawrence: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0656-6.
Brown, Roger H. (1993). Redimir la República: federalistas, impuestos y los orígenes de la Constitución. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6355-4.
Bryce, James (1891). La Commonwealth americana . Vol. 1 (2.ª ed.). Londres: Macmillan and Co. págs. [350]–397, [636]–645, 669–682, y demás .
Casey, Gregory (primavera de 1974). "La Corte Suprema y el mito: una investigación empírica". Law & Society Review . 8 (3): 385–420. doi :10.2307/3053081. JSTOR 3053081.
Collier, Christopher ; Collier, James Lincoln (1986). Decisión en Filadelfia: La Convención Constitucional de 1787. Nueva York: Random House. ISBN 978-0394-52346-0.
Dippel, Horst, Modelos constitucionales y democráticos británicos y estadounidenses (siglos XVIII-XX), EGO – European History Online, Mainz: Institute of European History, 2018, consultado: 8 de marzo de 2021 (pdf).
Elliot, Jonathan . Los debates en las diversas convenciones estatales sobre la adopción de la Constitución federal . Vol. 1: Constitución, Declaración de Independencia, Artículos de la Confederación, Diario de la Convención Federal , Vol. 2: Convenciones estatales de Massachusetts, Connecticut, New Hampshire, Nueva York, Pensilvania, Maryland , Vol. 3: Virginia , Vol. 4: Carolina del Norte y Carolina del Sur, Resoluciones, Aranceles, Bancos, Deuda , Vol. 5: Debates en el Congreso, Notas de Madison, Cartas varias .
Ellis, Joseph J. (2015). El Cuarteto: orquestando la Segunda Revolución Americana, 1783-1789 . Nueva York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0385353403. OCLC 929123909 . Consultado el 1 de julio de 2024 .
Farrand, Max (1921). Los padres de la Constitución. New Haven, Connecticut: Yale University Press.
—— (1913). La redacción de la Constitución de los Estados Unidos. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-00445-8.
Ford, Paul Leicester , ed. (1888). Panfletos sobre la Constitución de los Estados Unidos, publicados durante su discusión por el pueblo, 1787-1788. Brooklyn, NY: Brooklyn, NY;Panfletos escritos entre 1787 y 1788 por Elbridge Gerry, Noah Webster, John Jay, Melancthon Smith, Pelatiah Webster, Tench Coxe, James Wilson, John Dickinson, Alexander Contee Hanson, Edmund Randolph, Richard Henry Lee, George Mason y David Ramsay. El ensayo atribuido a Gerry fue escrito en realidad por Mercy Otis Warren.
Fritz, Christian G. (2008). Soberanos estadounidenses: el pueblo y la tradición constitucional de Estados Unidos antes de la Guerra Civil . Cambridge University Press.
Garvey, John H.; Aleinikoff, T. Alexander, eds. (1989). Modern Constitutional Theory: A Reader [Teoría constitucional moderna: una lectura]. St. Paul, MN: West Publishing Co. ISBN 0-314-51813-4.
Hall, Kermit (1992). The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States [Compañero de Oxford para la Corte Suprema de los Estados Unidos ]. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-505835-2.
Jensen, Merrill (1964). La creación de la Constitución estadounidense. Princeton, Nueva Jersey: Van Nostrand. ISBN 0-442-00075-8.
Jillson, Calvin C. (1988). Constitución: conflicto y consenso en la Convención Federal de 1787. Nueva York: Agathon Press. ISBN 0-87586-081-8.
Kaminski, John P.; Saladino, Gaspare J.; Leffler, Richard; Schoenleber, Charles H. y Hogan, Margaret A., eds. (1976). Historia documental de la ratificación de la Constitución, 1976-. Vol. Volúmenes publicados 1–10, 13–23, próximos volúmenes 11–12, 24–29. Volumen más reciente: Historia documental de la ratificación de la Constitución, vol. 23, Ratificación por los estados: Nueva York, n.º 5. Madison: Sociedad histórica estatal de Wisconsin. ISBN 978-0-87020-439-5.
Klos, Stanley L. (2004). ¿Quién es presidente? Fundadores olvidados . Pittsburgh, PA: Evisum. p. 261. ISBN 0-9752627-5-0.
Kurland, Philip B. y Lerner, Ralph, eds. (1987). La Constitución de los Fundadores . University of Chicago Press y Liberty Fund. ISBN 0-86597-279-6;
Levy, Leonard W.; Karst, Kenneth L. y West, John G., eds. (1992). Enciclopedia de la Constitución estadounidense . Nueva York: Macmillan.
Madison, James (1966) [1840]. Notas de los debates de la Convención Federal de 1787. Athens: Ohio University Press. ISBN 978-0-8214-0011-1.
Mason, Alpheus Thomas ; Beaney, William M. (1972). Derecho constitucional: ensayos introductorios y casos seleccionados (quinta edición). Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall. ISBN 0-13-024752-9.
McDonald, Forrest (1958). Nosotros, el pueblo: los orígenes económicos de la Constitución . Chicago: University of Chicago Press.
Menand, Louis , "Mudarse a la basura: ¿es hora de una nueva Constitución?", The New Yorker , 30 de septiembre de 2024, págs. 57–62.
Rakove, Jack N. (2010). Revolucionarios: inventando una nación estadounidense. Londres: William Heinemann. ISBN 978-0-434-01057-8.
Robertson, David Brian (2013). El compromiso original: lo que los redactores de la Constitución estaban realmente pensando. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-979629-8.
Rosenfeld, Sam, "The Cracked Foundation: Steven Levitsky and Daniel Ziblatt explained How Democracies Die . But the problems was deeper more than they thought" (reseña de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt , Tyranny of the Minority: Why American Democracy Reached the Breaking Point , Crown, 2023, 384 pp.), The New Republic , diciembre de 2023, pp. 48-54. "En nombre de la eliminación de los vestigios contramayoritarios del sistema , [los autores] abogan por reformas tan modestas como el fin de la representación igualitaria de los estados en el Senado ; la abolición del Colegio Electoral ; la reforma del procedimiento de clausura para eliminar la obstrucción del Senado ; la promulgación de una nueva legislación sobre el derecho al voto bajo la égida de una nueva enmienda constitucional que afirme un derecho positivo al voto; y la limitación de mandatos y la regularización de los calendarios de nombramientos para los jueces de la Corte Suprema . Habiendo documentado la... dificultad de promulgar un cambio constitucional en el marco del proceso de enmiendas de los Estados Unidos (cuya reforma también figura en su lista de deseos prescriptivos), [los autores] reconocen las enormes dificultades que enfrenta una empresa de ese tipo." (p. 54.)
Tribe, Laurence H. (1988) [Publicado por primera vez en 1977]. Derecho constitucional estadounidense. Mineola, NY: Foundation Press. ISBN 978-0882-77601-9.
Facultad de Derecho de Yale. "El Proyecto Avalon: Notas sobre los debates en la Convención Federal". El Proyecto Avalon . Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
Yates, Robert (1821). Actas y debates secretos de la Convención reunida en Filadelfia en el año 1787: con el propósito de formar los Estados Unidos de América. Albany: Websters and Skinners.

Enlaces externos

Fuentes del gobierno de EE.UU.

La Constitución de los Estados Unidos explicada, Congreso de los Estados Unidos : análisis e interpretación legal basados principalmente en la jurisprudencia de la Corte Suprema
Constitución de los Estados Unidos: Biblioteca del Congreso : guía web con documentos y recursos primarios relacionados
Documentos fundacionales de Estados Unidos, Archivos Nacionales : texto original y recursos en línea sobre la Declaración de Independencia, la Constitución de Estados Unidos y la Declaración de Derechos
Constitución de los Estados Unidos, Senado de los Estados Unidos : texto original con explicaciones del significado de cada sección a lo largo del tiempo
La Constitución de los Estados Unidos enmendada, GovInfo (govinfo.gov): documento PDF del texto completo con notas explicativas
Documentos fundacionales de Estados Unidos, Founders Online , Archivos Nacionales : base de datos con capacidad de búsqueda de cartas y documentos de los fundadores clave

Fuentes no gubernamentales

Constitución de los Estados Unidos, Instituto de la Carta de Derechos , documento PDF de texto completo sin explicación
La Constitución de los Estados Unidos Lectura en audio, Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago , grabaciones en mp3 de todo el documento y secciones individuales
Constitución de los Estados Unidos Audiolibro de dominio público en LibriVox
La Constitución de los Estados Unidos de América, versión de texto simple compatible con dispositivos móviles
Centro Nacional de la Constitución

[5] Otros países, como el Reino Unido , Canadá y Nueva Zelanda , y otros países de la Commonwealth , tienen disposiciones constitucionales como la Declaración de Derechos de 1689 , entre otros estatutos, que son más antiguas que la Constitución de los Estados Unidos y que todavía están vigentes hasta el día de hoy.

[28] Históricamente, la primera constitución escrita de un sistema político independiente que fue adoptada por representantes elegidos por el pueblo fue la Constitución de Córcega de 1755 , a pesar de su corta duración, redactada por Pasquale Paoli , cuyo trabajo fue una inspiración para muchos patriotas estadounidenses , ^[25] incluidos los Corazones de Roble , originalmente llamados "Los Corsos", y los Hijos de la Libertad . ^[26] Existen constituciones escritas anteriores de estados independientes, pero no fueron adoptadas por organismos elegidos por el pueblo, como la Constitución sueca de 1772 , adoptada por el rey, la Constitución de San Marino de 1600, que es la constitución más antigua que se conserva en el mundo, o la Constitución de Pylyp Orlyk , la primera que establece la separación de poderes.

[126] La Ley de la Judicatura de 1789 estableció seis jueces de la Corte Suprema. El número se incrementó periódicamente, hasta llegar a diez en 1863, lo que permitió a Lincoln realizar nombramientos adicionales. Después de la Guerra Civil, las vacantes redujeron el número a siete. El Congreso finalmente fijó el número en nueve.

[127] Los cuatro conceptos que determinan la "justiciabilidad", la fórmula para que un tribunal federal tome y decida un caso, son las doctrinas de (a) legitimación, (b) intereses reales y sustanciales, (c) adversidad y (d) evitación de cuestiones políticas. ^[123]

[129] La revisión judicial se explica en Hamilton's Federalist No. 78. También tiene sus raíces en las expresiones de la Ley Natural en la Declaración de Independencia. La Corte Suprema primero declaró inconstitucional una ley del Congreso en Marbury v. Madison , el segundo fue Dred Scott . ^[123]

[130] Por ejemplo, la "ley de impedimento colateral" establece que cuando un litigante gana en un tribunal estatal, no puede presentar una demanda en un tribunal federal para obtener un resultado más favorable.

[131] Recientemente, numerosas reformas del habeas corpus han intentado preservar una "relación de cortesía" funcional y, al mismo tiempo, agilizar el proceso para que los tribunales estatales y de instancias inferiores apliquen las interpretaciones de la Corte Suprema. ^[123]

[132] En contra de lo que dice esta fuente, la Constitución establece que las penas, incluida la confiscación de ingresos y bienes, deben aplicarse a la persona condenada. "Ningún acusado de traición podrá causar corrupción de sangre o confiscación" a los hijos o herederos del traidor condenado. Esto evita la perpetuación de la guerra civil a lo largo de generaciones por mayorías parlamentarias como en las Guerras de las Dos Rosas . ^[123]

[191] Tres estados han ratificado la ERA en los últimos años (Virginia, Illinois y Nevada), lo que supuestamente eleva el número de ratificaciones a 38. En enero de 2020, después de que el Departamento de Justicia emitiera una opinión de que la fecha límite para la aprobación de la enmienda expiró en el momento de la fecha límite original de 1979, los fiscales generales de esos tres estados presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Washington, DC impugnando esa opinión. Como informó CNN , están pidiendo al tribunal que obligue al archivista de los Estados Unidos a "cumplir con su deber legal de reconocer la adopción completa y final" de la ERA como la Vigésima Octava Enmienda a la Constitución. ^[182]

[193] En este contexto, los territorios coloniales en poder de los EE. UU. no se consideran parte de la tierra, por lo que la constitución no se aplica a ellos. ^[183]

[199] La Corte Suprema encontró 658 casos de estatutos estatales inválidos desde 1790 hasta 1941 antes del advenimiento de los casos de derechos civiles en la última mitad del siglo XX ^[188]

[201] En esto, John Marshall se apoyó en el argumento de Hamilton en el Federalista No. 78 .

[203] Si bien es posible que el verdadero significado de la Constitución para el pueblo de los Estados Unidos en 1788 solo pueda adivinarse mediante un estudio de las convenciones de ratificación estatales, la Corte Suprema ha utilizado los Documentos Federalistas como una guía complementaria de la Constitución desde que su coautor, John Jay, fue el primer Presidente de la Corte Suprema.

[206] La cita completa dice: "Este argumento ha sido ratificado por el tiempo y la práctica, y no tiene mucho sentido discutirlo. Por supuesto, el presidente también hace un juramento de apoyar la Constitución". ^[192]

[207] La referencia presidencial se refiere al desacuerdo de Andrew Jackson con la Corte de Marshall sobre Worcester v. Georgia , que determinó que Georgia no podía imponer sus leyes en el territorio Cherokee. Jackson respondió: "John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora que la haga cumplir!", y el Sendero de las Lágrimas prosiguió. Jackson no interpondría políticamente al Ejército de los EE. UU. entre Georgia y el pueblo Cherokee como Eisenhower lo haría entre Arkansas y los estudiantes que se integraban.

[210] Las "opiniones consultivas" no son lo mismo que las " sentencias declarativas ". (a) Éstas abordan derechos y relaciones jurídicas en casos de "controversia real", y (b) la resolución tiene la fuerza y el efecto de una sentencia final. (c) No hay una orden coercitiva, ya que se supone que las partes deben cumplir la sentencia, pero una "sentencia declarativa" es la base de cualquier decisión posterior en la jurisprudencia.

[214] Opinión concurrente de Louis Brandeis, Ashwander v. Tennessee Valley Authority , 1936.

[219] El Tribunal de Chase , 1864-1873, en 1865 estuvo integrado por Salmon P. Chase (presidente del Tribunal Supremo); Hon. Nathan Clifford, Maine; Stephen J. Field, juez del Tribunal Supremo, EE. UU.; Hon. Samuel F. Miller, Tribunal Supremo de EE. UU.; Hon. Noah H. Swayne, juez del Tribunal Supremo, EE. UU.; el juez Morrison R. Waite

[220] El Tribunal Taft , 1921-1930, en 1925 estuvo integrado por James Clark McReynolds, Oliver Wendell Holmes Jr., William Howard Taft (presidente del Tribunal Supremo), Willis Van Devanter, Louis Brandeis, Edward Sanford, George Sutherland, Pierce Butler, Harlan Fiske Stone

[221] La Corte Warren , 1953-1969, en 1963 estuvo integrada por Felix Frankfurter; Hugo Black; Earl Warren (presidente del Tribunal Supremo); Stanley Reed; William O. Douglas; Tom Clark; Robert H. Jackson; Harold Burton; Sherman Minton

[222] El Tribunal Rehnquist , 1986-2005.

[228] "La secesión era, en efecto, inconstitucional... la resistencia militar a la secesión no sólo era constitucional sino también moralmente justificada. ^[205] "el propósito principal de la Constitución era... crear 'una unión más perfecta'... la Constitución era un ejercicio de construcción de una nación. ^[206]

[230] Juárez consideraba a Estados Unidos como un modelo de democracia republicana y apoyó constantemente a Abraham Lincoln. ^[207]

[232] Las instituciones de los dos países que más han influido en el desarrollo constitucional son España y los Estados Unidos". Una de las reformas, "sine quibus non", para usar las palabras de Rizal y Mabini, siempre insistida por los filipinos, fue la representación filipina en las Cortes españolas , la promulgación en las Islas de la Constitución española y la asimilación completa igual a la de cualquiera de las provincias españolas en el continente. ^[208]

[234] En la historia moderna de China, hubo muchos revolucionarios que intentaron buscar la verdad en Occidente para derrocar el sistema feudal de la dinastía Qing . Sun Yat-sen , por ejemplo, estuvo muy influenciado por la democracia estadounidense, especialmente por la Constitución de Estados Unidos. ^[209]

[1] John H. Lienhard. "Absorto en la Constitución" . Consultado el 8 de abril de 2022 .

[2] 16 Am. Jur. 2d Constitutional Law § 10; "La Constitución entró en vigor en marzo de 1789". En referencia a Owings v. Speed, 18 US 420, 5 L. Ed. 124 (1820), "La actual Constitución de los Estados Unidos no comenzó a regir hasta el primer miércoles de marzo de 1789".

[FOOTNOTEMaier201035-3] Maier 2010, pág. 35.

[4] Goodlatte dice que Estados Unidos tiene la constitución nacional en funcionamiento más antigua, sitio web Politifact Virginia, 22 de septiembre de 2014.

[FOOTNOTEMaier201027–28-6] Maier 2010, págs. 27-28.

[Bio-7] "Los padres fundadores de Estados Unidos: delegados a la Convención Constitucional". Administración Nacional de Archivos y Registros de Estados Unidos. 30 de octubre de 2015. Consultado el 22 de febrero de 2023 .

[FOOTNOTEMaier201011–13-8] Maier 2010, págs. 11-13.

[FOOTNOTERakove1996102–104-9] Rakove 1996, págs. 102-104.

[AvalonVirginia-10] "Textos variantes del Plan de Virginia, presentados por Edmund Randolph a la Convención Federal". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[AvalonNewJersey-11] "Los debates en la Convención Federal de 1787 relatados por James Madison: el 15 de junio". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[FOOTNOTEWarren1928231–232-12] Warren 1928, págs. 231-232.

[FOOTNOTERakove199658-13] Ab Rakove 1996, pág. 58.

[FOOTNOTEBeeman200967–68,_310–311-14] Beeman 2009, págs. 67–68, 310–311.

[FOOTNOTERakove199654-15] Rakove 1996, pág. 54.

[FOOTNOTEMaier2010123-16] Maier 2010, pág. 123.

[FOOTNOTEBernstein1987167,_177-17] Berstein 1987, págs. 167, 177.

[FOOTNOTEBeeman2009200–204-18] Beeman 2009, págs. 200–204.

[FOOTNOTEAmar200520–21,_310-19] Amar 2005, págs. 20–21, 310.

[20] Senado de los Estados Unidos (1992). "Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos de América" (PDF) . La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación . Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. pág. 25 n.2. ISBN 978-0-16-063268-6.

[senategov-21] "Día de la Constitución". Senate.gov . Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2016 . Consultado el 10 de septiembre de 2016 .

[22] Ritchie, Donald. "Bill of Rights". Annenberg Classroom—Glossary . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .

[23] Lloyd, Gordon. "Introducción a la Declaración de Derechos". TeachingAmericanHistory.org . The Ashbrook Center at Ashland University . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .

[24] "Los documentos fundacionales de Estados Unidos". 30 de octubre de 2015.

[25] "Diferencias entre pergamino, vitela y papel". 15 de agosto de 2016.

[26] "Pasquale Paoli | estadista corso". Enciclopedia Británica . 22 de abril de 2023.

[27] Ruppert, Bob (11 de mayo de 2016). «Paoli: Hero of the Sons of Liberty». Journal of the American Revolution . Consultado el 20 de mayo de 2017 .

[FOOTNOTEMcLaughlin193583–90,_124-29] McLaughlin 1935, págs. 83–90, 124.

[30] Fritz, Christian G. (2008). Soberanos estadounidenses: el pueblo y la tradición constitucional de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. Nueva York: Cambridge University Press . pág. 131. ISBN. 978-0-521-88188-3– a través de Google Books ;señalando que "Madison, junto con otros estadounidenses, entendió claramente" que los Artículos de la Confederación "eran la primera Constitución federal".

[FOOTNOTEBernstein1987199-31] sde Bernstein 1987, pág. 199.

[FOOTNOTEJensen195059-32] Jensen 1950, pág. 59.

[FOOTNOTEWood1969359-33] Madera 1969, pág. 359.

[maier11-13-34] Maier 2010, págs. 11-13

[FOOTNOTEMaier201012–13,_19-35] Maier 2010, págs. 12-13, 19.

[FOOTNOTEBowen1966129–130-36] Bowen 1966, págs. 129-130.

[FOOTNOTEBowen196631-37] Bowen 1966, pág. 31.

[FOOTNOTEMaier201015–16-38] Maier 2010, págs. 15-16.

[FOOTNOTEMaier201013-39] Maier 2010, pág. 13.

[FOOTNOTEWood1969356–367,_359-40] Wood 1969, págs. 356–367, 359.

[FOOTNOTEMaier201014,_30,_66-41] Maier 2010, págs. 14, 30, 66.

[42] Dawes, Thomas . Oración pronunciada el 4 de julio de 1787 a petición de los habitantes de la ciudad de Boston, en celebración del aniversario de la independencia estadounidense, págs. 15-19, impresa por Samuel Hall, Boston, 1787.

[43] "Resolución del Congreso, 21 de febrero de 1787". La Constitución de los Fundadores . Prensa de la Universidad de Chicago;El Congreso de la Confederación se hizo eco así de una resolución anterior de una conferencia en Annapolis; véase "Actas de los comisionados para remediar los defectos del gobierno federal: 1786".

[44] Maier 2010, pág. 21

[45] Maier 2010, pág. 27

[committeest-46] "Cuadro y comentarios de las asignaciones de los comités". Ashland, Ohio: TeachingAmericanHistory.org . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[47] "Debates de Madison el 16 de julio". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 31 de marzo de 2014 .

[CCCs-48] "Comités en la Convención Constitucional". Constitución de Estados Unidos en línea . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[49] "Debates en Madison el 6 de agosto". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[50] "Debates en Madison el 12 de septiembre". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[51] Vile, John R. (2005). La Convención Constitucional de 1787: Una enciclopedia completa de la fundación de Estados Unidos (volumen 1: AM). ABC-CLIO. pág. 705. ISBN 1-85109-669-8. Recuperado el 21 de octubre de 2015 .

[52] "Debates en Madison el 15 de septiembre". The Avalon Project en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 16 de abril de 2016 .

[53] Wright Jr., Robert K.; MacGregor Jr., Morris J. "Apéndice A: La Convención de Annapolis". Soldados-estadistas de la Constitución . Washington DC: Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos. pág. 264. LCCN 87001353. CMH Pub 71-25. Archivado desde el original el 21 de abril de 2016. Consultado el 16 de abril de 2016 .

[FOOTNOTEEllis2000160-54] Ellis 2000, pág. 160.

[FOOTNOTEBeeman2009215,_285-55] Beeman 2009, págs. 215, 285.

[FOOTNOTEBowen1966209-56] Bowen 1966, pág. 209.

[FOOTNOTERakove1996102-57] Rakove 1996, pág. 102.

[FOOTNOTEBernstein1987106,_160-58] Berstein 1987, págs. 106, 160.

[FOOTNOTEWarren1928281–282-59] Warren 1928, págs. 281–282.

[FOOTNOTEBernstein1987201–203-60] Bernstein 1987, págs. 201-203.

[FOOTNOTERakove1996108–110-61] Rakove 1996, págs. 108-110.

[FOOTNOTERakove1996106–108-62] Rakove 1996, págs. 106-108.

[63] "Resolución del Congreso del 28 de septiembre de 1787, sometiendo la constitución a los distintos estados". El Proyecto Avalon en la Facultad de Derecho de Yale . Consultado el 31 de agosto de 2014 .

[FOOTNOTEBernstein1987201–202-64] Bernstein 1987, págs. 201-202.

[FOOTNOTEBowen1966268–269-65] Bowen 1966, págs. 268-269.

[FOOTNOTEBeeman2009406-66] Beeman 2009, pág. 406.

[FOOTNOTEBowen1966268–272-67] Bowen 1966, págs. 268-272.

[FOOTNOTEMaier2010122-68] Maier 2010, pág. 122.

[FOOTNOTEWarren1928768,_819-69] Warren 1928, págs. 768, 819.

[FOOTNOTEBowen1966276–277-70] Bowen 1966, págs. 276-277.

[71] "Actas de la Convención de 1787". NJ.gov . Departamento de Estado de Nueva Jersey .

[FOOTNOTEBernstein1987178–181-72] Bernstein 1987, págs. 178-181.

[FOOTNOTEJillson201650-73] Jillson 2016, pág. 50.

[FOOTNOTEMorton2006185–186-74] Morton 2006, págs. 185-186.

[FOOTNOTECampbell1969317-75] Campbell 1969, pág. 317.

[FOOTNOTEBeeman2009409-76] Beeman 2009, pág. 409.

[FOOTNOTERakove1996124–127-77] Rakove 1996, págs. 124-127.

[78] "Resolución del Congreso, del 13 de septiembre de 1788, que fija la fecha para la elección de un presidente y la organización del gobierno bajo la Constitución, en la ciudad de Nueva York". Facultad de Derecho de Yale, Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Proyecto Avalon. 13 de septiembre de 1788. Consultado el 20 de enero de 2023 .

[79] "Carolina del Norte, vol. 2" (PDF) . library.wisc.edu . Historia documental de la ratificación de la Constitución. Prensa de la Sociedad Histórica de Wisconsin . 2019 . Consultado el 26 de agosto de 2024 .

[80] Samantha Payne (18 de mayo de 2015). «"Rogue Island": el último estado en ratificar la Constitución». archives.gov . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 26 de agosto de 2024 .

[81] Randall, 2003, pág. 13

[82] Biblioteca del Congreso, Ensayo

[83] Manning, 2011, págs. 1963, 1994-1995, 2004

[lutz146-84] Lutz, 1988, pág. 146

[85] Howe, 1989, pág. 572

[86] Werner, 1972, pág. 448

[87] Greene, 1994, págs. 182, 187, 272

[88] Zeydel, 1966, pág. 302

[89] Sheldon, 2001, pág. 10

[90] Manning, 2011, págs. 1939-2039

[91] Mack, 2009, pág. 10

[92] Pollock, 1908, pág. 109

[93] Laslett, 1960, págs. 20-21, 34, 47, 67-69, 305

[94] Carpenter, William Seal (1928). "La separación de poderes en el siglo XVIII". American Political Science Review . 22 (1): 32–44. doi :10.2307/1945058. ISSN 0003-0554. JSTOR 1945058. S2CID 147419447.

[95] Nielson, Aaron (10 de abril de 2016). "Revisión del circuito de CC: El barón Montesquieu".

[96] Callahan, 2014, págs. 589, 592, 599

[97] Montesquieu, Rousseau (ed.), 1955, [1748], págs. 29, 34

[98] Montesquieu, Rousseau (ed.), 1955, [1748], pág. 235

[Schwartz_pp._23,_24-99] Schwartz, 1992, págs.23, 24

[100] Schwartz, 1992, págs. 1–5

[101] WP Adams, 980, págs. 13, 16, 24

[102] Reck, 1991, págs. 743-744

[103] Grinde, 1995, págs. 303–304, 317

[grinde301-303-104] Grinde, 1995, págs. 301-303

[105] Revista: Litigation, primavera de 2010, pág. 64

[106] Jefferson a Rutledge, 6 de agosto de 1787

[107] Grinde y Johansen, 2003, págs. 77–91

[108] Levy, 1996, pág. 587

[109] Payne, 1996, págs. 605-620

[110] Starna y Hamell, 1996, págs. 427–452

[111] Levy, 1996, págs. 588-604

[Tooker_p._327-112] Tooker, 1988, pág. 327

[113] Levy, 1996, pág. 589

[FOOTNOTEBernstein1987183-114] sde Bernstein 1987, pág. 183.

[FOOTNOTEAmar20055–7,_29-115] Amar 2005, págs. 5–7, 29.

[FOOTNOTEBeeman2009332,_347–348,_404-116] Beeman 2009, págs. 332, 347–348, 404.

[FOOTNOTEBerkin200290-117] Berkin 2002, pág. 90.

[FOOTNOTEBickel197516–18-118] Bickel 1975, págs. 16-18.

[FOOTNOTEMorton2006225-119] Morton 2006, pág. 225.

[FOOTNOTEZink2009444-120] Zink 2009, pág. 444.

[FOOTNOTEBowen1966240-121] Bowen 1966, pág. 240.

[122] Servicio de Investigación del Congreso, Congreso de los Estados Unidos. «Antecedentes históricos del preámbulo». constitution.congress.gov . Constitución anotada: análisis e interpretación de la Constitución de los Estados Unidos . Consultado el 16 de enero de 2023 .

[FOOTNOTEWarren1928393-123] Warren 1928, pág. 393.

[17US421-124] 17. EE.UU. en 421

[FOOTNOTEO'Connor2010-125] O'Connor 2010.

[128] FindLaw para profesionales del derecho Archivado el 16 de enero de 2013 en Wayback Machine , con enlaces al sitio web oficial de la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, la Facultad de Derecho de Cornell, la Facultad de Derecho de Emory y las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1893 (Suplemento de 1998 y 2000). Consultado el 28 de noviembre de 2011.

[133] England, Trent & Spalding, Matthew. "Ensayos sobre el Artículo V: Enmiendas". The Heritage Guide to the Constitution . The Heritage Foundation . Consultado el 31 de julio de 2014 .

[Clayton-134] "Enmiendas propuestas". Eventos de conmemoración del Día de la Constitución . Universidad Estatal de Clayton. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015. Consultado el 10 de julio de 2014 .

[135] Lutz, Donald (1994). "Hacia una teoría de la enmienda constitucional". The American Political Science Review . 88 (2): 355–370. doi :10.2307/2944709. JSTOR 2944709. S2CID 144713465.

[register-136] "El proceso de enmienda constitucional". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 27 de julio de 2014 .

[137] Morison, Samuel Eliot (1965). Historia del pueblo estadounidense en Oxford . Oxford: Oxford University Press. pág. 312.

[138] "Las seis etapas de la ratificación de la Constitución: Etapa I: ahora las malas noticias". TeachingAmericanHistory.org . The Ashbrook Center at Ashland University . Consultado el 1 de diciembre de 2022 .

[139] Madison, James (1902) The Writings of James Madison , vol. 4, 1787: The Journal of the Constitutional Convention, Parte II (editado por G. Hunt), págs. 501–502

[attest-140] Spaulding, Matthew. "Cláusula de certificación". The Heritage Foundation . Consultado el 25 de noviembre de 2016 .

[141] Neale, Thomas H. "La propuesta de enmienda sobre igualdad de derechos: cuestiones contemporáneas de ratificación" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado desde el original (PDF) el 31 de agosto de 2014. Consultado el 27 de julio de 2014 .

[National_Archive_Article_on_the_Bill_of_Rights-142] Administración Nacional de Archivos y Registros . «Artículo de los Archivos Nacionales sobre la Carta de Derechos» . Consultado el 16 de diciembre de 2007 .

[143] Monk, Linda. "Enmienda I". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[144] Fletcher v. Haas , 11-10644-DPW (D. Mass. 30 de marzo de 2012).

[145] Pierce, John (2 de abril de 2012). "Los extranjeros residentes permanentes también tienen derechos de la Segunda Enmienda". Monachus Lex .^{[ fuente autopublicada ]}

[146] Derecho constitucional. Casenotes. 6 de diciembre de 2009. ISBN 978-0-7355-8945-2.^{[ Se necesita cita completa ]}

[147] Jilson, Cal (4 de enero de 2013). Gobierno estadounidense: desarrollo político y cambio institucional. Routledge. ISBN 978-1-136-26969-1.^{[ Se necesita cita completa ]}

[148] Shaman, Jeffrey. "Después de Heller: ¿Qué pasa ahora con la Segunda Enmienda?". Santa Clara Law Review . Consultado el 30 de enero de 2014 .^{[ Se necesita cita completa ]}

[149] "Constitución anotada del Senado de Estados Unidos" . Consultado el 30 de enero de 2014 .

[150] Monk, Linda. "Enmienda II". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 25 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[151] Epstein, Lee y Walk, Thomas G. (2012). Derecho constitucional para una América cambiante: derechos, libertades y justicia (8.ª ed.). CQ Press. pp. 395–396. ISBN 978-1-4522-2674-3.

[FOOTNOTEMoncure1990-152] Moncure 1990.

[153] Monk, Linda. "Enmienda III". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[154] Monk, Linda. "Enmienda IV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[155] Monk, Linda. "Enmienda V". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[156] Monk, Linda. "Enmienda VI". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2015. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[157] Monk, Linda. "Enmienda VII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[158] Monk, Linda. "Enmienda VIII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[159] Monk, Linda. "Enmienda IX". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[160] Monk, Linda. "Enmienda X". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[161] "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization | Definición, aborto, antecedentes, argumentos, Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey". Encyclopædia Britannica . Consultado el 15 de noviembre de 2022 .

[162] Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). "Undécima Enmienda: demandas contra los estados". constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .

[163] Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). "¿Tienen los estados inmunidad soberana?". constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .

[164] "Enmienda XVI". Filadelfia, Pensilvania: National Constitution Center. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[165] Monk, Linda. "Enmienda XVIII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[166] Monk, Linda. "Enmienda XXI". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[167] "La Proclamación de la Emancipación". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[168] Personal de FindLaw (27 de julio de 2022). «Decimotercera Enmienda – Abolición de la esclavitud». constitution.findlaw.com . FindLaw . Consultado el 1 de mayo de 2023 .

[169] Monk, Linda. "Enmienda XIV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[170] Monk, Linda. "Enmienda XV". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 18 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[171] Monk, Linda. "Enmienda XIX". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[172] Monk, Linda. "Enmienda XXIII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[173] Monk, Linda. "Enmienda XXIV". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[174] Monk, Linda. "Enmienda XXVI". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[175] Monk, Linda. "Enmienda XII". Aula Annenberg . Instituto Leonore Annenberg de Educación Cívica del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[176] Monk, Linda. "Enmienda XVII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[177] "Enmienda XX. Período presidencial y sucesión". LII / Instituto de Información Jurídica .

[178] Monk, Linda. "Enmienda XX". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[179] Monk, Linda. "Enmienda XXII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 3 de julio de 2014. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[180] Monk, Linda. "Enmienda XXV". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 19 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[181] Monk, Linda. "Enmienda XXVII". Filadelfia, Pensilvania: Annenberg Classroom. Archivado desde el original el 25 de julio de 2013. Consultado el 6 de agosto de 2014 .

[C-SPAN's_Capitol_Questions-182] "Preguntas al Capitolio". C-SPAN . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008. Consultado el 29 de mayo de 2008 .

[183] Morison, Samuel Eliot (1965). Historia del pueblo estadounidense en Oxford . Oxford: Oxford University Press. pág. 609.

[184] Kilpatrick, James J., ed. (1961). La Constitución de los Estados Unidos y sus enmiendas . Comisión de Gobierno Constitucional de Virginia. págs. 68-69.

[185] Griffin, Stephen M. (1998). El constitucionalismo estadounidense: de la teoría a la política . Princeton University Press. pág. 89. ISBN 978-0-691-00240-8.

[35_years_after-186] "Nevada ratifica la Enmienda de Igualdad de Derechos... 35 años después de la fecha límite". NPR . Consultado el 6 de abril de 2017 .

[187] "Registro del Congreso—12 de septiembre de 2018" (PDF) .

[188] @JCarollFoy (15 de enero de 2020). "ÚLTIMA HORA: La Cámara de Delegados acaba de aprobar la HJ1, mi resolución de que Virginia sea el 38.º y último estado en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos" ( Tweet ) – vía Twitter .

[189] Virginia se convierte en el 38º estado en ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos, pero puede ser demasiado tarde, WTOP-FM

[190] Stracqualursi, Verónica (30 de enero de 2020). "Tres fiscales generales demócratas demandan para que se agregue la Enmienda de Igualdad de Derechos a la Constitución". CNN . Consultado el 31 de enero de 2020 .

[192] Immerwahr, Daniel (2019). Cómo ocultar un imperio: una historia de los Estados Unidos en su conjunto . Farrar, Straus y Giroux . ISBN 978-0-374-71512-0. OCLC 1086608761. Las referencias de la Constitución a "los Estados Unidos", continuaba el argumento, se entendían en ese sentido estricto, para referirse únicamente a los estados. Los territorios, por lo tanto, no tenían derecho a las protecciones constitucionales, por la sencilla razón de que la Constitución no se aplicaba a ellos. Como resumió un juez la lógica, la Constitución era "la ley suprema del país", pero los territorios "no eran parte del 'país'".

[FOOTNOTEPritchett1959134-194] Pritchett 1959, pág. 134.

[FOOTNOTEPritchett1959136-195] Pritchett 1959, pág. 136.

[FOOTNOTEPritchett1959137–138-196] Pritchett 1959, págs. 137-138.

[FOOTNOTEPritchett1959138-197] sde Pritchett 1959, pág. 138.

[FOOTNOTEPritchett1959142-198] sde Pritchett 1959, pág. 142.

[200] Senado de los Estados Unidos. "Se rechaza la nominación del presidente del Tribunal Supremo". senate.gov . Consultado el 11 de enero de 2024 .

[FOOTNOTEPritchett1959140-202] Pritchett 1959, pág. 140.

[FOOTNOTEPritchett1959140–141-204] Pritchett 1959, págs. 140-141.

[FOOTNOTEPritchett1959141-205] Pritchett 1959, pág. 141.

[FOOTNOTEPritchett1959141–142-208] Pritchett 1959, págs. 141-142.

[FOOTNOTEPritchett1959145-209] sde Pritchett 1959, pág. 145.

[FOOTNOTEPritchett1959148–149-211] Pritchett 1959, págs. 148-149.

[FOOTNOTEPritchett1959149-212] sde Pritchett 1959, pág. 149.

[FOOTNOTEPritchett1959154-213] Pritchett 1959, pág. 154.

[FOOTNOTEPritchett1959150-215] Pritchett 1959, pág. 150.

[FOOTNOTEPritchett1959151-216] Pritchett 1959, pág. 151.

[FOOTNOTEPritchett1959150–151-217] Pritchett 1959, págs. 150-151.

[FOOTNOTEPritchett1959153-218] Pritchett 1959, pág. 153.

[FOOTNOTELevinson1987118-223] Levinson 1987, pág. 118.

[FOOTNOTELevinson1987119-224] Levinson 1987, pág. 119.

[FOOTNOTEBillias2009xi–xv-225] Biliares 2009, pp. 1-5.

[FOOTNOTEFarber20033-226] Farber 2003, pág. 3.

[FOOTNOTEFarber2003198-227] Farber 2003, pág. 198.

[FOOTNOTEStacy2003436-229] Stacy 2003, pág. 436.

[FOOTNOTEMalcolm1920109-231] Malcolm 1920, pág. 109.

[FOOTNOTEQing_Yu1988193-233] Qing Yu 1988, pág. 193.

[235] Aroney, Nicholas (2009). La constitución de una mancomunidad federal: la creación y el significado de la constitución australiana. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-12968-8.OCLC 774393122 .

[:0-236] Liptak, Adam (15 de febrero de 2012). «'We the People' pierde atractivo entre la gente de todo el mundo - NYTimes.com». The New York Times . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012. Consultado el 15 de febrero de 2024 .

[jr-diusc-237] Weigel, Margaret (9 de abril de 2013). "La influencia decreciente de la Constitución de los Estados Unidos". Recurso para periodistas . Centro Shorenstein de Medios, Política y Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard . Consultado el 23 de abril de 2015 .

[diusc-238] Law, David S.; Versteeg, Mila (2012). "La influencia decreciente de la Constitución de los Estados Unidos". New York University Law Review . 87 (3): 762–858. SSRN 1923556.

[239] "Expansión de derechos y libertades: el derecho al sufragio". Exposición en línea: Las Cartas de la Libertad . Archivos Nacionales. Archivado desde el original el 6 de julio de 2016. Consultado el 21 de abril de 2015 .

[240] "Derecho al voto en Estados Unidos". Infoplease . Consultado el 21 de abril de 2015 .

[241] "Votación en los primeros tiempos de Estados Unidos". Colonial Williamsburg . Primavera de 2007. Consultado el 21 de abril de 2015 .

[242] Foner, Eric. "Las Enmiendas de la Reconstrucción: Documentos Oficiales como Historia Social" . Instituto Gilder Lehrman de Historia Estadounidense . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .

[243] "La Constitución: La 19ª Enmienda". Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .

[244] Millhiser, Ian (29 de julio de 2024). «Las nuevas propuestas de reforma de la Corte Suprema de Biden son en su mayoría inútiles». Vox . Consultado el 31 de julio de 2024 .

[245] Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2023). "Capítulo 7". La tiranía de la minoría: por qué la democracia estadounidense llegó al punto de quiebre . Nueva York: Crown. ISBN 978-0-593-44307-1.

[hoover1-246] "Nosotros, los dueños de esclavos". Hoover Institution . Consultado el 8 de junio de 2024 .

[montp1-247] "La esclavitud, la Constitución y un legado duradero – Montpelier". www.montpelier.org . Consultado el 8 de junio de 2024 .

[berk1-248] Cohen, Andrew (17 de septiembre de 2019). «¿El mayor defecto de la Constitución? Proteger la esclavitud». Berkeley News . Consultado el 8 de junio de 2024 .

[249] Boletín del Museo Postal Nacional Smithsonian, Sesquicentenario

[250] Museo Postal Nacional Smithsonian, boletín, Ratificación