Tercer partido (política estadounidense)

Partidos políticos estadounidenses distintos de los dos partidos principales

Tercer partido , o partido minoritario , es un término utilizado en el sistema bipartidista de los Estados Unidos para referirse a partidos políticos distintos de los partidos Republicano y Demócrata .

Los terceros partidos son los más comunes en las nominaciones presidenciales. La división de votos de terceros partidos superó el margen de victoria de un presidente en tres elecciones: 1844 , 2000 y 2016. Ningún candidato de un tercer partido ha ganado la presidencia desde que el Partido Republicano se convirtió en el segundo partido principal en 1856. Desde entonces, un candidato de un tercer partido ganó estados en cinco elecciones: 1892 , 1912 , 1924 , 1948 y 1968. 1992 fue la última vez que un candidato de un tercer partido ganó más del 5% de los votos y quedó en segundo lugar en cualquier estado. [ 1]

Competitividad

Con pocas excepciones, [2] el sistema estadounidense tiene dos partidos principales que han ganado, en promedio, el 98% de todos los escaños estatales y federales. [3] Solo ha habido unas pocas elecciones raras en las que un partido minoritario compitió con los partidos principales, reemplazando ocasionalmente a uno de los partidos principales en el siglo XIX. [4] [5] El sistema de ganador se lleva todo para las elecciones presidenciales y el sistema de votación por pluralidad de un solo escaño para las elecciones al Congreso han ayudado con el tiempo a establecer el sistema bipartidista (véase la ley de Duverger ). Aunque los candidatos de terceros partidos rara vez ganan las elecciones, pueden tener un efecto sobre ellas a través de la división de votos y otros impactos.

Excepciones notables

Los verdes, libertarios y otros han elegido legisladores estatales y funcionarios locales. El Partido Socialista eligió a cientos de funcionarios locales en 169 ciudades en 33 estados en 1912, incluyendo Milwaukee, Wisconsin ; New Haven, Connecticut ; Reading, Pensilvania ; y Schenectady, Nueva York . [6] Ha habido gobernadores elegidos como independientes , y de partidos como Progresista, Reformista, Campesino-Laborista, Populista y Prohibicionista. Después de perder una primaria republicana en 2010, Bill Walker de Alaska ganó un solo mandato en 2014 como independiente al unir fuerzas con el candidato demócrata. En 1998, el luchador Jesse Ventura fue elegido gobernador de Minnesota en la lista del Partido Reformista . [7]

En ocasiones, se elige a un funcionario nacional que no es miembro de ningún partido. Anteriormente, la senadora Lisa Murkowski ganó la reelección en 2010 como candidata independiente después de perder las primarias republicanas ante un candidato del Tea Party, y el senador Joe Lieberman se postuló y ganó la reelección al Senado como "demócrata independiente" en 2006 después de perder las primarias demócratas. [8] [9] A partir de 2024, solo hay cuatro senadores estadounidenses, Angus King , Bernie Sanders , Kyrsten Sinema y Joe Manchin , que se identifican como independientes y todos pertenecen al grupo demócrata. [10]

La última vez que un candidato de un tercer partido ganó en algún estado en una carrera presidencial fue George Wallace en 1968 , mientras que el último candidato de un tercer partido en terminar en segundo lugar o más fue el segundo lugar del expresidente Teddy Roosevelt en la lista del Partido Bull Moose en 1912. [1] Los únicos tres presidentes de Estados Unidos sin una afiliación a un partido importante al momento de la elección fueron George Washington , John Tyler y Andrew Johnson , y solo Washington cumplió todo su mandato como independiente. Ninguno de los otros dos fue elegido presidente por derecho propio, ambos fueron vicepresidentes que ascendieron al cargo tras la muerte del presidente, y ambos se convirtieron en independientes porque eran impopulares en sus partidos. John Tyler fue elegido en la lista Whig en 1840 con William Henry Harrison , pero fue expulsado por su propio partido. Johnson fue el compañero de fórmula de Abraham Lincoln , quien fue reelegido en la lista de la Unión Nacional en 1864; era un nombre temporal para el Partido Republicano.

Sistemas electorales más favorables para terceros partidos

Fusión electoral

La fusión electoral en los Estados Unidos es un acuerdo en el que dos o más partidos políticos de los Estados Unidos en una lista electoral incluyen al mismo candidato , [11] lo que permite que ese candidato reciba votos en múltiples líneas partidarias en la misma elección. [12]

La fusión electoral también se conoce como votación de fusión, respaldo cruzado, nominación de múltiples partidos, nominación multipartidista, nominación plural y libertad de voto. [13] [14]

En el pasado, la fusión electoral era algo muy extendido en Estados Unidos y legal en todos los estados. Sin embargo, a partir de 2024, sigue siendo legal y común solo en Nueva York y Connecticut. [15] [16] [17]

Votación por orden de preferencia

Votación por orden de preferencia en Estados Unidos por estado [18]
  Algunas elecciones estatales
  Opción local para que los municipios se inscriban
  Elecciones locales en algunas jurisdicciones
  RCV prohibido en todo el estado

El voto por orden de preferencia (RCV, por sus siglas en inglés) puede referirse a uno de los varios métodos de votación por orden de preferencia que se utilizan en algunas ciudades y estados de los Estados Unidos. El término no está estrictamente definido, pero la mayoría de las veces se refiere al voto de segunda vuelta (IRV, por sus siglas en inglés) o al voto único transferible (STV, por sus siglas en inglés), siendo la principal diferencia si se elige a un solo ganador o a varios ganadores.

A nivel federal y estatal, el voto de segunda vuelta se utiliza para las elecciones al Congreso y a la presidencia en Maine ; para las elecciones generales estatales, al Congreso y a la presidencia en Alaska ; y para las elecciones especiales al Congreso en Hawái .

A partir de febrero de 2024, el RCV se utiliza para las elecciones locales en 45 ciudades de EE. UU., incluidas Salt Lake City y Seattle . [19] También lo han utilizado algunos partidos políticos estatales en las primarias y convenciones de nominación dirigidas por el partido. [20] [21] [22] Como contingencia en el caso de una segunda vuelta electoral , los votantes en el extranjero utilizan papeletas clasificadas en seis estados. [19]

Votación de aprobación

En una votación de aprobación , el votante puede seleccionar cualquier número de candidatos.
El voto de aprobación es un sistema electoral en el que los votantes eligen a todos los candidatos que apoyan, en lugar de elegir solo a uno . El candidato con el índice de aprobación más alto es el elegido. El voto de aprobación se utiliza actualmente en las elecciones gubernamentales de St. Louis, MO , Fargo, ND y en las Naciones Unidas para elegir al Secretario General.

Representación proporcional

La representación proporcional (RP) se refiere a cualquier tipo de sistema electoral bajo el cual los subgrupos de un electorado se reflejan proporcionalmente en el cuerpo elegido. [23] El concepto se aplica principalmente a las divisiones políticas ( partidos políticos ) entre los votantes. La esencia de tales sistemas es que todos los votos emitidos, o casi todos los votos emitidos, contribuyen al resultado y se utilizan efectivamente para ayudar a elegir a alguien. Bajo otros sistemas electorales, una simple pluralidad o una escasa mayoría son todo lo que se utiliza para elegir candidatos. Los sistemas de RP proporcionan una representación equilibrada a diferentes facciones, lo que refleja cómo se emiten los votos.

En el contexto de los sistemas electorales, la representación proporcional significa que cada representante en una asamblea es elegido por un número aproximadamente igual de votantes. En el caso común de los sistemas electorales que sólo permiten la elección de partidos, los escaños se asignan en proporción al recuento de votos o al porcentaje de votos que recibe cada partido.

El término representación proporcional puede utilizarse para referirse a una representación justa por población, tal como se aplica a estados, regiones, etc. Sin embargo, el hecho de que la representación sea proporcional únicamente con respecto al tamaño de la población no se considera que haga que un sistema electoral sea "proporcional" en el sentido en que se utiliza habitualmente el término. Por ejemplo, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos tiene 435 miembros, cada uno de los cuales representa aproximadamente a un número igual de personas; a cada estado se le asigna un número de miembros de acuerdo con el tamaño de su población (aparte de un escaño mínimo que recibe incluso el estado más pequeño), lo que produce una representación igual por población. Pero los miembros de la Cámara son elegidos en distritos uninominales, generalmente a través de elecciones de mayoría simple : una contienda con un solo ganador no produce una representación proporcional, ya que solo tiene un ganador. Por el contrario, la representación lograda en los sistemas electorales de RP es típicamente proporcional al tamaño de la población de un distrito (escaños por cantidad determinada de población), los votos emitidos (votos por ganador) y la proporción de votos de los partidos (en sistemas basados ​​en partidos, como la RP por lista de partidos ). El Parlamento Europeo otorga a cada estado miembro un número de escaños basado aproximadamente en el tamaño de su población (ver proporcionalidad decreciente ) y en cada estado miembro, las elecciones también deben realizarse utilizando un sistema de RP (con resultados proporcionales basados ​​en el porcentaje de votos).

Las familias de sistemas electorales de RP más utilizadas son la RP por listas de partidos, utilizada en 85 países; [24] la RP mixta (MMP), utilizada en 7 países; [25] y el voto único transferible (STV), utilizado en Irlanda, [26] Malta, el Senado australiano y la Rajya Sabha india . [27] [28] Los sistemas de representación proporcional se utilizan en todos los niveles de gobierno y también se utilizan para elecciones a organismos no gubernamentales, como juntas corporativas .

Todos los sistemas de RP requieren elecciones pluripersonales, lo que significa que los votos se agrupan para elegir a varios representantes a la vez. La agrupación puede realizarse en varios distritos electorales pluripersonales (en el sistema de votación por voto único y en la mayoría de los sistemas de RP por listas) o en un solo distrito nacional, denominado distrito general  (solo en unos pocos sistemas de RP por listas). En Angola, por ejemplo, se utiliza una agrupación de votos a nivel nacional para elegir a más de cien miembros. Cuando se desea una RP a nivel municipal, a veces se utiliza una distribución de distritos a nivel de ciudad para permitir una magnitud de distrito lo más grande posible.

En el caso de distritos grandes, se suele utilizar la RP por lista de partidos , pero incluso cuando se utiliza, los distritos a veces contienen menos de 40 o 50 miembros. [29] El STV, un sistema de RP basado en candidatos, solo se ha utilizado en raras ocasiones para elegir a más de 21 en una sola contienda. [a] Algunos sistemas de RP utilizan la agrupación general o la agrupación regional junto con distritos de un solo miembro (como el sistema de representación proporcional de Nueva Zelanda y el sistema de miembros adicionales de Escocia ). Otros sistemas de RP utilizan la agrupación general junto con distritos de varios miembros ( países escandinavos ).

El sistema de agrupación se utiliza para asignar escaños de nivelación (top-up) para compensar los resultados desproporcionados producidos en distritos uninominales que utilizan el sistema de mayoría simple o para aumentar la equidad producida en distritos plurinominales que utilizan la representación proporcional por listas. Los sistemas de representación proporcional que logran los niveles más altos de proporcionalidad tienden a utilizar un sistema de agrupación lo más general posible (normalmente a nivel nacional) o distritos con gran cantidad de escaños.

Debido a diversos factores, rara vez se logra una proporcionalidad perfecta en los sistemas de RP. El uso de umbrales electorales (en RP por listas o en RPP), distritos pequeños con pocos escaños en cada uno (en STV o RP por listas) o la ausencia o el número insuficiente de escaños niveladores (en RP por listas, RPP o AMS) pueden producir desproporcionalidad. Otras fuentes son las tácticas electorales que pueden usarse en ciertos sistemas, como la división de partidos en algunos sistemas RPP. No obstante, los sistemas de RP se aproximan a la proporcionalidad mucho mejor que otros sistemas [30] y son más resistentes a la manipulación de los distritos electorales y otras formas de manipulación.

Barreras para el éxito de terceros

Resultados de las elecciones presidenciales de todos los candidatos del Partido Libertario desde 1972 hasta 2020

El ganador se lleva todo frente a la representación proporcional

En el sistema de "el ganador se lleva todo" (o votación por pluralidad) , el candidato con el mayor número de votos gana, incluso si el margen de victoria es extremadamente estrecho o la proporción de votos recibidos no es una mayoría. A diferencia de la representación proporcional , los segundos puestos no obtienen representación en un sistema de mayoría simple . En los Estados Unidos, los sistemas de representación proporcional son poco comunes, especialmente por encima del nivel local y están completamente ausentes a nivel nacional (aunque estados como Maine han introducido sistemas como la votación por orden de preferencia , que garantiza que se escuche la voz de los votantes de terceros partidos en caso de que ninguno de los candidatos reciba una mayoría de preferencias). [31] En las elecciones presidenciales, el requisito de mayoría del Colegio Electoral y la disposición constitucional para que la Cámara de Representantes decida la elección si ningún candidato recibe una mayoría, sirve como un desincentivo adicional para las candidaturas de terceros partidos.

En los Estados Unidos, si un grupo de interés está en desacuerdo con su partido tradicional, tiene la opción de presentar candidatos simpatizantes en las primarias . Los candidatos que fracasan en las primarias pueden formar o unirse a un tercer partido. Debido a las dificultades que enfrentan los terceros partidos para obtener cualquier representación, los terceros partidos tienden a existir para promover un tema o personalidad específica. A menudo, la intención es forzar la atención pública nacional sobre tal tema. Entonces, uno o ambos de los principales partidos pueden levantarse para comprometerse a favor o en contra del asunto en cuestión, o al menos opinar. H. Ross Perot finalmente fundó un tercer partido, el Partido Reformista , para apoyar su campaña de 1996. En 1912 , Theodore Roosevelt hizo una enérgica campaña para la presidencia en la lista del Partido Progresista, pero nunca hizo ningún esfuerzo por ayudar a los candidatos progresistas al Congreso en 1914, y en la elección de 1916 , apoyó a los republicanos.

Micah Sifry sostiene que, a pesar de los años de descontento con los dos principales partidos de Estados Unidos, los terceros partidos deberían tratar de surgir orgánicamente a nivel local en lugares donde la votación por orden de preferencia y otros sistemas más democráticos pueden ganar impulso, en lugar de comenzar con la presidencia, una propuesta que tiene muy pocas probabilidades de tener éxito. [32]

Efecto spoiler

La votación estratégica a menudo conduce a un tercer partido que obtiene un rendimiento inferior al que se obtiene en las encuestas, ya que los votantes quieren asegurarse de que su voto ayude a determinar al ganador. En respuesta, algunos candidatos de terceros partidos expresan ambivalencia sobre qué partido principal prefieren y su posible papel como saboteadores [33] o niegan la posibilidad. [34] Las elecciones presidenciales de EE. UU. que se citan con mayor frecuencia como saboteadas por candidatos de terceros partidos son las de 1844 , 2000 y 2016. [35] [36] [37] [38] [39] [40] Este fenómeno se vuelve más controvertido cuando un candidato de un tercer partido recibe ayuda de los partidarios de otro candidato con la esperanza de que desempeñen un papel de saboteador. [41] [42] [43]

Leyes de acceso a las urnas

A nivel nacional, las leyes de acceso a las papeletas electorales exigen que los candidatos paguen tasas de inscripción y proporcionen firmas si un partido no ha obtenido un determinado porcentaje de votos en elecciones anteriores. [44] En las recientes elecciones presidenciales, Ross Perot apareció en las 50 papeletas estatales como independiente en 1992 y como candidato del Partido Reformista en 1996. Perot, un multimillonario, pudo proporcionar fondos significativos para sus campañas. Patrick Buchanan apareció en las 50 papeletas estatales en las elecciones de 2000, en gran medida sobre la base del desempeño de Perot como candidato del Partido Reformista cuatro años antes. El Partido Libertario ha aparecido en las papeletas electorales en al menos 46 estados en todas las elecciones desde 1980 , excepto en 1984 , cuando David Bergland obtuvo acceso en solo 36 estados. En 1980, 1992, 1996, 2016 y 2020, el partido apareció en las papeletas de los 50 estados y en DC. El Partido Verde obtuvo acceso a 44 papeletas estatales en 2000, pero solo a 27 en 2004. El Partido de la Constitución apareció en 42 papeletas estatales en 2004. Ralph Nader, que se presentó como independiente en 2004, apareció en 34 papeletas estatales. En 2008 , Nader apareció en 45 papeletas estatales y en la papeleta de DC.

Reglas del debate

De izquierda a derecha: candidatos libertarios, verdes y constitucionales en un debate de Libres e Iguales de 2024 en Las Vegas

Los debates presidenciales entre los candidatos de los dos partidos principales se produjeron por primera vez en 1960 , y luego, después de tres ciclos sin debates, se reanudaron en 1976. Candidatos de terceros partidos o independientes han estado en debates en solo dos ciclos. Ronald Reagan y John Anderson debatieron en 1980, pero el presidente en ejercicio Carter se negó a aparecer con Anderson, y Anderson fue excluido del debate posterior entre Reagan y Carter. El independiente Ross Perot fue incluido en los tres debates con el republicano George HW Bush y el demócrata Bill Clinton en 1992, en gran parte a instancias de la campaña de Bush. [ cita requerida ] Su participación ayudó a Perot a subir del 7% antes de los debates al 19% el día de la elección. [ 45 ] [ 46 ]

Perot no participó en los debates de 1996. [47] En 2000 , las reglas revisadas de acceso al debate hicieron que fuera aún más difícil para los candidatos de terceros partidos obtener acceso al estipular que, además de estar en suficientes papeletas estatales para ganar una mayoría del Colegio Electoral, los participantes del debate deben superar el 15% en las encuestas de opinión previas al debate. [48] Esta regla ha estado en vigor desde 2000. [49] [50] [51] [52] [53] El criterio del 15%, de haber estado en vigor, habría impedido que Anderson y Perot participaran en los debates en los que aparecieron. Los debates en otras elecciones estatales y federales a menudo excluyen a candidatos independientes y de terceros partidos, y la Corte Suprema ha confirmado esta práctica en varios casos. La Comisión de Debates Presidenciales (CPD) es una empresa privada. [48]

La Fundación Elecciones Libres e Iguales organiza diversos debates y foros con candidatos de terceros partidos durante las elecciones presidenciales.

Los principales partidos adoptan plataformas de terceros

Pueden llamar la atención sobre cuestiones que los partidos mayoritarios pueden ignorar. Si una cuestión de ese tipo encuentra aceptación entre los votantes, uno o más de los partidos principales pueden adoptarla en su propia plataforma partidaria . A veces, un candidato de un tercer partido tocará la fibra sensible de un sector de los votantes en una elección en particular, haciendo que una cuestión adquiera prominencia nacional y obtenga una proporción significativa del voto popular. Los partidos principales suelen responder a esto adoptando esa cuestión en una elección posterior. Después de 1968 , bajo el presidente Nixon, el Partido Republicano adoptó una " Estrategia del Sur " para ganar el apoyo de los demócratas conservadores opuestos al Movimiento por los Derechos Civiles y la legislación resultante y para combatir a los terceros partidos locales. Esto puede verse como una respuesta a la popularidad del candidato segregacionista George Wallace, que obtuvo el 13,5% del voto popular en las elecciones de 1968 para el Partido Independiente Americano. En 1996 , tanto los demócratas como los republicanos acordaron la reducción del déficit gracias a la popularidad de Ross Perot en las elecciones de 1992 . Esto socavó gravemente la campaña de Perot en las elecciones de 1996. [ cita requerida ]

Sin embargo, cambiar de postura puede resultar costoso para un partido importante. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de 2000 en Estados Unidos, Magee predice que Gore cambió su postura hacia la izquierda para compensar a Nader, lo que le hizo perder algunos valiosos votantes centristas en favor de Bush. [54] En los casos en que hay un candidato minoritario extremista, no cambiar de postura puede ayudar a replantear al candidato más competitivo como moderado, lo que ayuda a atraer a los votantes indecisos más valiosos de su principal competidor, mientras que pierde algunos votantes del extremo en favor del candidato minoritario menos competitivo. [55]

Terceros actuales de EE. UU.

En la actualidad, los partidos Libertario y Verde son los más grandes en Estados Unidos después de los partidos Republicano y Demócrata. Aquí se muestran los indicadores de sus campañas de 2016 , respectivamente.

Más grande

Los 5 principales partidos políticos de EE. UU. por registro (2022)
FiestaNúmero de registros [56]% de votantes registrados [56]
Partido Demócrata47.130.65138,73%
Partido Republicano36.019.69429,60%
Partido Libertario732.8650,6%
Partido Verde234.1200,19%
Partido de la Constitución128.9140,11%

Partidos más pequeños (ordenados por ideología)

Esta sección incluye únicamente partidos que han presentado candidatos con su nombre en los últimos años.

Derechista

Esta sección incluye a cualquier partido que defienda posiciones asociadas con el conservadurismo estadounidense , incluidas tanto las ideologías de la vieja derecha como de la nueva derecha .

Partidos de derechas sólo estatales

Centrista

Esta sección incluye cualquier partido que sea independiente, populista o cualquier otro que rechace la política de izquierda-derecha o que no tenga una plataforma partidaria.

Partidos centristas de alcance estatal

De izquierdas

Esta sección incluye cualquier partido que tenga una plataforma de izquierda liberal, progresista, socialdemócrata, socialista democrática o marxista.

Partidos de izquierda sólo estatales

Nacionalismo étnico

Esta sección incluye a los partidos que abogan principalmente por conceder privilegios o consideraciones especiales a miembros de una determinada raza, grupo étnico, religión, etc.

También se incluyen en esta categoría varios partidos que se encuentran en las reservas de los nativos americanos y se limitan a ellas, casi todos los cuales se dedican exclusivamente a promover a las tribus a las que se asignaron las reservas. Un ejemplo de un partido nacionalista tribal particularmente poderoso es el Partido Séneca que opera en las reservas de la Nación Séneca de Nueva York . [57]

Partidos secesionistas

Esta sección incluye partidos que abogan principalmente por la independencia de los Estados Unidos . (Las plataformas de partidos específicos pueden variar de izquierda a derecha).

Orientado a una sola cuestión y a la protesta

Esta sección incluye partidos que abogan principalmente por una política de un solo tema (aunque pueden tener una plataforma más detallada) o pueden buscar atraer votos de protesta en lugar de montar campañas políticas serias o de defensa.

Partidos exclusivos de los Estados

1992

Candidatos de terceros partidos y resultados en 1992
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Ross PerotIndependiente19.743.82118,91%
Maine : 30,44%
André Verne Marroulibertario290.0870,28%
Bo GritzPopulista106.1520,10%
Utah : 3,84%
Otro269.5070,24%
Total20.409.56719,53%

1996

Candidatos de terceros partidos y resultados en 1996
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Ross PerotReforma8.085.2948,40%
Maine : 14,19%
Ralph NaderVerde684.8710,71%
Oregón : 3,59%
Harry Brownelibertario485.7590,50%
Arizona : 1,02%
Otro419.9860,43%
Total9.675.91010,04%

2000

Candidatos de terceros partidos y resultados del año 2000
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Ralph NaderVerde2.882.9552,74%
Alaska : 10,07%
Pat BuchananReforma448.8950,43%
Harry Brownelibertario384.4310,36%
Georgia : 1,40%
Otro232.9200,22%
Total3.949.2013,75%

2004

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2004
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Ralph NaderIndependiente465.6500,38%
Alaska : 1,62%
Michael Badnariklibertario397.2650,32%
Indiana : 0,73%
Michael PeroutkaConstitución143.6300,15%
Utah : 0,74%
Otro215.0310,18%
Total1.221.5761.00%

2008

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2008
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Ralph NaderIndependiente739.0340,56%
Maine : 1,45%
Bob Barrlibertario523.7150,40%
Indiana : 1,06%
Chuck BaldwinConstitución199.7500,12%
Utah : 1,26%
Otro404.4820,31%
Total1.866.9811,39%

2012

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2012
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Gary Johnsonlibertario1.275.9710,99%
Jill SteinVerde469.6270,36%
Oregón / Maine : 1,10 %
Virgilio GoodeConstitución122.3890,11%
Wyoming : 0,58%
Otro368.1240,28%
Total2.236.1111,74%

2016

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2016
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Gary Johnsonlibertario4.489.3413,28%
Jill SteinVerde1.457.2181,07%
Hawái : 2,97%
Evan McMullinIndependiente731.9910,54%
Utah : 21,54%
Otro1.149.7000,84%
Total7.828.2505,73%

2020

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2020
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Jo Jorgensenlibertario1.865.5351,18%
Howie HawkinsVerde407.0680,26%
Maine : 1,00%
Rocky De La FuenteAlianza88,2410,06%
California : 0,34%
Otro561.3110,41%
Total2.922.1551,85%

2024

En 2023 y 2024, Robert F. Kennedy Jr. inicialmente obtuvo mejores resultados en las encuestas que cualquier candidato presidencial de un tercer partido desde Ross Perot [58] en las elecciones de 1992 y 1996. [59] [60] [61] A medida que el demócrata Joe Biden se retiraba de la carrera y las elecciones se acercaban, sus números en las encuestas y su notoriedad caerían drásticamente. [62]

Candidatos de terceros partidos y resultados para 2024
CandidatoFiestaVotosPorcentajeMejor porcentaje estatal
Perseguir a OliverlibertarioPor determinarPor determinar
Por determinar
Jill SteinVerdePor determinarPor determinar
Por determinar
Randall TerryPartido de la ConstituciónPor determinarPor determinar
Por determinar
OtroPor determinarPor determinar
TotalPor determinarPor determinar

Mapa

El estado gana

Porcentajes de votos

Notas

  1. ^ El STV se utilizó en 2010 para elegir a 25 miembros en general en las elecciones a la Asamblea Constitucional de Islandia de 2010 .

Referencias

  1. ^ ab O'Neill, Aaron (21 de junio de 2022). «Elecciones presidenciales de Estados Unidos: desempeño de terceros partidos 1892-2020». Statista . Consultado el 25 de mayo de 2023 .
  2. ^ Arthur Meier Schlesinger, ed. Historia de los partidos políticos estadounidenses (5 vol. Chelsea House Pub, 2002).
  3. ^ Masket, Seth (otoño de 2023). "Dar una oportunidad a los partidos minoritarios". Democracia . 70 .
  4. ^ Blake, Aaron (25 de noviembre de 2021). «¿Por qué sólo hay dos partidos en la política estadounidense?». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 25 de septiembre de 2023 .
  5. ^ Riker, William H. (diciembre de 1982). "El sistema bipartidista y la ley de Duverger: un ensayo sobre la historia de la ciencia política". American Political Science Review . 76 (4): 753–766. doi :10.1017/s0003055400189580. JSTOR  1962968 . Consultado el 12 de abril de 2020 .
  6. ^ Nichols, John (2011). La palabra con "S": una breve historia de una tradición estadounidense . Verso. p. 104. ISBN 9781844676798.
  7. ^ Kettle, Martin (12 de febrero de 2000). «Ventura abandona el partido reformista de Perot». The Guardian . ISSN  0261-3077. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2017. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
  8. ^ "La senadora Lisa Murkowski gana la campaña electoral por escrito en Alaska". Reuters . 18 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2018. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
  9. ^ Zeller, Shawn. "Crashing the Lieberman Party". The New York Times . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2018. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
  10. ^ "Justin Amash se convierte en el primer miembro libertario del Congreso". Reason.com . 29 de abril de 2020. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2021. Consultado el 13 de mayo de 2020 .
  11. ^ Mitchell, Maurice; Cantor, Dan (22 de marzo de 2019). "En defensa del voto por fusión". The Nation .
  12. ^ Abadi, Mark (8 de noviembre de 2016). "Es por eso que algunos candidatos aparecen más de una vez en la boleta electoral". Business Insider .
  13. ^ "¿Qué es la fusión?" (PDF) . Partido de las Familias Trabajadoras de Oregón. Archivado desde el original (PDF) el 15 de abril de 2012.
  14. ^ "Escrito del apelante: Partido Nuevo del Área de Twin Cities contra el Secretario de Estado de Minnesota". Fundación Public Citizen.
  15. ^ "La promesa realista de una democracia multipartidista en Estados Unidos". New America . Consultado el 30 de octubre de 2024 .
  16. ^ "El voto por fusión y su impacto en las próximas elecciones". New York Law Journal . Consultado el 30 de octubre de 2024 .
  17. ^ "¿Ofrece el voto de fusión a los estadounidenses una salida al atolladero partidista?". The New York Times .
  18. ^ "¿DÓNDE SE UTILIZA EL VRCV?". Recursos del VRCV . Centro de recursos para la votación por orden de preferencia . Consultado el 22 de junio de 2024 .
  19. ^ ab "¿Dónde se utiliza la votación por orden de preferencia?". FairVote . Consultado el 8 de julio de 2023 .
  20. ^ "Perspectiva | Cómo la votación por orden de preferencia salvó al Partido Republicano de Virginia de sí mismo". Washington Post . 5 de noviembre de 2021. ISSN  0190-8286 . Consultado el 14 de junio de 2023 .
  21. ^ "Voto por orden de preferencia en Utah". Voto por orden de preferencia en Utah . Consultado el 14 de junio de 2023 .
  22. ^ "Convención estatal de 2020". El Partido Republicano de Indiana . 20 de mayo de 2020. Consultado el 14 de junio de 2023 .
  23. ^ Mill, John Stuart (1861). "Capítulo VII, De la democracia verdadera y falsa; representación de todos y representación de la mayoría solamente". Consideraciones sobre el gobierno representativo . Londres: Parker, Son, & Bourn.
  24. ^ Proyecto ACE: Red de Conocimiento Electoral. «Datos Comparativos de Sistemas Electorales, Tabla por Pregunta» . Consultado el 20 de noviembre de 2014 .
  25. ^ Amy, Douglas J. "Cómo funcionan las elecciones de representación proporcional". FairVote . Consultado el 26 de octubre de 2017 .
  26. ^ Gallagher, Michael. «Irlanda: el sistema arquetípico de voto único transferible» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de octubre de 2017. Consultado el 26 de octubre de 2014 .
  27. ^ Hirczy de Miño, Wolfgang; Lane, John (1999). «Malta: STV en un sistema bipartidista» (PDF) . Consultado el 24 de julio de 2014 .
  28. ^ "Introducción al Rajya Sabha".
  29. ^ El distrito más grande de Argelia tiene 37 diputados (p. 15): https://www.cartercenter.org/resources/pdfs/news/peace_publications/election_reports/algeria-may2012-final-rpt.pdf
  30. ^ Laakso, Markku (1980). "La justicia electoral como criterio para diferentes sistemas de representación proporcional". Estudios políticos escandinavos . 3 (3). Wiley: 249–264. doi :10.1111/j.1467-9477.1980.tb00248.x. ISSN  0080-6757.
  31. ^ Naylor, Brian (7 de octubre de 2020). «Cómo funciona el sistema de votación por orden de preferencia de Maine». Radio Pública Nacional . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
  32. ^ Sifry, Micah L. (2 de febrero de 2018). "Why America Is Stuck With Only Two Parties" (Por qué Estados Unidos está estancado en sólo dos partidos). The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 21 de julio de 2023 .
  33. ^ Selk, Avi (25 de noviembre de 2021). «Análisis | El candidato del Partido Verde dice que podría ser en parte alienígena, no le importa si es un saboteador en las elecciones de Ohio». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 21 de julio de 2023 .
  34. ^ Means, Marianne (4 de febrero de 2001). «Opinión: Adiós, Ralph». Seattle Post-Intelligencer . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2002.
  35. ^ Green, Donald J. (2010). Asuntos de terceros: política, presidentes y terceros partidos en la historia estadounidense . Santa Bárbara, California: Praeger. pp. 153–154. ISBN 978-0-313-36591-1.
  36. ^ Devine, Christopher J.; Kopko, Kyle C. (1 de septiembre de 2021). "¿Gary Johnson y Jill Stein le costaron la presidencia a Hillary Clinton? Un análisis contrafactual de la votación de los partidos minoritarios en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016". The Forum . 19 (2): 173–201. doi :10.1515/for-2021-0011. ISSN  1540-8884. S2CID  237457376.
  37. ^ Herron, Michael C.; Lewis, Jeffrey B. (24 de abril de 2006). "¿Ralph Nader arruinó la candidatura presidencial de Al Gore? Un estudio a nivel de votación de los votantes del Partido Verde y Reformista en las elecciones presidenciales de 2000". Quarterly Journal of Political Science . 2 (3). Now Publishing Inc.: 205–226. doi :10.1561/100.00005039.Pdf.
  38. ^ Burden, Barry C. (septiembre de 2005). "La estrategia de campaña de Ralph Nader en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000". American Politics Research . 33 (5): 672–699. doi :10.1177/1532673x04272431. ISSN  1532-673X. S2CID  43919948.
  39. ^ Roberts, Joel (27 de julio de 2004). "¿Nader se cuela en la fiesta de los demócratas?". CBS News .
  40. ^ Haberman, Maggie et al (22 de septiembre de 2020) "Cómo los republicanos intentan utilizar al Partido Verde en su beneficio". New York Times. (Consultado el 24 de septiembre de 2020).
  41. ^ Haberman, Maggie; Hakim, Danny; Corasaniti, Nick (22 de septiembre de 2020). «Cómo los republicanos intentan utilizar al Partido Verde en su beneficio». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 21 de julio de 2023 .
  42. ^ Schreckinger, Ben (20 de junio de 2017). "Jill Stein no lo siente". Revista POLITICO . Consultado el 7 de junio de 2023 .
  43. ^ "Los rusos lanzaron una campaña en las redes sociales a favor de Jill Stein para ayudar a Trump, según los informes". NBC News . 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2023 .
  44. ^ Amato, Theresa (4 de diciembre de 2009). "La votación entre dos partidos suprime el cambio de un tercer partido". The Record . Harvard Law. Archivado desde el original el 23 de junio de 2012 . Consultado el 16 de abril de 2012 . Hoy, como en 1958, el acceso a la votación para los partidos minoritarios y los independientes sigue siendo complicado y discriminatorio. Aunque ciertos estatutos estatales de acceso a la votación son mejores, y algunas decisiones de la Corte Suprema ( Williams v. Rhodes , 393 US 23 (1968), Anderson v. Celebrezze , 460 US 780 (1983)) han sido generalmente favorables, en general, el proceso -y la carga acumulativa que impone a estos candidatos federales- puede describirse mejor como antagónico. La jurisprudencia de la Corte sigue siendo hostil a los candidatos de partidos minoritarios e independientes, y esta antipatía se puede ver en al menos media docena de casos decididos desde el artículo de Nader, incluyendo Jenness v. Fortson , 403 US 431 (1971), American Party of Tex. v. White , 415 US 767 (1974), Munro v. Socialist Workers Party , 479 US 189 (1986), Burdick v. Takushi , 504 US 428 (1992), y Arkansas Ed. Television Comm'n v. Forbes , 523 US 666 (1998). Por ejemplo, el juez Rehnquist, al escribir para una Corte dividida por 6 a 3 en Timmons v. Twin Cities Area New Party , 520 US 351 (1997), explica la preferencia de la Corte por el "sistema bipartidista", aunque la palabra "partido" no se encuentra en ninguna parte de la Constitución. Escribió que "la Constitución permite a la Legislatura de Minnesota decidir que la estabilidad política se logra mejor mediante un sistema bipartidista saludable. Y si bien el interés en asegurar los beneficios percibidos de un sistema bipartidista estable no justificará restricciones irrazonablemente excluyentes, los Estados no necesitan eliminar todos los numerosos obstáculos que enfrentan los terceros partidos en la arena política estadounidense actual". 520 US 351, 366–67.
  45. ^ "¿Qué pasó en 1992?", Debates abiertos , archivado desde el original el 15 de abril de 2013 , consultado el 20 de diciembre de 2007{{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  46. ^ Caldwell, Nicole (7 de octubre de 2020). "Una mirada retrospectiva a la historia de los debates presidenciales". Newsweek . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  47. ^ "¿Qué pasó en 1996?", Debates abiertos , archivado desde el original el 15 de abril de 2013 , consultado el 20 de diciembre de 2007{{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  48. ^ ab "La Comisión de Debates Presidenciales: una visión general". Comisión de Debates Presidenciales . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  49. ^ "La Comisión de Debates Presidenciales anuncia los lugares y las fechas de los debates de las elecciones generales de 2024 y los criterios de selección de candidatos no partidistas de 2024". Comisión de Debates Presidenciales . 30 de noviembre de 2023 . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  50. ^ "La Comisión de Debates Presidenciales anuncia los lugares y las fechas de los debates de las elecciones generales de 2020 y los criterios de selección de candidatos no partidistas de 2020". Comisión de Debates Presidenciales . 11 de octubre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  51. ^ "La Comisión de Debates Presidenciales anuncia los criterios de selección de candidatos no partidistas para 2016; forma un grupo de trabajo sobre el formato". Comisión de Debates Presidenciales . 29 de octubre de 2015 . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  52. ^ "La Comisión de Debates Presidenciales anuncia los lugares, las fechas y los criterios de selección de candidatos para las elecciones generales de 2012". Comisión de Debates Presidenciales . 31 de octubre de 2011 . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  53. ^ "La Comisión de Debates Presidenciales anuncia los lugares, las fechas, los formatos y los criterios de selección de candidatos para las elecciones generales de 2008". Comisión de Debates Presidenciales . 19 de noviembre de 2007 . Consultado el 10 de octubre de 2024 .
  54. ^ Magee, Christopher SP (2003). "Candidatos de terceros partidos y las elecciones presidenciales de 2000". Social Science Quarterly . 84 (3): 574–595. doi :10.1111/1540-6237.8403006. ISSN  0038-4941. JSTOR  42955889.
  55. ^ Wang, Austin Horng-En; Chen, Fang-Yu (2019). "¿Los candidatos extremos son el saboteador benéfico? El efecto de rango en el sistema de votación por mayoría relativa". Political Research Quarterly . 72 (2): 278–292. doi :10.1177/1065912918781049. ISSN  1065-9129. JSTOR  45276909. S2CID  54056894.
  56. ^ ab Winger, Richard (27 de diciembre de 2022). "Edición impresa de noticias sobre acceso a las boletas de diciembre de 2022". Noticias sobre acceso a las boletas . Consultado el 19 de marzo de 2023 .
  57. ^ Herbeck, Dan (15 de noviembre de 2011). Resentments abund in Seneca power struggle Archivado el 18 de noviembre de 2011 en Wayback Machine . The Buffalo News . Consultado el 16 de noviembre de 2011.
  58. ^ Nuzzi, Olivia (22 de noviembre de 2023). "La política alucinante de RFK Jr". Intelligencer . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2024 . Consultado el 6 de marzo de 2024 . Ahora se proyecta que las elecciones generales serán una carrera de tres candidatos entre Biden, Trump y su aliado, Kennedy, con un grupo de candidatos de terceros partidos menos populares que completarán la constelación.
  59. ^ Benson, Samuel (2 de noviembre de 2023). "La gran apuesta de RFK Jr." Deseret News . Archivado del original el 21 de noviembre de 2023 . Consultado el 21 de noviembre de 2023 . Las primeras encuestas muestran que Kennedy se sitúa entre los 10 y los 20 años
  60. ^ Enten, Harry (11 de noviembre de 2023). «Cómo RFK Jr. podría cambiar el resultado de las elecciones de 2024». CNN . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2023. Consultado el 21 de noviembre de 2023 .
  61. ^ Collins, Eliza (26 de marzo de 2024). "RFK Jr. nombrará a Nicole Shanahan como compañera de fórmula para la candidatura presidencial". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2024. Consultado el 26 de marzo de 2024 .
  62. ^ Koretski, Katherine (8 de agosto de 2024). "La increíble campaña de desaparición de RFK Jr." NBC News . Consultado el 16 de agosto de 2024 .

Lectura adicional

  • Tamas, Bernard. 2018. La desaparición y el renacimiento de los terceros partidos estadounidenses: ¿preparados para un renacimiento político? Routledge.
  • Epstein, David A. (2012). Izquierda, derecha, afuera: la historia de los terceros partidos en Estados Unidos . Publicaciones Arts and Letters Imperium. ISBN 978-0-578-10654-0 
  • Gillespie, J. David. Desafiadores del duopolio: por qué los terceros partidos son importantes en la política bipartidista estadounidense (University of South Carolina Press, 2012)
  • Ness, Immanuel y James Ciment, eds. Enciclopedia de terceros en Estados Unidos (4 vol. 2006) (edición de 2000)
  • "Los votantes de terceros partidos se enfrentan a una difícil elección en una elección reñida" (22 de septiembre de 2024) por NPR
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Third_party_(U.S._politics)&oldid=1254162770"