Racionalismo

En filosofía , el racionalismo es la visión epistemológica que «considera la razón como la fuente principal y la prueba del conocimiento» ^[1] o «cualquier visión que apela a la razón como fuente de conocimiento o justificación», ^[2] a menudo en contraste con otras posibles fuentes de conocimiento como la fe , la tradición o la experiencia sensorial . Más formalmente, el racionalismo se define como una metodología o una teoría «en la que el criterio de verdad no es sensorial sino intelectual y deductivo ». ^[3]

En un importante debate filosófico durante la Ilustración , ^[4] el racionalismo (a veces equiparado aquí con el innatismo ) se opuso al empirismo . Por un lado, los racionalistas enfatizaron que el conocimiento es principalmente innato y que el intelecto, la facultad interna de la mente humana, puede por lo tanto captar o derivar directamente verdades lógicas ; por otro lado, los empiristas enfatizaron que el conocimiento no es principalmente innato y se obtiene mejor mediante la observación cuidadosa del mundo físico fuera de la mente, es decir, a través de experiencias sensoriales. Los racionalistas afirmaron que existen ciertos principios en la lógica , las matemáticas , la ética y la metafísica que son tan fundamentalmente ciertos que negarlos hace que uno caiga en contradicción. Los racionalistas tenían una confianza tan alta en la razón que la prueba empírica y la evidencia física se consideraban innecesarias para determinar ciertas verdades; en otras palabras, "hay formas significativas en las que nuestros conceptos y conocimientos se obtienen independientemente de la experiencia sensorial". ^[5]

Los diferentes grados de énfasis en este método o teoría conducen a una gama de puntos de vista racionalistas, desde la posición moderada de que "la razón tiene precedencia sobre otras formas de adquirir conocimiento" hasta la posición más extrema de que la razón es "el único camino hacia el conocimiento". ^[6] Dada una comprensión premoderna de la razón, el racionalismo es idéntico a la filosofía , la vida socrática de investigación o la interpretación clara zetética ( escéptica ) de la autoridad (abierta a la causa subyacente o esencial de las cosas tal como aparecen a nuestro sentido de certeza).

El racionalismo –como apelación a la razón humana como forma de obtener conocimiento– tiene una historia filosófica que data desde la antigüedad . La naturaleza analítica de gran parte de la investigación filosófica, la conciencia de dominios de conocimiento aparentemente a priori como las matemáticas, combinada con el énfasis en la obtención de conocimiento mediante el uso de facultades racionales (rechazando comúnmente, por ejemplo, la revelación directa ) han hecho que los temas racionalistas sean muy frecuentes en la historia de la filosofía .

Desde la Ilustración, el racionalismo suele asociarse con la introducción de métodos matemáticos en la filosofía, como se ve en las obras de Descartes , Leibniz y Spinoza . ^[3] Esto se denomina comúnmente racionalismo continental , porque fue predominante en las escuelas continentales de Europa, mientras que en Gran Bretaña dominaba el empirismo .

Aun así, la distinción entre racionalistas y empiristas se estableció en un período posterior y no habría sido reconocida por los filósofos involucrados. Además, la distinción entre las dos filosofías no es tan clara como a veces se sugiere; por ejemplo, Descartes y Locke tienen puntos de vista similares sobre la naturaleza de las ideas humanas. ^[5]

Los defensores de algunas variedades del racionalismo sostienen que, a partir de principios básicos fundamentales, como los axiomas de la geometría , se podría derivar deductivamente el resto de todo el conocimiento posible. Los filósofos notables que sostuvieron esta visión con mayor claridad fueron Baruch Spinoza y Gottfried Leibniz , cuyos intentos de lidiar con los problemas epistemológicos y metafísicos planteados por Descartes llevaron al desarrollo del enfoque fundamental del racionalismo. Tanto Spinoza como Leibniz afirmaron que, en principio , todo el conocimiento, incluido el conocimiento científico, podría obtenerse mediante el uso de la razón únicamente, aunque ambos observaron que esto no era posible en la práctica para los seres humanos excepto en áreas específicas como las matemáticas . Por otro lado, Leibniz admitió en su libro Monadología que "todos somos meros empíricos en tres cuartas partes de nuestras acciones". ^[6]

En política , el racionalismo, desde la Ilustración , enfatizó históricamente una "política de la razón" centrada en la elección racional , la deontología , el utilitarismo , el secularismo y la irreligión ^[7]  – el antiteísmo de este último aspecto fue posteriormente suavizado por la adopción de métodos de razonamiento pluralistas practicables independientemente de la ideología religiosa o irreligiosa. ^{[8] [9]} En este sentido, el filósofo John Cottingham ^[10] señaló cómo el racionalismo, una metodología , se confundió socialmente con el ateísmo , una cosmovisión :

En el pasado, sobre todo en los siglos XVII y XVIII, el término «racionalista» se utilizaba a menudo para referirse a los librepensadores de postura anticlerical y antirreligiosa, y durante un tiempo la palabra adquirió una fuerza claramente peyorativa (así, en 1670 Sanderson habló despectivamente de «un simple racionalista, es decir, en lenguaje sencillo, un ateo de la última edición...»). El uso de la etiqueta «racionalista» para caracterizar una visión del mundo que no tiene cabida para lo sobrenatural está perdiendo popularidad en la actualidad; términos como « humanista » o « materialista » parecen haber ocupado en gran medida su lugar. Pero el antiguo uso todavía sobrevive.

El racionalismo se contrasta a menudo con el empirismo . En un sentido muy amplio, estas visiones no son mutuamente excluyentes, ya que un filósofo puede ser tanto racionalista como empirista. ^[2] Llevada al extremo, la visión empirista sostiene que todas las ideas nos llegan a posteriori , es decir, a través de la experiencia; ya sea a través de los sentidos externos o a través de sensaciones internas como el dolor y la gratificación. El empirista cree esencialmente que el conocimiento se basa en la experiencia o se deriva directamente de ella. El racionalista cree que llegamos al conocimiento a priori  -a través del uso de la lógica- y, por lo tanto, es independiente de la experiencia sensorial. En otras palabras, como escribió una vez Galen Strawson , "puedes ver que es verdad simplemente tumbado en tu sofá. No tienes que levantarte del sofá y salir a examinar cómo son las cosas en el mundo físico. No tienes que hacer ninguna ciencia". ^[11]

Entre ambas filosofías, la cuestión en cuestión es la fuente fundamental del conocimiento humano y las técnicas adecuadas para verificar lo que creemos saber. Mientras que ambas filosofías están bajo el paraguas de la epistemología , su argumento radica en la comprensión de la garantía, que está bajo el paraguas epistémico más amplio de la teoría de la justificación . Parte de la epistemología , esta teoría intenta comprender la justificación de proposiciones y creencias . Los epistemólogos se ocupan de varias características epistémicas de la creencia, que incluyen las ideas de justificación , garantía, racionalidad y probabilidad . De estos cuatro términos, el término que ha sido más ampliamente utilizado y discutido a principios del siglo XXI es "garantía". En términos generales, la justificación es la razón por la que alguien (probablemente) sostiene una creencia.

Si A hace una afirmación y luego B la pone en duda, el siguiente paso de A normalmente sería justificar la afirmación. El método preciso que se utiliza para justificar es el que marca la línea divisoria entre el racionalismo y el empirismo (entre otras concepciones filosóficas). Gran parte del debate en estos campos se centra en analizar la naturaleza del conocimiento y cómo se relaciona con nociones relacionadas como la verdad , la creencia y la justificación .

En esencia, el racionalismo se compone de tres tesis básicas. Para que las personas se consideren racionalistas, deben adoptar al menos una de estas tres tesis: la tesis de la intuición/deducción, la tesis del conocimiento innato o la tesis del concepto innato. Además, un racionalista puede optar por adoptar la tesis de la indispensabilidad de la razón y/o la tesis de la superioridad de la razón, aunque se puede ser racionalista sin adoptar ninguna de las dos tesis. ^{[ cita requerida ]}

La tesis de la indispensabilidad de la razón : "El conocimiento que adquirimos en el área temática S por intuición y deducción, así como las ideas e instancias de conocimiento en S que nos son innatas, no podríamos haberlas obtenido a través de la experiencia sensorial". ^[1] En resumen, esta tesis afirma que la experiencia no puede proporcionar lo que obtenemos de la razón.

La tesis de la superioridad de la razón : "El conocimiento que adquirimos en el área temática S por intuición y deducción o que tenemos de manera innata es superior a cualquier conocimiento adquirido por la experiencia sensorial". ^[1] En otras palabras, esta tesis afirma que la razón es superior a la experiencia como fuente de conocimiento.

Los racionalistas suelen adoptar posturas similares en otros aspectos de la filosofía. La mayoría de ellos rechazan el escepticismo en las áreas de conocimiento que, según ellos, son cognoscibles a priori . Cuando se afirma que conocemos algunas verdades de manera innata, hay que rechazar el escepticismo en relación con esas verdades. Especialmente entre los racionalistas que adoptan la tesis de la intuición/deducción, suele surgir la idea del fundacionalismo epistémico , que sostiene que conocemos algunas verdades sin basar nuestra creencia en ellas en otras y que luego utilizamos este conocimiento fundacional para conocer más verdades. ^[1]

"Algunas proposiciones en un área temática particular, S, son cognoscibles por nosotros solo por intuición; otras son cognoscibles al ser deducidas a partir de proposiciones intuidas". ^[12]

En términos generales, la intuición es un conocimiento a priori o una creencia experiencial que se caracteriza por su inmediatez; una forma de percepción racional. Simplemente "vemos" algo de tal manera que nos da una creencia justificada. Más allá de eso, la naturaleza de la intuición es objeto de acalorados debates. De la misma manera, en términos generales, la deducción es el proceso de razonamiento a partir de una o más premisas generales para llegar a una conclusión lógicamente cierta. Utilizando argumentos válidos , podemos deducir a partir de premisas intuidas.

Por ejemplo, si combinamos ambos conceptos, podemos intuir que el número tres es primo y que es mayor que dos. De este conocimiento deducimos que existe un número primo mayor que dos. Así, podemos decir que la intuición y la deducción se han combinado para proporcionarnos un conocimiento a priori , es decir, que lo hemos obtenido independientemente de la experiencia sensorial.

Para argumentar a favor de esta tesis, Gottfried Wilhelm Leibniz , un destacado filósofo alemán, dice:

Los sentidos, aunque necesarios para todo nuestro conocimiento actual, no son suficientes para darnos todo, ya que los sentidos nunca dan nada más que ejemplos, es decir, verdades particulares o individuales. Ahora bien, todos los ejemplos que confirman una verdad general, por numerosos que sean, no son suficientes para establecer la necesidad universal de esta misma verdad, porque de ello no se sigue que lo que sucedió antes vuelva a suceder de la misma manera. … De lo cual se desprende que las verdades necesarias, como las que encontramos en las matemáticas puras, y particularmente en la aritmética y la geometría, deben tener principios cuya demostración no dependa de ejemplos, ni, por consiguiente, del testimonio de los sentidos, aunque sin los sentidos nunca se nos hubiera ocurrido pensar en ellos… ^[13]

Los empiristas como David Hume han estado dispuestos a aceptar esta tesis para describir las relaciones entre nuestros propios conceptos. ^[12] En este sentido, los empiristas argumentan que se nos permite intuir y deducir verdades a partir del conocimiento que se ha obtenido a posteriori .

Al introducir diferentes temas en la tesis de la intuición/deducción, podemos generar diferentes argumentos. La mayoría de los racionalistas están de acuerdo en que las matemáticas son cognoscibles mediante la aplicación de la intuición y la deducción. Algunos van más allá e incluyen las verdades éticas en la categoría de cosas cognoscibles mediante la intuición y la deducción. Además, algunos racionalistas también afirman que la metafísica es cognoscible en esta tesis. Naturalmente, cuantos más temas afirman los racionalistas que son cognoscibles mediante la tesis de la intuición/deducción, más seguros están de sus creencias justificadas y cuanto más estrictamente se adhieren a la infalibilidad de la intuición, más controvertidas son sus verdades o afirmaciones y más radical su racionalismo. ^[12]

Además de los distintos temas, los racionalistas a veces varían la fuerza de sus afirmaciones ajustando su comprensión de la garantía. Algunos racionalistas entienden que las creencias garantizadas están más allá de la más mínima duda; otros son más conservadores y entienden que la garantía es una creencia más allá de toda duda razonable.

Los racionalistas también tienen diferentes concepciones y afirmaciones en relación con la conexión entre la intuición y la verdad. Algunos racionalistas afirman que la intuición es infalible y que todo lo que intuimos como verdadero lo es. Los racionalistas más contemporáneos aceptan que la intuición no siempre es una fuente de conocimiento seguro, lo que permite la posibilidad de que un engañador pueda hacer que el racionalista intuya una proposición falsa de la misma manera que un tercero podría hacer que el racionalista tenga percepciones de objetos inexistentes .

“Tenemos conocimiento de algunas verdades en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional”. ^[14]

La tesis del conocimiento innato es similar a la tesis de la intuición/deducción en el sentido de que ambas tesis sostienen que el conocimiento se obtiene a priori . Las dos tesis siguen caminos separados cuando describen cómo se obtiene ese conocimiento. Como sugiere el nombre y la lógica, la tesis del conocimiento innato sostiene que el conocimiento es simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Las experiencias pueden desencadenar un proceso que permite que este conocimiento llegue a nuestra conciencia, pero las experiencias no nos proporcionan el conocimiento en sí. El conocimiento ha estado con nosotros desde el principio y la experiencia simplemente lo puso en foco, de la misma manera que un fotógrafo puede enfocar el fondo de una imagen cambiando la apertura del lente. El fondo siempre estuvo allí, solo que no estaba enfocado.

Esta tesis se centra en un problema relacionado con la naturaleza de la investigación, postulada originalmente por Platón en el Menón . Aquí, Platón pregunta sobre la investigación; ¿cómo adquirimos conocimiento de un teorema en geometría? Investigamos sobre el asunto. Sin embargo, el conocimiento mediante la investigación parece imposible. ^[15] En otras palabras, "Si ya tenemos el conocimiento, no hay lugar para la investigación. Si carecemos del conocimiento, no sabemos lo que estamos buscando y no podemos reconocerlo cuando lo encontramos. De cualquier manera, no podemos obtener conocimiento del teorema mediante la investigación. Sin embargo, conocemos algunos teoremas". ^[14] La tesis del conocimiento innato ofrece una solución a esta paradoja . Al afirmar que el conocimiento ya está con nosotros, ya sea consciente o inconscientemente , un racionalista afirma que realmente no aprendemos cosas en el uso tradicional de la palabra, sino que simplemente usamos palabras que conocemos.

"Tenemos algunos de los conceptos que empleamos en un área temática particular, S, como parte de nuestra naturaleza racional". ^[16]

De manera similar a la tesis del conocimiento innato, la tesis del concepto innato sugiere que algunos conceptos son simplemente parte de nuestra naturaleza racional. Estos conceptos son a priori por naturaleza y la experiencia sensorial es irrelevante para determinar la naturaleza de estos conceptos (aunque la experiencia sensorial puede ayudar a traer los conceptos a nuestra mente consciente ).

En su libro Meditaciones sobre la filosofía primera , ^[17] René Descartes postula tres clasificaciones para nuestras ideas cuando dice: "Entre mis ideas, algunas parecen ser innatas, algunas adventicias y otras inventadas por mí. Mi comprensión de lo que es una cosa, lo que es la verdad y lo que es el pensamiento, parece derivar simplemente de mi propia naturaleza. Pero el hecho de que oiga un ruido, como lo hago ahora, o de que vea el sol, o sienta el fuego, proviene de cosas que están situadas fuera de mí, o así lo he juzgado hasta ahora. Por último, las sirenas , los hipogrifos y similares son de mi propia invención". ^[18]

Las ideas adventicias son aquellos conceptos que obtenemos a través de las experiencias sensoriales, ideas como la sensación de calor, porque se originan en fuentes externas; transmiten su propia semejanza en lugar de algo más y algo que simplemente no se puede eliminar por voluntad . Las ideas inventadas por nosotros, como las que se encuentran en la mitología , las leyendas y los cuentos de hadas , las creamos a partir de otras ideas que poseemos. Por último, las ideas innatas, como nuestras ideas de perfección , son aquellas ideas que tenemos como resultado de procesos mentales que están más allá de lo que la experiencia puede proporcionar directa o indirectamente.

Gottfried Wilhelm Leibniz defiende la idea de los conceptos innatos al sugerir que la mente juega un papel en la determinación de la naturaleza de los conceptos; para explicar esto, compara la mente con un bloque de mármol en los Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano .

Por eso he tomado como ejemplo un bloque de mármol veteado, más bien que un bloque completamente uniforme o tablillas lisas, es decir, lo que se llama tabula rasa en el lenguaje de los filósofos. Porque si el alma fuese como esas tablillas lisas, las verdades estarían en nosotros de la misma manera que la figura de Hércules está en un bloque de mármol, cuando al mármol le es completamente indiferente recibir esta u otra figura. Pero si hubiera vetas en la piedra que marcaran la figura de Hércules más bien que otras figuras, esta piedra estaría más determinada a ello, y Hércules sería como si de alguna manera fuese innato en ella, aunque se necesitase trabajo para descubrir las vetas y limpiarlas puliéndolas y cortando lo que impide que aparezcan. Es de esta manera que las ideas y las verdades son innatas en nosotros, como las inclinaciones y disposiciones naturales, los hábitos o potencias naturales, y no como las actividades, aunque estas potencias estén siempre acompañadas de algunas actividades que les corresponden, aunque a menudo sean imperceptibles. ^[19]

Algunos filósofos, como John Locke (considerado uno de los pensadores más influyentes de la Ilustración y un empirista ), sostienen que la tesis del conocimiento innato y la tesis del concepto innato son la misma. ^[20] Otros filósofos, como Peter Carruthers , sostienen que las dos tesis son distintas entre sí. Al igual que con las otras tesis cubiertas bajo el paraguas del racionalismo, cuantos más tipos y mayor número de conceptos afirma un filósofo que son innatos, más controvertida y radical es su posición; "cuanto más alejado parezca un concepto de la experiencia y de las operaciones mentales que podemos realizar sobre la experiencia, más plausiblemente puede afirmarse que es innato. Dado que no experimentamos triángulos perfectos pero sí experimentamos dolores, nuestro concepto del primero es un candidato más prometedor para ser innato que nuestro concepto del segundo". ^[16]

Aunque el racionalismo en su forma moderna es posterior a la Antigüedad, los filósofos de esta época sentaron las bases del racionalismo. En particular, la idea de que podemos ser conscientes del conocimiento disponible solo mediante el uso del pensamiento racional. ^{[ cita requerida ]}

Pitágoras fue uno de los primeros filósofos occidentales en enfatizar la visión racionalista. ^[21] A menudo se lo venera como un gran matemático , místico y científico , pero es más conocido por el teorema de Pitágoras , que lleva su nombre, y por descubrir la relación matemática entre la longitud de las cuerdas del laúd y los tonos de las notas. Pitágoras "creía que estas armonías reflejaban la naturaleza última de la realidad. Resumió el racionalismo metafísico implícito en las palabras 'Todo es número'. Es probable que haya captado la visión racionalista, vista más tarde por Galileo (1564-1642), de un mundo gobernado en su totalidad por leyes formulables matemáticamente". ^[22] Se ha dicho que fue el primer hombre en llamarse filósofo o amante de la sabiduría. ^[23]

Platón consideraba que la intuición racional era un elemento muy importante, como se puede ver en obras como Menón y La República . Enseñó la teoría de las formas (o teoría de las ideas) ^{[24] [25] [26],} que afirma que el tipo de realidad más elevado y fundamental no es el mundo material del cambio que conocemos a través de la sensación , sino más bien el mundo abstracto, no material (pero sustancial ) de las formas (o ideas). ^[27] Para Platón, estas formas eran accesibles solo a la razón y no a los sentidos. ^[22] De hecho, se dice que Platón admiraba tanto la razón, especialmente en geometría , que hizo inscribir sobre la puerta de su academia la frase "Que nadie que ignore la geometría entre". ^[28]

La principal contribución de Aristóteles al pensamiento racionalista fue el uso de la lógica silogística y su uso en la argumentación. Aristóteles define el silogismo como "un discurso en el que, habiéndose supuesto ciertas cosas (específicas), resulta necesariamente algo diferente de las cosas supuestas porque esas cosas son así". ^[29] A pesar de esta definición muy general, Aristóteles se limita a los silogismos categóricos que consisten en tres proposiciones categóricas en su obra Analíticas previas . ^{[30] Entre ellas se incluyen los silogismos} modales categóricos . ^[31]

Aunque los tres grandes filósofos griegos no estaban de acuerdo entre sí en puntos específicos, todos coincidían en que el pensamiento racional podía sacar a la luz un conocimiento que era evidente por sí mismo, información que los humanos de otro modo no podrían conocer sin el uso de la razón. Después de la muerte de Aristóteles, el pensamiento racionalista occidental se caracterizó generalmente por su aplicación a la teología, como en las obras de Agustín , el filósofo islámico Avicena (Ibn Sina) , Averroes (Ibn Rushd) y el filósofo y teólogo judío Maimónides . La secta de los valdenses también incorporó el racionalismo a su movimiento. ^[32] Un evento notable en la cronología occidental fue la filosofía de Tomás de Aquino , que intentó fusionar el racionalismo griego y la revelación cristiana en el siglo XIII. ^{[22] [33]} En general, la Iglesia Católica Romana veía a los racionalistas como una amenaza, etiquetándolos como aquellos que "aunque admiten la revelación, rechazan de la palabra de Dios todo lo que, en su juicio privado, es incompatible con la razón humana". ^[34]

Part of a series on
René Descartes
Philosophy Cartesianism Rationalism Foundationalism Mechanism Doubt and certainty Dream argument Cogito, ergo sum Evil demon Trademark argument Causal adequacy principle Mind–body dichotomy Analytic geometry Coordinate system Cartesian circle Folium Rule of signs Cartesian diver Balloonist theory Wax argument Res cogitans Res extensa
Works Rules for the Direction of the Mind The Search for Truth The World Discourse on the Method La Géométrie Meditations on First Philosophy Principles of Philosophy Passions of the Soul
People Christina, Queen of Sweden Nicolas Malebranche Baruch Spinoza Gottfried Wilhelm Leibniz Francine Descartes
v t e

Descartes fue el primero de los racionalistas modernos y se lo ha denominado el «padre de la filosofía moderna». Gran parte de la filosofía occidental posterior es una respuesta a sus escritos, ^{[35] [36] [37]} que se estudian con atención hasta el día de hoy.

Descartes pensaba que sólo el conocimiento de las verdades eternas —incluidas las verdades de las matemáticas y los fundamentos epistemológicos y metafísicos de las ciencias— podía alcanzarse únicamente mediante la razón; otro conocimiento, el de la física, requería la experiencia del mundo, con la ayuda del método científico . También argumentó que, aunque los sueños parecen tan reales como la experiencia sensorial , estos sueños no pueden proporcionar a las personas conocimiento. Además, dado que la experiencia sensorial consciente puede ser la causa de ilusiones, la experiencia sensorial en sí misma puede ser dudosa. Como resultado, Descartes dedujo que una búsqueda racional de la verdad debería dudar de toda creencia sobre la realidad sensorial. Elaboró ​​estas creencias en obras como Discurso del método , Meditaciones sobre la filosofía primera y Principios de filosofía . Descartes desarrolló un método para alcanzar verdades según el cual nada que no pueda ser reconocido por el intelecto (o la razón ) puede clasificarse como conocimiento. Estas verdades se obtienen "sin ninguna experiencia sensorial", según Descartes. Las verdades que se alcanzan por la razón se descomponen en elementos que la intuición puede captar, lo que, mediante un proceso puramente deductivo, dará como resultado verdades claras sobre la realidad.

Descartes argumentó, por tanto, como resultado de su método, que la razón por sí sola determinaba el conocimiento, y que esto podía hacerse independientemente de los sentidos. Por ejemplo, su famoso dictum, cogito ergo sum o "pienso, luego existo", es una conclusión a la que se llega a priori , es decir, antes de cualquier tipo de experiencia sobre el tema. El significado simple es que dudar de la propia existencia, en sí mismo, prueba que existe un "yo" para pensar. En otras palabras, dudar de la propia duda es absurdo. ^[21] Este era, para Descartes, un principio irrefutable sobre el que fundamentar todas las formas de otro conocimiento. Descartes postuló un dualismo metafísico , distinguiendo entre las sustancias del cuerpo humano (" res extensa ") y la mente o alma (" res cogitans "). Esta distinción crucial quedaría sin resolver y conduciría a lo que se conoce como el problema mente-cuerpo , ya que las dos sustancias en el sistema cartesiano son independientes entre sí e irreductibles.

La filosofía de Baruch Spinoza es una filosofía sistemática, lógica y racional desarrollada en la Europa del siglo XVII . ^{[38] [39] [40]} La filosofía de Spinoza es un sistema de ideas construido sobre bloques básicos con una consistencia interna con la que intentó responder a las principales preguntas de la vida y en la que propuso que "Dios existe solo filosóficamente". ^{[40] [41]} Fue fuertemente influenciado por Descartes, ^[42] Euclides ^[41] y Thomas Hobbes , ^[42] así como por teólogos de la tradición filosófica judía como Maimónides . ^[42] Pero su trabajo fue en muchos aspectos una desviación de la tradición judeocristiana . Muchas de las ideas de Spinoza continúan molestando a los pensadores de hoy y muchos de sus principios, particularmente con respecto a las emociones , tienen implicaciones para los enfoques modernos de la psicología . Hasta el día de hoy, muchos pensadores importantes han encontrado el "método geométrico" de Spinoza ^[40] difícil de comprender: Goethe admitió que encontró este concepto confuso. ^{[ cita requerida ]} Su obra magna , Ética , contiene oscuridades sin resolver y tiene una estructura matemática prohibitiva modelada sobre la geometría de Euclides. ^[41] La filosofía de Spinoza atrajo a creyentes como Albert Einstein ^[43] y mucha atención intelectual. ^{[44] [45] [46] [47] [48]}

Leibniz fue la última figura importante del racionalismo del siglo XVII que contribuyó en gran medida a otros campos como la metafísica , la epistemología , la lógica , las matemáticas , la física , la jurisprudencia y la filosofía de la religión ; también se le considera uno de los últimos "genios universales". ^[49] Sin embargo, no desarrolló su sistema independientemente de estos avances. Leibniz rechazó el dualismo cartesiano y negó la existencia de un mundo material. En la visión de Leibniz hay infinitas sustancias simples, que llamó " mónadas " (que derivó directamente de Proclo ).

Leibniz desarrolló su teoría de las mónadas en respuesta a las ideas de Descartes y Spinoza , porque el rechazo de sus visiones lo obligó a llegar a su propia solución. Las mónadas son la unidad fundamental de la realidad, según Leibniz, constituyendo tanto los objetos inanimados como los animados. Estas unidades de realidad representan el universo, aunque no están sujetas a las leyes de causalidad o espacio (a los que llamó " fenómenos bien fundados "). Leibniz, por lo tanto, introdujo su principio de armonía preestablecida para explicar la causalidad aparente en el mundo.

Part of a series on
Immanuel Kant
Major works Critique of Pure Reason Prolegomena to​ Any Future Metaphysics "Answering the​ Question: What Is Enlightenment?" Groundwork of the Metaphysic of Morals Critique of Practical Reason Critique of Judgment Religion within the Bounds of Bare Reason Perpetual Peace The Metaphysics of Morals "On a Supposed Right to Tell Lies from​ Benevolent Motives" Opus Postumum
Kantianism • Kantian ethics Transcendental idealism Critical philosophy Sapere aude Thing-in-itself Schema A priori and a posteriori Analytic–synthetic distinction Noumenon Category Categorical imperative Hypothetical imperative "Kingdom of Ends" Political philosophy Teleology
People J. G. Fichte G. W. F. Hegel David Hume F. H. Jacobi Arthur Schopenhauer Baruch Spinoza
Related topics German idealism Neo-Kantianism
Category • Philosophy portal

Kant es una de las figuras centrales de la filosofía moderna y estableció los términos con los que todos los pensadores posteriores tuvieron que lidiar. Sostuvo que la percepción humana estructura las leyes naturales y que la razón es la fuente de la moralidad. Su pensamiento sigue teniendo una gran influencia en el pensamiento contemporáneo, especialmente en campos como la metafísica, la epistemología, la ética, la filosofía política y la estética. ^[50]

Kant denominó su tipo de epistemología " idealismo trascendental ", y expuso por primera vez estas opiniones en su famosa obra La crítica de la razón pura . En ella, argumentó que existían problemas fundamentales con el dogma racionalista y empirista. Para los racionalistas, argumentó, en términos generales, que la razón pura es defectuosa cuando va más allá de sus límites y pretende conocer aquellas cosas que están necesariamente más allá del ámbito de toda experiencia posible: la existencia de Dios , el libre albedrío y la inmortalidad del alma humana. Kant se refirió a estos objetos como "la cosa en sí" y continúa argumentando que su condición de objetos más allá de toda experiencia posible significa por definición que no podemos conocerlos. Para el empirista, argumentó que si bien es correcto que la experiencia es fundamentalmente necesaria para el conocimiento humano, la razón es necesaria para procesar esa experiencia en un pensamiento coherente. Por lo tanto, concluye que tanto la razón como la experiencia son necesarias para el conocimiento humano. De la misma manera, Kant también argumentó que era un error considerar el pensamiento como un mero análisis. "En la opinión de Kant, los conceptos a priori existen, pero para que conduzcan a la ampliación del conocimiento, deben ponerse en relación con datos empíricos". ^[51]

El racionalismo se ha convertido en una etiqueta poco frecuente para los filósofos en la actualidad; en lugar de ello, se identifican muchos tipos diferentes de racionalismos especializados. Por ejemplo, Robert Brandom se ha apropiado de los términos "expresivismo racionalista" y "pragmatismo racionalista" como etiquetas para aspectos de su programa en Articulating Reasons , e identificó el "racionalismo lingüístico", la afirmación de que los contenidos de las proposiciones "son esencialmente lo que puede servir tanto como premisas como conclusiones de inferencias", como una tesis clave de Wilfred Sellars . ^[52]

Fuera de la filosofía académica, algunos participantes de las comunidades de Internet que rodean a LessWrong y Slate Star Codex se han descrito a sí mismos como "racionalistas". ^{[53] [54] [55]} El término también ha sido utilizado de esta manera por críticos como Timnit Gebru . ^[56]

El psicólogo estadounidense William James criticó el racionalismo por no estar en contacto con la realidad. James también criticó el racionalismo por representar el universo como un sistema cerrado, lo que contrasta con su visión de que el universo es un sistema abierto. ^[57]

Los defensores de la teoría de la elección emocional critican el racionalismo basándose en nuevos hallazgos de la investigación de las emociones en psicología y neurociencia . Señalan que el paradigma racionalista se basa generalmente en el supuesto de que la toma de decisiones es un proceso consciente y reflexivo basado en pensamientos y creencias. Presume que las personas deciden sobre la base del cálculo y la deliberación. Sin embargo, la investigación acumulada en neurociencia sugiere que solo una pequeña parte de las actividades del cerebro operan a nivel de reflexión consciente. La gran mayoría de sus actividades consisten en valoraciones y emociones inconscientes. ^[58] La importancia de las emociones en la toma de decisiones generalmente ha sido ignorada por el racionalismo, según estos críticos. Además, los teóricos de la elección emocional sostienen que el paradigma racionalista tiene dificultades para incorporar las emociones en sus modelos, porque no puede explicar la naturaleza social de las emociones. Aunque las emociones son sentidas por los individuos, los psicólogos y sociólogos han demostrado que las emociones no pueden aislarse del entorno social en el que surgen. Las emociones están inextricablemente entrelazadas con las normas sociales y las identidades de las personas, que suelen quedar fuera del alcance de las teorías racionalistas estándar. ^[59] La teoría de la elección emocional busca captar no sólo el carácter social sino también el fisiológico y dinámico de las emociones. Representa un modelo de acción unitaria para organizar, explicar y predecir las formas en que las emociones dan forma a la toma de decisiones. ^[60]

• Descartes, René (1637), Discurso del método .
• Spinoza, Baruch (1677), Ética .
• Leibniz, Gottfried (1714), Monadología .
• Kant, Immanuel (1781/1787), Crítica de la razón pura .

• Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press , Cambridge, 1995. 2.ª edición, 1999.
• Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). De Platón a Derrida . Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0131585911.
• Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press , Oxford, 1994. Edición de bolsillo con nueva cronología, 1996.
• Bourke, Vernon J. (1962), "Racionalismo", pág. 263 en Runes (1962).
• Douglas, Alexander X.: Spinoza y el cartesianismo holandés: filosofía y teología . (Oxford: Oxford University Press, 2015)
• Fischer, Louis (1997). La vida de Mahatma Gandhi . HarperCollins . Págs. 306-307. ISBN. 0006388876.
• Förster, Eckart; Melamed, Yitzhak Y. (eds.): Spinoza y el idealismo alemán . (Cambridge: Cambridge University Press, 2012)
• Fraenkel, Carlos; Perinetti, Dario; Smith, Justin EH (eds.): Los racionalistas: entre la tradición y la innovación . (Dordrecht: Springer, 2011)
• Hampshire, Stuart: Spinoza y el spinozismo . (Oxford: Clarendon Press; Nueva York: Oxford University Press, 2005)
• Huenemann, Charles; Gennaro, Rocco J. (eds.): Nuevos ensayos sobre los racionalistas . (Nueva York: Oxford University Press, 1999)
• Lacey, AR (1996), A Dictionary of Philosophy , 1.ª edición, Routledge y Kegan Paul, 1976. 2.ª edición, 1986. 3.ª edición, Routledge, Londres, 1996.
• Loeb, Louis E.: De Descartes a Hume: metafísica continental y el desarrollo de la filosofía moderna (Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1981)
• Nyden-Bullock, Tammy: La mente cartesiana radical de Spinoza (Continuum, 2007)
• Pereboom, Derk (ed.): Los racionalistas: ensayos críticos sobre Descartes, Spinoza y Leibniz (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1999)
• Phemister, Pauline: Los racionalistas: Descartes, Spinoza y Leibniz . (Malden, MA: Polity Press, 2006)
• Runes, Dagobert D. (ed., 1962), Diccionario de filosofía , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
• Strazzoni, Andrea: El cartesianismo holandés y el nacimiento de la filosofía de la ciencia: una reevaluación de la función de la filosofía desde Regius hasta Gravesande, 1640-1750 . (Berlín: De Gruyter, 2018)
• Verbeek, Theo: Descartes y los holandeses: reacciones tempranas a la filosofía cartesiana, 1637-1650 . (Carbondale: Southern Illinois University Press, 1992)

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Racionalismo .

Wikiquote tiene citas relacionadas con Racionalismo .

• Zalta, Edward N. (ed.). "Racionalismo vs. Empirismo". Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• El racionalismo en PhilPapers
• El racionalismo en el Proyecto de ontología filosófica de Indiana
• Homan, Matthew. "El racionalismo continental". Enciclopedia de filosofía en Internet .
• Lennon, Thomas M.; Dea, Shannon. "El racionalismo continental". En Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• John F. Hurst (1867), Historia del racionalismo que abarca un estudio del estado actual de la teología protestante