El liberalismo moderno en Estados Unidos
| Este artículo es parte de una serie sobre |
| El liberalismo moderno en los Estados Unidos |
|---|
 |
El liberalismo moderno (al que en Estados Unidos se suele denominar simplemente liberalismo ) es la versión dominante del liberalismo en ese país . Combina ideas de libertad civil e igualdad con el apoyo a la justicia social y a una economía mixta .
El liberalismo moderno es una de las dos principales ideologías políticas de los Estados Unidos, siendo la otra el conservadurismo . Según el filósofo estadounidense Ian Adams, todos los principales partidos estadounidenses son " liberales y siempre lo han sido. Esencialmente, defienden el liberalismo clásico , que es una forma de constitucionalismo Whig democratizado más el libre mercado . El punto de diferencia viene con la influencia del liberalismo social ". [1] Económicamente, el liberalismo moderno apoya la regulación gubernamental de la industria privada , se opone a los monopolios corporativos y apoya los derechos laborales. [2] Su política fiscal se opone a cualquier reducción del gasto en la red de seguridad social , al mismo tiempo que promueve políticas de reforma fiscal proporcionales a los ingresos para reducir los déficits . Exige una participación activa del gobierno en otros asuntos sociales y económicos como: reducir la desigualdad económica , aumentar la diversidad , ampliar el acceso a la educación y la atención médica , regular la actividad económica y el ambientalismo. [3] El liberalismo moderno es una ideología grande y dominante en el Partido Demócrata y la nación. El liberalismo moderno se formó en el siglo XX en respuesta a la Gran Depresión . [4] Entre los principales ejemplos de programas de políticas liberales modernas se incluyen el New Deal , el Fair Deal , la New Frontier , la Great Society , la Ley de Atención Médica Asequible y la Ley de Reducción de la Inflación . [5] [6]
En la primera mitad del siglo XX, los dos principales partidos estadounidenses compartían influyentes alas conservadoras y liberales. Los republicanos conservadores del norte y los demócratas del sur formaron la coalición conservadora que dominó el Congreso desde 1937 hasta la administración Johnson . Después de la Segunda Guerra Mundial, los demócratas del norte comenzaron a apoyar los derechos civiles y el trabajo organizado, mientras que los votantes y políticos en el antiguo " Sólido Sur " se opusieron a ellos desde dentro del Partido Demócrata. [5] [7] Después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , los demócratas conservadores comenzaron un éxodo del partido y apoyaron al candidato republicano Richard Nixon en 1968. [8] En la década de 1970, el Partido Demócrata se volvió predominantemente liberal y el Partido Republicano adoptó el conservadurismo como la ideología principal del partido. [9] Como grupo, a los "liberales" se los conoce como de izquierda o centro-izquierda y a los "conservadores" como de derecha o centro-derecha. [10] A partir del siglo XXI, también ha habido una marcada división entre los liberales que tienden a vivir en áreas urbanas más densas y heterogéneas y los conservadores que tienden a vivir en comunidades rurales menos densas y más homogéneas , con las áreas suburbanas en gran parte divididas entre los dos. [11] [12] Desde las elecciones de 2000, el azul y el rojo han sido los colores del partido de los demócratas y republicanos respectivamente, en contraste con el uso del azul para el conservadurismo y el rojo para el izquierdismo en el resto del mundo occidental. [13]
Descripción general
La filosofía liberal moderna apoya firmemente el gasto público en programas como educación , atención médica y bienestar . Los problemas sociales importantes durante el siglo XXI incluyen la justicia social , la desigualdad económica ( riqueza e ingresos ), [14] el derecho al voto de las minorías, [15] la acción afirmativa , [16] los derechos reproductivos y otros derechos de las mujeres , [17] el apoyo a los derechos LGBT , [18] [19] y la reforma migratoria . [20] [21] El liberalismo moderno tomó forma durante el siglo XX, con raíces en el Square Deal y el Nuevo Nacionalismo de Theodore Roosevelt , la Nueva Libertad de Woodrow Wilson , el New Deal de Franklin D. Roosevelt , el Fair Deal de Harry S. Truman , la Nueva Frontera de John F. Kennedy y la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson . Los liberales modernos se oponen a los conservadores en la mayoría de los temas, pero no en todos. Aunque históricamente está relacionada con el liberalismo social y el progresismo , la relación actual entre los puntos de vista liberales y progresistas es objeto de debate. [22] [23] [24] [25] [26] [27] El liberalismo moderno se asocia típicamente con el Partido Demócrata , mientras que el conservadurismo moderno se asocia típicamente con el Partido Republicano . [28]
En 1941, Franklin D. Roosevelt definió un partido liberal en los siguientes términos:
El Partido Liberal cree que, a medida que surgen nuevas condiciones y problemas que los hombres y las mujeres no pueden afrontar como individuos, es deber del propio Gobierno encontrar nuevos remedios para afrontarlos. El Partido Liberal insiste en que el Gobierno tiene el deber inequívoco de utilizar todo su poder y recursos para afrontar los nuevos problemas sociales con nuevos controles sociales, para garantizar a la persona media el derecho a su propia vida económica y política, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad . [29]
En 1960, John F. Kennedy definió a un liberal de la siguiente manera:
¿Qué quieren decir nuestros adversarios cuando nos califican de "liberales"? Si por "liberal" se refieren, como quieren hacer creer a la gente, a alguien que es blando en sus políticas en el exterior, que está en contra de los gobiernos locales y que no se preocupa por el dinero del contribuyente, entonces el historial de este partido y sus miembros demuestra que no somos esa clase de "liberales". Pero, si por "liberal" se refieren a alguien que mira hacia adelante y no hacia atrás, alguien que acoge las nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien que se preocupa por el bienestar de la gente -su salud, su vivienda, sus escuelas, sus empleos, sus derechos civiles y sus libertades civiles-, alguien que cree que podemos superar el estancamiento y las sospechas que nos dominan en nuestras políticas en el exterior, si eso es lo que quieren decir con "liberal", entonces estoy orgulloso de decir que soy un "liberal". [30] [31]
La teoría económica keynesiana ha jugado un papel importante en la filosofía económica de los liberales modernos. [32] Los liberales modernos generalmente creen que la prosperidad nacional requiere la gestión gubernamental de la macroeconomía para mantener el desempleo bajo, la inflación bajo control y el crecimiento alto. [ cita requerida ] También valoran las instituciones que defienden contra la desigualdad económica. En La conciencia de un liberal , Paul Krugman escribe: "Creo en una sociedad relativamente igualitaria, apoyada por instituciones que limiten los extremos de riqueza y pobreza. Creo en la democracia, las libertades civiles y el estado de derecho. Eso me convierte en liberal y estoy orgulloso de ello". [33] Los liberales modernos a menudo señalan la prosperidad generalizada disfrutada bajo una economía mixta en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial . [34] [35] Creen que la libertad existe cuando el acceso a necesidades como la atención médica y las oportunidades económicas están disponibles para todos [36] y defienden la protección del medio ambiente. [37] [38]
Uso estadounidense versus europeo deliberalismo
En la actualidad, el término liberalismo se utiliza de forma diferente en distintos países. Uno de los mayores contrastes se da entre el uso que se da en Estados Unidos y el que se da en Europa y América Latina. Según Arthur M. Schlesinger Jr. (escribiendo en 1956), "[l]iberalismo en el uso estadounidense tiene poco en común con la palabra tal como se utiliza en la política de cualquier país europeo, salvo posiblemente Gran Bretaña". [39] En Europa, liberalismo suele significar lo que a veces se denomina liberalismo clásico , un compromiso con un gobierno limitado y una economía de laissez-faire . Este liberalismo clásico a veces se corresponde más estrechamente con la definición estadounidense de libertarismo , aunque algunos distinguen entre liberalismo clásico y libertarismo . [40]
En Estados Unidos, el término liberalismo se refiere casi siempre al liberalismo moderno. En Europa hay algunos partidos que apelan nominalmente al liberalismo social , como la facción del Grupo Beveridge dentro de los Demócratas Liberales , el Partido Social Liberal Danés , el Movimiento Democrático y el Partido Republicano Italiano .
Demografía de los liberales estadounidenses
Un estudio del Pew Research Center de 2005 concluyó que los liberales eran el grupo demográfico ideológico más educado y estaban empatados con el subgrupo conservador de los empresarios como el grupo más adinerado. De aquellos que se identificaron como liberales, el 49% eran graduados universitarios y el 41% tenía ingresos familiares superiores a los 75.000 dólares, en comparación con el 27% y el 28% de la media nacional, respectivamente. [42] El liberalismo se ha convertido en la ideología política dominante en el mundo académico, con un 44-62% de personas que se identifican como liberales, según la redacción exacta de la encuesta. Esto se compara con el 40-46% de identificación liberal en las encuestas de 1969 a 1984. [43] Las ciencias sociales y las humanidades eran las más liberales, mientras que los departamentos de negocios e ingeniería eran los menos liberales; sin embargo, incluso en los departamentos de negocios, los liberales superaban en número a los conservadores por dos a uno. [44] Esto alimenta la pregunta común de si los liberales son en promedio más educados que los conservadores, sus contrapartes políticas. Dos encuestas de Zogby de 2008 y 2010 afirman que quienes se identifican como liberales tienden a ir a la universidad más que quienes se identifican como conservadores. Las encuestas han demostrado que los jóvenes estadounidenses son considerablemente más liberales que la población general. [45] En 2009, el 30% de la cohorte de 18 a 29 años era liberal. [45] En 2011, esta cifra había cambiado al 28%, y los moderados representaban el 2%. [46]
Una encuesta de Gallup de 2015 encontró que las opiniones socialmente liberales han ido en constante aumento en los Estados Unidos desde 1999. [47] A partir de 2015, hay un número aproximadamente igual de estadounidenses socialmente liberales y estadounidenses socialmente conservadores (31% cada uno) y la tendencia socialmente liberal sigue aumentando. [47] A principios de 2016, Gallup encontró que más estadounidenses se identificaban como ideológicamente conservadores (37%) o moderados (35%) en lugar de liberales (24%), pero que el liberalismo ha ido ganando terreno lentamente desde 1992, ubicándose en un máximo de 24 años. [48]
Geografía
El noreste , la región de los Grandes Lagos , partes del suroeste y la costa oeste son los principales bastiones liberales; la fracción de los que se identifican como conservadores en Massachusetts es tan baja como el 21%. [49] [50] Los votantes en los núcleos urbanos de las grandes áreas metropolitanas tienden a ser más liberales y demócratas. Existe una clara división política entre zonas urbanas y rurales dentro y entre los estados. [51]
El liberalismo moderno del siglo XXI
![[icon]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/1280px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png) | This section needs expansion. You can help by adding to it. (March 2015) |
El liberalismo moderno del siglo XXI en los EE. UU. aboga por la intervención del gobierno en cuestiones sociales. Esto incluye un acceso legal reconocido al aborto y otros derechos reproductivos para las mujeres. [52] Los liberales modernos también tienden a apoyar la reforma policial a través de la acción del gobierno, y los alcaldes demócratas han hecho campaña por reformas para la mala conducta policial, incluida la brutalidad policial. [53] Además, los liberales modernos han apoyado la acción afirmativa para los grupos minoritarios históricamente discriminados, [54] el multilateralismo y el apoyo a las instituciones internacionales. [55] Otro problema social importante para los liberales modernos se refiere a los derechos LGBT. A partir de 2000, los liberales han pedido el reconocimiento estatal del matrimonio homosexual y leyes contra la discriminación para los homosexuales. [56] En 2009, los delitos motivados por el prejuicio a la orientación sexual fueron reconocidos como delitos de odio federales . El matrimonio homosexual fue legalizado en los Estados Unidos tras la decisión de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges y luego codificado por la Ley de Respeto al Matrimonio , firmada por el presidente Joe Biden. Los demócratas y los liberales modernos apoyan firmemente los derechos de las personas transgénero y han presionado a favor de leyes contra la discriminación y de un acceso ampliado a la atención médica para las personas transgénero. [57]
En materia económica, los liberales modernos del siglo XXI, al igual que sus homólogos del siglo XX, han pedido una mayor regulación y supervisión de las empresas. [58] A medida que aumenta la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos, los liberales modernos tienden a apoyar aumentos de impuestos a los ricos. [59] A partir de la administración Obama, los liberales modernos han apoyado un sistema de atención sanitaria universal para los Estados Unidos y han hecho de la atención sanitaria un tema electoral importante. [60]
Historia
El historiador y defensor del liberalismo Arthur M. Schlesinger Jr. había explorado en profundidad la herencia de la democracia jacksoniana en su influencia sobre Franklin D. Roosevelt. [61] Robert V. Remini , el biógrafo de Andrew Jackson , también dijo:
La democracia jacksoniana , entonces, extiende el concepto de democracia hasta donde puede llegar sin dejar de ser viable. ... Como tal, ha inspirado muchos de los eventos dinámicos y dramáticos de los siglos XIX y XX en la historia estadounidense: el populismo, el progresismo, los Nuevos y Justos Tratos y los programas de la Nueva Frontera y la Gran Sociedad, por mencionar los más obvios. [62]
En 1956, Schlesinger afirmó que el liberalismo en los Estados Unidos incluye tanto una forma de laissez-faire como una forma de intervención gubernamental . Sostiene que el liberalismo en los Estados Unidos tiene como objetivo lograr la igualdad de oportunidades para todos, pero son los medios para lograrlo los que cambian según las circunstancias. Afirma que el "proceso de redefinición del liberalismo en términos de las necesidades sociales del siglo XX fue llevado a cabo por Theodore Roosevelt y su Nuevo Nacionalismo , Woodrow Wilson y su Nueva Libertad , y Franklin D. Roosevelt y su New Deal . De estos tres períodos de reforma surgió la concepción de un estado de bienestar social , en el que el gobierno nacional tenía la obligación expresa de mantener altos niveles de empleo en la economía, supervisar los estándares de vida y trabajo, regular los métodos de competencia empresarial y establecer patrones integrales de seguridad social". [39]
Algunos hacen la distinción entre el liberalismo clásico estadounidense y el nuevo liberalismo, más conocido como liberalismo moderno. [63]
Era progresista
| Part of a series on |
| Progressivism |
|---|
El movimiento progresista surgió en la década de 1890 e incluyó a reformistas intelectuales ejemplificados por el sociólogo Lester Frank Ward y el economista Richard T. Ely . [64] Transformaron el liberalismo victoriano, conservando su compromiso con las libertades civiles y los derechos individuales mientras desechaban su defensa de la economía del laissez-faire . Ward ayudó a definir lo que se convertiría en el estado de bienestar moderno después de 1933. [65] Estos a menudo apoyaron a los crecientes sindicatos de trabajadores de la clase trabajadora y, a veces, incluso a los socialistas a su izquierda. El movimiento del Evangelio Social fue un movimiento intelectual protestante que ayudó a dar forma al liberalismo, especialmente desde la década de 1890 hasta la de 1920. Aplicó la ética cristiana a los problemas sociales, especialmente cuestiones de justicia social como la desigualdad económica, la pobreza, el alcoholismo, el crimen, las tensiones raciales, los barrios marginales, el medio ambiente inmundo, el trabajo infantil, los sindicatos laborales inadecuados, las escuelas pobres y el peligro de guerra. [66] Los padres de Lyndon B. Johnson eran militantes del Evangelio Social y estuvieron comprometidos con él toda su vida, pues él buscaba transformar los problemas sociales en problemas morales. Esto ayuda a explicar su compromiso de larga data con la justicia social, ejemplificada por la Gran Sociedad y su compromiso con la igualdad racial. El Evangelio Social inspiró explícitamente su enfoque de política exterior hacia una especie de internacionalismo cristiano y construcción de naciones. [67] En filosofía y educación, John Dewey fue muy influyente. [68]
Entre 1900 y 1920, los liberales se autodenominaron progresistas. Se unieron a los republicanos liderados por Theodore Roosevelt y Robert M. La Follette, así como a los demócratas liderados por William Jennings Bryan y Woodrow Wilson para luchar contra la corrupción, el despilfarro y los grandes monopolios . Destacaron los ideales de justicia social y el uso del gobierno para resolver los problemas sociales y económicos. Los trabajadores de los asentamientos, como Jane Addams, eran líderes de la tradición liberal. [69] Había una tensión entre la simpatía por los sindicatos y el objetivo de aplicar la experiencia científica de expertos desinteresados. Cuando los liberales se volvieron anticomunistas en la década de 1940, expulsaron a los izquierdistas del movimiento liberal. [70]
El escritor político Herbert Croly ayudó a definir el nuevo liberalismo a través de la revista The New Republic y de numerosos libros influyentes. Croly defendió una economía planificada, un mayor gasto en educación y la creación de una sociedad basada en la "hermandad de la humanidad". Su influyente libro de 1909 The Promise of American Life propuso elevar el nivel general de vida mediante la planificación económica. Croly se opuso a la sindicalización agresiva. En The Techniques of Democracy (1915), también argumentó en contra del individualismo dogmático y del socialismo dogmático. [71]
El historiador Vernon Louis Parrington ganó en 1928 el Premio Pulitzer por Principales corrientes del pensamiento estadounidense . Fue una historia intelectual de Estados Unidos muy influyente desde la era colonial hasta principios del siglo XX. Estaba bien escrita y hablaba apasionadamente del valor de la democracia jeffersoniana y ayudó a identificar y honrar a los héroes liberales y sus ideas y causas. [72] En 1930, Parrington argumentó: "Durante más de medio siglo, el pensamiento político creativo en Estados Unidos fue en gran medida agrario occidental, y de esta fuente surgieron esas ideas democráticas que proporcionarían el elemento básico de un liberalismo posterior". [73] En 1945, el historiador Arthur M. Schlesinger Jr. argumentó en The Age of Jackson que el liberalismo también surgió de la democracia jacksoniana y del radicalismo laboral de las ciudades del Este, vinculándolo así a la dimensión urbana del New Deal de Roosevelt. [74]
Republicanos liberales y moderados
Con su énfasis en un gobierno federal fuerte por sobre las reivindicaciones de los derechos estatales , el espíritu emprendedor generalizado y la libertad individual frente a los derechos de propiedad de los dueños de esclavos, la presidencia de Abraham Lincoln sentó gran parte de las bases para el futuro gobierno republicano liberal. [75]
El elemento liberal del Partido Republicano a principios del siglo XX estuvo representado por Theodore Roosevelt en el período 1907-1912, aunque Roosevelt fue más conservador en otros puntos. Otros republicanos liberales y moderados incluyeron al senador Robert M. La Follette y sus hijos en Wisconsin (desde aproximadamente 1900 hasta 1946) y líderes occidentales como el senador Hiram Johnson en California, el senador George W. Norris en Nebraska, el senador Bronson M. Cutting en Nuevo México, la congresista Jeannette Rankin en Montana y el senador William Borah en Idaho desde aproximadamente 1900 hasta aproximadamente 1940. En general, eran liberales en política interna, ya que apoyaban a los sindicatos [76] y gran parte del New Deal . Sin embargo, eran intensamente aislacionistas en política exterior. [77] Este elemento se extinguió en la década de 1940. A partir de la década de 1930, varios republicanos, en su mayoría del noreste, adoptaron posiciones liberales modernas con respecto a los sindicatos, el gasto y las políticas del New Deal. Entre ellos se encontraban el gobernador Harold Stassen de Minnesota, [78] el gobernador Thomas E. Dewey de Nueva York, el gobernador Earl Warren de California, [79] el senador Clifford P. Case de Nueva Jersey, Henry Cabot Lodge Jr. , de Massachusetts, el senador Prescott Bush de Connecticut (padre de George HW Bush), el senador Jacob K. Javits de Nueva York, el gobernador y más tarde senador Mark Hatfield de Oregón, el senador John Sherman Cooper de Kentucky, el senador George Aiken de Vermont, el gobernador William Scranton de Pensilvania y el gobernador George Romney de Michigan. [80] El más notable de todos ellos fue el gobernador Nelson Rockefeller de Nueva York. [81]
Aunque los medios de comunicación a menudo los llamaban republicanos Rockefeller , los republicanos liberales nunca formaron un movimiento organizado o grupo parlamentario y carecían de un líder reconocido. Promovieron el crecimiento económico y un alto gasto estatal y federal al tiempo que aceptaban altos impuestos y mucha legislación liberal, con la condición de que pudieran administrarla de manera más eficiente. Se opusieron a las maquinarias demócratas de las grandes ciudades al tiempo que recibían el apoyo de los sindicatos y las grandes empresas por igual. La religión no ocupaba un lugar destacado en su agenda, pero creían firmemente en los derechos civiles de los afroamericanos y los derechos de las mujeres y la mayoría de los liberales estaban a favor del derecho a elegir . También eran fuertes ambientalistas y apoyaban la educación superior. En política exterior, eran internacionalistas, y apoyaron al moderado [82] Dwight D. Eisenhower frente al líder conservador Robert A. Taft en 1952. Los conservadores como Barry Goldwater a menudo los llamaban "el establishment del Este" . [83] Los conservadores de Goldwater lucharon contra este establishment, derrotaron a Rockefeller en las primarias de 1964 y finalmente retiraron a la mayoría de sus miembros, aunque algunos, como el senador Charles Goodell y el alcalde John Lindsay en Nueva York, se convirtieron en demócratas. [84] Como presidente, Richard Nixon adoptó muchas de las posiciones de los liberales en relación con el medio ambiente, el bienestar y las artes. Después de que el congresista John B. Anderson de Illinois abandonara el partido en 1980 y se presentara como independiente contra Reagan, el elemento republicano liberal se desvaneció. Sus antiguos bastiones en el noreste y la costa oeste ahora están en su mayoría en manos de demócratas. [85]
Nuevo trato
El presidente Franklin D. Roosevelt asumió el cargo en 1933 en medio de la calamidad económica de la Gran Depresión , ofreciendo a la nación un New Deal destinado a aliviar la desesperación económica y el desempleo, brindar mayores oportunidades y restaurar la prosperidad. Su presidencia fue la más larga en la historia de Estados Unidos, duró de 1933 a 1945 y estuvo marcada por un mayor papel del gobierno federal en la solución de los problemas económicos y sociales de la nación. Los programas de ayuda laboral proporcionaron puestos de trabajo, se crearon proyectos ambiciosos como la Autoridad del Valle de Tennessee para promover el desarrollo económico y se estableció un sistema de seguridad social . La administración Roosevelt recibió la ayuda de los progresistas en el Congreso en sus esfuerzos, y las elecciones de mitad de período del Congreso de 1934 dieron como resultado una Cámara de Representantes más radical que estaba preparada para apoyar nuevas medidas progresistas y liberales. [86] Además, mientras que "durante el 73.º Congreso, la Cámara había sido considerada el órgano más progresista, ahora, en el nuevo 74.º, el Senado era la cámara más progresista. Los demócratas añadieron nueve senadores pro-New Deal, entre ellos Harry S. Truman de Missouri, que prometió una cooperación del 100 por ciento con el presidente Roosevelt y sus políticas". [87] Como señaló J. Richard Piper:
A medida que el "nuevo" liberalismo cristalizaba en su forma dominante en 1935, ambas cámaras del Congreso siguieron proporcionando amplias mayorías de votos para políticas públicas que generalmente se calificaban de "liberales". Los conservadores constituyeron una minoría distintiva en el Congreso entre 1933 y 1937 y parecieron amenazados de olvido por un tiempo. [88]
La fuerza conservadora en el Congreso se vio disminuida tras las elecciones intermedias de 1936. En el Senado había ahora 28 conservadores, al menos entre 8 y 10 menos que al final de la sesión de 1935. Una situación similar existía en la Cámara de Representantes, y un estudio señalaba que "unos 30 demócratas que ya habían criticado abiertamente muchos aspectos del New Deal regresaron. Junto con unos 80 republicanos conservadores, formaron un bloque de votantes conservadores de aproximadamente 110, nuevamente ligeramente menos que en 1935". [89]
Como señala una fuente, durante gran parte de la presidencia de Roosevelt existió un Congreso liberal:
Reconocemos que la mejor legislatura liberal en la historia de Estados Unidos se promulgó tras la elección del presidente Roosevelt y un Congreso liberal en 1932. Después de los reveses de las elecciones de mitad de período del Congreso en 1938, los trabajadores se enfrentaron a un Congreso hostil hasta 1946. Sólo el veto presidencial impidió la promulgación de leyes reaccionarias contra los trabajadores. [90]
Como lo señaló una revista de 1950:
Si nos remontamos a la década de 1930, podemos ver cómo el hecho de ganar en las elecciones intermedias afecta al tipo de leyes que se aprueban. En 1932, Franklin Roosevelt consiguió una enorme mayoría liberal. En las elecciones intermedias de 1934, esa mayoría liberal aumentó. Después de 1936, aumentó aún más. [91]
La Gran Depresión parecía haber terminado en 1936, pero una recaída en 1937-1938 produjo un desempleo de larga duración. El pleno empleo se alcanzó con la movilización total de los recursos económicos, sociales y militares de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, se terminaron los principales programas de ayuda, como la WPA y el CCC. Arthur Herman sostiene que Roosevelt restableció la prosperidad después de 1940 cooperando estrechamente con las grandes empresas, [92] aunque cuando se les preguntó "¿Cree usted que la actitud de la administración Roosevelt hacia las empresas está retrasando la recuperación empresarial?", el pueblo estadounidense en 1939 respondió "sí" por un margen de más de 2 a 1. [93]
Los programas del New Deal para aliviar la Gran Depresión se consideran generalmente como un éxito desigual en la eliminación del desempleo. En su momento, muchos de ellos, especialmente el CCC, eran populares. Los liberales los aclamaban por mejorar la vida del ciudadano común y por proporcionar empleos a los desempleados, protección legal a los sindicalistas, servicios públicos modernos para la América rural, salarios dignos para los trabajadores pobres y estabilidad de precios para los agricultores familiares. Sin embargo, el progreso económico de las minorías se vio obstaculizado por la discriminación, un tema que la administración de Roosevelt a menudo evitó. [94]
Alivio, recuperación y reforma
El New Deal consistió en tres tipos de programas diseñados para producir alivio, recuperación y reforma: [95]
- El programa de ayuda inmediata fue Relief, que se dirigió a un tercio de la población que se vio más afectada por la depresión. Roosevelt amplió el programa de ayuda laboral de la Administración Federal de Ayuda de Emergencia (FERA) de Herbert Hoover y añadió el Cuerpo Civil de Conservación (CCC), la Administración de Obras Públicas (PWA) y, a partir de 1935, la Administración de Progreso de Obras (WPA). También en 1935, se añadieron la Ley de Seguridad Social (SSA) y los programas de seguro de desempleo . Se crearon programas independientes, como la Administración de Reubicación y la Administración de Seguridad Agrícola, para ayudar a las zonas rurales de Estados Unidos.
- La recuperación era el objetivo de restaurar la economía a los niveles previos a la Depresión. Implicaba un mayor gasto de fondos gubernamentales en un esfuerzo por estimular la economía, incluido el gasto deficitario, la eliminación del patrón oro y los esfuerzos por aumentar los precios agrícolas y el comercio exterior mediante la reducción de los aranceles. Muchos programas se financiaron a través de un programa Hoover de préstamos y garantías de préstamos, supervisado por la Corporación Financiera de Reconstrucción (RFC).
- La reforma se basó en el supuesto de que la depresión fue causada por la inestabilidad inherente del mercado y que la intervención del gobierno era necesaria para racionalizar y estabilizar la economía y equilibrar los intereses de los agricultores, las empresas y los trabajadores. Las medidas de reforma incluyeron la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA), la regulación de Wall Street por la Ley de Intercambio de Valores (SEA), la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) para los programas agrícolas, el seguro de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) para los depósitos bancarios promulgado mediante la Ley Glass-Steagall de 1933 y la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) de 1935, también conocida como Ley Wagner, que se ocupaba de las relaciones entre los trabajadores y la dirección. A pesar de las insistencias de algunos partidarios del New Deal, no hubo ningún programa antimonopolio importante. Roosevelt se opuso al socialismo en el sentido de la propiedad estatal de los medios de producción y sólo un programa importante, a saber, la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), implicaba la propiedad gubernamental de los medios de producción (es decir, las centrales eléctricas y las redes eléctricas). Los conservadores temían que el New Deal significara socialismo y Roosevelt señaló en privado en 1934 que "la prensa tradicional insiste cada vez más en el socialismo de Estado y exige el regreso a los buenos viejos tiempos". [96]
Carrera
El New Deal estaba racialmente segregado, ya que los negros y los blancos rara vez trabajaban juntos en los programas del New Deal. El programa de ayuda más grande, con diferencia, fue la WPA, que operaba unidades segregadas, al igual que su filial juvenil, la NYA. [97] La WPA contrataba a negros como supervisores en el Norte. De los 10.000 supervisores de la WPA en el Sur, solo 11 eran negros. [98] En las primeras semanas de funcionamiento, los campos del CCC en el Norte estaban integrados. En julio de 1935, todos los campos de los Estados Unidos estaban segregados y los negros tenían estrictamente limitados los roles de supervisión que se les asignaban. [99] Kinker y Smith sostienen que "incluso los liberales raciales más destacados del New Deal no se atrevieron a criticar a Jim Crow". [100] El Secretario del Interior Harold Ickes fue uno de los partidarios más destacados de los negros en la administración Roosevelt y fue expresidente del capítulo de Chicago de la NAACP. Cuando el senador Josiah Bailey , demócrata de Carolina del Norte, lo acusó en 1937 de intentar violar las leyes de segregación, Ickes le escribió para negarlo:
Creo que corresponde a los estados resolver sus problemas sociales, si es posible, y aunque siempre me ha interesado que los negros tengan un trato justo, nunca he disipado mis fuerzas contra el muro de piedra de la segregación. Creo que ese muro se derrumbará cuando los negros alcancen un alto nivel educativo y económico... Además, aunque no hay leyes de segregación en el Norte, de hecho hay segregación y más vale que lo reconozcamos. [101] [102]
En los años 60, los historiadores de la Nueva Izquierda criticaron el historial del New Deal por su pusilanimidad al no atacar al capitalismo con más vigor ni ayudar a los negros a lograr la igualdad. Los críticos destacan la ausencia de una filosofía de reforma que explique el fracaso de los partidarios del New Deal a la hora de atacar los problemas sociales fundamentales. Demuestran el compromiso del New Deal de salvar el capitalismo y su negativa a eliminar la propiedad privada. Detectan un alejamiento del pueblo y una indiferencia hacia la democracia participativa y piden, en cambio, que se haga más hincapié en el conflicto y la explotación. [103] [104]
Política exterior de Franklin D. Roosevelt
En asuntos internacionales, la presidencia de Roosevelt hasta 1938 reflejó el aislacionismo que dominaba prácticamente toda la política estadounidense en ese momento. Después de 1938, se inclinó hacia el intervencionismo mientras el mundo se precipitaba hacia la guerra. [105] Los liberales se dividieron en política exterior ya que muchos siguieron a Roosevelt mientras que otros como John L. Lewis del Congreso de Organizaciones Industriales , el historiador Charles A. Beard y la Familia Kennedy se opusieron a él. Sin embargo, Roosevelt agregó nuevos partidarios conservadores como los republicanos Henry Stimson (que se convirtió en su Secretario de Guerra en 1940) y Wendell Willkie (que trabajó estrechamente con Roosevelt después de perder ante él en las elecciones de la década de 1940). Anticipándose al período de posguerra, Roosevelt apoyó firmemente las propuestas para crear una organización de las Naciones Unidas como un medio para alentar la cooperación mutua para resolver problemas en el escenario internacional. Su compromiso con los ideales internacionalistas estaba en la tradición de Woodrow Wilson , excepto que Roosevelt aprendió de los errores de Wilson con respecto a la Liga de las Naciones . Por ejemplo, Roosevelt incluyó a los republicanos en la formulación de la política exterior e insistió en que Estados Unidos tuviera poder de veto en las Naciones Unidas. [106]
El liberalismo durante la Guerra Fría
El liberalismo estadounidense de la era de la Guerra Fría fue el heredero inmediato del New Deal de Franklin D. Roosevelt y el heredero algo más lejano de los progresistas de principios del siglo XX. Rossinow (2008) sostiene que después de 1945 la alianza de izquierdas y liberales que funcionó durante los años del New Deal se dividió definitivamente por la cuestión del comunismo. Los liberales anticomunistas liderados por Walter Reuther y Hubert Humphrey expulsaron a la extrema izquierda de los sindicatos y de la coalición del New Deal y comprometieron al Partido Demócrata a una fuerte política de Guerra Fría ejemplificada por la OTAN y la contención del comunismo. Los liberales se comprometieron con un objetivo cuantitativo de crecimiento económico que aceptaba grandes cuasimonopolios como General Motors y AT&T, al tiempo que rechazaba la transformación estructural soñada por los liberales de izquierda anteriores. La extrema izquierda tuvo su último hurra en la campaña presidencial de un tercer partido de Henry A. Wallace en 1948. Wallace apoyó más reformas del New Deal y se opuso a la Guerra Fría, pero su campaña fue tomada por la extrema izquierda y Wallace se retiró de la política disgustado. [107]
Las posiciones más destacadas y constantes del liberalismo de la Guerra Fría fueron las siguientes: [107]
- Apoyo a una economía doméstica construida sobre un equilibrio de poder entre los trabajadores (en la forma de sindicatos organizados ) y la gerencia (con una tendencia a estar más interesada en las grandes corporaciones que en las pequeñas empresas ).
- Una política exterior centrada en contener a la Unión Soviética y sus aliados.
- La continuación y expansión de los programas de bienestar social del New Deal (en el sentido amplio de bienestar, incluidos programas como la Seguridad Social ).
- Una adopción de la economía keynesiana . Como forma de compromiso con los grupos políticos de su derecha, esto a menudo se convirtió en la práctica en un keynesianismo militar . [108]
En cierto modo, esto se parecía a lo que en otros países se denominaba socialdemocracia . [109] Sin embargo, los liberales estadounidenses nunca apoyaron ampliamente la nacionalización de la industria como los socialdemócratas europeos, sino que favorecieron la regulación para el beneficio público.
En los años 1950 y 1960, ambos partidos políticos estadounidenses principales incluían facciones liberales y conservadoras. El Partido Demócrata incluía a los liberales del norte y el oeste por un lado y a los blancos sureños generalmente conservadores por el otro. Difíciles de clasificar eran las máquinas políticas demócratas de las grandes ciudades del norte . Las máquinas urbanas habían apoyado las políticas económicas del New Deal, pero se desvanecieron con la llegada de la prosperidad y la asimilación de los grupos étnicos. Casi todas se derrumbaron en los años 1960 ante la violencia racial en las ciudades [110] El Partido Republicano incluía a Wall Street, moderado a liberal , y a Main Street , moderado a conservador . El ala más liberal, más fuerte en el noreste, apoyaba mucho más los programas del New Deal, los sindicatos y una política exterior internacionalista. [111] El apoyo al anticomunismo a veces se produjo a expensas de las libertades civiles . Por ejemplo, el cofundador de la ADA y arquetipo del liberal de la Guerra Fría, Hubert Humphrey, patrocinó sin éxito en 1950 un proyecto de ley del Senado para establecer centros de detención donde aquellos declarados subversivos por el Presidente pudieran ser retenidos sin juicio. [112] No obstante, los liberales se opusieron al macartismo y fueron fundamentales para la caída de McCarthy. [113]
En política interna durante el sistema del quinto partido (1932-1966), los liberales rara vez tuvieron el control total del gobierno, pero los conservadores tampoco lo tuvieron en ese período. Según Jonathan Bernstein, ni los liberales ni los demócratas controlaron la Cámara de Representantes con mucha frecuencia entre 1939 y 1957, aunque una victoria aplastante en 1958 dio a los liberales una mayoría real en ambas cámaras del Congreso por primera vez en veinte años. Sin embargo, después de esta victoria aplastante, se llevaron a cabo reformas del Comité de Reglas y otras, ya que los liberales vieron que los procedimientos de la Cámara "todavía les impedían utilizar esa mayoría". La coalición conservadora también fue importante (si no dominante) desde 1967 hasta 1974, aunque el Congreso tuvo una mayoría demócrata liberal desde 1985 hasta 1994. Como también señaló Bernstein, "sólo ha habido un puñado de años (el primer mandato de Franklin D. Roosevelt, 1961-1966, la presidencia de Jimmy Carter, y los primeros dos años de las presidencias de Clinton y Barack Obama) en que hubo claras mayorías liberales en funcionamiento en la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca". [114]
También se aprobaron varias leyes progresistas durante el curso del Sistema del Quinto Partido . [115] [116] [117] [118] [119] [120] Más tarde, durante los años de Reagan y Bush, las mayorías del Congreso votaron a favor de una serie de medidas liberales, [121] mientras que también se introdujeron varias medidas laborales progresistas a nivel estatal, relacionadas con cuestiones como el acoso sexual, [122] las salvaguardas contra las represalias del empleador contra un empleado que denuncie una violación de la ley o participe en un procedimiento de cumplimiento, [123] la igualdad salarial, [124] el derecho de los empleados a recibir información sobre sustancias tóxicas, [125] las tasas de salario mínimo, [126] [127] [128] la licencia parental, [129] [130] la discriminación, [131] [132] los períodos de comida, [133] y la seguridad y salud ocupacional. [134]
El trato justo de Harry S. Truman
Hasta que se convirtió en presidente, los liberales en general no veían a Harry S. Truman como uno de los suyos, viéndolo como un fanático del Partido Demócrata. Sin embargo, los políticos liberales y las organizaciones liberales como los sindicatos y Americans for Democratic Action (ADA) apoyaron las propuestas liberales de Truman del Fair Deal para continuar y expandir el New Deal. Alonzo Hamby sostiene que el Fair Deal reflejaba el enfoque del centro vital del liberalismo que rechazaba el totalitarismo, desconfiaba de las concentraciones excesivas de poder gubernamental y honraba al New Deal como un esfuerzo por lograr un sistema capitalista progresista. Sólidamente basado en la tradición del New Deal en su defensa de una legislación social de amplio alcance, el Fair Deal difería lo suficiente como para reclamar una identidad separada. La depresión no regresó después de la guerra y el Fair Deal se enfrentó a la prosperidad y un futuro optimista. Los partidarios del Fair Deal pensaban en términos de abundancia en lugar de escasez de la depresión. El economista Leon Keyserling sostuvo que la tarea liberal era difundir los beneficios de la abundancia en toda la sociedad estimulando el crecimiento económico. El secretario de Agricultura, Charles F. Brannan, quería aprovechar los beneficios de la abundancia agrícola y fomentar el desarrollo de una coalición demócrata entre las zonas urbanas y rurales. Sin embargo, el "Plan Brannan" fue derrotado por su confianza poco realista en la posibilidad de unir a los trabajadores urbanos y a los propietarios de granjas que desconfiaban de la insurgencia rural. La coalición conservadora de republicanos del norte y demócratas del sur en el Congreso bloqueó eficazmente el Fair Deal y casi toda la legislación liberal desde finales de la década de 1930 hasta 1960. [135] La guerra de Corea convirtió el gasto militar en la prioridad de la nación. [136] Bajo el gobierno de Truman, el número de programas de subvenciones federales aumentó más del doble hasta alcanzar 71. [137]
En la década de 1960, el historiador de la Universidad de Stanford, Barton Bernstein, repudió a Truman por no haber impulsado la agenda del New Deal y por su excesivo anticomunismo en su país. [138]
Década de 1950
La lucha contra el conservadurismo no ocupaba un lugar destacado en la agenda liberal, ya que la ideología liberal era tan intelectualmente dominante en 1950 que el crítico literario Lionel Trilling pudo señalar que "el liberalismo no sólo es la tradición intelectual dominante sino incluso la única... [N]o hay ideas conservadoras o reaccionarias en circulación". [139]
La mayoría de los historiadores consideran que el liberalismo se encontraba en un punto muerto en la década de 1950, con la vieja chispa de los sueños del New Deal eclipsada por la complacencia y el conservadurismo deslumbrantes de los años de Eisenhower. Adlai Stevenson II perdió en dos victorias aplastantes y presentó pocas propuestas liberales nuevas, aparte de una sugerencia de prohibir las pruebas nucleares en todo el mundo. Como señaló Barry Karl, Stevenson "ha sufrido más a manos de los admiradores a los que defraudó que a manos de los enemigos que lo derrotaron". [140] Muchos liberales lamentan la voluntad de los líderes demócratas Lyndon B. Johnson y Sam Rayburn de colaborar en el Congreso con Eisenhower y el compromiso de los sindicatos AFL-CIO y la mayoría de los portavoces liberales, como los senadores Hubert Humphrey y Paul Douglas, con el anticomunismo en el país y en el extranjero. Denuncian la escasa atención que la mayoría de los liberales prestaron al naciente movimiento de los derechos civiles . [141]
Coalición liberal
Políticamente, a partir de finales de la década de 1940 hubo una poderosa coalición obrero-liberal con un fuerte apoyo de base, organizaciones enérgicas y bien financiadas y un grupo de partidarios en el Congreso. [142] Del lado de los trabajadores estaba la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) y el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), que se fusionaron en la AFL-CIO en 1955, [143] los Trabajadores Automotrices Unidos (UAW), [144] los grupos de presión sindicales y el Comité de Educación Política (COPE) [145] que organizó campañas de participación y publicidad en las elecciones. Walter Reuther, de la UAW, era el líder del liberalismo en el movimiento obrero y sus trabajadores del sector automotor financiaron generosamente la causa. [146]
Las principales organizaciones liberales incluían la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), [147] el Congreso Judío Americano (AJC), la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles (LCCR), el Comité Nacional para un Congreso Eficaz (NCEC) y los Estadounidenses por la Acción Democrática (ADA). [148]
Entre los líderes liberales clave en el Congreso se encontraban Hubert Humphrey de Minnesota, [149] Paul Douglas de Illinois, [150] Henry Jackson de Washington, [151] Walter Mondale de Minnesota [152] y Claude Pepper de Florida en el Senado . [153] Entre los líderes de la Cámara se encontraban los representantes Frank Thompson de Nueva Jersey, Richard Bolling de Missouri y otros miembros del Grupo de Estudio Demócrata . [154] Aunque durante años se habían sentido frustrados en gran medida por la coalición conservadora, la coalición liberal llegó repentinamente al poder en 1963 y estaba lista con propuestas que se volvieron centrales para la Gran Sociedad. [155]
El legado liberal de Humphrey se ve reforzado por su liderazgo temprano en materia de derechos civiles y socavado por su prolongado apoyo a la guerra de Vietnam. Su biógrafo Arnold Offner dice que fue "el legislador más exitoso en la historia de la nación y una voz poderosa en defensa de la justicia igualitaria para todos". [156] Offner afirma que Humphrey fue:
Fue una fuerza importante en casi todas las iniciativas políticas liberales importantes... puso los derechos civiles en la agenda de su partido y de la nación [en 1948] durante las décadas siguientes. Como senador, propuso legislación para implementar un seguro nacional de salud, para ayudar a las naciones pobres, la reforma de la inmigración y del impuesto a la renta, un Cuerpo de Empleo, el Cuerpo de Paz, la Agencia de Control de Armas y Desarme, y el innovador Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares de 1963... [Fue] un maestro en la administración de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 a través del Senado. [157]
Intelectuales
Los intelectuales y escritores fueron un componente importante de la coalición en este punto. [158] Muchos escritores, especialmente historiadores, se convirtieron en portavoces destacados del liberalismo y fueron convocados con frecuencia para conferencias públicas y ensayos populares sobre temas políticos por revistas como The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly y Harpers. [159] También activos en el ámbito de las ideas fueron los críticos literarios [160] como Lionel Trilling y Alfred Kazin , economistas [161] como Alvin Hansen , John Kenneth Galbraith , [162] James Tobin y Paul Samuelson , así como politólogos como Robert A. Dahl y Seymour Martin Lipset y sociólogos como David Riesman y Daniel Patrick Moynihan . [163] Representante fue el historiador Henry Steele Commager , quien sintió el deber de enseñar a sus conciudadanos cómo el liberalismo era la base de los valores estadounidenses. Commager creía que un público educado que comprendiera la historia estadounidense apoyaría los programas liberales, especialmente el internacionalismo y el New Deal. Commager era representativo de toda una generación de historiadores de ideas afines que eran ampliamente leídos por el público en general, incluidos Allan Nevins , Daniel Boorstin , Richard Hofstadter y C. Vann Woodward . [164] Quizás el más destacado de todos fue Arthur M. Schlesinger Jr. , cuyos libros sobre Andrew Jackson y sobre Roosevelt y los hermanos Kennedy, así como sus numerosos ensayos y su trabajo con organizaciones liberales y en la propia Casa Blanca bajo Kennedy, enfatizaron la historia ideológica del liberalismo estadounidense, especialmente tal como se concretó en una larga tradición de poderosos presidentes liberales. [165]
El biógrafo de Commager, Neil Jumonville, ha sostenido que este estilo de historia pública influyente se ha perdido en el siglo XXI porque la corrección política ha rechazado el mercado abierto de ideas duras de Commager. Jumonville dice que la historia ahora comprende una deconstrucción abstrusa por parte de expertos, con estadísticas en lugar de historias y ahora es comprensible solo para los iniciados, mientras que el etnocentrismo gobierna en lugar de la identidad común. [166] Otros expertos han atribuido la decadencia relativa de los intelectuales a su preocupación por la raza, la etnia y el género [167] y al anticuarismo académico. [168]
La gran sociedad: 1964-1968
El clímax del liberalismo llegó a mediados de los años 1960 con el éxito del presidente Lyndon B. Johnson (1963-1969) al asegurar la aprobación en el Congreso de sus programas de la Gran Sociedad , incluidos los derechos civiles, el fin de la segregación, Medicare, la extensión de la asistencia social, la ayuda federal a la educación en todos los niveles, subsidios para las artes y las humanidades, el activismo ambiental y una serie de programas diseñados para erradicar la pobreza. [169] [170] Bajo el liderazgo de Johnson, como se señala en un estudio, "se autorizaron más de 200 nuevos programas federales de subvenciones a estados, ciudades, condados, distritos escolares, comunidades locales y organizaciones benéficas". [171] Según el historiador Joseph Crespino:
Se ha convertido en un elemento básico de la historiografía del siglo XX que las preocupaciones por la Guerra Fría fueron la raíz de una serie de logros políticos progresistas en el período de posguerra: una alta tasa marginal progresiva de impuestos que ayudó a financiar la carrera armamentista y contribuyó a una amplia igualdad de ingresos; apoyo bipartidista a una legislación de amplio alcance en materia de derechos civiles que transformó la política y la sociedad en el sur de Estados Unidos, que había desmentido durante mucho tiempo el ethos igualitario de Estados Unidos; apoyo bipartidista a la derogación de un sistema de inmigración explícitamente racista que había estado en vigor desde la década de 1920; y atención médica gratuita para los ancianos y los pobres, un cumplimiento parcial de uno de los objetivos incumplidos de la era del New Deal. La lista podría continuar. [172]
Como lo han explicado historiadores recientes:
Poco a poco, los intelectuales liberales fueron elaborando una nueva visión para alcanzar la justicia económica y social. El liberalismo de principios de los años 1960 no contenía ningún atisbo de radicalismo, poca disposición a revivir las cruzadas de la era del New Deal contra el poder económico concentrado y ninguna intención de avivar las pasiones de clase o redistribuir la riqueza o reestructurar las instituciones existentes. En el plano internacional, era fuertemente anticomunista. Su objetivo era defender el mundo libre, fomentar el crecimiento económico en el país y garantizar que la abundancia resultante se distribuyera de manera justa. Su agenda -muy influida por la teoría económica keynesiana- preveía un gasto público masivo que aceleraría el crecimiento económico, proporcionando así recursos públicos para financiar programas más amplios de bienestar, vivienda, salud y educación. [173]
En 1964, Johnson obtuvo una victoria aplastante en las elecciones contra el conservador Barry Goldwater , lo que rompió el control que la coalición conservadora había tenido durante décadas sobre el Congreso . Sin embargo, los republicanos se recuperaron en 1966 y, cuando el Partido Demócrata se dividió en cinco partidos, los republicanos eligieron a Richard Nixon en 1968. Frente a un Congreso demócrata generalmente liberal durante su presidencia, [174] Nixon utilizó su poder sobre las agencias ejecutivas para obstruir la autorización de programas a los que se oponía. Como señaló un observador, Nixon "reclamó la autoridad para 'confiscar' o retener el dinero que el Congreso destinara para apoyarlos". [174]
Sin embargo, Nixon continuó en gran medida con los programas del New Deal y la Gran Sociedad que había heredado. [175] La reacción conservadora llegaría con la elección de Ronald Reagan en 1980. [176] Además, a lo largo de los años sesenta y setenta, los congresos dominados por los demócratas llevaron a cabo una serie de iniciativas sociales. Según un estudio, "los demócratas en ambos extremos de la Avenida Pensilvania entre 1961 y 1969, y las mayorías demócratas que persistieron a partir de entonces, no tanto ampliaron la gama de programas sociales del New Deal como tomaron iniciativas completamente nuevas en política urbana, social, de transporte y educativa que sus sucesores se han visto obligados a defender política y fiscalmente". [177] Además, "los congresos dominados por demócratas (y a menudo liberales) entre 1964 y 1977 aprobaron una panoplia de leyes y regulaciones ambientales, de salud, seguridad, laborales, de estándares de productos y de derechos civiles". [178]
Los liberales y los derechos civiles
El liberalismo de la Guerra Fría surgió en un momento en que la mayoría de los afroamericanos , especialmente en el Sur , estaban política y económicamente privados de sus derechos. A partir de To Secure These Rights , un informe oficial emitido por la Casa Blanca de Truman en 1947, los autoproclamados liberales abrazaron cada vez más el movimiento por los derechos civiles. En 1948, el presidente Truman desegregó las fuerzas armadas y los demócratas insertaron una sólida disposición sobre los derechos civiles en la plataforma del Partido Demócrata. Los activistas negros, sobre todo Martin Luther King Jr. , intensificaron la agitación por todo el Sur, especialmente en Birmingham, Alabama, durante la campaña de Birmingham de 1963 , donde las brutales tácticas policiales indignaron a las audiencias de la televisión nacional. El movimiento por los derechos civiles alcanzó su clímax en la Marcha sobre Washington en agosto de 1963, donde King pronunció su dramático discurso " Tengo un sueño ", que culminó en los acontecimientos de las marchas de Selma a Montgomery de 1965 . El activismo puso los derechos civiles en lo más alto de la agenda política liberal y facilitó la aprobación de la decisiva Ley de Derechos Civiles de 1964, que puso fin de forma permanente a la segregación en los Estados Unidos, y la Ley de Derechos Electorales de 1965 , que garantizó a los negros el derecho a votar, con fuertes disposiciones de aplicación en todo el Sur a cargo del Departamento de Justicia federal. [179] [180]
A mediados de los años 60, las relaciones entre los liberales blancos y el movimiento de los derechos civiles se volvieron cada vez más tensas, ya que los líderes de los derechos civiles acusaron a los políticos liberales de contemporizar y postergar las cosas. Aunque el presidente Kennedy envió tropas federales para obligar a la Universidad de Mississippi a admitir al afroamericano James Meredith en 1962 y el líder de los derechos civiles Martin Luther King Jr. moderó la Marcha sobre Washington de 1963 a instancias de Kennedy, el hecho de que no se sentaran los delegados del Partido Demócrata por la Libertad de Mississippi en la Convención Nacional Demócrata de 1964 indicó una grieta creciente. El presidente Johnson no podía entender por qué las impresionantes leyes de derechos civiles aprobadas bajo su liderazgo no habían logrado inmunizar a las ciudades del norte y del oeste de los disturbios. Al mismo tiempo, el propio movimiento de los derechos civiles se estaba fracturando. En 1966, había surgido un movimiento de Poder Negro . Los defensores del Poder Negro acusaron a los liberales blancos de intentar controlar la agenda de los derechos civiles. Los defensores del Poder Negro querían que los afroamericanos siguieran un modelo étnico para obtener el poder, [ cita requerida ] no muy diferente al de las máquinas políticas demócratas en las grandes ciudades. Esto los puso en una situación de colisión con los políticos de la maquinaria urbana. En sus extremos más extremos, el movimiento Black Power incluía a separatistas raciales que querían renunciar por completo a la integración, un programa que no podía ser respaldado por los liberales estadounidenses de ninguna raza. La mera existencia de esos individuos (que siempre recibieron más atención de los medios de comunicación de la que su número real podría haber justificado) contribuyó a la reacción de los blancos contra los liberales y los activistas de los derechos civiles. [180]
Los liberales llegaron tarde al movimiento por la igualdad de derechos para las mujeres. En general, coincidieron con Eleanor Roosevelt en la cuestión de las mujeres y la necesidad percibida de protecciones especiales, especialmente en lo que respecta a las horas de trabajo, el trabajo nocturno y el trabajo físicamente pesado. [181] La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) había sido propuesta por primera vez en la década de 1920 por Alice Paul y atraía principalmente a las mujeres profesionales de clase media. En la Convención Nacional Demócrata de 1960, una propuesta para respaldar la ERA fue rechazada después de que se encontrara con la oposición explícita de los grupos liberales, incluidos los sindicatos, la AFL-CIO, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), Americans for Democratic Action (ADA), la Federación Estadounidense de Maestros, la Asociación Estadounidense de Enfermeras, la División de Mujeres de la Iglesia Metodista y los Consejos Nacionales de Mujeres Judías, Católicas y Negras. [182]
Neoconservadores
Algunos liberales se movieron hacia la derecha y se convirtieron en neoconservadores en la década de 1970. Muchos estaban animados por la política exterior, adoptando una fuerte posición antisoviética y pro israelí, como lo ejemplifica Commentary , una revista judía. [183] Muchos habían sido partidarios del senador Henry M. Jackson , un demócrata conocido por sus fuertes posiciones a favor del trabajo y en contra del comunismo. Muchos neoconservadores se unieron a las administraciones de Ronald Reagan y George HW Bush y atacaron al liberalismo vocalmente tanto en los medios populares como en publicaciones académicas. [184] Sin embargo, el auge del trumpismo a partir de 2016 alejó a la coalición republicana de un acuerdo consistente con las posiciones neoconservadoras de política exterior. Los neoconservadores se convirtieron en una fuerza prominente en el movimiento Never Trump , con algunos como Bill Kristol y Jennifer Rubin reconciliándose con los liberales modernos y la realineación de la coalición demócrata.
Bajo ataque de la Nueva Izquierda
El liberalismo fue atacado tanto por la Nueva Izquierda a principios de los años 1960 como por la derecha a finales de esa década. Kazin (1998) dice: "Los liberales que ansiosamente rechazaron el asalto de la derecha de posguerra se enfrentaron en la década de 1960 a un adversario muy diferente: un movimiento radical liderado, en su mayoría, por sus propios hijos, la "Nueva Izquierda" blanca. [185] Este nuevo elemento, dice Kazin, trabajó para "derrocar el orden liberal corrupto". [186] Como señala Maurice Isserman, la Nueva Izquierda "llegó a usar la palabra 'liberal' como un epíteto político". [187] Slack (2013) sostiene que la Nueva Izquierda fue, en términos más generales, el componente político de una ruptura con el liberalismo que tuvo lugar en varios campos académicos, a saber, la filosofía, la psicología y la sociología. En filosofía, el existencialismo y el neomarxismo rechazaron el instrumentalismo de John Dewey ; en psicología, Wilhelm Reich , Paul Goodman , Herbert Marcuse y Norman O. Brown rechazaron la enseñanza de Sigmund Freud sobre la represión y la sublimación; y en sociología, C. Wright Mills rechazó el pragmatismo de Dewey en favor de las enseñanzas de Max Weber . [188] [189]
El ataque no se limitó a los Estados Unidos, ya que la Nueva Izquierda era un movimiento mundial con fuerza en partes de Europa occidental y en Japón. Por ejemplo, manifestaciones masivas en Francia denunciaron al imperialismo estadounidense y a sus colaboradores en los gobiernos de Europa occidental. [190] [191]
La principal actividad de la Nueva Izquierda fue la oposición a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam , llevada a cabo por el presidente liberal Lyndon B. Johnson . El movimiento contra la guerra aumentó el calor retórico a medida que la violencia estalló en ambos lados. El clímax llegó con las protestas sostenidas en la Convención Nacional Demócrata de 1968. Los liberales contraatacaron, y Zbigniew Brzezinski , asesor principal de política exterior de la campaña de Humphrey de 1968, dijo que la Nueva Izquierda "amenazaba al liberalismo estadounidense" de una manera que recordaba al macartismo. [192] Mientras que la Nueva Izquierda consideraba a Humphrey un criminal de guerra, Nixon lo atacó como el facilitador de la Nueva Izquierda, un hombre con "una actitud personal de indulgencia y permisividad hacia los sin ley". [193] Beinart concluye que "con el país dividido contra sí mismo, el desprecio por Hubert Humphrey era lo único en lo que la izquierda y la derecha podían estar de acuerdo". [194]
Después de 1968, la Nueva Izquierda perdió fuerza y los ataques más serios al liberalismo vinieron de la derecha. No obstante, la ideología liberal perdió su atractivo. El comentarista liberal EJ Dionne sostiene: "Si la ideología liberal comenzó a desmoronarse intelectualmente en los años 1960, lo hizo en parte porque la Nueva Izquierda representaba un equipo de demolición muy articulado y capaz". [195]
Los liberales y la guerra de Vietnam
Mientras que el movimiento por los derechos civiles aisló a los liberales de sus antiguos aliados, la guerra de Vietnam abrió una brecha en las filas liberales, dividiendo a los halcones pro-guerra como el senador Henry M. Jackson de los partidarios de la paz como el candidato presidencial de 1972, el senador George McGovern . A medida que la guerra se convirtió en el principal tema político del día, el acuerdo sobre asuntos internos no fue suficiente para mantener unido el consenso liberal. [196]
En la campaña presidencial de 1960 , John F. Kennedy fue liberal en política interna, pero conservador en política exterior, y pidió una postura más agresiva contra el comunismo que su oponente Richard Nixon.
La oposición a la guerra surgió primero de la Nueva Izquierda y de líderes negros como Martin Luther King Jr. En 1967, había una creciente oposición dentro de las filas liberales, encabezada en 1968 por los senadores Eugene McCarthy y Robert F. Kennedy . Después de que el presidente demócrata Lyndon Johnson anunciara en marzo de 1968 que no se presentaría a la reelección, Kennedy y McCarthy lucharon entre sí por la nominación, y Kennedy superó a McCarthy en una serie de primarias demócratas. El asesinato de Kennedy lo eliminó de la carrera y el vicepresidente Hubert Humphrey emergió de la desastrosa Convención Nacional Demócrata de 1968 con la nominación presidencial de un partido profundamente dividido. Mientras tanto, el gobernador de Alabama, George Wallace, anunció su candidatura por un tercer partido y atrajo a muchos blancos de clase trabajadora en el sur rural y el norte de las grandes ciudades, la mayoría de los cuales habían sido demócratas acérrimos. Los liberales liderados por los sindicatos centraron sus ataques en Wallace, mientras que Nixon llevó a un Partido Republicano unificado a la victoria.
Richard Nixon
El caos de 1968 , un Partido Demócrata amargamente dividido y la mala sangre entre la Nueva Izquierda y los liberales le dieron a Nixon la presidencia. Nixon atacó retóricamente a los liberales, pero en la práctica promulgó muchas políticas liberales y representó al ala más liberal del Partido Republicano. Nixon estableció la Agencia de Protección Ambiental por orden ejecutiva, amplió las dotaciones nacionales para las artes y las humanidades, comenzó políticas de acción afirmativa, abrió relaciones diplomáticas con la China comunista , inició las Conversaciones de Limitación de Armas Estratégicas para reducir la disponibilidad de misiles balísticos y entregó la guerra a Vietnam del Sur. Retiró todas las tropas de combate estadounidenses en 1972, firmó un tratado de paz en 1973 y puso fin al reclutamiento. [197] Independientemente de sus políticas, los liberales odiaron a Nixon y se regocijaron cuando el escándalo de Watergate forzó su renuncia en 1974.
Aunque las diferencias entre Nixon y los liberales son obvias [ ¿según quién? ] –el ala liberal de su propio partido favorecía a políticos como Nelson Rockefeller y William Scranton y Nixon ponía énfasis en la ley y el orden por sobre las libertades civiles, y la lista de enemigos de Nixon estaba compuesta en gran parte por liberales–, en algunos sentidos la continuidad de muchas de las políticas de Nixon con las de los años Kennedy-Johnson es más notable que las diferencias. [ se necesita más explicación ] Señalando esta continuidad, el líder de la Nueva Izquierda, Noam Chomsky (él mismo en la lista de enemigos de Nixon ), ha llamado a Nixon "en muchos aspectos el último presidente liberal". [198]
El predominio político del consenso liberal, incluso durante los años de Nixon, se puede apreciar mejor en políticas como la exitosa creación de la Agencia de Protección Ambiental o su fallida propuesta de reemplazar el sistema de bienestar social con un ingreso anual garantizado mediante un impuesto negativo sobre la renta . La acción afirmativa en su forma más orientada a las cuotas fue una política de la administración Nixon. La guerra de Nixon contra las drogas asignó dos tercios de sus fondos a tratamientos, una proporción mucho más alta de la que se aplicaría bajo cualquier presidente posterior, republicano o demócrata. [ cita requerida ] Además, la normalización de las relaciones diplomáticas con la República Popular China y su política de distensión con la Unión Soviética fueron probablemente más populares entre los liberales que entre su base conservadora.
Una visión opuesta ofrecida por Cass R. Sunstein en The Second Bill of Rights (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3 ) sostiene que a través de sus nombramientos en la Corte Suprema Nixon puso fin efectivamente a una expansión de décadas de los derechos económicos en la línea de los propuestos en la Declaración Universal de Derechos Humanos , adoptada en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas .
Sindicatos de trabajadores
Los sindicatos fueron componentes centrales del liberalismo, operando a través de la coalición New Deal . [199] Los sindicatos dieron un fuerte apoyo a la guerra de Vietnam, rompiendo así con los negros y con las alas intelectuales y estudiantiles del liberalismo. De vez en cuando, grupos disidentes como la Alianza Progresista, la Coalición Ciudadana-Laboral de Energía y el Comité Nacional del Trabajo se separaron de la dominante AFL-CIO que consideraban demasiado conservadora. En 1995, los liberales lograron tomar el control de la AFL-CIO bajo el liderazgo de John Sweeney del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU). La afiliación sindical en el sector privado ha caído del 33% al 7%, con una consiguiente disminución del peso político. En 2005, el SEIU, ahora dirigido por Andy Stern , se separó de la AFL-CIO para formar su propia coalición, la Federación Cambiar para Ganar , para apoyar el liberalismo, incluidas las políticas de Barack Obama , especialmente la reforma de la atención médica. Stern se jubiló en 2010. [200] A pesar de la pérdida de números, los sindicatos tienen una larga tradición y una profunda experiencia en la organización y continúan a nivel estatal y nacional movilizando fuerzas en favor de políticas liberales, especialmente en lo que respecta a los votos para políticos liberales, un impuesto progresivo sobre la renta, el gasto público en programas sociales y el apoyo a los sindicatos. También apoyan la posición conservadora del proteccionismo. [201] Para compensar la caída del sector privado, hay un crecimiento de la sindicalización en el sector público. La afiliación a sindicatos en el sector público, como los de profesores, policías y trabajadores municipales, sigue aumentando y ahora cubre al 42% de los trabajadores del gobierno local. [202] La crisis financiera que afectó a los estados estadounidenses durante la recesión de 2008-2011 centró cada vez más la atención en los sistemas de pensiones para los empleados del gobierno, y los conservadores intentaron reducir las pensiones. [203]
Ecologismo
En la década de 1970 surgió un nuevo discurso político inesperado centrado en el medio ambiente. [204] Los debates no se enmarcaron claramente en una dimensión de izquierda-derecha, ya que todos proclamaron su apoyo al medio ambiente. El ambientalismo atrajo a la clase media bien educada, pero despertó temores entre los madereros, agricultores, ganaderos, trabajadores manuales, compañías automovilísticas y petroleras cuyos intereses económicos se vieron amenazados por las nuevas regulaciones. [205] Como resultado, los conservadores tendieron a oponerse al ambientalismo mientras que los liberales respaldaron nuevas medidas para proteger el medio ambiente. [206] Los liberales apoyaron a la Wilderness Society y al Sierra Club y, a veces, tuvieron éxito en bloquear los esfuerzos de las compañías madereras y las perforadoras petroleras para expandir sus operaciones. La legislación ambiental limitó el uso de DDT , redujo la lluvia ácida y protegió a numerosas especies animales y vegetales. Dentro del movimiento ambiental, hubo un pequeño elemento radical que favoreció la acción directa en lugar de la legislación. [207] En el siglo XXI, los debates sobre la adopción de medidas importantes para revertir el calentamiento global y abordar las emisiones de carbono ocuparon un lugar destacado en la agenda. A diferencia de Europa, donde los partidos verdes desempeñan un papel cada vez mayor en la política, el movimiento ambientalista en Estados Unidos ha dado poco apoyo a terceros partidos. [208]
Fin del consenso liberal
Durante los años de Nixon y a lo largo de la década de 1970, el consenso liberal comenzó a desintegrarse y la elección de Ronald Reagan como presidente en 1980 marcó la elección de la primera administración no keynesiana y la primera aplicación de la economía de la oferta . La alianza con los demócratas blancos del Sur se había perdido en la era de los derechos civiles. Si bien la constante emancipación de los afroamericanos amplió el electorado para incluir a muchos nuevos votantes simpatizantes de las opiniones liberales, no fue suficiente para compensar la pérdida de algunos demócratas del Sur. Una ola de conservadurismo surgió en respuesta a los fracasos percibidos de las políticas liberales. [209] El trabajo organizado, durante mucho tiempo un baluarte del consenso liberal, había pasado el apogeo de su poder en los Estados Unidos y muchos sindicatos habían seguido a favor de la guerra de Vietnam, incluso cuando los políticos liberales se volvieron cada vez más en contra de ella.
En 1980, el principal liberal fue el senador Ted Kennedy , quien desafió al presidente en ejercicio Jimmy Carter por la nominación presidencial del Partido Demócrata porque los fracasos de Carter habían desencantado a los liberales. Kennedy fue derrotado decisivamente y, a su vez, Carter fue derrotado por Ronald Reagan .
Los historiadores a menudo utilizan el período 1979-1980 como fecha de un realineamiento filosófico dentro del electorado estadounidense, alejándose del liberalismo demócrata y acercándose al conservadurismo de la era Reagan . [210] [211] Sin embargo, algunos liberales sostienen una opinión minoritaria de que no hubo un cambio real y que la derrota de Kennedy fue meramente un accidente histórico causado por su mala campaña, las crisis internacionales y el uso que hizo Carter del cargo. [212]
Abrams (2006) sostiene que el eclipse del liberalismo fue causado por una revuelta populista de base, a menudo con un tema fundamentalista y antimoderno, alentada por corporaciones ansiosas de debilitar a los sindicatos y el régimen regulatorio del New Deal. El éxito del liberalismo en primer lugar, sostiene, provino de los esfuerzos de una élite liberal que se había atrincherado en posiciones sociales, políticas y especialmente judiciales clave. Estas élites, sostiene Abrams, impusieron su tipo de liberalismo desde dentro de algunas de las instituciones menos democráticas y más aisladas, especialmente las universidades, las fundaciones, las agencias reguladoras independientes y la Corte Suprema. Con solo una base popular débil, el liberalismo era vulnerable a una contrarrevolución populista por parte de las fuerzas democráticas o mayoritarias del país. [213]
La administración de Bill Clinton y la Tercera Vía
El término Tercera Vía representa varias posiciones políticas que intentan reconciliar la política de derecha e izquierda al abogar por una síntesis variada de políticas económicas de centroderecha y sociales de izquierda. [214] La Tercera Vía fue creada como una reevaluación seria de las políticas políticas dentro de varios movimientos progresistas de centroizquierda en respuesta a las ramificaciones del colapso de la creencia internacional en la viabilidad económica de las políticas económicas intervencionistas estatales que previamente habían sido popularizadas por el keynesianismo y el aumento correspondiente de la popularidad del neoliberalismo y la Nueva Derecha . [215] Apoya la búsqueda de un mayor igualitarismo en la sociedad a través de acciones para aumentar la distribución de habilidades, capacidades y dotaciones productivas, al tiempo que rechaza la redistribución del ingreso como medio para lograrlo. [216] Enfatiza el compromiso con presupuestos equilibrados , brindando igualdad de oportunidades combinada con un énfasis en la responsabilidad personal , la descentralización del poder gubernamental al nivel más bajo posible, el estímulo de las asociaciones público-privadas , la mejora de la oferta laboral , la inversión en desarrollo humano , la protección del capital social y la protección del medio ambiente. [217]
En Estados Unidos, los partidarios de la Tercera Vía adoptan el conservadurismo fiscal en mayor medida que los liberales sociales tradicionales y abogan por algún reemplazo de la asistencia social por el trabajo y, a veces, tienen una preferencia más fuerte por las soluciones de mercado a los problemas tradicionales (como en los mercados de contaminación ), al tiempo que rechazan la economía pura de laissez-faire y otras posiciones libertarias . El estilo de gobierno de la Tercera Vía fue firmemente adoptado y parcialmente redefinido durante la presidencia de Bill Clinton . [218] Con respecto a los presidentes, el término Tercera Vía fue introducido por el politólogo Stephen Skowronek , quien escribió The Politics presidents Make (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2 ). [219] [220] Los presidentes de la Tercera Vía “socavan a la oposición al adoptar políticas de ella en un esfuerzo por apoderarse del centro y con ello lograr el dominio político. Pensemos en las políticas económicas de Nixon, que fueron una continuación de la “Gran Sociedad” de Johnson; la reforma de la asistencia social de Clinton y su apoyo a la pena capital; y el centrismo pragmático de Obama, reflejado en su adopción, aunque muy reciente, de la reforma de los derechos sociales”. [221]
Después de que Tony Blair llegara al poder en el Reino Unido, Clinton, Blair y otros importantes partidarios de la Tercera Vía organizaron conferencias en 1997 para promover la filosofía de la Tercera Vía en Chequers , Inglaterra. [222] [223] En 2004, varios demócratas veteranos fundaron un nuevo grupo de expertos en Washington, DC llamado Third Way , que se autodenomina "centro de estrategia para progresistas". [224] Junto con el grupo de expertos Third Way, el Consejo de Liderazgo Demócrata también son partidarios de la política de la Tercera Vía. [225]
La Tercera Vía ha sido duramente criticada por muchos socialdemócratas , así como por anarquistas , comunistas , socialistas y socialdemócratas en particular, por considerarla una traición a los valores de izquierda. El Consejo de Liderazgo Demócrata cerró en 2011. Al comentar sobre la menguante influencia del Consejo de Liderazgo Demócrata, Politico lo caracterizó como "la organización centrista icónica de los años de Clinton" que "hace tiempo que se estaba desvaneciendo de su relevancia política de mediados de los 90, manchada por la izquierda como un símbolo de 'triangulación' en un momento en el que hay poco apetito por la guerra interna del partido en el centro-derecha". [226]
Las definiciones específicas de las políticas de la Tercera Vía pueden diferir entre Europa y los Estados Unidos. [227]
El regreso de la política de protesta
El republicano y conservador acérrimo George W. Bush ganó las elecciones presidenciales de 2000 en una carrera muy disputada que incluyó múltiples recuentos en el estado de Florida. [228] El resultado estuvo estancado en los tribunales durante un mes hasta llegar a la Corte Suprema . [229] En el controvertido fallo del caso Bush v. Gore del 9 de diciembre, [230] la Corte Suprema revocó una decisión de la Corte Suprema de Florida que ordenaba un tercer recuento, esencialmente poniendo fin a la disputa y dando como resultado que Bush ganara la presidencia por voto electoral, aunque perdió el voto popular ante el demócrata y actual vicepresidente Al Gore . [231]
Las políticas de Bush fueron profundamente impopulares entre los liberales estadounidenses, en particular su lanzamiento de la guerra de Irak , que llevó al regreso de la política de protesta masiva en forma de oposición a la guerra en Irak . El índice de aprobación de Bush cayó por debajo del 50% en la encuesta AP-Ipsos en diciembre de 2004. [232] A partir de entonces, sus índices de aprobación y la aprobación de su manejo de las cuestiones de política interior y exterior cayeron de forma constante. Bush recibió duras críticas por su manejo de la guerra de Irak, su respuesta al huracán Katrina y al abuso de prisioneros de Abu Ghraib , la vigilancia sin orden judicial de la NSA , el caso Plame y las controversias del campo de detención de la bahía de Guantánamo . [233] Las encuestas realizadas en 2006 mostraron un promedio de 37% de índices de aprobación para Bush [234], lo que contribuyó a lo que Bush llamó la paliza al Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato de 2006. [ 235]
Cuando el sistema financiero estuvo al borde del colapso total durante la crisis financiera de 2008 , Bush impulsó paquetes de rescate a gran escala para bancos y compañías automotrices que algunos conservadores en el Congreso no apoyaron y llevaron a algunos comentaristas conservadores a criticar a Bush por promulgar una legislación que consideraban no conservadora y más reminiscente de la ideología liberal del New Deal. [236] [237] [238]
En parte debido a la reacción contra la administración Bush, Barack Obama , considerado por algunos como liberal y progresista, [239] fue elegido presidente en 2008, el primer afroamericano en ocupar el cargo. Con una clara mayoría demócrata en ambas Cámaras del Congreso, Obama logró aprobar un programa de gasto de estímulo de 814 mil millones de dólares , nuevas regulaciones para las empresas de inversión y una ley para ampliar la cobertura del seguro médico . [240] Liderados por el movimiento Tea Party , los republicanos recuperaron el control de una de las dos Cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de mandato de 2010. [ 241]
En reacción a la crisis financiera en curso que comenzó en 2008, la política de protesta continuó durante la administración Obama, más notablemente en la forma de Occupy Wall Street . [242] Los principales problemas son la desigualdad social y económica , la codicia, la corrupción y la influencia indebida de las corporaciones en el gobierno, particularmente del sector de servicios financieros . El lema de Occupy Wall Street " Somos el 99% " aborda la creciente desigualdad de ingresos y la distribución de la riqueza en los Estados Unidos entre el 1% más rico y el resto de la población. Aunque algunos de estos fueron citados por activistas liberales y demócratas, esta información no se convirtió completamente en un centro de atención nacional hasta que se utilizó como una de las ideas detrás del movimiento en sí. [243] Una encuesta del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Fordham encontró que las afiliaciones políticas de los manifestantes eran abrumadoramente de izquierda, con un 25% demócrata, un 2% republicano, un 11% socialista, un 11% del Partido Verde, un 12% de otros y un 39% independiente. [244] Si bien la encuesta también encontró que el 80% de los manifestantes se autoidentificaron como ligeramente o extremadamente liberales, [244] Occupy Wall Street y el movimiento Occupy más amplio han sido clasificados de diversas maneras como una "liberación del liberalismo" e incluso como poseedores de principios que "surgen de estudios sobre la anarquía". [242] [245]
Durante una conferencia de prensa el 6 de octubre de 2011, el presidente Obama dijo: "Creo que esto expresa las frustraciones que siente el pueblo estadounidense, que hemos tenido la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión, con enormes daños colaterales en todo el país... y sin embargo todavía vemos a algunas de las mismas personas que actuaron de manera irresponsable tratando de luchar contra los esfuerzos para acabar con las prácticas abusivas que nos llevaron a esto en primer lugar". [246] [247]
Obama fue reelegido presidente en noviembre de 2012, derrotando al candidato republicano Mitt Romney y juró para un segundo mandato el 20 de enero de 2013. Durante su segundo mandato, Obama promovió políticas nacionales relacionadas con el control de armas en respuesta al tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook y pidió la plena igualdad para los estadounidenses LGBT , mientras que su administración presentó informes que instaban a la Corte Suprema a anular la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 y la Proposición 8 de California por inconstitucionales.
El tiroteo de Michael Brown y la muerte de Eric Garner dieron lugar a protestas generalizadas (en particular en Ferguson , donde Brown recibió el disparo) contra la militarización policial percibida en general y la presunta brutalidad policial contra los afroamericanos en particular. [248] [249]
Crítica
Desde los años 70, tanto la izquierda como la derecha han hecho un esfuerzo concertado para dar a la palabra liberal connotaciones negativas. A medida que esos esfuerzos tuvieron más éxito, los progresistas y sus oponentes aprovecharon el significado negativo con gran efecto. En la campaña presidencial de 1988, el republicano George H. W. Bush bromeó sobre la negativa de su oponente a reconocer la "etiqueta de la palabra L". Cuando Michael Dukakis finalmente se declaró liberal, el Boston Globe tituló el artículo "Dukakis usa la palabra L". [250]
Los activistas conservadores desde la década de 1970 han empleado liberal como epíteto, dándole una connotación ominosa o siniestra al invocar frases como "libre empresa", "derechos individuales", "patriótico" y "el estilo americano" para describir a los oponentes del liberalismo. [251] El historiador John Lukacs señaló en 2004 que el entonces presidente George W. Bush , confiado en que muchos estadounidenses consideraban liberal como un término peyorativo, lo utilizó para etiquetar a sus oponentes políticos durante los discursos de campaña, mientras que sus oponentes posteriormente evitaron identificarse como liberales. [252] Durante la presidencia de Gerald Ford , la primera dama Betty Ford se hizo conocida por sus opiniones liberales sinceras y abiertas con respecto a la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), la pro-elección sobre el aborto, el feminismo , la igualdad salarial , la despenalización de ciertas drogas , el control de armas y los derechos civiles . Fue una defensora y líder activa del movimiento de mujeres y también se destacó por generar conciencia sobre el cáncer de mama a nivel nacional después de su mastectomía en 1974. Sus opiniones liberales abiertas provocaron burlas y oposición por parte del ala conservadora del Partido Republicano y de activistas conservadores que se referían a Ford como "No Lady" y pensaban que sus acciones eran impropias de una Primera Dama en un Partido Republicano cada vez más conservador.
Se atribuye a la burla que hizo Ronald Reagan del liberalismo el haber transformado la palabra liberal en un epíteto despectivo que cualquier político que aspirara a un cargo nacional evitaría. [252] [253] Sus redactores de discursos contrastaron repetidamente a los "liberales" y a los "verdaderos estadounidenses". Por ejemplo, el entonces secretario del Interior de Reagan, James G. Watt , dijo: "Nunca uso las palabras republicanos y demócratas. Son liberales y estadounidenses". Reagan advirtió a los Estados Unidos sobre los secularistas modernos que condonaban el aborto, excusaban la sexualidad adolescente, se oponían a la oración en las escuelas y atenuaban los valores estadounidenses tradicionales. La especialista en literatura comparada Betty Jean Craige atribuye a su convicción de que existía un único comportamiento personal adecuado, una única cosmovisión religiosa, un único sistema económico y una única actitud adecuada hacia las naciones y los pueblos que no apoyaban los intereses estadounidenses en todo el mundo la polarizaron. Reagan persuadió a una gran parte del público a descartar cualquier análisis sincero de las políticas de su administración como críticas motivadas políticamente presentadas por lo que él calificó de medios liberales . [253]
Cuando George HW Bush empleó la palabra liberal como epíteto despectivo durante su campaña presidencial de 1988, [254] se describió a sí mismo como un patriota y describió a sus oponentes liberales como antipatriotas. Bush se refirió al liberalismo como "la palabra L" y trató de demonizar al candidato presidencial opositor Michael Dukakis etiquetándolo como "el gobernador liberal" y encasillándolo como parte de lo que Bush llamó "la multitud L". Bush reconoció que motivar a los votantes a temer a Dukakis como un candidato arriesgado y no convencional generó apoyo político para su propia campaña. La campaña de Bush también utilizó temas de oración para despertar sospechas de que Dukakis era menos devoto en sus convicciones religiosas. El compañero de fórmula de Bush, el candidato a vicepresidente Dan Quayle , dijo a los cristianos en la Convención Nacional Republicana de 1988 : "Siempre es bueno estar con personas que son verdaderos estadounidenses". [253] Bill Clinton evitó asociarse con el término liberal como etiqueta política durante su campaña presidencial de 1992 contra Bush, acercándose al centro político . [254]
Reacciones al cambio
Los republicanos liberales han expresado su decepción por los ataques conservadores al liberalismo. Un ejemplo es el ex gobernador de Minnesota y fundador del Club Republicano Liberal Elmer L. Andersen , quien comentó que es "desafortunado que hoy en día 'liberal' se use como un término despectivo". [255] Después de la década de 1980, menos activistas y políticos estaban dispuestos a caracterizarse como liberales. El historiador Kevin Boyle explica: "Hubo una época en la que el liberalismo era, en palabras de Arthur Schlesinger, 'una fe combativa'... Sin embargo, durante las últimas tres décadas, el liberalismo se ha convertido en un objeto de ridículo, condenado por su idealismo fuera de lugar, vilipendiado por su tendencia a la ambigüedad y al compromiso, y burlado por su aceptación de la corrección política. Ahora incluso los reformistas más ardientes huyen de la etiqueta, temiendo el daño que infligirá". [256] El consultor político republicano Arthur J. Finkelstein fue reconocido por los consultores políticos demócratas por haber empleado una fórmula para etiquetar a alguien como liberal y utilizar la palabra liberal en anuncios televisivos negativos con la mayor frecuencia posible, como en un anuncio de 1996 contra el representante Jack Reed : "Eso es liberal. Ese es Jack Reed. Eso está mal. Llame al liberal Jack Reed y dígale que su historial en materia de asistencia social es demasiado liberal para usted". [257]
Los candidatos demócratas y los liberales políticos a veces han evitado el uso de la palabra liberal, y en algunos casos se han identificado con términos como progresista o moderado. [258] [259] George W. Bush y el ex vicepresidente Dick Cheney acusaron a sus oponentes de elitismo liberal, blandura y proterrorismo. [260] Los comentaristas políticos conservadores como Rush Limbaugh utilizaron sistemáticamente la palabra "liberal" como etiqueta peyorativa. Cuando los liberales cambiaron a la palabra "progresista" para describir sus creencias, el presentador de radio conservador Glenn Beck utilizó "progresista" como una etiqueta abusiva. [261] El historiador Godfrey Hodgson señala lo siguiente: "La palabra liberal en sí misma ha caído en descrédito. Nada es demasiado malo para que los blogueros y columnistas conservadores -y mucho menos los presentadores de radio- digan sobre los liberales. Los mismos demócratas huyen a una milla de la 'palabra L' por miedo a ser vistos como peligrosamente fuera de la corriente principal. Los políticos y publicistas conservadores, a fuerza de asociar a los liberales con todo tipo de absurdos de modo que muchas personas sensatas dudaron en arriesgarse a ser etiquetadas con la etiqueta de liberalismo, lograron persuadir al país de que era más conservador de lo que realmente era". [262]
Etiquetas vs. creencias
En 2008, el historiador liberal Eric Alterman afirmó que apenas el 20% de los estadounidenses están dispuestos a aceptar la palabra liberal como etiqueta política, pero que supermayorías de estadounidenses en realidad favorecen posiciones liberales una y otra vez. Alterman señala que la resistencia a la etiqueta liberal no es sorprendente debido a los miles de millones de dólares invertidos en la denigración del término. Una encuesta de 2004 realizada por el Estudio Nacional de Elecciones encontró que solo el 35% de los encuestados cuestionaron identificarse como liberales en comparación con el 55% que se identifica como conservadores. Una encuesta de Pew de 2004 encontró que el 19% de los encuestados se identificaban como liberales y el 39% como conservadores, y el resto se identificaban como moderados. Una encuesta de 2006 encontró que el 19% se identificaba como liberal y el 36% como conservadores. En 2005, se encontró que los autoidentificados moderados encuestados por Louis Harris & Associates compartían esencialmente las mismas creencias políticas que los autoidentificados liberales, pero rechazaron la palabra liberal debido a la difamación acumulada sobre la palabra en sí por los conservadores. Alterman reconoce la observación del politólogo Drew Westen de que para la mayoría de los estadounidenses la palabra liberal ahora conlleva significados como "élite", "impuestos y gastos" y "fuera de contacto". [260]
Filosofía
Libertad de expresión
Los liberales estadounidenses se describen a sí mismos como abiertos al cambio y receptivos a nuevas ideas. [263]
Los liberales tienden a oponerse a la sentencia Citizens United de la Corte Suprema de 2010, según la cual el derecho de las corporaciones a la libertad de expresión, amparado por la Primera Enmienda, incluye la libertad de realizar gastos independientes ilimitados para cualquier partido político, político o lobista , según lo consideren conveniente. El presidente Obama la calificó de "gran victoria para las grandes petroleras , los bancos de Wall Street, las compañías de seguros de salud y los demás intereses poderosos que hacen uso de su poder todos los días en Washington para acallar las voces de los estadounidenses comunes". [264]
Oposición al socialismo de Estado
En general, el liberalismo se opone al socialismo cuando se entiende que significa una alternativa al capitalismo basada en la propiedad estatal de los medios de producción. Los liberales estadounidenses suelen dudar de que las bases para la oposición política y la libertad puedan sobrevivir cuando el poder está en manos del Estado, como ocurría bajo los regímenes socialistas de Estado . En línea con la "base pragmática general y empírica" del liberalismo, la filosofía liberal estadounidense adopta la idea de que si se puede lograr una abundancia sustancial e igualdad de oportunidades mediante un sistema de propiedad mixta , entonces no hay necesidad de una burocracia rígida y opresiva. [39] Desde la década de 1950, algunos intelectuales públicos liberales han avanzado más hacia la afirmación de que los mercados libres pueden proporcionar mejores soluciones que la planificación económica de arriba hacia abajo cuando se regulan adecuadamente. El economista Paul Krugman sostuvo que en funciones hasta ahora dominadas por el Estado, como la distribución de energía a escala nacional y las telecomunicaciones, la mercantilización puede mejorar drásticamente la eficiencia. [265] También defendió una política monetaria —la de metas de inflación— diciendo que "es la que más se acerca al objetivo habitual de la política de estabilización moderna, que es proporcionar una demanda adecuada de una manera limpia y discreta que no distorsione la asignación de recursos". Estas distorsiones son de un tipo que los economistas keynesianos de la guerra y de la posguerra habían aceptado como un subproducto inevitable de las políticas fiscales que reducían selectivamente ciertos impuestos al consumo y dirigían el gasto hacia proyectos de estímulo gestionados por el gobierno, incluso cuando estos economistas teorizaban a una distancia polémica de algunas de las posiciones de Keynes, más pasivas, que tendían a enfatizar el estímulo de la inversión empresarial. [266] Thomas Friedman es un periodista liberal que generalmente defiende el libre comercio como una opción más probable para mejorar la suerte de los países ricos y pobres. [267] [268]
El papel del Estado
Existe una división fundamental entre los liberales en cuanto al papel del Estado. El historiador H. W. Brands señala que "el crecimiento del Estado es, según la definición más común, la esencia del liberalismo estadounidense moderno". [269] Según Paul Starr , "las constituciones liberales imponen restricciones al poder de cualquier funcionario público o rama del gobierno, así como al Estado en su conjunto". [270]
Moralidad
Según el lingüista cognitivo George Lakoff , la filosofía liberal se basa en cinco categorías básicas de moralidad. La primera, la promoción de la justicia, se describe generalmente como un énfasis en la empatía como un rasgo deseable. Con este contrato social basado en la Regla de Oro viene la razón de ser de muchas posiciones liberales. La segunda categoría es la asistencia a aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos. Un espíritu filantrópico y protector es uno que se considera bueno en la filosofía liberal. Esto conduce a la tercera categoría, a saber, el deseo de proteger a aquellos que no pueden defenderse a sí mismos. La cuarta categoría es la importancia de realizar la propia vida, permitiendo a una persona experimentar todo lo que pueda. La quinta y última categoría es la importancia de cuidar de uno mismo, ya que solo así se puede actuar para ayudar a los demás. [271]
Historiografía
El liberalismo fue moldeando cada vez más la vida intelectual estadounidense en las décadas de 1930 y 1940, en gran parte gracias a dos importantes estudios de dos volúmenes que fueron ampliamente leídos por académicos, estudiantes avanzados, intelectuales y el público en general, a saber, The Rise of American Civilization (2 vol.; 1927) de Charles A. Beard y Mary Beard y Main Currents in American Thought (2 vol.; 1927) de Vernon L. Parrington . Los Beard expusieron las fuerzas materiales que moldearon la historia estadounidense, mientras que Parrington se centró en las fuerzas materiales que moldearon la literatura estadounidense. Según los Beard, prácticamente toda la historia política involucraba el amargo conflicto entre los agrarios, los agricultores y los trabajadores liderados por los jeffersonianos y los capitalistas liderados por los hamiltonianos. La Guerra Civil marcó un gran triunfo de los capitalistas y comprendió la Segunda Revolución estadounidense. Los historiadores más jóvenes dan la bienvenida al enfoque realista que enfatizaba el interés económico duro como una fuerza poderosa y minimizaba el papel de las ideas. [272] Parrington habló de las crisis en cuestión. Según el historiador Ralph Gabriel:
Main Currents intentó trazar la historia del liberalismo en el escenario estadounidense para los ciudadanos que se encontraban atrapados en una situación desesperada. Fue una época en la que el liberalismo estadounidense puso a Estados Unidos, a través del New Deal, en un camino democrático intermedio entre los extremismos contemporáneos de Europa, el del comunismo por un lado y el del fascismo por el otro. ... El estilo de Main Currents estaba impulsado por la dedicación de Parrington a la causa del liberalismo humano, por su fe humanista y democrática definitiva. Veía los sueños democráticos de la romántica primera mitad del siglo XIX como el clímax de una historia épica hacia la que se encaminaron los primeros estadounidenses y de la que se alejaron los estadounidenses posteriores. [273]
Los lectores liberales se dieron cuenta inmediatamente de cuál era su posición en la batalla entre la democracia jeffersoniana y el privilegio hamiltoniano. [274] Ni los Beard ni los Parrington prestaron atención a la esclavitud, las relaciones raciales o las minorías. Por ejemplo, los Beard "desestimaron las agitaciones de los abolicionistas como una consecuencia directa menor debido a su falta de atractivo para el público". [275]
El historiador de Princeton Eric F. Goldman ayudó a definir el liberalismo estadounidense para las generaciones de estudiantes universitarios de posguerra. La primera edición de su obra más influyente apareció en 1952 con la publicación de Rendezvous with Destiny: A History of Modern American Reform , que abarca los esfuerzos reformistas desde los años de Grant hasta la década de 1950. Durante décadas, fue un elemento básico del plan de estudios de licenciatura en historia, muy valorado por su estilo y su exposición del liberalismo estadounidense moderno. Según Priscilla Roberts:
En este libro, que es dinámico, bien escrito y de fácil lectura, se ofrece una visión general de ocho décadas de reformadores, con interesantes viñetas de numerosos individuos, y se destacan las continuidades entre los exitosos movimientos reformistas estadounidenses. Escribiendo en el apogeo de la Guerra Fría, también sostiene que la tradición liberal fundamental de los Estados Unidos es moderada, centrista e incrementalista, y decididamente no socialista ni totalitaria. Si bien simpatiza en general con la causa de la reforma estadounidense, Goldman no es acrítico con sus temas, criticando a los progresistas de la Primera Guerra Mundial por su tibia recepción de la Liga de las Naciones, a los reformistas estadounidenses de la década de 1920 por su énfasis en la libertad de estilos de vida en lugar de la reforma económica, y a los de la década de 1930 por su actitud excesivamente tolerante hacia la Rusia soviética. Sus opiniones sobre los reformistas estadounidenses del pasado encapsulaban la ortodoxia convencional, liberal y centrista de principios de los años 1950, desde su apoyo al anticomunismo y al activismo internacional en el exterior y al gran gobierno estilo New Deal en el país, hasta su condena del macartismo. [276]
Para el público en general, Arthur M. Schlesinger Jr. fue el historiador, crítico social e intelectual público más leído . El trabajo de Schlesinger exploró la historia de la era jacksoniana y especialmente el liberalismo estadounidense del siglo XX. Sus principales libros se centraron en líderes como Andrew Jackson, Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy y Robert F. Kennedy. Fue asistente de la Casa Blanca de Kennedy y su Mil días: John F. Kennedy en la Casa Blanca ganó el Premio Pulitzer en 1966. En 1968, Schlesinger escribió discursos para Robert F. Kennedy en 1968 y la biografía Robert Kennedy and His Times . Más tarde popularizó el término presidencia imperial , advirtiendo contra el poder excesivo en la Casa Blanca, como lo ejemplificó Richard Nixon. Más tarde en su carrera, llegó a oponerse al multiculturalismo. [277]
Pensadores y líderes
Véase también
- Izquierda americana
- El conservadurismo en Estados Unidos
- Intervencionismo económico
- Lista de liberales estadounidenses
- Radio hablada progresiva
- El progresismo en Estados Unidos
- Liberalismo social
Referencias
- ^ Adams, Ian (2001). La ideología política hoy. Manchester University Press. pág. 32. ISBN 0719060206Ideológicamente ,
todos los partidos estadounidenses son liberales y siempre lo han sido. En esencia, defienden el liberalismo clásico, es decir, una forma de constitucionalismo whig democratizado más el libre mercado. La diferencia radica en la influencia del liberalismo social.
- ^ Zieger, Robert H. (1993). Orren, Karen (ed.). "Cómo el trabajo organizado creó el liberalismo moderno". Reseñas en Historia Americana . 21 (1): 111–115. doi :10.2307/2702959. ISSN 0048-7511. JSTOR 2702959.
- ^ "La Plataforma Democrática de 2016". Comité Nacional Demócrata. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018. Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ Olson, James Stuart; Gumpert, Mariah (2017). La Gran Depresión y el New Deal: temas y documentos clave . Descifrando la historia estadounidense. Santa Bárbara, California: ABC-CLIO, un sello editorial de ABC-CLIO, LLC. pág. 216. ISBN 978-1-4408-3462-2.
- ^ ab El ascenso y la caída del orden del New Deal, 1930-1980. Steve Fraser, Gary Gerstle. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1989. ISBN 0-691-04761-8.OCLC 18624135 .
{{cite book}}: CS1 maint: others (link) - ^ Rotunda, Ronald D. (1986). La política del lenguaje: el liberalismo como palabra y símbolo (1.ª ed.). Iowa City: University of Iowa Press. ISBN 0-87745-139-7.OCLC 12751310 .
- ^ Schickler, Eric (2016). Reordenamiento racial: la transformación del liberalismo estadounidense, 1932-1965. Princeton, Nueva Jersey. ISBN 978-1-4008-8097-3.OCLC 945697843 .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Cummings, Judy Dodge (2020). Cambios en las leyes: política de la era de los derechos civiles. White River Junction, VT: Nomad Press. ISBN 978-1-61930-924-1.OCLC 1199334364 .
- ^ Gelman, Andrew (8 de noviembre de 2013). "El cambio de rumbo del siglo XX: ¿cómo los estados republicanos se pasaron a los demócratas y viceversa?". Estadísticas y políticas públicas . 1 (1): 1–5. doi :10.1080/2330443x.2013.856147. ISSN 2330-443X.
- ^ Véase izquierda [2 sustantivo] y derecha [2 sustantivo] en el Diccionario íntegro Merriam-Webster (2000).
- ^ Graham, David A. (2 de febrero de 2017). "Red State, Blue City". Theatlantic.com . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ "Similitudes y diferencias entre comunidades urbanas, suburbanas y rurales en Estados Unidos". Pewsocialtrends.org . 22 de mayo de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Mokalla, Matteen (15 de septiembre de 2016). «Por qué rojo significa republicano y azul significa demócrata». Vox . Consultado el 28 de noviembre de 2022 .
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . p. 244.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . p. 13.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . pág. 181.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . p. 211.
- ^ "Los estadounidenses se dividen sobre las nuevas políticas de baños y protecciones para la comunidad LGBT". Gallup. 18 de mayo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2019.
- ^ Hammack, Phillip L. , ed. (2018). Manual de Oxford de psicología social y justicia social. Oxford University Press . pág. 206. ISBN 9780199938735.
- ^ Debra L. DeLaet (2000). La política migratoria estadounidense en una era de derechos. Greenwood. pág. 69. ISBN 9780275967338.
- ^ Helco, Hugo (2005). La gran sociedad y la marea alta del liberalismo . Milkis, Sidney M.; Meileur, Jerome M., eds. University of Massachusetts Press , pág. 58. ISBN 978-1-55849-493-0 . "En [la década de 1970], el gobierno estadounidense comenzó a decirles a los estadounidenses lo que podían y no podían hacer con respecto al aborto, la pena capital y la educación bilingüe. La década de 1970 también trajo consigo nuevas y más amplias regulaciones nacionales para abordar los desafíos ambientales, la protección del consumidor, la seguridad en el lugar de trabajo, la discriminación de género, los derechos de las personas con discapacidades y el gasto político".
- ^ Halpin, John; Williams, Conor P. (14 de abril de 2010). "La tradición intelectual progresista en Estados Unidos". Centro para el Progreso Americano . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2015.
- ^ Matthew Yglesias (6 de febrero de 2008). «El problema con lo "progresista"» . The Atlantic . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023.
- ^ Rauchway, Eric (24 de septiembre de 2006). "¿Cuál es la diferencia entre progresistas y liberales?". The New Republic . Archivado desde el original el 24 de enero de 2013.
- ^ Lind, Michael (21 de noviembre de 2008). "¿Está bien volver a ser liberal en lugar de progresista?". Salon . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2011.
- ^ "Naming Names". The New Republic . 10 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2012.
- ^ Nagel, Thomas (25 de mayo de 2006). «Progresista pero no liberal» . The New York Review of Books . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2015.
- ^ Pew Research Center, "Ahora más gente ve al Partido Republicano como muy conservador", 12 de septiembre de 2011.
- ^ Franklin D. Roosevelt (1941). Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: FD Roosevelt, 1938, volumen 7. Mejores libros sobre. p. xxix. ISBN 9781623769673.
- ^ Autor M. Schlesinger, Jr., Mil días, John F. Kennedy en la Casa Blanca , pág. 99, Mariner Books, 2002, ISBN 978-0-618-21927-8 .
- ^ Eric Alterman, Por qué somos liberales: un manual político para los Estados Unidos post-Bush (2008) p. 32
- ^ Kevin Boyle, La UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense, 1945-1968 (1998) pág. 152
- ^ Paul Krugman (2009). La conciencia de un liberal . WW Norton. pág. 267. ISBN 9780393333138.
- ^ Grant, Moyra (14 de julio de 2003). Ideas clave en política. Nelson Thornes. ISBN 978-0-7487-7096-0– a través de Google Books.
- ^ Andrew Heywood, Ideologías políticas: una introducción (Houndmills: Macmillan Press, 1998), 93.
- ^ Larry E. Sullivan. Glosario SAGE de las ciencias sociales y del comportamiento (2009), pág. 291: "Este liberalismo favorece un Estado de bienestar generoso y una mayor igualdad social y económica. Por lo tanto, la libertad existe cuando todos los ciudadanos tienen acceso a necesidades básicas como la educación, la atención sanitaria y las oportunidades económicas".
- ^ John McGowan, El liberalismo estadounidense: una interpretación para nuestro tiempo (2007)
- ^ Starr P. (1 de marzo de 2007). "Guerra y liberalismo". The New Republic ". "Starr, P. (1 de marzo de 2007). "Guerra y liberalismo". The New Republic" . Consultado el 2 de agosto de 2007 ."El liberalismo sostiene que un Estado... puede ser fuerte pero limitado; fuerte porque está limitado... Los derechos a la educación y otros requisitos para el desarrollo humano y la seguridad apuntan a promover las oportunidades y la dignidad personal de las minorías y a promover una sociedad creativa y productiva. Para garantizar esos derechos, los liberales han apoyado un papel social y económico más amplio para el Estado, contrarrestado por garantías más sólidas de libertades civiles y un sistema social más amplio de controles y contrapesos anclado en una prensa independiente y una sociedad pluralista".
- ^ abc "El liberalismo en Estados Unidos: una nota para los europeos" de Arthur M. Schlesinger Jr. (1956) de: The Politics of Hope (Boston: Riverside Press, 1962).
- ^ Tomasi, John Justicia en el mercado libre , PUP, 2012
- ^ Jones, Jeffrey M. (22 de febrero de 2019). «Los conservadores superan con creces a los liberales en 19 estados de EE. UU.». Gallup . Consultado el 27 de diciembre de 2021 .
- ^ "Pew Research Center. (10 de mayo de 2005). Beyond Red vs. Blue". 10 de mayo de 2005. Consultado el 4 de octubre de 2012 .
- ^ Maranto, Redding, Hess (2009). La universidad políticamente correcta: problemas, alcance y reformas. The AEI Press. pp. 25–27. ISBN 978-0-8447-4317-2Archivado desde el original el 25 de febrero de 2014 . Consultado el 5 de octubre de 2012 .
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ "Kurtz, H. (29 de marzo de 2005). Las facultades universitarias son un grupo muy liberal, según un estudio. The Washington Post". 29 de marzo de 2005. Consultado el 2 de julio de 2007 .
- ^ de Gallup, Inc. (15 de junio de 2009). "Los "conservadores" son el grupo ideológico más grande". Gallup.com .
- ^ Gallup, Inc. (12 de enero de 2012). "Los conservadores siguen siendo el grupo ideológico más grande en Estados Unidos" Gallup.com .
- ^ Saad, Lydia (11 de enero de 2016). "Los conservadores se aferran a una ideología que pende de un hilo".
- ^ Jones, Jeffrey M. (22 de febrero de 2019). «Los conservadores superan con creces a los liberales en 19 estados de EE. UU.». Gallup . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2019. Consultado el 27 de diciembre de 2021 .
- ^ Brownstein, Ronald. «Los republicanos y los demócratas ocupan cada vez más mundos diferentes». CNN . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2018. Consultado el 24 de octubre de 2018 .
- ^ "Los colores cambiantes de Estados Unidos (1960–2004)". 10 de noviembre de 2004. Archivado desde el original el 6 de enero de 2012 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
- ^ Dawn E. Johnsen, "Una agenda progresista de derechos reproductivos para 2020", en JM Balkin, ed. La Constitución en 2020 (2009), págs. 255-266
- ^ Pandey, Erica. "Las ciudades azules se vuelven rojas con políticas conservadoras contra el crimen". Axios .
- ^ Marc Landy y Sidney M. Milkis, American Government: Balancing Democracy and Rights (2008), pág. 696; Thomas R. Hensley, The Rehnquist Court: Justices, Rulings, and Legacy (1986–2001) (2006), pág. 311
- ^ Alan Wolfe, El futuro del liberalismo (2010) p. xx
- ^ Held, Jacob M. (2007). "Matrimonio homosexual, liberalismo y reconocimiento: el caso de la igualdad de trato". Public Affairs Quarterly . 21 (3): 221–233. ISSN 0887-0373. JSTOR 40441460.
- ^ Brown, Anna (11 de febrero de 2022). «Profunda división partidista sobre si una mayor aceptación de las personas transgénero es buena para la sociedad». Pew Research Center . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ Stephen Brooks, Entendiendo la política estadounidense (2009) p. 297
- ^ Lawrence R. Jacobs y Theda Skocpol , Reforma de la atención sanitaria y política estadounidense (2010) pág. 96
- ^ Wolf, Zachary (29 de noviembre de 2023). «Análisis: Obamacare se ha vuelto popular. A Trump no le importa | CNN Politics». CNN . Consultado el 13 de marzo de 2024 .
- ^ Arthur Schlesinger Jr., La era de Jackson (1945)
- ^ Robert V. Remini (2011). La vida de Andrew Jackson. Harper Collins. pág. 307. ISBN 9780062116635.
- ^ Novak, William J. (primavera de 2006). "El nacimiento no tan extraño del Estado estadounidense moderno: un comentario sobre 'Charles Evans Hughes y la extraña muerte de la América liberal' de James A. Henretta". Archivado el 3 de agosto de 2012 en archive.today . Law and History Review . 24: 1.
- ^ Sidney Fine, "Richard T. Ely, precursor del progresismo, 1880-1901", Mississippi Valley Historical Review. (1951) 37#4 en JSTOR
- ^ Henry Steele, Commager, ed. Lester Ward y el Estado del bienestar (1967)
- ^ Ronald C. White, Jr. y C. Howard Hopkins, El evangelio social. Religión y reforma en una América cambiante (1975).
- ^ Randall B. Woods, LBJ: El arquitecto de la ambición estadounidense (2006) págs. 27, 465–66, 486
- ^ Robert B. Westbrook, John Dewey y la democracia estadounidense (1991)
- ^ Joyce E. Williams y Vicky M. MacLean. "En busca del reino: el evangelio social, la sociología de los asentamientos y la ciencia de la reforma en la era progresista de Estados Unidos". Revista de la historia de las ciencias del comportamiento (2012) 48#4 pp: 339–362.
- ^ Rossinow, Douglas Charles; Rossinow, Profesor Asociado de Historia Doug (2008). Visiones de progreso: la tradición liberal de izquierda en Estados Unidos; sobre la purga, véanse las páginas 188-92. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4049-8.
- ^ Wilfred McClay, La América progresista de Croly (1998)
- ^ Richard Hofstadter, "Parrington y la tradición jeffersoniana", Journal of the History of Ideas (1941) 2#4 pp. 391–400 en JSTOR
- ^ Vernon Louis Parrington (2013) [1930]. Los comienzos del realismo crítico en Estados Unidos. Transaction Publishers. pág. 284. ISBN 9781412851640.
- ^ Robert Allen Rutland (2000). Los favoritos de Clio: historiadores destacados de los Estados Unidos, 1945-2000. University of Missouri Press . pp. 157-159. ISBN. 9780826213167.
- ^ Louis Hartz, The Liberal Tradition in America , "Lincoln es, por lo tanto, una figura poderosamente estadounidense. ... Democratiza un liberalismo elitista en el proceso de abolir una 'reacción feudal'. ... Se borra la pizarra para el triunfo de una teoría del capitalismo democrático implícita desde el principio en el mundo liberal estadounidense". p. 198-199, Harcourt Brace, 1955, ISBN 9780156512695 .
- ^ Ruth O'Brien, La paradoja de los trabajadores: los orígenes republicanos de la política laboral del New Deal, 1886-1935 (1998) pág. 15
- ^ Robert Johnson, Los progresistas por la paz y las relaciones exteriores estadounidenses (1995)
- ^ Kristoffer Smemo, "Un gran partido antiguo "nuevo tratado": el movimiento obrero y el surgimiento del republicanismo liberal en Minneapolis, 1937-1939". Labor: Estudios sobre la historia de la clase trabajadora en las Américas (2014) 11#2 pp: 35–59.
- ^ Kristoffer Smemo, "El siglo de la gente pequeña: pluralismo industrial, desarrollo económico y el surgimiento del republicanismo liberal en California, 1942-1946". Journal of American History (2015) 101#4 pp: 1166–1189.
- ^ Nicol C. Rae, La decadencia y caída de los republicanos liberales: desde 1952 hasta el presente (1989)
- ^ Richard Norton Smith, En sus propios términos: una vida de Nelson Rockefeller (2014)
- ^ White, John Kenneth; Green, John C.; Green, Profesor John C. (9 de agosto de 2001). La política de las ideas. SUNY Press. ISBN 9780791450437.
- ^ Rae, La decadencia y caída de los republicanos liberales: desde 1952 hasta el presente (1989)
- ^ Timothy J. Sullivan, El estado de Nueva York y el auge del conservadurismo moderno: redefiniendo las líneas partidarias (2009) pág. 142
- ^ Matthew Levendusky, El orden partidista: cómo los liberales se convirtieron en demócratas y los conservadores en republicanos (2009)
- ^ Clements, Peter (3 de agosto de 2012). Acceso a la historia para el diploma del IB: La Gran Depresión y las Américas... – Peter Clements – Google Books. Hodder Education. ISBN 9781444156553.
- ^ Las leyes que dieron forma a Estados Unidos Quince leyes del Congreso y su impacto duradero Por Dennis W. Johnson, 2009, pág. 156
- ^ Richard Piper, J. (1997). Ideologías e instituciones. Rowman & Littlefield. ISBN 9780847684595.
- ^ El conservadurismo en el Congreso y el New Deal Por James T. Patterson
- ^ Actas oficiales de la Convención Anual de la Federación Estatal de Trabajadores de Indiana, 1949, pág. 216
- ^ EL DIARIO DEL SEÑALISTA, JULIO DE 1950, P.211
- ^ Arthur Herman, La fragua de la libertad: cómo las empresas estadounidenses lograron la victoria en la Segunda Guerra Mundial (2012)
- ^ Robert Higgs. «La incertidumbre del régimen: por qué la Gran Depresión duró tanto y por qué se reanudó la prosperidad después de la guerra» (PDF) . Independent.org . Archivado desde el original (PDF) el 25 de abril de 2020. Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Harvard Sitkoff, ed. Fifty Years Later: The New Deal Evaluated (1985), una interpretación liberal favorable.
- ^ William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt y el New Deal: 1932-1940 (1963)
- ^ Gary Dean Best, Orgullo, prejuicio y política: Roosevelt versus la recuperación, 1933-1938 (1991), 179; cita en la pág. 61.
- ^ Charles L. Lumpkins (2008). Pogromo americano: los disturbios raciales en East St. Louis y la política negra. Ohio University Press , pág. 179. ISBN 9780821418031.
- ^ Cheryl Lynn Greenberg (2009). Pedir igualdad de oportunidades: los afroamericanos en la Gran Depresión. Rowman & Littlefield. pág. 60. ISBN 9781442200517.
- ^ Kay Rippelmeyer (2015). El Cuerpo Civil de Conservación en el sur de Illinois, 1933-1942. Southern Illinois Press . pp. 98-99. ISBN 9780809333653.
- ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). La marcha inestable: el ascenso y el declive de la igualdad racial en Estados Unidos . University of Chicago Press . pág. 130. ISBN. 9780226443416.
- ^ Harold Ickes, El diario secreto de Harold L. Ickes, vol. 2: La lucha interna, 1936-1939 (1954), pág. 115
- ^ David L. Chappell (2009). Una piedra de esperanza: religión profética y la muerte de las leyes de Jim Crow. Univ of North Carolina Press. págs. 9-11. ISBN 9780807895573.
- ^ Jerold S. Auerbach, "New Deal, Old Deal o Raw Deal: Algunas reflexiones sobre la nueva historiografía de izquierda", Journal of Southern History, (1969) 35#1 pp 18–30 en JSTOR
- ^ Irwin Unger, "La 'nueva izquierda' y la historia estadounidense: algunas tendencias recientes en la historiografía de los Estados Unidos", American Historical Review, (1967) 72#4 pp 1237–1263 en JSTOR
- ^ Alonzo Hamby, Por la supervivencia de la democracia: Franklin Roosevelt y la crisis mundial de los años 1930 (2004)
- ^ Townsend Hoopes y Douglas Brinkley, FDR y la creación de la ONU (1997)
- ^ de Rossinow (2008); Hamby (1992)
- ^ Herbert Stein, Economía presidencial: la elaboración de la política económica desde Roosevelt hasta Clinton (3.ª ed., 1994)
- ^ Gerstle, Gary (2022). El ascenso y la caída del orden neoliberal: Estados Unidos y el mundo en la era del libre mercado. Oxford University Press . p. 6. ISBN 978-0197519646.
- ^ Jules Witcover, Partido del Pueblo: Una historia de los demócratas (2003)
- ^ Richard Norton Smith, Thomas E. Dewey y su época (1984)
- ^ Carl Solberg, Hubert Humphrey: una biografía (2003)
- ^ Richard M. Fried, Pesadilla en rojo: La era McCarthy en perspectiva (1991)
- ^ Jonathan Bernstein (15 de septiembre de 2014). "El Partido Demócrata no siempre fue liberal". BloombergView.com .
- ^ "Resumen anual de la legislación laboral estatal y federal promulgada". 14 de julio de 1935: v – vía Hathi Trust.
{{cite journal}}: Requiere citar revista|journal=( ayuda ) - ^ Congreso de los Estados Unidos (14 de julio de 1950). «Registro del Congreso: Actas y debates del... Congreso». Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos – vía Google Books.
- ^ "Libro de hechos democráticos de 1974". Comité Nacional Demócrata. 14 de julio de 1976 – vía Google Books.
- ^ Mansfield, Mike (14 de julio de 1968). "Resumen del expediente legislativo y recopilación de los principales logros, 90.º Congreso, 2.ª sesión, 15 de enero de 1968 al 14 de octubre de 1968, junto con una declaración". Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, a través de Google Books.
- ^ Senado, Congreso de los Estados Unidos (14 de julio de 1972). «Resumen de los principales logros del nonagésimo primer Congreso, del 3 de enero de 1969 al 2 de enero de 19721: junto con una declaración del honorable Mike Mansfield, líder de la mayoría del Senado». Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos – vía Google Books.
- ^ "The Pittsburgh Press". The Pittsburgh Press – vía Google Books.
- ^ "Cuadro de mando legislativo | AFL-CIO". aflcio.org .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1980 Richard R. Nelson, P.21" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1981 Richard R. Nelson, P.31" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1982 Richard R. Nelson, P.44" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1983 Richard R. Nelson, P.59" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1984 Richard R. Nelson, P.27" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1985 Richard R. Nelson, P.34" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1986 Richard R. Nelson, P.49" (PDF) .
- ^ Leyes laborales estatales: cambios durante 1987 Richard R. Nelson, P.39
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1992 Richard R. Nelson, P.36" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1988 Richard R. Nelson, P.42" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1991 Richard R. Nelson, P.41" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1989 Richard R. Nelson, P.38" (PDF) .
- ^ "Legislación laboral estatal promulgada en 1990 Richard R. Nelson, P.43" (PDF) .
- ^ Ira Katznelson, Kim Geiger y Daniel Kryder. "Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933–1950", Political Science Quarterly Vol. 108, No. 2 (verano de 1993), pp. 283–306 en JSTOR
- ^ Alonzo L. Hamby, "El centro vital, el trato justo y la búsqueda de una economía política liberal", American Historical Review , junio de 1972, vol. 77, número 3, págs. 653-78, en línea en JSTOR
- ^ Gobierno y política de los Estados Unidos Segunda edición de Nigel Bowles, 1998, pág. 306
- ^ Barton J. Bernstein, "Estados Unidos en la guerra y en la paz: la prueba del liberalismo", en Bernstein, ed., Towards A New Past: Dissenting Essays in American History (1969), 289-291
- ^ Douglas T. Miller y Marion Nowak, Los años cincuenta: cómo éramos en realidad (1977) pág. 238
- ^ Barry D. Karl, "Deconstructing Stevenson, or Badly for Adlai", Reviews in American History, vol. 5, n.º 3 (1977), págs. 426-432, cita en la pág. 428 en JSTOR
- ^ Kent M. Beck, "¿Qué era el liberalismo en la década de 1950?" , Political Science Quarterly, vol. 102, n.º 2 (verano de 1987), págs. 233-258 en JSTOR
- ^ David Plotke, La construcción de un orden político democrático: la reestructuración del liberalismo en los años 1930 y 1940 (1996)
- ^ Karen Orren, "Política sindical y liberalismo de posguerra en los Estados Unidos, 1946-1979", Estudios sobre el desarrollo político estadounidense (1986) 1:219-28
- ^ Kevin Boyle, La UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense, 1945-1968 (1995);
- ^ Alan Draper, Una cuerda de arena: el Comité de Educación Política de la AFL-CIO, 1955-1967 (1989)
- ^ John Barnard, Vanguardia estadounidense: los trabajadores automotrices unidos durante los años de Reuther, 1935-1970, (2004)
- ^ Simon Topping, "'Apoyando a nuestros amigos y derrotando a nuestros enemigos': militancia y no partidismo en la NAACP, 1936-1948", Journal of African American History Vol. 89, No. 1 (invierno de 2004), pp. 17-35 en JSTOR
- ^ Steven M. Gillon, Política y visión: la ADA y el liberalismo estadounidense, 1947-1985 (1987)
- ^ Carl Solberg y Hubert Humphrey (2003)
- ^ Roger Biles, Liberal cruzado: Paul H. Douglas de Illinois (2002)
- ^ Robert Gordon Kaufman, Henry M. Jackson: Una vida en la política (2000)
- ^ Steven M. Gillon, El dilema de los demócratas: Walter F. Mondale y el legado liberal (1992)
- ^ Michael Foley, El nuevo Senado: influencia liberal en una institución conservadora, 1959-1972 (1980)
- ^ Stevens, Arthur G.; et al. (1974). "Movilización de la fuerza liberal en la Cámara de Representantes, 1955-1970: el Grupo de Estudio Demócrata". American Political Science Review . 68 (2): 667–681. doi :10.2307/1959512. JSTOR 1959512. S2CID 147337829.
- ^ Disalvo, Daniel (2010). "La política de una facción partidaria: la alianza liberal-laboral en el Partido Demócrata, 1948-1972". Revista de Historia Política . 22 (3): 269-299. doi :10.1017/S0898030610000114. S2CID 154735666.
- ^ Arnold A. Offner, Hubert Humphrey: La conciencia del país (Yale University Press, 2018) pág. 394.
- ^ Offner, px
- ^ Richard H. Pells, La mentalidad liberal en una era conservadora: los intelectuales estadounidenses en los años 1940 y 1950 (1989)
- ^ S. Samuel Shermis y James L. Barth, "Las revistas intelectuales liberales y sus funciones en la definición de los problemas sociales", Indiana Social Studies Quarterly, 1981, vol. 34, número 1, págs. 52-69
- ^ Ethan Goffman y Daniel Morris, Los intelectuales públicos de Nueva York y más allá: exploración del humanismo liberal, la identidad judía y la tradición de protesta estadounidense (2009)
- ^ Robert Sobel , Los economistas mundanos (1980).
- ^ Richard Parker, John Kenneth Galbraith: Su vida, su política, su economía (2005)
- ^ Robert A. Katzmann, ed. Daniel Patrick Moynihan: El intelectual en la vida pública (2004)
- ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: El liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999)
- ^ Stephen P. Depoe, Arthur M. Schlesinger Jr. y la historia ideológica del liberalismo estadounidense (1994)
- ^ Andy Lindstrom, "Henry Steele Commager (1902–1998): An American Mind in the American Century", Research in Review (otoño de 1999) en línea Archivado el 23 de diciembre de 2010 en Wayback Machine.
- ^ Matt Bokovoy, "Especies extrañas: el intelectual universitario de los boomers", Reviews in American History vol. 35 #2 (2007) 297–306, esp. p. 299
- ^ Russell Jacoby, Los últimos intelectuales: política y cultura en la era académica (1987)
- ^ Robert Dallek, Lyndon B. Johnson: Retrato de un presidente (2004)
- ^ Irving Bernstein, Armas o mantequilla: la presidencia de Lyndon Johnson (1994)
- ^ Gobierno y política de los Estados Unidos Segunda edición de Nigel Bowles, 1998, pág. 307
- ^ Joseph Crespino, "Una nación gobernada por sus miedos", Reviews in American History, 48#1 (marzo de 2020), pp. 119-123, citando la p. 123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
- ^ David Edwin Harrell Jr. , Edwin S. Gaustad, John B. Boles, Sally Foreman Griffith, Randall M. Miller, Randall B. Woods, Hacia una buena tierra: Una historia del pueblo estadounidense (2005) págs. 1052-53
- ^ ab Ballard C. Campbell, Desastres, accidentes y crisis en la historia estadounidense: una guía de referencia sobre los eventos más catastróficos de la nación. Infobase Publishing, 2008. Página 349. Recuperado el 15 de julio de 2013.
- ^ Joan Hoff, Nixon reconsiderado (1994) págs. 20-21
- ^ Steven F. Hayward, La era de Reagan: La contrarrevolución conservadora: 1980-1989 (2009)
- ^ Gobierno y política de los Estados Unidos Segunda edición de Nigel Bowles, 1998, págs. 95-96
- ^ Gobierno y política de los Estados Unidos Segunda edición de Nigel Bowles, 1998, pág. 242
- ^ James T. Patterson, Grandes expectativas: Estados Unidos, 1945-1974 (Oxford University Press 1996), págs. 482-85, 542-46
- ^ de Harvard Sitkoff, La lucha por la igualdad de los negros (2.ª ed. Hill y Wang, 2008), págs. 152-53
- ^ Nancy Woloch (2015). Una clase aparte: leyes protectoras para las trabajadoras, de 1890 a 1990. Princeton UP. pág. 173. ISBN 9781400866366.
- ^ Jo Freeman (2002). Una habitación a la vez: cómo las mujeres entraron en la política partidaria. Rowman & Littlefield. pág. 209. ISBN 978-0-8476-9805-9.
- ^ Benjamin V. Balint, Running Commentary: La polémica revista que transformó a la izquierda judía en la derecha neoconservadora (2010)
- ^ John Ehrman, El ascenso del neoconservadurismo: asuntos intelectuales y exteriores 1945-1994 (2005)
- ^ Michael Kazin, La persuasión populista: una historia estadounidense (1998) pág. 196
- ^ Kazin, Persuasión populista pág. 197
- ^ Maurice Isserman, El otro americano: la vida de Michael Harrington (2001) p. 276
- ^ Slack, Kevin. "Liberalismo radicalizado: la revolución sexual, el multiculturalismo y el auge de las políticas de identidad". The Heritage Foundation . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Slack, Kevin. «Las falsas genealogías del neoprogresismo». Anamnesis Journal . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2013. Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ George N. Katsiaficas, La imaginación de la nueva izquierda: un análisis global de 1968 (1987) p 51
- ^ Jeremi Suri, Poder y protesta: revolución global y el auge de la distensión (2005) pág. 129 en línea
- ^ Jeff Taylor , ¿Adónde se fue la fiesta?: William Jennings Bryan, Hubert Humphrey y el legado jeffersoniano (2006) p. 125
- ^ Peter Beinart, La buena batalla: Por qué los liberales —y sólo los liberales— pueden ganar la guerra contra el terrorismo y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, pág. 49
- ^ Beinart, La buena lucha pág. 49
- ^ EJ Dionne , Por qué los estadounidenses odian la política (1991) pág. 37
- ^ Melvin Small, Al borde del agua: la política estadounidense y la guerra de Vietnam (2006)
- ^ Joan Hoff, Nixon reconsiderado (1995)
- ^ El Plan Colombia: abril de 2000 por Noam Chomsky, Revista Z , junio de 2000.
- ^ Kevin Boyle, La UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense 1945-1968 (1995)
- ^ Andrew Battista, El resurgimiento del liberalismo obrero (2008)
- ^ Andrew Battista, El resurgimiento del liberalismo laboral (University of Illinois Press, 2008) pág. 173
- ^ Robert L. Mathis, John H. Jackson, Gestión de recursos humanos (2007) pág. 526
- ^ "Jerry Brown's Pension Punt", Wall Street Journal (editorial) 5 de agosto de 2010) Archivado el 14 de mayo de 2013 en Wayback Machine .
- ^ Samuel P. Hays, Una historia de la política medioambiental desde 1945 (2000)
- ^ Hays, Belleza, salud y rendimiento (1987) pp 287–328
- ^ Robert Gottlieb, Forzando la primavera: la transformación del movimiento ambientalista estadounidense (2.ª ed., 2005)
- ^ Woodhouse, Keith M. (2008). "La política de la ecología: ambientalismo y liberalismo en la década de 1960". Revista para el estudio del radicalismo . 2 (2): 53–84. doi : 10.1353/jsr.0.0008 .
- ^ Larry Sabato y Howard R. Ernst, eds. Enciclopedia de partidos políticos y elecciones estadounidenses (2006), págs. 1667-1667
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . Nueva York: WW Norton .
- ^ Sean Wilentz, La era de Reagan: una historia 1974-2008 (2008) pág. 125
- ^ Joseph R. Conlin , El pasado americano: un estudio de la historia americana (2008) cap. 50
- ^ Stanley, Timothy Randolph, "'Navegando contra el viento': una reevaluación de la campaña de Edward Kennedy para la nominación presidencial del Partido Demócrata en 1980", Journal of American Studies, agosto de 2009, vol. 43, número 2, págs. 231-253
- ^ Richard M. Abrams, Estados Unidos transformado: Sesenta años de cambio revolucionario, 1941-2001 (2006), esp. págs. ix y 125
- ^ Bobbio, Norberto; Cameron, Allan. Izquierda y derecha: la importancia de una distinción política . University of Chicago Press, 1997. ISBN 0-226-06245-7 , ISBN 978-0-226-06245-7 . pág. 8.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Cambio en el Estado de bienestar: ¿hacia una tercera vía? . Oxford University Press, 2004. Págs. 3–4, 16.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Cambio en el Estado de bienestar: ¿hacia una tercera vía? . Oxford University Press, 2004. pág. 4.
- ^ Pauline Vaillancourt Rosenau. El paradigma de la competencia: el romance de Estados Unidos con el conflicto, la contienda y el comercio . Lanham, Maryland, EE. UU.; Oxford, Inglaterra, Reino Unido: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003. Pág. 209.
- ^ El superviviente: Bill Clinton en la Casa Blanca , John F Harris, Random House, 2005
- ^ Una teoría olvidada sobre la política presidencial Archivado el 25 de febrero de 2016 en Wayback Machine , un artículo del 31 de octubre de 2003 de Rick Valelly
- ^ Cambio de régimen, artículo de Christopher Shea del 23 de noviembre de 2003
- ^ Posner, Richard (17 de julio de 2011). "El lío del déficit federal". The Becker-Posner Blog . Consultado el 22 de julio de 2011 .
Obama se parece a presidentes como Nixon y Clinton en el siguiente aspecto. Son lo que el politólogo Stephen Skowronek llama practicantes de la política de la Tercera Vía (Tony Blair era otro), que socavan a la oposición tomando prestadas políticas de ella en un esfuerzo por apoderarse del centro y con ello lograr el dominio político. Pensemos en las políticas económicas de Nixon, que fueron una continuación de la "Gran Sociedad" de Johnson; la reforma del bienestar social de Clinton y su apoyo a la pena capital; y el centrismo pragmático de Obama, reflejado en su adopción, aunque muy reciente, de la reforma de los derechos sociales.
- ^ Sidney Blumenthal, Las guerras de Clinton , Farrar, Straus y Giroux, 2003
- ^ "BBC News – EUROPA – 'La Tercera Vía' logra audiencia mundial". bbc.co.uk .
- ^ "Tercera Vía". www.thirdway.org .
- ^ "DLC: Acerca de La Tercera Vía". Ndol.org .
- ^ Smith, Ben (7 de febrero de 2011). "El Consejo de Liderazgo Demócrata se retirará". Politico .
- ^ Bashan, P. (5 de noviembre de 2002). "¿Está la Tercera Vía en un callejón sin salida?". Cato Institute. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2005. Consultado el 7 de julio de 2007 .
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Keating, Dan; Dan Balz (12 de noviembre de 2001). "Los recuentos de votos en Florida habrían favorecido a Bush, pero un estudio revela que Gore podría haber ganado el recuento estatal de todos los votos no contados". The Washington Post . Consultado el 20 de agosto de 2012 .
- ^ George W. Bush, et al., Petitioners v. Albert Gore, Jr., et al., 531 US 98 (2000). Consultado el 12 de febrero de 2010.
- ^ "Encuesta: La mayoría de los estadounidenses aceptan a Bush como presidente legítimo". Turner Broadcasting System, Inc. 13 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2010. Consultado el 27 de abril de 2011 .
- ^ "Resultados oficiales de las elecciones generales presidenciales de 2000". Comisión Federal Electoral. Diciembre de 2001. Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "El índice de aprobación del trabajo de Bush aumenta según la encuesta AP-Ipsos". Taipei Times . 10 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 13 de junio de 2008 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ Kakutani, Michiko (6 de julio de 2007). "Sin control y desequilibrado". Los New York Times . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "Presidente Bush: calificación general del trabajo". Informe de encuestas . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "Bush admite que los republicanos sufrieron una "paliza" (Reuters)". 8 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2007.
- ^ Carl Hulse (26 de septiembre de 2008). "Los conservadores consideraron que el plan de rescate era la última gota que colmó el vaso". New York Times . Consultado el 17 de enero de 2012 .
- ^ William F. Buckley , "Buckley: Bush no es un verdadero conservador", CBS News , 22 de julio de 2006, recuperado de cbsnews.com el 25 de agosto de 2009.
- ^ Carl M. Cannon, El discípulo de Reagan (PublicAffairs, 2008) pág. xii.
- ^ Michael Barone con Richard Cohen. Almanaque de política estadounidense (2008) . pág. 538.
{{cite book}}:|work=ignorado ( ayuda ) - ^ Jonathan Alter, La promesa: Presidente Obama, año uno (2010)
- ^ Dick Morris, "La nueva derecha republicana", The Hill , 19 de octubre de 2010
- ^ ab "Las raíces intelectuales de la protesta en Wall Street se encuentran en el mundo académico: los principios del movimiento surgen de los estudios sobre la anarquía". The Chronicle of Higher Education . 16 de octubre de 2011 . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ "Income Inequality". The New York Times . 22 de marzo de 2012. Consultado el 7 de junio de 2012 .
- ^ Resultados de la encuesta Occupy Wall Street de octubre de 2011 Por el profesor Costas Panagopoulos, Universidad de Fordham, octubre de 2011
- ^ Graeber, David (7 de mayo de 2012). «La liberación de Occupy del liberalismo: el verdadero significado del Primero de Mayo». The Guardian . Londres . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ Memoli, Michael A. (13 de julio de 2011). "Obama news conference: Obama: Occupy Wall Street protests show Americans' frustration" (Conferencia de prensa de Obama: Las protestas de Occupy Wall Street muestran la frustración de los estadounidenses). Los Angeles Times . Consultado el 7 de octubre de 2011 .
- ^ Salazar, Cristian (6 de octubre de 2011). «Obama reconoce las protestas de Wall Street como una señal». BusinessWeek . Associated Press. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2011. Consultado el 7 de octubre de 2011 .
- ^ Niraj Chokshi (19 de julio de 2014). «Un nuevo vídeo pretende mostrar las consecuencias del estrangulamiento que provocó la muerte de Eric Garner». The Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2014 .
- ^ Gibbons-Neff, Thomas (14 de agosto de 2014). "Los veteranos militares ven una respuesta policial profundamente defectuosa en Ferguson". The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2014. Consultado el 24 de agosto de 2014 .
- ^ Rosemarie Ostler (2011). Lanzando lodo: apodos groseros, eslóganes injuriosos y jerga insultante de dos siglos de política estadounidense. Penguin. pág. 146. ISBN 9781101544136.
- ^ Nevins, Paul L. (2010). La política del egoísmo: cómo el legado de John Locke está paralizando a Estados Unidos. Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8.
- ^ ab Lukacs, John (2004). "El triunfo y el colapso del liberalismo". The Chronicle of Higher Education . Consultado el 13 de enero de 2005 .
- ^ abc Craige, Betty Jean (1996). Patriotismo estadounidense en una sociedad global. Albany, NY: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-2960-0.
- ^ ab Hofrenning, Daniel JB (1995). En Washington, pero no en Washington: la política profética de los grupos de presión religiosos. Filadelfia, PA: Temple University Press. ISBN 978-1-56639-304-1.
- ^ Garry, Patrick M. (1992). Liberalismo e identidad estadounidense. Kent, Ohio: Kent State University Press. ISBN 978-0-87338-451-3.
- ^ Boyle, Kevin (2008). "Reseña de "El liberalismo estadounidense: una interpretación para nuestro tiempo" de John McGowan". Political Science Quarterly . 123 (4): 706. doi :10.1002/j.1538-165x.2008.tb01827.x.
- ^ Karl, Jonathan (10 de octubre de 1996). "Arthur Finkelstein: Out Of Sight But In Control" (Arthur Finkelstein: Fuera de la vista pero en control). Cnn.com . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ von Hoffman, Nicholas (17 de octubre de 2004). "¡Ahora no es el momento de la unidad nacional!". New York Observer . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012. Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ Reardon, Kathleen (16 de septiembre de 2005). "¿Deberíamos dejar de lado el término 'liberal' o reconocerlo?". The Huffington Post . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ ab Alterman, Eric (2008). Por qué somos liberales: un manual para restaurar los ideales más importantes de Estados Unidos. Nueva York, NY: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4.
- ^ Yeager, Leland B. (2011). "Recuperando la palabra "liberal"". Libertad .
- ^ Hodgson, Godfrey (2009). El mito del excepcionalismo estadounidense . New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-12570-2.
- ^ "Buscadores de hechos" por Jonathan Chait, The New Republic , 22 de febrero de 2005
- ^ Adam Liptak, "Los jueces, por 5 a 4, rechazan el límite al gasto corporativo", New York Times , 21 de enero de 2010
- ^ Paul Krugman, "El ascenso de E-Man RIP: El hombre del traje de franela gris", Fortune , 24 de mayo de 1999.
- ^ El compañero de Cambridge para Keynes , Roger Backhouse, Bradley W. Bateman, pág. 27. ISBN 978-0-521-84090-3
- ^ "Reseña de El mundo es plano de Thomas Friedman", The Independent , 29 de abril de 2005.
- ^ Martin Halliwell; Catherine Morley (2008). Pensamiento y cultura estadounidenses en el siglo XXI. Editorial de la Universidad de Edimburgo. pág. 151. ISBN 9780748626021.
- ^ HW Brands, reseña, en Journal of American History , marzo de 2008, vol. 94, número 4, pág. 1227
- ^ Paul Starr, El poder de la libertad: La historia y la promesa del liberalismo , Basic Books, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5
- ^ George Lakoff , Política moral , 2002
- ^ Clyde W. Barrow, Más que un historiador: el pensamiento político y económico de Charles A. Beard (2000).
- ^ Ralph H. Gabriel, "Vernon Lewis Parrington", en Marcus Cunliffe y Robin W. Winks, eds., Pastmasters: Algunos ensayos sobre historiadores estadounidenses (1969), págs. 157, 161–62
- ^ John Higham, La escritura de la historia estadounidense (1970) pág. 134
- ^ Richard Hofstadter, Los historiadores progresistas: Turner, Beard, Parrington (1968) págs. 302, 460.
- ^ Priscilla M. Roberts, "Goldman, Eric" en Kelly Boyd, ed., Enciclopedia de historiadores y escritos históricos. Vol. 1 (1999) págs. 474–75.
- ^ John Patrick Diggins, ed., La persuasión liberal: Arthur Schlesinger, Jr., y el desafío del pasado estadounidense (1997) extracto
Lectura adicional
- Abrams, Richard M. Estados Unidos transformado: sesenta años de cambio revolucionario, 1941-2001 (2006)
- Alterman, Eric y Kevin Mattson. La causa: la lucha por el liberalismo estadounidense desde Franklin Roosevelt hasta Barack Obama (2012) enfoque biográfico para la revisión general de extractos y búsqueda de texto
- Baer, Kenneth S., Reinventar a los demócratas: la política del liberalismo desde Reagan hasta Clinton (UP of Kansas, 2000) 361 pp.
- Battista, Andrew. El resurgimiento del liberalismo obrero (2008) 268 pp. ISBN 978-0-252-03232-5
- Bell, Jonathan y Timothy Stanley, eds. Making Sense of American Liberalism (2012) 272pp. Fragmento y búsqueda de texto, 10 ensayos históricos de expertos
- Boyle, Kevin. La UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense 1945-1968 (1995) sobre la UAW (trabajadores del sector automotor)
- Brands, HW La extraña muerte del liberalismo estadounidense (2003); breve recorrido por toda la historia estadounidense.
- Conn, Steven, ed. Para promover el bienestar general: el caso del gran gobierno (Oxford University Press; 2012) 233 páginas;
- Cooper, John Milton El guerrero y el sacerdote: Woodrow Wilson y Theodore Roosevelt. (1983). en línea; una biografía doble; cubre la política liberal 1900-1920.
- Cronin, James, George Ross y James Shoch (eds. ) , What's Left of the Left: Democrats and Social Democrats in Challenging Times (Lo que queda de la izquierda: demócratas y socialdemócratas en tiempos difíciles) (Duke University Press; 2011); 413 páginas; ensayos sobre cómo les ha ido a los partidos políticos de centroizquierda en Europa y Estados Unidos desde los años 1970.
- Diggins, John Patrick, ed. La persuasión liberal: Arthur Schlesinger Jr. y el desafío del pasado estadounidense, Princeton University Press, 1997.
- Dionne, EJ Sólo parecen muertos: por qué los progresistas dominarán la próxima era política (1996)
- Feingold, Henry L. La cultura política judía estadounidense y la persuasión liberal (Syracuse UP; 2014) 384 páginas; rastrea la historia, el dominio y las motivaciones del liberalismo en la cultura política judía estadounidense y analiza las preocupaciones sobre Israel y los recuerdos del Holocausto.
- Fink, Leon. Deshaciendo el orden mundial liberal: ideales progresistas y realidades políticas desde la Segunda Guerra Mundial (Columbia UP, 2022) en línea
- Gabler, Neal. Against the Wind: Edward Kennedy and the Rise of Conservatism, 1976–2009 (2022) (Contra el viento: Edward Kennedy y el ascenso del conservadurismo, 1976–2009 ), extracto de una importante biografía académica de un destacado liberal; cubre los años en el Senado con gran detalle.
- Hamby, Alonzo. El liberalismo y sus rivales: desde FDR hasta Bush (1992), por el destacado historiador
- Hamby, Alonzo L. "El centro vital, el trato justo y la búsqueda de una economía política liberal". American Historical Review (1972): 653–678. en JSTOR
- Hart, Gary . Restauración de la República: El ideal jeffersoniano en los Estados Unidos del siglo XXI (2002) por un destacado demócrata
- Hayward, Steven F. La era de Reagan: la caída del antiguo orden liberal: 1964-1980 (2009), una interpretación conservadora
- Hays, Samuel P. Belleza, salud y permanencia: política medioambiental en Estados Unidos, 1955-1985 (1987)
- Jumonville, Neil. Henry Steele Commager: El liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999); el profesor Henry Steele Commager (1902-1998) fue un prolífico historiador y comentarista
- Kazin, Michael. Un héroe piadoso: la vida de William Jennings Bryan (2006)
- Kazin, Michael. Lo que hizo falta para ganar: una historia del Partido Demócrata (2022)
- Kramnick, Isaac y Theodore Lowi. American Political Thought (2006), libro de texto y de lectura
- McKee, Guian A. El problema del empleo: liberalismo, raza y desindustrialización en Filadelfia (2008)
- Matusow, Allen J. El desmoronamiento de Estados Unidos: una historia del liberalismo en los años 1960 (1984), por el destacado historiador.
- Nevins, Paul L. La política del egoísmo: cómo el legado de John Locke está paralizando a Estados Unidos. (Praeger, 2010)
- Parker, Richard . John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics (2006); biografía de un destacado intelectual de los años 1940-1960
- Rossinow, Doug. Visiones de progreso: la tradición liberal de izquierda en Estados Unidos (2008)
- Starr. Paul. El poder de la libertad: la historia y la promesa del liberalismo (2007), de un destacado académico liberal
- Stein, Herbert. Economía presidencial: la formulación de políticas económicas desde Roosevelt hasta Clinton (3.ª ed., 1994)
- Sugrue, Thomas J. Dulce tierra de libertad: La lucha olvidada por los derechos civiles en el Norte (2009)
- Traub, James. Un verdadero creyente: la búsqueda de Hubert Humphrey de un Estados Unidos más justo (2024)
- Traub, James. ¿Qué fue el liberalismo?: Pasado, presente y promesa de una idea noble (2019)
- Willard, Charles Arthur. Liberalismo y el problema del conocimiento: una nueva retórica para la democracia moderna (1996); desacredita el liberalismo, argumentando que sus ideales exagerados de autenticidad, unidad y comunidad han desviado la atención de la incompetencia generalizada del "gobierno de los expertos".
- Wilentz, Sean. La era de Reagan: una historia, 1974-2008 (2008), por un historiador liberal.
