Discusión del usuario:AnonMoos

• Discusión anterior archivada en Discusión de usuario:AnonMoos/Archivo1 , por petición popular. AnonMoos 21:06, 1 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
• Ahora también Usuario discusión:AnonMoos/Archivo2 ... AnonMoos (discusión) 16:56 15 oct 2010 (UTC) [ responder ]
• Tercer archivo: Usuario discusión:AnonMoos/Archivo3 -- AnonMoos (discusión) 04:25 11 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Si no me equivoco, vi en otro lugar que estudiaste lingüística [chemica] en la academia, ¿no? 93.126.88.30 (discusión) 02:45 7 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, tengo cierta experiencia en lenguas semíticas antiguas y lingüística. AnonMoos (discusión) 04:25 11 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Doug Weller te desea unas felices fiestas . Ya sea que celebres el solsticio de tu hemisferio o la Navidad , Diwali , Hogmanay , Hanukkah , Lenaia , Festivus o incluso las Saturnales , ¡esta es una época especial del año para casi todos!

Difunde la alegría navideña agregando {{ subst : User:WereSpielChequers/Dec16a }} a las páginas de discusión de tus amigos .

He eliminado todo eso, espero que no te importe. Hay un rango de IP diferente, pero la persona sigue estando cubierta por WP:PERUNBAN . Doug Weller talk 09:41, 3 enero 2017 (UTC) [ responder ]

No estoy acostumbrado a utilizar las páginas de "Discusión de usuarios", así que perdona mi ignorancia. Hiciste un comentario en mi página de Discusión de usuarios bajo el título "Pentimal". Ya te respondí allí. Pero tu página de Discusión de usuarios está aquí, así que ¿cómo puedes saberlo si no te lo digo? De todos modos, tal vez no importe. Creo que el problema puede estar resuelto ahora, de una manera no controvertida. Aún así, me gustaría agradecerte por recordármelo. Feliz año nuevo, eso es si tu sistema de cronometraje o calendario preferido tiene un año nuevo en esta época :) clsc ( discusión ) 01:44, 8 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, AnonMoos. Tienes mensajes nuevos en Talk:Comunidad basada en la realidad .
Mensaje añadido a las 04:30, 14 de enero de 2017 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Saludos. Las cuestiones de notabilidad e investigación original sobre la comunidad basada en la realidad se plantearon en la página de discusión de ese artículo . Únase a la discusión allí en lugar de simplemente eliminar las etiquetas del artículo. -- Sangdeboeuf ( discusión ) 06:04, 12 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Hay una solicitud de comentarios publicada en Talk:New York Daily News#Request for Comment . Se le notifica como editor registrado que ha comentado en la página de discusión de ese artículo o en una revisión de movimiento relacionada. -- Tenebrae ( discusión ) 22:48 18 ene 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Con respecto a sus ediciones en Bring the Jubilee , utilice el botón de vista previa antes de guardar su edición; esto le ayudará a encontrar cualquier error que haya cometido, reducirá los conflictos de edición y evitará que se obstruyan los cambios recientes y el historial de la página . Debajo del cuadro de edición hay un botón Mostrar vista previa . Al presionarlo, verá cómo se verá el artículo sin tener que guardarlo.

Se recomienda encarecidamente que utilices esto antes de guardar. Si tienes alguna pregunta, ponte en contacto con el servicio de asistencia para obtener ayuda. Gracias. Sum mer PhD ^v2.0 18:25, 21 de enero de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias por la corrección de mi trabajo en este artículo. Aunque soy un excelente deletreador, no soy tan bueno escribiendo, y tener un teclado que se está muriendo lentamente no ayuda. Gracias por las correcciones, se agradecen. Beyond My Ken ( discusión ) 19:57 22 mar 2017 (UTC) [ responder ]

Hola AnonMoos,

Dado que participaste en el reciente WP:RM sobre la Ciudad Libre de Cracovia , pensé que podría interesarte esta acción solicitada. ( Discusión:Levantamiento de Cracovia ) Genealogizer ( discusión ) 22:44 8 may 2017 (UTC) [ responder ]

Hola AnonMoos,

Dado que participaste en la RM de la Ciudad Libre de Cracovia , quiero informarte sobre una RM en Talk:Kraków zl/oty.

Genealogizador ( discusión ) 04:41 24 may 2017 (UTC) [ responder ]

Recientemente has participado en una discusión sobre el título de Ciudad Libre de Cracovia . Ahora se está llevando a cabo una discusión similar en Talk:Gran Ducado de Cracovia si quieres participar. -- AjaxSmack 02:03, 11 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]  

...porque parece que el bot es la respuesta correcta. Nadie había respondido a mi publicación en ese momento, pero veo que tú sí lo has hecho desde entonces. Estoy seguro de que habría muchos más artículos en cada idioma si nunca los borráramos. ¿10 veces más? ¿100 veces más? No lo sé. StuRat ( discusión ) 17:19 15 oct 2017 (UTC) [ responder ]

¡Impresionante trabajo, tu colección! ¿Necesitas ayuda con esto? Podría, por ejemplo, incluirlos en la Lista de signos cuneiformes . — Sebastian 06:42, 25 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Tenía pensado hacer primero una comprobación cruzada posterior a la carga y correcciones de errores menores, luego ordenarlos según el orden Unicode y luego decidir cuál es el signo básico o más típico (en los casos en que varios glifos cuneiformes asirios corresponden a un único punto de código Unicode). Sin embargo, solo llegué al 30% del proceso de comprobación cruzada posterior a la carga y correcciones de errores menores. Podría darle una tabla de los SVG en orden Unicode, pero faltaría parte de la comprobación cruzada y habría múltiples SVG para algunos puntos de código Unicode... AnonMoos (discusión) 14:45 25 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Me sorprende que bases la clasificación en Unicode. Supuse que preferirías MesZL, como hiciste en tu colección. Así que anticipé solo el problema de que un MesZL tuviera varias representaciones Unicode. Lo que tenía en mente para incluirlos en la Lista de signos cuneiformes era simplemente

1. agregando una columna a esas tablas (o reutilizando la columna vacía) para sus imágenes
2. Seleccionando la primera imagen y simplemente agregando una etiqueta de imagen en la nueva columna con el nombre del archivo. Lo haría de manera semiautomática.

Esto no excluye la posibilidad de realizar correcciones de errores en la imagen, ya que la etiqueta de la imagen mostraría automáticamente la última versión de la imagen. Sin embargo, cualquier corrección de errores que implique cambios en el nombre del archivo, como los que pueden surgir de una verificación cruzada, por supuesto tendría que duplicarse en la lista. Si esto pudiera convertirse en un problema mayor, podría realizar el paso 2 de una manera que se pueda reproducir fácilmente.

Una tabla de los SVG sería útil si también contuviera los códigos MesZL; de lo contrario, puedo crearla a partir de su colección.

Ahora que miro tu colección más de cerca, me doy cuenta de que no la entiendo. ¿Por qué combinas MesZL 3 y MesZL 2 en una imagen, Archivo:Cuneiforme asirio U1212C MesZL 3 o U12400 MesZL 2.svg ? En mi navegador, U+12400se ve muy diferente de U+1212C ¬ . — Sebastian 02:19, 26 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Gracias también por su recomendación del libro sobre Kircher. ¿Atribuiría el declive de su reputación al cambio del clima cultural del misticismo (la aceptación de conceptos erróneos) al racionalismo (la lucha contra ellos), o ve en ello una lección atemporal para nosotros como seres humanos? — Sebastian 06:42, 25 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

No tengo un conocimiento profundo de Athanasius Kircher. Sólo he visto varios de sus diagramas y mapas durante muchos años, y sé que estaba intentando una especie de gran síntesis de los sistemas y esquemas tradicionales en una época en la que muchos de ellos pronto serían dejados de lado por el auge de la ciencia moderna. (Un poco similar a Casaubon en Middlemarch, tal vez). AnonMoos (discusión) 14:45 25 oct 2017 (UTC) [ responder ]

¡Oh, no te preocupes! Leíste el libro, eso es lo suficientemente profundo para mí. ¿Qué lección aprendiste de él? Pero tal vez debería leer Middlemarch primero; todavía no he leído nada de GE. — Sebastian 01:51, 26 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

He abierto un hilo de ANI para continuar con las inquietudes de este hilo .
 --  Berean Hunter (discusión) 02:04, 30 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]

Aquí está la fuente que puedes buscar, o al menos lo suficiente para citar su nombre.

Este también

No es una reseña clínica, pero de todos modos es buena. Jones es un personaje ficticio.

Solo no sería suficiente, basta con confirmar el hecho de que es bien conocido y admitido.

...

Pluto2012 ( discusión ) 05:07 30 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Con esta edición [1] hiciste que pareciera que Pluto2012 editó esa página de discusión él mismo (firma). Puede causar confusión. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 13:14 30 oct 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, AnonMoos. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Solo quería quitar el insulto a los árabes, pero sin darme cuenta me he tragado todo el hilo. Lo dejaré como está. Gracias. µydei'*s ( discusión ) 16:41 14 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Un nuevo editor desconocido, el usuario Holy Logician, quiere cambiar el consenso acordado, que utilizaba el término "Bandera utilizada por el Gobierno de Assad" y quiere cambiarlo por "Bandera utilizada por el Gobierno sirio". Alhanuty ( discusión ) 22:19 29 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, AnonMoos. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el mensaje hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . Alhanuty ( discusión ) 18:19 4 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Hola AnonMoos,

Recientemente he estado buscando editores a los que invitar a unirse a New Page Patrol y, a partir de tu historial de edición, creo que serías un buen candidato. Revisar/patrullar una página no lleva mucho tiempo, pero requiere un buen conocimiento de las políticas y pautas de Wikipedia; nos vendría bien un poco de ayuda adicional de un usuario experimentado como tú. También sería bueno tener un revisor con tu experiencia en teología para cuando surjan temas relacionados.

¿Considerarías convertirte en un revisor de páginas nuevas ? (Después de obtener la bandera, no es obligatorio patrullar. Uno puede hacerlo cuando le resulte conveniente). Pero lee el tutorial antes de tomar una decisión. Si decides postularte, puedes enviar una solicitud a WP:PERM/NPR .

Saludos y espero verte por aquí. -- Insertar frase ingeniosa aquí ^{( o aquí )} 12:58, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿te llegó mi comentario? Solo quería asegurarme, ya que, lamentablemente, la sección ya está archivada. Saludos,-- Neufund ( discusión ) 16:13 12 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, veo que tienes conocimientos de lenguas semíticas. Estoy trabajando en un borrador de artículo sobre fonología hitita. Mientras investigaba sobre la pronunciación de sus consonantes fricativas, aparecen como evidencia palabras prestadas del ugarítico hitita. Estas palabras transcriben sistemáticamente la "s" hitita como "t_" ugarítica, lo cual es muy extraño porque la "s" probablemente sea una fricativa alveolar o postalveolar, mientras que esto sugiere un lugar de articulación interdental. Sin embargo, he visto que mencionas una fusión en alguna rama semítica que tendría mucho sentido si se aplicara también a esta lengua.

Además, el ugarítico parece representar la "h-(" hitita, que probablemente sea una fricativa uvular o faríngea, con las letras para "g" y "h-.",. Es extraño que "h-(" tenga dos lugares de articulación diferentes, pero también mencionas una fusión aquí. ¿Podrías darme detalles sobre cómo debería interpretarse todo esto? --Tom 144 ( discusión ) 21:36 21 septiembre 2018 (UTC) [ responder ]

Supongo que lo que intento preguntar es si la "t_" ugarítica se pronunciaba como [ Error using {{ IPA symbol }}: "th" not found in list ] o [ Error using {{ IPA symbol }}: "S" not found in list ]. Y si la "g" era faríngea o velar. --Tom 144 ( discusión ) 19:30 23 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, AnonMoos. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Por cierto, me encanta tu nombre de usuario. Leí un comentario antiguo tuyo en la página de discusión de William Chomsky en el que mencionabas que conocías su obra. Estoy intentando adivinar si podrías indicarme alguna fuente sobre Elsie Chomsky, su obra y su carrera. Hasta ahora encontré esto [2], además de menciones a ella en libros sobre Noam. Me pregunto si hay suficiente información para establecer su notoriedad como para escribir un artículo sobre ella. No es que te esté pidiendo que investigues por mí, pero pensé en preguntarte por si acaso sabes de memoria algún lugar donde debería buscar. Muchas gracias. Levivich ( discusión ) 01:29 12 ene 2019 (UTC) [ responder ]

¡Incluso después de cinco años, es una conversación frustrante de leer! :-) ¡Gracias de todos modos! Levivich ( discusión ) 05:48 12 ene 2019 (UTC) [ responder ]

Quiero explicar por qué he eliminado la cita larga de Edward Sapir del artículo sobre la lengua clásica . Como la cita es muy larga en relación con la prosa del artículo, Google la ha sacado del artículo como definición de la lengua clásica (así es como he llegado al artículo). Desafortunadamente, cuando Google hace esto no queda claro si se trata de una cita o de la opinión de un erudito (de 1921). Existen, por supuesto, otras fuentes que no están de acuerdo con su clasificación. Por esta razón, no creo que podamos permitirlo, espero que no te importe. Gracias, Zephrine. -- Comentario anterior sin firmar añadido por Zephrine ( discusión o contribuciones ) 01:50, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo, cuando la cita dice: "En comparación con estos, incluso idiomas tan importantes culturalmente como el hebreo y el francés pasan a una posición secundaria". Al igual que tú, pensé que esto era muy interesante, pero muchas fuentes lo contradicen. El problema es que Google nos lo quitó como la definición objetiva de "lengua clásica". ¿Hice algo mal al eliminarlo? Zephrine ( discusión ) 01:57 5 feb 2019 (UTC) [ responder ]

		La estrella del granero antivandálica
		He sido testigo de casos surrealistas en Wikipedia antes, pero lo que sucedió estos días en Classical Languages , que está en mi lista de seguimiento, está más allá de la imaginación. Ver a un títere de calcetín llegar tan lejos como para crear casi 50 cuentas de calcetín (!), es alucinante. Te mereces esta estrella, ya que eres un editor mucho más fuerte que yo, al resistir sus ataques, que, admito, si estuvieran dirigidos contra mí, me habría roto emocionalmente en pedazos. Gracias por defender el artículo. - <x> SilentResident <x> ( discusión ✉ | contribuciones ✎ ) 02:32, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Mira, AnonMoos, puedo entender que no te gusten los calcetines (y a mí tampoco), pero, honestamente, no hay necesidad de gastar tanta energía en esa página de discusión. Es poco probable que vuelvan de todos modos, pero, honestamente, para un extraño, podría parecer como si los estuvieras pateando cuando están caídos. Nos guste o no, esos editores (aunque efectivamente sean expulsados ​​de la comunidad) no necesitan ser humillados públicamente por lo que hayan hecho. Déjalo pasar, ¿eh? En un tono más ligero, ¡espero que estés bien! ---- SerialNumber 54129 16:34, 21 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Un archivo que usted cargó o modificó, File:Greek-Cross-small-.png, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Por favor, lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (quizás tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). Siéntase libre de agregar su opinión sobre el asunto debajo de la nominación.

Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 23:55, 19 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola señor, soy miembro del equipo de Colors de Wikipedia. Le solicito que cree artículos sobre nuestros próximos programas como Choti Sardaarni, Vish: A Poisonous Story y Vidya. Si crea, Colors TV siempre se lo agradecerá. DreamMann ( discusión ) 16:09, 9 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por responder a mi pregunta en la página de discusión . He incluido algunos videos en los que aparecen personas que pronuncian n+e+m+tm. ¿Podrías echarles un vistazo? Gracias, Nehme ₁₄₉₉ ( discusión ) 00:00 24 jun 2019 (UTC) [ responder ]

No hay problema, gracias de todos modos. Nehme ₁₄₉₉ ( discusión ) 06:15 24 jun 2019 (UTC) [ responder ]

Entiendo todos los problemas del primer párrafo de la entrada Anillos borromeos . Tiene muchos fallos e intenté corregir el más grave, pero tú lo has solucionado. La tercera oración está bien, pero las dos primeras no.

1) Unconnected es incorrecto: el término correcto es unlinked

2) "En otras palabras" es incorrecto, porque la segunda oración no es una reformulación de la primera.

3) Aunque entiendo tu punto de vista, que si eliminas un componente, entonces uno tiene un enlace cruzado doble, y solo hay dos enlaces cruzados dobles, el desvío y el enlace de Hopf. Pero este punto no se explica claramente en la segunda oración. Personalmente, no creo que sea lo suficientemente importante como para ponerlo en la segunda oración.

Como matemático profesional, esta es una experiencia desalentadora: intentar ayudar a Wikipedia y luego que no se haga nada. Siéntete libre de intentar comprender los puntos que planteé y de hacer las correcciones necesarias. -- Comentario anterior sin firmar agregado por Jfdavis ( discusión o contribuciones ) 00:38, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

No tienes una comprensión básica de los temas involucrados ni de la terminología correcta; las dos primeras oraciones de la entrada son lo suficientemente amateur como para ser prácticamente un galimatías. Corregí la segunda oración y luego deshiciste mi corrección. Soy un experto en estos asuntos y tú no. Si vuelves a incluir mi corrección, entonces podría trabajar más en la redacción; si no, tengo mejores cosas que hacer. -- Comentario anterior sin firmar agregado por Jfdavis ( discusión o contribuciones ) 21:09, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Entiendo tu punto de vista. De todos modos, intentaré seguir tu consejo a partir de ahora. Dicho esto, no obstante, no tienes por qué ser tan desagradable con esto. Futurist110 ( discusión ) 00:30 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Higher Superstition , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Enlightenment y Andrew Ross (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 07:23, 28 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:03 19 nov 2019 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Vaya, ¿cómo lo encontraste? ¿Expresiones regulares? -- Trovatore ( discusión ) 00:05 7 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Hola AnonMoos. Te han invitado a unirte a WikiProject Asia/The 10,000 Challenge , un WikiProject dedicado a mejorar los artículos relacionados con Asia en Wikipedia. Recibiste esta invitación debido a tu interés en el proyecto o a las modificaciones relacionadas con él o dentro de su alcance. Si deseas unirte o simplemente ayudar un poco, visita la página del proyecto y agrega tu nombre a la lista de participantes . Si conoces a alguien que pueda estar interesado, invítalo a través de: {{subst:WikiProject Asia/Invitación al desafío de los 10.000 (1)|~~~~}} Gracias, Nehme 1499 ( charla ) 14:33, 26 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

¿Cambiaste mis flechas de firma a propósito? ¿O es algo que hizo tu función de edición? [3] No es que importe mucho, solo me lo pregunto. :) <- Baseball Bugs ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots -> 05:19, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias. Entendido. <- Baseball Bugs ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots -> 07:10, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Qué pasa aquí? Saludos. -- Jack of Oz ^[cortesías] 08:42, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Detecto una tendencia aquí. :) <- Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots -> 13:13, 14 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, vi que dijiste que la votación acumulativa es un método cardinal: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cumulative_voting&diff=prev&oldid=923925354

Tuve una discusión con gente en electionscience.org que parece estar de acuerdo conmigo en que no lo es. ¿Revertiría su cambio si no tiene objeciones?

Saludos, D -- Comentario anterior sin firmar añadido por Douginamug ( discusión o contribuciones ) 22:35 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, lo sabía, pero no lo había tenido en cuenta al hacer esa edición en particular. De todas formas, no creo que haga ninguna diferencia: la página trata sobre palabras que no riman en inglés, ya sea en el Reino Unido o en los Estados Unidos. Si una palabra rima perfectamente en cualquiera de los dialectos, entonces no debería estar en una página de palabras que no riman en absoluto. KelpTheGreat ( discusión ) 04:01 4 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Ya te he respondido aquí:

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#Immigrants_to_the_United_States_of_America_lying_about_their_education_and%2For_their_work_experience

Futurist110 ( discusión ) 01:56 18 oct 2020 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:14 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola A. Vi que mencionaste The Critic de Sheridan en el RDH, así que pensé en dejar un enlace a la producción de 1982 hecha por la BBC. Mi cinta de video se había desvanecido hace mucho tiempo, así que fue una agradable sorpresa encontrar esto hace un par de años. Un cordial saludo y que tengas una buena semana. MarnetteD | Talk 03:55, 1 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, he modificado la página de asa'pili basándome en mi versión italiana del libro. Sin embargo, en la parte central del libro no hay una sección de munu (y por lo tanto no se representa ningún símbolo) al final del libro (pág. 169) hay una tabla donde se representa a munu . La tabla es la misma de esta imagen (de esta página) donde el cuarto símbolo es munu . ¿Crees que sería mejor si cito la edición italiana del libro, cerca del símbolo munu ? --Guaspito ( discusión ) 04:53 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]

El aspecto indecoroso se eliminó sin la intención de encubrir un accidente. No te da derecho a eliminar nuevas incorporaciones a la biografía de alguien. Muchas gracias. -- 00:03, 1 de junio de 2021 Sabaaslman43

... esto, [4] a veces me olvido de firmar, y entonces se supone que mi "AutoSign" se activa. No lo hizo esta vez. Me pregunto qué pasa con eso. La página de la plantilla dice que se supone que se encargará de ello en 5 minutos, pero esto tardó varias horas. :( <- Baseball Bugs ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots -> 21:16, 14 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta es una oración adicional, sin firma, así que veremos si pasa algo; y si no, ¿quizás deba ir al Help Desk?

El Help Desk me dice que se ha caído y no puedo levantarme. :( [5] <- Baseball Bugs ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots -> 22:10, 14 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en disputas o controversias relacionadas con el género o en personas asociadas con ellas. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

GorillaWarfare  (ella/ella •  discusión ) 21:47 28 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Parece que esta edición hizo algo de limpieza, como cambiar un guion por un guión corto, pero también logró eliminar accidentalmente el enlace de la firma del nominador original, presumiblemente como una especie de intento de limpieza de texto. ¿Sabes qué sucedió y cómo evitar que vuelva a suceder? Saludos, Jclemens ( discusión ) 15:38, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

En realidad, cambió un guión corto por un guion, lo cual tampoco es ideal. Parece el tipo de cosas que suceden cuando el texto pasa por diferentes codificaciones. ¿Por casualidad estás copiando el código wiki de tu navegador a otra aplicación para editarlo, AnonMoos? –  Joe  ( discusión ) 16:03, 22 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, tu edición aquí modificó varias publicaciones, incluido el aspecto de la firma de otro editor. Estoy seguro de que esto fue un subproducto involuntario de algún tipo de script o herramienta que estás usando, pero no es un comportamiento realmente deseable. DuncanHill ( discusión ) 19:55, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Apreciaría que no editaras mis firmas, a menos que haya algo en contra de las reglas al respecto, no creo que esté bien hacerlo. ★Trekker ( discusión ) 21:46 8 nov 2021 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:01, 23 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

He llegado al punto en que ya no me siento motivado a responder a tus comentarios sobre la agrupación P. ¿Por qué? Todos tus comentarios son ad hominem (y por lo tanto irrelevantes) o evidencian una teoría lingüística ingenua. Por "teoría lingüística ingenua" me refiero a una que se centra en las cuestiones relacionadas con un área de interés específica y descuida cómo afecta a las áreas adyacentes. Si te estás rascando la cabeza, aquí tienes un poco de contexto...

Como parte de una tarea de la escuela primaria, incluí la oración "Me apresuré tras ellos que se fueron". Mi profesora de redacción en inglés la corrigió a "Me apresuré tras ellos que se fueron". Su explicación: "Me apresuré tras ellos" es correcta por sí sola, donde "después" es una preposición y "ellos" es un objeto preposicional. Sin embargo, mi oración continuó de modo que "ellos que se fueron" es, en su totalidad, una cláusula nominal como objeto de "después". Por lo tanto, interpretada correctamente, no es "Me apresuré tras ellos que se fueron", es "Me apresuré tras ellos que se fueron ", donde "hurry after" es un verbo frasal transitivo.

Entonces me quejé de que (a) "hurry after" no es un verbo frasal, y (b) incluso si se interpretara así, yo me apresuraría correctamente después de "them" who left, no después de "they" who left. A lo que mi instructor respondió: "Busca zeugma y syllepsis por ti mismo y ve cómo se aplica a "after they who left ", de lo contrario te quedarás atascado analizando "hurried after them" y "they who left" bajo teorías lingüísticas ingenuas separadas y distintas que no se pueden reconciliar individualmente de la manera sintetizada en una oración como "I hurried after they who left" donde "they" es tanto el sujeto de "they ... left" como parte del objeto , "they who left".

Y ahora tú, AnonMoos, te niegas repetidamente o no consideras cómo funciona un zeugma o una silepsis en una oración como "Esa es la casa en la que me topé". ¿Me topé con la casa (es decir, me la encontré por casualidad? ¿O choqué de frente con ella?) o me topé con una casa (es decir, entré mientras caminaba a un ritmo más rápido que el de una caminata)? Una teoría lingüística ingenua (léase, lingüística tradicional ) insiste en que es una cosa o la otra. Un enfoque lingüístico moderno reconoce cómo, a pesar del orden idéntico de las palabras, la interpretación semántica depende de sintaxis dispares: el significado y la sintaxis no son en absoluto fijos.

Otro ejemplo de zeugma o silepsis: en el hilo de discusión de la página P-stranding, escribí "Mis mensajes después de eso contenían referencias a la partícula posposicional ." Retiro todo lo del párrafo anterior si puedes encontrar el zeugma en esa cita. ¿Te rindes? Respuesta: es la palabra, "después de eso". Específicamente, no hay ningún diccionario en ninguna parte que defina "después de eso" como algo más que un adverbio . Puedes acusarme con razón de originalidad cuando digo que no hay ninguna razón convincente, excepto la convención, para no interpretar "después de eso" como un adjetivo en ciertos casos. Específicamente, los diccionarios principales definen después de eso como "después de eso" (Webster) o "después de ese momento" (Oxford). Webster no tiene ejemplos correspondientes, pero Oxford tiene 20 ejemplos. Ninguno de los ejemplos da cuenta de un caso como, "El primer automóvil, y dos de los tres vehículos posteriores, resultaron dañados". Por lo tanto, la definición de Oxford es demasiado estrecha para esta construcción adjetival y Webster no dice nada al respecto.

Volviendo a mi ejemplo: ¿es un adjetival "Mis publicaciones a partir de entonces contenían referencias a partículas posposicionales " ? O, ¿es "Mis publicaciones a partir de entonces contenían referencias a partículas posposicionales "? No se equivoquen: no conozco a ningún gramático que identifique " a partir de entonces" como un adjetivo; no conozco a ningún lexicógrafo que lo defina como un adjetivo; no conozco a ningún lingüista que lo analice como un adjetivo, particularmente porque los lingüistas tienden, en general, a quedarse estancados en sus propias esferas provinciales de teoría lingüística ingenua. Yo, por otro lado, no lo estoy. Tampoco lo está Usuario:Doric Loon . Pero ahí está. A menos que y hasta que me demuestren lo contrario, están en mi lista de "No llamar".

Lamento no haberte escuchado, pero tal vez deberías pensar que te estoy haciendo un favor. Mientras tanto, piensa que "Who did you run into?" es un ejemplo perfecto de inglés coloquial. "Whom did you run into?" satisface a un pequeño grupo de debiluchos gramaticales, y "Into whom did you run?" suena como una maestra de escuela del siglo XIX o antes. En cualquier caso, a menos que seas una persona muy pequeña que corrió y chocó contra un ser humano épicamente grande, no creo que "into" pueda analizarse correctamente como una preposición en estos tiempos bajo la iteración "¿A quién te enfrentaste ? ".

Ahora, por favor, discúlpenme mientras me voy a intentar entender las conclusiones de la lingüística convencional mejor de lo que creo. Hay un montón de elementos correspondientes en y hacia arriba que debo buscar y sobre los que debo encontrar. -- Kent Dominic·(discusión) 20:47 18 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Oye, ¿eso fue un error de guión? Saludos ❖ _hugarheimur 12:21, 17 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ] 

Agradezco tu comentario en mi página de discusión sobre mi edición de la Bandera de Honor de las Naciones Unidas y dejé una respuesta allí . Truthanado ( discusión ) 21:41 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]

Hola AnonMoos, he nominado a Levantine Article para FAC . Como has contribuido al idioma acadio en el pasado y dado tu conocimiento de la escritura árabe, pensé que podrías estar interesado en revisar esta nominación. Gracias por cualquier ayuda que puedas brindar. A455bcd9 ( discusión ) 08:24 28 mar 2022 (UTC) [ responder ]

	La estrella de cine original
	Marcador de posición De ese tipo que escribió esa sección en la parte inferior de la página de Wingding (HelpmePlsWhy) HelpmePlsWhy ( discusión ) 11:56 29 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, solo estaba agregando el año de la muerte a la breve descripción de ese artículo. Alguien más lo puso como su breve descripción en el pasado. Siéntete libre de cambiarlo por lo que me interesa. Gracias por la información. Red Director ( discusión ) 12:45 20 may 2022 (UTC) [ responder ]

He estado viendo las contribuciones que hiciste antes, cuando WP era joven, y me pregunto si el trabajo sustenta alguna investigación original. Sería genial si pudieras proporcionar alguna fuente para esto. No es que crea que sea inexacto, solo que sería bueno poder rastrear sus fuentes. ( 20040302 ( discusión ) 10:42, 3 de junio de 2022 (UTC)) [ responder ]

Gracias. Me ayuda a dar crédito a quien lo escribe, que es justo lo que estaba buscando 20040302 ( discusión )

No dije que fuera de izquierdas, además no deberías responder en comentarios que te hagan sentir mal. Slatersteven ( discusión ) 12:27 11 jun 2022 (UTC) [ responder ]

No quiero pasarme de la raya, pero cuando hacía de árbitro hace años siempre apreciaba que la gente me llamara la atención por algunas cosas. Dado que tú respondiste todas las preguntas de alto nivel al OP en la pregunta sobre el texto y la historia, te dirijo esta crítica: ninguna de tus respuestas parece abordar la pregunta del OP y parecen ser contraproducentes al dirigirse a Scalia y al textualismo (que parece ser muy diferente, ya que no tiene en cuenta la historia), y también con respecto a la solicitud del OP de "Sin entrar en el ángulo de la política de armas", que prácticamente se va a la basura de inmediato. SamuelRiv ( discusión ) 04:09, 25 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! No estoy muy seguro de lo que pasó aquí, pero el procesador de texto que estés usando no parece funcionar bien con los caracteres Unicode en los mensajes de otras personas. Tu comentario parece haber cambiado accidentalmente el 🏳️‍⚧️ en mi firma por ³xmf., y el guion corto ( – ) en el mensaje de GoodDay por un guion. Parece una especie de conversión con pérdida de UTF8 a ASCII. Pensé que debería informarte al respecto. Saludos, RoxySaunders 🏳️‍⚧️ ( discusión · contribs ) 02:26, ​​12 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]

Cambiaste mi nombre de usuario aquí. Parece una especie de traducción fonética libre de los caracteres hebreos, pero no es precisa o la "J", de "י", es una J alemana que es como una Y. ---Lilach5 ( לילך5 ) discusión 20:13, 9 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Y nuevamente en tu próxima publicación.---Lilach5 ( לילך5 ) discutir 20:22, 9 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]

Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas usando las páginas de discusión para discusiones inapropiadas , como hiciste en Talk:Pleistocene rewilding , es posible que se te bloquee la edición . -- Mr Fink ( discusión ) 22:44 6 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, amigo,

Me gustaría pedir su ayuda y sus opiniones sobre la solicitud de eliminación de este archivo. Sea cual sea su opinión, necesitamos más información al respecto. Sodacan ( discusión ) 04:25 17 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Tengo curiosidad por saber por qué a veces creas una nueva sección con un tema de "xx"[6] y luego haces una segunda edición para reemplazar o eliminar ese encabezado de sección. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 10:27, 8 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Ajá, entonces está relacionado con la otra cosa que había preguntado. Qué molestia para ti. Gracias por la explicación. ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, doctor?} carrots → 10:52, 8 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el archivo File:Trinity-Parish-Jersey-Coat-of-Arms.png debido al siguiente problema:

Sin usar. Reemplazado por el archivo:Trinity-Parish-Jersey-Coat-of-Arms.svg .

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.

Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. -- Minorax ^{«¦ discusión ¦»} 11:33, 25 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Feliz año nuevo !

AnonMoos ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Consulta esto para obtener el contexto .
— Moops ^{⋠ T ⋡} 21:45, 3 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

   Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.

— Moops ^{⋠ T ⋡} 21:45, 3 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión:Guión tebano#Traslado solicitado 3 abril 2023 . –  _• Raven  ^{. discusión} 04:52 5 abril 2023 (UTC) [ responder ] 

... en WT:NCWS#RFC sobre la definición del alfabeto , donde pregunté: "Aunque en este caso la propuesta significaría volver a mover los artículos de "escritura" a "alfabeto" (donde ya se han movido). Entonces, ¿cómo quieres que se cuente tu voto?" –  _• Raven  ^{. talk} 04:05, 13 de abril de 2023 (UTC) [ responder ] 

(que parece una ŋ con un bucle) o una ligadura ng GabeNugget ( discusión ) 15:02 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Muchas de las primeras novelas inglesas eran epistolares y, si había más de un escritor de cartas, necesariamente había múltiples puntos de vista.

Solo tengo curiosidad, pero ¿alguna vez has visto la serie de sketches de SNL que se burlan de esta idea? Siempre me parecieron increíblemente divertidos. Viriditas ( discusión ) 01:39 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, absténgase de introducir argumentos novedosos en los artículos, no citarlos y luego revertir las eliminaciones de buena fe de los editores que señalan que no puede introducir investigaciones originales de esta manera. Cualquier argumento novedoso debe tener citas claras. Wjhonson ( discusión ) 14:54 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

El hecho de que una frase haya estado o no "en el artículo" durante años no es relevante en ningún sentido para determinar si se cita correctamente. En cualquier momento, cualquier autor puede etiquetar una frase y esa frase puede eliminarse por falta de cita o por mala cita. Wjhonson ( discusión ) 13:11 7 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Como alguien más preguntó al respecto,[7] tal vez podrías considerar publicar el motivo en la parte superior de tu página de discusión. :) ← Errores del béisbol ^{¿Qué pasa, Doc?} carrots → 11:34, 19 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, en esta edición de 2014 agregaste una sección propia y al mismo tiempo eliminaste una sección diferente sin siquiera reconocerla. ¿Fue intencional? Incluso si la sección original era una broma, simplemente eliminarla sin hacer comentarios me parece de mal estilo. -- Florian Blaschke ( discusión ) 14:14 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Espero que tengas un día feliz y brillante.

Viriditas ( discusión ) 20:54 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
• Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Además de esa introducción, me gustaría señalar que tu comentario aquí es innecesariamente agresivo y una clara infracción de WP:CIVIL . Por favor, sé cortés con los demás editores, independientemente de su antigüedad . Como no pareces haber estado al tanto de las restricciones de CTOP en esta área antes, esta advertencia no es una acción de AE ​​y no se registrará. (Por si sirve de algo, el usuario al que te dirigiste no puede participar actualmente en esa área temática, ya que su estado de confirmación extendida ha sido revocado). Gracias. theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 07:09, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 2 de diciembre de 2024. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2024, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:04 19 nov 2024 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}