La cuestión de la autoría de Shakespeare

La cuestión de la autoría de Shakespeare es el argumento de que alguien distinto de William Shakespeare de Stratford-upon-Avon escribió las obras que se le atribuyen. Los antistratfordianos —un término colectivo para los partidarios de las diversas teorías de autoría alternativa— creen que Shakespeare de Stratford era una fachada para proteger la identidad del autor o autores reales, quienes por alguna razón —normalmente rango social, seguridad del estado o género— no querían o no podían aceptar el reconocimiento público. ^[1] Aunque la idea ha atraído mucho interés público, ^{[2] [a]} todos los estudiosos de Shakespeare e historiadores literarios, salvo unos pocos, la consideran una teoría marginal , y en su mayoría la reconocen sólo para refutar o menospreciar las afirmaciones. ^[3]

La autoría de Shakespeare fue cuestionada por primera vez a mediados del siglo XIX, ^[4] cuando la adulación a Shakespeare como el más grande escritor de todos los tiempos se había generalizado. ^[5] La biografía de Shakespeare, particularmente sus orígenes humildes y su vida oscura , parecía incompatible con su eminencia poética y su reputación de genio, ^{[6] [7]} despertando sospechas de que Shakespeare podría no haber escrito las obras que se le atribuyen. ^[8] Desde entonces, la controversia ha generado un vasto cuerpo de literatura, ^[9] y se han propuesto más de 80 candidatos a la autoría , ^[10] siendo los más populares Sir Francis Bacon ; Edward de Vere, 17º conde de Oxford ; Christopher Marlowe ; y William Stanley, 6º conde de Derby . ^[11]

Los partidarios de los candidatos alternativos argumentan que el suyo es el autor más plausible, y que William Shakespeare carecía de la educación, la sensibilidad aristocrática o la familiaridad con la corte real que, según ellos, es evidente en las obras. ^[12] Los estudiosos de Shakespeare que han respondido a tales afirmaciones sostienen que las interpretaciones biográficas de la literatura no son fiables para atribuir la autoría, ^[13] y que la convergencia de la evidencia documental utilizada para apoyar la autoría de Shakespeare (páginas de título, testimonio de otros poetas e historiadores contemporáneos y registros oficiales) es la misma que se utiliza para todas las demás atribuciones de autor de su época. ^[14] No existe tal evidencia directa para ningún otro candidato, ^[15] y la autoría de Shakespeare no fue cuestionada durante su vida o durante siglos después de su muerte. ^[16]

A pesar del consenso académico, ^[17] un grupo relativamente pequeño ^[18] pero muy visible y diverso de partidarios, incluidas figuras públicas prominentes, ^[19] han cuestionado la atribución convencional. ^[20] Trabajan para que se reconozca la cuestión de la autoría como un campo legítimo de investigación académica y para que se acepte uno u otro de los diversos candidatos a la autoría. ^[21]

Los argumentos que presentan los antistratfordistas comparten varias características. ^[22] Intentan descalificar a William Shakespeare como autor y suelen ofrecer argumentos de apoyo a un candidato sustituto. A menudo postulan algún tipo de conspiración que protegía la verdadera identidad del autor, ^[23] lo que, según ellos, explica por qué no existen pruebas documentales de su candidato y por qué el registro histórico apoya la autoría de Shakespeare. ^[24]

La mayoría de los anti-Stratfordianos sugieren que el canon de Shakespeare exhibe un amplio aprendizaje, conocimiento de lenguas extranjeras y geografía, y familiaridad con la corte y la política isabelinas y jacobinas ; por lo tanto, nadie más que un individuo altamente educado o un miembro de la corte podría haberlo escrito. ^[25] Aparte de las referencias literarias, los comentarios críticos y los avisos de actuación, los datos disponibles sobre la vida de Shakespeare consisten en detalles personales mundanos como registros vitales de su bautismo , matrimonio y muerte, registros de impuestos, demandas para recuperar deudas y transacciones inmobiliarias. Además, ningún documento da fe de que recibió una educación o poseyó libros. ^[26] No sobreviven cartas personales o manuscritos literarios escritos con certeza por Shakespeare de Stratford. Para los escépticos, estas lagunas en el registro sugieren el perfil de una persona que difiere notablemente del dramaturgo y poeta. ^[27] Algunas figuras públicas prominentes, incluyendo a Walt Whitman , Mark Twain , Helen Keller , Henry James , Sigmund Freud , John Paul Stevens , el Príncipe Felipe, Duque de Edimburgo y Charlie Chaplin , han encontrado persuasivos los argumentos en contra de la autoría de Shakespeare, y sus respaldos son un elemento importante en muchos argumentos anti-stratfordianos. ^{[19] [28] [29] [30]} En el centro del argumento está la naturaleza de la evidencia aceptable utilizada para atribuir obras a sus autores. ^[31] Los anti-stratfordianos se basan en lo que se ha llamado una "retórica de acumulación", ^[32] o lo que designan como evidencia circunstancial : similitudes entre los personajes y eventos retratados en las obras y la biografía de su candidato preferido; paralelos literarios con las obras conocidas de su candidato; y alusiones literarias y ocultas y códigos criptográficos en obras de contemporáneos y en las propias obras de Shakespeare. ^[33]

En cambio, los académicos shakespearianos y los historiadores literarios se basan principalmente en pruebas documentales directas (en forma de atribuciones de portada y registros gubernamentales como el Stationers' Register y las Accounts of the Revels Office ) y testimonios contemporáneos de poetas, historiadores y actores y dramaturgos que trabajaron con él, así como estudios estilométricos modernos . Las lagunas en el registro se explican por la baja tasa de supervivencia de los documentos de este período. ^[34] Los académicos dicen que todos estos convergen para confirmar la autoría de William Shakespeare. ^[35] Estos criterios son los mismos que se utilizan para acreditar obras a otros autores y se aceptan como la metodología estándar para la atribución de autoría. ^[36]

Se sabe poco de la vida personal de Shakespeare, y algunos anti-Stratfordianos toman esto como evidencia circunstancial en contra de su autoría. ^[37] Además, la falta de información biográfica a veces se ha tomado como una indicación de un intento organizado por parte de los funcionarios del gobierno de borrar todo rastro de Shakespeare, incluyendo quizás sus registros escolares, para ocultar la verdadera identidad del autor. ^{[38] [39]}

Shakespeare nació, creció y fue enterrado en Stratford-upon-Avon , donde mantuvo una familia durante toda su carrera en Londres. Stratford, una ciudad de mercado de unos 1500 habitantes a unos 160 km al noroeste de Londres, era un centro de matanza, comercialización y distribución de ovejas, así como de curtido de pieles y comercio de lana. Los antistratfordianos suelen retratar la ciudad como un remanso cultural que carece del entorno necesario para nutrir a un genio y describen a Shakespeare como ignorante y analfabeto. ^[40]

El padre de Shakespeare, John Shakespeare , era un guantero y funcionario municipal. Se casó con Mary Arden , una de las Arden de Warwickshire , una familia de la nobleza local . Ambos firmaban sus nombres con una marca, y no existen otros ejemplos de su escritura. ^[41] Esto se utiliza a menudo como una indicación de que Shakespeare se crió en un hogar analfabeto. Tampoco hay evidencia de que las dos hijas de Shakespeare supieran leer y escribir, salvo dos firmas de Susanna que parecen estar "dibujadas" en lugar de escritas con una mano experta. Su otra hija, Judith , firmó un documento legal con una marca. ^[42] Los antistratfordistas consideran que estas marcas y el estilo rudimentario de la firma son evidencia de analfabetismo y consideran que las obras de Shakespeare, que "representan a mujeres de todo el espectro social componiendo, leyendo o entregando cartas", evidencia de que el autor provenía de un entorno más educado. ^[43]

Los antistratfordistas consideran que el origen de Shakespeare es incompatible con el del autor del canon shakespeariano, que muestra una intimidad con la política y la cultura de la corte, los países extranjeros y los deportes aristocráticos como la caza , la cetrería , el tenis y los bolos sobre césped . ^[44] Algunos encuentran que las obras muestran poca simpatía por los tipos de personas en ascenso social como John Shakespeare y su hijo y que el autor retrata a los plebeyos individuales de manera cómica, como objetos de ridículo. Se dice que los plebeyos en grupos suelen ser representados como turbas peligrosas. ^[45]

La ausencia de pruebas documentales de la educación de Shakespeare es a menudo parte de los argumentos anti-Stratfordianos. La King's New School gratuita en Stratford, establecida en 1553, estaba a aproximadamente media milla (0,8 kilómetros) de la casa de la infancia de Shakespeare. ^[46] Las escuelas secundarias variaron en calidad durante la era isabelina, y no hay documentos que detallen lo que se enseñaba en la escuela de Stratford. ^[47] Sin embargo, los planes de estudio de las escuelas secundarias eran en gran medida similares, y el texto básico en latín fue estandarizado por decreto real. La escuela habría proporcionado una educación intensiva en gramática latina , los clásicos y la retórica sin costo alguno. ^[48] El director, Thomas Jenkins , y los instructores eran graduados de Oxford . ^[49] No sobreviven registros de estudiantes de la época, por lo que no existe documentación de la asistencia de Shakespeare o cualquier otro alumno, ni nadie que enseñara o asistiera a la escuela registró nunca que fuera su maestro o compañero de clase. Muchos anti-Stratfordianos toman esta falta de documentación como evidencia de que Shakespeare tenía poca o ninguna educación. ^[50]

Los antistratfordianos también se preguntan cómo Shakespeare, sin ningún registro de la educación y el trasfondo culto que se muestran en las obras que llevan su nombre, pudo haber adquirido el extenso vocabulario que se encuentra en las obras de teatro y poemas. Se calcula que el vocabulario del autor oscila entre 17.500 y 29.000 palabras. ^{[51] [b]} No sobreviven cartas ni manuscritos firmados escritos por Shakespeare. La aparición de las seis firmas autenticadas de Shakespeare que sobrevivieron ^[52] , que caracterizan como "un garabato analfabeto", se interpreta como una indicación de que era analfabeto o apenas alfabetizado. ^[53] Todas están escritas con letra de secretario , un estilo de escritura común en la época, ^[54] particularmente en la escritura de obras de teatro, ^[55] y tres de ellas utilizan breviógrafos para abreviar el apellido. ^[54]

En las firmas que se conservan, William Shakespeare no escribió su nombre como aparece en la mayoría de las portadas de Shakespeare. Su apellido se escribía de forma inconsistente tanto en documentos literarios como no literarios, y la mayor variación se observaba en aquellos escritos a mano. ^[56] Esto se toma como evidencia de que no era la misma persona que escribió las obras y que el nombre se utilizó como seudónimo del verdadero autor. ^[57]

El apellido de Shakespeare fue escrito con guión como "Shake-speare" o "Shak-spear" en las portadas de 15 de las 32 ediciones individuales en cuarto (o Q ) de las obras de Shakespeare y en dos de las cinco ediciones de poesía publicadas antes del Primer Folio . De esas 15 portadas con el nombre de Shakespeare escrito con guión, 13 están en las portadas de solo tres obras, Ricardo II , Ricardo III y Enrique IV, Parte 1. [ ^{c] [58]} El guión también está presente en una lista de personajes y en seis alusiones literarias publicadas entre 1594 y 1623. Este uso del guión se interpreta como una indicación de un seudónimo por la mayoría de los antistratfordianos, ^[59] quienes argumentan que los nombres descriptivos ficticios (como "Master Shoe-tie" y "Sir Luckless Woo-all") a menudo se escribían con guión en las obras, y seudónimos como "Tom Tell-truth" también se escribían con guión a veces. ^[60]

Las razones propuestas para el uso de "Shakespeare" como seudónimo varían, generalmente dependiendo del estatus social del candidato. Los aristócratas como Derby y Oxford supuestamente usaban seudónimos debido a un " estigma de la imprenta " prevaleciente, una convención social que supuestamente restringía sus obras literarias al público privado y cortesano, en oposición a los esfuerzos comerciales, con el riesgo de deshonra social si se violaba. ^[61] En el caso de los plebeyos, la razón era evitar el procesamiento por parte de las autoridades: Bacon para evitar las consecuencias de defender una forma de gobierno más republicana , ^[62] y Marlowe para evitar la prisión o algo peor después de fingir su muerte y huir del país. ^[63]

Los antistratfordistas sostienen que nada en el registro documental identifica explícitamente a Shakespeare como escritor; ^[64] que la evidencia, en cambio, apoya una carrera como empresario e inversor inmobiliario; que cualquier prominencia que pudiera haber tenido en el mundo teatral de Londres (aparte de su papel como fachada del verdadero autor) se debió a sus préstamos de dinero, su comercio de propiedades teatrales, su actuación y su condición de accionista. También creen que cualquier evidencia de una carrera literaria fue falsificada como parte del esfuerzo por ocultar la identidad del verdadero autor. ^[65]

Las teorías alternativas sobre la autoría generalmente rechazan el significado superficial de las referencias isabelinas y jacobinas a Shakespeare como dramaturgo. Interpretan a los personajes satíricos contemporáneos como amplias pistas que indican que el mundo teatral londinense sabía que Shakespeare era una fachada para un autor anónimo. Por ejemplo, identifican a Shakespeare con el ladrón literario Poeta-Mono del poema homónimo de Ben Jonson , el tonto socialmente ambicioso Sogliardo en Every Man Out of His Humour de Jonson , y el tonto amante de la poesía Gullio en la obra universitaria The Return from Parnassus (representada c. 1601). ^[66] De manera similar, los elogios a "Shakespeare" el escritor, como los que se encuentran en el Primer Folio , se explican como referencias al seudónimo del autor real, no al hombre de Stratford. ^[67]

Shakespeare murió el 23 de abril de 1616 en Stratford, dejando un testamento firmado para dirigir la disposición de su gran patrimonio. El lenguaje del testamento no hace mención de documentos personales, libros, poemas o las 18 obras que permanecieron inéditas en el momento de su muerte. En un interlineado , el testamento menciona obsequios monetarios a compañeros actores para que compraran anillos de luto . ^[68]

No hubo ningún duelo público por la muerte de Shakespeare que quedara registrado, y no se publicaron elogios ni poemas en memoria de su muerte hasta siete años después como parte del material preliminar del Primer Folio de sus obras. ^[69]

Los oxfordianos creen que la frase «nuestro poeta siempre vivo» (un epíteto que comúnmente elogiaba a un poeta fallecido por haber alcanzado fama literaria inmortal), incluida en la dedicatoria a los sonetos de Shakespeare que se publicaron en 1609, era una señal de que el verdadero poeta ya había muerto para entonces. Oxford había muerto en 1604, cinco años antes. ^[70]

El monumento funerario de Shakespeare en Stratford consiste en una efigie de media figura de él con una pluma en la mano y una placa adjunta que alaba sus habilidades como escritor. La imagen impresa más antigua de la figura, en Antiquities of Warwickshire (1656) de Sir William Dugdale , difiere mucho de su apariencia actual. Algunos teóricos de la autoría sostienen que la figura originalmente retrataba a un hombre agarrando un saco de grano o lana que luego fue alterado para ayudar a ocultar la identidad del verdadero autor. ^[71] En un intento de poner fin a tales especulaciones, en 1924 MH Spielmann publicó una pintura del monumento que había sido ejecutada antes de la restauración de 1748, que lo mostraba muy similar a su apariencia actual. ^[72] La publicación de la imagen no logró el efecto deseado, y en 2005 el oxfordiano Richard Kennedy propuso que el monumento se construyó originalmente para honrar a John Shakespeare, el padre de William, quien por tradición era un "considerable comerciante de lana". ^[73]

Casi todos los académicos shakespearianos creen que el autor al que se hace referencia como "Shakespeare" fue el mismo William Shakespeare que nació en Stratford-upon-Avon en 1564 y murió allí en 1616. Se convirtió en actor y accionista de los Lord Chamberlain's Men (más tarde los King's Men ), la compañía teatral que poseía el Globe Theatre , el Blackfriars Theatre y los derechos exclusivos para producir las obras de Shakespeare desde 1594 hasta 1642. ^[74] A Shakespeare también se le permitió el uso del título honorífico " caballero " después de 1596, cuando a su padre se le concedió un escudo de armas . ^[75]

Los estudiosos de Shakespeare no ven ninguna razón para sospechar que el nombre fuera un seudónimo o que el actor fuera una fachada del autor: los registros contemporáneos identifican a Shakespeare como el escritor, otros dramaturgos como Ben Jonson y Christopher Marlowe provenían de antecedentes similares, y no se sabe que ningún contemporáneo haya expresado dudas sobre la autoría de Shakespeare. Si bien la información sobre algunos aspectos de la vida de Shakespeare es incompleta, esto es cierto para muchos otros dramaturgos de la época. De algunos, casi no se sabe nada. Otros, como Jonson, Marlowe y John Marston , están mejor documentados debido a su educación, estrechas conexiones con la corte o roces con la ley. ^[76]

Los estudiosos literarios emplean la misma metodología para atribuir obras al poeta y dramaturgo William Shakespeare que la que utilizan para otros escritores de la época: el registro histórico y los estudios estilísticos , ^[77] y dicen que el argumento de que no hay evidencia de la autoría de Shakespeare es una forma de lógica falaz conocida como argumentum ex silentio , o argumento del silencio, ya que toma la ausencia de evidencia como evidencia de ausencia. ^[78] Critican los métodos utilizados para identificar candidatos alternativos como poco fiables y poco académicos, argumentando que su subjetividad explica por qué al menos 80 candidatos ^[10] han sido propuestos como el autor "verdadero". ^[79] Consideran la idea de que Shakespeare se reveló autobiográficamente en su obra como un anacronismo cultural : ha sido una práctica autoral común desde el siglo XIX, pero no lo fue durante las eras isabelina y jacobina. ^[80] Incluso en el siglo XIX, comenzando al menos con Hazlitt y Keats , los críticos frecuentemente notaron que la esencia del genio de Shakespeare consistía en su habilidad para hacer que sus personajes hablaran y actuaran de acuerdo a sus naturalezas dramáticas dadas, haciendo que la determinación de la identidad autoral de Shakespeare a partir de sus obras fuera mucho más problemática. ^[81]

El registro histórico es inequívoco al atribuir la autoría del canon de Shakespeare a un William Shakespeare. ^[82] Además del nombre que aparece en las portadas de poemas y obras de teatro, este nombre se dio como el de un escritor conocido al menos 23 veces durante la vida de William Shakespeare de Stratford. ^[83] Varios contemporáneos corroboran la identidad del dramaturgo como actor, ^[84] y evidencia documental contemporánea explícita atestigua que el ciudadano de Stratford también era actor bajo su propio nombre. ^[85]

En 1598, Francis Meres nombró a Shakespeare como dramaturgo y poeta en su Palladis Tamia , refiriéndose a él como uno de los autores por los que "la lengua inglesa se ha enriquecido enormemente". ^[86] Nombra doce obras escritas por Shakespeare, incluidas cuatro que nunca se publicaron en cuarto: Los dos hidalgos de Verona , La comedia de las equivocaciones , Trabajos de amor ganados y El rey Juan , además de atribuirle algunas de las obras que se publicaron de forma anónima antes de 1598: Tito Andrónico , Romeo y Julieta y Enrique IV, parte 1. Se refiere a los "Sonetos suger[ados] entre sus amigos privados" de Shakespeare 11 años antes de la publicación de los Sonetos . ^[87]

En la rígida estructura social de la Inglaterra isabelina, William Shakespeare tenía derecho a utilizar el título honorífico de «caballero» tras la muerte de su padre en 1601, ya que a su padre se le concedió un escudo de armas en 1596. ^[88] Este título honorífico se designaba convencionalmente con el título de «Maestro» o sus abreviaturas «Sr.» o «M.» prefijado al nombre ^[75] (aunque a menudo lo utilizaban los ciudadanos principales y para implicar respeto a los hombres de estatura en la comunidad sin designar el estatus social exacto). ^[89] El título se incluyó en muchas referencias contemporáneas a Shakespeare, incluidos registros oficiales y literarios, e identifica a William Shakespeare de Stratford como el mismo William Shakespeare designado como autor. ^[90] Entre los ejemplos de la vida de Shakespeare se incluyen dos entradas de papelería oficiales . Una está fechada el 23 de agosto de 1600 y fue ingresada por Andrew Wise y William Aspley :

Se entregaron copias a los guardianes. Dos libros. Uno se titula: Muche a Doo about nothinge . El otro es la segunda parte de la historia del rey Enrique III con los humores del señor John Falstaff : escrita por el señor Shakespeare. xij d ^[91]

La otra está fechada el 26 de noviembre de 1607 y fue escrita por Nathaniel Butter y John Busby:

Se solicitó una copia gracias al señor George Buck Knight y a los guardianes. Un libro llamado. El señor William Shakespeare, su historia del rey Lear, tal como se representó ante la Majestad del Rey en Whitehall la noche de San Esteban en la Navidad pasada , por los sirvientes de su Majestad, que se representaban habitualmente en el globo del Banksyde Vj d ^[92]

Este último apareció en la página de título de El rey Lear Q1 (1608) como "M. William Shakespeare: Su verdadera crónica histórica de la vida y muerte del rey Lear y sus tres hijas". ^[93]

El estatus social de Shakespeare también es mencionado específicamente por sus contemporáneos en el Epigrama 159 de John Davies de Hereford en su The Scourge of Folly (1611): "A nuestro inglés Terence Mr. Will: Shakespeare"; ^[94] Epigrama 92 de Thomas Freeman en su Runne and A Great Caste (1614): "Al maestro W: Shakespeare"; ^[95] y en la lista del historiador John Stow de "Nuestros poetas modernos y actuales excelentes" en sus Annales , impresa póstumamente en una edición de Edmund Howes (1615), que dice: "M. Willi. Caballero Shakespeare". ^[96]

Después de la muerte de Shakespeare, Ben Jonson identificó explícitamente a William Shakespeare, caballero, como el autor en el título de su panegírico, "A la memoria de mi amado autor, el señor William Shakespeare y lo que nos ha dejado", publicado en el Primer Folio (1623). ^[97] Otros poetas identificaron a Shakespeare el caballero como el autor en los títulos de sus panegíricos, también publicados en el Primer Folio: "Sobre las líneas y la vida del famoso poeta escénico, el maestro William Shakespeare" de Hugh Holland y "A la memoria del autor fallecido, el maestro W. Shakespeare" de Leonard Digges . ^[98]

Tanto el testimonio explícito de sus contemporáneos como la fuerte evidencia circunstancial de relaciones personales con quienes interactuaron con él como actor y dramaturgo apoyan la autoría de Shakespeare. ^[99]

El historiador y anticuario Sir George Buc fue vicemaestre de los Revels desde 1603 y maestro de los Revels desde 1610 hasta 1622. Sus funciones eran supervisar y censurar las obras de teatro para los teatros públicos, organizar representaciones de obras en la corte y, después de 1606, conceder licencias para su publicación. Buc señaló en la página del título de George a Greene, the Pinner of Wakefield (1599), una obra anónima, que había consultado a Shakespeare sobre su autoría. Buc fue meticuloso en sus esfuerzos por atribuir libros y obras de teatro al autor correcto, ^[100] y en 1607 autorizó personalmente la publicación de El rey Lear como escrito por el "maestro William Shakespeare". ^[101]

En 1602, Ralph Brooke , el York Herald , acusó a Sir William Dethick , el Rey de Armas de la Jarretera , de elevar a 23 personas indignas a la nobleza . ^[102] Uno de ellos era el padre de Shakespeare, que había solicitado las armas 34 años antes, pero tuvo que esperar el éxito de su hijo antes de que se las concedieran en 1596. ^[103] Brooke incluyó un boceto de las armas de Shakespeare, titulado "Shakespear ye Player by Garter". ^[104] Las concesiones, incluida la de John Shakespeare, fueron defendidas por Dethick y el Rey de Armas de Clarenceux, William Camden , el anticuario más importante de la época. ^[105] En sus Remaines Concerning Britaine —publicadas en 1605, pero terminadas dos años antes y antes de que el conde de Oxford muriera en 1604— Camden nombra a Shakespeare como uno de los "ingenios más elocuentes de nuestros tiempos, a quien las épocas venideras podrán admirar con justicia". ^[106]

Los actores John Heminges y Henry Condell conocieron y trabajaron con Shakespeare durante más de 20 años. En el First Folio de 1623, escribieron que habían publicado el Folio "solamente para preservar la memoria de un amigo y compañero de vida tan digno como lo fue nuestro Shakespeare , mediante el humilde ofrecimiento de sus obras". El dramaturgo y poeta Ben Jonson conocía a Shakespeare al menos desde 1598, cuando los Lord Chamberlain's Men interpretaron la obra de Jonson Every Man in His Humour en el Curtain Theatre con Shakespeare como miembro del elenco. El poeta escocés William Drummond registró los comentarios a menudo polémicos de Jonson sobre sus contemporáneos: Jonson criticó a Shakespeare por carecer de "arte" y por dar erróneamente a Bohemia una costa en El cuento de invierno . ^[107] En 1641, cuatro años después de la muerte de Jonson, se publicaron notas privadas escritas durante su vida posterior. En un comentario destinado a la posteridad ( Timber or Discoveries ), critica el enfoque despreocupado de Shakespeare para escribir obras de teatro, pero elogia a Shakespeare como persona: "Amé al hombre y honro su memoria (en este lado de la idolatría) tanto como cualquiera. Era (de hecho) honesto, de naturaleza abierta y libre; tenía una excelente imaginación; nociones valientes y expresiones amables..." ^[108]

Además de Ben Jonson, otros dramaturgos escribieron sobre Shakespeare, incluidos algunos que vendieron obras a la compañía de Shakespeare. Dos de las tres obras de Parnassus producidas en el St John's College, Cambridge , cerca del comienzo del siglo XVII mencionan a Shakespeare como actor, poeta y dramaturgo que carecía de educación universitaria. En La primera parte del regreso del Parnassus , dos personajes separados se refieren a Shakespeare como "el dulce señor Shakespeare", y en La segunda parte del regreso del Parnassus (1606), el dramaturgo anónimo hace que el actor Kempe le diga al actor Burbage : "Pocos de los universitarios escriben bien las obras... Pero aquí está nuestro colega Shakespeare que los denigra a todos". ^[109]

En 1612, William Jaggard publicó una edición de El peregrino apasionado , ampliada con nueve poemas adicionales escritos por el destacado actor, dramaturgo y autor inglés Thomas Heywood , con el nombre de Shakespeare en la portada. Heywood protestó por esta piratería en su Apología de los actores (1612), añadiendo que el autor estaba «muy ofendido con M. Jaggard (que, sin que él lo supiera, se atrevió a usar su nombre de esa manera». El hecho de que Heywood afirmara con certeza que el autor no estaba al tanto del engaño y que Jaggard eliminara el nombre de Shakespeare de las copias no vendidas, aunque Heywood no lo nombró explícitamente, indica que Shakespeare fue el autor ofendido. ^[110] En otra parte, en su poema «La jerarquía de los ángeles benditos» (1634), Heywood señala con cariño los apodos con los que se conocía a sus compañeros dramaturgos. De Shakespeare, escribe:

Nuestros poetas modernos se ven impulsados ​​a ese paso,

Se acortan aquellos nombres que al principio habían dado;

Y, como deseábamos que sus recuerdos se ahogaran,

Apenas podemos permitirnos disfrutar de ellos ni la mitad de su sonido.

El melodioso Shakespeare , cuya encantadora pluma

Lo que mandaba era alegría o pasión, no era más que voluntad . ^[111]

El dramaturgo John Webster , en su dedicatoria a El diablo blanco (1612), escribió: "Y por último (sin equivocarme de nombrar el último), la feliz y copiosa industria de M. Shakespeare , M. Decker y M. Heywood , deseando que lo que escribo pueda leerse a la luz de ellos", aquí usando la abreviatura "M." para denotar "Maestro", una forma de tratamiento usada correctamente para William Shakespeare de Stratford, quien fue titulado como un caballero. ^[112]

En una carta en verso a Ben Jonson fechada alrededor de 1608, Francis Beaumont alude a varios dramaturgos, incluido Shakespeare, sobre quien escribió:

... Aquí se me ocurriría dejar escapar...

(Si tuviera alguna en mí) beca,

Y de todo aprendizaje, conservad estas líneas tan claras como

como lo son las mejores obras de Shakespeare, que nuestros herederos escucharán

Predicadores aptos para mostrar a sus oyentes

Hasta dónde puede llegar a veces un hombre mortal

por la tenue luz de la Naturaleza. ^[113]

El monumento a Shakespeare , erigido en Stratford antes de 1623, lleva una placa con una inscripción que identifica a Shakespeare como escritor. Las dos primeras líneas latinas se traducen como "En juicio un Pilio, en genio un Sócrates, en arte un Maro, la tierra lo cubre, el pueblo lo llora, el Olimpo lo posee", haciendo referencia a Néstor , Sócrates , Virgilio y el monte Olimpo . El monumento no solo fue mencionado en el Primer Folio, sino que otros registros de principios del siglo XVII lo identifican como un monumento a Shakespeare y transcriben la inscripción. ^[114] Sir William Dugdale también incluyó la inscripción en sus Antigüedades de Warwickshire (1656), pero el grabado se hizo a partir de un boceto realizado en 1634 y, como otras representaciones de monumentos en su obra, no es preciso. ^[115]

El testamento de Shakespeare, ejecutado el 25 de marzo de 1616, lega "a mis compañeros John Heminges , Richard Burbage y Henry Cundell 26 chelines y 8 peniques cada uno para comprarles anillos [de luto]". Numerosos registros públicos, incluida la patente real del 19 de mayo de 1603 que autorizó a los King's Men, establecen que Phillips, Heminges, Burbage y Condell fueron compañeros actores en los King's Men con William Shakespeare; dos de ellos editaron más tarde sus obras recopiladas. Los antistratfordianos han puesto en duda estos legados, que estaban interlineados , y afirman que se añadieron más tarde como parte de una conspiración. Sin embargo, el testamento fue probado en el Tribunal de Prerrogativa del Arzobispo de Canterbury ( George Abbot ) en Londres el 22 de junio de 1616, y el original fue copiado en el registro del tribunal con los legados intactos. ^[116]

John Taylor fue el primer poeta que mencionó en forma impresa las muertes de Shakespeare y Francis Beaumont en su libro de poemas de 1620 El elogio de la semilla de cáñamo . ^[117] Ambos habían muerto cuatro años antes, con menos de dos meses de diferencia. Ben Jonson escribió un poema breve "Al lector" en el que elogiaba el grabado en primer folio de Shakespeare realizado por Droeshout como un buen retrato. En los versos elogiosos del prefacio se incluía el extenso panegírico de Jonson "A la memoria de mi amado, el autor, el señor William Shakespeare: y lo que nos ha dejado", en el que identifica a Shakespeare como dramaturgo, poeta y actor, y escribe:

¡Dulce cisne de Avon! ¡Qué espectáculo!

Para verte aparecer aún en nuestras aguas,

Y hacer esos vuelos sobre las orillas del Támesis,

¡Eso también le pasó a Eliza y a nuestro James!

Aquí Jonson vincula al autor con el río de Stratford, el Avon , y confirma sus apariciones en las cortes de Isabel I y Jacobo I. [ ^118]

Leonard Digges escribió la elegía "A la memoria del difunto autor W. Shakespeare" en el primer folio de 1623, haciendo referencia a "thy Stratford Moniment". Vivió a cuatro millas de Stratford-upon-Avon desde 1600 hasta que asistió a Oxford en 1603, y era el hijastro de Thomas Russell, a quien Shakespeare designó en su testamento como supervisor de los ejecutores. ^{[119] [120]} William Basse escribió una elegía titulada "Sobre el señor Wm. Shakespeare" en algún momento entre 1616 y 1623, en la que sugiere que Shakespeare debería haber sido enterrado en la Abadía de Westminster junto a Chaucer , Beaumont y Spenser. Este poema circuló ampliamente en manuscrito y sobrevive hoy en más de dos docenas de copias contemporáneas; varias de ellas tienen un título más completo y variante "Sobre el señor William Shakespeare, murió en abril de 1616", que especifica inequívocamente que la referencia es a Shakespeare de Stratford. ^[121]

Las obras de Shakespeare son las obras seculares más estudiadas de la historia. ^[122] Los comentarios contemporáneos y algunos estudios textuales apoyan la autoría de alguien con una educación, antecedentes y una vida coherentes con los de William Shakespeare. ^[123]

Ben Jonson y Francis Beaumont hicieron referencia a la falta de conocimiento clásico de Shakespeare, y ningún registro contemporáneo existente sugiere que fuera un escritor o erudito. ^[124] Esto es consistente con los errores clásicos de Shakespeare, como confundir la escansión de muchos nombres clásicos, o la cita anacrónica de Platón y Aristóteles en Troilo y Crésida . ^[125] Se ha sugerido que la mayoría de las alusiones clásicas de Shakespeare fueron extraídas del Thesaurus Linguae Romanae et Britannicae (1565) de Thomas Cooper , ya que varios errores en esa obra se replican en varias de las obras de Shakespeare, ^[126] y John Bretchgirdle había legado una copia de este libro a la Stratford Grammar School para "el uso común de los eruditos". ^[127]

Críticos posteriores como Samuel Johnson señalaron que el genio de Shakespeare no residía en su erudición, sino en su "vigilancia de observación y precisión de distinción que los libros y preceptos no pueden conferir; de ahí procede casi toda la excelencia original y nativa". ^[128] Gran parte del conocimiento que se le ha atribuido y la lectura omnívora que los críticos le imputaron a Shakespeare en años posteriores es exagerada, y es posible que haya absorbido mucho conocimiento de las conversaciones. ^{[129] [130]} Y, contrariamente a las afirmaciones anteriores, tanto académicas como populares, sobre su vocabulario y la acuñación de palabras, la evidencia de la cantidad de vocabulario y la frecuencia de uso de las palabras coloca a Shakespeare con sus contemporáneos, en lugar de separado de ellos. Las comparaciones computarizadas con otros dramaturgos demuestran que su vocabulario es, de hecho, amplio, pero solo porque el canon de sus obras supervivientes es más amplio que el de sus contemporáneos y debido a la amplia gama de sus personajes, escenarios y temas. ^[131]

Las obras de Shakespeare difieren de las de University Wits en que evitan exhibiciones ostentosas del dominio del latín por parte del escritor o de los principios clásicos del drama , con las excepciones de obras tempranas en coautoría como la serie Enrique VI y Tito Andrónico . Sus alusiones clásicas en cambio se basan en el plan de estudios de la escuela secundaria isabelina. El plan de estudios comenzó con la gramática latina Rudimenta Grammatices de William Lily y progresó hasta César , Livio , Virgilio , Horacio , Ovidio , Plauto , Terencio y Séneca , todos los cuales son citados y repetidos en el canon shakespeariano. Casi de manera única entre sus pares, las obras de Shakespeare incluyen referencias a textos de la escuela secundaria y pedagogía , junto con caricaturas de maestros de escuela. Tito Andrónico (4.10), La fierecilla domada (1.1), Trabajos de amor perdidos (5.1), Noche de reyes (2.3) y Las alegres comadres de Windsor (4.1) hacen referencia a la Gramática de Lily . Shakespeare también hizo alusión a la pequeña escuela a la que asistían los niños entre los 5 y los 7 años para aprender a leer, un requisito previo para la escuela secundaria. ^[132]

A partir de 1987, Ward Elliott , que simpatizaba con la teoría oxfordiana, y Robert J. Valenza supervisaron un estudio estilométrico continuo que utilizó programas informáticos para comparar los hábitos estilísticos de Shakespeare con las obras de 37 autores que habían sido propuestos como el verdadero autor. El estudio, conocido como Claremont Shakespeare Clinic, se realizó por última vez en la primavera de 2010. ^[133] Las pruebas determinaron que la obra de Shakespeare muestra patrones consistentes, contables y de ajuste de perfil, lo que sugiere que fue un solo individuo, no un comité, y que usó menos cláusulas relativas y más guiones, terminaciones femeninas y líneas continuas que la mayoría de los escritores con los que se lo comparó. El resultado determinó que ninguna de las obras de los otros demandantes examinados podría haber sido escrita por Shakespeare, ni Shakespeare podría haber sido escrito por ellos, eliminando a todos los demandantes cuyas obras conocidas han sobrevivido, incluidos Oxford, Bacon y Marlowe, como los verdaderos autores del canon de Shakespeare. ^[134]

El estilo de Shakespeare evolucionó con el tiempo de acuerdo con los cambios en las tendencias literarias. Sus últimas obras, como El cuento de invierno , La tempestad y Enrique VIII , están escritas en un estilo similar al de otros dramaturgos jacobinos y radicalmente diferente al de sus obras de la era isabelina. ^[135] Además, después de que los Hombres del Rey comenzaran a utilizar el Teatro Blackfriars para sus representaciones en 1609, las obras de Shakespeare se escribieron para adaptarse a un escenario más pequeño con más música, baile y actos divididos de manera más uniforme para permitir recortar las velas utilizadas para la iluminación del escenario. ^[136]

En un estudio de 2004, Dean Keith Simonton examinó la correlación entre el contenido temático de las obras de Shakespeare y el contexto político en el que habrían sido escritas. Concluye que la cronología de consenso de las obras es aproximadamente el orden correcto y que las obras de Shakespeare muestran un desarrollo estilístico gradual consistente con el de otros genios artísticos. ^[137] Cuando se retrotraen dos años, las cronologías convencionales arrojan correlaciones sustanciales entre las dos, mientras que las cronologías alternativas propuestas por los oxfordianos no muestran ninguna relación independientemente del desfase temporal. ^{[138] [139]}

La evidencia textual de las últimas obras indica que Shakespeare colaboró ​​con otros dramaturgos que no siempre estaban al tanto de lo que había hecho en una escena anterior. Esto sugiere que estaban siguiendo un esquema aproximado en lugar de trabajar a partir de un guion inacabado dejado por un dramaturgo ya fallecido, como proponen algunos oxfordianos. Por ejemplo, en Los dos nobles parientes (1612-1613), escrita con John Fletcher , Shakespeare hace que dos personajes se conozcan y los deja en el escenario al final de una escena, pero Fletcher los hace actuar como si se conocieran por primera vez en la escena siguiente. ^[140]

A pesar de los elogios que se le hacían a sus obras, Shakespeare no fue considerado el mejor escritor del mundo en el siglo y medio que siguió a su muerte. ^[141] Su reputación era la de un buen dramaturgo y poeta entre muchos otros de su época. ^{[142] Las obras de} Beaumont y Fletcher dominaron el gusto popular después de que los teatros reabrieran en la Era de la Restauración en 1660, con las obras de Ben Jonson y Shakespeare compitiendo por el segundo lugar. Después de que el actor David Garrick montara el Shakespeare Stratford Jubilee en 1769, Shakespeare lideró el campo. ^{[143] Excluyendo un puñado de referencias} satíricas y alegóricas menores del siglo XVIII , ^[144] no hubo ninguna sugerencia en este período de que alguien más pudiera haber escrito las obras. ^[4] La cuestión de la autoría surgió solo después de que Shakespeare hubiera llegado a ser considerado el poeta nacional inglés y un genio único. ^[145]

A principios del siglo XIX, la adulación estaba en pleno apogeo, y Shakespeare era señalado como un genio trascendente, un fenómeno para el cual George Bernard Shaw acuñó el término " bardolatría " en 1901. ^[146] A mediados de siglo, su genio era conocido tanto por su fuerza intelectual como por su fuerza imaginativa. ^[147] El marco con el que los pensadores de principios del siglo XIX imaginaban el Renacimiento inglés se centraba en reyes, cortesanos y poetas con educación universitaria; en este contexto, la idea de que alguien del origen comparativamente humilde de Shakespeare pudiera producir tales obras se volvió cada vez más inaceptable. ^{[148] [6]} Aunque todavía estaba convencido de que Shakespeare era el autor de las obras, Ralph Waldo Emerson expresó esta disyuntiva en una conferencia en 1846 al admitir que no podía conciliar el verso de Shakespeare con la imagen de un actor jovial y director de teatro. ^[149] El auge de la crítica histórica , que desafió la unidad autoral de las epopeyas de Homero y la historicidad de la Biblia , también alimentó el desconcierto emergente sobre la autoría de Shakespeare, que en opinión de un crítico era "un accidente esperando suceder". ^[150] La investigación de David Strauss sobre la biografía de Jesús , que sorprendió al público con su escepticismo sobre la precisión histórica de los Evangelios, influyó en el debate secular sobre Shakespeare. ^[151] En 1848, Samuel Mosheim Schmucker intentó refutar las dudas de Strauss sobre la historicidad de Cristo aplicando las mismas técnicas satíricamente a los registros de la vida de Shakespeare en sus Historic Doubts Respecting Shakespeare, Illustrating Infidel Objections Against the Bible . Schmucker, que nunca dudó de que Shakespeare era Shakespeare, anticipó y ensayó involuntariamente muchos de los argumentos ofrecidos más tarde para candidatos alternativos a la autoría. ^[152]

La autoría de Shakespeare fue cuestionada abiertamente por primera vez en las páginas de The Romance of Yachting (1848) de Joseph C. Hart . Hart argumentó que las obras contenían evidencia de que muchos autores diferentes habían trabajado en ellas. Cuatro años después, el Dr. Robert W. Jameson publicó anónimamente "¿Quién escribió Shakespeare?" en el Chambers's Edinburgh Journal , expresando puntos de vista similares. En 1856, el artículo sin firmar de Delia Bacon "William Shakespeare and His Plays; An Enquiry Concerning Them" apareció en Putnam's Magazine . ^[153]

Ya en 1845, Delia Bacon, nacida en Ohio, había teorizado que las obras atribuidas a Shakespeare en realidad habían sido escritas por un grupo bajo el liderazgo de Sir Francis Bacon, con Walter Raleigh como escritor principal. ^[154] Su propósito era inculcar un sistema político y filosófico avanzado por el cual ellos mismos no podían asumir públicamente la responsabilidad. ^[155] Ella argumentó que el éxito comercial de Shakespeare le impidió escribir obras tan relacionadas con cuestiones filosóficas y políticas, y que si lo hubiera hecho, habría supervisado la publicación de sus obras en su retiro. ^[156]

Francis Bacon fue el primer autor alternativo propuesto en forma impresa, por William Henry Smith, en un panfleto publicado en septiembre de 1856 ( ¿Fue Lord Bacon el autor de las obras de Shakespeare? Una carta a Lord Ellesmere ). ^[157] Al año siguiente, Delia Bacon publicó un libro que describía su teoría: The Philosophy of the Plays of Shakspere Unfolded . ^[158] Diez años después, Nathaniel Holmes publicó The Authorship of Shakespeare, de 600 páginas , apoyando la teoría de Smith, ^{[159] y la idea comenzó a difundirse ampliamente. En 1884, la cuestión había producido más de 250 libros, y Smith afirmó que los} baconianos casi habían ganado la guerra contra la hegemonía de Shakespeare después de una batalla de 30 años. ^[160] Dos años después, se fundó la Sociedad Francis Bacon en Inglaterra para promover la teoría. La sociedad aún sobrevive y publica una revista, Baconiana , para promover su misión. ^[161]

Los académicos respondieron a estos argumentos contra la autoría de Shakespeare. En 1857, el crítico inglés George Henry Townsend publicó William Shakespeare Not an Impostor , en el que criticaba lo que él llamaba la erudición descuidada, las premisas falsas, los pasajes paralelos engañosos y las conclusiones erróneas de los primeros defensores de candidatos alternativos a la autoría. ^[162]

En 1853, con la ayuda de Ralph Waldo Emerson, Delia Bacon viajó a Inglaterra para buscar evidencia que apoyara sus teorías. ^[163] En lugar de realizar una investigación de archivo, trató de desenterrar manuscritos enterrados y trató sin éxito de persuadir a un cuidador para que abriera la tumba de Bacon. ^[164] Creía que había descifrado instrucciones en las cartas de Bacon para buscar debajo de la lápida de Shakespeare en Stratford documentos que probaran que las obras eran de Bacon, pero después de pasar varias noches en el presbiterio tratando de reunir el coraje necesario, se fue sin levantar la losa de piedra. ^[165]

Los cifrados se volvieron importantes para la teoría de Bacon, como lo serían más tarde para la defensa de otros candidatos a la autoría, con libros como El gran criptograma (1888) de Ignatius L. Donnelly que promovían el enfoque. El Dr. Orville Ward Owen construyó una "rueda de cifrado", una tira de lienzo de 300 metros en la que había pegado las obras de Shakespeare y otros escritores y montada en dos ruedas paralelas para poder cotejar rápidamente las páginas con palabras clave a medida que las giraba para descifrarlas. ^[166] En su obra de varios volúmenes Sir Francis Bacon's Cipher Story (1893), afirmó haber descubierto la autobiografía de Bacon incrustada en las obras de Shakespeare, incluida la revelación de que Bacon era el hijo secreto de la reina Isabel, lo que proporcionó más motivación para ocultar su autoría al público. ^[166]

Tal vez debido a la formación jurídica de Francis Bacon, tanto los juicios con jurado simulados como los reales figuraron en los intentos de probar las afirmaciones de Bacon, y más tarde de Oxford. El primer juicio simulado se llevó a cabo durante 15 meses en 1892-93, y los resultados del debate se publicaron en la revista mensual de Boston The Arena . Ignatius Donnelly fue uno de los demandantes , mientras que FJ Furnivall formó parte de la defensa. El jurado de 25 miembros, que incluía a Henry George , Edmund Gosse y Henry Irving , se pronunció claramente a favor de William Shakespeare. ^[167] En 1916, el juez Richard Tuthill presidió un juicio real en Chicago. Un productor de cine presentó una demanda contra un defensor de Bacon, George Fabyan . Argumentó que la defensa de Bacon por parte de Fabyan amenazaba las ganancias esperadas de una próxima película sobre Shakespeare. El juez determinó que las cifras identificadas por los analistas de Fabyan demostraban que Francis Bacon era el autor del canon de Shakespeare, y le concedió a Fabyan 5.000 dólares en concepto de daños y perjuicios. En el escándalo que siguió, Tuthill revocó su decisión y otro juez, Frederick A. Smith, desestimó el caso. ^[168]

En 1907, Owen afirmó que había descifrado instrucciones que revelaban que una caja que contenía pruebas de la autoría de Bacon había sido enterrada en el río Wye cerca del castillo de Chepstow en la propiedad del duque de Beaufort . Su maquinaria de dragado no logró recuperar ningún manuscrito oculto. ^[169] Ese mismo año, su ex asistente, Elizabeth Wells Gallup , financiada por George Fabyan, también viajó a Inglaterra. Ella creía que había descifrado un mensaje, por medio de un cifrado biliteral , que revelaba que los manuscritos secretos de Bacon estaban escondidos detrás de paneles en la Torre Canonbury en Islington . ^[170] No se encontró ninguno. Dos años después, el humorista estadounidense Mark Twain reveló públicamente su antigua creencia anti-Stratfordiana en Is Shakespeare Dead? (1909), favoreciendo a Bacon como el verdadero autor. ^[171]

En la década de 1920, Walter Conrad Arensberg se convenció de que Bacon había dejado en herencia la clave de su código a los rosacruces . Pensó que esta sociedad todavía estaba activa y que sus miembros se comunicaban entre sí bajo la égida de la Iglesia de Inglaterra. Basándose en criptogramas que detectó en los billetes de seis peniques de entrada a la Iglesia de la Santísima Trinidad en Stratford-upon-Avon, dedujo que tanto Bacon como su madre estaban enterrados en secreto, junto con los manuscritos originales de las obras de Shakespeare, en la sala capitular de Lichfield en Staffordshire . Solicitó sin éxito al decano de Lichfield que le permitiera fotografiar y excavar la oscura tumba. ^{[172] [173]} Maria Bauer estaba convencida de que los manuscritos de Bacon habían sido importados a Jamestown, Virginia , en 1653, y podían encontrarse en la bóveda Bruton en Williamsburg . Obtuvo permiso para excavar a finales de la década de 1930, pero las autoridades rápidamente le retiraron el permiso. ^[174] En 1938, a Roderick Eagle se le permitió abrir la tumba de Edmund Spenser para buscar pruebas de que Bacon era Shakespeare, pero solo encontró algunos huesos antiguos. ^[175]

A finales del siglo XIX, otros candidatos habían comenzado a recibir atención. En 1895, Wilbur G. Zeigler , un abogado, publicó la novela It Was Marlowe: A Story of the Secret of Three Centuries , cuya premisa era que Christopher Marlowe no murió en 1593, sino que sobrevivió para escribir las obras de Shakespeare. ^[176] Le siguió Thomas Corwin Mendenhall , quien, en la edición de febrero de 1902 de Current Literature , escribió un artículo basado en su trabajo estilométrico titulado "¿Marlowe escribió Shakespeare?". ^[177] Karl Bleibtreu , un crítico literario alemán, propuso la nominación de Roger Manners, quinto conde de Rutland , en 1907. ^[178] La candidatura de Rutland disfrutó de un breve florecimiento, apoyada por varios otros autores durante los siguientes años. ^[179] También comenzaron a aparecer anti-Stratfordianos no afiliados a ningún candidato de autoría específico. George Greenwood , un abogado británico, intentó descalificar a William Shakespeare de la autoría en The Shakespeare Problem Restated (1908), pero no apoyó a ningún autor alternativo, lo que alentó la búsqueda de candidatos distintos a Bacon. ^[180] John M. Robertson publicó The Baconian Heresy: A Confutation en 1913, refutando la afirmación de que Shakespeare tenía un conocimiento legal experto al demostrar que los legalismos impregnaban la literatura isabelina y jacobina. ^[181] En 1916, en el tricentenario de la muerte de Shakespeare, Henry Watterson , editor durante mucho tiempo de The Courier-Journal , escribió un artículo de portada ampliamente difundido que apoyaba la teoría marloviana y, como Zeigler, creó un relato ficticio de cómo podría haber sucedido. ^[182] Después de la Primera Guerra Mundial, el profesor Abel Lefranc , autoridad en literatura francesa e inglesa, defendió a William Stanley, sexto conde de Derby, como autor basándose en evidencia biográfica que había obtenido de las obras de teatro y poemas. ^[183]

Con la aparición de Shakespeare Identified (1920) de J. Thomas Looney , ^[184] Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford, ascendió rápidamente como el autor alternativo más popular. ^[185] Dos años más tarde, Looney y Greenwood fundaron la Shakespeare Fellowship , una organización internacional para promover la discusión y el debate sobre la cuestión de la autoría, que más tarde cambió su misión para propagar la teoría oxfordiana. ^[186] En 1923, Archie Webster publicó "¿Fue Marlowe el hombre?" en The National Review , al igual que Zeigler, Mendenhall y Watterson proponiendo que Marlowe escribió las obras de Shakespeare, y argumentando en particular que los Sonetos eran un relato autobiográfico de su supervivencia. ^[187] En 1932, Allardyce Nicoll anunció el descubrimiento de un manuscrito que parecía establecer a James Wilmot como el primer defensor de la autoría de Bacon, ^[188] pero investigaciones recientes han identificado el manuscrito como una falsificación probablemente diseñada para revivir la teoría baconiana frente al ascenso de Oxford. ^[189]

Otro candidato a la autoría surgió en 1943 cuando el escritor Alden Brooks , en su Will Shakespeare and the Dyer's hand , defendió a Sir Edward Dyer . ^[190] Seis años antes, Brooks había descartado a Shakespeare como dramaturgo al proponer que su papel en el engaño era actuar como un "intermediario teatral" isabelino, negociando las obras y poemas en nombre de sus diversos principales, los verdaderos autores. Esta visión, de Shakespeare como intermediario comercial, fue posteriormente adaptada por los oxfordianos. ^[191] Después de la Segunda Guerra Mundial, el oxfordismo y el antistratfordismo perdieron popularidad y visibilidad. ^[192] Una abundante investigación de archivos no había podido confirmar a Oxford ni a nadie más como el verdadero autor, y los editores perdieron interés en los libros que presentaban las mismas teorías basadas en supuestas pruebas circunstanciales. Para salvar la brecha probatoria, tanto los oxfordianos como los baconianos comenzaron a argumentar que su candidato había colocado pistas y alusiones ocultas en el canon de Shakespeare para beneficio de futuros investigadores. ^[193]

Para reavivar el interés por Oxford, en 1952 Dorothy y Charlton Ogburn Sr. publicaron This Star of England , de 1.300 páginas , ^[194] considerado actualmente como un texto oxfordiano clásico. ^[195] Propusieron que el "hermoso joven" de los sonetos era Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton , fruto de una relación amorosa entre Oxford y la reina, y que las obras de teatro "Shakespeare" fueron escritas por Oxford para conmemorar la pasión de esa relación. Esto se conoció como la " teoría del príncipe Tudor ", que postula que la descendencia ilícita de la reina y la autoría de su padre del canon de Shakespeare se ocultaron como un secreto de estado isabelino. Los Ogburn encontraron muchos paralelismos entre la vida de Oxford y las obras, en particular en Hamlet , que caracterizaron como una "biografía pura". ^[196] Se produjo un breve aumento de entusiasmo que dio como resultado la creación de la Shakespeare Oxford Society en los EE. UU. en 1957. ^[197]

En 1955, el agente de prensa de Broadway, Calvin Hoffman, revivió la teoría marloviana con la publicación de El asesinato del hombre que fue "Shakespeare" . ^[198] Al año siguiente fue a Inglaterra para buscar evidencia documental sobre Marlowe que pensó que podría estar enterrado en la tumba de su mecenas literario , Sir Thomas Walsingham . ^[199] No se encontró nada.

Una serie de libros y artículos académicos críticos frenaron cualquier crecimiento apreciable del antistratfordismo, ya que los académicos atacaron sus resultados y su metodología por considerarlos poco académicos. ^[200] Los criptólogos estadounidenses William y Elizebeth Friedman ganaron el Premio Literario de la Biblioteca Folger Shakespeare en 1955 por un estudio de los argumentos de que las obras de Shakespeare contienen cifras ocultas. El estudio refutó todas las afirmaciones de que las obras contienen cifras, y fue condensado y publicado como The Shakespearean Ciphers Examined (1957). Poco después, se publicaron cuatro obras importantes que examinaban la historia del fenómeno antistratfordiano desde una perspectiva general: The Poacher from Stratford (1958), de Frank Wadsworth , Shakespeare and His Betters (1958), de Reginald Churchill, The Shakespeare Claimants (1962), de HN Gibson, y Shakespeare and His Rivals: A Casebook on the Authorship Controversy (1962), de George L. McMichael y Edgar M. Glenn. En 1959, el American Bar Association Journal publicó una serie de artículos y cartas sobre la controversia de la autoría, posteriormente antologizada como Shakespeare Cross-Examination (1961). En 1968, el boletín de la Shakespeare Oxford Society informó que "el espíritu misionero o evangélico de la mayoría de nuestros miembros parece estar en un punto bajo, latente o inexistente". ^[201] En 1974, la membresía de la sociedad era de 80. ^[202]

El escritor independiente Charlton Ogburn Jr. , elegido presidente de la Shakespeare Oxford Society en 1976, comenzó rápidamente una campaña para eludir al establishment académico; creía que era una "autoridad arraigada" que tenía como objetivo "proscribir y silenciar la disidencia en una sociedad supuestamente libre". Propuso luchar por el reconocimiento público retratando a Oxford como un candidato en igualdad de condiciones con Shakespeare. ^[203] En 1984, Ogburn publicó su obra de 900 páginas The Mysterious William Shakespeare: the Myth and the Reality , y al enmarcar el tema como uno de justicia en la atmósfera de conspiración que permeaba Estados Unidos después de Watergate , utilizó los medios para eludir la academia y apelar directamente al público. ^[204] Los esfuerzos de Ogburn aseguraron a Oxford como el candidato alternativo más popular. También impulsó el resurgimiento moderno del movimiento oxfordiano al adoptar una política de búsqueda de publicidad a través de juicios en tribunales simulados, debates en los medios, televisión y otros medios. Estos métodos se extendieron más tarde a Internet, incluida Wikipedia . ^[205]

Ogburn creía que la mejor manera de desafiar a los académicos era recurrir a la ley, y el 25 de septiembre de 1987 tres jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos convocaron un tribunal simulado de un día en la Iglesia Metodista Unida Metropolitana Memorial para escuchar el caso oxfordiano. El juicio se estructuró de modo que los expertos literarios no estuvieran representados, pero la carga de la prueba recaía sobre los oxfordianos. Los jueces determinaron que el caso se basaba en una teoría de la conspiración y que las razones dadas para esta conspiración eran incoherentes y poco convincentes. ^[207] Aunque Ogburn tomó el veredicto como una "clara derrota", el columnista oxfordiano Joseph Sobran pensó que el juicio había despedido efectivamente a cualquier otro contendiente a la autoría de Shakespeare de la mente del público y había proporcionado legitimidad a Oxford. ^[208] Se organizó un nuevo juicio al año siguiente en el Reino Unido para revertir potencialmente la decisión. El tribunal , presidido por tres lores , se celebró en el Inner Temple de Londres el 26 de noviembre de 1988. En esta ocasión, los estudiosos de Shakespeare defendieron su caso y el resultado confirmó el veredicto estadounidense. ^[209]

Debido en parte a la creciente visibilidad de la cuestión de la autoría, la cobertura mediática de la controversia aumentó, y muchos medios se centraron en la teoría oxfordiana . En 1989, el programa de televisión Frontline del Public Broadcasting Service transmitió "The Shakespeare Mystery", exponiendo la interpretación de Oxford como Shakespeare a más de 3,5 millones de espectadores solo en los EE. UU. ^[210] Esto fue seguido en 1992 por una teleconferencia de Frontline de tres horas , "Uncovering Shakespeare: an Update", moderada por William F. Buckley, Jr. ^[211] En 1991, The Atlantic Monthly publicó un debate entre Tom Bethell, presentando el caso de Oxford, ^[212] e Irvin Leigh Matus , presentando el caso de Shakespeare. ^[213] Un debate impreso similar tuvo lugar en 1999 en Harper's Magazine bajo el título "The Ghost of Shakespeare". A partir de la década de 1990, los oxfordianos y otros anti-stratfordianos recurrieron cada vez más a Internet para difundir sus teorías, incluida la creación de varios artículos en Wikipedia sobre los candidatos y sus argumentos, hasta tal punto que una encuesta sobre el tema en 2010 determinó que su presencia en Wikipedia "avergüenza a todo lo que alguna vez apareció en los recursos estándar". ^[214]

El 14 de abril de 2007, la Shakespeare Authorship Coalition publicó una petición en Internet , la "Declaración de duda razonable sobre la identidad de William Shakespeare" , coincidiendo con el anuncio de la Universidad Brunel de un programa de maestría de un año en estudios de autoría de Shakespeare (desde entonces suspendido). La coalición pretendía conseguir un amplio apoyo público para que, en 2016, el 400 aniversario de la muerte de Shakespeare, el establishment académico shakespeariano se viera obligado a reconocer que existen motivos legítimos para dudar de la autoría de Shakespeare, un objetivo que no tuvo éxito. ^[215] Se recogieron más de 1200 firmas a finales de 2007, y hasta el 23 de abril de 2016, el 400 aniversario de la muerte de Shakespeare y la fecha límite autoimpuesta, el documento había sido firmado por 3348 personas, incluidos 573 académicos actuales y anteriores. El 22 de abril de 2007, The New York Times publicó una encuesta realizada a 265 profesores estadounidenses de Shakespeare sobre la cuestión de la autoría de Shakespeare. A la pregunta de si hay buenas razones para cuestionar la autoría de Shakespeare, el 6 por ciento respondió "sí" y el 11 por ciento "posiblemente". Cuando se les preguntó su opinión sobre el tema, el 61 por ciento eligió "una teoría sin pruebas convincentes" y el 32 por ciento eligió "una pérdida de tiempo y una distracción en el aula". ^[216]

En 2010, James S. Shapiro investigó la cuestión de la autoría en Contested Will: Who Wrote Shakespeare? Al abordar el tema sociológicamente, Shapiro encontró que sus orígenes se basaban en una línea de investigación tradicional que se remonta a Edmond Malone , y criticó a la academia por ignorar el tema, lo que, según él, equivalía a entregar el campo a los antistratfordianos. ^[217] Shapiro vincula el resurgimiento del movimiento oxfordiano a los cambios culturales que siguieron al escándalo de la conspiración de Watergate que aumentaron la disposición del público a creer en conspiraciones y encubrimientos gubernamentales, ^[218] y Robert Sawyer sugiere que la mayor presencia de ideas antistratfordianas en la cultura popular puede atribuirse a la proliferación de teorías conspirativas desde los ataques del 11 de septiembre . ^[219]

En septiembre de 2011, Anonymous , un largometraje basado en la variante "Príncipe Tudor" de la teoría oxfordiana, escrita por John Orloff y dirigida por Roland Emmerich , se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Toronto . De Vere es retratado como un prodigio literario que se convierte en el amante de la reina Isabel , con quien engendra a Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton, solo para descubrir que él mismo puede ser el hijo de la reina con un amante anterior. Finalmente, ve sus obras suprimidas representadas a través del líder, William Shakespeare, quien es retratado como un actor oportunista y el complemento cómico de la película. Oxford acepta la demanda de Isabel de que permanezca en el anonimato como parte de un trato para salvar a su hijo de la ejecución como traidor por apoyar la Rebelión de Essex en su contra. ^[220]

Dos meses antes del estreno de la película, el Shakespeare Birthplace Trust lanzó una campaña atacando los argumentos anti-stratfordianos por medio de un sitio web, 60 Minutes With Shakespeare: Who Was William Shakespeare?, que contenía breves contribuciones de audio grabadas por actores, académicos y otras celebridades, ^[221] que fue seguida rápidamente por una refutación de la Shakespeare Authorship Coalition. ^[222] Desde entonces, Paul Edmondson y Stanley Wells han escrito un breve libro electrónico, Shakespeare Bites Back (2011), ^[223] y han editado un libro más largo de ensayos de destacados académicos shakespearianos, Shakespeare Beyond Doubt (2013), en el que Edmondson dice que habían "decidido liderar la Campaña de Autoría de Shakespeare porque pensamos que nuestros visitantes y estudiantes harían más preguntas debido a Anonymous , porque vimos, y seguimos viendo, algo muy malo en la forma en que las Universidades de Concordia y Brunel están dando credibilidad académica a las dudas sobre la autoría de Shakespeare, y porque sentimos que simplemente ignorar a los antishakesperianos era inapropiado en un momento en el que su voz popular probablemente estaba ganando más terreno". ^[224]

Si bien más de 80 figuras históricas han sido nominadas en un momento u otro como el verdadero autor del canon shakespeariano, ^[10] solo unos pocos de estos postulantes han atraído una atención significativa. ^[225] Además de los candidatos únicos, varias teorías "grupales" también han alcanzado un nivel notable de interés. ^[226]

Varias teorías grupales sobre la autoría de Shakespeare fueron propuestas ya a mediados del siglo XIX. The Philosophy of the Plays of Shakespeare Unfolded (1857) de Delia Bacon, el primer libro centrado enteramente en el debate sobre la autoría, también propuso la primera "teoría grupal". Atribuía las obras de Shakespeare a "una pequeña camarilla de políticos decepcionados y derrotados" liderados por Sir Walter Raleigh , que incluía a Sir Francis Bacon y quizás a Edmund Spenser , Lord Buckhurst y Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford. ^[227]

En The Seven Shakespeares (1931), Gilbert Slater propuso que las obras fueron escritas por siete autores diferentes: Francis Bacon, Edward de Vere, 17.º conde de Oxford, Sir Walter Raleigh, William Stanley, 6.º conde de Derby, Christopher Marlowe, Mary Sidney, condesa de Pembroke , y Roger Manners, 5.º conde de Rutland . ^[228] A principios de la década de 1960, Edward de Vere, Francis Bacon, Roger Manners, William Herbert y Mary Sidney fueron sugeridos como miembros de un grupo conocido como "The Oxford Syndicate". ^[229] Christopher Marlowe, Robert Greene y Thomas Nashe también han sido propuestos como participantes. Algunas variantes de la teoría de grupos también incluyen a William Shakespeare de Stratford como el gerente, corredor y/o testaferro del grupo. ^[230]

El principal candidato del siglo XIX fue una de las grandes figuras intelectuales de la Inglaterra jacobina, Sir Francis Bacon , abogado, filósofo, ensayista y científico. La candidatura de Bacon se basa en conjeturas históricas y literarias, así como en supuestas pruebas criptográficas. ^[231]

Bacon fue propuesto como único autor por William Henry Smith en 1856 y como coautor por Delia Bacon en 1857. ^[232] Smith comparó pasajes como "La poesía no es otra cosa que historia fingida" de Bacon con "La poesía más verdadera es la más fingida" de Shakespeare ( Como gustéis , 3.3.19-20), y "Él no quería que cerrara la puerta de la misericordia de Su Majestad" de Bacon con "Las puertas de la misericordia estarán todas cerradas" de Shakespeare ( Enrique V , 3.3.10). ^[233] Delia Bacon argumentó que había significados políticos ocultos en las obras y paralelismos entre esas ideas y las obras conocidas de Bacon. Ella lo propuso como el líder de un grupo de filósofos-políticos descontentos que intentaron promover ideas republicanas para contrarrestar el despotismo de las monarquías Tudor-Estuardo a través del medio del escenario público. ^[234] Los partidarios posteriores de Bacon encontraron similitudes entre un gran número de frases y aforismos específicos de las obras y los escritos por Bacon en su libro de desperdicios , el Promus . En 1883, la señora Henry Pott recopiló 4.400 paralelismos de pensamiento o expresión entre Shakespeare y Bacon. ^[235]

En una carta dirigida a John Davies , Bacon concluye con "deseándole que sea bueno con los poetas ocultos", lo que según sus partidarios es autorreferencial. ^[236] Los partidarios de Bacon sostienen que, si bien Bacon esbozó una filosofía científica y moral en El avance del saber (1605), solo la primera parte se publicó bajo su nombre durante su vida. Dicen que su filosofía moral, que incluía un sistema político-filosófico revolucionario de gobierno, quedó oculta en las obras de Shakespeare debido a su amenaza a la monarquía. ^[237]

Los partidarios de Bacon sugieren que la gran cantidad de alusiones legales en el canon de Shakespeare demuestra la experiencia del autor en el ámbito jurídico. Bacon se convirtió en consejero de la reina en 1596 y fue designado procurador general en 1613. Bacon también pagó y ayudó a escribir discursos para una serie de espectáculos, incluidas mascaradas y espectáculos de tontos , aunque no se sabe que haya escrito una obra de teatro. Su único verso atribuido consiste en siete salterios métricos , siguiendo a Sternhold y Hopkins . ^[238]

Como Bacon era un experto en cifras, ^[239] los primeros partidarios de Bacon sospecharon que había dejado su firma cifrada en el canon de Shakespeare. A finales del siglo XIX y principios del XX, muchos partidarios de Bacon afirmaron haber descubierto cifras en las obras que apoyaban a Bacon como el verdadero autor. En 1881, CF Ashmead Windle, una estadounidense, afirmó haber encontrado jingles cuidadosamente elaborados en cada obra que identificaban a Bacon como el autor. ^[240] Esto desató una locura por las cifras y se identificaron criptogramas probatorios en las obras de Ignatius Donnelly, ^[241] Orville Ward Owen, Elizabeth Wells Gallup [ ^242] y el Dr. Isaac Hull Platt. Platt argumentó que la palabra latina honorificabilitudinitatibus , que se encuentra en Trabajos de amor perdidos , puede leerse como un anagrama, dando como resultado Hi ludi F. Baconis nati tuiti orbi ("Estas obras, descendientes de F. Bacon, se conservan para el mundo"). ^[243]

Desde principios de la década de 1920, el principal candidato alternativo a la autoría ha sido Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford y lord gran chambelán de Inglaterra. Oxford siguió los pasos de su abuelo y su padre en el patrocinio de compañías de actores, y había patrocinado una compañía de músicos y una de saltimbanquis. ^[244] Oxford fue un importante poeta cortesano, ^[245] elogiado como tal y como dramaturgo por George Puttenham y Francis Meres, quienes lo incluyeron en una lista de los "mejores para la comedia entre nosotros". Sobreviven ejemplos de su poesía, pero ninguna de sus obras teatrales. ^[246] Oxford fue conocido por su mecenazgo literario y teatral. Entre 1564 y 1599, se le dedicaron 33 obras, incluidas obras de Arthur Golding , John Lyly , Robert Greene y Anthony Munday . ^[247] En 1583 compró el subarrendamiento del primer Teatro Blackfriars y se lo dio al poeta y dramaturgo Lyly, quien lo gestionó durante una temporada bajo el patrocinio de Oxford. ^[248]

Los oxfordianos creen que ciertas alusiones literarias indican que Oxford fue uno de los escritores anónimos y/o seudónimos "suprimidos" más destacados de la época. ^[249] También destacan las conexiones de Oxford con el teatro de Londres y los dramaturgos contemporáneos de la época de Shakespeare, sus conexiones familiares, incluidos los mecenas del First Folio de Shakespeare , sus relaciones con la reina Isabel I y el mecenas de Shakespeare, el conde de Southampton , su conocimiento de la vida en la corte, sus tutores privados y su educación, y sus amplios viajes por los lugares de las obras de Shakespeare en Francia e Italia. ^[250] El caso de la autoría de Oxford también se basa en las similitudes percibidas entre la biografía de Oxford y los eventos en las obras de Shakespeare, sonetos y poemas más largos; paralelos percibidos de lenguaje, idioma y pensamiento entre las cartas de Oxford y el canon shakespeariano; y el descubrimiento de numerosos pasajes marcados en la Biblia de Oxford que aparecen de alguna forma en las obras de Shakespeare. ^[251]

El primero en exponer un caso exhaustivo de la autoría de Oxford fue J. Thomas Looney, un maestro de escuela inglés que identificó características de personalidad en las obras de Shakespeare —especialmente Hamlet— que retrataban al autor como un poeta aristocrático excéntrico, un entusiasta del teatro y los deportes con una educación clásica que había viajado extensamente a Italia. ^[252] Percibió afinidades cercanas entre la poesía de Oxford y la de Shakespeare en el uso de motivos y temas, fraseo y recursos retóricos, lo que lo llevó a identificar a Oxford como el autor. ^[185] Después de que su Shakespeare identificado se publicara en 1920, Oxford reemplazó a Bacon como el candidato alternativo más popular. ^[253]

El supuesto uso por parte de Oxford del seudónimo "Shakespeare" se atribuye al estigma de la imprenta, una convención según la cual los autores aristocráticos no podían atribuirse el mérito de escribir obras para el escenario público. ^[254] Otra motivación dada es la políticamente explosiva " teoría del Príncipe Tudor " de que el joven Oxford era el amante de la Reina Isabel; según esta teoría, Oxford dedicó Venus y Adonis , La violación de Lucrecia y los Sonetos a su hijo, el legítimo príncipe Tudor de Inglaterra , Henry Wriothesley, quien fue criado como el tercer conde de Southampton. ^[195]

Los oxfordianos dicen que la dedicatoria a los sonetos publicados en 1609 implica que el autor había muerto antes de su publicación y que 1604 (el año de la muerte de Oxford) fue el año en que se detuvo la publicación regular de obras de Shakespeare "recién corregidas" y "aumentadas". ^[255] En consecuencia, datan la mayoría de las obras antes de la cronología estándar y dicen que las obras que muestran evidencia de revisión y colaboración fueron dejadas sin terminar por Oxford y completadas por otros dramaturgos después de su muerte. ^[256]

El poeta y dramaturgo Christopher Marlowe nació en la misma clase social que Shakespeare: su padre era zapatero y el de Shakespeare, fabricante de guantes. Marlowe era dos meses mayor que él y pasó seis años y medio en la Universidad de Cambridge . Fue pionero en el uso del verso libre en el teatro isabelino y se acepta ampliamente que sus obras influyeron enormemente en las de Shakespeare. ^[257] De sus siete obras, todas menos una o dos se estrenaron antes de 1593.

La teoría marloviana sostiene que la muerte documentada de Marlowe el 30 de mayo de 1593 fue falsa. Se supone que Thomas Walsingham y otros organizaron la muerte falsa, cuyo principal propósito era permitir que Marlowe escapara del juicio y de la ejecución casi segura por cargos de ateísmo subversivo . ^[258] La teoría luego sostiene que Shakespeare fue elegido como la fachada detrás de la cual Marlowe continuaría escribiendo sus obras de gran éxito. ^[259] Estas afirmaciones se basan en inferencias derivadas de las circunstancias de su aparente muerte, similitudes estilísticas entre las obras de Marlowe y Shakespeare y significados ocultos encontrados en las obras y textos asociados.

Los marlovianos señalan que, a pesar de que Marlowe y Shakespeare tenían casi exactamente la misma edad, la primera obra vinculada al nombre de William Shakespeare —Venus y Adonis— estuvo a la venta, con el nombre de Shakespeare firmado en la dedicatoria, 13 días después de la supuesta muerte de Marlowe, ^[260] habiendo sido registrada en la Stationers' Company el 18 de abril de 1593 sin autor nombrado. ^[261] También se han compilado listas de correspondencias verbales entre la obra de Marlowe y la de Shakespeare. ^[262]

La candidatura de Marlowe fue sugerida inicialmente en 1892 por T. W. White, quien argumentó que Marlowe era uno de un grupo de escritores responsables de las obras, siendo los otros Shakespeare, Greene , Peele , Daniel , Nashe y Lodge . ^[263] Fue propuesto por primera vez como el único autor de las "obras más fuertes" de Shakespeare en 1895 por Wilbur G. Zeigler . ^[264] Su candidatura fue revivida por Calvin Hoffman en 1955 y, según Shapiro, un reciente aumento en el interés en el caso Marlowe "puede ser una señal de que el dominio del bando oxfordiano puede no extenderse mucho más que el de Bacon". ^[265]

William Stanley, sexto conde de Derby , fue propuesto por primera vez como candidato en 1891 por James Greenstreet, un archivista británico, y más tarde apoyado por Abel Lefranc y otros. ^[266] Greenstreet descubrió que un espía jesuita, George Fenner, informó en 1599 que Derby "se dedicaba a escribir artículos para los actores comunes". ^[267] Ese mismo año, Derby fue registrado como financiador de una de las dos compañías de teatro infantil de Londres, Paul's Boys ; también tenía su propia compañía, Derby's Men, que actuó varias veces en la corte en 1600 y 1601. ^[268] Derby nació tres años antes que Shakespeare y murió en 1642, por lo que su esperanza de vida se ajusta a la datación por consenso de las obras. Sus iniciales eran WS, y se sabía que firmaba "Will", lo que lo calificaba para escribir los sonetos con juegos de palabras "Will". ^[269]

Derby viajó por Europa continental en 1582, visitando Francia y posiblemente Navarra . Trabajos de amor perdidos está ambientada en Navarra y la obra puede estar basada en hechos que sucedieron allí entre 1578 y 1584. ^[270] Derby se casó con Elizabeth de Vere , cuyo abuelo materno fue William Cecil , ^[271] considerado por algunos críticos como la base del personaje de Polonio en Hamlet . Derby estuvo asociado con William Herbert, tercer conde de Pembroke , y su hermano Philip Herbert , conde de Montgomery y más tarde cuarto conde de Pembroke, la "Pareja Incomparable" a la que está dedicado el Primer Folio de William Shakespeare. ^[272] Cuando Derby entregó sus propiedades a su hijo James alrededor de 1628-29, nombró a Pembroke y Montgomery como fideicomisarios. El hermano mayor de Derby, Ferdinando Stanley, quinto conde de Derby , formó un grupo de actores, los Lord Strange's Men , algunos de cuyos miembros finalmente se unieron a los King's Men, una de las compañías más asociadas con Shakespeare. ^[273]

Como ocurre con muchas de las obras de Shakespeare, la cuestión de la autoría de Shakespeare también se ha introducido en la ficción de diversos géneros. Un ejemplo temprano es la novela de Zeigler de 1895 It was Marlowe: a Story of the Secret of Three Centuries (Fue Marlowe: una historia del secreto de tres siglos ). ^[274]

Además de la película oxfordiana de 2011 Anonymous , otros ejemplos incluyen la obra de teatro de Amy Freed de 2001 The Beard of Avon , ^[275] la comedia de situación de Ben Elton de 2016 Upstart Crow , ^[276] y el cómic de fantasía de 2020 The Dreaming: Waking Hours , basado en las obras de Neil Gaiman . ^[277] Las novelas modernas incluyen el libro infantil de 2018 de Gordon Korman WhatsHisFace ^[278] y 2024 By Any Other Name de Jodi Picoult . ^[279]

• La página de autoría de Shakespeare: una recopilación de información de David Kathman y Terry Ross
• Oxfraud: El hombre que no era Hamlet – una colección de ensayos sobre afirmaciones específicas
• "La cuestión de la autoría de Shakespeare: E Pluribus Unum" - ensayo de Michael L. Hays
• Todo sobre Shakespeare: ensayos e información de Irvin Leigh Matus
• Páginas de autoría de Shakespeare: una colección de enlaces a información e investigaciones de Alan H. Nelson
• The Shakespearean Authorship Trust: una organización dedicada a promover la cuestión de la autoría de Shakespeare
• La Shakespeare Authorship Coalition: una organización cuyo objetivo es legitimar la cuestión de la autoría de Shakespeare en el ámbito académico.
• "¿Escribió Shakespeare 'Shakespeare'? Mucho ruido y pocas nueces", por Joe Nickell. Skeptical Inquirer 35.6, noviembre-diciembre de 2011.