Wikipedia:Notable

Esta página documenta una guía de notabilidad de Wikipedia en inglés . En general, los editores deben respetarla, aunque pueden aplicarse excepciones . Las modificaciones importantes de esta página deben reflejar el consenso . En caso de duda, debatir primero en la página de discusión de esta guía .

Atajo WP:N

Esta página en pocas palabras: Los artículos de Wikipedia cubren temas notables , aquellos que han ganado suficiente atención por parte del mundo en general y durante un período de tiempo, y que no están fuera del alcance de Wikipedia . Consideramos evidencia de fuentes confiables e independientes para medir esta atención. La directriz de notabilidad no determina el contenido de los artículos, sino solo si el tema puede tener su propio artículo.

En Wikipedia, la notoriedad es una prueba utilizada por los editores para decidir si un tema determinado amerita su propio artículo.

La información de Wikipedia debe ser verificable ; si no se pueden encontrar fuentes independientes y confiables sobre un tema, no debería tener un artículo separado. El concepto de notabilidad de Wikipedia aplica este estándar básico para evitar la inclusión indiscriminada de temas. Los temas de artículos y listas deben ser notables o "dignos de mención". Determinar la notabilidad no depende necesariamente de cosas como la fama, la importancia o la popularidad, aunque estas pueden mejorar la aceptabilidad de un tema que cumple con las pautas que se explican a continuación.

Se presume que un tema merece un artículo si:

1. Cumple con la pauta general de notabilidad (GNG) a continuación, o con los criterios delineados en una pauta de notabilidad específica del tema (SNG); y
2. No está excluido según la política Qué no es Wikipedia .

Esto no garantiza que un tema necesariamente se tratará como una página independiente y separada. Los editores pueden usar su discreción para fusionar o agrupar dos o más temas relacionados en un solo artículo. Estas pautas solo describen cuán adecuado es un tema para su propio artículo o lista . No limitan el contenido de un artículo o lista, aunque la notabilidad se usa comúnmente como un criterio de inclusión para las listas (por ejemplo , para enumerar a los exalumnos de una escuela ). Para conocer las políticas de Wikipedia con respecto al contenido, consulte Punto de vista neutral , Verificabilidad , No investigación original , Qué no es Wikipedia y Biografías de personas vivas .

Se presume que un tema es adecuado para un artículo o lista independiente cuando ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema .

• " Presunto " significa que una cobertura significativa en fuentes confiables crea una suposición, no una garantía, de que un tema merece su propio artículo. Una discusión más profunda podría concluir que el tema en realidad no debería tener un artículo independiente, tal vez porque viola lo que Wikipedia no es , en particular la regla de que Wikipedia no es una colección indiscriminada de información . ^[1]
• Atajo

  • Página de inicio: SIGCOV
  La " cobertura significativa " aborda el tema directamente y en detalle, de modo que no se necesita una investigación original para extraer el contenido. La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no necesita ser el tema principal del material fuente.
  • El libro sobre la historia de IBM escrito por Robert Sobel es claramente una cobertura no trivial de IBM.
  • La declaración de Martin Walker , en un artículo de periódico sobre Bill Clinton , ^[2] de que "En la escuela secundaria, era parte de una banda de jazz llamada Three Blind Mice " es claramente una mención trivial de esa banda.
• " Fiable " significa que las fuentes deben tener integridad editorial para permitir una evaluación verificable de su notoriedad, según las pautas de fuentes confiables . Las fuentes pueden incluir obras publicadas en todas las formas y medios, y en cualquier idioma . La disponibilidad de fuentes secundarias que cubran el tema es una buena prueba de notoriedad.
• Las " fuentes " ^[3] deben ser fuentes secundarias , ya que proporcionan la evidencia más objetiva de la notoriedad. No se requiere un número fijo de fuentes, ya que las fuentes varían en calidad y profundidad de cobertura, pero generalmente se esperan múltiples fuentes. ^[4] Las fuentes no tienen que estar disponibles en línea o escritas en inglés . Múltiples publicaciones del mismo autor u organización generalmente se consideran una sola fuente a los efectos de establecer la notoriedad.
• " Independiente del tema " excluye las obras producidas por el tema del artículo o alguien afiliado a él. Por ejemplo, la publicidad, los comunicados de prensa, las autobiografías y el sitio web del tema no se consideran independientes. ^[5]

Si un tema no cumple estos criterios pero aún tiene algunos hechos verificables, podría ser útil discutirlo en otro artículo.

En algunas áreas temáticas, se han escrito pautas de notabilidad específicas de la materia (SNG, por sus siglas en inglés) para ayudar a aclarar cuándo se puede o se debe escribir un artículo independiente. Las pautas de materia aceptadas actualmente se enumeran en el cuadro en la parte superior de esta página y en Categoría:Pautas de notabilidad de Wikipedia . Los artículos de Wikipedia generalmente se escriben en función de fuentes independientes, confiables y en profundidad, con algunas excepciones específicas de la materia. Las pautas de notabilidad específicas de la materia generalmente incluyen criterios verificables sobre un tema que muestran que es probable que existan fuentes apropiadas para ese tema. Por lo tanto, se presume que los temas que pasan una SNG ameritan un artículo, aunque los artículos que pasan una SNG o la GNG aún pueden eliminarse o fusionarse en otro artículo, especialmente si no se puede encontrar una fuente adecuada o una cobertura significativa, o si el tema no es adecuado para una enciclopedia.

Los SNG también cumplen propósitos adicionales y variados según el tema. Algunos SNG, por ejemplo, los que se encuentran en las áreas temáticas de películas , biografías y políticos , brindan orientación relacionada con el tema cuando no se deben crear artículos. Los SNG también pueden proporcionar ejemplos de fuentes y tipos de cobertura considerados significativos para los fines de determinar la notoriedad, como el tratamiento de las reseñas de libros para nuestras pautas de literatura y los estrictos requisitos de cobertura significativa detallados en el SNG para organizaciones y empresas . Algunos SNG tienen funciones especializadas: por ejemplo, el SNG para académicos y profesores y el SNG para características geográficas operan de acuerdo con principios que difieren de los del GNG.

Algunos WikiProjects han proporcionado orientación adicional sobre la notabilidad de temas dentro de su campo. Se advierte a los editores que estas páginas de orientación sobre notabilidad de WikiProjects deben tratarse como ensayos y no establecen nuevos estándares de notabilidad, ya que carecen del peso del amplio consenso de las pautas de notabilidad generales y específicas de cada tema en diversas discusiones (como en Wikipedia:Artículos para eliminar ).

Los criterios aplicados a la creación o retención de un artículo no son los mismos que los aplicados al contenido dentro de él. La directriz de notabilidad no se aplica al contenido de los artículos. Tampoco se aplica al contenido de listas independientes , a menos que los editores acuerden usar la notabilidad como parte de los criterios de selección de listas . La cobertura de contenido dentro de un artículo o lista determinado (es decir, si algo es lo suficientemente digno de mención como para ser mencionado dentro del artículo o lista) se rige por el principio de debido peso , equilibrio y otras políticas de contenido . Para obtener información adicional sobre los artículos de lista, consulte Notabilidad de listas y Criterios de selección de listas .

La notoriedad es una propiedad de un tema y no de un artículo de Wikipedia. Si el tema no ha sido tratado fuera de Wikipedia, ninguna mejora en el contenido de Wikipedia hará que de repente el tema sea notable. Por el contrario, si el material original existe , incluso una redacción y referencias muy deficientes dentro de un artículo de Wikipedia no reducirán la notoriedad del tema.

El tema común en las pautas de notabilidad es que debe haber evidencia objetiva y verificable de que el tema ha recibido atención significativa de fuentes independientes para respaldar una afirmación de notabilidad.

Ningún tema es automáticamente o inherentemente notable por el mero hecho de existir: la evidencia debe demostrar que el tema ha obtenido una cobertura o un reconocimiento independiente significativos, y que esto no fue un mero interés a corto plazo , ni el resultado de una actividad promocional o publicidad indiscriminada, ni que el tema no es adecuado por ninguna otra razón . Las fuentes de evidencia incluyen publicaciones reconocidas revisadas por pares, libros creíbles y autorizados, fuentes de medios de comunicación acreditadas y otras fuentes confiables en general.

La ausencia de fuentes o citas en un artículo de Wikipedia (a diferencia de la inexistencia de fuentes independientes, confiables y publicadas en bibliotecas, librerías e Internet) no indica que un tema no sea notable. La notabilidad requiere solo que existan fuentes independientes y confiables adecuadas en el mundo real ; no requiere su presencia inmediata o citación en un artículo. Los editores que evalúan la notabilidad deben considerar no solo las fuentes actualmente nombradas en un artículo, sino también la posibilidad o existencia de fuentes indicadoras de notabilidad que no estén actualmente nombradas en el artículo. Por lo tanto, antes de proponer o nominar un artículo para su eliminación, u ofrecer una opinión basada en la notabilidad en una discusión de eliminación , se recomienda encarecidamente a los editores que intenten encontrar fuentes para el tema en cuestión y consideren la posibilidad de que aún existan fuentes incluso si su búsqueda no logró descubrir ninguna.

Los artículos de Wikipedia no son un borrador final , y el tema de un artículo puede ser notable si existen dichas fuentes, incluso si aún no se han nombrado. Si es probable que se pueda encontrar una cobertura significativa en fuentes independientes para un tema, la eliminación por falta de notoriedad es inapropiada. Sin embargo, una vez que se ha cuestionado la notoriedad de un artículo, afirmar simplemente que existen fuentes no especificadas rara vez es persuasivo, especialmente si pasa el tiempo y no aparecen pruebas reales.

El estado actual del artículo no determina la notoriedad.

Estado actual del artículo	Fuentes disponibles en el mundo real	Resultado
No se citan fuentes adecuadas o se citan pocas	NNo hay o hay pocas fuentes adecuadas que se puedan citar	N Probablemente no sea notable
Se citaron múltiples fuentes adecuadas	YVarias fuentes adecuadas que podrían citarse	Y Probablemente notable
No se citan fuentes adecuadas o se citan pocas	YVarias fuentes adecuadas que podrían citarse	Y Probablemente notable

La notoriedad no es temporal: una vez que un tema ha sido objeto de una "cobertura significativa" de acuerdo con las directrices generales de notoriedad, no necesita tener una cobertura continua.

Si bien la notoriedad en sí no es temporal, de vez en cuando cualquier usuario puede solicitar una reevaluación de la evidencia de notoriedad o idoneidad de los artículos existentes a través de una discusión de eliminación , o puede surgir nueva evidencia de artículos que anteriormente se consideraron inadecuados. Por lo tanto, se puede proponer la eliminación de un artículo meses o incluso años después de su creación, o se puede volver a crear cuando surja nueva evidencia que respalde su existencia como artículo independiente.

Wikipedia es un indicador rezagado de notabilidad . Así como un indicador económico rezagado indica lo que estaba haciendo la economía en el pasado, un tema es "notable" en términos de Wikipedia solo si el mundo exterior ya "se ha dado cuenta de él". Una vez establecida, la notabilidad no es temporal. Breves ráfagas de cobertura de noticias pueden no demostrar suficientemente la notabilidad. Sin embargo, la cobertura sostenida es un indicador de notabilidad, como se describe por notabilidad de eventos . Nuevas organizaciones y eventos futuros pueden pasar WP:GNG , pero carecer de cobertura suficiente para satisfacer WP:NOTNEWSPAPER , y estos también deben satisfacer WP:NOTPROMOTION .

Si fuentes confiables cubren a una persona solo en el contexto de un solo evento, y si esa persona sigue siendo, y es probable que siga siendo, un individuo de perfil bajo, generalmente deberíamos evitar tener un artículo biográfico sobre ese individuo .

Al crear contenido nuevo sobre un tema importante, los editores deben considerar la mejor manera de ayudar a los lectores a comprenderlo. A menudo, la mejor manera de lograr la comprensión es presentar el tema en una página independiente dedicada a él, pero no es obligatorio que lo hagamos; a veces es mejor cubrir un tema importante como parte de una página más grande sobre un tema más amplio, con más contexto (y hacerlo de ninguna manera menosprecia la importancia del tema). El juicio editorial se aplica a cada decisión sobre si crear o no una página separada, pero la decisión siempre debe basarse en consideraciones específicas sobre cómo hacer que el tema sea comprensible, y no simplemente en gustos o disgustos personales . Wikipedia es una enciclopedia digital , por lo que la cantidad de contenido y detalles no debe estar limitada por preocupaciones sobre la disponibilidad de espacio.

• ¿Otra información proporciona el contexto necesario? A veces, un tema notable se puede cubrir mejor como parte de un artículo más grande, donde puede haber un contexto más completo que se perdería en una página separada ( Barack Obama 2012 campaña presidencial § Otras iniciativas y Mitt Romney 2012 campaña presidencial § Viaje internacional , por ejemplo). Otras veces, las páginas independientes están bien justificadas (como en el caso del Presidente de los Estados Unidos , así como las biografías independientes de cada presidente individual). Uno debe considerar particularmente el peso debido e indebido . Las teorías marginales , por ejemplo, pueden merecer páginas independientes pero tienen un peso indebido en una página sobre el concepto general.
• ¿Los temas relacionados proporcionan el contexto necesario? A veces, varios temas relacionados, cada uno de ellos igualmente notable, se pueden reunir en una sola página, donde las relaciones entre ellos se pueden apreciar mejor que si cada uno fuera una página separada (como en Música de la serie Final Fantasy VII ). Otras veces, cuando existen muchos temas notables similares, no es práctico reunirlos en una sola página, porque el artículo resultante sería demasiado difícil de manejar. En ese caso, una opción viable es crear una nueva lista o categoría para el tema más amplio y vincularla a los artículos individuales de la misma (como en Categoría:Restaurantes en la ciudad de Nueva York ).
• ¿Qué fuentes están disponibles ahora? A veces, cuando un tema es notable, pero es poco probable que alguna vez haya mucho que escribir sobre él, los editores deben sopesar las ventajas y desventajas de crear un esbozo permanente . Por otro lado, un artículo puede ser un esbozo aunque existan muchas fuentes, pero simplemente no se hayan incluido todavía. Es mejor expandir una página tan corta que fusionarla en una página más grande (ver también los ensayos Wikipedia:Cada copo de nieve es único y Wikipedia:Run-of-the-mill ). A veces, cuando la información sobre un evento futuro es escasa, la cobertura puede ser más adecuada para un artículo más amplio y abarcador (ver también Wikipedia:CRYSTAL ). Otras veces, un evento futuro puede ser claramente adecuado para una página independiente antes de que suceda (como los próximos Juegos Olímpicos de verano ). Sin embargo, antes de crear un artículo de este tipo, asegúrese de que la probabilidad de que ocurra el evento futuro esté razonablemente asegurada. Por ejemplo, el WikiProject Film recomienda encarecidamente que se cree un artículo independiente sobre una nueva película solo si fuentes confiables confirman que la fotografía principal de la película ha comenzado, ya que la finalización de la película generalmente se ve hasta el final a partir de ese momento.

Las pautas de notoriedad específicas de cada tema y las páginas de consejos de WikiProject pueden proporcionar información sobre cómo tomar estas decisiones editoriales en áreas temáticas particulares. Cuando se crea una página independiente, se puede derivar de una página más amplia. Por el contrario, cuando los temas importantes no tienen páginas independientes, se pueden utilizar páginas de redirección y de desambiguación para dirigir a los lectores que buscan dichos temas a los artículos y secciones apropiados dentro de ellos (véase también Wikipedia:Las redirecciones son baratas ).

Los editores aplican estándares de notabilidad a todos los temas para determinar si la Wikipedia en inglés debería tener un artículo independiente sobre ese tema. El objetivo principal de estos estándares es garantizar que los editores creen artículos que cumplan con las principales políticas de contenido.

• Necesitamos una "cobertura significativa" en fuentes confiables para poder escribir un artículo completo, en lugar de medio párrafo o una definición de ese tema. Si solo se pueden escribir unas pocas oraciones y respaldarlas con fuentes sobre el tema, ese tema no califica para una página separada, sino que debería fusionarse en un artículo sobre un tema más amplio o una lista relevante. (Vea los consejos a continuación ).
• Necesitamos la existencia de "fuentes confiables" para poder estar seguros de que no estamos transmitiendo chismes al azar, perpetuando engaños o publicando recopilaciones indiscriminadas de información .
• Exigimos que todos los artículos se basen principalmente en "fuentes independientes" o de "terceros" para que podamos escribir un artículo justo y equilibrado que cumpla con la política de punto de vista neutral de Wikipedia y para garantizar que los artículos no promocionen un producto, servicio u organización. Consulte Wikipedia:Autobiografía para obtener información sobre las preocupaciones de neutralidad de las fuentes autopublicadas.
• Requerimos la existencia de al menos una fuente secundaria para que el artículo pueda cumplir con el requisito de Wikipedia:No hay investigación original de que todos los artículos se basen en fuentes secundarias.
• Necesitamos múltiples fuentes para poder escribir un artículo razonablemente equilibrado que cumpla con el requisito de Wikipedia:Punto de vista neutral , en lugar de representar solo el punto de vista de un autor. Esta es también la razón por la que varias publicaciones de la misma persona u organización se consideran una sola fuente a los efectos de cumplir con el requisito de "múltiple".
• Requerimos que los editores utilicen su criterio sobre cómo organizar los temas de modo que no tengamos artículos largos e hinchados ni artículos tan estrechos que no puedan desarrollarse adecuadamente . Los editores pueden decidir que es mejor para los lectores presentar un tema estrecho como parte de uno más amplio. Por ejemplo, los editores normalmente prefieren fusionar la información sobre traducciones de libros en el tema más amplio del libro original, porque a su juicio editorial, el artículo fusionado es más informativo y más equilibrado para los lectores y reduce la información redundante en la enciclopedia. (Para obtener ideas sobre cómo tratar el material que puede manejarse mejor colocándolo en otro artículo, consulte WP:FAILN ).

Dado que estos requisitos se basan en políticas de contenido importantes, se aplican a todos los artículos, no solo a los artículos justificados según los criterios generales de notabilidad . Sin embargo, no se aplican a las páginas cuyo propósito principal es la navegación (por ejemplo, todas las páginas de desambiguación y algunas listas ).

La publicación en una fuente confiable no siempre es una buena evidencia de notoriedad. Wikipedia no es un medio promocional . La autopromoción , la autobiografía , la colocación de productos , los comunicados de prensa , las campañas de marca , los anuncios y el material pago no son rutas válidas para un artículo de enciclopedia. El barómetro de la notoriedad es si las personas independientes del tema en sí (o de su fabricante, creador, autor, inventor o vendedor) realmente han considerado que vale la pena escribir y publicar obras no triviales propias que se centren en él, sin incentivos , promoción u otra influencia de personas relacionadas con el tema.

También se necesitan fuentes independientes para garantizar que se pueda escribir un artículo neutral . Incluso las fuentes autopublicadas no promocionales, como los manuales técnicos que acompañan a un producto, no son una prueba de notoriedad, ya que no son una medida de la atención que ha recibido un tema.

Wikipedia no es una fuente de noticias : se necesita algo más que informes noticiosos rutinarios sobre un solo evento o tema para constituir una cobertura significativa. Por ejemplo, la cobertura noticiosa rutinaria como comunicados de prensa, anuncios públicos, cobertura deportiva y periodismo sensacionalista no es cobertura significativa. Incluso una gran cantidad de informes noticiosos que no brindan un análisis crítico del evento no se considera cobertura significativa. El proyecto Wikimedia Wikinoticias puede cubrir temas de cobertura noticiosa actual. En algunos casos, la notoriedad de una entidad controvertida (como un libro) podría surgir ya sea porque la entidad en sí fue notable, o porque la controversia fue notable como un evento; ambas cosas deben considerarse.

Las pautas de notabilidad también se aplican a la creación de listas y tablas independientes. La notabilidad de las listas (ya sea tituladas como "Lista de X" o "X") se basa en el grupo. Una razón aceptada por la que un tema de lista se considera notable es si ha sido discutido como un grupo o establecido por fuentes confiables independientes, según las pautas anteriores; y otras pautas sobre listas independientes apropiadas . No es necesario que la totalidad de la lista esté documentada en fuentes para su notabilidad, solo que la agrupación o el conjunto en general lo haya sido. Debido a que el grupo o conjunto es notable, las entradas individuales en la lista no necesitan ser notables de forma independiente, aunque los editores pueden, a su discreción, elegir limitar las listas grandes incluyendo solo entradas para elementos notables de forma independiente o aquellos con artículos de Wikipedia.

No existe un consenso actual sobre cómo evaluar la notabilidad de listas más complejas y de categorización cruzada (como "Listas de X de Y") o qué otros criterios pueden justificar la notabilidad de listas independientes, aunque las categorizaciones cruzadas no enciclopédicas se abordan en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es § Wikipedia no es un directorio . Las listas que cumplen con propósitos reconocidos de información, navegación o desarrollo a menudo se mantienen independientemente de cualquier notabilidad demostrada. Aún se insta a los editores a demostrar la notabilidad de la lista a través de la agrupación misma antes de crear listas independientes.

Los temas que no cumplen este criterio no se conservan como artículos separados. Los temas no destacables con artículos o listas destacables estrechamente relacionados suelen fusionarse en esas páginas, mientras que los temas no destacables sin esos objetivos de fusión suelen eliminarse.

Si un artículo no cita fuentes suficientes para demostrar la relevancia de su tema, busque las fuentes usted mismo o:

• Pídale consejo al creador del artículo o a un experto en el tema ^[8] sobre dónde buscar fuentes.
• Coloque una etiqueta {{ notability }} en el artículo para alertar a otros editores.
• Si el artículo trata sobre un campo especializado, utilice la etiqueta {{ expert-subject }} con un WikiProject específico para atraer a editores con conocimientos sobre ese campo, que puedan tener acceso a fuentes confiables que no están disponibles en línea.

Si no se pueden encontrar fuentes apropiadas después de una búsqueda de buena fe, considere fusionar el contenido verificable del artículo en un artículo más amplio que proporcione contexto. ^[9] De lo contrario, si se elimina: ^[10]

• Si el artículo cumple con nuestros criterios de eliminación rápida , se puede utilizar una etiqueta de eliminación específica del criterio que aparece en esa página.
• Utilice la etiqueta {{ prod }} para los artículos que no cumplen los criterios de eliminación rápida, pero que son candidatos a eliminación no controvertidos. Esto permite que el artículo se elimine después de siete días si nadie se opone. Para obtener más información, consulte Wikipedia:Propuesta de eliminación .
• En los casos en los que no esté seguro de eliminarlo, crea que otros podrían objetar u otro editor ya se ha opuesto a una eliminación propuesta anteriormente, nomine el artículo para el proceso de artículos para eliminación , donde se debatirán y deliberarán los méritos durante siete días.

En el caso de artículos sobre temas que claramente no son relevantes, la eliminación suele ser la respuesta más adecuada, aunque otras opciones pueden ayudar a la comunidad a preservar cualquier material útil . Dado que la eliminación de un artículo suele ser muy cuestionada, se recomienda a los editores que sigan minuciosamente varios pasos recomendados antes de la nominación .

• Se puede encontrar un amplio conjunto de páginas con pautas temáticas específicas para diferentes aspectos de la notabilidad en Categoría:Pautas de notabilidad de Wikipedia , con ensayos específicos de cada tema y pautas propuestas en Categoría:Notabilidad de Wikipedia .
• Artículo de Wikipedia sobre Notabilidad en la Wikipedia en inglés .
• Para comentarios y debates sobre esta directriz, véase Wikipedia:Ensayos en pocas palabras/Notabilidad y Categoría:Ensayos de Wikipedia sobre notabilidad .
• Wikipedia:Secundario no significa independiente , un ensayo sobre la diferencia entre fuentes de primera persona, de primera parte y primarias.
• Wikipedia: Identificación y utilización de fuentes primarias y secundarias
• Wikipedia:Viabilidad de las listas
• Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda [cf. Google (verbo)  ?]
• Wikipedia:Recentismo
• Wikipedia:Relevancia del contenido
• Wikipedia:Categorización § Definición
• Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notoriedad.
• {{ assess table }} y {{ source assessment }} , dos plantillas que se utilizan para presentar una evaluación de las fuentes presentes en un artículo
• MOS:NOTA : Manual de estilo sobre el “lenguaje instructivo y presuntuoso”