Wikipedia:Directorio de ensayos

Los ensayos y las páginas de información representan las opiniones o los resúmenes de un individuo o un grupo de editores y tienen como objetivo complementar o aclarar un proceso, a la vez que, en ocasiones, ofrecen asesoramiento. Los ensayos y las páginas de información no forman parte de las políticas o pautas de Wikipedia , por lo que no tienen carácter oficial dentro de la comunidad. Seguir las instrucciones o las orientaciones que se dan en un ensayo o una página de información es opcional, ya que pueden ser escritos y editados por cualquier persona sin la supervisión general de la comunidad.

Atajos WP:EDIR WP:ENSAYODIR WP:LISTA DE ENSAYOS

Este es un directorio descriptivo de ensayos de Wikipedia y páginas de información relacionada ubicadas en el espacio de nombres Wikipedia . Actualmente hay alrededor de 2169 ensayos, con más de dos docenas de categorías para separarlos y realizar búsquedas. Nota : Los ensayos de los usuarios están excluidos de este directorio (?)

También se puede navegar por los ensayos a través de categorías , la plantilla de navegación o mediante un cuadro de búsqueda personalizado (como se ve a continuación).

Para otros directorios e índices útiles, consulte Wikipedia:Directorios e índices

• Acerca de los ensayos : qué son los ensayos, los tipos de ensayos y su estatus dentro de la comunidad.
• Evite escribir ensayos redundantes : por qué es una buena idea verificar si ya existen ensayos similares antes de crear unos nuevos.
• Diferencia entre políticas, pautas y ensayos : lo que la comunidad elige llamar una "política", una "pauta" o un "ensayo" .
• No cite ensayos como si fueran políticas : no utilizamos ensayos ni propuestas como si fueran pautas o políticas.
• Guía de redacción de ensayos : cómo crear y editar ensayos.
• Cite su propio ensayo : cómo los editores pueden referirse a los ensayos, siempre que no los presenten como un consenso o una política general.
• El valor de los ensayos : cómo los ensayos no son políticas ni pautas. Sin embargo, muchos de ellos merecen ser considerados.

• Acerca de Wikipedia : una introducción general para los visitantes de Wikipedia.
• Administración : analiza tanto la estructura administrativa no humana de Wikipedia como sus componentes humanos.
• Uso académico : por qué la cita de Wikipedia en artículos de investigación puede considerarse inaceptable, porque Wikipedia no se considera una fuente creíble o autorizada.
• Entorno de edición : ¿cómo se gestiona Wikipedia? ¿Qué ocurre cuando las disputas sobre el contenido derivan en acusaciones de mala conducta?
• Supervisión y control editorial : los diversos procesos y estructuras mediante los cuales se controlan editorialmente los artículos de Wikipedia y su edición, y los procesos que están integrados en ese modelo para garantizar la calidad del contenido de los artículos.
• Evaluación de Wikipedia como enciclopedia : éxito o fracaso de Wikipedia como enciclopedia, utilizando los criterios estándar aceptados para todas las enciclopedias.
• Cinco pilares : los principios fundamentales de Wikipedia
• Organización formal : ¿quién hace qué en Wikipedia? ¿Qué dice la propia Wikipedia sobre su propia estructura organizativa formal?
• Sesgo de género y edición en Wikipedia : la brecha de género que existe en Wikipedia, en términos de editores y prácticas de edición.
• Procesos : medios técnicos, metódicos y semiformales para lograr objetivos y resolver disputas.
• Producto, proceso, política : cómo se generan procesos y políticas para mejorar Wikipedia.
• Propósito : El motivo de ser de Wikipedia.
• Control de calidad : cómo la naturaleza wiki de Wikipedia permite un control de calidad instantáneo y continuo, al permitir que todos participen en la mejora de los artículos y de la enciclopedia en su conjunto.
• Respuestas a objeciones comunes : responde a una serie de críticas comunes al proyecto Wikipedia tal como se describen en las publicaciones (consulte WP:Críticas para obtener una lista de citas de los críticos).
• Investigar con Wikipedia : Wikipedia puede ser una gran herramienta para aprender e investigar información. Sin embargo, como sucede con todas las obras de referencia, no todo lo que hay en Wikipedia es preciso, completo o imparcial.
• El papel de Jimmy Wales – Jimmy Wales tiene un papel especial en la gobernanza de la Wikipedia en inglés, debido al interés central y vital que tuvo en su fundación.
• Contenido sexual – Wikipedia contiene contenido sexual.
• La esencia de Wikipedia : cómo Wikipedia aprovecha la inteligencia colectiva y los esfuerzos colaborativos de editores que sostienen puntos de vista opuestos, en un intento de preservar todas las contribuciones serias que se basan en fuentes confiables. El objetivo es la creación progresiva de más y mejor contenido de NPOV.
• El papel de las políticas en la anarquía colaborativa : cómo las políticas producen una enciclopedia de calidad.
• Las reglas son principios : las políticas y directrices existen sólo como aproximaciones aproximadas de sus principios subyacentes.
• Trifecta : los tres principios fundadores de nuestras políticas y directrices.
• Por qué Wikipedia es tan genial : ¿a qué se debe su enorme crecimiento y éxito?
• Por qué Wikipedia no es tan buena : los inconvenientes de Wikipedia.
• ¿Quién escribe Wikipedia? – Cualquiera ( ¡INCLUSO USTED! ) puede editar artículos existentes o crear otros nuevos, y los voluntarios no necesitan tener ninguna capacitación formal para contribuir.
• Wikipedia puede estar fallando o no : ¿qué está pasando? ¿Y por qué debería importarnos?
• Wikipedia en breve : los principios básicos para contribuir.
• Wikipedia es una enciclopedia convencional , por lo que lo que se considera "convencional" para Wikipedia puede ser una opinión minoritaria en la sociedad.
• Wikipedia es una enciclopedia : algunas normas de la comunidad Wikipedia.
• Wikipedia es una comunidad : no hay nada de malo en hacer ocasionalmente otras cosas en lugar de escribir la enciclopedia, y ese espíritu comunitario es algo positivo.
• Wikipedia está fallando : maneras en las que Wikipedia no está cumpliendo sus objetivos.
• Wikipedia es una fuente terciaria : cómo Wikipedia es una enciclopedia y, como tal, Wikipedia es una fuente terciaria.
• Wikipedia es un trabajo en progreso : se mejora y amplía constantemente y nunca estará terminada.
• Wikipedia está teniendo éxito : presenta argumentos para demostrar que Wikipedia está teniendo éxito en su objetivo de convertirse en una enciclopedia respetable y confiable.
• Usted no es dueño de Wikipedia : la Fundación Wikimedia tiene un rango superior al de la comunidad.
  • Usuario:Jimbo Wales/Declaración de principios – ¡declaración de principios! del cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , actualizada por la comunidad desde entonces.

• Consejos para padres : ofrece una breve introducción a Wikipedia para padres y tutores legales.
• Orientación para editores jóvenes : consejos para editores jóvenes sobre lo que deben tener en cuenta.
• Cómo evitar que Wikipedia descubra su identidad : para algunos editores de Wikipedia, que se descubra su identidad en la "vida real" puede ser un problema importante que ponga en peligro su bienestar, su carrera o incluso su seguridad personal. Hay una variedad de medidas que puede tomar para protegerse de que esto suceda.
• Las ediciones de IP no son anónimas : editar Wikipedia con una dirección IP como identificador suele ser menos anónimo que editar con una cuenta normal.
• Sobre privacidad, confidencialidad y discreción : todos deben tener cuidado al revelar y manejar información personal y/o privada, ya que sus derechos a la privacidad pueden no extenderse tan lejos como usted cree.
• Prácticas de seguridad personal : se propone como guía para las preocupaciones y prácticas de seguridad de los usuarios en Wikipedia. Adapta parte de la información de la política de privacidad de la Fundación Wikimedia para abordar algunas preocupaciones de seguridad personal que pueden surgir durante la edición de Wikipedia.
• Protección de la privacidad de los niños : todos los usuarios, incluidos los niños, pueden editar de forma anónima sin enviar información que los identifique. Se deben tomar medidas razonables para disuadir a los niños de revelar información personal que los identifique.
• Respuesta a amenazas de daño : cualquier persona que observe un comportamiento potencialmente suicida o violento debe notificarlo rápidamente a los administradores de Wikipedia. (Los editores no pueden proporcionar servicios de asesoramiento o referencias profesionales).
• Seguridad de la cuenta de usuario : los editores deben usar una contraseña segura para evitar ser bloqueados por malas ediciones por alguien que adivine o "descifre" las contraseñas de otros editores.
• ¿Por qué crear una cuenta ? No es necesario estar registrado para editar, pero proporciona funciones adicionales y privacidad.
• Wikipedia es un servicio voluntario : los editores de Wikipedia son principalmente voluntarios. Los editores pueden contribuir tanto como quieran y durante el tiempo que deseen.
• Wikipedia es anónima . Wikipedia puede ser anónima. Sin embargo, existen diversas formas en las que se puede revelar tu identidad.
• Wikipedia está en el mundo real : tu actividad aquí tiene consecuencias reales, porque Wikipedia está en el mundo real.

• Se requiere competencia : no todas las personas merecen estar en Wikipedia, porque algunas no son lo suficientemente competentes.
• Usuario disruptivo : ejemplos de lo que haría que alguien sea un usuario disruptivo.
• Discreción editorial : el sentido común y la política de Wikipedia dictan que los editores deben actuar con discreción respecto de la inclusión adecuada de contenido relevante y bien documentado.
• Integridad del editor : los editores tienen la responsabilidad de defender la integridad de Wikipedia y respetar los derechos de propiedad intelectual de las fuentes que utilizan cuando crean y mejoran las páginas de la enciclopedia.
• Los editores importan : el recurso más importante de Wikipedia son sus colaboradores.
• A veces los editores se equivocan : editores individuales e incluso grupos de editores a veces se equivocan.
• Editores expertos : los editores expertos son importantes para Wikipedia.
• Redacción fantasma : organizaciones e individuos que eluden las pautas de conflicto de intereses al proporcionar borradores aprobados de artículos sobre ellos mismos.
• Aquí se construye una enciclopedia : se distingue entre el comportamiento constructivo y no constructivo de los editores.
• Sistema de honor : se confía en que los editores obedezcan todas las reglas y hagan lo correcto. No existe una autoridad central ni una fuerza policial, solo se presupone la buena fe.
• Usuarios de IP : los usuarios invitados o usuarios no registrados son usuarios que editan Wikipedia sin registrarse para obtener una cuenta.
• Las direcciones IP no son personas : con algunas excepciones, los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados.
• Niveles de competencia : todos los editores pasan por una serie de niveles en su comprensión de Wikipedia.
• Cuenta nueva : una cuenta nueva es un usuario registrado que tiene muy pocas contribuciones para obtener una reputación definida, o que se registró demasiado recientemente para ello.
• Los novatos no siempre son despistados : sólo porque alguien sea nuevo, no significa que no tenga idea de lo que está haciendo.
• Edición paga (ensayo) : algunos editores (generalmente a cambio de dinero) crean o editan artículos de Wikipedia para un individuo o entidad.
• Jubilación : a veces, los usuarios activos deciden retirarse o abandonar Wikipedia y pueden regresar en cualquier momento.
• Cuentas con un solo propósito : muchas cuentas con un solo propósito resultan ser editores bien intencionados con un interés específico; un número significativo parece editar con fines de promoción o para mostrar su punto de vista preferido.
• Los derechos de usuario no son un boleto dorado : los derechos de usuario, tal como aparecen en el registro, no denotan una jerarquía de wikipedistas. Rollback, sysop, checkuser, oversight, etc. no son grupos especiales. Si bien los llamamos privilegios, no son una medida de estatus.
• Qué hacen los administradores : los administradores son editores regulares no pagos que tienen acceso a herramientas que les dan la posibilidad de proteger páginas , eliminar páginas y bloquear usuarios .
• Wikipedistas : los voluntarios que escriben y editan los artículos de Wikipedia, a diferencia de los lectores que simplemente los leen.
• No eres irreemplazable : cada editor de buena fe es importante para el éxito general de Wikipedia, pero todos los editores deben editar de manera responsable y civilizada, independientemente de sus otras contribuciones. Además, Wikipedia puede seguir funcionando sin un solo editor.

• Contribuir a Wikipedia : la página principal de "cómo hacer" que proporciona información, enlaces, videos y otros recursos sobre los conceptos básicos necesarios para comprender, comentar y editar Wikipedia.
• Ocho reglas simples para editar nuestra enciclopedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.
• Todo lo que necesita saber : una descripción general rápida de algunas de las políticas más importantes de Wikipedia.
• Errores frecuentes : algunos errores comunes que todos deberíamos intentar evitar.
• Una descripción general sencilla y clara : las políticas y costumbres que se han desarrollado a lo largo de los años y que reflejan la experiencia de miles de editores que están constantemente aprendiendo y perfeccionando cómo crear artículos equilibrados y precisos.
• Guía sencilla y clara sobre conflictos de intereses : para editores que desean interactuar con la comunidad de Wikipedia sobre un tema con el que están afiliados.
• Guía sencilla y clara para editores médicos : explica la extrema importancia del contenido médico y ofrece consejos sobre cómo editar contenido médico en Wikipedia.
• Manual para principiantes : una introducción concisa destinada a ayudar a los principiantes y que cubre la mecánica básica de Wikipedia.
• Manual de estilo simplificado : conceptos básicos de las pautas de estilo comúnmente utilizadas.
• Diez reglas simples para editar Wikipedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.

• Los artículos deben escribirse : cómo deben crearse los artículos antes de vincularlos en otros artículos.
• Evite las introducciones vagas : cómo la sección introductoria de los artículos debe resumir el contenido del artículo.
• Sea una fuente confiable : la mejor manera de ser una buena fuente es adhiriéndose estrictamente a las pautas correspondientes.
• Mejores prácticas para editores con asociaciones cercanas : sugerencias sobre cómo editar con éxito, si tiene una asociación o participación cercana con el tema que está editando.
• Cohesión : cómo se organiza y estructura el texto y otra información dentro de los artículos.
• Conceder argumentos perdidos : por qué es bueno hacer concesiones explícitas cuando se pierde un argumento.
• No mientas : cómo los editores deben abstenerse de mentir en todo momento.
• Editar Wikipedia es como visitar un país extranjero : editar en el mundo de Wikipedia significa adentrarse en un mundo diferente, del que se regresa (normalmente) convertido en una mejor persona.
• Explicacionismo : el concepto de que el propósito de Wikipedia se basa, hasta cierto punto, en explicaciones.
• Cada edición debe valerse por sí misma : los pequeños cambios son buenos, pero cada cambio debe mejorar el artículo y preservar su integridad.
• Honestidad : cómo se espera honestidad en todos los procesos de Wikipedia, incluida la discusión de contenidos, el proceso de disputas y todas las demás funciones de la comunidad.
• Lenguaje neutral en cuanto al género : cómo debe usarse el lenguaje neutral en cuanto al género cuando sea posible hacerlo con claridad y precisión.
• Introducción al estructuralismo : una filosofía de edición que enfatiza la interconexión, la organización y la uniformidad como la mejor manera de mejorar la utilidad del contenido en todos los proyectos de Wikimedia.
• La mayoría de las ideas son malas : por qué la mayoría de las propuestas son malas y cómo abordar ese punto.
• Abuso de la política informativa : las noticias de última hora no deberían ser cubiertas por un nuevo artículo de Wikipedia.
• No editar debido a las restricciones de Wikipedia : cómo algunos artículos no deberían escribirse, aunque nos gustaría escribirlos.
• Simplificación excesiva : cómo no simplificar demasiado el material en el esfuerzo por hacerlo más comprensible.
• Paradojas – explica las principales contradicciones conceptuales dentro de nuestro proyecto.
• Parafrasear : cómo los editores generalmente deben resumir el material fuente con sus propias palabras.
• Los lectores primero : por qué siempre debemos poner a nuestros lectores primero cuando escribimos algo.
• Etiquetado responsable : se debe tener el máximo cuidado para agregar solo las etiquetas más relevantes y específicas, y dejar una explicación en la página de discusión para que otros puedan comprender cuál fue/es el problema.
• Declaración de principios – por el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, actualizada por la comunidad desde entonces.
• Tareas de los estudiantes : los estudiantes que editan Wikipedia como parte de una tarea deben mejorar Wikipedia sin infringir gravemente las normas de contenido.
• Cláusula de bola de nieve : se debe usar el sentido común y no seguir un proceso sólo porque sí; sino que, en caso de duda, se debe permitir que se lleven a cabo las discusiones.
• Etiquetado de páginas para detectar problemas : se deben usar "etiquetas" (mensajes de plantilla) para identificar claramente los problemas con las páginas de Wikipedia y para indicar a otros editores que se necesitan mejoras.
• Edición tendenciosa : cómo reconocer una mala edición, cómo evitarla y cómo no ser acusado de ella.
• Gestión del tiempo : el tiempo que dedicas a leer y editar Wikipedia puede ser limitado. Por lo tanto, debes centrar tu edición en los objetivos más agradables y productivos.
• Demasiado largo; no lo leí : la causa de esta extensión excesiva, sugerencias sobre cómo reducirlo y un recordatorio para siempre ser cortés con otros editores al recortar.
• Qué significa “Ignorar todas las reglas” : cómo la mayoría de las reglas son, en última instancia, descriptivas, no prescriptivas; describen la práctica actual existente.
• Palabras de sabiduría : los editores deben recordar que el objetivo es la información enciclopédica y deben intentar dejar de lado sus egos mientras estén aquí en Wikipedia.
• Escribir sobre mujeres : las formas sutiles y más obvias en que los títulos, el lenguaje, las imágenes y las prácticas de enlaces en la Wikipedia en inglés pueden discriminar a las mujeres.

• Adjetivos en sus recomendaciones : los editores eligen incluir adjetivos en sus recomendaciones (a veces descritos como votos o !votos); existe desacuerdo sobre si esta es una buena práctica o no.
• Cómo evitar interrupciones en la página de discusión : cuál es la mejor manera de usar respuestas claras, expositivas e imparciales en caso de conflictos sobre una nueva contribución.
• Argumentos que se deben evitar en las páginas de discusión : mientras se participa en una discusión, hay argumentos que pueden hacer o deshacer un caso.
• Discusiones a evitar en las guerras de edición : cuando se produce una guerra de edición, las discusiones deben ser productivas y apuntar a alcanzar un acuerdo, y no a actuar con superioridad, salirse con la suya o descartar de alguna otra manera a los otros involucrados.
• Ciclo BOLD, revertir, discutir : se recomienda hacer modificaciones audaces, ya que esto dará como resultado una mejora en el artículo o estimulará el debate. Si se revierte tu modificación, no la vuelvas a hacer. En su lugar, inicia una discusión con la persona que revirtió tu cambio para establecer un consenso.
• Uso indebido de BRD : dos tipos de editores que exhiben comportamientos que hacen un mal uso del ciclo BOLD, revertir y discutir.
• Los argumentos confusos no significan nada : un argumento confuso tiene poco o ningún significado y puede ignorarse en las discusiones de Wikipedia.
• Contribuir a debates complicados : cuando no se cuenta con los conocimientos necesarios para contribuir a un debate de manera productiva, suele ser mejor permanecer en silencio o al menos reconocer la propia ignorancia. Infórmese cuando sea un uso eficiente de su tiempo.
• Cierre de debates : cuándo y cómo deben cerrarse los debates.
• Hablando de contenido basura : muchos wikipedistas usan "cruft" como término abreviado para describir contenido que no es apropiado para Wikipedia.
• No apremie el proceso : no es necesario ni deseable responder a todos los comentarios de una discusión.
• No restaurar comentarios eliminados : los usuarios pueden eliminar comentarios de su propia página de discusión. No es necesario que otros reemplacen esos comentarios.
• No revierta únicamente porque "no hay consenso" : si lo único que tiene que decir sobre una contribución a la enciclopedia es que carece de consenso, es mejor no revertirla.
• No beba el Kool-Aid del consenso : hablar en contra del consenso y de las políticas no es disruptivo si se hace con civilidad.
• Los editores pueden cambiar de opinión : si un editor cambia de posición durante las discusiones de Wikipedia, lo único que significa es que el proceso de discusión está funcionando.
• Sigue al líder : no es necesario que estés de acuerdo con el nominador o el primer editor para comentar. No te avergüences de ser una minoría.
• No utilice el historial de edición para escalar el conflicto : si el usuario ya ha eliminado su comentario incivilizado, retirarlo del historial de edición "para discusión abierta" puede simplemente escalar el conflicto.
• Simplemente no me gusta : expresar gusto o disgusto por el tema en cuestión no es un argumento útil en una discusión.
• Las direcciones IP también son humanas : los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en las páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados. Su aporte es igualmente importante para generar consenso.
• Niveles de consenso : Cómo se puede medir o describirel NIVEL DE CONSENSO de algo.
• Método para la construcción de consenso : el proceso básico recomendado de toma de decisiones por consenso.
• Nada : se insta a los editores que utilizan el argumento “ todo ” a que proporcionen más detalles de su argumento.
• Notificación : si inicia una discusión con otro usuario en un tablero de anuncios común, se espera que notifique al usuario en cuestión publicando un mensaje en su página de discusión.
• Las encuestas no sustituyen a los debates : algunas decisiones en Wikipedia no se toman por votación popular, sino mediante debates para alcanzar un consenso. Las encuestas solo tienen por objeto facilitar el debate y deben utilizarse con cuidado.
• Proporcionar diferencias : los editores que hagan afirmaciones sobre la conducta de otros editores siempre deben proporcionar diferencias como evidencia durante las discusiones.
• Lea antes de comentar : familiarícese con una discusión antes de participar en ella.
• Wikipedia:Reducir el consenso a un algoritmo : una "fórmula" irónica para predecir la fuerza de un argumento en una disputa de contenido basándose en qué tan bien se sustenta.
• ¡Puños de la muerte sin sombras! Es mejor no citar sin pensar los títulos de políticas o directrices de otros editores en las discusiones. Es desagradable y contraproducente. Explícate.
• Consenso simulado : no se puede confiar en un consenso si viola una política, una directriz o unadecisión del Comité de Arbitraje .
• Silencio y consenso : cómo se asume el consenso cuando no hay evidencia de desacuerdo.
• Supervoto : diversas variedades de supervoto y por qué la mayoría de ellas son problemáticas.
• Trabajo en equipo : utilizar tácticas de marionetas para coordinar las acciones de múltiples editores con el fin de eludir el proceso normal de consenso es inapropiado.
• ¿Qué es el consenso? – Las disputas en Wikipedia se resuelven mediante edición y discusión, no mediante votación.
• Qué significa "sin consenso" : el significado de un resultado "sin consenso" difiere dependiendo de la naturaleza de la discusión.
• Wikipedia no es un juego de lógica : los editores no deberían apresurarse a iniciar un debate señalando muchas políticas sin explicar por qué lo hacen.
• Sabiduría de la multitud : por qué en grandes discusiones podemos confiar más en un recuento de editores de distintos lados para determinar el consenso.

• 100.000 artículos destacados : el desafío de lograr la meta de 100.000 artículos más con calidad destacada.
• Un cuadro de navegación en cada página : las plantillas de cuadro de navegación pueden ser útiles como herramienta de navegación.
• Exceso de acrónimos : los artículos deben reflejar el uso de acrónimos en fuentes de terceros.
• Agregar imágenes mejora la enciclopedia : agregar imágenes a artículos y ensayos es una manera fácil de mejorar la enciclopedia.
• Alternativas a la plantilla “Expandir” : mejores formas de decir “este artículo necesita más información” que usar una plantilla.
• Prueba de amnesia : debes olvidar todo lo que sabes sobre el tema antes de editar.
• Una casa sin terminar es un verdadero problema : los artículos sin terminar no son dañinos; sin embargo, deben hacerse precisos y legibles antes de guardarlos.
• Los artículos tienen una vida media : el tiempo que tarda una sustancia en degradarse a la mitad de su cantidad anterior y qué hacer al respecto.
• Evite las declaraciones de misión : por qué las declaraciones organizacionales generalmente no deberían incluirse en los artículos.
• Evite el uso excesivo de plantillas : por qué es mejor no abusar de ellas.
• Refuerce esa primera revisión : los nuevos patrulleros de páginas juzgan los artículos por sus primeras revisiones en el espacio principal; prefieren que estas ya contengan contexto básico, afirmación de notabilidad y fuentes.
• Cree contenido que perdure : tome medidas para garantizar que el contenido que escriba no se degrade ni quede obsoleto con el tiempo.
• Las categorías son diferentes de los artículos : las categorías y los artículos tienen propósitos diferentes en Wikipedia.
• Categorías versus listas : el sistema de categorías causa más problemas de los que resuelve.
• Categorización de la ficción : categorizar construcciones ficticias en Wikipedia puede ser problemático.
• Falacia de estilo común : Wikipedia tiene su propio conjunto de políticas y pautas para el contenido y los nombres de los artículos, que son diferentes entre sí. Los datos sobre un tema se extraen de fuentes confiables, pero ningún subconjunto particular de ellos dicta cómo debe escribir Wikipedia. El estilo es una cuestión de consenso de la comunidad de Wikipedia, basada en guías de estilo para el público en general, no en la imitación de ningún género (o marca registrada) en particular.
• Nube de conceptos : cómo la lluvia de ideas puede ayudar a los editores a superar las dificultades editoriales y conceptualizar, de manera material, la forma en que se forma un artículo.
• Son tonterías : los artículos que son obviamente falsos deberían recibir un tratamiento diferente al de otros artículos similares.
• Creación de contenido controvertido : cómo nuevos artículos o hechos especialmente controvertidos pueden sobrevivir a una disputa severa.
• No derribes la casa mientras aún está en construcción : cómo un artículo corto debe marcarse como un esbozo, luego editarse y ampliarse, en lugar de simplemente eliminarse.
• No esperes que la casa se construya sola : un poco de planificación y un poco de esfuerzo es todo lo que se necesita para evitar que se elimine un artículo.
• No incluya todas las actualizaciones : la información recién publicada es buena, pero puede terminar siendo un desorden si todo va en un artículo.
• No entre en pánico : siempre debe mantener su vigilancia cuando esté involucrado en una disputa.
• No abuse de las citas : muchos artículos las utilizan para representar opiniones de personas importantes, lo cual es un error.
• Edición en dispositivos móviles : los desafíos de la edición con teléfonos inteligentes.
• Los editores no pueden leer la mente : ¿cómo puede alguien distinguir un artículo incompleto y sin referencias que acaba de crear pero que planea mejorar de uno que nunca mejorará?
• Los artículos destacados pueden tener problemas : no necesariamente deben emularse; concéntrese en nuestras políticas y pautas.
• Dale una oportunidad a un artículo : por qué es mejor no nominar artículos recién creados para su eliminación.
• Cómo contribuir a la orientación de Wikipedia : la creación de nuevas orientaciones y la mejora o actualización de las orientaciones existentes.
• Organice un maratón de edición : un "maratón de edición" mejora la enciclopedia y puede ser una excelente manera de ayudar a los nuevos wikipedistas a aprender a editar.
• Ignorar STRONGNAT para formatos de fecha : proporciona un argumento racional para rechazar a los editores que insisten en utilizar un formato de fecha que coincida con el estilo más común en un país en particular.
• Sea breve y simple : las páginas de reglas y procedimientos deben ser simples y breves, de lo contrario la gente no las leerá.
• Deje que se calme el polvo : es mejor esperar hasta que las cosas se hayan calmado antes de crear un artículo sobre temas actuales para Wikipedia. Para noticias de última hora, utilice Wikinoticias o eventos actuales .
• Prueba de fusión : si una fusión dará como resultado un artículo demasiado grande para leer cómodamente o la eliminación de contenido enciclopédico, no debería realizarse.
• Mito versus ficción : tenga cuidado al utilizar las palabras "ficción" y "mito". Si bien están relacionadas, no son intercambiables.
• Artículos sobre el "asesinato de" : los artículos titulados "Asesinato de [víctima]" son una posible solución a las directrices de notoriedad que prohibirían los artículos sobre el perpetrador o la víctima.
• No todo necesita un cuadro de navegación : las plantillas de cuadros de navegación pueden ser útiles como herramienta de navegación, pero úselas con moderación.
• No hay nada definitivo : lo fácil que es para Wikipedia cambiar y cómo todos los wikipedistas deberían prestar atención a esos cambios.
• Fijación del artículo principal : acerca de cómo los editores pueden insistir en que su contribución aparezca en el artículo más destacado.
• Permastub – algunos artículos stub no tienen perspectivas razonables de expansión.
• Potencial, no solo estado actual : por qué es mejor conservar los artículos en función de su potencial notoriedad y verificación, no solo de su apariencia actual.
• Se debe evitar el presentismo (juzgar los acontecimientos históricos según los estándares actuales); explique lo que han dicho fuentes confiables con respecto a los estándares cambiados.
• Imprimibilidad : los editores deciden si un determinado tipo de redirección de espacio de nombres de artículo es adecuado para una versión sin conexión, en CD/DVD o impresa de Wikipedia.
• Proselina : por qué es perfectamente razonable y aceptable hasta cierto punto que los artículos sean completos y estén actualizados, pero la "proselina" (cronogramas) tiende a degradar la calidad de los artículos.
• Revisiones de artículos de poda : para publicistas que quieran consejos sobre cómo informar legítimamente sobre los logros de sus clientes y lograr que sus artículos permanezcan en Wikipedia y no se eliminen.
• Esfuérzate un poco : al crear un artículo nuevo, incluso si es un esbozo, intenta incluir al menos un poco más que el mínimo absoluto.
• Las redirecciones son económicas : ocupan recursos mínimos del sistema, por lo que no es perjudicial tener unas cuantas distribuidas por todos lados.
• Restaurar parte de una edición revertida : a veces es mejor eliminar el contenido que es objetable en lugar de revertir una edición por completo.
• Edición robótica : la realización manual de la misma edición o de una edición similar en varias páginas, quizás numerosas.
• Falacia de estilo especializado : Wikipedia tiene su propio conjunto de pautas para el diseño de artículos, el formato de contenido y los nombres de las páginas. Los datos sobre un tema deben obtenerse de fuentes confiables, pero el estilo del contenido es un asunto que compete a la comunidad de Wikipedia, que prefiere claramente el estilo que se encuentra en obras para el público en general en lugar de las altamente especializadas, debido a la amplitud de nuestra audiencia.
• Versiones temporales de artículos : razones a favor y en contra de las versiones temporales.
• Hay una fecha límite : la preservación o supervivencia del conocimiento está en juego. Contribuya con él a Wikipedia antes de que sea demasiado tarde.
• No hay fecha límite : Wikipedia es un trabajo en progreso. No te apresures a editar: no es una competencia.
• La fecha límite es ahora : cuando un artículo contiene contenido no verificable, debe corregirse ahora antes de que alguien lo lea y se sienta engañado por él.
• El mundo no acabará mañana : una enciclopedia no debería empezar a avanzar a la velocidad del rayo para seguir el ritmo de la carrera de ratas del mundo exterior.
• Uso de sandboxes para cambios en artículos : consejos sobre cómo utilizar sandboxes para reescribir artículos existentes
• Vital Direct – sobre el desarrollo de artículos vitales.
• Jardín amurallado : los artículos deben tener enlaces salientes y entrantes a la enciclopedia más amplia.
• Lo que un artículo no debe incluir : algunas cosas rara vez, o nunca, deberían aparecer en la versión guardada de un artículo.
• Wikipedia no se escribe de forma organizada : crece orgánicamente, por lo que la calidad de las páginas es variada.
• Cómo escribir mejores artículos : consejos sobre cómo escribir un artículo eficaz, incluida información sobre el diseño, el estilo y cómo hacer que un artículo sea claro, preciso y relevante para el lector.
• Wikipedia no se trata de TI : Wikipedia no es el lugar para promover un tema con el que tienes un compromiso personal.
• Wikipedia no es un sitio web de fans : Wikipedia es un sitio web editado por usuarios, pero es una enciclopedia, no un sitio web de fans.
• Wikipedia no es un periódico . Wikipedia no es una revista de noticias de actualidad.

• AfD no es una zona de guerra : los debates sobre artículos a eliminar (AfD) deben mantenerse tranquilos y civilizados, y los editores deben evitar adherirse demasiado al borrado o al inclusivismo.
• Las estadísticas de AfD no miden lo que usted piensa : la concordancia entre los votos de un usuario y los resultados de AfD no es fácil de interpretar y con frecuencia se utiliza de manera engañosa.
• Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación : argumentos que, en general, deberían evitarse o, al menos, complementarse con una justificación mejor fundamentada de la posición.
• Argumentos a evitar en las revisiones de eliminación : todos deben intentar presentar argumentos claros y sólidos en las revisiones de eliminación, evitando frases cortas o enlaces simples.
• Argumentos a evitar en las discusiones sobre la eliminación de imágenes : los argumentos más sólidos son aquellos que explican claramente cómo se basan en esa política.
• Argumentos para presentar en discusiones sobre eliminación : algunos argumentos que han salvado exitosamente artículos de la eliminación en el pasado, o que de otra manera apoyaron la causa de uno y, por lo tanto, pueden apoyar la suya.
• Evite argumentos repetidos : evite repetir declaraciones hechas previamente en discusiones de AfD.
• Bebé y agua de la bañera : los editores de buena fe pueden eliminar por error contenido que en realidad tiene fuentes adecuadas y citas que son válidas al no comprender nuestras políticas y pautas relacionadas con las fuentes.
• Antes de comentar en una discusión sobre eliminación , hay varias cosas que debe saber antes de comentar en un debate sobre eliminación para poder exponer mejor su caso.
• Eliminación de contenido : al eliminar contenido de una página, es importante asegurarse de que haya consenso para hacerlo.
• Elimina la basura : no necesitamos conservar un artículo que no tiene mérito en sí mismo solo porque, en teoría, sería posible hacer un buen artículo sobre el tema.
• Eliminación y borrado : procesos utilizados en Wikipedia para eliminar artículos, imágenes, páginas varias, páginas de usuario, esbozos y categorías.
• Eliminación por redirección : redirigir un artículo suele ser una acción apropiada cuando un artículo claramente no cumple con las pautas generales de notabilidad para su inclusión.
• Eliminar no es limpiar : si un artículo sobre un tema notable se puede mejorar mediante una edición normal, no lo someta a una discusión sobre eliminación.
• ¿Ayuda la eliminación ? El criterio principal para decidir si un artículo aporta algo al conocimiento del lector sin confundirlo ni sesgarlo de ninguna manera es si aporta algo o no. A veces puede ser mejor tener un artículo imperfecto que no tener ningún artículo sobre un tema.
• No abuse de los atajos a políticas y pautas para ganar su argumento : los editores en medio de una disputa no deberían ofrecer enlaces a páginas de políticas, pautas o ensayos en lugar de refutaciones razonadas.
• No escriba artículos utilizando categorías : un ejemplo de cómo no utilizar categorías para mencionar todos los aspectos del tema tratado.
• Los borradores no se revisan para comprobar su relevancia o cordura : los criterios de eliminación de borradores son diferentes a los criterios de eliminación de artículos.
• Guía de campo para una eliminación rápida y adecuada : una guía rápida para comprender los criterios de eliminación rápida y cómo aplicarlos correctamente.
• ¡Ayuda, mi artículo fue nominado para ser eliminado! – Los nuevos editores que deciden ser audaces a veces se encuentran con el proceso de eliminación porque el nuevo artículo puede estar en desacuerdo con una política de Wikipedia.
• Cómo guardar un artículo propuesto para su eliminación : las mejores formas de guardar un artículo que se ha propuesto para su eliminación.
• Cómo eliminar una página : cómo solicitar la eliminación de un artículo, ya que solo los administradores pueden eliminar artículos. Tenga en cuenta que eliminar todo el texto de una página no la elimina, solo deja una página en blanco, lo cual no se recomienda.
• Identificar publicidad descarada : para localizar, identificar y responder a artículos, páginas y contenidos que se crean descaradamente como publicidad o promoción.
• Inmunidad : la idea de que un artículo no puede eliminarse de ninguna manera, ya sea porque nadie cuestionará su pertenencia o porque cumple tan bien los criterios de inclusión que nadie se atreverá a pensar en eliminarlo.
• Introducción al proceso de eliminación : una descripción general de las pautas y políticas relevantes para la eliminación, así como del proceso general.
• Mentiroso, mentiroso, pantalones en llamas : llamar mentiroso a un editor no es un argumento válido en las discusiones de AfD (ni en ningún otro lugar, de hecho).
• Eliminación de NPOV : los temas controvertidos y apenas notables son difíciles de describir de manera neutral.
• Eliminación excesivamente entusiasta : la eliminación excesivamente entusiasta va en contra del principio de Wikipedia de "asumir buena fe".
• Volver a incluir un artículo en la lista puede ser abusivo : los editores no deberían volver a incluir un tema en la lista si se ha establecido un consenso firme y recientemente.
• Revertir solo cuando sea necesario : los editores deben revertir el vandalismo al ser detectado, pero revertir una edición realizada de buena fe solo después de una cuidadosa consideración.
• Entonces su artículo ha sido nominado para su eliminación : un tutorial para usuarios cuyos artículos han sido nominados para su eliminación, dirigido a los usuarios nuevos en Wikipedia en general.
• Visualización de contenido eliminado : normalmente, solo los administradores tienen derecho a ver el material eliminado.
• ¿Por qué se eliminó la página que creé? – Cómo saber por qué se eliminó una página o un archivo en particular y qué puedes hacer con respecto a una eliminación con la que no estás de acuerdo.
• Qué hacer si su artículo es etiquetado para eliminación rápida : por qué se etiquetó un artículo para eliminación y cuál es su recurso.
• En caso de duda, escóndelo en algún lugar : cuando se propone eliminar un artículo sobre un evento de relevancia marginal que podría llegar a ser notable en el futuro, la mejor solución es transferirlo fuera del espacio de artículos sin eliminarlo para que pueda potencialmente volver a agregarse en una fecha posterior.

• Expectativas y normas de la comunidad de Wikipedia : las normas sociales generales que se espera que sigan los editores de Wikipedia.
• Buenas prácticas de edición : una descripción general de las políticas de comportamiento como el consenso y la civilidad, y su relación con otras políticas fundamentales.
• Regla de razonabilidad : si una acción no puede ser considerada "razonable" o "aceptable" por una tercera persona objetiva, esa acción no debe realizarse.
• Resolver el proceso primero : cuando hay cuestiones de proceso en una discusión, es necesario resolverlas antes de debatir la cuestión subyacente.

• Un ataque personal débil sigue siendo erróneo : la leve severidad de un ataque personal no lo hace aceptable.
• Consejos para personas impulsivas : cómo las personalidades discutidoras, cascarrabias y malhumoradas pueden evitar meterse en problemas.
• Aceptación de otros usuarios : cómo y por qué trabajamos en cooperación con otros usuarios y asumimos la buena fe. Wikipedia es un proyecto colaborativo.
• Pedir disculpas : no debemos tener miedo de disculparnos y es un recordatorio para disculparnos con sinceridad.
• Impulso del punto de vista civil : cómo el proceso de resolución de disputas tiene dificultades para lidiar con los impulsores del punto de vista civil.
• Compromiso : cómo las habilidades de negociación a menudo ayudan a los editores en situaciones delicadas.
• División : por qué el contenido de su página de usuario puede ser visto por algunos como "divisivo" y por qué se recomienda ampliar y explicar el contenido en cuestión.
• No tome represalias : cómo las represalias y reaccionar cuando está enojado pueden causarle problemas mayores
• Cómo alentar a los recién llegados : por qué cuanto más orientación ofrezca a los editores novatos, mejor podrán utilizar Wikipedia.
• Sea conciso : las discusiones de AfD funcionan mejor si sus comentarios son breves. El administrador que cierra el debate no lo califica por volumen.
• Mantenga los pies en la tierra : soluciones viables que tengan una posibilidad realista de tener éxito.
• Aferrarse a las perlas es una forma de imponer un punto de vista civilizado.
• Gracias . A todos nos gusta que nos respeten y todos merecemos respeto.
• Tregua : en caso de disputa, intentar llegar a un acuerdo o declarar una tregua.
• Autismo de alto funcionamiento y editores con síndrome de Asperger : los editores autistas y con síndrome de Asperger pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros, pero eso no significa que no puedan contribuir.
• Cómo ser cívico : los editores deben ofrecer comentarios constructivos, perdonar a otros editores, ser educados y retirarse si es necesario.
• Cómo mejorar la civilidad : debes tratar a tu colega editor como un colega respetado y admirado que trabaja en colaboración contigo en un proyecto importante.
• Imaginemos a los demás de manera compleja : cómo los problemas de civilidad, los malentendidos y la incomodidad en Wikipedia a veces pueden surgir de la falta de imaginación compleja de los demás.
• Mantener un espacio amigable : Wikipedia debe esforzarse por brindar una experiencia respetuosa, transparente y positiva para todos.
• Editores con trastorno obsesivo compulsivo : los editores con TOC pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros, y es posible que tengas que aprender a interactuar bien con ellos, pero aún así pueden hacer una valiosa contribución a Wikipedia.
• Responder a la incivilidad : cómo responder a la incivilidad de una manera productiva y significativa.

• Admitir que estás equivocado : cómo puedes hacer amigos e influir en tus enemigos en Wikipedia aprendiendo cuándo admitir que estás equivocado.
• Un entorno incivilizado es un entorno deficiente : cómo la cortesía alienta a los demás a ser cívicos. Trabaje para crear un espacio de trabajo colaborativo.
• Evite extenderse demasiado en las instrucciones : las instrucciones demasiado extensas que intentan cubrir todos los aspectos y todos los casos excepcionales imaginables tienden a resultar contraproducentes.
• Evitar usuarios difíciles : dado que solo unos pocos usuarios son difíciles, simplemente deben evitarse.
• Sea el pegamento : cómo seguir a WP:AGF puede ser una táctica que le permitirá descubrir un terreno común cuando realmente se enfrenta a la buena fe, o establecer empíricamente que no es así.
• Advertencias de cortesía : una explicación de las mejores prácticas para dejar esas notificaciones y advertencias.
• Drama – crear y difundir drama perturba y daña a Wikipedia – y puede hacer que te bloqueen.
• No exija demasiado mantenimiento : los editores no deberían amenazar con renunciar o causar problemas de cualquier otra forma si usted no consigue lo que quiere.
• Pronombres de los editores : respete los pronombres que los editores solicitan para sí mismos. Alternativamente, simplemente refiérase a todos como ellos .
• Diviértete : por qué editar debería ser divertido.
• Retención de expertos : cómo atraer y retener a especialistas expertos, dada la naturaleza anárquica y a menudo frustrante de Wikipedia, es una cuestión que muchos wikipedistas consideran que debe abordarse.
• No esperes agradecimientos : deberíamos editar Wikipedia por amor al proyecto, no principalmente con la esperanza de que nos agradezcan. Sin embargo, un poco más de agradecimiento sería de gran ayuda.
• Expresar agradecimiento : métodos comunes para comunicar su agradecimiento a otros usuarios.
• Fracaso : por qué el fracaso es algo bueno porque las personas son propensas a cometer errores y aprenden como resultado de ellos.
• Ignore los ataques personales : si alguien lo ataca personalmente, debe ignorarlo, superarlo y continuar comentando únicamente contenido relevante.
• Perdonar y olvidar : cómo los editores deberían dejar de pelearse. Perdonar a los demás, disculparse y seguir adelante.
• No es el fin del mundo : si la gente no está de acuerdo contigo o revierte tus modificaciones, probablemente no importe en el gran esquema de las cosas.
• Silenciar usuarios difíciles : qué hacer cuando evitar a un usuario difícil no funciona.
• A nadie le importa cómo la falta de acción de los demás puede significar una falta de interés.
• Policy shopping : cuál es la mejor manera de presentar todas las justificaciones para un cambio a la vez (no de manera incremental).
• Razonabilidad : cómo personas razonables con buenas intenciones aún pueden estar en desacuerdo sobre cuestiones sustanciales.
• Relaciones con los editores académicos : Wikipedia no es un lugar para construir una reputación académica ni para publicar teorías aún no publicadas, e intentar defender académicamente el material es un peligro emocional para uno mismo.
• Mantener la calma cuando la edición se pone tensa : cómo los editores deben mantener la calma cuando se encuentran en una disputa editorial. Responder con cortesía y asumir buena fe.
• No hay antigüedad : el número de ediciones (o si el editor es un administrador de Wikipedia) no significa que siempre tenga razón. La antigüedad no añade peso a los argumentos.
• Tomar el camino menos transitado – hacer las cosas de manera diferente a los demás – a menudo puede producir mejores resultados.
• La zona gris : cómo los editores no deben quedar al margen
• La última palabra : la importancia de asegurarse siempre de tener "La última palabra".
• Las reglas del discurso educado : cómo los editores pueden necesitar tomarse un “descanso” y tratar de discutir el tema con calma.
• No existe un Derecho Divino de los Editores por el cual ningún editor, administrador o cualquier otro, es superior o está por encima de la ley.
• Wikipedia no se trata de ganar : de cómo todos deberían trabajar juntos para construir una enciclopedia confiable, en lugar de intentar demostrar que son "mejores" que los demás.
• Escribir para el oponente : cómo los editores deben representar todos los puntos de vista de manera neutral y con el debido peso, incluso si no estás de acuerdo con ellos.
• Tú también puedes buscar : los motores de búsqueda existen por una razón y no es trabajo de otros editores utilizar uno por ti.

• Supongamos que existe buena fe : cuando se está involucrado en una discusión, es mejor pensar con mucho cuidado antes de citar WP:AGF .
• No suponga que las personas no saben lo que están haciendo antes de asumir mala fe.
• Evite los comentarios personales : todos deben concentrarse en la edición, mantener la cortesía y no hacerlo personal.
• Llamar a las cosas por su nombre : por qué está bien llamar a las cosas por su nombre, hablar con claridad, pero recordar mantener la civilidad y concentrarse en mejorar la enciclopedia.
• Franqueza : cómo ser honesto y franco puede ser beneficioso antes de que un desacuerdo editorial empeore.
• Negar el reconocimiento : cómo el reconocimiento es una motivación para el vandalismo. Los trolls necesitan comida. No los alimentes.
• No enlace a WP:AGF : por qué ocasionalmente puede ser útil enlazar a Wikipedia:Suponga que hay buena fe , pero hay muchas razones para no hacerlo.
• No pase por alto las amenazas legales : cuando los editores eliminan artículos o hacen amenazas legales, es posible que tengan una buena razón. Deténgase y observe atentamente antes de asumir que están generando disrupciones o que están blandiendo un martillo de prohibición.
• Suelta el palo y aléjate lentamente del cadáver del caballo : si el debate ha muerto, no lo revivas.
• Fomentar debates completos : se anima a los editores a debatir en profundidad todos los argumentos en los debates de AfD. Si planteas un punto en el debate, no hay problema si alguien más responde.
• Supérenlo : los editores no deberían frustrarse por una disputa. Supérenlo y sigan adelante.
• Cómo perder : saber cómo “perder” un debate, con civilidad y gracia, es a veces tan importante como ganarlo.
• Ignore todos los dramas : si los dramas le impiden mejorar o mantener Wikipedia, ignórelos.
• Déjalo ya : si quieres que una discusión termine, es mejor que dejes de discutir.
• Sea realista : los editores deben buscar soluciones viables que tengan posibilidades reales de tener éxito.
• Ocúpate de tus propios asuntos : si los editores están en una disputa que no tiene nada que ver contigo, entonces mantente alejado.
• Agradezca en lugar de criticar : por qué los editores deberían centrarse en los aspectos positivos de los usuarios más que en los negativos. Intente ganar recompensas en lugar de castigos.

• No acuse a alguien de un ataque personal por acusarlo de un ataque personal : no debe tomar represalias si lo acusan de un ataque personal. Regrese a la discusión del tema en cuestión.
• No seas un WikiBigot : la intolerancia basada en la etnia, raza u otras características de las personas no es aceptable.
• No seas el avestruz : por qué debes ayudar a otros editores cuando lo necesiten. No los ignores.
• No se avergüence : a veces, una edición realizada de buena fe no cumple con las políticas o el consenso. No se avergüence de cometer errores.
• No sea un fanático : los editores deben reconocer que todos los editores de Wikipedia son, en última instancia, colegas que trabajan juntos. Escuche con cortesía e intente encontrar formas de respetar e incorporar los puntos de vista y el material de los demás, además de los suyos.
• No sea desconsiderado : si las personas fueran consideradas, no necesitaríamos otras políticas sobre conducta. Si las personas le dicen que es desconsiderado, es probable que deba cambiar su comportamiento.
• No sea desagradable : por qué es mejor evitar comportarse de manera que sea desagradable y ofenda o moleste a otros editores.
• No tenga prejuicios : cada usuario debe darle a todos los demás una oportunidad justa.
• No seas grosero : por qué es crucial que todos seamos considerados con los demás en todas las situaciones.
• No llames trolls a los editores : por qué llamar troll a un editor puede ser visto en sí mismo como algo disruptivo.
• No llames a las cosas por su nombre : es poco probable que los editores escuchen nada más de lo que digas una vez que la disputa se convierta en insultos.
• No llames a alguien “negro” : alguien insultará a otras personas y al mismo tiempo les recordará que no deben realizar ataques personales.
• No caigan como una tonelada de ladrillos : los editores no deberían crear rencor entre los colaboradores de buena fe. Las personas no están obligadas a memorizar políticas y pautas antes de editar.
• No llores COI : por qué es mejor no atacar a los editores porque son editores pagos o tienen un conflicto de intereses.
• No grites que viene el lobo : por qué no debes hacer acusaciones de acoso o ataques personales a la ligera.
• No exija que los editores resuelvan los problemas que identifican : identificar problemas es una forma válida de contribuir a Wikipedia, incluso si uno no sabe cómo hacerlo o no desea hacer un esfuerzo adicional para resolverlos.
• No edites por poder : no deberías editar Wikipedia solo por poder o para convertirte en administrador. ¡Edita Wikipedia para crear una enciclopedia!
• No involucre a las masas : llamar a editores desinformados simplemente por la seguridad que da el número no lo convierte en un ganador.
• No te importe un carajo : la idea de que el apego a cosas (artículos, políticas, AfD, etc.) que están esencialmente fuera de tu control es un obstáculo para ser un buen wikipedista.
• No ignores todas las reglas si tu decisión es parcial : por qué es mejor no ignorar una regla únicamente porque te gusta (o no te gusta) el tema.
• No muerdas el anzuelo : incitar a los demás a hacer comentarios groseros es una táctica habitual. No te dejes engañar.
• No use plantillas para los usuarios habituales : cuando se trata con usuarios experimentados, generalmente es más efectivo escribirles un mensaje personal breve que aplicar una plantilla estandarizada.
• No hay que combatir el fuego con fuego : todos debemos mantener la civilidad, incluso bajo las llamas más intensas.
• No le recuerdes a los demás los errores del pasado : no debes criticar a un editor arrepentido y de buena reputación por errores pasados ​​o comportamientos que ya no vuelven a ocurrir.
• No tires tus juguetes por la borda : por qué las rabietas y las expresiones de enojo son contraproducentes.
• No ayudes demasiado : debes ayudar a los recién llegados cuando lo necesiten, pero no los des todo en bandeja.
• No abrume a los novatos : por qué no debería pedirles que lean todas las políticas y pautas.
• No mates al mensajero : debes investigar a fondo cuál es la causa última de un conflicto antes de hablar abiertamente al respecto.
• No te dispares en el pie : debes considerar tus propias acciones antes de llamar la atención sobre las acciones de los demás.
• No te avergüences de tu cara : cuando tengas que aplicar una solución que previsiblemente intensificará el problema evidente más allá de los niveles actuales, da marcha atrás y busca otras acciones menos incendiarias para resolverlo.
• No te metas frijoles en la nariz : si le dices a la gente que no haga algo, tu consejo puede ser contraproducente y, en cambio, tentarlos a hacerlo.
• No enseñes la controversia (que no significa lo que crees que significa); documenta neutralmente el conflicto .
• No les arranquen la cabeza a los demás : todos deben tener cuidado y tomar medidas preventivas contra los recién llegados.
• Griefing – los painers son similares a los trolls, con la principal diferencia es que los painers a veces actúan en grupos, en forma de edición en equipo.
• No hay mastodontes enojados : hay varias maneras de reducir la intensidad de los conflictos en lugar de perder los estribos.
• No, no puedes tener un pony : cuando la discusión no va como quieres, dar patadas en el suelo y convertirte en un impedimento para una discusión mayor no ayudará.
• Pasivo-agresivo : ser pasivo-agresivo con otros editores, especialmente con los novatos, te hace parecer poco profesional y mezquino.
• Bombardeo de etiquetas : agregar múltiples etiquetas sin explicar el motivo es disruptivo.
• Caza de brujas : no se deben hacer acusaciones contra otros editores si no hay ningún valor en hacerlo.
• No se puede exprimir sangre de un nabo : algunos usuarios problemáticos no quieren cambiar y las energías de la comunidad son limitadas.

• Evite la palabra “vándalo” : las diferencias entre los vándalos y aquellos que hacen ediciones adversas.
• Cómo afrontar el vandalismo coordinado : cómo manejar situaciones de vandalismo coordinado.
• No insultes a los vándalos : por qué puede ser mejor dar marcha atrás e ignorar a los vándalos.
• No se deje llevar por la emoción : una guía sobre el cuidado, la cortesía y el profesionalismo al realizar cambios recientes y patrullar páginas nuevas.
• Identificación de ediciones de pruebas : la diferencia entre vandalismo y pruebas de edición, y cómo identificarlas y responder adecuadamente.
• Realice solicitudes de protección con moderación : cómo no abusar de la protección de la página.
• La mayoría de las personas que no están de acuerdo contigo sobre el contenido no son vándalos : si alguien tiene una disputa legítima sobre contenido contigo, no lo llames vándalo.
• La motivación de un vándalo : ¿por qué alguien querría vandalizar una fuente de información que beneficia a la gente?
• Cuenta exclusiva para vandalismo : la mayoría de los actos de vandalismo en Wikipedia son realizados por usuarios anónimos que no inician sesión. Sin embargo ...
• Tipos de vandalismo : en Wikipedia, se describen muchos tipos de vandalismo. Cada acto de vandalismo puede encajar en una o más categorías.
• No todas las IP son vándalas : debes verificar antes de revertir la edición de una IP, ya que lo que puede parecer una acción audaz e inteligente puede simplemente estar expulsando a un nuevo usuario de la edición de Wikipedia para siempre.
• Vándalos versus Trolls : la distinción entre vándalos y trolls.
• Por qué deberías ser amable con las personas que cometen actos de vandalismo : presenta una alternativa a las reacciones hostiles y una justificación para ello.

• Bloqueo a pedido : cómo se realizará un bloqueo solicitado por algunos administradores de Wikipedia, pero no todos.
• No bajen la presión todavía : por qué administrar sanciones con mano suave, combinadas con monitoreo y entrenamiento constantes, puede ser más efectivo que aplicarlas con dureza, como una tonelada de ladrillos.
• Sanciones disruptivas : cómo restringir la capacidad de un editor para contribuir a la enciclopedia es inherentemente una medida de último recurso.
• Démosles suficiente libertad : quizá sea mejor simplemente desbloquearlos y dejarles claro que ésta es su última oportunidad ... y ver qué sucede.
• Guía para apelar bloqueos : comprender en su totalidad los motivos de su bloqueo antes de solicitar un desbloqueo es su mejor opción.
• El odio es disruptivo : no hay nada radical en sancionar a los usuarios por discursos o acciones de odio.
• Me han bloqueado : un bloqueo es una medida utilizada para proteger a Wikipedia de posibles actividades indebidas que infrinjan las políticas editoriales.
• Sanciones : las sanciones actúan para limitar o eliminar los privilegios del usuario y pueden dar lugar a bloqueos y prohibiciones.
• Las sanciones contra los editores no deben ser punitivas : las sanciones administrativas contra los editores no son punitivas y se imponen únicamente para evitar daños a la enciclopedia.
• Oferta estándar : analiza el proceso que puede llevar a cabo un editor que recibe un bloqueo indefinido o una prohibición de sitio.
• Suicidio por parte del administrador : se refiere a un conjunto de acciones de los editores de Wikipedia que llevan a que un editor sea bloqueado indefinidamente.

• Comienzo limpio : cómo un usuario que no está sujeto a restricciones o bloqueos actuales puede dejar de usar su cuenta actual y comenzar a usar una nueva.
• Consecuencias del uso de títeres de calcetín : por qué el uso de una segunda cuenta, a menos que las reglas lo permitan explícitamente, es una violación conocida por muchos como uso de títeres de calcetín.
• Cómo lidiar con los títeres de calcetín : el uso de títeres de calcetín es un problema en Wikipedia y usted puede ayudar a marcar una diferencia denunciándolos al panel de administración correspondiente y comportándose apropiadamente al tratar con ellos.
• Lurkers : por qué nunca se debe asumir que un usuario es un títere; puede generar un mal sentimiento y viola nuestra política de "Asumir buena fe".
• Un calcetín obvio es obvio : si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
• Señales de que se está produciendo un uso fraudulento de cuentas : hay muchas señales posibles de que se está produciendo un uso fraudulento de cuentas o de varias cuentas. Sin embargo, ninguna de ellas es una prueba absoluta de que se está produciendo un uso fraudulento de cuentas.
• Cuenta inactiva : una cuenta inactiva todavía está habilitada y todavía es posible usarla. Sin embargo, cualquier uso de una cuenta debe cumplir con las pautas de Wikipedia, en particular las de las cuentas títeres.

• Cuestiones básicas de derechos de autor : los requisitos básicos para cargar imágenes en la Wikipedia en inglés.
• Parafraseo minucioso : el material parafraseado minuciosamente que infrinja los derechos de autor de su material original debe reescribirse o eliminarse para evitar infracciones y garantizar que cumpla con la política de Wikipedia.
• Copia de texto de otras fuentes : con excepción de citas breves y texto copiado de una fuente libre, no se puede copiar texto de otras fuentes en Wikipedia. Hacerlo es una violación de derechos de autor y puede constituir plagio.
• Derechos de autor sobre emblemas : explica el estatus de las banderas, escudos de armas, sellos y símbolos oficiales similares, así como los dibujos de dichos emblemas, según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.
• Declaración de consentimiento para todas las consultas : analiza el proceso de carga de contenido multimedia que protege tanto al cargador como a los usuarios de Wikipedia al dejar en claro a ambos cómo se puede utilizar el contenido compartido.
• Donación de materiales con derechos de autor : el proceso mediante el cual los editores que deseen otorgar permiso a Wikipedia para utilizar su propio trabajo previamente publicado pueden hacerlo.
• Citas : pautas sobre cómo se puede utilizar un breve extracto de una fuente original en los artículos de Wikipedia.
• Espejos y bifurcaciones : las publicaciones que copian el contenido de Wikipedia deben cumplir con los términos de la licencia; sin embargo, muchas otras no colocan, accidental o intencionalmente, el aviso requerido por estos términos.
• Licencias múltiples : es mejor utilizar licencias múltiples para las contribuciones realizadas a Wikipedia, de modo que sean de dominio público o estén licenciadas bajo licencias alternativas además de la licencia CC-BY-SA (y GFDL, a menudo).
• Agencias de noticias y uso justo : los criterios de contenido no libre de Wikipedia requieren imágenes de uso justo.
• Guía simple y sencilla sobre contenido no libre : las pautas de derechos de autor de Wikipedia son probablemente la parte más complicada de todo el sitio. A continuación, se detallan las reglas y su significado.
• Materiales restringidos : las imágenes gratuitas pueden tener restricciones independientemente de su estado de derechos de autor, pero aún así se consideran gratuitas.
• Cómo detectar posibles violaciones de derechos de autor : una guía para detectar violaciones de la política de derechos de autor de Wikipedia que son simples copias y pegas de otros sitios web.

• Políticas de contenido principal : los orígenes de las políticas de contenido de Wikipedia.
• La política de contenido en pocas palabras : las principales políticas de contenido de Wikipedia.
• Verificabilidad y notabilidad : en qué se diferencian, tanto en principio como en la práctica.

• Defensa de derechos – Wikipedia no es un espacio para aumentar la visibilidad de un tema o agenda.
• Sesgo académico : cómo y por qué los artículos de Wikipedia pueden tener un sesgo académico (académico). Esto no significa que los artículos tomen partido y no es una violación de WP:NPOV .
• Activista : consejos para determinar si un artículo está siendo indebidamente influenciado por activistas, así como consejos sobre cómo lidiar con los diversos problemas causados ​​por las violaciones de las políticas de Wikipedia.
• Un interés no es un conflicto de intereses : un conflicto de intereses puede citarse como causa de alguna otra violación, pero la existencia de un conflicto de intereses en sí misma no constituye una violación de una política.
• Evite el modo hilo : no coloque "Sin embargo" una posición en medio de la exposición de su caso.
• Sea neutral en la forma : por qué ser neutral tanto en el contenido como en la forma es una ventaja.
• Perchero : los artículos sobre un tema no deberían centrarse principalmente en otro.
• Artículos controvertidos : Los artículos controvertidos, por su propia naturaleza, requieren mucho mayor cuidado para lograr un punto de vista neutral.
• Crítica : los artículos deben incluir puntos de vista tanto positivos como negativos de fuentes confiables, sin dar un peso indebido a puntos de vista particulares, ya sean negativos o positivos.
• Descripción de puntos de vista : el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes confiables sobre el tema.
• Deje que el lector decida : no debe considerar que una afirmación es neutral solo porque esté de acuerdo con ella.
• Respaldos (comerciales) : cómo los respaldos comerciales de bienes, servicios, empresas, compañías, organizaciones sin fines de lucro y personas famosas presentan desafíos editoriales especiales que requieren un cuidado particular.
• Crítica externa a Wikipedia : cómo las críticas a Wikipedia por parte de profesores y periodistas pueden ser sesgadas.
• Punto de vista neutral y proporcionado : Wikipedia no busca un punto intermedio entre ambos puntos de vista, sino que le da peso a cada uno de ellos en proporción a su prevalencia en fuentes confiables.
• Neutralidad de las fuentes : cómo tratar con fuentes que son confiables pero no neutrales.
• Disputa de NPOV : al agregar plantillas {{ Cita necesaria }} y {{ Dubious }} a los artículos, los editores deben abordar los problemas en la página de discusión, señalando problemas específicos que sean procesables dentro de las políticas de contenido , a saber, NPOV , Verify , OR y BLP .
• Partidismo : cómo la cobertura de Wikipedia sobre cuestiones políticas debe adherirse al punto de vista neutral frente al partidismo.
• Sesgo sistémico : cómo el sesgo sistémico creado por las características sociales y culturales compartidas de la mayoría de los editores da como resultado una cobertura desequilibrada de los temas y las perspectivas en la enciclopedia.
• ¿Qué es marginal? – cómo las teorías marginales varían desde teorías que casi califican como teorías alternativas dominantes hasta cosas que tienen apenas demasiada contundencia científica para ser llamadas pseudociencia .
• No deberíamos poder averiguar tus opiniones : tus tendencias de edición no deberían revelar tus creencias personales.
• Por qué Wikipedia no puede afirmar que la Tierra no es plana : diez tipos de argumentos comúnmente utilizados por los defensores de conceptos marginales y consejos para el editor o administrador de mente neutral sobre cómo desactivarlos.

• Permitir la utilización de datos forenses sobre delitos : cómo, en determinadas circunstancias, los datos forenses sobre delitos pueden utilizarse como fuentes primarias en artículos sobre delitos.
• Aplicación de pautas de confiabilidad : qué políticas y pautas son las más relevantes para evaluar una fuente en particular.
• Evaluación de la confiabilidad : hay varias maneras en las que usted, como lector, puede evaluar la confiabilidad de un artículo determinado.
• URL simples : por qué es preferible utilizar plantillas de citas adecuadas al citar fuentes.
• Hombres ciegos y un elefante : fuentes confiables pueden considerarse creíbles ... hasta que fuentes confiables más nuevas las contradigan.
• Pero deben existir fuentes. Por eso no se debe insistir en que deben existir fuentes en algún lugar. Demuéstrelo proporcionándolas.
• Selección selectiva : al seleccionar información de una fuente, incluya información calificativa contradictoria y significativa de la misma fuente.
• Literatura infantil, nuevos lectores para adultos y libros en letra grande : las fuentes para niños, las fuentes para nuevos lectores para adultos y los medios abreviados en letra grande son cuestionables y es necesario verificar su confiabilidad antes de citarlos.
• Exceso de citas : al citar material en un artículo, es mejor citar un par de fuentes excelentes que una pila de fuentes decentes o de calidad inferior.
• Cite directamente textos tendenciosos : cualquier texto que tome posición sobre una cuestión difícil o controvertida, especialmente en los casos en que el texto representa un punto de vista extremo, debe citarse directamente.
• Citar libros de texto : existen varias situaciones en las que se deben evitar por completo los libros de texto como fuente principal de información sobre un tema.
• Clones : los sitios web que contienen información copiada directamente de Wikipedia no se pueden utilizar para establecer la notoriedad ni verificar la precisión de ninguna información en Wikipedia.
• Combinación de fuentes : los artículos deben basarse en fuentes confiables sin implicar ninguna conclusión derivada de una síntesis inadecuada .
• Fuentes conflictivas : si dos fuentes confiables ofrecen información contradictoria sobre un tema y ninguna de ellas puede demostrarse como poco confiable, entonces un artículo debe citar ambas.
• Los diccionarios como fuentes (los diccionarios y glosarios) presentan un desafío especial a la hora de determinar si uno es primario, secundario o terciario.
• Evaluación de las fuentes : al utilizar fuentes primarias, los editores deben limitarse a describir lo que dicen las fuentes. Cualquier afirmación interpretativa, análisis o afirmación sintética requiere una fuente secundaria.
• Fruto del árbol venenoso : si una fuente confiable atribuye información a una fuente no confiable, entonces esa información también es no confiable.
• Manejo de investigación original : el material para el cual no existe una fuente confiable y publicada se denomina "investigación original". Existen varias formas de manejarlo.
• Identificar y utilizar fuentes primarias y secundarias : la mejor manera de identificar y utilizar correctamente fuentes primarias y no primarias.
• Identificación y uso de obras autoeditadas : una guía para identificar y utilizar correctamente fuentes autoeditadas.
• Fuentes independientes : las fuentes independientes no son necesariamente "neutrales" en el sentido de imparciales. Una fuente independiente puede tener una opinión muy positiva o negativa sobre un tema o una idea.
• Inexactitud : aborda lo que los editores deben hacer ante las inquietudes sobre material fuente potencialmente inexacto.
• Entrevistas : las entrevistas generalmente cuentan como fuentes primarias, pero los comentarios agregados a las entrevistas por una publicación a veces pueden contar como material de fuente secundaria.
• Fuentes jurídicas : algunas fuentes jurídicas pueden no ser fiables y otras pueden resultar muy complicadas de utilizar.
• Enlaces podridos : qué medidas se pueden tomar para reducir o reparar sus efectos y por qué no es bueno eliminar la información citada únicamente porque la URL de la fuente ya no funciona.
• Extraer una fuente : cómo los artículos con etiquetas de "cita requerida" a menudo ya tienen fuentes suficientes que simplemente han sido subutilizadas.
• Wikipedia:Más condimento no significa más sabor - Qué hace que una fuente sea "buena" y por qué menos información no siempre es peor
• Fuentes objetivas : debe tener en cuenta que una fuente confiable para usted puede no serlo para otros. Trate de obtener fuentes objetivamente confiables.
• Fuentes fuera de línea : aunque Wikipedia es una enciclopedia en línea, no hay distinción entre utilizar fuentes en línea y fuera de línea.
• Datos gubernamentales abiertos : Wikipedia suele utilizar datos gubernamentales abiertos, pero oficial no siempre significa fiable y, a menudo, implica un conflicto de intereses. Con cantidades cada vez mayores de datos gubernamentales abiertos, ¿cómo debería manejarse esto?
• Parte y persona : explica las distinciones comúnmente mal entendidas entre "fuente secundaria" y "tercera parte".
• Fuentes perennes : fuentes que los editores comentan con frecuencia en Wikipedia. Algunas de ellas se consideran fiables en la actualidad, otras no lo son y algunas pueden serlo en determinadas circunstancias.
• Sitios web perennes : describe los sitios web sobre los que los editores preguntan con frecuencia, y cómo algunos son aceptados, algunos tienen actualmente oposición para su inclusión y algunos dependen de las circunstancias.
• Fuentes potencialmente poco confiables : analiza ejemplos específicos de fuentes que inicialmente podrían parecer confiables, pero tal vez no lo sean.
• Punto de vista y OR de editores, fuentes y campos : cómo los editores, las fuentes y los campos pueden tener un punto de vista y una investigación original, y cómo incluso las ediciones pueden tener un punto de vista, siempre y cuando el artículo en Wikipedia no lo tenga.
• Fuentes confiables y peso indebido : cómo un artículo no debe dar un peso indebido a ningún aspecto del tema, sino que debe esforzarse por tratar cada aspecto con un peso apropiado a su importancia para el tema.
• Referencias: lo que se debe y no se debe hacer : describe aspectos positivos y negativos de las fuentes.
• Cobertura significativa : si un tema ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema, se presume que es adecuado para un artículo o lista independiente.
• Búsqueda de contenido sobre fenómenos más nuevos : algunas subculturas han existido durante mucho tiempo y existe material publicado significativo para describir estas subculturas de largo plazo en Wikipedia.
• Las plantillas no excusan las citas : por qué las plantillas de "cita necesaria" no son una excusa para hacer tantas afirmaciones como sea posible sin verificación.
• Falacia de fuente terciaria : los diccionarios, las enciclopedias y las guías de estilo no prevalecen mágicamente sobre otras fuentes, políticas y razonamientos.
• La respuesta a la vida, el universo y todo : por qué los artículos generalmente requieren una cobertura significativa en fuentes confiables que sean independientes del tema.
• Fuentes de terceros : cada artículo de Wikipedia debe basarse en declaraciones verificables de múltiples fuentes confiables de terceros con reputación de verificación de datos y precisión.
• Menciones triviales : cómo la notoriedad requiere una cobertura significativa por parte de fuentes confiables. Las menciones triviales no son suficientes.
• Uso de fuentes terciarias : en qué se diferencian las fuentes terciarias de las secundarias porque ellas mismas no proporcionan análisis, comentarios o síntesis significativos.
• Uso de fuentes : las referencias deben ser fuentes confiables, utilizadas de acuerdo con las tres políticas de contenido principales.
• Verificabilidad y veracidad : no basta con que el contenido enciclopédico sea verificable mediante fuentes fiables, sino que también debe ajustarse a hechos objetivos y conocidos.
• Verificabilidad, no verdad : cómo los editores no pueden agregar (¡o eliminar!) contenido únicamente porque creen que es verdadero (¡o falso!).
• Verificable pero no falso : una guía para limitar la información falsa en Wikipedia.
• Métodos de verificación : explica los métodos comunes que utilizan los editores de Wikipedia para que sus artículos sean verificables.
• Verificación de diferentes tipos de declaraciones : describe lo que se requiere para verificar diferentes tipos de declaraciones en Wikipedia.
• Vídeos como referencias : está bien citar películas, documentales, programas de televisión y otros vídeos como referencias.
• Enlaces de videos : cómo los videos en sitios enviados por los usuarios a veces se pueden usar como referencias o enlaces externos, pero la infracción de derechos de autor y la falta de confiabilidad descartarán el uso de muchos de estos videos.
• Cuándo citar : cuándo una fuente puede o no ser necesaria.
• No eres una fuente confiable : lista rápida de razones por las que las declaraciones del editor no respaldan el contenido
• No es necesario citar que el cielo es azul : aunque citar fuentes es una parte importante de la edición de Wikipedia, no cite información que ya es obvia.

• Salidas alternativas : hay otros lugares donde puede encontrarse contenido potencialmente útil o valioso que no es apropiado para Wikipedia.
• Artículos con una sola fuente : si un artículo se basa en una sola fuente, puede haber preocupaciones sobre derechos de autor, investigación original y notoriedad.
• Mínima notoriedad : los editores deben tener cuidado al crear artículos que sean casi notables. Un tema que parece apenas notable puede no serlo en absoluto.
• Bombardeo – los editores no deberían agregar indiscriminadamente referencias excesivas a un artículo con la esperanza de que el peso de los números evite que se elimine.
• Empresas con una única ubicación : cómo un tema que cumple con todas las pautas de inclusión puede merecer un artículo, incluso si aún no se ha creado. Esto incluye muchas empresas con una sola dirección.
• Pero es cierto : el hecho de que exista no es razón suficiente para mantener la información en Wikipedia.
• Errores comunes en la obtención de fuentes (notabilidad) : tres errores comunes que se deben evitar al intentar demostrar notabilidad mediante citas de fuentes.
• No asuma una notoriedad negativa : todos deben asumir buena fe, echar un vistazo para ver si el tema del artículo podría ser notable después de todo y darle un poco de tiempo al nuevo artículo antes de jugar a Cybermen y gritar "¡ELIMINAR!".
• WP:No cites a GNG – Citar a WP:GNG conduce a argumentos más pobres.
• Información discriminatoria vs información indiscriminada : analiza una respuesta a WP:IINFO y los términos "discriminatorio" e "indiscriminado" tal como se aplican a las colecciones de información.
• Cada copo de nieve es único : muchos artículos similares pueden tener sus propios artículos enciclopédicos; el contenido de cada artículo debe describir qué peculiaridades distinguen a un artículo de los demás, basándose en comentarios críticos encontrados en fuentes confiables.
• Existencia ≠ Notabilidad : cómo la verdad por sí sola no es un criterio válido para la inclusión.
• Pedo : solo porque una pieza de información trivial fue impresa en un periódico o una revista de chismes, o en un sitio web, no hay obligación de que sea incluida en Wikipedia.
• Búsquedas y números en Google : una falacia a la hora de determinar la notoriedad de un tema es la visión de que los resultados de una búsqueda en Google pueden usarse para evaluar la notoriedad.
• Manejo de trivialidades : las trivialidades son información que no es importante para el tema en relación con el cual se presentan.
• Escuelas secundarias : cómo las escuelas secundarias y las escuelas secundarias generalmente se consideran notables, pero deben poder cumplir con las pautas pertinentes para ser notables.
• Cómo funciona la presunción de notabilidad : la presunción de notabilidad es una suposición que puede refutarse durante el proceso de eliminación.
• La inclusión no es un indicador de notabilidad : por qué la no inclusión no es un indicador de no notabilidad.
• Notabilidad inherente : en última instancia, la comunidad decide si un tema es intrínsecamente notable.
• Insignificante : lo que es insignificante para algunos puede ser extremadamente significativo para otros.
• ES UN CASTILLO – Los castillos, museos, atracciones turísticas y otras atracciones públicas suelen tener una cobertura significativa.
• Lápiz labial sobre un cerdo : describe artículos cuyo tema no cumple con las pautas de notabilidad, pero que, sin embargo, se han escrito con considerable cuidado y esfuerzo, y pueden estar adornados con fuentes, citas o imágenes.
• Enmascarar la falta de notabilidad : cómo la prosa excelente y la gran cantidad de citas o enlaces externos no tienen ningún efecto sobre la notabilidad de un tema.
• Hacer stubs – ¿por qué hacer un enlace rojo cuando puedes hacer un stub?
• La cobertura de noticias no disminuye la notoriedad : los artículos que están sujetos a cobertura de noticias no deberían ser nominados para su eliminación si cumplen con los requisitos generales de notoriedad de Wikipedia y los requisitos de notoriedad de eventos.
• Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notabilidad : cuando la notabilidad se invoca legítimamente como un problema en una propuesta de eliminación, el problema generalmente no se puede resolver con más edición.
• No es una gran pérdida : la eliminación de cualquier buen artículo es una pérdida para la comunidad en general y para la enciclopedia a largo plazo, ya que se pierde conocimiento.
• A nadie le importa tu banda de garaje : por qué es mejor no empezar un artículo sobre tu banda si aún no tienes mucha audiencia.
• A nadie le importa realmente : por eso es mejor no hacer un artículo sobre un tema tan trivial o arbitrario que a nadie podría importarle jamás.
• La notoriedad y sus descontentos : podemos hacerlo mejor con los sujetos marginados.
• La notoriedad no se puede comprar : la notoriedad no es algo que se pueda comprar a través de un tercero.
• La notoriedad no es un tema de igualdad de condiciones : la notoriedad no se administra de forma equitativa. En algunas áreas, los requisitos de notoriedad son más bajos que en otras.
• La notoriedad no es una cuestión de opinión : durante una discusión sobre la eliminación, los argumentos para conservar el artículo deben basarse en fuentes confiables, no en opiniones.
• Notabilidad significa impacto : el concepto de notabilidad también puede describirse como una medida del impacto de un tema, particularmente en artículos biográficos.
• Puntos de notabilidad : cómo todo tiene una cierta cantidad de notabilidad y puede ponerse en una escala (aproximada).
• Subpáginas de notabilidad : las subpáginas con pautas de notabilidad deben crearse solo si existe una necesidad específica de hacerlo.
• Notabilidad versus prominencia : explica las diferencias y similitudes entre estos dos conceptos.
• Oscuridad ≠ Falta de notoriedad : el hecho de que un tema sea de poco interés para el público general no significa que Wikipedia no deba incluirlo.
• Cien palabras : las directrices generales de notabilidad brindan una orientación inadecuada en cuanto a qué nivel de cobertura es significativo.
• Una frase no hace un artículo : una frase como “artículos” y “ensayos” debería eliminarse porque no es digna de incluirse en una enciclopedia.
• Dependencia excesiva de Google : describe las limitaciones de búsqueda de Google y proporciona ejemplos de búsquedas personalizadas.
• Test Pokémon : prueba que implica la comparación del artículo nominado para eliminación con un artículo sobre un personaje de Pokémon, para decidir si es más notable.
• Común y corriente : hay algunos elementos que son muy comunes y para los cuales existen fuentes que verifican su existencia. Dado que hay tantos de ellos que se pueden verificar con las mismas fuentes, no debería haber un artículo sobre cada uno de ellos, por lo que solo aquellos con fuentes adicionales merecen artículos.
• No se requiere una cobertura significativa : el requisito de una cobertura significativa como criterio de notoriedad es completamente injustificable y absurdo.
• Las soluciones son mezclas y nada más : la jerga de relaciones públicas, como "ofrecemos soluciones", es un buen indicio de que un artículo es promocional y probablemente no sea destacable.
• Importancia subjetiva : algunos temas pueden parecer notables porque se perciben como importantes, pero sin cumplir con los criterios de inclusión de Wikipedia, no son notables.
• El próximo gran acontecimiento : puede que estés convencido de que algo importante está a punto de suceder y Wikipedia se arrepentirá de no tener ya un artículo sobre el tema. Nosotros no lo lamentaremos.
• Lo que BLP1E no es : sobre la política WP:BLP1E, comúnmente mal entendida , y cuándo se aplica y cuándo no.
• Lo que no es la notabilidad : sostiene que la notabilidad no es objetiva, no es permanente, puede cambiar, no se juzga de forma aislada y no es una meritocracia.
• ¿Qué es una cobertura significativa? – Los editores tienen diferentes interpretaciones sobre cuánto detalle se requiere para que una fuente califique como "cobertura significativa".
• Escribir sobre razas : un curso intensivo (principalmente para editores nuevos) sobre cómo escribir enciclopédicamente sobre razas de animales y temas relacionados.
• Wikipedia no es Crunchbase : discusión de problemas con artículos creados para hacer que las empresas parezcan significativas e importantes.
• Wikipedia no está aquí para contarle al mundo acerca de su noble causa : es una cobertura secundaria en fuentes confiables la que determina si un tema debe ser cubierto por Wikipedia, no cuán buenas sean sus intenciones.

• Un artículo sobre ti no es necesariamente algo bueno : puedes enfrentarte a problemas si hay un artículo sobre ti en Wikipedia. Por lo tanto, piénsalo bien antes de esforzarte por conseguir uno.
• Método anónimo de acumulación de suciedad para la redacción de biografías : cómo WP:Eventualism no se aplica a las biografías de Wikipedia. Las biografías de Wikipedia deben ser completas y justas con sus protagonistas en todo momento.
• Artículos sobre suicidios : un artículo sobre un suicidio notable no es una biografía ni un homenaje. Tanto en los artículos como en los debates se debe tener cuidado de no causar más sufrimiento a los dolientes y de mantenerse neutral y no registrar ni sintetizar investigaciones originales.
• Evitar daños : contiene una serie de otras ideas que se tuvieron en cuenta durante la formulación de la política de biografías de personas vivas. Muchas de ellas siguen teniendo una fuerte resonancia en nuestra política actual.
• Biografías límite : cuando se considera eliminar biografías de personas vivas de baja relevancia, los administradores del cierre pueden considerar exigir un consenso positivo para conservar el artículo.
• Edición de eventos actuales : los editores deben abstenerse de realizar cambios sustanciales o crear nuevos artículos que sean biografías de una persona viva donde los eventos actuales sean el factor impulsor de las ediciones.
• Eliminación de artículos sobre personas vivas : un resumen de las políticas relacionadas con la eliminación de artículos sobre personas vivas.
• Ayuda con la biografía de una persona viva : contiene consejos para personas afectadas por ser mencionadas en un artículo de Wikipedia o en una página de discusión.
• ¡Me veo fea en esto! – cómo manejar casos en los que al sujeto de un artículo no le gusta la imagen de sí mismo.
• No lo reconocería ni por asomo : las biografías deben versar sobre temas notables. Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información.
• No todas las historias, acontecimientos o desastres necesitan una biografía ; no todo en Wikipedia requiere una presentación en forma de artículo biográfico.
• Menores y personas juzgadas incompetentes – a la luz de WP:BLP , escribir sobre menores y personas juzgadas legalmente incompetentes debería ser especialmente protector de sus derechos.
• Manual de biografías de mujeres : cómo escribir adecuadamente sobre biografías de mujeres.
• Firmas de personas vivas : por qué no hay consenso sobre la reproducción de firmas en los artículos de Wikipedia y por qué existe cierta preocupación con respecto a la reproducción de firmas de personas vivas.
• Fumadores : fumar o el uso de otros productos de tabaco legales no es intrínsecamente lo suficientemente importante como para mencionarlo y no debería incluirse en los artículos biográficos por defecto.
• Listas de víctimas : por qué las listas de víctimas de un evento son inapropiadas a menos que la mayoría de las víctimas enumeradas tengan artículos de Wikipedia o secciones propias.
• ¿Quién es un individuo de perfil bajo ? Un individuo de perfil bajo es una persona, generalmente notable por un solo evento, que no ha buscado ni deseado la atención.
• Tu alma mater no es tu boleto a Wikipedia : por eso es mejor no agregar un nombre a la sección de “exalumnos notables” del alma mater de esa persona a menos que esa persona sea realmente notable.

• Wikibreak – se refiere a un período en el que incluso un editor debe alejarse de Wikipedia, aunque presumiblemente, solo temporalmente.
• WikiBullying : se refiere al uso de Wikipedia para amenazar y/o intimidar a otras personas, sean editores de Wikipedia o no.
• WikiCrime : se refiere a un acto que daña deliberada y gravemente el objetivo de crear artículos de calidad.
• Wikiderata : un poema en prosa de consejos, apoyo y filosofía sobre Wikipedia.
• WikiFauna – una lista de caracterizaciones relacionadas con la cultura de Wikipedia y sus usuarios sobre sí mismos que otros editores pueden encontrar útil para comprender.
• WikiHate – se refiere a una actitud y patrón de comportamiento contraproducente que le quita tiempo a muchos wikipedistas.
• Wikiabusando
• WikiLawyering – se refiere a un término peyorativo que describe varias formas cuestionables de juzgar las acciones de otros wikipedistas.
• WikiAcoso : se refiere a un patrón de comportamiento ofensivo repetido que a un observador razonable le parece dirigido intencionalmente contra una persona o personas específicas.
• Wiki-Hell : se refiere a las muchas situaciones negativas con las que los editores deben lidiar diariamente.
• WikiLove – se refiere a un espíritu general de colegialidad y entendimiento mutuo entre los usuarios del wiki.
• WikiPeace – se refiere a la idea de hacer de Wikipedia un lugar más pacífico para todos.
• Wikipediholic : se refiere a alguien que tiene wikipediholismo u obsesión (adicción en algunos casos) con Wikipedia u otras wikis (ver prueba de wikipediholismo ).
• Wiki-POV-railroading : se refiere al uso de tácticas de intimidación para desacreditar a un editor con un punto de vista opuesto o eliminarlo de una discusión.
• WikiRose – se refiere a un editor que dejará lo que esté haciendo y donará su tiempo para el beneficio de otros editores.
• Wikiville – se refiere a Wikipedia como una ciudad y a todos los usuarios como los ciudadanos que tienen posiciones dentro de la comunidad.

• Redacción de artículos : una pequeña lista de ensayos sobre edición, formato, artículos breves y el uso de plantillas.
• Civilidad : una pequeña lista de ensayos sobre etiqueta, así como interacciones positivas y negativas.
• Consenso y discusión : una pequeña lista de ensayos sobre los procedimientos de interacción durante las conversaciones con otros usuarios.
• Eliminación o borrado : una pequeña lista de ensayos sobre la eliminación de contenido de Wikipedia.
• Notabilidad : una pequeña lista de ensayos sobre los criterios de inclusión y eliminación de contenido.
• Verificabilidad y fuentes confiables : una pequeña lista de ensayos sobre el mérito de las referencias y otros recursos.

• Para obtener una lista de páginas de "ayuda" e "instrucciones", consulte el directorio de Ayuda .

La siguiente es una lista de categorías de ensayos de Wikipedia y de usuarios.

El Meta-wiki de la Fundación Wikimedia fue concebido como el lugar original para que los editores comentaran y debatieran sobre Wikipedia, aunque desde entonces el espacio del proyecto "Wikipedia" ha asumido la mayor parte de esa función. Aún se pueden encontrar muchos ensayos históricos en Meta:Categoría:Ensayos.

• Páginas de consejos : acerca de las páginas de orientación escritas por WikiProjects.
• Normas y consejos de la comunidad : un directorio descriptivo de normas y consejos de la comunidad para editores.
• Índice del editor de Wikipedia : enumera cientos de ensayos, así como pautas, políticas, páginas de ayuda y más.
• Lista de pautas : un directorio descriptivo completo de pautas.
• Lista de políticas : un directorio descriptivo completo de políticas.
• Contenido del Manual de Estilo : un directorio descriptivo completo de las páginas que componen el Manual de Estilo.