Wikipedia: notabilidad (académica)

Esta página documenta una guía de notabilidad de Wikipedia en inglés . Los editores deberían seguirlo en general, aunque pueden aplicarse excepciones . Las modificaciones sustanciales a esta página deben reflejar el consenso . En caso de duda, debatir primero en la página de discusión de esta guía .

Atajos WP:PROF WP:NPROF

Esta página en pocas palabras: Los temas de los artículos biográficos en Wikipedia deben ser notables , es decir , significativos, interesantes o lo suficientemente inusuales como para merecer atención, como lo demuestra el hecho de ser objeto de una cobertura significativa en fuentes secundarias independientes y confiables . Muchos científicos, investigadores, filósofos y otros eruditos (a los que se denomina colectivamente " académicos " para mayor comodidad) son notablemente influyentes en el mundo de las ideas sin que sus biografías sean objeto de fuentes secundarias. El hecho de haber publicado un trabajo no hace que un académico sea notable, sin importar cuántas publicaciones tenga. La notoriedad depende del impacto que haya tenido el trabajo en el campo de estudio. Esta guía de notoriedad especifica los criterios para juzgar la notoriedad de un académico a través de fuentes confiables sobre el impacto de su trabajo.

Esta directriz refleja el consenso sobre la notoriedad de los académicos (personas, no sujetos académicos) medida por sus logros académicos. Un académico es alguien que participa en la investigación académica o en la educación superior ; la notoriedad académica se refiere a ser conocido por tal participación.

• Muchos académicos han sido miembros de la facultad (como profesores ) en colegios o universidades. Además, muchos académicos han ocupado puestos de investigación en institutos de investigación académica (como NIH , CNRS , etc.). Sin embargo, los académicos también pueden trabajar fuera del ámbito académico y su trabajo principal no necesita ser académico si son conocidos por sus logros académicos. Por el contrario, si son notables por su trabajo principal, no necesitan ser académicos notables para justificar un artículo.
• No se considera que los docentes de enseñanza secundaria , a veces también llamados catedráticos, sean académicos. Solo se los puede considerar académicos a los efectos de esta directriz si se dedican a una investigación académica sustancial y son conocidos por dicha investigación. De no ser así, se los evalúa según las reglas habituales de notoriedad en su profesión.
• Consulte al profesor para obtener más información sobre los rangos académicos y sus significados. Tenga en cuenta que los rangos académicos son diferentes en los distintos países.

Esta directriz es independiente de las demás directrices de notabilidad específicas de la materia, como WP:BIO , WP:MUSIC , WP:AUTH , etc., y se incluye explícitamente como una alternativa a la directriz de notabilidad general . ^[1] Es posible que un académico no sea notable según las disposiciones de esta directriz, pero que sea notable de alguna otra manera según la directriz de notabilidad general o una de las otras directrices de notabilidad específicas de la materia. Por el contrario, el incumplimiento de la directriz de notabilidad general u otras directrices de notabilidad específicas de la materia es irrelevante si un académico es notable según esta directriz.

Los académicos que cumplan cualquiera de las siguientes condiciones, corroboradas por fuentes confiables , son notables. Los académicos que no cumplan ninguna de estas condiciones pueden ser notables si cumplen las condiciones de WP:BIO u otros criterios de notabilidad. Los méritos de un artículo sobre el académico dependerán en gran medida de su grado de verificación . Antes de aplicar estos criterios, consulte las secciones Notas generales y Notas de criterios específicos, que aparecen a continuación.

1. La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, en un sentido amplio, como lo demuestran fuentes independientes y confiables.
2. La persona ha recibido un premio o honor académico de gran prestigio a nivel nacional o internacional.
3. La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, una Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o miembro de una sociedad académica importante que reserva el estatus de miembro como un honor altamente selectivo (por ejemplo, miembro del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos o miembro honorario del Instituto de Física ).
4. El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.
5. La persona ha ocupado un nombramiento de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de cátedra nombrada que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde las cátedras nombradas son poco comunes.
6. La persona ha ocupado un puesto administrativo electo o designado de más alto nivel en una institución académica importante o una sociedad académica importante.
7. La persona ha tenido un impacto sustancial fuera del ámbito académico en su capacidad académica.
8. La persona ha sido director o editor jefe de una revista académica importante y bien establecida en su área temática.

• La afirmación de un artículo de que el tema cumple con esta pauta no es suficiente. Todos los temas de Wikipedia deben tener fuentes que cumplan con Wikipedia:Verificabilidad . Los premios importantes deben confirmarse, las afirmaciones de impacto deben estar sustentadas por declaraciones independientes, revisiones, métricas de citas o fondos de bibliotecas, etc.
• Una vez verificado el cumplimiento de uno o más criterios de notabilidad a través de fuentes independientes, o a través de fuentes confiables enumeradas explícitamente para este propósito en las notas de criterios específicos, las fuentes no independientes, como las fuentes oficiales institucionales y profesionales, son ampliamente aceptadas como fuentes confiables para detalles rutinarios y no controversiales.
• Los criterios anteriores a veces se resumen como una "prueba de profesor promedio": cuando se lo juzga en relación con el impacto promedio de un investigador en un campo determinado, ¿este investigador se destaca como claramente más notable o más exitoso?
• Tenga en cuenta que esta es una guía y no una regla ; pueden existir excepciones. Algunos académicos pueden no cumplir ninguno de estos criterios, pero aun así pueden ser notables por su trabajo académico. Es muy difícil establecer requisitos claros en términos de cantidad y calidad de publicaciones. Los criterios, en la práctica, varían mucho según el campo y se determinan por precedentes y consenso. Además, esta guía establece el estándar bastante bajo, lo cual es natural; hasta cierto punto, los académicos viven en el ámbito público, tratando de influir en los demás con sus ideas. Es natural que los que tienen éxito sean considerados notables.

1.La investigación de la persona ha tenido un impacto significativo en su disciplina académica, en sentido amplio, como lo demuestran fuentes independientes y confiables. Véanse también las notas del Criterio 2, algunas de las cuales también se aplican al Criterio 1.

1. La forma más habitual de satisfacer el Criterio 1 es demostrar que el académico ha sido autor de trabajos académicos muy citados , ya sea varias publicaciones académicas extremadamente citadas o una cantidad sustancial de publicaciones académicas con índices de citación significativos. Las reseñas del trabajo de la persona, publicadas en publicaciones académicas seleccionadas, pueden considerarse junto con las citas ordinarias. Deben tenerse en cuenta las diferencias en los índices de citación y publicación típicos y en las convenciones de publicación entre diferentes disciplinas académicas.
   • Para contar como parte del cumplimiento del Criterio 1, las citas deben ocurrir en publicaciones académicas revisadas por pares, como revistas o libros académicos.
   • En algunas disciplinas existen publicaciones de revisión que revisan prácticamente todas las publicaciones arbitradas en esa disciplina. Por ejemplo, en matemáticas, Mathematical Reviews , también conocida como MathSciNet , y Zentralblatt MATH entran en esa categoría. El mero hecho de que un artículo o un libro sea reseñado en una publicación de ese tipo no sirve para satisfacer el Criterio 1. Sin embargo, el contenido de la revisión y cualquier comentario evaluativo que se haga en ella pueden utilizarse para ese fin.
   • En general, las disciplinas más experimentales y aplicadas tienden a tener tasas de publicación y citación más altas que las más teóricas. Las tasas de publicación y citación en humanidades son generalmente más bajas que en ciencias. Además, en ciencias, la mayoría de las nuevas investigaciones originales se publican en revistas y actas de congresos, mientras que en humanidades las publicaciones en forma de libros tienden a desempeñar un papel más importante (y son más difíciles de contar sin acceso a bibliotecas fuera de línea). El significado de "número sustancial de publicaciones" y "altas tasas de citación" debe interpretarse de acuerdo con las interpretaciones utilizadas por las principales instituciones de investigación para determinar los requisitos para la concesión de la titularidad.
2. El criterio 1 también puede cumplirse si la persona ha sido pionera o ha desarrollado un nuevo concepto, técnica o idea significativos, ha hecho un descubrimiento significativo o ha resuelto un problema importante en su disciplina académica. En este caso, es necesario demostrar explícitamente, mediante un número considerable de referencias a publicaciones académicas de investigadores distintos de la persona en cuestión, que esta contribución se considera de hecho ampliamente significativa y se atribuye ampliamente a la persona en cuestión.
3. La publicación de un volumen de una revista conmemorativa o de aniversario o de un Festschrift dedicado a una persona en particular suele ser suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto en el caso de publicación en revistas o editoriales vanidosas, marginales o no selectivas.
4. Hay otras consideraciones que pueden utilizarse como factores contribuyentes (generalmente no suficientes individualmente) para satisfacer el Criterio 1: premios y honores académicos significativos (ver a continuación); servicio en consejos editoriales de publicaciones académicas; publicaciones en revistas académicas especialmente prestigiosas y selectivas; publicación de trabajos recopilados; conferencias especiales dedicadas a honrar los logros académicos de una persona en particular; denominación de premios académicos o series de conferencias en honor a una persona en particular; y otros.
5. A los efectos de satisfacer parcialmente el Criterio 1, los premios y honores académicos significativos pueden incluir, por ejemplo: premios académicos importantes (que también satisfarían automáticamente el Criterio 2), becas altamente selectivas (que no sean becas posdoctorales); conferencias invitadas en reuniones de sociedades académicas nacionales o internacionales, donde dar una conferencia invitada de ese tipo se considera considerablemente más prestigioso que dar una conferencia invitada en conferencias nacionales e internacionales típicas en esa disciplina; conferencias nombradas o series de conferencias nombradas; premios de sociedades académicas y académicas notables ; títulos honorarios; y otros. Los coloquios y seminarios ordinarios y las conferencias invitadas en conferencias académicas, las becas de investigación estándar, las becas posdoctorales nombradas, los nombramientos de visitantes o los premios universitarios internos son insuficientes para este propósito.
6. Para satisfacer el Criterio 1, la disciplina académica de la persona en cuestión debe interpretarse de manera suficientemente amplia . Las disciplinas principales, como la física, las matemáticas, la historia, la ciencia política o sus subdisciplinas significativas (por ejemplo, la física de partículas, la geometría algebraica, la historia medieval, la mecánica de fluidos y la genética del cáncer son ejemplos válidos). Se deben evitar las categorías demasiado estrechas y altamente especializadas. Argumentar que alguien es un experto en un área de estudio extremadamente limitada no es, en sí mismo, necesariamente suficiente para satisfacer el Criterio 1, excepto para los líderes reales en esas materias.
7. El simple hecho de ser autor de un gran número de trabajos académicos publicados no se considera suficiente para satisfacer el Criterio 1.
8. El hecho de que un objeto (asteroide, proceso, manuscrito, etc.) lleve el nombre del sujeto no es en sí mismo indicativo de satisfacer el Criterio 1.
9. Tener una pequeña distancia de colaboración con un académico famoso o notable (por ejemplo, tener un pequeño número de Erdős ) no es, en sí mismo, indicativo de satisfacer el Criterio 1.

2.La persona ha recibido un premio o honor académico de gran prestigio a nivel nacional o internacional.

1. A los efectos del Criterio 2, los premios académicos importantes , como el Premio Nobel , la Beca MacArthur , la Medalla Fields , el Premio Bancroft , el Premio Pulitzer de Historia , etc., siempre califican bajo el Criterio 2. Algunos honores y premios académicos menos significativos que confieren un alto nivel de prestigio académico también se pueden utilizar para satisfacer el Criterio 2. Los ejemplos pueden incluir ciertos premios, honores y premios de sociedades académicas notables , de fundaciones y fideicomisos notables (por ejemplo, la Beca Guggenheim , el Premio Linguapax ), etc. Los premios y honores académicos significativos también se pueden utilizar para satisfacer parcialmente el Criterio 1 (ver el punto 4 anterior en esta sección).
2. Para documentar que una persona ha ganado un premio específico (pero no para juzgar si ese premio es prestigioso o no), las publicaciones de la institución que lo otorga se consideran una fuente confiable.
3. Las victorias en competencias académicas estudiantiles a nivel secundario y universitario, así como otros premios y honores por logros académicos estudiantiles (ya sea a nivel secundario, universitario o de posgrado) no califican bajo el Criterio 2 y no cuentan para satisfacer parcialmente el Criterio 1.
4. Los listados biográficos y premios de editoriales de prensa vanidosa , como el American Biographical Institute , o de publicaciones que incorporan un elemento sustancial de prensa vanidosa en su modelo de negocios, como Marquis Who's Who , no califican para satisfacer el Criterio 2 o para satisfacer parcialmente el Criterio 1.

3.La persona ha sido miembro electo de una sociedad o asociación académica altamente selectiva y prestigiosa (por ejemplo, la Academia Nacional de Ciencias o la Royal Society ) o miembro de una sociedad académica importante para la cual ese es un honor altamente selectivo (por ejemplo, el IEEE ).

1. A los efectos del Criterio 3, los miembros electos en sociedades menores y no notables son insuficientes (la mayoría de las sociedades recién formadas caen en esa categoría).
2. Para documentar que una persona ha sido elegida miembro o compañero (pero no para juzgar si esa membresía/companería es prestigiosa o no), las publicaciones de la institución que la eligió se consideran una fuente confiable.

4. El trabajo académico de la persona ha tenido un impacto significativo en el área de la educación superior , afectando a un número sustancial de instituciones académicas.

1. El criterio 4 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona ha escrito varios libros que se utilizan ampliamente como libros de texto (o como base para un curso) en múltiples instituciones de educación superior.

5.La persona ha ocupado un nombramiento de profesor distinguido en una importante institución de educación superior e investigación, un nombramiento de cátedra nombrada que indica un nivel comparable de logros, o un puesto equivalente en países donde las cátedras nombradas son poco comunes.

1. Para documentar que una persona ha ocupado tal nombramiento (pero no para juzgar si la institución es importante o no), las publicaciones de la institución que la designa se consideran una fuente confiable.
2. El criterio 5 se puede aplicar de manera confiable sólo a personas que tienen un puesto titular en el nivel de profesor, y no a profesores jóvenes con nombramientos dotados.
3. Las instituciones importantes, a estos efectos, son aquellas que tienen reputación de excelencia o selectividad. La presencia de cátedras en otras instituciones no es necesariamente suficiente para establecer su notoriedad.

6.La persona ha ocupado un puesto administrativo electo o designado de más alto nivel en una institución académica importante o una sociedad académica importante.

1. Para documentar que una persona ha ocupado tal cargo (pero no para juzgar si la institución o sociedad es importante o no), las publicaciones de la institución donde se ocupa el cargo se consideran una fuente confiable.
2. El criterio 6 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona ha ocupado el cargo de presidente o rector (o vicerrector en países donde este es el puesto académico más importante) de una importante universidad o colegio acreditado , director de un instituto o centro de investigación independiente académico de gran prestigio y notable (que no sea parte de una universidad), presidente de una notable sociedad académica nacional o internacional, etc.
3. Los puestos administrativos menores (rector, decano, jefe de departamento, etc.) por lo general no son suficientes para cumplir con los requisitos del Criterio 6 por sí solo, aunque se pueden hacer excepciones según cada caso (por ejemplo, ser rector de una universidad importante a veces puede cumplir con los requisitos). Por lo general, el nombramiento como presidente/canciller/vicecanciller interino tampoco suele ser suficiente para cumplir con los requisitos del Criterio 6 por sí solo.
4. Los directores de institutos y centros dedicados a promover la pseudociencia y las teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertos por el Criterio 6; aun así, pueden ser notables según otros criterios de esta directriz o según las directrices generales WP:BIO o WP:N .

7.La persona ha tenido un impacto sustancial fuera del ámbito académico en su capacidad académica.

1. El criterio 7 puede cumplirse, por ejemplo, si la persona es citada frecuentemente en los medios convencionales como un experto académico en un área en particular. Una pequeña cantidad de citas, especialmente en los medios de comunicación locales, no es algo inesperado para los académicos y, por lo tanto, no alcanza esta calificación.
2. El criterio 7 también puede cumplirse si la persona ha escrito libros de gran popularidad para el público en general sobre temas académicos, siempre que el autor sea ampliamente considerado dentro del mundo académico como un experto académico bien establecido y que los libros traten sobre el campo de estudio de ese experto. Los libros sobre pseudociencia y teorías científicas marginales o marginales generalmente no están cubiertos por este criterio; sus autores aún pueden ser notables según otros criterios de esta directriz o según las directrices generales WP:BIO o WP:N .
3. Las patentes y las solicitudes comerciales y financieras generalmente no son indicativas de satisfacer el Criterio 7.

8.La persona ha sido director o editor jefe de una importante revista académica bien establecida en su área temática.

1. Para documentar que una persona ha ocupado tal puesto (pero no para juzgar si la revista es o no una revista importante y bien establecida), las publicaciones de la revista o de sus editores se consideran una fuente confiable.
2. Las revistas dedicadas a promover la pseudociencia y las teorías marginales o marginales generalmente no están cubiertas por el Criterio 8. Sin embargo, su editor principal aún puede ser notable según otros criterios de esta directriz o según las directrices generales WP:BIO o WP:N .

La única forma razonablemente precisa de encontrar citas de artículos de revistas en la mayoría de los temas es utilizar uno de los dos principales índices de citas, Web of Science y Scopus . Scopus cubre las ciencias y las ciencias sociales, pero está muy incompleto antes de 1996; Web of Science puede cubrir las ciencias desde 1900, las ciencias sociales desde 1956 y las humanidades (de manera muy incompleta) desde 1975, pero solo las universidades más grandes pueden permitirse el conjunto completo. (Afortunadamente, se están desarrollando índices de citas adicionales con acceso público). Estas bases de datos son, además, incompletas, especialmente para los países menos desarrollados. Además, enumeran citas solo de artículos de revistas; no se incluyen las citas de artículos publicados en libros u otras publicaciones. Por esa razón, estas bases de datos deben usarse con precaución para disciplinas como la informática en la que la publicación en conferencias u otras publicaciones no periódicas es esencial, o disciplinas humanísticas donde la publicación de libros es más importante. Web of Science proporciona un índice gratuito de investigadores altamente citados, que puede ser de algún valor. En campos científicos individuales, MathSciNet , SciFinder Scholar (Chemical Abstracts) y otros índices disciplinarios similares también son recursos valiosos, que a menudo enumeran específicamente el número de citas, pero el acceso a ellos tampoco es gratuito y generalmente requiere una cuenta de computadora universitaria.

• Una advertencia sobre Google Scholar : Google Scholar funciona bien para campos donde todos (o casi todos) los sitios respetados tienen una presencia en línea. La mayoría de los artículos escritos por un científico informático aparecerán, pero para los campos menos actualizados tecnológicamente, es arriesgado. Para temas no científicos, es especialmente arriesgado. Además, muchas revistas no permiten que Google Scholar incluya sus artículos. Para los libros, la cobertura en Google Scholar se realiza en parte a través de Google Book Search, y está muy influenciada por los permisos y políticas del editor. Por lo tanto, la ausencia de referencias en Google Scholar no debe usarse como prueba de no notabilidad. En la otra dirección, GS incluye fuentes que no están revisadas por pares, como sitios web académicos y otras fuentes autopublicadas . ^[2] También ha sido criticado por no verificar las revistas e incluir revistas depredadoras . ^[3] Por lo tanto, la cantidad de citas que se encuentran allí a veces puede ser significativamente mayor que la cantidad de citas reales de material académico verdaderamente confiable. En esencia, es solo una guía aproximada.
• Advertencia sobre PubMed : Medline , al que ahora se accede habitualmente como parte de PubMed , es un motor de búsqueda de base amplia y bien establecido que cubre gran parte de la biología y toda la medicina, publicado desde 1967 y, a veces, incluso antes. Incluye unas pocas revistas sobre temas clínicos relacionados con la medicina, pero no está completo en ellas. Además, no todos los artículos de PubMed provienen de revistas revisadas por pares, ya que incluye fuentes de noticias médicas de diversos grados de calidad, incluidos los artículos de revistas revisadas por pares que cubre. También cubre exhaustivamente las cartas al editor y material similar, no todo lo cual es de alguna importancia.
• Advertencia sobre los "artículos relacionados": en PubMed y en la mayoría de las demás bases de datos, los "artículos relacionados" no son necesariamente artículos que citan el original; son artículos sobre el mismo tema general, generalmente seleccionados por tener palabras de título o citas en común. Algunos pueden citar el original (y otros claramente no, ya que se habrán publicado antes que los artículos en cuestión). Son útiles para encontrar artículos adicionales sobre un tema, que es el propósito para el que fueron diseñados. La única forma de contar citas utilizando un listado de este tipo en, por ejemplo, PubMed, es el tedioso método de mirar cada uno de los artículos relacionados publicados después del artículo en cuestión, encontrar su visualización de "artículo citado" y verificar si está allí. (Algunos registros de PubMed no enumeran los artículos citados, por diversas razones). Tampoco un listado de este tipo incluirá necesariamente todas las citas. – Ayuda para la función "Artículos relacionados"
• Las medidas de citación, como el índice h , el índice g , etc., son de utilidad limitada para evaluar si se cumple el Criterio 1. Deben abordarse con cautela porque su validez no está, en la actualidad, completamente aceptada y pueden depender sustancialmente de la base de datos de citas utilizada. También dependen de la disciplina; algunas disciplinas tienen tasas de citación promedio más altas que otras.
• Para los investigadores en humanidades, los índices de citas existentes y Google Scholar a menudo proporcionan información inadecuada e incompleta. (Google Scholar no es totalmente irrelevante en muchos casos, ya que ahora incluye citas de libros; vale la pena echarle un vistazo). En estos campos, también se puede observar la cantidad de libros que la persona tiene en las distintas bibliotecas académicas (esta información está disponible en Worldcat) al evaluar si se cumple el Criterio 1.
• Un informe de la asociación de departamentos de informática europeos enumera diez puntos para la evaluación de la investigación en informática, dos de los cuales enfatizan la importancia de la publicación no en revistas científicas y uno de los cuales advierte específicamente contra el uso de Web of Science. En su lugar, recomienda Google Scholar o Citeseer para este campo. ^[4]