Teorías conspirativas sobre el alunizaje

Las teorías conspirativas sobre el alunizaje sostienen que algunos o todos los elementos del programa Apolo y los alunizajes asociados fueron engaños organizados por la NASA , posiblemente con la ayuda de otras organizaciones. La afirmación más notable de estas teorías conspirativas es que los seis alunizajes tripulados (1969-1972) fueron falsos y que doce astronautas del Apolo no llegaron realmente a la Luna . Varios grupos e individuos han afirmado desde mediados de la década de 1970 que la NASA y otros engañaron deliberadamente al público para que creyera que los alunizajes ocurrieron, al fabricar, manipular o destruir pruebas que incluían fotos, cintas de telemetría , transmisiones de radio y televisión y muestras de rocas lunares .

Existe mucha evidencia de terceros sobre los aterrizajes , y se han hecho refutaciones detalladas a las afirmaciones falsas. ^[1] Desde finales de la década de 2000, fotos de alta definición tomadas por el Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de los sitios de aterrizaje de Apollo han capturado las etapas de descenso del módulo lunar y las huellas dejadas por los astronautas. ^{[2] [3]} En 2012, se publicaron imágenes que mostraban cinco de las seis banderas estadounidenses de las misiones Apollo erigidas en la Luna aún en pie. La excepción es la del Apollo 11 , que ha permanecido en la superficie lunar desde que fue derribada por el Sistema de Propulsión de Ascenso del Módulo Lunar . ^{[4] [5]}

A pesar de ser demostrablemente falsa ^[6] y generalmente considerada como pseudociencia , las encuestas de opinión realizadas en varios lugares entre 1994 y 2009 han demostrado que entre el 6% y el 20% de los estadounidenses, el 25% de los británicos y el 28% de los rusos encuestados creen que los aterrizajes tripulados fueron falsos. Incluso en 2001, el documental de la cadena de televisión Fox Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? afirmó que la NASA fingió el primer aterrizaje en 1969 para ganar la carrera espacial . ^[7]

Un libro temprano e influyente sobre el tema de una conspiración de alunizaje, We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle , fue autoeditado en 1976 por Bill Kaysing , un ex oficial de la Marina de los EE. UU. con una licenciatura en Artes en inglés. ^[8] A pesar de no tener conocimientos de cohetes o redacción técnica, ^[9] Kaysing fue contratado como escritor técnico senior en 1956 por Rocketdyne , la compañía que construyó los motores F-1 utilizados en el cohete Saturno V. ^{[10] [11]} Se desempeñó como jefe de la unidad de publicaciones técnicas en el Laboratorio de Campo de Propulsión de la compañía hasta 1963. Las numerosas acusaciones en el libro de Kaysing iniciaron efectivamente la discusión sobre la falsificación de los alunizajes. ^{[12] [13]} El libro afirma que la probabilidad de un aterrizaje tripulado exitoso en la Luna se calculó en 0,0017%, y que a pesar de la estrecha vigilancia de la URSS , habría sido más fácil para la NASA falsificar los alunizajes que ir realmente allí. ^{[14] [15]}

En 1980, la Flat Earth Society acusó a la NASA de falsificar los aterrizajes, argumentando que fueron organizados por Hollywood con el patrocinio de Walt Disney , basados ​​en un guion de Arthur C. Clarke y dirigidos por Stanley Kubrick . ^{[a] [16]} La folclorista Linda Dégh sugiere que la película Capricorn One (1978) del escritor y director Peter Hyams , que muestra un viaje falso a Marte en una nave espacial que parece idéntica a la nave Apolo, podría haber dado un impulso a la popularidad de la teoría del engaño en la era posterior a la guerra de Vietnam . Dégh ve un paralelo con otras actitudes durante la era posterior a Watergate , cuando el público estadounidense se inclinaba a desconfiar de los relatos oficiales . Dégh escribe: "Los medios de comunicación catapultan estas medias verdades a una especie de zona crepuscular donde la gente puede hacer que sus conjeturas suenen como verdades. Los medios de comunicación tienen un impacto terrible en las personas que carecen de orientación". ^[17] En Un hombre en la Luna , ^[18] publicado por primera vez en 1994, Andrew Chaikin menciona que en el momento de la misión de órbita lunar del Apolo 8 en diciembre de 1968, ^[19] ya circulaban ideas conspirativas similares. ^[20]

Quienes creen que los alunizajes fueron falsos ofrecen varias teorías sobre los motivos de la NASA y el gobierno de los Estados Unidos . Las tres teorías principales se enumeran a continuación.

La motivación de Estados Unidos para enfrentarse a la Unión Soviética en una carrera espacial se remonta a la Guerra Fría . El aterrizaje en la Luna se consideraba un logro nacional y tecnológico que generaría elogios en todo el mundo, pero ir a la Luna sería arriesgado y costoso, como lo ejemplificó el presidente John F. Kennedy, quien declaró en un discurso de 1962 que Estados Unidos había elegido ir porque era difícil. ^[21]

Phil Plait , desmitificador de teorías falsas, afirma en su libro de 2002 Bad Astronomy ^[b] que los soviéticos –con su propio programa lunar , una extensa red de inteligencia y una formidable comunidad científica capaz de analizar datos de la NASA– habrían «protestado» si Estados Unidos hubiera intentado fingir un aterrizaje en la Luna, ^[22] especialmente porque su propio programa había fracasado. Demostrar que se trataba de un engaño habría sido una enorme victoria propagandística para los soviéticos. En cambio, lejos de calificar de engaño los aterrizajes, la tercera edición (1970-1979) de la Gran Enciclopedia Soviética (que fue traducida al inglés entre 1974 y 1983 por Macmillan Publishers y luego se puso a disposición en línea por TheFreeDictionary.com ^[23] ) contenía muchos artículos que informaban de los aterrizajes como si fueran hechos, como su artículo sobre Neil Armstrong. ^[24] De hecho, su artículo sobre la exploración espacial describe el aterrizaje del Apolo 11 como "el tercer evento histórico" de la era espacial , después del lanzamiento del Sputnik en 1957 y el vuelo de Yuri Gagarin en 1961. ^[25]

El conspirador Bart Sibrel respondió afirmando incorrectamente que "los soviéticos no tenían la capacidad de rastrear naves espaciales profundas hasta finales de 1972, inmediatamente después de lo cual, las últimas tres misiones Apolo fueron canceladas abruptamente". ^[26] Esas misiones fueron canceladas, no abruptamente, sino por razones de reducción de costos. Los anuncios se hicieron en enero y septiembre de 1970, ^[27] dos años completos antes del "final de 1972" que afirmaba Sibrel. ^[28] (Véase Guerra de Vietnam más abajo).

De hecho, los soviéticos habían estado enviando naves espaciales no tripuladas a la Luna desde 1959, ^[29] y "durante 1962, se introdujeron instalaciones de seguimiento del espacio profundo en IP-15 en Ussuriisk e IP-16 en Evpatoria (península de Crimea), mientras que las estaciones de comunicación de Saturno se agregaron a IP-3, 4 y 14", ^[30] la última de las cuales tiene un alcance de 100 millones de kilómetros (62 millones de millas). ^[31] La Unión Soviética rastreó las misiones Apolo en el Cuerpo de Transmisiones Espaciales, que estaba "totalmente equipado con el último equipo de recopilación de inteligencia y vigilancia". ^[32] Vasily Mishin , en una entrevista para el artículo "El programa lunar que flaqueó", describe cómo el programa lunar soviético disminuyó después de los alunizajes del Apolo. ^[33]

En mayo de 2023,  Dmitry Rogozin , ex director general de la agencia espacial rusa  Roscosmos , expresó sus dudas sobre el aterrizaje de astronautas estadounidenses en la Luna. Se quejó de no haber recibido una respuesta satisfactoria cuando pidió a su agencia que proporcionara pruebas. Dijo que sus colegas de Roscosmos estaban enojados por sus preguntas y no querían socavar la cooperación con la NASA. ^[34]

Los teóricos de la conspiración afirman que la NASA fingió los alunizajes para evitar la humillación y asegurarse de seguir recibiendo financiación. La NASA recaudó "unos 30.000 millones de dólares" para ir a la Luna, y Kaysing afirmó en su libro que esa cantidad podría haberse utilizado para "sobornar" a mucha gente. ^[35] Dado que la mayoría de los conspiradores creen que enviar hombres a la Luna era imposible en aquella época, ^[36] sostienen que los alunizajes tuvieron que ser fingidos para cumplir el objetivo de Kennedy de 1961, "antes de que termine esta década, de llevar a un hombre a la Luna y devolverlo sano y salvo a la Tierra". ^[37] De hecho, la NASA contabilizó el coste del Apolo al Congreso de Estados Unidos en 1973, por un total de 25.400 millones de dólares. ^[38]

Mary Bennett y David Percy afirmaron en el libro de 2001 Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers que, con todos los peligros conocidos y desconocidos, ^[39] la NASA no se arriesgaría a transmitir en vivo por televisión la enfermedad o la muerte de un astronauta. ^[40] El contraargumento que generalmente se da es que la NASA de hecho incurrió en una gran humillación pública y una potencial oposición política al programa al perder una tripulación entera en el incendio del Apollo 1 durante una prueba en tierra, lo que llevó a que su equipo de alta gerencia fuera cuestionado por los comités de supervisión espacial del Senado y la Cámara de Representantes. ^[41] De hecho, no hubo transmisión de video ni durante el aterrizaje ni durante el despegue debido a limitaciones tecnológicas. ^[42]

La American Patriot Friends Network afirmó en 2009 que los aterrizajes ayudaron al gobierno de los Estados Unidos a distraer la atención pública de la impopular Guerra de Vietnam , y por eso los aterrizajes tripulados terminaron repentinamente casi al mismo tiempo que Estados Unidos terminó su participación en la guerra. ^[43] De hecho, el final de los aterrizajes no fue "repentino" (ver Carrera espacial arriba). La guerra fue una de las varias partidas del presupuesto federal con las que la NASA tuvo que competir; el presupuesto de la NASA alcanzó su punto máximo en 1966 y cayó un 42% en 1972. ^[44] Esta fue la razón por la que se recortaron los vuelos finales, junto con los planes para programas de seguimiento aún más ambiciosos, como una estación espacial permanente y un vuelo tripulado a Marte. ^[45]

Se han propuesto muchas teorías conspirativas sobre el alunizaje, que sostienen que los alunizajes no se produjeron y que el personal de la NASA mintió, o que los alunizajes sí se produjeron pero no de la forma que se ha informado. Los conspiradores se han centrado en las lagunas o inconsistencias percibidas en el registro histórico de las misiones. La idea principal es que todo el programa de alunizaje tripulado fue un engaño de principio a fin. Algunos afirman que no existía la tecnología para enviar hombres a la Luna o que los cinturones de radiación de Van Allen , las erupciones solares , el viento solar , las eyecciones de masa coronal y los rayos cósmicos hicieron imposible un viaje de ese tipo. ^[12]

Los científicos Vince Calder y Andrew Johnson han dado respuestas detalladas a las afirmaciones de los conspiradores en el sitio web del Laboratorio Nacional Argonne . ^[46] Demuestran que la descripción de la NASA del alunizaje es fundamentalmente precisa, permitiendo errores tan comunes como fotos mal etiquetadas y recuerdos personales imperfectos. Usando el proceso científico , cualquier hipótesis puede ser rechazada si es contradicha por los hechos observables. La hipótesis del "alunizaje real" es una historia única ya que proviene de una sola fuente, pero no hay unidad en la hipótesis del engaño porque los relatos del engaño varían entre los conspiradores. ^[47]

Según James Longuski , las teorías conspirativas son imposibles debido a su tamaño y complejidad. La conspiración tendría que involucrar a más de 400.000 personas que trabajaron en el proyecto Apolo durante casi diez años, los doce hombres que caminaron sobre la Luna, los otros seis que volaron con ellos como pilotos del módulo de mando y otros seis astronautas que orbitaron la Luna. ^[c] Cientos de miles de personas habrían tenido que guardar el secreto, incluidos astronautas, científicos, ingenieros, técnicos y trabajadores cualificados. Longuski sostiene que habría sido mucho más fácil aterrizar realmente en la Luna que generar una conspiración tan grande para falsificar los alunizajes. ^{[48] [49]} Hasta la fecha, nadie del gobierno de los Estados Unidos o de la NASA vinculado al programa Apolo ha dicho que los alunizajes fueran engaños. Penn Jillette hizo nota de esto en el episodio "Teorías de la conspiración" de su programa de televisión Penn & Teller: Bullshit! en 2005. ^[50] El físico David Robert Grimes estimó el tiempo que tomaría para que una conspiración fuera expuesta basándose en el número de personas involucradas. ^{[51] [52]} Sus cálculos utilizaron datos del programa de vigilancia PRISM , el experimento de sífilis de Tuskegee y el escándalo forense del FBI . Grimes estimó que un engaño del alunizaje requeriría la participación de 411.000 personas y sería expuesto dentro de 3,68 años. Su estudio no consideró la exposición por fuentes fuera de la supuesta conspiración; solo consideró la exposición desde dentro a través de denunciantes o incompetencia. ^[53]

Los conspiradores que apoyan el alunizaje se centran principalmente en las fotos de la NASA, señalando rarezas en las fotos y películas tomadas en la Luna. Los expertos en fotografía (incluidos aquellos que no están relacionados con la NASA) han respondido que las rarezas son consistentes con lo que se debería esperar de un alunizaje real, y no son consistentes con imágenes manipuladas o de estudio. A continuación se enumeran algunos argumentos principales (en texto simple) y contraargumentos (en cursiva).

1. En algunas fotografías, la retícula parece estar detrás de objetos. Las cámaras estaban equipadas con una placa Réseau (una placa de vidrio transparente con una retícula grabada), lo que hacía imposible que cualquier objeto fotografiado apareciera delante de la retícula. Los conspiradores a menudo utilizan esta evidencia para sugerir que los objetos fueron "pegados" sobre las fotografías y, por lo tanto, oscurecieron la retícula.

• Este efecto sólo aparece en fotos copiadas y escaneadas, no en los originales. Es causado por la sobreexposición: las áreas blancas brillantes de la emulsión "se filtran" sobre las delgadas cruces negras. Las cruces tienen sólo 0,1 mm de espesor y la emulsión sólo tendría que filtrarse la mitad de esa cantidad para ocultarlas por completo. Además, hay muchas fotos en las que la parte central de la cruceta está "descolorida" pero el resto está intacto. En algunas fotos de la bandera estadounidense, partes de una de las cruces aparecen sobre las franjas rojas, pero partes de la misma están descoloridas o invisibles sobre las franjas blancas. No habría habido ninguna razón para "pegar" franjas blancas sobre la bandera. ^[54]

2. Las cruces a veces están giradas o en el lugar incorrecto.

• Esto es el resultado de que fotos populares se recortan o rotan para lograr un impacto estético. ^[54]

3. La calidad de las fotografías es increíblemente alta.

• Hay muchas fotografías de mala calidad tomadas por los astronautas del Apolo. La NASA decidió publicar solo los mejores ejemplos. ^{[54] [55]}
• Los astronautas del Apolo utilizaron cámaras Hasselblad 500 EL de alta resolución con óptica Carl Zeiss y un cargador de película de formato medio de 70 mm . ^{[56] [57]}

4. No hay estrellas en ninguna de las fotos; los astronautas del Apolo 11 también declararon en las conferencias de prensa posteriores a la misión que no recordaban haber visto ninguna estrella durante la actividad extravehicular (EVA). ^[58] Los conspiradores sostienen que la NASA decidió no poner las estrellas en las fotos porque los astrónomos habrían podido usarlas para determinar si las fotos fueron tomadas desde la Tierra o la Luna, mediante su identificación y comparación de su posición celestial y paralaje con lo que se esperaría para cualquiera de los dos sitios de observación.

• Los astronautas hablaban de avistamientos de estrellas a simple vista durante el día lunar. Observaban estrellas regularmente a través de la óptica de navegación de la nave espacial mientras alineaban sus plataformas de referencia inercial, el Apollo PGNCS . ^[59]

• Las estrellas rara vez se ven en las fotografías del transbordador espacial , la Mir , las de observación de la Tierra o incluso en las fotografías tomadas en eventos deportivos celebrados de noche. La luz del Sol en el espacio exterior en el sistema Tierra-Luna es al menos tan brillante como la luz del sol que llega a la superficie de la Tierra en un día claro al mediodía, por lo que las cámaras utilizadas para obtener imágenes de sujetos iluminados por la luz del sol están configuradas para una exposición a la luz del día . La luz tenue de las estrellas simplemente no proporciona suficiente exposición para registrar imágenes visibles. Todos los aterrizajes tripulados ocurrieron durante el día lunar. Por lo tanto, las estrellas fueron eclipsadas por el Sol y por la luz solar reflejada en la superficie de la Luna. Los ojos de los astronautas estaban adaptados al paisaje iluminado por el sol que los rodeaba para que no pudieran ver las estrellas relativamente tenues. ^{[60] [61]} Los astronautas podían ver las estrellas a simple vista solo cuando estaban a la sombra de la Luna. ^{[62] [63]}

• Los ajustes de la cámara pueden convertir un fondo bien iluminado en negro cuando el objeto en primer plano está muy iluminado, lo que obliga a la cámara a aumentar la velocidad de obturación para que la luz del primer plano no deslustre la imagen. Aquí se puede ver una demostración de este efecto. ^[64] El efecto es similar a no poder ver las estrellas desde un estacionamiento muy iluminado por la noche; las estrellas solo se vuelven visibles cuando las luces están apagadas.

• La cámara ultravioleta lejana fue llevada a la superficie lunar en el Apolo 16 y funcionó a la sombra del módulo lunar (LM) del Apolo. Tomó fotografías de la Tierra y de muchas estrellas, algunas de las cuales son tenues en luz visible pero brillantes en el ultravioleta. Estas observaciones se compararon posteriormente con las observaciones tomadas con telescopios ultravioleta en órbita. Además, las posiciones de esas estrellas con respecto a la Tierra son correctas para la hora y la ubicación de las fotografías del Apolo 16. ^{[65] [66]}

• Las fotografías de la corona solar que incluía el planeta Mercurio y algunas estrellas de fondo fueron tomadas desde la órbita lunar por el piloto del módulo de comando del Apolo 15, Al Worden . ^[67]

• Fotografías del planeta Venus fueron tomadas desde la superficie de la Luna por el astronauta Alan Shepard durante la misión Apolo 14. ^[68]

5. El ángulo y el color de las sombras no son uniformes, lo que sugiere que se utilizaron luces artificiales.

• Las sombras en la Luna se complican por la luz reflejada, el terreno irregular, la distorsión de la lente gran angular y el polvo lunar . Hay varias fuentes de luz: el Sol, la luz solar reflejada desde la Tierra, la luz solar reflejada desde la superficie de la Luna y la luz solar reflejada desde los astronautas y el módulo lunar. La luz de estas fuentes se dispersa por el polvo lunar en muchas direcciones, incluso en las sombras. Las sombras que caen en cráteres y colinas pueden parecer más largas, más cortas y distorsionadas. ^[69] Además, las sombras muestran las propiedades de la perspectiva del punto de fuga , lo que las lleva a converger en un punto en el horizonte.
• Esta teoría fue desacreditada aún más en el episodio de MythBusters " Aterrizaje en la Luna de la NASA ".

6. Hay fondos idénticos en fotos que supuestamente fueron tomadas a kilómetros de distancia, lo que sugiere que se utilizó un fondo pintado.

• Los fondos no eran idénticos, sólo similares. Lo que parecen colinas cercanas en algunas fotos son en realidad montañas a muchos kilómetros de distancia. En la Tierra, los objetos que están más lejos aparecerán más tenues y menos detallados. En la Luna, no hay atmósfera ni neblina que oculte los objetos lejanos, por lo que aparecen más claros y cercanos. ^[70] Además, hay muy pocos objetos, como árboles, que ayuden a calcular la distancia. Uno de estos casos se desmiente en "Who Mourns For Apollo?" de Mike Bara. ^[71]

7. El número de fotografías tomadas es increíblemente alto: hasta una foto cada 50 segundos. ^[72]

• Un equipo simplificado con ajustes fijos permitió tomar dos fotografías por segundo. Muchas de ellas se tomaron inmediatamente una tras otra como pares estereoscópicos o secuencias panorámicas. El cálculo (una cada 50 segundos) se basó en un astronauta solitario en la superficie y no tiene en cuenta que había dos astronautas compartiendo la carga de trabajo y tomando fotografías simultáneamente durante una actividad extravehicular (EVA).

8. Las fotografías contienen artefactos como las dos "C" que parecen coincidir en una roca y en el suelo. Es posible que se trate de accesorios de estudio.

• Los objetos en forma de C son probablemente imperfecciones de impresión y no aparecen en la película original de la cámara. Se ha sugerido que la "C" es un cabello enroscado. ^{[71] [73]}

9. Una mujer llamada Una Ronald (seudónimo creado por los autores de la fuente ^[74] ) de Perth, Australia, dijo que vio una botella de Coca-Cola rodar por el cuadrante inferior derecho de la pantalla de su televisor, que mostraba la transmisión en vivo de la EVA del Apolo 11. También dijo que aparecieron varias cartas en The West Australian en las que se hablaba del incidente de la botella de Coca-Cola diez días después del aterrizaje lunar. ^[75]

• No se han encontrado tales informes o grabaciones en los periódicos. ^[76] Las afirmaciones de Ronald sólo han sido transmitidas por una fuente. ^[77] También hay fallos en la historia, como la afirmación de que tuvo que quedarse despierta hasta tarde para ver el aterrizaje en la Luna en vivo, lo que es fácilmente descartado por muchos testigos en Australia que vieron el aterrizaje en medio del día. ^{[78] [79]}

10. El libro Moon Shot ^[80] de 1994 contiene una foto compuesta obviamente falsa de Alan Shepard golpeando una pelota de golf en la Luna con otro astronauta.

• Se utilizó en lugar de las únicas imágenes reales existentes del monitor de televisión, que los editores aparentemente consideraron demasiado granuladas para su libro. Los editores del libro no trabajaban para la NASA, aunque los autores eran astronautas retirados de la NASA.

11. Parece haber "puntos calientes" en algunas fotografías que dan la impresión de que se hubiera utilizado un foco grande en lugar del Sol.

• Los hoyos de la superficie lunar enfocan y reflejan la luz como las diminutas esferas de vidrio que se utilizan para recubrir las señales de tráfico o las gotas de rocío sobre la hierba mojada. Esto crea un resplandor alrededor de la propia sombra del fotógrafo cuando aparece en una fotografía (véase Heiligenschein ).
• Si el astronauta está de pie bajo la luz del sol mientras toma fotografías en la sombra, la luz reflejada en su traje espacial blanco produce un efecto similar al de un foco. ^[81]
• Algunas de las fotografías de la Apolo que se publicaron ampliamente eran copias de alto contraste. Los escaneos de las transparencias originales suelen tener una iluminación mucho más uniforme. A continuación se muestra un ejemplo:

12. ¿Quién filmó a Neil Armstrong pisando la Luna?

• Las cámaras del módulo lunar sí lo hicieron. La cámara de televisión Apollo, montada en el conjunto de almacenamiento de equipos modularizados (MESA) del módulo lunar Apollo, proporcionó una vista desde el exterior. Mientras aún estaba en los escalones de la escalera del módulo, Armstrong desplegó el MESA desde el costado del módulo lunar, desempacando la cámara de televisión. Luego se encendió la cámara y se transmitió una señal de regreso a la Tierra. Esto significó que más de 600 millones de personas en la Tierra pudieron ver la transmisión en vivo con solo un ligero retraso. También se utilizó una tecnología similar en las misiones Apollo posteriores. ^{[82] [83] [84] [85]} También se filmó desde una cámara de cine automática de 16 mm montada en una ventana del módulo lunar.

1. Los astronautas no podrían haber sobrevivido al viaje debido a la exposición a la radiación del cinturón de radiación de Van Allen y a la radiación ambiental galáctica (véase envenenamiento por radiación y amenaza para la salud por rayos cósmicos ). Algunos conspiradores han sugerido que Starfish Prime (una prueba nuclear a gran altitud en 1962) formó otra capa intensa en el cinturón de Van Allen. ^[86]

• Hay dos cinturones principales de Van Allen –el cinturón interior y el cinturón exterior– y un tercer cinturón transitorio. ^[87] El cinturón interior es el más peligroso, ya que contiene protones energéticos. El exterior tiene electrones de baja energía menos peligrosos ( partículas Beta ). ^{[88] [89]} La nave espacial Apolo pasó por el cinturón interior en cuestión de minutos y el cinturón exterior en aproximadamente 1+1 ⁄ 2 horas. ^[89] Los astronautas estaban protegidos de la radiación ionizante por los cascos de aluminio de la nave espacial. ^{[89] [90]} Además, la trayectoria de transferencia orbital de la Tierra a la Luna a través de los cinturones fue elegida para disminuir la exposición a la radiación. ^[90] Incluso James Van Allen , el descubridor del cinturón de Van Allen, refutó las afirmaciones de que los niveles de radiación eran demasiado dañinos para las misiones Apolo. ^[86] Phil Plait citó una dosis promedio de menos de 1  rem (10  mSv ), que es equivalente a la radiación ambiental recibida por vivir a nivel del mar durante tres años. ^[91] La radiación total recibida en el viaje fue aproximadamente la misma que la permitida para los trabajadores en el campo de la energía nuclear durante un año^[89][92] y no mucho más que la que recibieron los astronautas del transbordador espacial.^[88]

2. La película de las cámaras se habría empañado debido a esta radiación.

• La película se guardaba en contenedores de metal que impedían que la radiación empañara la emulsión. ^[93] Además, la película no se empañó en las sondas lunares como Lunar Orbiter y Luna 3 (que utilizaban procesos de revelado de película a bordo).

3. La superficie de la Luna durante el día es tan caliente que la película de la cámara se habría derretido.

• No existe atmósfera que pueda unir eficazmente el calor de la superficie lunar a los dispositivos que no están en contacto directo con ella. En el vacío, solo la radiación permanece como mecanismo de transferencia de calor. La física de la transferencia de calor por radiación se entiende a la perfección, y el uso adecuado de pinturas y recubrimientos ópticos pasivos fue suficiente para controlar la temperatura de la película dentro de las cámaras; las temperaturas del módulo lunar se controlaron con recubrimientos similares que les dieron un color dorado. La superficie de la Luna se calienta mucho al mediodía lunar, pero cada aterrizaje de Apolo se realizó poco después del amanecer lunar en el lugar de aterrizaje; el día de la Luna dura aproximadamente 29 horas.+1 ⁄ 2 días terrestres de duración, lo que significa que un día lunar (desde el amanecer hasta el anochecer) dura casi quince días terrestres. Durante las estancias más largas, los astronautas notaron un aumento de las cargas de refrigeración en sus trajes espaciales a medida que la temperatura del sol y de la superficie seguía aumentando, pero el efecto se contrarrestó fácilmente con los sistemas de refrigeración pasivos y activos. ^[94] La película no estaba expuesta a la luz solar directa, por lo que no se sobrecalentó.^[95]

4. La tripulación del Apolo 16 no podría haber sobrevivido a una gran llamarada solar que se produjo cuando se dirigían a la Luna.

• No se produjo ninguna gran llamarada solar durante el vuelo del Apolo 16. Hubo grandes llamaradas solares en agosto de 1972, después de que el Apolo 16 regresara a la Tierra y antes del vuelo del Apolo 17. [ ^{96] [97]}

5. La bandera que los astronautas colocaron en la superficie ondeó a pesar de que en la Luna no había viento. Esto sugiere que fue filmada en la Tierra y que una brisa hizo que ondeara. Sibrel dijo que esto pudo haber sido causado por los ventiladores interiores utilizados para enfriar a los astronautas, ya que los sistemas de refrigeración de sus trajes espaciales habrían sido demasiado pesados ​​en la Tierra.

• La bandera estaba sujeta a una varilla en forma de G (ver Montaje de la bandera lunar ) para que no colgara. Solo parecía ondear cuando los astronautas la movían a su posición. Sin resistencia del aire, estos movimientos hicieron que la esquina libre de la bandera oscilara como un péndulo durante algún tiempo. Estaba ondulada porque había sido doblada durante el almacenamiento, y las ondulaciones podrían confundirse con movimiento en una foto fija. Los videos muestran que, cuando los astronautas sueltan el asta de la bandera, vibra brevemente pero luego permanece quieta . ^{[98] [99] [100]}
• Esta teoría fue desacreditada aún más en el episodio de MythBusters "Aterrizaje en la Luna en la NASA".

6. Las huellas en el Polvo Lunar están inesperadamente bien conservadas, a pesar de la falta de humedad.

• El polvo lunar no ha sido erosionado como la arena de la Tierra y tiene bordes afilados. Esto permite que las partículas de polvo se adhieran entre sí y mantengan su forma en el vacío. Los astronautas lo compararon con "talco en polvo o arena húmeda". ^[71]
• Esta teoría fue desacreditada aún más en el episodio de MythBusters "Aterrizaje en la Luna en la NASA".

7. Los supuestos alunizajes utilizaron un estudio de sonido o fueron filmados al aire libre en un desierto remoto con los astronautas usando arneses o fotografías en cámara lenta para que pareciera que estaban en la Luna.

• La miniserie de HBO " De la Tierra a la Luna " utilizó el escenario de sonido y el arnés, al igual que una escena de la película " Apolo 13 ". Se ve claramente en esas películas que, cuando el polvo se levanta, no se asienta rápidamente; parte del polvo forma brevemente nubes. En las imágenes de las misiones Apolo, el polvo levantado por las botas de los astronautas y las ruedas de los vehículos lunares se eleva bastante debido a la menor gravedad lunar, y se asienta rápidamente en el suelo en un arco parabólico ininterrumpido ya que no hay aire para suspenderlo. Incluso si hubiera habido un escenario de sonido para los aterrizajes falsos en la Luna en el que se hubiera bombeado el aire, el polvo no habría alcanzado ni de lejos la altura y la trayectoria como en las imágenes de la película Apolo debido a la mayor gravedad de la Tierra.

• Durante la misión Apolo 15, David Scott realizó un experimento en el que dejó caer un martillo y una pluma de halcón al mismo tiempo. Ambos cayeron a la misma velocidad y tocaron el suelo al mismo tiempo. Esto demostró que estaba en el vacío. ^[101]

• Si los aterrizajes se hubieran filmado al aire libre en un desierto, en los videos de la misión se habrían visto ondas de calor en la superficie, pero no existen tales ondas de calor en las imágenes. Si los aterrizajes se hubieran filmado en un estudio de sonido, se habrían producido varias anomalías, incluida la falta de paralaje y un aumento o disminución del tamaño del fondo si la cámara se movía. Las imágenes se filmaron mientras el rover estaba en movimiento y, sin embargo, no hay evidencia de ningún cambio en el tamaño del fondo.

• Esta teoría fue desacreditada aún más en el episodio de MythBusters "Aterrizaje en la Luna en la NASA".

1. Los módulos lunares no produjeron cráteres por la explosión ni ninguna señal de dispersión de polvo. ^[102]

• No se esperaba ningún cráter. El sistema de propulsión de descenso de 4500 kg (10 000 lb) de empuje se redujo mucho durante el aterrizaje final. ^[103] El módulo lunar ya no desaceleraba rápidamente, por lo que el motor de descenso solo tuvo que soportar el propio peso del módulo de aterrizaje, que se redujo por la gravedad de la Luna y por el agotamiento casi total de los propulsores de descenso. En el aterrizaje, el empuje del motor dividido por el área de salida de la tobera es de solo aproximadamente 1,5  psi (10  kPa ). ^{[104] [105]}

Más allá de la tobera del motor, la columna de humo se expande y la presión cae muy rápidamente. Los gases de escape del cohete se expanden mucho más rápidamente después de salir de la tobera del motor en el vacío que en una atmósfera. El efecto de una atmósfera en las columnas de humo del cohete se puede ver fácilmente en los lanzamientos desde la Tierra; a medida que el cohete se eleva a través de la atmósfera cada vez más delgada, las columnas de humo se ensanchan de forma muy notable. Para reducir esto, los motores de cohetes hechos para el vacío tienen campanas más largas que los hechos para su uso en la Tierra, pero aún así no pueden detener esta propagación. Por lo tanto, los gases de escape del módulo de aterrizaje se expandieron rápidamente mucho más allá del lugar de aterrizaje. Los motores de descenso dispersaron una gran cantidad de polvo superficial muy fino, como se ve en las películas de 16 mm de cada aterrizaje, y muchos comandantes de misión hablaron de su efecto en la visibilidad. Los módulos de aterrizaje se movían generalmente tanto horizontal como verticalmente, y las fotos muestran el desgaste de la superficie a lo largo de la trayectoria final de descenso. Finalmente, el regolito lunar es muy compacto debajo de su capa de polvo superficial, lo que hace imposible que el motor de descenso abra un cráter. ^[106] Se midió un cráter de explosión debajo del módulo de aterrizaje del Apolo 11 usando las longitudes de sombra de la campana del motor de descenso y estimaciones de la cantidad que el tren de aterrizaje se había comprimido y qué tan profundo las almohadillas del módulo de aterrizaje habían presionado en la superficie lunar, y se encontró que el motor había erosionado entre 100 y 150 mm (4 y 6 pulgadas) de regolito desde debajo de la campana del motor durante el descenso y aterrizaje finales. ^[107]

2. La segunda etapa del cohete de lanzamiento o la etapa de ascenso del módulo lunar o ambas no produjeron ninguna llama visible.

• Los módulos lunares utilizaban propulsores de Aerozine 50 (combustible) y tetróxido de dinitrógeno (oxidante), elegidos por su simplicidad y fiabilidad; se encienden hipergólicamente (al entrar en contacto) sin necesidad de chispa. Estos propulsores producen un escape casi transparente. ^[108] El mismo combustible se utilizó en el núcleo del cohete estadounidense Titan II . La transparencia de sus columnas es evidente en muchas fotografías del lanzamiento. Las columnas de los motores de cohetes encendidos en el vacío se extienden muy rápidamente al salir de la boquilla del motor (véase más arriba), lo que reduce aún más su visibilidad. Por último, los motores de cohetes suelen funcionar con una mezcla "rica" ​​para frenar la corrosión interna. En la Tierra, el exceso de combustible se quema en contacto con el oxígeno atmosférico, lo que aumenta la visibilidad de la llama. Esto no puede ocurrir en el vacío.

• El módulo lunar del Apolo 17 abandona la Luna; el escape del cohete es visible sólo brevemente
• El lanzamiento del Apolo 8 a través de la separación de la primera etapa
• 
  Es posible que la llama del escape no sea visible fuera de la atmósfera, como en esta foto. Los motores de los cohetes son las estructuras oscuras en la parte inferior central.

• 
  El despegue de un Titan II , que quema Aerozine-50/N ₂ O ₄ hipergólico , con un empuje de 1,9 MN (430.000 lbf). Observe la transparencia casi total del escape, incluso en el aire (se está rociando agua desde abajo).
• 
  Atlas utiliza combustible de queroseno no hipergólico ( RP-1 ) que produce un escape brillante y muy visible y 1,5 MN (340.000 lb· _f ) de empuje.
• 
  Llama brillante de la primera etapa del Saturno V , quemando RP-1

3. Los módulos lunares pesaban 17 toneladas y no dejaron ninguna marca en el polvo lunar, aunque se pueden ver huellas junto a ellos. ^[109]

• En la superficie de la Tierra, el módulo lunar Eagle del Apolo 11, provisto de combustible y tripulación, habría pesado aproximadamente 17 toneladas cortas (15 000  kg ). Sin embargo, en la superficie de la Luna, después de gastar combustible y oxidante en su descenso desde la órbita lunar, el módulo de aterrizaje pesaba alrededor de 1200 kg (2700 libras). ^[110] Los astronautas eran mucho más ligeros que el módulo de aterrizaje, pero sus botas eran mucho más pequeñas que las almohadillas para los pies del módulo de aterrizaje, de aproximadamente 91 cm (3 pies) de diámetro. ^[111] La presión (o fuerza por unidad de área) en lugar de la masa determina la cantidad de compresión del regolito. En algunas fotos, las almohadillas para los pies presionaron el regolito, especialmente cuando se movieron lateralmente al tocar tierra. (La presión ejercida sobre las patas del Apolo 11, ya que el módulo de aterrizaje pesa aproximadamente 44 veces el peso de un astronauta configurado para EVA, habría sido de una magnitud similar a la presión ejercida por las botas de los astronautas). ^[112]

4. Las unidades de aire acondicionado que formaban parte de los trajes espaciales de los astronautas no podrían haber funcionado en un entorno sin atmósfera. ^[113]

• Las unidades de refrigeración sólo podían funcionar en vacío. El agua de un tanque en la mochila fluía a través de pequeños poros en una placa sublimadora de metal donde se vaporizaba rápidamente al espacio. La pérdida del calor de la vaporización congelaba el agua restante, formando una capa de hielo en el exterior de la placa que también se sublimaba al espacio (pasando de un sólido directamente a un gas). Un circuito de agua independiente fluía a través de la LCG ( prenda de refrigeración líquida ) que usaba el astronauta, llevando su calor metabólico residual a través de la placa sublimadora donde se enfriaba y regresaba a la LCG. Los 5,4 kg (12 lb) de agua de alimentación proporcionaban aproximadamente ocho horas de refrigeración; debido a su volumen, a menudo era el consumible limitante en la duración de una EVA.

1. Debería haber habido un retraso de más de dos segundos en las comunicaciones entre la Tierra y la Luna, a una distancia de 250.000 millas (400.000 kilómetros).

• El tiempo de viaje de ida y vuelta de la luz, superior a dos segundos, es evidente en todas las grabaciones en tiempo real del audio lunar, pero no siempre aparece como se esperaba. También puede haber algunas películas documentales en las que se haya eliminado el retraso. Las razones para editar el audio pueden ser limitaciones de tiempo o el interés por la claridad. ^[114]

2. Los retrasos típicos en la comunicación fueron de aproximadamente 0,5 segundos.

• Las afirmaciones de que los retrasos fueron de sólo medio segundo son falsas, como demuestra el examen de las grabaciones originales. Además, no debería haber un retraso constante entre cada respuesta, ya que la conversación está siendo grabada en un extremo por el Centro de Control de la Misión . Las respuestas del Centro de Control de la Misión se podrían escuchar sin ningún retraso, ya que la grabación se está realizando al mismo tiempo que Houston recibe la transmisión desde la Luna.

3. Durante semanas se anunció al mundo que el Observatorio Parkes de Australia sería el lugar desde el que se transmitirían las comunicaciones de la primera caminata lunar. Sin embargo, cinco horas antes de la transmisión se les dijo que no se pusieran en marcha.

• El momento de la primera caminata lunar se modificó después del aterrizaje. De hecho, los retrasos en el inicio de la caminata lunar hicieron que Parkes cubriera casi toda la caminata lunar del Apolo 11. ^[115]

4. Parkes supuestamente tuvo la transmisión de video más clara desde la Luna, pero los medios australianos y todas las demás fuentes conocidas transmitieron una transmisión en vivo desde los Estados Unidos.

• Ese era el plan original y la política oficial, pero la Comisión Australiana de Radiodifusión (ABC) tomó la transmisión directa de los radiotelescopios Parkes y Honeysuckle Creek . Estos fueron convertidos a televisión NTSC en Paddington en Sydney. Esto significó que los espectadores australianos vieron el paseo lunar varios segundos antes que el resto del mundo. ^[116] Véase también el artículo del radioastrónomo de Parkes John Sarkissian "On Eagle's Wings: The Parkes Observatory's Support of the Apollo 11 Mission". ^[117] Los eventos que rodearon el papel del Observatorio Parkes en la retransmisión televisiva en vivo del paseo lunar fueron retratados en una comedia cinematográfica australiana ligeramente ficticia " The Dish " (2000).

5. Supuestamente se recibió una mejor señal en el Observatorio Parkes cuando la Luna estaba en el lado opuesto del planeta.

• Esto no está respaldado por la evidencia detallada y los registros de las misiones. ^[118]

Faltan los planos y dibujos de diseño y desarrollo de las máquinas involucradas. ^{[119] [120]} También faltan las cintas de datos del Apolo 11, que contienen telemetría y el video de alta calidad (antes de la conversión de escaneo de TV de escaneo lento a TV estándar) de la primera caminata lunar. ^{[121] [122]}

El Dr. David R. Williams (archivero de la NASA en el Centro de Vuelos Espaciales Goddard ) y el director de vuelo del Apolo 11, Eugene F. Kranz, reconocieron que faltan las cintas de datos de telemetría originales de alta calidad del Apolo 11. Los conspiradores ven esto como evidencia de que nunca existieron. ^[121] Las cintas de telemetría del Apolo 11 eran diferentes de las cintas de telemetría de los otros alunizajes porque contenían la transmisión televisiva sin procesar. Por razones técnicas, el módulo de aterrizaje del Apolo 11 llevaba una cámara de televisión de barrido lento (SSTV) (ver cámara de televisión del Apolo ). Para transmitir las imágenes a la televisión normal, se tuvo que hacer una conversión de barrido. El radiotelescopio del Observatorio Parkes en Australia pudo recibir la telemetría de la Luna en el momento de la caminata lunar del Apolo 11. ^[117] Parkes tenía una antena más grande que la antena de la NASA en Australia en la estación de seguimiento Honeysuckle Creek, por lo que recibió una mejor imagen. También recibió una mejor imagen que la antena de la NASA en el Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo Goldstone . Esta señal de TV directa, junto con los datos de telemetría, se grabó en una cinta analógica de catorce pistas de una pulgada en Parkes. La transmisión SSTV original tenía mejor detalle y contraste que las imágenes convertidas por escaneo, y es esta cinta original la que falta. ^[123] Se realizó una conversión de escaneo en tiempo real y rudimentaria de la señal SSTV en Australia antes de que se transmitiera a todo el mundo. Sin embargo, hay disponibles fotografías fijas de la imagen SSTV original (ver fotos). Aproximadamente quince minutos de la misma fueron filmados por una cámara amateur de película de 8 mm y también están disponibles. Las misiones Apolo posteriores no utilizaron SSTV. Al menos algunas de las cintas de telemetría aún existen de los experimentos científicos ALSEP dejados en la Luna (que duraron hasta 1977), según el Dr. Williams. Se han encontrado copias de esas cintas. ^[124]

Otros están buscando las cintas de telemetría perdidas por diferentes razones. Las cintas contienen la señal de video original y de mayor calidad del aterrizaje del Apollo 11. Algunos ex miembros del personal de Apollo quieren encontrar las cintas para la posteridad, mientras que los ingenieros de la NASA que miran hacia futuras misiones a la Luna creen que las cintas pueden ser útiles para sus estudios de diseño. Han descubierto que las cintas del Apollo 11 fueron enviadas para su almacenamiento en los Archivos Nacionales de los EE. UU. en 1970, pero en 1984, todas las cintas del Apollo 11 habían sido devueltas al Centro de Vuelos Espaciales Goddard a petición suya. Se cree que las cintas fueron almacenadas en lugar de reutilizadas. ^[125] Goddard almacenaba 35.000 cintas nuevas por año en 1967, ^[126] incluso antes de los aterrizajes en la Luna.

En noviembre de 2006, COSMOS Online informó que se habían encontrado alrededor de 100 cintas de datos grabadas en Australia durante la misión Apolo 11 en un pequeño laboratorio de ciencias marinas en el edificio principal de física de la Universidad Tecnológica de Curtin en Perth, Australia . Una de las cintas antiguas se envió a la NASA para su análisis. Las imágenes de televisión de barrido lento no estaban en la cinta. ^[124]

En julio de 2009, la NASA indicó que debió haber borrado las imágenes originales de la Luna del Apolo 11 hace años para poder reutilizarlas. En diciembre de 2009, la NASA emitió un informe final sobre las cintas de telemetría del Apolo 11. ^[127] El ingeniero senior Dick Nafzger estaba a cargo de las grabaciones de televisión en vivo durante las misiones Apolo, y fue puesto a cargo del proyecto de restauración. Después de una búsqueda de tres años, la "conclusión ineludible" fue que alrededor de 45 cintas (se estima que 15 cintas grabadas en cada una de las tres estaciones de seguimiento) del video del Apolo 11 fueron borradas y reutilizadas, dijo Nafzger. ^[128] Lowry Digital había recibido la tarea de restaurar las imágenes supervivientes a tiempo para el 40 aniversario del aterrizaje del Apolo 11. El presidente de Lowry Digital, Mike Inchalik, dijo que "este es, de lejos, el video de peor calidad" con el que la empresa ha lidiado. Nafzger elogió a Lowry por restaurar la "nitidez" del video de la Apolo, que permanecerá en blanco y negro y contiene mejoras digitales conservadoras. El proyecto de restauración, que costó 230.000 dólares, tardó meses en completarse y no incluyó mejoras en la calidad del sonido. Algunas selecciones de imágenes restauradas en alta definición están disponibles en el sitio web de la NASA. ^[129]

Grumman parece haber destruido la mayor parte de su documentación LM, ^{[120] [130]} pero existen copias en microfilm de los planos del Saturno V. ^[131]

Boeing construyó cuatro vehículos lunares (LRV) aptos para misiones . ^[132] Tres de ellos fueron llevados a la Luna en las misiones Apolo 15, 16 y 17, utilizados por los astronautas para el transporte en la Luna, y abandonados allí. Después de que se cancelara el Apolo 18, el otro LRV se utilizó para piezas de repuesto para las misiones Apolo 15 a 17. El manual de operaciones de 221 páginas del LRV contiene algunos dibujos detallados, ^[133] aunque no los planos.

Bart Sibrel cita el nivel relativo de la tecnología espacial de Estados Unidos y la URSS como prueba de que los alunizajes no pudieron haber ocurrido. Durante gran parte de las primeras etapas de la carrera espacial, la URSS estuvo por delante de Estados Unidos, pero al final, la URSS nunca pudo enviar una nave espacial tripulada a la Luna, y mucho menos alunizarla. Se argumenta que, como la URSS no pudo hacerlo, Estados Unidos tampoco debería haber sido capaz de desarrollar la tecnología para hacerlo.

Por ejemplo, afirma que, durante el programa Apolo , la URSS tuvo cinco veces más horas de tripulación en el espacio que Estados Unidos, y señala que la URSS fue la primera en lograr muchos de los primeros hitos en el espacio: el primer satélite artificial en órbita (octubre de 1957, Sputnik 1 ); ^[d] la primera criatura viviente en órbita (un perro llamado Laika , noviembre de 1957, Sputnik 2 ); el primer hombre en el espacio y en órbita ( Yuri Gagarin , abril de 1961, Vostok 1 ); la primera mujer en el espacio ( Valentina Tereshkova , junio de 1963, Vostok 6 ); y la primera caminata espacial ( Alexei Leonov en marzo de 1965, Voskhod 2 ).

Sin embargo, la mayoría de los avances soviéticos enumerados anteriormente fueron igualados por los Estados Unidos en un año, y a veces en semanas. En 1965, Estados Unidos comenzó a lograr muchas primicias (como el primer encuentro espacial exitoso ), que fueron pasos importantes en una misión a la Luna. Además, la NASA y otros dicen que estos avances de los soviéticos no son tan impresionantes como parecen; que varios de estos primeros fueron meros trucos que no avanzaron mucho la tecnología, o en absoluto, por ejemplo , la primera mujer en el espacio. ^{[134] [135]} De hecho, en el momento del lanzamiento del primer vuelo tripulado en órbita terrestre Apolo ( Apolo 7 ), la URSS había realizado solo nueve vuelos espaciales (siete con un cosmonauta, uno con dos, uno con tres) en comparación con los 16 de los Estados Unidos. En términos de horas de naves espaciales, la URSS tuvo 460 horas de vuelo espacial; Estados Unidos tuvo 1.024 horas. En términos de tiempo de astronauta/cosmonauta, la URSS tuvo 534 horas de vuelo espacial tripulado, mientras que Estados Unidos tuvo 1.992 horas. En el momento del Apolo 11, Estados Unidos tenía una ventaja mucho mayor que eso. (Véase la Lista de vuelos espaciales tripulados, 1961-1970 y consulte los vuelos individuales para conocer la duración).

Además, la URSS no desarrolló un cohete exitoso capaz de realizar una misión lunar tripulada hasta la década de 1980: su cohete N1 falló en los cuatro intentos de lanzamiento entre 1969 y 1972. ^[136] El módulo de aterrizaje lunar soviético LK fue probado en vuelos en órbita terrestre baja sin tripulación tres veces en 1970 y 1971.

La tecnología digital estaba en su infancia durante la época de los alunizajes. Los astronautas habían dependido de las computadoras para ayudar en las misiones lunares. La computadora de guía Apolo estaba en el módulo lunar y el módulo de comando y servicio . Muchas computadoras en ese momento eran muy grandes a pesar de las malas especificaciones. ^{[137] [138]} Por ejemplo, la Xerox Alto se lanzó en 1973, un año después del último alunizaje. ^[139] Esta computadora tenía 96 kB de memoria. ^[140] La mayoría de las computadoras personales a partir de 2019 usan entre 50.000 y 100.000 veces esta cantidad de RAM. ^[141] Los teóricos de la conspiración afirman que las computadoras durante la época de los alunizajes no habrían sido lo suficientemente avanzadas como para permitir el viaje espacial a la Luna y de regreso; ^[142] De manera similar, afirman que otra tecnología contemporánea (transmisión de radio, radar y otra instrumentación) también era insuficiente para la tarea. ^[143]

En un programa televisado sobre las acusaciones falsas sobre el alunizaje, Fox Entertainment Group enumeró las muertes de diez astronautas y dos civiles relacionadas con el programa de vuelos espaciales tripulados como parte de un supuesto encubrimiento.

• Theodore Freeman (murió al eyectarse de un T-38 que había sufrido el impacto de un pájaro , octubre de 1964)
• Elliot See y Charlie Bassett ( accidente del T-38 por mal tiempo , febrero de 1966)
• Virgil "Gus" Grissom , Ed White y Roger B. Chaffee (murieron en un incendio durante la "prueba de desconexión de los conectores" que precedió al Apolo 1 , en enero de 1967)
• Edward "Ed" Givens (fallecido en un accidente de tráfico en junio de 1967)
• Clifton "CC" Williams (murió al eyectarse de un T-38, octubre de 1967)
• Michael J. "Mike" Adams (murió en un accidente del X-15 en noviembre de 1967. Adams fue el único piloto que murió durante el programa de pruebas de vuelo del X-15. Era un piloto de pruebas, no un astronauta de la NASA, pero había volado el X-15 a más de 80 kilómetros o 50 millas)
• Robert Henry Lawrence Jr. (murió en un accidente de F-104 en diciembre de 1967, poco después de ser seleccionado como piloto del programa de Laboratorio de Órbita Tripulada (MOL) de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos , que fue cancelado en 1969)
• Thomas Ronald Baron ( empleado de North American Aviation . Baron murió en una colisión de automóvil con un tren, el 27 de abril de 1967, seis días después de testificar ante las audiencias del Subcomité de Supervisión de la NASA de la Cámara de Representantes Olin E. Teague celebradas después del incendio del Apolo 1, después de lo cual fue despedido)

Dos de los mencionados, el piloto del X-15 Mike Adams y el piloto del MOL Robert Lawrence, no tenían ninguna conexión con el programa espacial tripulado civil que supervisó las misiones Apolo. Baron era un inspector de control de calidad que escribió un informe crítico del programa Apolo y fue un crítico abierto del historial de seguridad de la NASA después del incendio del Apolo 1. Baron y su familia murieron cuando su coche fue golpeado por un tren en un cruce ferroviario. Las muertes fueron un accidente. ^{[144] [145]} Todas las muertes ocurrieron al menos 20 meses antes del Apolo 11 y los vuelos posteriores.

A partir de junio de 2024 ^[actualizar], cuatro de los doce astronautas del Apolo que aterrizaron en la Luna entre 1969 y 1972 siguen vivos, incluido Buzz Aldrin. Además, dos de los doce astronautas del Apolo que volaron a la Luna sin aterrizar entre 1968 y 1972 siguen vivos.

El número de muertes en el cuerpo de astronautas estadounidenses durante el período previo a la misión Apolo y durante las misiones Apolo es similar al número de muertes sufridas por los soviéticos. Durante el período de 1961 a 1972, murieron al menos ocho cosmonautas soviéticos en servicio y ex cosmonautas:

• Valentin Bondarenko (accidente durante un entrenamiento en tierra, marzo de 1961)
• Grigori Nelyubov (suicidio, febrero de 1966)
• Vladimir Komarov ( accidente de la Soyuz 1 , abril de 1967)
• Yuri Gagarin ( accidente del MiG-15 , marzo de 1968)
• Pavel Belyayev (complicaciones posteriores a la cirugía, enero de 1970)
• Georgi Dobrovolski , Vladislav Volkov y Viktor Patsayev ( accidente de la Soyuz 11 , junio de 1971)

Además, el jefe general de su programa de vuelos espaciales tripulados, Sergei Korolev , murió mientras se sometía a una cirugía en enero de 1966.

Durante la conferencia posterior al vuelo del Apolo 11, hubo momentos en los que los astronautas parecían serios o cansados ​​en una conferencia de prensa que, por lo demás, estaba llena de risas. Los teóricos de la conspiración suelen presentar imágenes de esos momentos y los presentan como si los astronautas se sintieran culpables por fingir el aterrizaje. Esta supuesta evidencia puede explicarse como un caso de selección selectiva y una apelación a la emoción . ^{[146] [147]}

En junio de 1977, la NASA publicó una hoja informativa en respuesta a las recientes afirmaciones de que los alunizajes del programa Apolo habían sido un engaño. ^[148] La hoja informativa es particularmente contundente y considera que la idea de fingir los alunizajes es absurda y extravagante. La NASA se refiere a las rocas y partículas recogidas de la Luna como evidencia de la legitimidad del programa, ya que afirman que estas rocas no podrían haberse formado en las condiciones de la Tierra. La NASA también señala que todas las operaciones y fases del programa Apolo fueron seguidas de cerca y bajo el escrutinio de los medios de comunicación, desde el despegue hasta el amerizaje. La NASA responde al libro de Bill Kaysing, We Never Went to the Moon (Nunca fuimos a la Luna) , identificando una de sus afirmaciones de fraude con respecto a la falta de un cráter dejado en la superficie de la Luna por el alunizaje del módulo lunar, y refutándola con hechos sobre el suelo y la naturaleza cohesiva de la superficie de la Luna.

La hoja informativa se volvió a publicar el 14 de febrero de 2001, el día antes de la emisión en la cadena Fox de Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon? ( Teoría de la conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?). El documental reavivó el interés del público en las teorías de la conspiración y la posibilidad de que los alunizajes fueran falsos, lo que ha provocado que la NASA defienda una vez más su nombre.

El cineasta Stanley Kubrick está acusado de haber producido gran parte del metraje de las misiones Apolo 11 y 12, presumiblemente porque acababa de dirigir 2001: Una odisea del espacio , que se desarrolla en parte en la Luna y presenta efectos especiales avanzados. ^[149] Se ha afirmado que cuando 2001 estaba en posproducción a principios de 1968, la NASA se acercó en secreto a Kubrick para que dirigiera los tres primeros alunizajes. El lanzamiento y el amerizaje serían reales, pero la nave espacial permanecería en la órbita terrestre y las imágenes falsas se transmitirían como "en vivo desde la Luna". No se ofreció ninguna prueba de esta teoría, que pasa por alto muchos hechos. Por ejemplo, 2001 se estrenó antes del primer alunizaje del Apolo y la representación de Kubrick de la superficie de la Luna difiere mucho de su apariencia en el metraje del Apolo. El movimiento de los personajes en la Luna en 2001 difiere del movimiento filmado de los astronautas del Apolo y no se parece a un entorno con 1/6 de la gravedad de la Tierra. Varias escenas de 2001 muestran una nube de polvo mientras una nave espacial aterriza, algo que no sucedería en el ambiente de vacío de la Luna. Kubrick contrató a Frederick Ordway y Harry Lange , quienes habían trabajado para la NASA y para importantes contratistas aeroespaciales, para trabajar con él en 2001. Kubrick también utilizó algunas lentes de 50 mm f/0.7 que quedaron de un lote fabricado por Zeiss para la NASA. Sin embargo, Kubrick solo obtuvo esta lente para Barry Lyndon (1975). La lente era originalmente una lente para fotografía fija y necesitaba cambios para poder usarse para filmar en movimiento.

El falso documental basado en esta idea, Dark Side of the Moon , podría haber alimentado la teoría de la conspiración. Este falso documental francés, dirigido por William Karel, se emitió originalmente en el canal Arte en 2002 con el título Opération Lune . Parodia las teorías de la conspiración con entrevistas falsas, historias de asesinatos de los asistentes de Stanley Kubrick por parte de la CIA y una variedad de errores notorios, juegos de palabras y referencias a viejos personajes de películas, insertados a lo largo de la película como pistas para el espectador. Sin embargo, Opération Lune todavía es tomada al pie de la letra por algunos creyentes de la conspiración.

En 1995 apareció en Usenet un artículo titulado "Stanley Kubrick y el engaño de la Luna" , en el grupo de noticias "alt.humor.best-of-usenet". Un pasaje, sobre cómo supuestamente Kubrick fue obligado a participar en la conspiración, dice:

La NASA aprovechó aún más su posición amenazando con revelar públicamente la importante participación del hermano menor de Kubrick, Raúl, en el Partido Comunista de Estados Unidos. Esto habría sido una vergüenza intolerable para Kubrick, especialmente desde el estreno de Dr. Strangelove .

Kubrick no tenía un hermano así: el artículo era una parodia, con una frase reveladora que describía a Kubrick filmando el paseo lunar "en el lugar" de la Luna. Sin embargo, la afirmación fue tomada en serio; ^[150] Clyde Lewis la utilizó casi palabra por palabra, ^[149] mientras que Jay Weidner le dio al hermano un estatus más alto dentro del partido:

Nadie sabe cómo los poderosos convencieron a Kubrick para que dirigiera los alunizajes del Apolo. Tal vez lo habían comprometido de alguna manera. El hecho de que su hermano, Raúl Kubrick, fuera el jefe del Partido Comunista estadounidense puede haber sido una de las vías seguidas por el gobierno para conseguir que Stanley cooperara. ^[151]

En julio de 2009, Weidner publicó en su página web "Secretos de El Resplandor", donde afirma que El Resplandor (1980) de Kubrick es una confesión velada de su papel en el proyecto de estafa. ^{[152] [153]} Esta tesis fue objeto de refutación en un artículo publicado en Seeker casi medio año después. ^[154]

La película Moonwalkers de 2015 es un relato ficticio de la afirmación de un agente de la CIA sobre la participación de Kubrick.

En diciembre de 2015, apareció un video que supuestamente muestra a Kubrick siendo entrevistado poco antes de su muerte en 1999; el video supuestamente muestra al director confesándole a T. Patrick Murray que los alunizajes del Apolo habían sido falsificados. ^[155] Sin embargo, la investigación descubrió rápidamente que el video era un engaño . ^[156]

En 2002, la NASA concedió 15.000 dólares a James Oberg para que escribiera una refutación punto por punto de las afirmaciones falsas. Sin embargo, la NASA canceló la comisión más tarde ese año, después de quejas de que el libro dignificaría las acusaciones. ^[157] Oberg dijo que tenía la intención de terminar el libro. ^{[157] [158]} En noviembre de 2002, Peter Jennings dijo que "la NASA va a gastar unos cuantos miles de dólares tratando de demostrar a algunas personas que los Estados Unidos efectivamente hicieron aterrizar hombres en la Luna", y "la NASA estaba tan nerviosa" que contrataron a alguien para escribir un libro que refutara a los teóricos de la conspiración. Oberg dice que la creencia en las teorías falsas no es culpa de los conspiradores, sino más bien de los maestros y las personas que deberían proporcionar información al público, especialmente la NASA. ^[157]

En 2004, Martin Hendry y Ken Skeldon de la Universidad de Glasgow recibieron una beca del Consejo de Investigación de Física de Partículas y Astronomía, con sede en el Reino Unido, para investigar las teorías conspirativas sobre el alunizaje. ^[159] En noviembre de 2004, dieron una conferencia en el Centro de Ciencias de Glasgow donde se abordaron y refutaron individualmente las diez principales afirmaciones de los conspiradores. ^[160]

En agosto de 2008, un episodio de MythBusters se dedicó a los alunizajes. El equipo de MythBusters puso a prueba muchas de las afirmaciones de los conspiradores. Algunas de las pruebas se realizaron en un centro de entrenamiento de la NASA. Todas las afirmaciones de los conspiradores examinadas en el programa fueron etiquetadas como "desmentidas" o refutadas.

Los conspiradores que apoyan el alunizaje afirman que los observatorios y el telescopio espacial Hubble deberían poder fotografiar los lugares de aterrizaje. Esto implica que los principales observatorios del mundo (así como el programa Hubble) son cómplices del engaño al negarse a tomar fotografías de los lugares de aterrizaje. El Hubble ha tomado fotografías de la Luna, incluidas al menos dos lugares de aterrizaje de Apolo, pero la resolución del Hubble limita la visualización de objetos lunares a tamaños no menores de 55 a 69 m (60 a 75 yardas), que es una resolución insuficiente para ver las características del lugar de aterrizaje. ^[162]

En abril de 2001, Leonard David publicó un artículo en space.com , ^{[163] [164]} que mostraba una foto tomada por la misión Clementine que mostraba una mancha oscura difusa en el sitio que la NASA dice que es el módulo de aterrizaje Apollo 15. La evidencia fue notada por Misha Kreslavsky, del Departamento de Ciencias Geológicas de la Universidad de Brown , y Yuri Shkuratov del Observatorio Astronómico de Kharkiv en Ucrania. La sonda no tripulada SMART-1 de la Agencia Espacial Europea envió fotos de los sitios de aterrizaje, según Bernard Foing , científico jefe del Programa Científico de la ESA. ^[165] "Dada la alta órbita inicial de SMART-1, sin embargo, puede resultar difícil ver artefactos", dijo Foing en una entrevista en space.com.

En 2002, Alex R. Blackwell, de la Universidad de Hawai, señaló que algunas fotografías tomadas por los astronautas del Apolo ^[164] mientras estaban en órbita alrededor de la Luna muestran los lugares de aterrizaje.

En 2002, el Daily Telegraph publicó un artículo en el que se decía que los astrónomos europeos del Very Large Telescope (VLT) lo utilizarían para ver los lugares de aterrizaje. Según el artículo, el Dr. Richard West dijo que su equipo tomaría "una imagen de alta resolución de uno de los lugares de aterrizaje del Apolo". Marcus Allen, un conspirador, respondió que ninguna foto de hardware en la Luna lo convencería de que se habían producido aterrizajes humanos. ^[166] El telescopio se utilizó para obtener imágenes de la Luna y proporcionó una resolución de 130 metros (430 pies), que no era lo suficientemente buena para resolver los módulos de aterrizaje lunares de 4,2 metros (14 pies) de ancho o sus largas sombras. ^[167]

La Agencia de Exploración Aeroespacial de Japón (JAXA) lanzó su orbitador lunar SELENE el 14 de septiembre de 2007 ( JST ), desde el Centro Espacial Tanegashima . SELENE orbitó la Luna a unos 100 km (62 millas) de altitud. En mayo de 2008, JAXA informó que había detectado el "halo" generado por el escape del motor del módulo lunar Apollo 15 a partir de una imagen de la cámara de terreno. ^[168] Una foto reconstruida en tres dimensiones también coincidía con el terreno de una foto del Apollo 15 tomada desde la superficie.

El 17 de julio de 2009, la NASA publicó fotografías de prueba de ingeniería de baja resolución de los sitios de aterrizaje del Apolo 11, Apolo 14, Apolo 15, Apolo 16 y Apolo 17 que fueron fotografiadas por el Lunar Reconnaissance Orbiter como parte del proceso de inicio de su misión principal. ^[169] Las fotos muestran la etapa de descenso de los módulos de aterrizaje de cada misión en la superficie de la Luna. La foto del lugar de aterrizaje del Apolo 14 también muestra las huellas dejadas por un astronauta entre un experimento científico (ALSEP) y el módulo de aterrizaje. ^[169] La NASA publicó fotografías del lugar de aterrizaje del Apolo 12 el 3 de septiembre de 2009. ^[170] La etapa de descenso del módulo de aterrizaje Intrepid , el paquete de experimentos ( ALSEP ), la nave espacial Surveyor 3 y los senderos de los astronautas son todos visibles. Si bien las imágenes del LRO han sido disfrutadas por la comunidad científica en su conjunto, no han hecho nada para convencer a los conspiradores de que los aterrizajes ocurrieron. ^[171]

El 1 de septiembre de 2009, la misión lunar india Chandrayaan-1 tomó fotografías del lugar de aterrizaje del Apolo 15 y de las huellas de los vehículos lunares. ^{[172] [173]} La Organización de Investigación Espacial de la India lanzó su sonda lunar no tripulada el 8 de septiembre de 2008 (IST), desde el Centro Espacial Satish Dhawan . Las fotografías fueron tomadas por una cámara hiperespectral instalada como parte de la carga útil de imágenes de la misión. ^[172]

La segunda sonda lunar china, Chang'e 2 , lanzada en 2010, puede fotografiar la superficie lunar con una resolución de hasta 7 m (23 pies) y detectó rastros de los alunizajes de las misiones Apolo. ^[174]

El programa Apolo recolectó 380 kg (838 lb) de rocas lunares durante las seis misiones tripuladas. Los análisis de científicos de todo el mundo coinciden en que estas rocas provienen de la Luna ^{[ cita requerida ]} – no existen relatos publicados en revistas científicas revisadas por pares que cuestionen esta afirmación. Las muestras de Apolo se distinguen fácilmente tanto de los meteoritos como de las rocas terrestres ^[7] en que muestran una falta de productos de alteración hidratada , muestran evidencia de haber sufrido eventos de impacto en un cuerpo sin aire y tienen características geoquímicas únicas. Además, la mayoría son más de 200 millones de años más antiguas que las rocas terrestres más antiguas. Las rocas lunares también comparten las mismas características que las muestras soviéticas. ^[175]

Los conspiradores sostienen que el viaje del director del Centro Marshall de Vuelos Espaciales, Wernher von Braun, a la Antártida en 1967 (unos dos años antes del lanzamiento del Apolo 11) fue para recolectar meteoritos lunares para usarlos como rocas lunares falsas. Debido a que von Braun era un ex oficial de las SS (aunque había sido detenido por la Gestapo ), ^[176] el documental Did We Go? ^[121] sugiere que podría haber sido presionado para aceptar la conspiración para protegerse de las recriminaciones por su pasado. La NASA dijo que la misión de von Braun era "investigar los factores ambientales y logísticos que podrían estar relacionados con la planificación de futuras misiones espaciales y el hardware". ^[177] La ​​NASA continúa enviando equipos a trabajar en la Antártida para imitar las condiciones en otros planetas.

La comunidad científica acepta ahora que se han desprendido rocas tanto de la superficie marciana como de la lunar durante eventos de impacto , y que algunas de ellas han aterrizado en la Tierra como meteoritos . ^{[178] [179]} Sin embargo, el primer meteorito lunar antártico se encontró en 1979, y su origen lunar no se reconoció hasta 1982. ^[180] Además, los meteoritos lunares son tan raros que es poco probable que puedan explicar los 380 kg (840 lb) de rocas lunares que la NASA reunió entre 1969 y 1972. Hasta ahora, solo se han encontrado alrededor de 30 kg (66 lb) de meteoritos lunares en la Tierra, a pesar de que coleccionistas privados y agencias gubernamentales de todo el mundo los han buscado durante más de 20 años. ^[180]

Mientras que las misiones Apolo recogieron 380 kg (840 lb) de rocas lunares, los robots  soviéticos Luna 16 , Luna 20 y Luna 24 recogieron solo 326 g (11,5 oz ) en conjunto (es decir, menos de una milésima parte de esa cantidad). De hecho, los planes actuales para un retorno de muestras marcianas solo recogerían alrededor de 500 g (18 oz) de suelo, ^[181] y una misión robótica propuesta recientemente al Polo Sur-cuenca Aitken solo recogería alrededor de 1 kg (2,2 lb) de roca lunar. ^{[182] [183] ​​[184]} Si la NASA hubiera utilizado una tecnología robótica similar, entonces se habrían necesitado entre 300 y 2000 misiones robóticas para recolectar la cantidad actual de rocas lunares que tiene la NASA.

En cuanto a la composición de las rocas lunares, Kaysing preguntó: "¿Por qué nunca se mencionó la existencia de oro, plata, diamantes u otros metales preciosos en la Luna? ¿No era ésta una consideración viable? ¿Por qué nunca se discutió este hecho [ sic ] en la prensa o por los astronautas?" ^[185] Los geólogos saben que los depósitos de oro y plata en la Tierra son el resultado de la acción de fluidos hidrotermales que concentran los metales preciosos en vetas de mineral. Dado que en 1969 se creía que no había agua en la Luna, ningún geólogo discutió el hallazgo de esta sustancia en la Luna en grandes cantidades. ^{[ cita requerida ]}

Además de la NASA, varios grupos e individuos siguieron las misiones Apolo mientras se desarrollaban. En misiones posteriores, la NASA difundió información al público explicando dónde y cuándo se podían avistar las naves espaciales. Sus trayectorias de vuelo se rastrearon mediante radar y se las avistó y fotografió con telescopios. Además, se registraron de forma independiente las transmisiones de radio entre los astronautas en la superficie y en órbita.

La presencia de retrorreflectores (espejos utilizados como objetivos para los láseres de seguimiento basados ​​en la Tierra) del Experimento de Retrorreflector de Medición de Distancia Láser (LRRR) es evidencia de que hubo alunizajes. ^[186] El Observatorio Lick intentó detectar desde el retrorreflector del Apolo 11 mientras Armstrong y Aldrin todavía estaban en la Luna, pero no tuvo éxito hasta el 1 de agosto de 1969. ^[187] Los astronautas del Apolo 14 desplegaron un retrorreflector el 5 de febrero de 1971, y el Observatorio McDonald lo detectó el mismo día. El retrorreflector del Apolo 15 se desplegó el 31 de julio de 1971, y fue detectado por el Observatorio McDonald en unos pocos días. ^[188] Los rusos también colocaron retrorreflectores más pequeños en la Luna; se colocaron en los vehículos lunares no tripulados Lunokhod 1 y Lunokhod 2. [ ^189]

En una encuesta de 1994 realizada por The Washington Post , el 9% de los encuestados dijo que era posible que los astronautas no fueran a la Luna y otro 5% no estaba seguro. ^[190] Una encuesta Gallup de 1999 encontró que el 6% de los estadounidenses encuestados dudaba de que los alunizajes ocurrieran y que el 5% de los encuestados no tenía opinión, ^{[191] [ 192] [193] [194]} lo que coincide aproximadamente con los hallazgos de una encuesta similar de Time/CNN de 1995. ^[191] Los funcionarios de la cadena Fox dijeron que tal escepticismo aumentó a aproximadamente el 20% después de la emisión en febrero de 2001 del especial de televisión de su cadena, Teoría de la conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna?, visto por unos 15 millones de espectadores. ^[192] Se considera que este especial de Fox promovió las afirmaciones falsas. ^{[195] [196]}

Una encuesta realizada en 2000 por la Fundación de Opinión Pública  [ru] ( ФОМ ) en Rusia encontró que el 28% de los encuestados no creía que los astronautas estadounidenses aterrizaran en la Luna, y este porcentaje es aproximadamente igual en todos los grupos sociodemográficos. ^{[197] [198] [199] En 2009, una encuesta realizada por la revista} Engineering & Technology del Reino Unido encontró que el 25% de los encuestados no creía que los hombres aterrizaran en la Luna. ^[200] Otra encuesta da que el 25% de los jóvenes de 18 a 25 años encuestados no estaban seguros de que los alunizajes ocurrieran. ^[201]

Existen subculturas en todo el mundo que defienden la creencia de que los alunizajes fueron una farsa. En 1977, la revista Hare Krishna Back to Godhead calificó los alunizajes de engaño, afirmando que, puesto que el Sol está a 150 millones de kilómetros de distancia y "según la mitología hindú, la Luna está 1.300.000 kilómetros más lejos", la Luna estaría a casi 151 millones de kilómetros de distancia; para recorrer ese lapso en 91 horas se necesitaría una velocidad de más de un millón de millas por hora, "una hazaña patentemente imposible incluso según los cálculos de los científicos". ^{[202] [203]}

James Oberg de ABC News dijo que la teoría de la conspiración se enseña en muchas escuelas cubanas, tanto en Cuba como donde se prestan profesores cubanos. ^{[157] [204]} Una encuesta realizada en la década de 1970 por la Agencia de Información de los Estados Unidos en varios países de América Latina, Asia y África encontró que la mayoría de los encuestados desconocían los alunizajes, muchos de los otros los descartaron como propaganda o ciencia ficción, y muchos pensaron que habían sido los rusos los que habían aterrizado en la Luna. ^[205]

En 2019, Ipsos realizó un estudio para C-SPAN para evaluar el nivel de creencia de que el alunizaje de 1969 fue una farsa. El seis por ciento de los encuestados creía que no era real, pero el once por ciento de los millennials (que llegaron a la edad adulta a principios del siglo XXI) eran los más propensos a creer que no era un hecho. ^[206]

• Astronautas enloquecidos  – Película de 2004 de Bart Sibrel
• A la sombra de la luna  – Película documental británica de 2007 dirigida por David Sington
• Cosmonautas perdidos  : teoría conspirativa sobre los cosmonautas soviéticos
• Lista de temas caracterizados como pseudociencia
• Rocas lunares robadas y desaparecidas

 Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio .

• Achenbach, Joel (marzo de 2015). “La era de la incredulidad”. National Geographic . 227 (3): 30–47.El autor examina el cambio climático, la evolución, el alunizaje, las vacunas y los alimentos modificados genéticamente.
• Loxton, Daniel (2010). “Los diez mitos más desmentidos”. Skeptic . 15 (4): 74.
• Morrison, David (noviembre de 2009). "Resuelto el engaño lunar: nuevas imágenes del orbitador lunar muestran aterrizajes lunares y huellas de astronautas". Skeptical Inquirer . 33 (6): 5–6.
• Plait, Philip (2002). "17". Mala astronomía: conceptos erróneos y usos incorrectos revelados, desde la astrología hasta el "engaño" del alunizaje . John Wiley & Sons. ISBN 0471409766.
• Steven-Boniecki, Dwight (2010). Televisión en directo desde la Luna . Burlington, Ontario: Apogee Books. ISBN 978-1926592169.
• Talcott, Richard (noviembre de 2010). "Cazadores de mitos astronómicos". Astronomía . 38 (11): 56–57.El autor analiza diez mitos astronómicos comunes. Véase: Mito n.° 10: La NASA falsificó los alunizajes.

• La Base Lunar Clavius ​​se dedica a analizar y desacreditar las afirmaciones de los conspiradores.
• Diario de la superficie lunar del Apolo Fotos, audio, vídeo y transcripciones completas de las comunicaciones de los seis aterrizajes exitosos y del Apolo 13