Propiedad privada

Designación legal de la propiedad de bienes por personas jurídicas no gubernamentales

La propiedad privada es una designación legal para la propiedad de bienes por parte de entidades legales no gubernamentales . ^[1] La propiedad privada se distingue de la propiedad pública , que es propiedad de una entidad estatal, y de la propiedad colectiva o cooperativa , que es propiedad de una o más entidades no gubernamentales . ^[2] John Locke describió la propiedad privada como un principio de Derecho Natural argumentando que cuando una persona mezcla su trabajo con la naturaleza, el trabajo entra en el objeto confiriendo propiedad individual . ^[3]

La propiedad privada es fundamental para el capitalismo , un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su funcionamiento con fines de lucro . ^{[4] Como concepto legal, la propiedad privada está definida y aplicada por}el sistema político de un país . ^[5]

Historia

La primera evidencia de propiedad privada puede remontarse a los babilonios en 1800 a. C., como lo demuestra el descubrimiento arqueológico de Plimpton 322 , una tablilla de arcilla utilizada para calcular los límites de la propiedad. Sin embargo, no se encontraron discusiones escritas sobre la propiedad privada hasta el Imperio persa, y surgieron en la tradición occidental al menos desde Platón . ^[6]

Antes del siglo XVIII, los angloparlantes generalmente utilizaban la palabra "propiedad" para referirse a la propiedad de la tierra . En Inglaterra , "propiedad" llegó a tener una definición legal en el siglo XVII. ^{[7] La propiedad privada definida como propiedad de entidades comerciales surgió con las grandes}compañías comerciales europeas del siglo XVII. ^[8]

La cuestión del cercamiento de tierras agrícolas en Inglaterra, especialmente tal como se debatió en los siglos XVII y XVIII, acompañó los esfuerzos de la filosofía y el pensamiento político (por ejemplo, de Thomas Hobbes (1588-1679), James Harrington (1611-1677) y John Locke (1632-1704)) para abordar el fenómeno de la propiedad . [ ^9]

En su argumentación contra los partidarios de la monarquía absoluta , John Locke conceptualizó la propiedad como un "derecho natural" que Dios no había otorgado exclusivamente a la monarquía; la teoría del trabajo como propiedad . Esta teoría afirmaba que la propiedad es un resultado natural del trabajo que mejora la naturaleza y, por lo tanto, mediante el gasto de trabajo, el trabajador adquiere derecho a su producto. ^[10]

Influenciado por el auge del mercantilismo , Locke sostuvo que la propiedad privada era anterior al gobierno y, por lo tanto, independiente de él. Locke distinguió entre la "propiedad común", con la que se refería a la tierra común , y la propiedad de los bienes de consumo y de producción. Su principal argumento a favor de la propiedad de la tierra era que conducía a una mejor gestión de la tierra y al cultivo de las tierras comunes.

En el siglo XVIII, durante la Revolución Industrial , el filósofo moral y economista Adam Smith (1723-1790), en contraste con Locke, distinguió entre el "derecho a la propiedad" como un derecho adquirido y los derechos naturales . Smith limitó los derechos naturales a la "libertad y la vida". Smith también llamó la atención sobre la relación entre empleado y empleador e identificó que la propiedad y el gobierno civil dependían uno del otro, reconociendo que "el estado de la propiedad siempre debe variar con la forma de gobierno". Smith argumentó además que el gobierno civil no podía existir sin la propiedad, ya que la función principal del gobierno era definir y salvaguardar la propiedad. ^[10]

En el siglo XIX, el economista y filósofo Karl Marx (1818-1883) realizó un influyente análisis del desarrollo y la historia de las formaciones de propiedad y su relación con las fuerzas productivas técnicas de un período determinado. La concepción de Marx de la propiedad privada ha resultado influyente para muchas teorías económicas posteriores y para los movimientos políticos comunistas , socialistas y anarquistas , y condujo a la asociación generalizada de la propiedad privada (en particular la propiedad privada de los medios de producción ) con el capitalismo .

Aspectos legales y del mundo real

La propiedad privada es un concepto legal definido y aplicado por el sistema político de un país . ^[5] La rama del derecho que se ocupa de este tema se denomina derecho de propiedad . La aplicación del derecho de propiedad en lo que respecta a la propiedad privada es una cuestión de gasto público .

La defensa de la propiedad es un método de justificación común utilizado por los acusados que argumentan que no deben ser considerados responsables de ninguna pérdida o lesión que hayan causado porque actuaron para proteger su propiedad . Los tribunales generalmente han dictaminado que el uso de la fuerza puede ser aceptable.

En muchos sistemas políticos, el gobierno exige que los propietarios paguen por el privilegio de propiedad. Un impuesto sobre la propiedad es un impuesto ad valorem sobre el valor de una propiedad, que generalmente se aplica a los bienes raíces . El impuesto lo recauda la autoridad gobernante de la jurisdicción en la que se encuentra la propiedad. Puede imponerse anualmente o en el momento de una transacción inmobiliaria , como en el caso del impuesto de transferencia de bienes raíces . En un sistema de impuesto sobre la propiedad, el gobierno requiere o realiza una tasación del valor monetario de cada propiedad, y el impuesto se evalúa en proporción a ese valor. Los cuatro tipos generales de impuestos sobre la propiedad son la tierra , las mejoras a la tierra (objetos inmuebles hechos por el hombre, como edificios), la propiedad personal (objetos muebles hechos por el hombre) y la propiedad intangible .

El contexto social y político en el que se administra la propiedad privada determinará hasta qué punto un propietario podrá ejercer derechos sobre la misma. Los derechos a la propiedad privada suelen tener limitaciones. Por ejemplo, el gobierno local puede hacer cumplir normas sobre qué tipo de edificio se puede construir en terrenos privados ( código de construcción ) o si se puede demoler o no un edificio histórico. El robo es común en muchas sociedades, y el grado en que la administración central persigue los delitos contra la propiedad varía enormemente.

Algunas formas de propiedad privada son identificables de forma única y pueden describirse en un título o en un certificado de propiedad.

Los derechos sobre una propiedad pueden transferirse de un "propietario" a otro. Un impuesto de transferencia es un impuesto sobre la transmisión del título de propiedad de una persona (o entidad) a otra. Un propietario puede solicitar que, después de su muerte, la propiedad privada se transfiera a miembros de la familia, a través de una herencia .

En determinados casos, la propiedad puede perderse en beneficio del interés público. Los bienes inmuebles privados pueden ser confiscados o utilizados para fines públicos, por ejemplo, para construir una carretera.

Teoría

El marco jurídico de un país o sociedad define algunas de las implicaciones prácticas de la propiedad privada. No se espera que estas normas definan un modelo racional y coherente de economía o sistema social.

Aunque la economía neoclásica contemporánea —actualmente la escuela dominante de economía— rechaza algunos de los supuestos de los primeros filósofos que sustentan la economía clásica, se ha argumentado que la economía neoclásica continúa estando influenciada por el legado de la teoría moral natural y el concepto de derechos naturales , lo que ha llevado a la presentación del intercambio privado en el mercado y los derechos de propiedad privada como "derechos naturales" inherentes a la naturaleza. ^[11]

Los liberales económicos (definidos como aquellos que apoyan una economía de mercado impulsada por el sector privado ) consideran que la propiedad privada es esencial para la construcción de una sociedad próspera. Creen que la propiedad privada de la tierra garantiza que la tierra se utilizará de manera productiva y que su valor estará protegido por el propietario . Si los propietarios deben pagar impuestos sobre la propiedad , esto los obliga a mantener una producción productiva de la tierra para mantener los impuestos al día. La propiedad privada también le asigna un valor monetario a la tierra, que puede usarse para comerciar o como garantía . Por lo tanto, la propiedad privada es una parte importante de la capitalización dentro de la economía . ^[12]

Los economistas socialistas critican la propiedad privada, ya que el socialismo pretende sustituir la propiedad privada de los medios de producción por la propiedad social o propiedad pública . Los socialistas generalmente sostienen que las relaciones de propiedad privada limitan el potencial de las fuerzas productivas en la economía cuando la actividad productiva se convierte en una actividad colectiva, donde el papel del capitalista se vuelve redundante (como propietario pasivo). Los socialistas generalmente favorecen la propiedad social ya sea para eliminar las distinciones de clase entre propietarios y trabajadores o como un componente del desarrollo de un sistema económico poscapitalista . ^[13]

En respuesta a la crítica socialista, el economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises sostuvo que los derechos de propiedad privada son un requisito para lo que él llamó el cálculo económico “racional” y que los precios de los bienes y servicios no pueden determinarse con la precisión suficiente para realizar un cálculo económico eficiente sin tener derechos de propiedad privada claramente definidos. Mises sostuvo que un sistema socialista, que por definición carecería de propiedad privada en los factores de producción, sería incapaz de determinar valoraciones de precios apropiadas para los factores de producción. Según Mises, este problema haría imposible el cálculo socialista racional. ^[14]

En el capitalismo , la propiedad puede ser vista como un "conjunto de derechos" sobre un activo que otorga a su poseedor una forma fuerte de autoridad sobre él. Este conjunto está compuesto por un conjunto de derechos que permiten al propietario del activo controlarlo y decidir sobre su uso, reclamar el valor generado por él, excluir a otros de usarlo y el derecho a transferir la propiedad (conjunto de derechos sobre el activo) del mismo a otro titular. ^[15]^[16]

En la economía marxista y la política socialista, se hace una distinción entre "propiedad privada" y " propiedad personal ". La primera se define como los medios de producción de propiedad privada sobre una empresa económica basada en la producción socializada y el trabajo asalariado , mientras que la segunda se define como bienes de consumo o bienes producidos por un individuo. ^[17]^[18] Antes del siglo XVIII, la propiedad privada generalmente se refería a la propiedad de la tierra .

Crítica

La propiedad privada de los medios de producción es el elemento central del capitalismo criticado por los socialistas. En la literatura marxista, la propiedad privada se refiere a una relación social en la que el propietario toma posesión de cualquier cosa que otra persona o grupo produzca con esa propiedad y el capitalismo depende de la propiedad privada. ^[19] La crítica socialista de la propiedad privada está fuertemente influenciada por el análisis marxista de las formas de propiedad capitalista como parte de su crítica más amplia de la alienación y la explotación en el capitalismo. Aunque existe un desacuerdo considerable entre los socialistas sobre la validez de ciertos aspectos del análisis marxista, la mayoría de los socialistas simpatizan con las opiniones de Marx sobre la explotación y la alienación. ^[20]

Los socialistas critican la apropiación privada de los ingresos de la propiedad porque estos no corresponden a un rendimiento de ninguna actividad productiva y son generados por la clase trabajadora , sino que representan explotación. La clase propietaria (capitalista) vive de los ingresos pasivos de la propiedad producidos por la población trabajadora mediante su reivindicación de la propiedad en forma de acciones o capital privado. Este arreglo explotador se perpetúa debido a la estructura de la sociedad capitalista. El capitalismo se considera un sistema de clases similar a los sistemas de clases históricos como la esclavitud y el feudalismo . ^[21]

La propiedad privada también ha sido criticada por los defensores del socialismo de mercado por razones éticas no marxistas . Según el economista James Yunker, el argumento ético a favor del socialismo de mercado es que, como la renta pasiva de la propiedad no requiere ningún esfuerzo mental o físico por parte del receptor, y su apropiación por un pequeño grupo de propietarios privados es la fuente de las enormes desigualdades del capitalismo contemporáneo, la propiedad social en una economía de mercado resolvería la principal causa de la desigualdad social y los males sociales que la acompañan. ^[22] Weyl y Posner sostienen que la propiedad privada es otro nombre para el monopolio y puede obstaculizar la eficiencia asignativa. Mediante el uso de impuestos y subastas Vickrey modificadas , sostienen que la propiedad común parcial es una forma más eficiente y justa de organizar la economía. ^[23]

Las justificaciones de los derechos de propiedad privada también han sido criticadas como herramientas del imperio que permiten la apropiación de tierras. ^[24] Según la comentarista académica Brenna Bhandar, el lenguaje implementado en la legislación de propiedad dicta que los pueblos colonizados son incapaces de poseer y utilizar efectivamente sus tierras. ^[24] Se sugiere que los derechos personales son intercambiables con los derechos de propiedad, por lo tanto, las comunidades que utilizan métodos comunales de propiedad de la tierra no están igualmente validadas por los ideales de propiedad privada. ^[25]

La teórica crítica de la raza Cheryl Harris también sostiene que la raza y los derechos de propiedad se han fusionado con el tiempo, y que solo se han reconocido legalmente aquellas cualidades exclusivas del asentamiento blanco. ^[26] El uso indígena de la tierra, centrado en la propiedad común, se distingue de la propiedad privada y de las concepciones occidentales del derecho a la tierra . ^[27]

Véase también

Referencias

^ McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Economía . Boston: Twayne Publishers. pág. G-22. ISBN 978-0073375694.
^ Gregory y Stuart, Paul y Robert (2013). La economía global y sus sistemas económicos . South-Western College Pub. pág. 30. ISBN 978-1285055350Hay tres grandes formas de propiedad: privada, pública y colectiva (cooperativa).
^ Locke, John. "El Proyecto Gutenberg, libro electrónico del Segundo tratado sobre el gobierno civil, de John Locke". www.gutenberg.org . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2024 . Consultado el 31 de mayo de 2024 .
^ Zimbalist, Andrew; Sherman, Howard J.; Brown, Stuart (octubre de 1988). Comparación de sistemas económicos: un enfoque político-económico. Harcourt College Pub. págs. 6-7. ISBN 978-0-15-512403-5El capitalismo puro se define como un sistema en el que todos los medios de producción (capital físico) son de propiedad privada y están gestionados por la clase capitalista con fines de lucro, mientras que la mayoría de las demás personas son trabajadores que trabajan por un salario (y que no son dueños del capital ni del producto).
^ de Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas . Sage Publications. pág. 2132. ISBN 978-1412959636La propiedad privada no puede existir sin un sistema político que defina su existencia, su uso y las condiciones de su intercambio. Es decir, la propiedad privada se define y existe sólo gracias a la política .
^ Garnsey, Peter (2007). Pensar en la propiedad: desde la Antigüedad hasta la era de la revolución. Ideas en contexto. Vol. 90. Cambridge University Press. pág. 1. ISBN 978-1139468411. Recuperado el 28 de agosto de 2018. La defensa de la propiedad privada ha sido una característica del discurso filosófico, teológico y jurídico desde la antigüedad hasta nuestros días. [...] Comienzo con las reflexiones de Platón sobre la propiedad en La República [...].
^ El significado y la definición de "propiedad" en la Inglaterra del siglo XVII , por G. E. Aylmer, 1980. Oxford University Press. Pasado y presente , n.º 86 (febrero de 1980), págs. 87-97.
^ Comparar: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636Oliver Letwin, un teórico conservador británico, observó que el sector privado tenía que ser inventado. Esto ocurrió con las grandes compañías comerciales europeas, como las compañías británica y holandesa de las Indias Orientales, fundadas en el siglo XVII. Las nociones de propiedad anteriores al Renacimiento suponían que los diferentes actores tenían diferentes relaciones con la misma propiedad .
^ Thompson, Paul B (2014). "agricultura". En John, Barry (ed.). Enciclopedia internacional de política medioambiental . Routledge. pág. 8. ISBN 978-1135554033. Recuperado el 5 de agosto de 2014. [L]os debates [sobre el cercamiento] […] establecieron muchos de los términos básicos para el debate político sobre la propiedad privada, y especialmente la propiedad de la tierra.
^ ab Derechos de propiedad en la historia del pensamiento económico: desde Locke hasta JS Mill , por West, Edwin G. 2001. Derechos de propiedad: cooperación, conflicto y derecho, ed. Terry Lee Anderson y Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, cap. 1 (págs. 20-42).
^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de economía política, volumen 2. Routledge. págs. 782-783. ISBN. 0415241871La derivación de la teoría moral natural ha proporcionado la base para el uso de la teoría económica para apoyar puntos de vista ideológicos específicos. La principal fortaleza de la función legitimadora de la teoría económica es que permite que un conjunto de puntos de vista ideológicos se presenten como si sus conclusiones fueran conclusiones científicas imparciales, mientras que quienes se oponen a ellas simplemente expresan sus opiniones cargadas de valores. En su punto más alto, esta tendencia ha justificado políticas económicas de laissez-faire como si estuvieran basadas en leyes naturales. Siempre detrás de las actividades de legitimación de los economistas está la creencia de que los mercados son instituciones "naturales" y los resultados del mercado son resultados naturales, y las instituciones necesarias para los mercados, como los derechos de propiedad privada, son "derechos naturales".
^ Connell, Shaun. "Derechos de propiedad 101: Explicación de los fundamentos del capitalismo". Capitalism Institute. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012. Consultado el 25 de octubre de 2012 .
^ La economía política del socialismo , de Horvat, Branko. 1982. Capítulo 1: El capitalismo, el modelo general del desarrollo capitalista (pp. 15-20)
^ ZERA (2013). "El debate sobre el cálculo socialista". economictheories.org . Consultado el 21 de marzo de 2020 .
^ "Derechos de propiedad y capitalismo" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 22 de abril de 2018 . Consultado el 18 de marzo de 2018 .
^ "Ley de Propiedad 440" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2018-11-13 . Consultado el 2018-09-28 .
^ Gewirth, Alan. (1996). La comunidad de derechos. University of Chicago Press . pág. 168.
^ El Capital, Tomo 1 , de Marx, Karl. Del "Capítulo 32: Tendencia histórica de la acumulación capitalista": "La propiedad privada autoganada, que se basa, por así decirlo, en la fusión del individuo trabajador independiente y aislado con las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación del trabajo nominalmente libre de otros, es decir, en el trabajo asalariado. Tan pronto como este proceso de transformación haya descompuesto suficientemente la vieja sociedad de arriba a abajo, tan pronto como los trabajadores se hayan convertido en proletarios, sus medios de trabajo en capital, tan pronto como el modo de producción capitalista se sostenga por sí mismo, entonces la ulterior socialización del trabajo y la ulterior transformación de la tierra y otros medios de producción en medios de producción socialmente explotados y, por lo tanto, comunes, así como la ulterior expropiación de los propietarios privados, adquieren una nueva forma. Lo que ahora se expropia ya no es el trabajador que trabaja para sí mismo, sino el capitalista que explota a muchos trabajadores".
^ "Glosario de términos". Marxists Internet Archive . Archivado desde el original el 1 de junio de 2023 . Consultado el 2 de marzo de 2017 .
^ Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Oxford University Press. pág. 50. ISBN 978-0195088274. Aunque los socialistas han estado en desacuerdo con Marx sobre cómo conceptualizar la noción de clase, sobre la dinámica de las sociedades de clases y, de hecho, sobre toda una serie de otras cuestiones, la mayoría de los socialistas parecen simpatizar en términos generales con sus opiniones sobre lo que está mal en el sistema económico capitalista (de libre empresa) y, por implicación, en la sociedad capitalista... La crítica de Marx atribuye dos males sistémicos al sistema económico capitalista: la alienación y la explotación.
^ O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de economía política, volumen 2. Routledge. pág. 1135. ISBN 0415241871. La renta de la propiedad se recibe, por definición, al poseer bienes... Puesto que dicha renta no es un rendimiento equivalente a ninguna actividad productiva, equivale a un derecho a una parte de la producción total de la actividad productiva de otros. La fuerza de trabajo produce, pero cede parte de ella a personas que no tienen nada que ver directamente con la producción. Podría decirse que esto ocurre mediante un sistema social al que los trabajadores nunca han dado su pleno consentimiento, es decir, el de la propiedad privada. Alternativamente, ocurre mediante una estructura de poder a la que está sujeta la fuerza de trabajo: la renta de la propiedad es el fruto de la explotación. El hecho de que sea esencial para el capitalismo hace de este último un sistema de clases similar a otros casos históricos como la esclavitud y el feudalismo.
^ Yunker, James (1977). "El dividendo social en el socialismo de mercado". Anales de economía pública y cooperativa . 48 (1): 93–133. doi :10.1111/j.1467-8292.1977.tb01728.x. Desde el punto de vista humano, el rendimiento que se paga a los factores de producción no humanos no se gana y equivale a un regalo de la naturaleza. Es la apropiación personal de este regalo de la naturaleza por una pequeña minoría de la sociedad en el capitalismo contemporáneo lo que establece la indignidad ética del capitalismo y la deseabilidad de una transformación socialista... El empleo de instrumentos de capital y recursos naturales en la producción económica no requiere ningún esfuerzo o esfuerzo personal por parte de ningún ser humano. Los servicios económicos proporcionados por estos factores de producción no son inherentes corporalmente a los seres humanos. Lo opuesto es cierto en lo que respecta a los servicios laborales, que sólo pueden proporcionarse mediante la actividad física y mental de los seres humanos... los ingresos personales realmente exagerados de la sociedad están dominados por los ingresos de la propiedad, y esta fuente de desigualdad sería abolida mediante la igualación de la distribución de los ingresos de la propiedad.
^ Posner, A.; Glen Weyl, E. (2018). "La propiedad es monopolio: creación de un mercado competitivo de usos mediante la propiedad común parcial". Mercados radicales: desarraigo del capitalismo y la democracia para una sociedad justa . Princeton: Princeton University Press .
^ ab Bhandar, Brenna (2018). "Introducción: propiedad, derecho y raza en la colonia". Vidas coloniales de la propiedad . Duke University Press .
^ (Cosgel, Murray y Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162–65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. "Apertura de la propiedad: pertenencia comunitaria, pertenencias y la vida productiva de la propiedad". Law & Social Inquiry . Volumen 32, número 3, 625–644, verano de 2007. (6)
^ Harris, Cheryl (junio de 1993). "La blancura como propiedad". Harvard Law Review . 106 (8): 1707–1791. doi :10.2307/1341787. JSTOR 1341787.
^ Keenan, Sarah (2010). "Subversive Property: Reshaping Maleable Spaces of Belonging" (Propiedad subversiva: remodelación de espacios maleables de pertenencia). Social & Legal Studies . 19 (4): 423–439. doi :10.1177/0964663910372175. S2CID 73565524. Archivado desde el original el 2023-09-06 . Consultado el 2023-06-23 .

Lectura adicional

Boudreaux, Karol (2008). "Propiedad privada". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo. Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . págs. 303–304. doi :10.4135/9781412965811.n243. ISBN 978-1412965804. OCLC 750831024 .

Enlaces externos

Medios relacionados con Señales de propiedad privada en Wikimedia Commons
Citas relacionadas con Propiedad privada en Wikiquote

[1] McConnell, Campbell; Brue, Stanley; Flynn, Sean (2009). Economía . Boston: Twayne Publishers. pág. G-22. ISBN 978-0073375694.

[2] Gregory y Stuart, Paul y Robert (2013). La economía global y sus sistemas económicos . South-Western College Pub. pág. 30. ISBN 978-1285055350Hay tres grandes formas de propiedad: privada, pública y colectiva (cooperativa).

[3] Locke, John. "El Proyecto Gutenberg, libro electrónico del Segundo tratado sobre el gobierno civil, de John Locke". www.gutenberg.org . Archivado desde el original el 30 de mayo de 2024 . Consultado el 31 de mayo de 2024 .

[4] Zimbalist, Andrew; Sherman, Howard J.; Brown, Stuart (octubre de 1988). Comparación de sistemas económicos: un enfoque político-económico. Harcourt College Pub. págs. 6-7. ISBN 978-0-15-512403-5El capitalismo puro se define como un sistema en el que todos los medios de producción (capital físico) son de propiedad privada y están gestionados por la clase capitalista con fines de lucro, mientras que la mayoría de las demás personas son trabajadores que trabajan por un salario (y que no son dueños del capital ni del producto).

[SAGE_Publications,_Inc-5] Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas . Sage Publications. pág. 2132. ISBN 978-1412959636La propiedad privada no puede existir sin un sistema político que defina su existencia, su uso y las condiciones de su intercambio. Es decir, la propiedad privada se define y existe sólo gracias a la política .

[6] Garnsey, Peter (2007). Pensar en la propiedad: desde la Antigüedad hasta la era de la revolución. Ideas en contexto. Vol. 90. Cambridge University Press. pág. 1. ISBN 978-1139468411. Recuperado el 28 de agosto de 2018. La defensa de la propiedad privada ha sido una característica del discurso filosófico, teológico y jurídico desde la antigüedad hasta nuestros días. [...] Comienzo con las reflexiones de Platón sobre la propiedad en La República [...].

[7] El significado y la definición de "propiedad" en la Inglaterra del siglo XVII , por G. E. Aylmer, 1980. Oxford University Press. Pasado y presente , n.º 86 (febrero de 1980), págs. 87-97.

[8] Comparar: Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). Enciclopedia Internacional de Ciencias Políticas . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636Oliver Letwin, un teórico conservador británico, observó que el sector privado tenía que ser inventado. Esto ocurrió con las grandes compañías comerciales europeas, como las compañías británica y holandesa de las Indias Orientales, fundadas en el siglo XVII. Las nociones de propiedad anteriores al Renacimiento suponían que los diferentes actores tenían diferentes relaciones con la misma propiedad .

[9] Thompson, Paul B (2014). "agricultura". En John, Barry (ed.). Enciclopedia internacional de política medioambiental . Routledge. pág. 8. ISBN 978-1135554033. Recuperado el 5 de agosto de 2014. [L]os debates [sobre el cercamiento] […] establecieron muchos de los términos básicos para el debate político sobre la propiedad privada, y especialmente la propiedad de la tierra.

[Property_Rights_in_the_History_of_Economic_Thought:_From_Locke_to_J.S._Mill-10] Derechos de propiedad en la historia del pensamiento económico: desde Locke hasta JS Mill , por West, Edwin G. 2001. Derechos de propiedad: cooperación, conflicto y derecho, ed. Terry Lee Anderson y Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, cap. 1 (págs. 20-42).

[11] O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de economía política, volumen 2. Routledge. págs. 782-783. ISBN. 0415241871La derivación de la teoría moral natural ha proporcionado la base para el uso de la teoría económica para apoyar puntos de vista ideológicos específicos. La principal fortaleza de la función legitimadora de la teoría económica es que permite que un conjunto de puntos de vista ideológicos se presenten como si sus conclusiones fueran conclusiones científicas imparciales, mientras que quienes se oponen a ellas simplemente expresan sus opiniones cargadas de valores. En su punto más alto, esta tendencia ha justificado políticas económicas de laissez-faire como si estuvieran basadas en leyes naturales. Siempre detrás de las actividades de legitimación de los economistas está la creencia de que los mercados son instituciones "naturales" y los resultados del mercado son resultados naturales, y las instituciones necesarias para los mercados, como los derechos de propiedad privada, son "derechos naturales".

[12] Connell, Shaun. "Derechos de propiedad 101: Explicación de los fundamentos del capitalismo". Capitalism Institute. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012. Consultado el 25 de octubre de 2012 .

[13] La economía política del socialismo , de Horvat, Branko. 1982. Capítulo 1: El capitalismo, el modelo general del desarrollo capitalista (pp. 15-20)

[14] ZERA (2013). "El debate sobre el cálculo socialista". economictheories.org . Consultado el 21 de marzo de 2020 .

[15] "Derechos de propiedad y capitalismo" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 22 de abril de 2018 . Consultado el 18 de marzo de 2018 .

[16] "Ley de Propiedad 440" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2018-11-13 . Consultado el 2018-09-28 .

[17] Gewirth, Alan. (1996). La comunidad de derechos. University of Chicago Press . pág. 168.

[18] El Capital, Tomo 1 , de Marx, Karl. Del "Capítulo 32: Tendencia histórica de la acumulación capitalista": "La propiedad privada autoganada, que se basa, por así decirlo, en la fusión del individuo trabajador independiente y aislado con las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación del trabajo nominalmente libre de otros, es decir, en el trabajo asalariado. Tan pronto como este proceso de transformación haya descompuesto suficientemente la vieja sociedad de arriba a abajo, tan pronto como los trabajadores se hayan convertido en proletarios, sus medios de trabajo en capital, tan pronto como el modo de producción capitalista se sostenga por sí mismo, entonces la ulterior socialización del trabajo y la ulterior transformación de la tierra y otros medios de producción en medios de producción socialmente explotados y, por lo tanto, comunes, así como la ulterior expropiación de los propietarios privados, adquieren una nueva forma. Lo que ahora se expropia ya no es el trabajador que trabaja para sí mismo, sino el capitalista que explota a muchos trabajadores".

[19] "Glosario de términos". Marxists Internet Archive . Archivado desde el original el 1 de junio de 2023 . Consultado el 2 de marzo de 2017 .

[20] Arnold, Scott (1994). La filosofía y la economía del socialismo de mercado: un estudio crítico . Oxford University Press. pág. 50. ISBN 978-0195088274. Aunque los socialistas han estado en desacuerdo con Marx sobre cómo conceptualizar la noción de clase, sobre la dinámica de las sociedades de clases y, de hecho, sobre toda una serie de otras cuestiones, la mayoría de los socialistas parecen simpatizar en términos generales con sus opiniones sobre lo que está mal en el sistema económico capitalista (de libre empresa) y, por implicación, en la sociedad capitalista... La crítica de Marx atribuye dos males sistémicos al sistema económico capitalista: la alienación y la explotación.

[21] O'Hara, Phillip (2003). Enciclopedia de economía política, volumen 2. Routledge. pág. 1135. ISBN 0415241871. La renta de la propiedad se recibe, por definición, al poseer bienes... Puesto que dicha renta no es un rendimiento equivalente a ninguna actividad productiva, equivale a un derecho a una parte de la producción total de la actividad productiva de otros. La fuerza de trabajo produce, pero cede parte de ella a personas que no tienen nada que ver directamente con la producción. Podría decirse que esto ocurre mediante un sistema social al que los trabajadores nunca han dado su pleno consentimiento, es decir, el de la propiedad privada. Alternativamente, ocurre mediante una estructura de poder a la que está sujeta la fuerza de trabajo: la renta de la propiedad es el fruto de la explotación. El hecho de que sea esencial para el capitalismo hace de este último un sistema de clases similar a otros casos históricos como la esclavitud y el feudalismo.

[22] Yunker, James (1977). "El dividendo social en el socialismo de mercado". Anales de economía pública y cooperativa . 48 (1): 93–133. doi :10.1111/j.1467-8292.1977.tb01728.x. Desde el punto de vista humano, el rendimiento que se paga a los factores de producción no humanos no se gana y equivale a un regalo de la naturaleza. Es la apropiación personal de este regalo de la naturaleza por una pequeña minoría de la sociedad en el capitalismo contemporáneo lo que establece la indignidad ética del capitalismo y la deseabilidad de una transformación socialista... El empleo de instrumentos de capital y recursos naturales en la producción económica no requiere ningún esfuerzo o esfuerzo personal por parte de ningún ser humano. Los servicios económicos proporcionados por estos factores de producción no son inherentes corporalmente a los seres humanos. Lo opuesto es cierto en lo que respecta a los servicios laborales, que sólo pueden proporcionarse mediante la actividad física y mental de los seres humanos... los ingresos personales realmente exagerados de la sociedad están dominados por los ingresos de la propiedad, y esta fuente de desigualdad sería abolida mediante la igualación de la distribución de los ingresos de la propiedad.

[23] Posner, A.; Glen Weyl, E. (2018). "La propiedad es monopolio: creación de un mercado competitivo de usos mediante la propiedad común parcial". Mercados radicales: desarraigo del capitalismo y la democracia para una sociedad justa . Princeton: Princeton University Press .

[:0-24] Bhandar, Brenna (2018). "Introducción: propiedad, derecho y raza en la colonia". Vidas coloniales de la propiedad . Duke University Press .

[25] (Cosgel, Murray y Miceli 1997; Kuhlmann 2000, 162–65; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. "Apertura de la propiedad: pertenencia comunitaria, pertenencias y la vida productiva de la propiedad". Law & Social Inquiry . Volumen 32, número 3, 625–644, verano de 2007. (6)

[26] Harris, Cheryl (junio de 1993). "La blancura como propiedad". Harvard Law Review . 106 (8): 1707–1791. doi :10.2307/1341787. JSTOR 1341787.

[27] Keenan, Sarah (2010). "Subversive Property: Reshaping Maleable Spaces of Belonging" (Propiedad subversiva: remodelación de espacios maleables de pertenencia). Social & Legal Studies . 19 (4): 423–439. doi :10.1177/0964663910372175. S2CID 73565524. Archivado desde el original el 2023-09-06 . Consultado el 2023-06-23 .