Campaña del Lazo Azul (Fiji)

La campaña "Campaña de la Cinta Azul" fue el nombre de la campaña para promover el apoyo a la controvertida legislación introducida por el Gobierno de Fiji en 2005 para establecer una Comisión de Reconciliación y Unidad . El nombre proviene específicamente de las cintas azules promovidas por el gobernante Partido Fiji Unido como señal de apoyo al proyecto de ley. Esta campaña contó con el fuerte apoyo del Primer Ministro Laisenia Qarase , el Fiscal General Qoriniasi Bale y otros miembros de la coalición gobernante y fue recibida calurosamente por el instigador del golpe encarcelado George Speight . La Comisión propuesta tenía la intención de tener el poder (sujeto a la aprobación presidencial ) de otorgar compensación a las víctimas y amnistía a los perpetradores del golpe de Estado que depuso al gobierno electo en mayo de 2000.

Las siguientes personas y organizaciones declararon su apoyo a la legislación.

Primera Ministra Laisenia Qarase

A pesar de la creciente controversia y de los apasionados pronunciamientos públicos a favor y en contra de la legislación, el Primer Ministro Laisenia Qarase rechazó enfáticamente los llamamientos a favor de un referéndum nacional, declarando el 23 de mayo de 2005 que no existía ninguna legislación que previera la celebración de un referéndum. Dijo que era prerrogativa del gobierno aprobar cualquier legislación que quisiera y que no quería hacer más comentarios. Remitió todas las preguntas al Fiscal General Qoriniasi Bale , que se encontraba fuera del país en ese momento.

El 27 de mayo, la Comisión de Derechos Humanos de Fiji aceptó escuchar una denuncia presentada por cuatro parlamentarios de la oposición : Poseci Bune y Daniel Urai del Partido Laborista de Fiji , Mick Beddoes del Partido Popular Unido y Ofa Swann del Nuevo Partido Laborista Unificado . Esta decisión fue criticada el 20 de junio por Joji Kotobalavu , portavoz del Primer Ministro, quien dijo que era inapropiado que la comisión aceptara denuncias sobre proyectos de ley antes de que fueran presentados y antes de que el público hubiera tenido la oportunidad de expresar sus opiniones.

El 11 de junio , en Auckland ( Nueva Zelanda) , el Primer Ministro Qarase dijo que su gobierno había detectado un fuerte apoyo a la legislación por parte de "sectores importantes y amplios de la opinión pública", pero que la cobertura mediática no lo había reflejado. Dijo que la legislación facilitaría la denuncia de personas que, de otro modo, no estarían dispuestas a hacerlo o tendrían miedo de hacerlo. "Es posible que algunos de los que ya han sido condenados estén dispuestos a confesar sus acusaciones. Otros pueden decidir guardar sus secretos y permanecer detenidos, sin amnistía", dijo Qarase.

El 14 de junio, Qarase reiteró que no habría una amnistía general; la Comisión propuesta tiene la intención de examinar cada caso individualmente y recomendar la amnistía sólo para aquellos que se consideren merecedores de ella. Dijo que no habría una amnistía general y que cada solicitante tendría que defender su caso individualmente. Dijo que los solicitantes tendrían que convencer a la Comisión de que sus motivos para participar en el golpe no eran criminales. También tendrían que revelar plenamente todo lo que sabían.

Qarase dijo que muchas personas se oponían a la legislación porque no entendían cómo funcionarían las disposiciones de amnistía. También insinuó que eran mezquinos: "Están a favor de la aplicación estricta del castigo como retribución o venganza. Aparentemente, en su pensamiento no hay lugar para la amnistía como ingrediente de la justicia restaurativa. Los infractores no merecen ninguna forma de misericordia y perdón".

Dijo que la legislación tiene precedentes internacionales. "Las secciones del proyecto de ley que tratan de la amnistía no fueron sacadas de la nada, sino que fueron extraídas de leyes aprobadas y aplicadas con éxito en otros lugares. Los principios de la amnistía son bien conocidos y aceptados internacionalmente. Hemos realizado la investigación correspondiente", declaró.

El 8 de julio, el Primer Ministro Qarase dijo que pensaba que la legislación pondría fin a las investigaciones sobre el golpe de Estado de 2000. En una reunión celebrada en Kubulau, en la provincia de Bua , Qarase dijo que la legislación era necesaria para evitar que las investigaciones se prolongaran sin fin. "Quiero decir, si se va a investigar a 10.000 o 20.000 personas, Dios sabe cuándo terminará", declaró. "Juicio tras juicio y la lista continúa. Se ha investigado a unas 2.500 personas. Las que se presentaron en el Parlamento fueron cerca de 20.000 personas". Añadió, sin embargo, que los litigios en curso no se verán afectados, salvo que lo decidan los tribunales.

Qarase dijo el 14 de julio que el debate sobre la legislación incluía muchas cuestiones de importancia crítica para el país. Reconoció que estaban en juego cuestiones sensibles de raza y cultura, pero insistió en que era importante "aprender a respetar las opiniones de los demás y a diferir sin enojo ni mala voluntad".

El 22 de julio, Qarase anunció que, si se aprobaba la ley, se investigarían las causas subyacentes del golpe de Estado de 2000, así como los golpes de Estado anteriores de 1987. "Necesitamos concentrarnos más que nunca en identificar las razones de los levantamientos de 1987 y 2000 y asegurarnos de que tragedias como ésta no vuelvan a ocurrir", dijo Qarase en una reunión del Consejo Asesor Nacional, un grupo de expertos que representa a las comunidades étnicas de Fiji y que él preside. Dijo que había una falta fundamental de confianza entre los dos principales grupos raciales de Fiji, junto con interpretaciones radicalmente diferentes de los acontecimientos de 2000. Para la mayoría de los indígenas fiyianos, dijo, el golpe de Estado tenía que ver con los derechos indígenas, mientras que para la mayoría de los indofiyianos, fue simplemente un acto de terrorismo ilegal. No condonó los actos, dijo, pero creía que era hora de poner fin a las dolorosas secuelas del golpe, que se habían prolongado demasiado. "Las heridas se vuelven a abrir cuando los casos llegan a los tribunales y se dictan sentencias condenatorias. Las tensiones raciales aumentaron y hubo más incertidumbre y aprensión", dijo. (Los comentarios del Primer Ministro fueron rechazados al día siguiente por el líder de la oposición Mahendra Chaudhry , quien dijo que la razón principal detrás de los golpes de Estado de 1987 y 2000 fue la codicia y que era una "mentira" decir que se llevaron a cabo en nombre de los intereses indígenas).

En un discurso pronunciado el 23 de julio en la Cámara de Comercio de Lautoka , Qarase habló extensamente sobre el proyecto de ley. Dijo que "no se planteaba" retirarlo, ya que hacerlo sería una "negación" de la democracia. Negó que el propósito fundamental del proyecto de ley fuera indultar a todos los encarcelados acusados de golpe de Estado. "Nadie tiene vía libre para conceder la amnistía", insistió. También dijo que, si bien reconocía que los empresarios expatriados que trabajaban en Fiji tenían derecho a comentar cuestiones relacionadas directamente con sus actividades comerciales y profesionales, "deberían actuar con cautela y discreción para evitar cruzar la línea y entrar en política activa". Su advertencia reforzó una advertencia del Ministerio del Interior a la Federación de Empleadores de Fiji de que los trabajadores y empresarios extranjeros que hablaran en contra del gobierno correrían el riesgo de perder sus permisos. A los participantes de la conferencia no se les permitió interrogar al Primer Ministro sobre las partes de su discurso relacionadas con el Proyecto de Ley de Unidad.

El 26 de julio, Qarase reaccionó con enojo a los comentarios del líder de la oposición Mahendra Chaudhry , quien lo acusó de manipular los Consejos Provinciales del país y usarlos como sellos de goma para obtener apoyo para la legislación, y que era presuntuoso que los consejos hablaran en nombre de todos los habitantes de sus respectivas provincias. Qarase dijo que los fiyianos indígenas eran capaces de tomar sus propias decisiones. "Es un insulto que él piense que los fiyianos no pueden pensar y tomar decisiones por sí mismos", dijo. Chaudhry debería aprender a no ignorar los comentarios de los fiyianos, dijo el Primer Ministro. También rechazó las afirmaciones de la senadora de Lauan Adi Koila Nailatikau , hija del ex Primer Ministro, Presidente y Jefe Supremo de Lau, de que la mayoría de los miembros del Consejo Provincial que respaldaron el proyecto de ley no lo habían entendido correctamente. Qarase dijo que, por el contrario, la mayoría de la gente estaba bien informada sobre la legislación y la apoyaba porque la entendían y estaban de acuerdo con ella.

El 27 de julio, el Primer Ministro reiteró que no habría referéndum. Afirmó que él personalmente estaba a favor de que se celebrara, pero dijo que la Constitución no lo permitía. "Es una lástima, un grave descuido, pero yo personalmente estoy a favor de que se celebre un referéndum", dijo.

Qarase dijo que no sería posible investigar y acusar a todos los individuos, que se estima que fueron más de 30.000, que se reunieron en el complejo parlamentario durante la crisis de mayo de 2000. Consideró que la reconciliación era la única manera de avanzar. Sin embargo, admitió que el proyecto de ley no sería una garantía contra futuros golpes de Estado. Sin embargo, consideró que crearía una atmósfera propicia para la reconciliación, la tolerancia y la unidad. "Sin embargo, con un rotundo sí digo que podemos reconciliarnos y que realmente es una cuestión del corazón", dijo.

Qarase también dijo que el gobierno estaba afinando el proyecto de ley para garantizar su cumplimiento con la Constitución.

El 28 de julio, Qarase elogió la decisión del poderoso Gran Consejo de Jefes y de la Iglesia Metodista de respaldar la legislación. "La decisión se tomó en beneficio del país y constituye un hito importante en el proceso de consulta", afirmó. Anteriormente, en un discurso ante el Gran Consejo, Qarase había reiterado una afirmación anterior de que retirar el proyecto de ley sería una negación de la democracia. El gobierno no lo retiraría, afirmó, pero ajustaría los detalles para dar cabida a las opiniones de todos los sectores de la comunidad. También dijo que pronto se establecería un Consejo Nacional de Reconciliación y Unidad, que exploraría formas de fomentar la reconciliación y la cooperación entre los diversos grupos étnicos de Fiji.

Ante la continua oposición al proyecto de ley, Qarase pidió a los oponentes, como el líder de la oposición Mahendra Chaudhry y el líder del Partido Popular Unido Mick Beddoes , que le dieran una oportunidad al proyecto de ley, diciendo que tenían "una oportunidad única de ayudar a salvar la evidente brecha que separa a nuestro pueblo". En una entrevista con Fiji TV el 30 de julio, insistió en que el proyecto de ley no se refería al pueblo fiyiano como grupo étnico, sino al país en su conjunto. "Creo que el apoyo abrumador de Fiji al proyecto de ley está diciendo que estamos ofreciendo una mano de reconciliación, una mano de perdón, una mano de amistad, una mano de arrepentimiento y unidad. Yo, en el lugar de Chaudhry, aprovecharía la oportunidad para intentar establecer un diálogo a través de este proyecto de ley con el pueblo fiyiano para promover la reconciliación y la unidad, y haré lo mismo con el señor Beddoes también", dijo Qarase.

En una declaración del 4 de agosto, el Primer Ministro insistió en que el proyecto de ley no sólo beneficiaba a los indígenas fiyianos, sino a todos los ciudadanos del país. Era su impulso personal a la reconciliación nacional, dijo, y que la respuesta de los ciudadanos dependería de ellos.

El 16 de agosto, el Primer Ministro Qarase rechazó una oferta para negociar la legislación, con la condición de que se retirara hasta que se alcanzara un consenso y que se remitiera a las conversaciones de Tanaloa, un foro mediado por la Universidad de Hawai para las negociaciones entre el gobierno y la oposición que se celebraron durante 2004. Las conversaciones de Tanaloa habían sido un fracaso, dijo Qarase, y era inaceptable que la oposición estableciera condiciones previas para las negociaciones. "Acojo con agrado su disposición a discutir el Proyecto de Ley de Reconciliación y Unidad con el Gobierno, pero ha presentado dos condiciones previas... absolutamente imposibles. Una de esas condiciones es que el Proyecto de Ley de Reconciliación debe remitirse al Diálogo de Talanoa y, en segundo lugar, debemos retirar el proyecto de ley incluso antes de discutirlo. Quiere empezar de nuevo. Ahora bien, esto no es un sindicato. Estamos dirigiendo un gobierno, y si quiere participar en el Gobierno en un debate sobre esta cuestión tan importante, debe hacerlo sin ninguna condición previa", declaró el Primer Ministro.

Fiscal General Qoriniasi Bale

El 16 de junio, el Fiscal General Qoriniasi Bale declaró que el destino del gobierno estaba ligado a la aprobación del proyecto de ley. "Si el proyecto de ley fracasa, el gobierno fracasará con él", dijo Bale en una reunión pública en Suva . Sin embargo, en la misma reunión, Jale Baba , Director Nacional del gobernante Partido Fiji Unido , negó que la legislación estuviera siendo impulsada por razones electorales, diciendo que, políticamente hablando, no era ventajosa para el gobierno que, según afirmó, la estaba promoviendo por principios, no por rédito político.

El 29 de junio, el Fiscal General Bale admitió que era posible hacer ajustes al proyecto de ley, pero que las críticas sólo se considerarían si eran constructivas. Respondió así a las preocupaciones planteadas por Ratu Isaia Gonewai , Vicepresidente del Consejo Provincial de Nadroga-Navosa , sobre el impacto de las críticas de organizaciones y gobiernos extranjeros. Bale respondió que, si bien estaba abierto a debatir sobre la posibilidad de modificar algunos de los detalles, el gobierno no se dejaría influenciar por la intervención extranjera y que, si los opositores locales e internacionales seguían presionando contra el proyecto de ley sin hacer ninguna sugerencia constructiva sobre cómo mejorarlo, el parlamento probablemente lo aprobaría intacto.

Bale afirmó que el proyecto de ley era esencial para la reconciliación entre los dos principales grupos étnicos de Fiji. "El proyecto de ley es importante para superar las diferencias en el país antes de que llegue al extremo de un gran derramamiento de sangre como el que se ha vivido en otros países. Queremos acabar con la enorme desconfianza y el odio racial que albergan algunos miembros de las dos principales razas del país como resultado del golpe de mayo de 2000", afirmó.

El 21 de julio, Bale afirmó que el proyecto de ley llevaba tiempo preparándose. Las secuelas de la crisis de 2000 estaban afectando negativamente al tejido social, dijo, y el gobierno quería abordarlo desde hacía tiempo, pero lo había retrasado hasta ahora porque podría malinterpretarse como un intento de encubrir las acciones de los malhechores. Pero cinco años después, todavía no se vislumbraba un final y "el gobierno consideró que era hora de hacer algo al respecto de manera proactiva", dijo. No esperaba que todo el mundo estuviera contento con las medidas del gobierno. "Siempre habrá división en las opiniones de nuestro pueblo, sobre si estamos haciendo lo correcto o lo adecuado".

En respuesta a las declaraciones del comandante militar, el comodoro Frank Bainimarama , de que, independientemente de las enmiendas que pudieran presentarse, el ejército seguía oponiéndose a la legislación, Bale declaró el 26 de octubre que el ejército tenía derecho a opinar, pero no el gobierno. Dijo que el árbitro final del proyecto de ley era el gobierno y no el ejército. Negó las afirmaciones de que el proyecto de ley era inconstitucional y afirmó que las enmiendas propuestas tenían por objeto tener en cuenta la opinión pública, no corregir el incumplimiento de la Constitución .

Bale también dijo que el gobierno no necesitaría financiación adicional para crear la Comisión prevista.

Otros políticos y jefes

El ex primer ministro Sitiveni Rabuka adoptó una postura mesurada en relación con la comisión propuesta por el gobierno. El 19 de mayo de 2005, Rabuka dijo que el objetivo de la comisión no debería ser simplemente conceder amnistía e indemnización, sino descubrir la verdad sobre quién estuvo involucrado en el golpe, directa o indirectamente. "Debería poder llegar a todos los que estuvieron detrás del golpe y no sólo a nosotros, que fuimos ampliamente acusados de participar. Debería poder revelar quiénes lo planearon, lo financiaron y lo ejecutaron", dijo Rabuka. La perspectiva de una amnistía, dijo, podría animar a algunas personas a presentarse, que de otra manera no estarían dispuestas a hablar.
Joe Vala Cakau, ex director de publicidad del Partido Político de Fiji , dijo que el proyecto de ley, que promovería la unidad entre todas las comunidades de Fiji, era algo que debía haberse aprobado hace tiempo. En una declaración del 23 de mayo, dijo que las personas que están en juicio o en prisión por delitos relacionados con el golpe de Estado también son víctimas a su manera. "Estoy seguro de que a la mayoría de la gente le gustaría seguir adelante con su vida y olvidar el pasado", dijo Cakau.
El 28 de mayo, Ratu Amenatave Rabona Ravoka, un alto cargo de la provincia de Bua , dijo que "toda persona sensata debería apoyar el proyecto de ley". Afirmó que el perdón era una parte importante de la cultura fiyiana y también apoyó las disposiciones de compensación de la legislación. "Es posible que mucha gente haya perdido más de lo que la compensación puede cubrir", dijo, "pero al menos el Gobierno pudo reconocer su dolor y su pérdida".
El secretario general del Partido Nacionalista Vanua Tako Lavo, Iliesa Duvuloco, dijo el 10 de junio que su partido apoyaba firmemente el proyecto de ley y anunció planes para una marcha por las calles de Suva . Los líderes del Partido Nacionalista han sido encarcelados por delitos relacionados con el golpe de Estado. El 8 de julio se le unieron Soane Nakuna y Soane Tobewaqiri, ambos candidatos del partido que no tuvieron éxito en las elecciones parlamentarias de 2001. Las personas que se oponen al proyecto de ley no conocen el verdadero significado de la reconciliación, dijeron. "Estas personas deberían ir y leer el Evangelio según Mateo desde los capítulos cinco hasta siete si quieren conocer la interpretación verdadera y correcta de la reconciliación", dijo Tobewaqiri. Dijo que la Sociedad de Derecho de Fiji , que se opuso firmemente al proyecto de ley, era un obstáculo para la reconciliación. También dijo que los jefes involucrados en el golpe de 2000 pueden haber tenido las mejores intenciones, diciendo que tenían derecho al liderazgo.
El 15 de junio, Ratu Aca Soqosoqo, jefe de Kadavu , dijo en una presentación parlamentaria que, a pesar de sus reservas iniciales, apoyaba el proyecto de ley. Dijo que había rezado por él y que estaba convencido de que "venía de Dios" y que todos los cristianos deberían apoyarlo. "Si eres cristiano, apoya este proyecto de ley", dijo. "Viene de Dios".
La senadora Adi Litia Cakobau (una de los nueve senadores nominados por el Primer Ministro) anunció el 19 de junio una campaña para educar a la gente sobre el proyecto de ley. El Instituto de Investigación y Educación de Fiji (FIRE), que ella dirige, se embarcará en una campaña de folletos. Los folletos, titulados Na Dodonu ni Taukei ("Los derechos de los indígenas fiyianos") promoverán el proyecto de ley como una salvaguarda de los derechos del pueblo fiyiano como propietarios de la tierra, dijo. Se quejó de que las leyes que datan de la época colonial dificultan que los fiyianos étnicos protejan sus derechos de propiedad de la tierra, una situación que, según ella, contraviene el artículo 17 de la Declaración Universal de Derechos Humanos . Además de Cakobau, FIRE incluye a la senadora Asesela Ravulu, que también es profesora en la Universidad del Pacífico Sur , y a Mere Samisoni , una empresaria.
La Asociación de Propietarios de Tierras de Vugalei, que incluye a miembros de los distritos de Bau, Vugalei, Tai Vugalei, Naitasiri, Viria y Nausori, dio su aprobación cautelosa a la legislación el 28 de junio. El jefe de Vugalei, Ratu Netava Tagi, dijo que a pesar de las reservas sobre algunas de las disposiciones de amnistía, la asociación apoyaba la legislación en principio. Dijo que los responsables de la agitación de 2000 deberían afrontar el peso de la ley, pero que quienes los habían seguido no deberían ser castigados. "Creemos que quienes habían seguido a quienes estaban dentro del complejo parlamentario no deberían ser castigados porque eran simplemente seguidores que no sabían nada sobre la ley", dijo Tagi.
Jale Baba presentó el 30 de junio la propuesta parlamentaria del gobernante Partido Unido de Fiji (SDL), del que es director. Dijo que la amnistía era constitucional y debería ser parte integral del sistema judicial. Este proyecto de ley, dijo, "permitiría al pueblo de Fiji escuchar y aceptar la verdad de los acontecimientos que llevaron y siguieron a la crisis de mayo de 2000". Dijo que no era cierto que el propósito del proyecto de ley fuera mantener intacto el gobierno de coalición, y acusó al Partido Laborista de Fiji , de la oposición , que se opone al proyecto de ley, de haber hecho lo mismo cuando intentó negociar un acuerdo de coalición con la Alianza Conservadora (un partido nacionalista, varios de cuyos miembros destacados han sido condenados por delitos relacionados con el golpe). Baba negó que las disposiciones de amnistía de las Constituciones de 1990 y 1997 hubieran contribuido al golpe de 2000, y dudó de que penas más severas lo hubieran disuadido, diciendo que había países que ejecutaban a los golpistas pero que aún así tenían golpes de Estado.

Aunque apoyó la legislación, Baba negó el 26 de octubre que reflejara la política del SDL. Dijo que se trataba de una iniciativa del gobierno, no de un partido, y que no afectaría a su base de apoyo.

El ex parlamentario Timoci Silatolu , que actualmente cumple cadena perpetua por su papel en el golpe, dijo en una comparecencia ante el tribunal el 8 de julio que estaba a favor del proyecto de ley y que estaba pidiendo permiso a las autoridades penitenciarias para presentar una propuesta al comité de Justicia, Ley y Orden del Parlamento , que está estudiando la legislación. "Creo que el proyecto de ley está dentro del ámbito de la Constitución y lo apoyo plenamente", dijo Silatolu.
El senador Apisai Tora criticó duramente a los militares el 23 de agosto por oponerse a la legislación. Dijo que los militares estaban jugando a la política y no siguiendo el procedimiento democrático, y no veía con buenos ojos que equipos militares visitaran las aldeas para hacer campaña contra el proyecto de ley.

Consejos Provinciales

El Consejo Provincial de Ba declaró su apoyo al proyecto de ley el 5 de julio, tras una votación de 23 a 2 de los jefes de la provincia, la más grande del país. Esta votación se produjo tras las aclaraciones del Fiscal General Bale, tras las reservas expresadas por algunos miembros del Consejo el 28 de junio.
El Consejo Provincial de Bua anunció el 11 de julio que sus jefes y miembros habían votado unánimemente a favor del proyecto de ley, tras una visita especial del Primer Ministro Qarase y un equipo de la oficina del Fiscal General, que explicó la legislación en detalle. El presidente del Consejo, Ratu Filimoni Ralogaivau, dijo al Primer Ministro que el consejo apoyaba plenamente el proyecto de ley.
El Consejo Provincial de Cakaudrove aprobó el proyecto de ley en una reunión especial celebrada en la aldea de Yaroi , en Savusavu , el 14 de julio. El presidente del Consejo, el ex primer ministro Sitiveni Rabuka , declaró tener un interés personal en el asunto, ya que estaba siendo investigado por su presunta participación en el golpe de Estado de 2000, y se negó a presidir la reunión, cediendo el testigo a su adjunto, Ratu Sairusi Daugunu.
El Consejo de Rotuma declaró su apoyo al proyecto de ley el 1 de julio. El presidente del Consejo, Injimo Managreve, dijo que el perdón forma parte de la cultura de la isla. Managreve dijo que los siete jefes tradicionales de la isla habían respaldado el proyecto de ley, y que los siete miembros electos del consejo habían hecho lo mismo. "El Gobierno y el CCG de Fiji nos están cuidando y si les sucede algo, también nos hundiremos con ellos. Por eso los respaldamos y los apoyamos con su nuevo proyecto de ley", dijo.
El presidente del Consejo Provincial de Kadavu, Ratu Josateki Nawalowalo, dijo el 23 de junio que apoyaba el proyecto de ley. Dijo que era hora de que los fiyianos se centraran en los aspectos positivos, no en los negativos, e instó a los opositores a la legislación a que respaldaran al gobierno y apoyaran sus iniciativas para hacer avanzar al país. También invitó al Fiscal General Bale a dirigirse al consejo para explicar las disposiciones de la legislación con más detalle, tras lo cual el Consejo Provincial la aprobó por unanimidad. El 27 de junio, pidió a los militares y otros opositores a la legislación que le dieran una oportunidad, ya que los jefes, "en su sabiduría", la habían respaldado. Expresó su esperanza de que prevaleciera el sentido común.

Mientras tanto, Sitiveni Qio, el coordinador de la juventud del Consejo Provincial de Kadavu, dijo que los equipos de soldados que viajaban por todo el país para explicar la oposición de los militares a la legislación a los habitantes rurales de Fiji no serían bienvenidos en Kadavu.

El Consejo Provincial de Macuata anunció el 13 de julio que apoyaba el proyecto de ley, tras una reunión con el Primer Ministro Qarase.
El Consejo Provincial de Naitasiri declaró su apoyo el 1 de julio. El presidente del Consejo, Ratu Solomoni Boserau, dijo que el perdón era la única manera de que el país pudiera avanzar. "Necesitamos perdonar a quienes nos han hecho daño y seguir adelante con nuestra vida. No podemos seguir viviendo juntos con el dolor porque eso solo conduce a la división. El proyecto de ley nos unirá y por eso lo apoyamos", dijo Boserau.
El Consejo Provincial de Ra aprobó el proyecto de ley el 8 de julio, diciendo que podría aliviar parte del dolor, la miseria y el sufrimiento experimentados en 2000. El presidente Simione Naikarua dijo que algunos miembros del consejo se habían opuesto a él sobre la base de una "idea errónea" sobre lo que contenía el proyecto de ley, y agradeció a un equipo gubernamental visitante por haber hecho una presentación en idioma fiyiano . Se les había asegurado, dijo, que el proyecto de ley "no afectaría a la integridad e independencia y no interferiría en el trabajo del poder judicial, el Director de la Fiscalía Pública y la policía".
El Consejo Provincial de Rewa se pronunció a favor del proyecto de ley el 15 de julio. La presidenta del Consejo, Ro Teimumu Kepa , que también es ministra del gabinete del gobierno de Qarase, describió la legislación como "una manera de devolver la estabilidad al país". Dijo que los nueve distritos de la provincia habían respaldado el proyecto de ley después de que un equipo dirigido por el Fiscal General Bale explicara sus disposiciones de amnistía, que habían preocupado a muchos de ellos.
El Consejo Provincial de Serua votó a favor de la legislación el 5 de julio. El presidente del Consejo, Atunaisa Lacabuka, dijo que el proyecto de ley promovería la unidad entre las diversas razas de Fiji y proporcionaría una vía para avanzar hacia la reconciliación. El consejo también vinculó su apoyo a la legislación a los derechos territoriales y los valores culturales de los nativos de Fiji , que según Lacabuka se basan en principios cristianos. Consideró que estos principios deberían enseñarse a los no cristianos, en referencia al 94 por ciento de los indofiyianos que son hindúes o musulmanes .
El Consejo Provincial de Tailevu manifestó su apoyo al proyecto de ley el 6 de julio. La presidenta del Consejo, Josefa Serulagilagi, dijo que estaban satisfechos con la explicación detallada del Fiscal General Bale y la tomaron como "una señal positiva y saludable de que la democracia está viva y bien".
El 25 de julio , en una reunión a la que se prohibió la presencia de los medios de comunicación, el Consejo Provincial de Lau votó a favor del proyecto de ley. Fue la última de las catorce provincias de Fiji en votar sobre el asunto, y el voto de apoyo siguió a veredictos similares de los otros trece Consejos Provinciales. Sin embargo, la votación se consideró significativa, ya que las Islas Lau son la patria del Primer Ministro Qarase y el Fiscal General Bale, los principales promotores del proyecto de ley, y del difunto Primer Ministro, Presidente y Jefe Supremo de Lau , Ratu Sir Kamisese Mara , cuya familia se opone tenazmente al mismo. Nueve de los trece distritos de la provincia votaron a favor de la legislación, y dos se opusieron. Un distrito se abstuvo y uno no envió ningún representante a la reunión. Radio Legend News informó que los dos distritos que se oponían al proyecto de ley eran Lomaloma y Lakeba , la zona natal de Mara. Su hija, la senadora Adi Koila Nailatikau , estaba demasiado decepcionada para hablar con los medios después de la votación, pero luego dijo que los miembros del Consejo no habían comprendido adecuadamente las ramificaciones del proyecto de ley y cómo socavaría el poder judicial.
Los consejos provinciales de Lomaiviti , Namosi y Nadroga-Navosa también respaldaron el proyecto de ley.

El Gran Consejo de Jefes

El Gran Consejo de Jefes aprobó el proyecto de ley en una reunión celebrada el 27 de julio, tras más de dos meses de reservas de opinión a la luz de las enérgicas objeciones públicas.

El 18 de mayo, Ratu Ovini Bokini , presidente , dijo que el Gran Consejo no había sido consultado y que no sabía nada sobre el proyecto de ley. Dijo que los intentos de obtener una copia del proyecto de ley del gobierno habían sido en vano. El gobierno no había publicado su proyecto de ley, pero se filtró una copia a los medios de comunicación y fue publicada por el Fiji Times .

Los comentarios de Ratu Bokini provocaron una respuesta inmediata del Primer Ministro Laisenia Qarase , quien dijo que no veía la necesidad de consultar previamente a nadie. "Cualquier proyecto de ley que se redacta sin consultar a ningún partido o interesado es porque contiene lo que el Gobierno quiere que se incluya en el proyecto de ley", dijo Qarase.

El Gran Consejo de Jefes tenía el poder de aprobar o bloquear el proyecto de ley instruyendo a sus 14 senadores, de los 32 que componen el Senado, sobre cómo votar. Como ellos mantienen el equilibrio de poder entre los 9 senadores designados por el Primer Ministro y los 8 designados por el Líder de la Oposición, una votación en bloque de los senadores jefes decidiría el resultado. Sin embargo, el 19 de julio, el secretario del Gran Consejo, Asesela Sadole, dijo que sus senadores no recibirían instrucciones sobre cómo votar, sino que serían libres de seguir su conciencia.

En un discurso pronunciado el 30 de mayo para conmemorar el Día de Ratu Sukuna , en honor del primer estadista moderno de Fiji, Ratu Sir Lala Sukuna , Bokini advirtió contra un enfoque unilateral de la reconciliación, afirmando que no se trata de algo que se pueda forzar. "Hay que permitir que crezca a través de un entendimiento compartido de lo que todos queremos y hacia dónde nos dirigimos", dijo. "Sólo entonces podremos negociar seriamente sobre qué dar y qué recibir, y este proceso lleva tiempo y paciencia", dijo.

El secretario del Gran Consejo, Sadole, anunció el 17 de julio que el consejo había traducido el proyecto de ley al fiyiano para que lo examinaran sus miembros, a la espera de una reunión que se celebrará en la tercera semana de julio. Sadole dijo que el consejo consideraría el proyecto de ley en función de sus propios méritos, sin hacer referencia a lo que personas externas hayan estado diciendo a favor o en contra. "La mayoría de la gente no se ha sentado a leer el proyecto de ley. Parece que la mayoría de sus opiniones están formadas por otras opiniones. No queremos que las consultas externas influyan en la reunión y, si hacemos nuestra propia traducción, realmente podemos ayudar", dijo Sadole.

Mientras tanto, el líder de la oposición, Mahendra Chaudhry, advirtió a los jefes contra un posible engaño por parte del gobierno. Dijo que el gobierno ya había engañado a los líderes de la iglesia sobre el proyecto de ley y que no se podía confiar en que no engañara de la misma manera a los jefes. El presidente del Partido Alianza Nacional, Ratu Epeli Ganilau, también pidió al gobierno que no intentara "engañar" al Gran Consejo de Jefes.

Ahora se considera que es probable que el Gran Consejo de Jefes, que se reunirá el 26 de julio para examinar el proyecto de ley, apruebe su aprobación, ya que 45 de sus 55 miembros son delegados de las catorce provincias de Fiji y una dependencia ( Rotuma ), todas las cuales han respaldado la legislación. Las Fuerzas Militares de Fiji y la Iglesia Metodista deben presentar sus propuestas en la reunión, pero la secretaría del Gran Consejo había rechazado una solicitud del Partido Laborista (FLP) de la oposición para que presentara una, aparentemente por falta de tiempo y con el argumento de que si aceptaban una propuesta del FLP, tendrían que aceptar una de cada partido político.

El Gran Consejo matizó su respaldo al proyecto de ley instando al gobierno a tener en cuenta las preocupaciones planteadas por sus oponentes, incluidos los militares. El Consejo apoyó el mantenimiento del orden público, pero defendió la prerrogativa del gobierno de promulgar las leyes que considere adecuadas, añadiendo que existen vías legales que los oponentes pueden utilizar para impugnar dichas leyes. También afirmó que los jefes de la nación representan a toda la población, no sólo a los indígenas fiyianos.

El Primer Ministro Qarase elogió la decisión y dijo que había recibido "un apoyo abrumador del pueblo de Fiji", pero el líder de la oposición, Mahendra Chaudhry, dijo que los jefes no habían abordado la cuestión adecuadamente y que seguiría luchando contra el proyecto de ley. Otro opositor al proyecto de ley y ex presidente del Gran Consejo de Jefes, Ratu Epeli Ganilau, dijo que esperaba que los jefes se tomaran más tiempo para considerar y debatir el asunto, pero que su decisión no haría ninguna diferencia al final porque sería el Parlamento el que decidiría sobre el proyecto de ley.

El comandante militar , comodoro Frank Bainimarama , uno de los opositores más acérrimos de la legislación, que la había atacado en un discurso ante el Gran Consejo que duró más de una hora, emitió un comunicado el 29 de julio en el que criticaba duramente la decisión. Bainimarama dijo que el ejército aceptaba la decisión del Gran Consejo de aprobar la legislación, pero que seguiría oponiéndose a ella.

El presidente del Gran Consejo, Bokini, dijo el 30 de julio que los jefes habían respaldado la legislación basándose en una serie de razones que el ejército debería tener en cuenta. Habían apoyado el proyecto de ley basándose en la verdad y la justicia, y en las creencias cristianas defendidas por la gran mayoría de sus miembros. Sostuvo que la norma en la cultura de Fiji era resolver las diferencias mediante el diálogo y el consenso. Esperaba que el ejército tuviera en cuenta estas consideraciones.

Organizaciones religiosas

La Iglesia Metodista anunció su apoyo al proyecto de ley el 19 de julio, según el reverendo Timoci Nawaciono, responsable del circuito Nasea de la iglesia. La iglesia reafirmó esta postura en su conferencia anual el 11 de octubre, y el 19 de octubre, el secretario general de la iglesia, el reverendo Ame Tugaue, dijo que "todos los cristianos" apoyaban el proyecto de ley. El apoyo metodista era muy codiciado por el gobierno, ya que casi dos tercios de los indígenas fiyianos están afiliados a la denominación.

El vicepresidente de la Liga Católica, Kelepi Lesi, respaldó el proyecto de ley en una presentación parlamentaria el 30 de junio. Su postura contrastaba con la del arzobispo Petero Mataca , que se oponía a la legislación.

Otras figuras públicas y organizaciones

El ex presidente del Tribunal Supremo Sir Timoci Tuivaga habló con cautela, pero dijo que podría funcionar siempre que las distintas partes involucradas estuvieran dispuestas a hacerlo funcionar.
Jaiwant Krishna, de la Cámara de Comercio de Labasa, expresó su apoyo a la ley con reservas. El 13 de mayo, dijo que las disposiciones de reconciliación eran buenas, pero advirtió que sólo funcionarían si se implementaban de manera honesta y democrática.
Los representantes de la provincia de Lomaiviti aprobaron el proyecto de ley el 5 de julio. Filimone Balaimua, Roko Tui Lomaiviti (jefe ejecutivo del Consejo Provincial de Lomaiviti), dijo que conduciría a la reconciliación entre todas las comunidades étnicas de Fiji. Añadió que el consejo tenía reservas sobre algunas de las disposiciones de amnistía y recomendaría ciertas enmiendas en su presentación al Parlamento .
El abogado Kitione Vuataki dijo el 10 de julio que si la Sociedad de Abogados de Fiji seguía adelante con su amenaza de impugnar judicialmente las cláusulas de amnistía de la legislación, los abogados que apoyaban el proyecto de ley podrían separarse de la sociedad para formar una organización separada. "La propia Sociedad de Abogados sufrirá una hemorragia porque hay abogados como yo que apoyan el proyecto de ley y tenemos nuestra libertad de asociación y libertad de expresión", dijo Vuataki. Advirtió que si la Sociedad de Abogados impugnaba el proyecto de ley en los tribunales, también consideraría impugnar la Ley de Abogados y la Constitución de 1997. Dijo que si el Proyecto de Ley de Reconciliación, Tolerancia y Unidad debía someterse a referéndum, como insiste la Sociedad de Abogados, lo mismo debería exigirse de la Constitución y la Ley de Abogados.

Vuataki dijo que no creía en una amnistía incondicional, pero creía que la ley propuesta detendría la "hemorragia" de la sociedad. "Me opongo totalmente a ese tipo de amnistía, como se previó para el grupo de Rabuka en la Constitución de 1990 y 1997. Sin embargo, estoy a favor de la amnistía a cambio de datos concretos para sacar la espina de un pueblo que está sufriendo", dijo. Comparó el proyecto de ley con el estetoscopio de un médico que examina una nación cuyas instituciones, incluidos los jefes del país, el ejército, la policía, la administración pública, el poder judicial y la profesión jurídica, están desangrándose. "No se espera a que se produzca el infarto definitivo para que la nación se derrumbe", dijo.

Vuataki agregó el 13 de julio que no había recibido ninguno de los cinco correos electrónicos que el presidente de la Sociedad de Abogados, Graeme Leung, dijo que se enviaron a los miembros en relación con la legislación, y dijo que un par de abogados que apoyaban el proyecto de ley estaban dispuestos a llevar a la sociedad a los tribunales por el tema.

La organización de mujeres Soqosoqo Vakamarama i Taukei respaldó el proyecto de ley el 21 de julio, según Adi Finau Tabakaucoro , representante de Tailevu . Hablando en el suburbio de Nabua , en Suva , Tabakaucoro se desvinculó de la postura contraria al proyecto de ley del Consejo Nacional de Mujeres (qv), y dijo que la decisión de Soqosoqo Vakamarama de apoyar el proyecto de ley había sido unánime, una afirmación que parecía contradecir las declaraciones anteriores de la portavoz Ravesi Johnson en contra del proyecto de ley el 26 de mayo, así como la presencia en la reunión de Adi Koila Nailatikau , una opositora declarada de la legislación.

Véase también

Referencias