Ion Antonescu
 | This article may be too long to read and navigate comfortably. When this tag was added, its readable prose size was 21,000 words. (July 2023) |
Ion Antonescu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Retrato oficial, 1942 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Director de orquesta de Rumania | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| En el cargo desde el 6 de septiembre de 1940 hasta el 23 de agosto de 1944 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Precedido por | Puesto establecido | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sucedido por | Puesto abolido | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43º Primer Ministro de Rumanía | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| En el cargo desde el 5 de septiembre de 1940 hasta el 23 de agosto de 1944 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Monarcas | Carol II Miguel I | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Diputado | Horia Sima (1940–1941) Mihai Antonescu (1941–1944) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Precedido por | Ion Gigurtu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sucedido por | Constantino Sanatescu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Jefe del Estado Mayor General de Rumania | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| En el cargo desde el 1 de diciembre de 1933 hasta el 11 de diciembre de 1934 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Monarca | Carol II | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Precedido por | Constantin Lăzărescu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sucedido por | Nicolae Samsonovici | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Datos personales | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Nacido | (1882-06-14)14 de junio de 1882 [1] Pitești , condado de Argeș, Reino de Rumania | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Fallecido | 1 de junio de 1946 (1946-06-01)(63 años) Jilava , condado de Ilfov, Reino de Rumania | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Causa de muerte | Ejecución por fusilamiento | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Partido político | Ninguna [a] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Cónyuge | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Profesión | Soldado | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Conocido por | Recuperación de Besarabia y Bucovina | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Apodo | Câinele Roșu ("Perro rojo") | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Servicio militar | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lealtad | Reino de Rumania | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sucursal/servicio | Ejército rumano | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Años de servicio | 1904–1944 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Rango | Mariscal de Rumania | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comandos | Comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Rumania | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Batallas/guerras | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Premios | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Condena penal | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Estado penal | Ejecutado | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Convicción(es) | Crímenes de guerra Crímenes contra la paz Crímenes contra la humanidad Traición | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Ensayo | Tribunales populares rumanos | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sanción penal | Muerte | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Detalles | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Víctimas | Judíos rumanos Judíos ucranianos Pueblo romaní | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| a. ^ Formalmente aliado con la Guardia de Hierro (1940–41) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Part of a series on |
| Fascism in Romania |
|---|
 |
Ion Antonescu ( / ˌ æ n t ə ˈ n ɛ s k uː / ; rumano: [i'on antoˈnesku] ; 14 de junio [OS2 de junio] 1882 – 1 de junio de 1946) fue un oficial militar ymariscalque presidió dosdictaduras sucesivas en tiempos de guerracomoPrimer MinistroyConducătordurante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Habiendo sido responsable de facilitarel Holocausto en Rumania, fue juzgado por crímenes de guerra y ejecutado en 1946.
Oficial de carrera del ejército rumano que se hizo famoso durante la revuelta de los campesinos de 1907 y la campaña rumana de la Primera Guerra Mundial , el antisemita Antonescu simpatizaba con la política de extrema derecha y fascista . Fue agregado militar en Francia y más tarde jefe del Estado Mayor , sirviendo brevemente como ministro de Defensa en el gabinete nacional cristiano de Octavio Goga , así como en el posterior Primer gabinete Cristea , en el que también sirvió como ministro del Aire y la Marina. A fines de la década de 1930, su postura política lo llevó a un conflicto con el rey Carol II y condujo a su detención. Antonescu saltó a la prominencia política durante la crisis política de 1940 y estableció el Estado Legionario Nacional , una asociación incómoda con Horia Sima de la Guardia de Hierro . Después de ingresar a Rumania en una alianza con la Alemania nazi , eliminó la Guardia durante la Rebelión Legionaria de 1941. Además de ser primer ministro, sirvió como su propio ministro de Asuntos Exteriores y Ministro de Defensa. Poco después de que Rumania se uniera al Eje en la Operación Barbarroja , recuperando Besarabia y el norte de Bucovina , Antonescu también se convirtió en mariscal de Rumania .
Antonescu, una figura atípica entre los perpetradores del Holocausto , aplicó políticas que fueron responsables de la muerte de hasta 400.000 personas, la mayoría de ellas judíos de Besarabia , Ucrania y Rumanía , así como romaníes rumanos . La complicidad del régimen en el Holocausto combinó pogromos y asesinatos en masa como la masacre de Odessa con limpieza étnica y deportaciones sistemáticas a la Transnistria ocupada . Sin embargo, el sistema en vigor se caracterizaba por inconsistencias singulares, priorizando el saqueo sobre el asesinato, mostrando indulgencia hacia la mayoría de los judíos en el Imperio Antiguo y, en última instancia, negándose a adoptar la Solución Final . Esto fue posible gracias al hecho de que Rumania, como aliado menor de la Alemania nazi, no fue ocupada por la Wehrmacht y preservó un grado de autonomía política.
Los ataques aéreos de los aliados contra Rumania en 1944 y las numerosas bajas en el frente oriental llevaron a Antonescu a iniciar negociaciones de paz con los aliados, que no concluyeron. El 23 de agosto de 1944, el rey Miguel I encabezó un golpe de Estado contra Antonescu, que fue arrestado; después de la guerra fue condenado por crímenes de guerra y ejecutado en junio de 1946. Su participación en el Holocausto fue reafirmada y condenada oficialmente tras el informe de la Comisión Wiesel de 2003.
Biografía
Vida temprana y carrera
Nacido en la ciudad de Pitești , al noroeste de la capital Bucarest , Antonescu era descendiente de una familia ortodoxa rumana de clase media alta con cierta tradición militar. [2] Era especialmente cercano a su madre, Lița Baranga, que sobrevivió a su muerte. [3] Su padre, un oficial del ejército, quería que Ion siguiera sus pasos y por ello lo envió a asistir a la Escuela de Infantería y Caballería en Craiova . [1] Durante su infancia, su padre se divorció de su madre para casarse con una mujer que era judía convertida a la ortodoxia. [4] La ruptura del matrimonio de sus padres fue un acontecimiento traumático para el joven Antonescu, y no ocultó su desagrado por su madrastra, a la que siempre describió como una mujer fatal que destruyó lo que veía como el matrimonio feliz de sus padres. [4]
Según un relato, Ion Antonescu fue brevemente compañero de clase de Wilhelm Filderman , el futuro activista de la comunidad judía rumana cuyas intervenciones con el Conducător Antonescu ayudaron a salvar a varios de sus correligionarios. [5] Después de graduarse, en 1904, Antonescu se unió al ejército rumano con el rango de segundo teniente. Pasó los dos años siguientes asistiendo a cursos en la Sección Especial de Caballería en Târgoviște . [1] Según se informa, Antonescu era un estudiante entusiasta y fijador de metas, molesto por el lento ritmo de las promociones, y compensaba su diminuta estatura con dureza. [6] Con el tiempo, la reputación de ser un comandante duro y despiadado, junto con su cabello rojizo, le valieron el apodo de Câinele Roșu ("El perro rojo"). [6] Antonescu también desarrolló una reputación de cuestionar a sus comandantes y de apelar por encima de sus cabezas cada vez que sentía que estaban equivocados. [6]
Durante la represión de la revuelta campesina de 1907 , dirigió una unidad de caballería en el condado de Covurlui . [1] [6] Las opiniones sobre su papel en los acontecimientos divergen: mientras que algunos historiadores creen que Antonescu fue un participante particularmente violento en la represión de la revuelta, [6] [7] otros equiparan su participación con la de los oficiales regulares [6] o lo ven como excepcionalmente diplomático. [1] Además de restringir las protestas campesinas, la unidad de Antonescu sometió las actividades socialistas en el puerto de Galați . [7] Su manejo de la situación le valió elogios del rey Carol I , quien envió al príncipe heredero (futuro monarca) Fernando para felicitarlo frente a toda la guarnición. [1] Al año siguiente, Antonescu fue ascendido a teniente y, entre 1911 y 1913, asistió a la Escuela Superior de Guerra , recibiendo el rango de capitán al graduarse. [1] En 1913, durante la Segunda Guerra de los Balcanes contra Bulgaria , Antonescu sirvió como oficial de estado mayor en la Primera División de Caballería en Dobruja . [1]
Primera Guerra Mundial
Después de 1916, cuando Rumania entró en la Primera Guerra Mundial del lado aliado , Ion Antonescu actuó como jefe de personal del general Constantin Prezan . [1] Cuando las tropas enemigas cruzaron las montañas de Transilvania hacia Valaquia , se ordenó a Antonescu diseñar un plan de defensa para Bucarest. [1]
La corte real, el ejército y la administración rumanos se vieron obligados a retirarse a Moldavia . Antonescu participó en una importante decisión que implicaba esfuerzos defensivos, un ascenso inusual que probablemente avivó sus ambiciones. [6] En diciembre, cuando Prezan se convirtió en jefe del Estado Mayor , Antonescu, que ya era mayor, fue nombrado jefe de operaciones y participó en la defensa de Moldavia. Contribuyó a las tácticas utilizadas durante la batalla de Mărășești (julio-agosto de 1917), cuando los rumanos bajo el mando del general Eremia Grigorescu lograron detener el avance de las fuerzas alemanas bajo el mando del mariscal de campo August von Mackensen . [8] Al ser descrito como "un individuo talentoso aunque espinoso", [9] Antonescu vivió cerca de Prezan durante el resto de la guerra e influyó en sus decisiones. [10] Tal fue la influencia de Antonescu sobre el general Prezan que el general Alexandru Averescu utilizó la fórmula "Prezan (Antonescu)" en sus memorias para referirse a los planes y acciones de Prezan. [11]
Ese otoño, el principal aliado de Rumania, el Gobierno Provisional Ruso , abandonó el conflicto. Su sucesor, la Rusia bolchevique , hizo la paz con las Potencias Centrales , dejando a Rumania como el único enemigo de las Potencias Centrales en el Frente Oriental . En estas condiciones, el gobierno rumano hizo su propio tratado de paz con las Potencias Centrales . Rumania rompió el tratado más tarde ese año, con el argumento de que el rey Fernando I no lo había firmado. Durante el intervalo, a Antonescu, que veía la paz separada como "la solución más racional", se le asignó el mando de un regimiento de caballería. [10] La renovada ofensiva jugó un papel en asegurar la unión de Transilvania con Rumania . Después de la guerra, los méritos de Antonescu como oficial de operaciones fueron notados, entre otros, por el político Ion G. Duca , quien escribió que "su inteligencia, habilidad y actividad [de Antonescu] le trajeron crédito y un servicio invaluable al país". [10] Otro acontecimiento que tuvo lugar al final de la guerra también se considera que tuvo un papel importante en la vida de Antonescu: en 1918, el príncipe heredero Carol (el futuro rey Carol II) dejó su puesto en el ejército para casarse con una plebeya. Esto indignó a Antonescu, que desarrolló un desprecio duradero por el futuro rey. [6]
Cargos diplomáticos y puestos de Estado Mayor
El teniente coronel Ion Antonescu mantuvo su visibilidad a la vista del público durante el período de entreguerras. Participó en la campaña política para obtener reconocimiento en la Conferencia de Paz de París de 1919 por los logros de Rumania en Transilvania. Su argumento nacionalista sobre un estado futuro fue publicado como el ensayo Românii. Origina, trecutul , sacrificiile și drepturile lor ("Los rumanos. Su origen, su pasado, sus sacrificios y sus derechos"). El folleto abogaba por la extensión del gobierno rumano más allá de los confines de la Gran Rumania y recomendaba, a riesgo de una guerra con el emergente Reino de Yugoslavia , la anexión de todas las áreas del Banat y el valle de Timok . [12] Antonescu era conocido por sus frecuentes y erráticos cambios de humor, pasando de estar extremadamente enojado a estar tranquilo, a enojarse nuevamente y a estar tranquilo nuevamente en cuestión de minutos, un comportamiento que a menudo desorientaba a quienes tenían que trabajar con él. [4] El historiador israelí Jean Ancel escribió que los frecuentes cambios de humor de Antonescu se debían a la sífilis que contrajo cuando era joven, una enfermedad que sufrió durante el resto de su vida. [4]
En 1922 se convirtió en agregado militar en París. Negoció un crédito por valor de 100 millones de francos franceses para comprar armamento francés. [13] Trabajó junto con el diplomático rumano Nicolae Titulescu ; los dos se hicieron amigos personales. [14] También estuvo en contacto con la aristócrata conservadora y escritora de origen rumano Marthe Bibesco , quien presentó a Antonescu las ideas de Gustave Le Bon , un investigador de la psicología de masas que influyó en el fascismo. [15] Bibesco vio a Antonescu como una nueva versión del nacionalista francés del siglo XIX Georges Boulanger , y lo presentó como tal a Le Bon. [15] En 1923, conoció al abogado Mihai Antonescu , que se convertiría en su amigo íntimo, representante legal y socio político. [16]
Tras regresar a Rumania en 1926, Antonescu reanudó su docencia en Sibiu y, en el otoño de 1928, se convirtió en secretario general del Ministerio de Defensa en el gabinete de Vintilă Brătianu . [14] Se casó con Maria Niculescu , residente durante mucho tiempo en Francia, que había estado casada dos veces antes: primero con un oficial de policía rumano , con quien tuvo un hijo, Gheorghe (fallecido en 1944), y luego con un francés de origen judío. [17] Después de un período como subjefe del Estado Mayor, [14] fue nombrado su jefe (1933-1934). Estas asignaciones coincidieron con el gobierno del hijo menor de edad de Carol, Miguel I y sus regentes, y con la toma del poder por parte de Carol en 1930. Durante este período, Antonescu se interesó por primera vez en la Guardia de Hierro , un movimiento antisemita y fascista encabezado por Corneliu Zelea Codreanu . En su calidad de subjefe del Estado Mayor, ordenó a la unidad de inteligencia del Ejército que elaborara un informe sobre la facción e hizo una serie de notas críticas sobre las diversas declaraciones de Codreanu. [14]
Como jefe del Estado Mayor, Antonescu supuestamente tuvo su primer enfrentamiento con la clase política y el monarca. Sus proyectos de modernización de armas fueron cuestionados por el ministro de Defensa Paul Angelescu, lo que llevó a Antonescu a presentar su dimisión. [14] Según otro relato, completó un informe oficial sobre la malversación de fondos del Ejército que implicaba indirectamente a Carol y su camarilla ( véase Asunto Škoda ). [6] [18] En consecuencia, el rey le ordenó dejar el cargo, lo que provocó la indignación entre sectores de la corriente política dominante. [6] Por orden de Carol, Antonescu fue puesto bajo vigilancia por el servicio de inteligencia Siguranța Statului y vigilado de cerca por el subsecretario del Ministerio del Interior, Armand Călinescu . [19] Las credenciales políticas del oficial estaban en aumento, ya que pudo establecer y mantener contactos con personas de todos los lados del espectro político, mientras que el apoyo a Carol se desplomaba. Entre estos contactos se encontraban los dos principales grupos democráticos, el Partido Nacional Liberal y el Partido Nacional Campesino , partidos conocidos respectivamente como PNL y PNȚ. [6] También participó en discusiones con los movimientos de extrema derecha , antisemita y fascista en ascenso; aunque en competencia entre sí, tanto el Partido Nacional Cristiano (PNC) de Octavian Goga como la Guardia de Hierro buscaron atraer a Antonescu a su lado. [6] [20] En 1936, para alarma de las autoridades, el general del ejército y miembro de la Guardia de Hierro Gheorghe Cantacuzino-Grănicerul organizó una reunión entre Ion Antonescu y el líder del movimiento, Corneliu Codreanu. Se dice que Antonescu encontró a Codreanu arrogante, pero que dio la bienvenida a su enfoque revolucionario de la política. [19]
La cartera de Defensa y los procesos contra Codreanu
A finales de 1937, después de que las elecciones generales de diciembre tuvieran un resultado inconcluyente, Carol nombró a Goga primer ministro de un gabinete de extrema derecha que fue el primer ejecutivo en imponer discriminación racial en su trato a la comunidad judía . El nombramiento de Goga tenía como objetivo frenar el ascenso de Codreanu, más popular e incluso más radical. Inicialmente, su rival, el ministro del Interior Armand Călinescu , le dio la cartera de Comunicaciones , pero Antonescu exigió repetidamente el cargo de ministro de Defensa, que finalmente le fue otorgado. [21] Su mandato coincidió con un período problemático, y vio a Rumania teniendo que elegir entre su alianza tradicional con Francia, Gran Bretaña, la desmoronada Pequeña Entente y la Sociedad de Naciones o acercarse a la Alemania nazi y su Pacto Anti-Comintern . La propia contribución de Antonescu es cuestionada por los historiadores, que lo ven como un partidario de la alianza anglo-francesa o, como el propio PNC, más favorable a la cooperación con la Alemania de Adolf Hitler . [6] En ese momento, Antonescu vio la alianza de Rumania con la Entente como un seguro contra el revanchismo húngaro y soviético , pero, como anticomunista , desconfiaba del acercamiento franco-soviético . [22] Particularmente preocupado por las demandas húngaras en Transilvania, ordenó al Estado Mayor que se preparara para un ataque occidental. [23] Sin embargo, su principal contribución en el cargo fue en relación con una crisis interna: como respuesta a los violentos enfrentamientos entre la Guardia de Hierro y la propia milicia fascista del PNC, los Lăncieri , Antonescu extendió la ley marcial ya impuesta . [24]
El gabinete de Goga terminó cuando el acercamiento tentativo entre Goga y Codreanu [25] impulsó a Carol a derrocar el sistema democrático y proclamar su propio régimen autoritario ( véase Constitución de Rumania de 1938 , Frente Nacional del Renacimiento ). El primer ministro depuesto murió en 1938, mientras que Antonescu siguió siendo un amigo cercano de su viuda, Veturia Goga. [26] En ese momento, revisando su postura anterior, Antonescu también había construido una relación cercana con Codreanu, e incluso se decía que se había convertido en su confidente. [27] [28] A petición de Carol, había pedido anteriormente al líder de la Guardia que considerara una alianza con el rey, que Codreanu rechazó rápidamente a favor de las negociaciones con Goga, junto con afirmaciones de que no estaba interesado en batallas políticas, una actitud supuestamente inducida por el propio Antonescu. [29]
Poco después, Călinescu, siguiendo las indicaciones del monarca, arrestó a Codreanu y lo procesó en dos juicios sucesivos. Antonescu, cuyo mandato como ministro de Defensa había sido prolongado bajo el liderazgo de Miron Cristea , renunció en protesta por el arresto de Codreanu. [30] El mandato de Antonescu terminó el 30 de marzo de 1938. También se desempeñó como ministro del Aire y la Marina entre el 2 de febrero y su renuncia el 30 de marzo. [31] Fue un testigo de defensa famoso en el primer [28] y segundo juicio de este último. [30] Durante el último, que resultó en la condena de Codreanu por traición , Antonescu avaló la honestidad de su amigo mientras estrechaba su mano frente al jurado. [30] Al concluir el juicio, el rey ordenó que su ex ministro fuera internado en Predeal , antes de asignarle el mando del Tercer Ejército en la remota región oriental de Besarabia (y posteriormente destituirlo después de que Antonescu expresara su simpatía por los guardianes encarcelados en Chisinau ). [32] En un intento de desacreditar a su rival, Carol también ordenó que la esposa de Antonescu fuera juzgada por bigamia , basándose en una afirmación falsa de que su divorcio no había sido finalizado. Defendido por Mihai Antonescu, el oficial pudo demostrar que sus detractores estaban equivocados. [33] El propio Codreanu fue detenido y discretamente asesinado por los gendarmes que actuaban por orden de Carol (noviembre de 1938). [34]
El régimen de Carol se disolvió lentamente en una crisis, una disolución que se aceleró después del inicio de la Segunda Guerra Mundial , cuando el éxito militar de las principales potencias del Eje y el pacto de no agresión firmado por Alemania y la Unión Soviética dejaron a Rumania aislada y amenazada ( véase Rumania durante la Segunda Guerra Mundial ). En 1940, dos de las regiones de Rumania, Besarabia y Bucovina del Norte , se perdieron ante una ocupación soviética consentida por el rey. Esto ocurrió cuando Rumania, expuesta por la Caída de Francia , buscaba alinear sus políticas con las de Alemania. [35] El propio Ion Antonescu había llegado a valorar una alternativa pro-Eje después del Acuerdo de Múnich de 1938 , cuando Alemania impuso demandas a Checoslovaquia con la aquiescencia de Francia y el Reino Unido, dejando a los locales con el temor de que, a menos que se reorientara, Rumania seguiría sus pasos. [36] Enfadado por las pérdidas territoriales de 1940, el general Antonescu envió a Carol una nota general de protesta y, como resultado, fue arrestado e internado en el monasterio de Bistrița . [6] [37] Mientras estaba allí, encargó a Mihai Antonescu que estableciera contactos con funcionarios alemanes nazis, prometiendo promover el interés económico alemán, particularmente con respecto a la industria petrolera local , a cambio de su respaldo. [38] Al comentar la postura ambivalente de Ion Antonescu, el ministro de Hitler en Rumania, Wilhelm Fabricius, escribió a sus superiores: "No estoy convencido de que sea un hombre seguro". [39]
Ascenso al poder
La élite rumana había sido intensamente francófila desde que Rumania había ganado su independencia en el siglo XIX, de hecho tan francófila que la derrota de Francia en junio de 1940 tuvo el efecto de desacreditar a toda la élite. [40] El internamiento de Antonescu terminó en agosto, durante cuyo intervalo, bajo la presión del Eje, Rumania había cedido el sur de Dobruja a Bulgaria ( ver Tratado de Craiova ) y el norte de Transilvania a Hungría ( ver Segundo Laudo de Viena ). Esta última concesión causó consternación entre grandes sectores de la población de Rumania, haciendo que la popularidad de Carol cayera a un mínimo histórico y provocando protestas a gran escala en Bucarest, la capital. Estos movimientos fueron organizados competitivamente por el pro- Aliado PNȚ, encabezado por Iuliu Maniu , y la Guardia de Hierro pro-nazi. [6] Este último grupo había sido revivido bajo el liderazgo de Horia Sima , y estaba organizando un golpe de estado . [41] En este contexto problemático, Antonescu simplemente abandonó su residencia asignada. Es posible que lo haya ayudado en secreto la intercesión alemana, [42] pero recibió ayuda más directa para escapar de la socialité Alice Sturdza, que actuaba a petición de Maniu. [43] Posteriormente, Antonescu se reunió con Maniu en Ploiești , donde discutieron la mejor manera de manejar la situación política. [6] [43] [44] Mientras se llevaban a cabo estas negociaciones, el propio monarca estaba recibiendo consejos de su séquito para recuperar la legitimidad gobernando en tándem con el cada vez más popular Antonescu, al tiempo que creaba una nueva mayoría política a partir de las fuerzas existentes. [6] [43]
El 2 de septiembre de 1940, Valer Pop, un cortesano y miembro importante de la camarilla , fue el primero en aconsejar a Carol que nombrara a Antonescu como primer ministro como solución a la crisis. [45] Las razones de Pop para aconsejar a Carol que nombrara a Antonescu como primer ministro fueron en parte porque se creía que Antonescu, que era conocido por ser amigo de la Guardia de Hierro y que había sido encarcelado durante el gobierno de Carol, tenía suficientes antecedentes de oposición al régimen de Carol como para apaciguar al público y en parte porque Pop sabía que Antonescu, a pesar de todas sus simpatías legionarias, era miembro de la élite y creía que nunca se volvería contra ella. Cuando Carol se mostró reacia a nombrar a Antonescu como primer ministro, Pop visitó la legación alemana para reunirse con Fabricius la noche del 4 de septiembre de 1940 para pedirle que el ministro alemán telefoneara a Carol para decirle que el Reich quería a Antonescu como primer ministro, y Fabricius hizo exactamente eso de inmediato. [46] Carol y Antonescu aceptaron la propuesta, y se le ordenó a Antonescu que se acercara a los líderes de los partidos políticos Maniu del PNȚ y Dinu Brătianu del PNL. [6] [43] [47] Todos pidieron la abdicación de Carol como medida preliminar, [6] [43] [48] mientras que Sima, otro líder buscado para las negociaciones, no pudo ser encontrado a tiempo para expresar su opinión. [43] Antonescu cumplió parcialmente con la solicitud, pero también le pidió a Carol que le otorgara los poderes de reserva para los jefes de estado rumanos. [6] [49] Carol cedió y, el 5 de septiembre de 1940, el general se convirtió en primer ministro, y Carol le transfirió la mayoría de sus poderes dictatoriales . [6] [50] La primera medida de este último fue reducir la resistencia potencial dentro del ejército relevando al jefe de la guarnición de Bucarest, Gheorghe Argeșanu, de su cargo y reemplazándolo por Dumitru Coroamă . [51] Poco después, Antonescu escuchó rumores de que dos de los generales leales a Carol, Gheorghe Mihail y Paul Teodorescu, planeaban matarlo. [52] En reacción, obligó a Carol a abdicar, mientras que el general Coroamă se negó a cumplir la orden real de disparar a los manifestantes de la Guardia de Hierro. [53]
Miguel ascendió al trono por segunda vez, mientras que los poderes dictatoriales de Antonescu fueron confirmados y ampliados. [6] [54] El 6 de septiembre, el día en que Miguel asumió formalmente el trono, emitió un decreto real declarando a Antonescu Conducător (líder) del estado. El mismo decreto relegó al monarca a un papel ceremonial. [55] Entre las medidas posteriores de Antonescu estuvo asegurar la salida segura al autoexilio de Carol y su amante Elena Lupescu , otorgando protección al tren real cuando fue atacado por miembros armados de la Guardia de Hierro. [6] El régimen del rey Carol había sido notorio por ser el régimen más corrupto de Europa durante la década de 1930, y cuando Carol huyó de Rumania, se llevó consigo la mayor parte del tesoro rumano, dejando al nuevo gobierno con enormes problemas financieros. [56] Antonescu había esperado, quizás ingenuamente, que Carol llevaría consigo suficiente dinero para garantizar un exilio confortable, y se sorprendió al comprobar que Carol había vaciado casi todo el tesoro nacional. Durante los cuatro años siguientes, una de las principales preocupaciones del gobierno de Antonescu fue intentar que los bancos suizos en los que Carol había depositado los activos devolvieran el dinero a Rumania; este esfuerzo no tuvo éxito. [56]
La posterior cooperación de Horia Sima con Antonescu fue respaldada por funcionarios nazis alemanes de alto rango, muchos de los cuales temían que la Guardia de Hierro fuera demasiado débil para gobernar por sí sola. [57] Por lo tanto, Antonescu recibió la aprobación del embajador Fabricius. [58] A pesar de las promesas iniciales, Antonescu abandonó los proyectos para la creación de un gobierno nacional , [6] [59] y optó en cambio por una coalición entre un lobby de dictadura militar y la Guardia de Hierro. [6] [60] Más tarde justificó su elección afirmando que la Guardia de Hierro "representaba la base política del país en ese momento". [61] Desde el principio, Antonescu chocó con Sima por cuestiones económicas, siendo la principal preocupación de Antonescu hacer crecer la economía para proporcionar impuestos a un tesoro saqueado por Carol, mientras que Sima favorecía medidas económicas populistas para las que Antonescu insistía que no había dinero. [62]
Asociación Antonescu-Sima
El régimen resultante, denominado Estado Legionario Nacional , fue proclamado oficialmente el 14 de septiembre. En esa fecha, la Guardia de Hierro se transformó en el único partido legalmente permitido en Rumania. Antonescu continuó como primer ministro y director , y fue nombrado comandante honorario de la Guardia. Sima se convirtió en viceprimer ministro y líder de la Guardia. [6] [63] [64] [65] Posteriormente, Antonescu ordenó que los guardianes encarcelados por Carol fueran liberados. [66] El 6 de octubre, presidió la manifestación masiva de la Guardia de Hierro en Bucarest, uno de una serie de importantes eventos de celebración y conmemoración organizados por el movimiento durante los últimos meses de 1940. [67] Sin embargo, toleró la existencia informal del PNȚ y el PNL, lo que les permitió conservar gran parte de su apoyo político. [68]
A esto le siguió una breve y siempre incómoda asociación entre Antonescu y Sima. A fines de septiembre, el nuevo régimen denunció todos los pactos, acuerdos y acuerdos diplomáticos firmados bajo Carol, llevando al país a la órbita de Alemania mientras subvertía su relación con un antiguo aliado de los Balcanes , el Reino de Yugoslavia . [69] Las tropas alemanas ingresaron al país en etapas, para defender la industria petrolera local [70] y ayudar a instruir a sus homólogos rumanos en tácticas de Blitzkrieg . [71] El 23 de noviembre, Antonescu estaba en Berlín , donde su firma selló el compromiso de Rumania con el principal instrumento del Eje, el Pacto Tripartito . [6] [72] Dos días después, el país también se adhirió al Pacto Anti-Comintern liderado por los nazis . [73] Aparte de estos compromisos genéricos, Rumania no tenía ningún tratado que la vinculara con Alemania, y la alianza rumano-alemana funcionaba de manera informal. [74] En 1946, Antonescu afirmó haber seguido el camino proalemán como continuación de políticas anteriores y por temor a un protectorado nazi en Rumania. [75]
Durante el período del Estado Legionario Nacional, la legislación antisemita anterior se mantuvo y fortaleció, mientras que la " rumanización " de las empresas de propiedad judía se convirtió en una práctica oficial estándar. [6] [76] Inmediatamente después de asumir el cargo, el propio Antonescu amplió la legislación antijudía e inspirada en la ley de Núremberg aprobada por sus predecesores Goga e Ion Gigurtu , [77] mientras que se aprobaron decenas de nuevas regulaciones antijudías en 1941-1942. [78] Esto se hizo a pesar de su promesa formal a Wilhelm Filderman y la Federación de Comunidades Judías de que, a menos que se involucrara en "sabotaje", "la población judía no sufriría". [79] Antonescu no rechazó la aplicación de las políticas legionarias, pero se sintió ofendido por la defensa del paramilitarismo por parte de Sima y el frecuente recurso de la Guardia a la violencia callejera. [6] [80] Se ganó mucha hostilidad de sus socios al extender cierta protección a los ex dignatarios que la Guardia de Hierro había arrestado. [81] Un incidente temprano enfrentó a Antonescu con el periódico de la Guardia, Buna Vestire , que lo acusó de indulgencia y posteriormente se vio obligado a cambiar su consejo editorial. [82] Para entonces, la prensa legionaria afirmaba rutinariamente que estaba obstruyendo la revolución y apuntando a tomar el control de la Guardia de Hierro, y que se había transformado en una herramienta de la masonería ( ver Antimasonería ). [83] El conflicto político coincidió con importantes desafíos sociales, incluida la afluencia de refugiados de áreas perdidas a principios de año y un terremoto a gran escala que afectó a Bucarest . [84]
El desorden alcanzó su punto máximo en los últimos días de noviembre de 1940, cuando, después de descubrir las circunstancias de la muerte de Codreanu, el movimiento fascista ordenó represalias contra figuras políticas previamente asociadas con Carol, llevando a cabo la Masacre de Jilava , los asesinatos de Nicolae Iorga y Virgil Madgearu , y varios otros actos de violencia. [6] [85] Como represalia por esta insubordinación, Antonescu ordenó al Ejército que retomara el control de las calles, [86] presionó sin éxito a Sima para que detuviera a los asesinos, derrocó al prefecto Guardián de Hierro de la Policía de Bucarest, Ștefan Zăvoianu, y ordenó a los ministros legionarios que hicieran juramento al Conducător . [87] Su condena de los asesinatos fue, sin embargo, limitada y discreta y, el mismo mes, se unió a Sima en una ceremonia de entierro de los restos recién descubiertos de Codreanu. [88] La creciente brecha entre el dictador y el partido de Sima resonó en Berlín. Cuando, en diciembre, el ministro de Asuntos Exteriores de los Legionarios , Mihail R. Sturdza, consiguió que Manfred Freiherr von Killinger sustituyera a Fabricius , considerado más afín a la Guardia de Hierro, Antonescu se hizo rápidamente con el liderazgo del ministerio, con el dócil diplomático Constantin Greceanu como su mano derecha. [89] En Alemania, dirigentes del Partido Nazi como Heinrich Himmler , Baldur von Schirach y Joseph Goebbels dieron su apoyo a los Legionarios, [6] [90] mientras que el ministro de Asuntos Exteriores, Joachim von Ribbentrop, y la Wehrmacht apoyaron a Antonescu. [6] Este último grupo estaba preocupado de que cualquier conflicto interno amenazara la industria petrolera de Rumania, vital para el esfuerzo bélico alemán. [6] [91] Para entonces, el liderazgo alemán estaba organizando en secreto la Operación Barbarroja , el ataque a la Unión Soviética. [92] [93]
Rebelión legionaria y Operación Barbarroja
El plan de Antonescu de actuar contra sus socios de coalición en caso de más desorden dependía de la aprobación de Hitler, [6] [64] [94] [95] una vaga señal de la cual se había dado durante las ceremonias que confirmaban la adhesión de Rumania al Pacto Tripartito. [6] [96] Un giro decisivo ocurrió cuando Hitler invitó a Antonescu y Sima a conversar: mientras que Antonescu estuvo de acuerdo, Sima se quedó en Rumania, probablemente planeando un golpe de estado . [6] [97] Si bien Hitler no mostró un respaldo claro para tomar medidas enérgicas contra el partido de Sima, hizo comentarios que su destinatario interpretó como bendiciones oblicuas. [98] El 14 de enero de 1941, durante una cumbre germano-rumana, Hitler informó a Antonescu de sus planes de invadir la Unión Soviética más tarde ese año y le pidió a Rumania que participara. [99] En ese momento, Hitler había llegado a la conclusión de que, si bien Sima era ideológicamente más cercano a él, Antonescu era el líder más competente, capaz de garantizar la estabilidad en Rumania y al mismo tiempo comprometerse a alinear a su país con el Eje.
La disputa Antonescu-Sima estalló en violencia en enero de 1941, cuando la Guardia de Hierro instigó una serie de ataques a instituciones públicas y un pogromo , incidentes conocidos colectivamente como la " Rebelión Legionaria ". [6] [100] Esto se produjo después del misterioso asesinato del Mayor Döring, un agente alemán en Bucarest, que fue utilizado por la Guardia de Hierro como pretexto para acusar al Conducător de tener una agenda secreta antialemana, [101] e hizo que Antonescu expulsara al Ministro del Interior Legionario , Constantin Petrovicescu , al tiempo que cerraba todas las oficinas de "rumanización" controladas por los Legionarios. [102] Varios otros enfrentamientos lo impulsaron a exigir la renuncia de todos los comandantes de policía que simpatizaban con el movimiento. [103] Después de dos días de violencia generalizada, durante los cuales los Guardianes de Hierro mataron a unos 120 judíos de Bucarest, [6] [104] Antonescu envió al Ejército, bajo el mando del general Constantin Sănătescu . [6] Los funcionarios alemanes que actuaban bajo las órdenes de Hitler, incluido el nuevo embajador Manfred Freiherr von Killinger , ayudaron a Antonescu a eliminar a los Guardianes de Hierro, pero varios de sus colegas de nivel inferior ayudaron activamente a los subordinados de Sima. [105] Goebbels estaba especialmente molesto por la decisión de apoyar a Antonescu, creyendo que había sido ventajosa para "los masones". [106]
Tras la purga de la Guardia de Hierro, Hitler mantuvo abiertas sus opciones al conceder asilo político a Sima (a quien los tribunales de Antonescu condenaron a muerte ) y a otros legionarios en situaciones similares. [107] Los Guardistas fueron detenidos en condiciones especiales en los campos de concentración de Buchenwald y Dachau . [108] Paralelamente, Antonescu obtuvo públicamente la cooperación de los Codreanistas , miembros de un ala de los Guardistas de Hierro que se había opuesto virulentamente a Sima, y cuyo líder era el padre de Codreanu, Ion Zelea Codreanu. [109] Antonescu volvió a buscar el respaldo del PNȚ y el PNL para formar un gabinete nacional, pero su rechazo al parlamentarismo hizo que los dos grupos lo rechazaran. [110]
Antonescu viajó a Alemania y se reunió con Hitler en ocho ocasiones más entre junio de 1941 y agosto de 1944. [111] Estos estrechos contactos ayudaron a cimentar una relación duradera entre los dos dictadores, y Hitler llegó a ver a Antonescu como la única persona de confianza en Rumania, [6] [112] y el único extranjero al que consultar sobre asuntos militares. [113] El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que Hitler, después de su primer encuentro con Antonescu, "... quedó muy impresionado por él; ningún otro líder que Hitler conoció aparte de Mussolini recibió jamás comentarios tan consistentemente favorables del dictador alemán. Hitler incluso reunió la paciencia para escuchar las largas disquisiciones de Antonescu sobre la gloriosa historia de Rumania y la perfidia de los húngaros, un curioso cambio para un hombre que estaba más acostumbrado a agasajar a los visitantes con sus propias diatribas". [114] En declaraciones posteriores, Hitler elogió la "amplitud de visión" y la "personalidad real" de Antonescu. [115] Un aspecto destacable de la amistad entre Hitler y Antonescu era que ninguno de los dos hablaba el idioma del otro. Hitler sólo sabía alemán, mientras que el único idioma extranjero que Antonescu conocía era el francés, que dominaba perfectamente. [116] Durante sus reuniones, Antonescu hablaba francés, que luego era traducido al alemán por el intérprete de Hitler, Paul Schmidt , y viceversa, ya que Schmidt tampoco hablaba rumano.
La presencia militar alemana aumentó significativamente a principios de 1941, cuando, utilizando a Rumania como base, Hitler invadió el rebelde Reino de Yugoslavia y el Reino de Grecia ( ver Campaña de los Balcanes ). [117] Paralelamente, la relación de Rumania con el Reino Unido, en ese momento el único adversario importante de la Alemania nazi, estalló en conflicto: el 10 de febrero de 1941, el primer ministro británico Winston Churchill llamó al embajador de Su Majestad Reginald Hoare y aprobó el bloqueo de los barcos rumanos en los puertos controlados por los británicos. [118] El 12 de junio de 1941, durante otra cumbre con Hitler, Antonescu se enteró por primera vez de la naturaleza "especial" de la Operación Barbarroja, a saber, que la guerra contra la Unión Soviética iba a ser una guerra ideológica para "aniquilar" a las fuerzas del "judeobolchevismo", una "guerra de exterminio" que se libraría sin piedad; Hitler incluso le mostró a Antonescu una copia de las "Directrices para la conducta de las tropas en Rusia" que había emitido para sus fuerzas sobre el "trato especial" que debía darse a los judíos soviéticos. [99] Antonescu aceptó completamente las ideas de Hitler sobre la Operación Barbarroja como una "guerra racial" entre los arios, representados por los alemanes nórdicos y los rumanos latinos del lado del Eje contra los eslavos y asiáticos, comandados por los judíos del lado soviético. [119] Además del antisemitismo, había una corriente extremadamente fuerte de racismo antieslavo y antiasiático en las declaraciones de Antonescu sobre las "hordas asiáticas" del Ejército Rojo. [120] Los asiáticos a los que se refería Antonescu eran los diversos pueblos asiáticos de la Unión Soviética, como los kazajos , los calmucos , los mongoles , los uzbekos , los buriatos , etc. Durante su cumbre con Hitler en junio de 1941, Antonescu le dijo al Führer que creía que era necesario "de una vez por todas" eliminar a Rusia como potencia porque los rusos eran la nación eslava más poderosa y que, como pueblo latino, los rumanos tenían un odio innato hacia todos los eslavos y los judíos. [120] Antonescu continuó diciéndole a Hitler: "Debido a sus cualidades raciales, Rumania puede seguir desempeñando su papel como un amortiguador antieslavo en beneficio de Alemania". [120] Ancel escribió que el racismo antieslavo rumano se diferenciaba de la variedad alemana en que los rumanos tradicionalmente habían temido a los pueblos eslavos, mientras que los alemanes tradicionalmente habían despreciado a los pueblos eslavos. [121]En la mente de Antonescu, los rumanos, como pueblo latino, habían alcanzado un nivel de civilización al que los eslavos no se acercaban, pero teóricamente los rusos y ucranianos eslavos podrían alcanzar bajo los auspicios rumanos, aunque las observaciones de Antonescu a Hitler de que "debemos luchar contra esta raza (es decir, los eslavos) resueltamente" juntos, "con la necesidad de la 'colonización' de Transnistria", sugieren que él pensó que esto sucedería en su propia vida. [119] Posteriormente, los rumanos asignados a Barbarroja iban a aprender que, como pueblo latino, los alemanes los consideraban inferiores, aunque no tan inferiores como los eslavos, asiáticos y judíos que eran vistos como untermenschen ("subhumanos"). [119] La promesa de Hitler a Antonescu de que después de la guerra, las razas germánica y latina gobernarían el mundo en una asociación resultó ser insignificante. [120]
En junio de ese año, Rumania se unió al ataque contra la Unión Soviética, liderado por Alemania en coalición con Hungría, Finlandia , el Estado de Eslovaquia , el Reino de Italia y el Estado Independiente de Croacia . Antonescu había sido informado del plan por los enviados alemanes, y lo apoyó con entusiasmo incluso antes de que Hitler extendiera a Rumania una oferta para participar. [122] El 18 de junio de 1941, Antonescu dio órdenes a sus generales sobre "limpiar el terreno" de judíos cuando las fuerzas rumanas entraran en Besarabia y Bucovina. [99] Desde el principio, Antonescu proclamó que la guerra contra la Unión Soviética era una "guerra santa", una "cruzada" en nombre de la fe ortodoxa oriental y la raza rumana contra las fuerzas del "judeobolchevismo". [123] La propaganda del régimen de Antonescu demonizaba todo lo judío, ya que Antonescu creía que el comunismo fue inventado por los judíos y que todos los líderes soviéticos eran realmente judíos. [124] Reflejando los sentimientos antieslavos de Antonescu, a pesar del hecho de que la guerra fue anunciada como una "cruzada" en defensa de la ortodoxia contra el "judeobolchevismo", la guerra no fue presentada como una lucha para liberar a los rusos y ucranianos ortodoxos del comunismo; en cambio, el gobierno del "judeobolchevismo" fue retratado como algo provocado por la inferioridad moral innata de los eslavos, que por lo tanto necesitaban ser gobernados por los alemanes y los rumanos. [124] La fuerza rumana involucrada formó un Grupo de Ejércitos General Antonescu bajo el mando efectivo del general alemán Eugen Ritter von Schobert . [125] La campaña de Rumania en el Frente Oriental comenzó sin una declaración formal de guerra, y fue consagrada por la declaración de Antonescu: "Soldados, les ordeno, crucen el río Prut " (en referencia a la frontera de Besarabia entre Rumania y el territorio soviético posterior a 1940). [126] Unos días después de esto, se llevó a cabo un pogromo a gran escala en Iași con el acuerdo de Antonescu; miles de judíos fueron asesinados en el sangriento pogromo de Iași . [93] [127] Antonescu había seguido a una generación de intelectuales rumanos de derecha más jóvenes liderados por Corneliu Zelea Codreanu , quien en las décadas de 1920 y 1930 había rechazado la francófila tradicional de las élites rumanas y su adhesión a las nociones occidentales de valores democráticos universales y derechos humanos. [128]Antonescu dejó en claro que su régimen rechazaba los principios morales del "mundo demoliberal" y que veía la guerra como una lucha ideológica entre su "régimen nacional-totalitario" espiritualmente puro contra la "moral judía". [129] Antonescu creía que los valores liberales humanistas-democráticos-capitalistas de Occidente y el comunismo fueron inventados por los judíos para destruir a Rumania. [129] En un largo discurso justo antes de la guerra, Antonescu atacó la democracia en los términos más violentos, ya que permitía a los judíos tener los mismos derechos y, por lo tanto, socavaba la "idea nacional" rumana. [129] Como tal, Antonescu afirmó que lo que se necesitaba era un "hombre nuevo" que fuera "duro", "viril" y dispuesto a luchar por una Rumania étnica y religiosamente "pura". [129] A pesar de su disputa con Sima, gran parte del discurso de Antonescu reflejó claramente la influencia de las ideas de la Guardia de Hierro que Antonescu había absorbido en la década de 1930. [129] El antisemitismo y sexismo de Antonescu llegó tan lejos que tácitamente condonó la violación de mujeres y niñas judías en Besarabia y el norte de Bucovina por parte de sus fuerzas bajo el argumento de que iba a quitarles todas las propiedades que los judíos habían "robado" a los rumanos y, en lo que a él respectaba, las mujeres judías eran simplemente otra propiedad. [130] Dado que las mujeres judías iban a ser exterminadas de todos modos, Antonescu pensó que no había nada malo en dejar que sus soldados y gendarmes se "divirtieran un poco" antes de dispararles. [130]
Tras convertirse en el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro , que recibió de manos de Hitler en su reunión del 6 de agosto en la ciudad ucraniana de Berdychiv , Ion Antonescu fue ascendido a mariscal de Rumania por decreto real el 22 de agosto, en reconocimiento a su papel en la restauración de las fronteras orientales de la Gran Rumania . [131] En un informe a Berlín, un diplomático alemán escribió que el mariscal Antonescu tenía sífilis y que "entre los oficiales de caballería [rumanos] esta enfermedad está tan extendida como un resfriado común entre los oficiales alemanes. El mariscal sufre graves ataques de ella cada varios meses". [4] Antonescu tomó una de sus decisiones más debatidas cuando, con la conquista de Besarabia casi completa, comprometió a Rumania con el esfuerzo bélico de Hitler más allá del Dniéster —es decir, más allá del territorio que había sido parte de Rumania entre las guerras— y se adentró más en territorio soviético, librando así una guerra de agresión . [93] [132] El 30 de agosto, Rumania ocupó un territorio que consideraba " Transnistria ", anteriormente parte de la República Socialista Soviética de Ucrania (incluida toda la República Socialista Soviética de Moldavia y otros territorios). [93] [133] Al igual que la decisión de continuar la guerra más allá de Besarabia, esto le valió a Antonescu muchas críticas del PNL y el PNȚ semiclandestinos. [93] En la medida en que la guerra contra la Unión Soviética era una guerra para recuperar Besarabia y el norte de Bucovina (ambas regiones que habían sido parte de Rumania hasta junio de 1940 y que tenían mayorías rumanas), el conflicto había sido muy popular entre la opinión pública rumana. [134] Pero la idea de conquistar Transnistria no lo era, ya que esa región nunca había sido parte de Rumania y una minoría de la gente era étnicamente rumana. [134] Poco después de la toma de posesión, el área fue asignada a un aparato de administración civil encabezado por Gheorghe Alexianu y se convirtió en el sitio del componente principal del Holocausto en Rumania : una deportación masiva de los judíos de Besarabia y Ucrania , seguida más tarde por transportes de rumanos y judíos romaníes de Moldavia propiamente dicha (es decir, las partes de Moldavia al oeste del Prut).
El acuerdo sobre la administración de Transnistria, firmado en Tighina , también colocó las áreas entre el Dniéster y el Dniéper bajo ocupación militar rumana, al tiempo que otorgaba el control sobre todos los recursos a Alemania. [135] En septiembre de 1941, Antonescu ordenó a las fuerzas rumanas tomar Odessa, un premio que deseaba desesperadamente por razones de prestigio. [136] Los rusos habían sido vistos tradicionalmente en Rumania como agresores brutales, y que las fuerzas rumanas tomaran una importante ciudad soviética y uno de los puertos más grandes del Mar Negro como Odessa sería una señal de hasta qué punto se había "regenerado" Rumania bajo el liderazgo de Antonescu. Para gran furia de Antonescu, el Ejército Rojo pudo detener la ofensiva rumana en Odessa y el 24 de septiembre de 1941 Antonescu tuvo que pedir a regañadientes la ayuda de la Wehrmacht con el avance sobre Odessa. [137] El 16 de octubre de 1941, Odessa cayó ante las fuerzas germano-rumanas. Las pérdidas rumanas habían sido tan graves que el área alrededor de Odessa era conocida por el ejército rumano como el Valle de las Lágrimas. [137] El antisemitismo de Antonescu se agudizó por los combates en Odessa, ya que estaba convencido de que la única razón por la que el Ejército Rojo había luchado tan ferozmente alrededor de Odessa era que el soldado ruso medio había sido aterrorizado por comisarios judíos sedientos de sangre para que luchara con fuerza. [137] Cuando Wilhelm Filderman escribió una carta a Antonescu quejándose del asesinato de judíos en Odessa, Antonescu respondió: "Sus judíos, que se han convertido en comisarios soviéticos, están llevando a los soldados soviéticos en la región de Odessa a un inútil baño de sangre, mediante horrendas técnicas de terror, como los propios prisioneros rusos han admitido, simplemente para causarnos grandes pérdidas". [137] Antonescu terminó su carta con la afirmación de que los comisarios judíos rusos habían torturado salvajemente a los prisioneros de guerra rumanos y que toda la comunidad judía de Rumania, incluido Filderman, eran moralmente responsables de todas las pérdidas y sufrimientos de los rumanos alrededor de Odessa. [137] En el otoño de 1941, Antonescu planeó deportar a todos los judíos de Regat , el sur de Bucovina y el sur de Transilvania a Transnistria como preludio a su asesinato, pero esta operación fue vetada por Alemania, que se quejó de que Antonescu aún no había terminado de matar a los judíos de Transnistria. [138] Este veto estuvo motivado en gran medida por la política burocrática, es decir, si Antonescu exterminaba él mismo a todos los judíos de Rumania, no habría nada que la SS y el Auswärtiges Amt pudieran hacer. [138] Killinger informó a Antonescu que Alemania reduciría sus suministros de armas si Antonescu seguía adelante con sus planes de deportar a los judíos de la Regata.a Transnistria y le dijo que sería mejor que deportara a los judíos a los campos de exterminio en Polonia que los alemanes ya estaban ocupados construyendo. [139] Dado que Rumania casi no tenía industria armamentística propia y dependía casi por completo de las armas de Alemania para luchar en la guerra, Antonescu no tuvo más opción que cumplir con la solicitud de Killinger.
Cambio de suerte
La inferioridad de las armas, la insuficiente armadura y la falta de entrenamiento del ejército rumano habían sido las principales preocupaciones de los comandantes alemanes desde antes del inicio de la operación. [140] Uno de los primeros obstáculos importantes que encontró Antonescu en el frente oriental fue la resistencia de Odessa , un puerto soviético en el mar Negro . Rechazando cualquier ayuda alemana, ordenó al ejército rumano mantener un asedio de dos meses en posiciones fuertemente fortificadas y bien defendidas. [93] [141] El 4.º Ejército, mal equipado, sufrió pérdidas de unos 100.000 hombres. [142] La popularidad de Antonescu volvió a aumentar en octubre, cuando se celebró triunfalmente la caída de Odessa con un desfile por el Arco del Triunfo de Bucarest , y cuando, según se informa, muchos rumanos creyeron que la guerra estaba prácticamente ganada. [93] En la propia Odessa, las consecuencias incluyeron una masacre a gran escala de la población judía, ordenada por el mariscal como represalia por un bombardeo que mató a varios oficiales y soldados rumanos (el general Ioan Glogojeanu entre ellos). [93] [143] La ciudad posteriormente se convirtió en la capital administrativa de Transnistria. [93] [144] Según un relato, la administración rumana planeó cambiar el nombre de Odessa a Antonescu . [145] Antonescu planeó que una vez que se ganara la guerra contra la Unión Soviética, invadiría Hungría para recuperar Transilvania y Bulgaria para recuperar Dobruja, siendo Antonescu especialmente interesado en la primera. [146] Antonescu planeó atacar Hungría para recuperar Transilvania en la primera oportunidad y consideró la participación rumana en el Frente Oriental en parte como una forma de demostrar a Hitler que Rumania era un mejor aliado alemán que Hungría y, por lo tanto, merecía el apoyo alemán cuando comenzara la planeada guerra rumano-húngara. [146] El Conductor también había creado una alianza intra-Eje contra Hungría junto con Croacia y Eslovaquia . [147]
Cuando la Unión Soviética se recuperó del shock inicial y ralentizó la ofensiva del Eje en la Batalla de Moscú (octubre de 1941 - enero de 1942), los aliados pidieron a Rumania que contribuyera con un mayor número de tropas. [148] Un factor decisivo en el cumplimiento de la solicitud por parte de Antonescu parece haber sido una visita especial a Bucarest del jefe del Estado Mayor de la Wehrmacht, Wilhelm Keitel , quien presentó al Conducător el plan de Hitler para atacar el Cáucaso ( ver Batalla del Cáucaso ). [148] Se dice que la fuerza rumana involucrada en la guerra excedió las demandas alemanas. [148] Llegó a alrededor de 500.000 tropas [148] [149] y treinta divisiones involucradas activamente. [150] Como muestra de su satisfacción, Hitler le regaló a su homólogo rumano un automóvil de lujo. [148] El 7 de diciembre de 1941, después de reflexionar sobre la posibilidad de que Rumania, Hungría y Finlandia cambiaran su postura, el gobierno británico respondió a las reiteradas solicitudes soviéticas y declaró la guerra a los tres países. [151] Tras el ataque de Japón a Pearl Harbor y en cumplimiento de su compromiso con el Eje, Rumania declaró la guerra a los Estados Unidos en el plazo de cinco días. Estos acontecimientos contrastaban con la propia declaración de Antonescu del 7 de diciembre: "Soy un aliado del Reich [alemán] contra [la Unión Soviética], soy neutral en el conflicto entre Gran Bretaña y Alemania. Estoy a favor de Estados Unidos contra los japoneses". [152]
Un cambio crucial en la guerra llegó con la Batalla de Stalingrado en junio de 1942-febrero de 1943, una derrota importante para el Eje. Los ejércitos de Rumania por sí solos perdieron unos 150.000 hombres (muertos, heridos o capturados) [148] y más de la mitad de las divisiones del país fueron aniquiladas. [153] La pérdida de dos ejércitos rumanos enteros, todos ellos muertos o capturados por los soviéticos, produjo una crisis importante en las relaciones germano-rumanas en el invierno de 1943, y muchas personas en el gobierno rumano cuestionaron por primera vez la sabiduría de luchar del lado del Eje. [154] Fuera de las élites, en 1943 las continuas y pesadas pérdidas en el Frente Oriental, la ira por el desprecio con el que la Wehrmacht trataba a sus aliados rumanos y el descenso del nivel de vida dentro de Rumania hicieron que la guerra fuera impopular entre el pueblo rumano y, en consecuencia, el propio Conducător . El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que: "La serie de promesas alemanas incumplidas de equipo y apoyo, el desprecio por las advertencias sobre los preparativos ofensivos soviéticos, el trato hostil de los oficiales y soldados alemanes a las unidades rumanas en retirada y la tendencia general alemana a culpar a sus aliados de sus propios errores de cálculo y desastres se combinaron para producir una verdadera crisis en las relaciones germano-rumanas". [154] Durante parte de ese intervalo, el mariscal se había retirado de la vida pública debido a una aflicción desconocida, que se rumorea que fue un colapso mental , una enfermedad transmitida por los alimentos o un síntoma de la sífilis que había contraído anteriormente en su vida. [155] Se sabe que sufría problemas digestivos y se trataba con comida preparada por Marlene von Exner, una dietista nacida en Austria que se unió al servicio de Hitler después de 1943. [156]
A su regreso, Antonescu culpó de las pérdidas rumanas al supervisor alemán Arthur Hauffe , a quien Hitler acordó reemplazar. [157] En paralelo con las pérdidas militares, Rumania se enfrentó a problemas económicos a gran escala. El petróleo de Rumania fue la única fuente de petróleo natural del Reich después de la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941 a agosto de 1944 (Alemania también tenía plantas de petróleo sintético operando desde 1942 en adelante), y como tal, por razones económicas, Rumania siempre fue tratada como un aliado importante por Hitler. [146] Si bien Alemania monopolizó las exportaciones de Rumania, [158] incumplió la mayoría de sus pagos. [159] Como todos los países cuyas exportaciones a Alemania, particularmente en petróleo, excedieron las importaciones de ese país, la economía de Rumania sufrió el control nazi del tipo de cambio ( ver Economía de la Alemania nazi ). [160] Del lado alemán, los directamente implicados en aprovechar la producción económica de Rumania para los objetivos alemanes fueron los planificadores económicos Hermann Göring y Walther Funk , junto con Hermann Neubacher , el Representante Especial para Problemas Económicos. [161] Un problema recurrente para Antonescu fue intentar obtener pagos por todo el petróleo que enviaba a Alemania mientras resistía las demandas alemanas de aumentar la producción de petróleo. [146] La situación se agravó aún más en 1942, ya que la USAAF y la RAF pudieron bombardear los campos petrolíferos en el condado de Prahova ( ver Bombardeo de Rumania en la Segunda Guerra Mundial , Operación Tidal Wave ). [162] Las fuentes oficiales del período siguiente amalgaman pérdidas militares y civiles de todo tipo, lo que produce un total de 554.000 víctimas de la guerra. [163] Para mejorar la eficacia del ejército rumano, el cazacarros Mareșal se desarrolló a partir de finales de 1942. El mariscal Antonescu, en cuyo honor se nombró al vehículo, participó personalmente en el proyecto. [164] El vehículo influyó más tarde en el desarrollo del Hetzer alemán . [165] [166]
En este contexto, el líder rumano reconoció que Alemania estaba perdiendo la guerra, y por lo tanto autorizó a su viceprimer ministro y nuevo ministro de Asuntos Exteriores Mihai Antonescu a establecer contactos con los aliados. [148] [167] A principios de 1943, Antonescu autorizó a sus diplomáticos a contactar a diplomáticos británicos y estadounidenses en Portugal y Suiza para ver si era posible que Rumania firmara un armisticio con las potencias occidentales. [168] Los diplomáticos rumanos fueron informados de que ningún armisticio era posible hasta que se firmara un armisticio con la Unión Soviética, una condición que Antonescu rechazó. [168] Paralelamente, permitió que el PNȚ y el PNL entablaran conversaciones paralelas con los aliados en varios lugares de países neutrales. [148] [169] Las discusiones se vieron tensas por el llamado de los aliados occidentales a una rendición incondicional , sobre la cual los enviados rumanos negociaron con diplomáticos aliados en Suecia y Egipto (entre ellos los representantes soviéticos Nikolai Novikov y Alexandra Kollontai ). [170] Antonescu también estaba alarmado por la posibilidad de que se llevara a cabo una guerra en territorio rumano, como había sucedido en Italia después de la Operación Avalancha . [171] Los eventos también provocaron negociaciones hostiles destinadas a derrocar a Antonescu, y que involucraron a los dos partidos políticos, el joven monarca, diplomáticos y soldados. [148] [172] Un enfrentamiento importante entre Michael y Antonescu tuvo lugar durante los primeros días de 1943, cuando el monarca de 21 años usó su discurso de Año Nuevo en la radio nacional para separarse del esfuerzo bélico del Eje. [173]
Expulsión y arresto
En marzo de 1944, el Ejército Rojo soviético rompió los frentes del sur de Bug y del Dniéster, avanzando sobre Besarabia. Esto ocurrió justo cuando el mariscal de campo Henry Maitland Wilson , el comandante supremo aliado británico del teatro mediterráneo , le presentó un ultimátum a Antonescu . [148] Después de una nueva visita a Alemania y una reunión con Hitler, Antonescu optó por continuar luchando junto a los estados restantes del Eje, una decisión que más tarde afirmó que estaba motivada por la promesa de Hitler de permitir a Rumania la posesión del norte de Transilvania en caso de una victoria del Eje. [148] A su regreso, el Conducător supervisó una contraofensiva que estabilizó el frente en una línea entre Iași y Chișinău al norte y el bajo Dniéster al este. [148] Esto normalizó sus relaciones con los funcionarios alemanes nazis, cuya alarma por la posible pérdida de un aliado había dado lugar al plan Margarethe II , una versión adaptada de la toma de poder nazi en Hungría . [148] [174]
Sin embargo, el incumplimiento por parte de Antonescu de los términos del ultimátum de Wilson también tuvo efectos drásticos en la capacidad de Rumania para salir de la guerra. [148] Para entonces, Antonescu estaba concibiendo una paz separada con los aliados occidentales, [148] [175] mientras mantenía contactos con los soviéticos. [176] Paralelamente, el movimiento de oposición dominante llegó a establecer contactos con el Partido Comunista Rumano (PCR), que, aunque numéricamente menor, ganó importancia por ser el único grupo político favorecido por el líder soviético Joseph Stalin . [177] Del lado del PCR, las discusiones involucraron a Lucrețiu Pătrășcanu y más tarde a Emil Bodnăraș . [148] [178] Otro grupo participante en esta etapa fue el antiguo Partido Socialdemócrata Rumano . [179]
En la primavera de 1944, los aliados realizaron bombardeos a gran escala sobre Bucarest , mientras el Ejército Rojo soviético se acercaba a las fronteras rumanas. [180] La batalla por Rumania comenzó a fines del verano: mientras los comandantes alemanes Johannes Frießner y Otto Wöhler del Grupo de Ejércitos Ucrania del Sur intentaban mantener Bucovina , el líder del Frente Estepario soviético Rodion Malinovsky irrumpió en las áreas de Moldavia defendidas por las tropas de Petre Dumitrescu . [181] En reacción, Antonescu intentó estabilizar el frente en una línea entre Focșani , Nămoloasa y Brăila , en el interior del territorio rumano. [148] El 5 de agosto, visitó a Hitler por última vez en Kętrzyn . En esta ocasión, el líder alemán supuestamente le explicó que su pueblo había traicionado la causa nazi y le preguntó si Rumania seguiría luchando (a lo que Antonescu supuestamente respondió en términos vagos). [182] Después de que el ministro de Asuntos Exteriores soviético, Viacheslav Molotov, declarara más de una vez que la Unión Soviética no iba a exigir la sumisión rumana, [183] las facciones opuestas a Antonescu acordaron que había llegado el momento de derrocarlo, llevando a cabo el Golpe Real del 23 de agosto . [148] [184] Ese día, el soberano le pidió a Antonescu que se reuniera con él en el Palacio Real , donde le presentó una solicitud para sacar a Rumania de su alianza con el Eje. [148] [185] El Conducător se negó y fue arrestado rápidamente por soldados de la guardia, siendo reemplazado como primer ministro por el general Constantin Sănătescu , que presidía un gobierno nacional . [148] [186]
Las nuevas autoridades rumanas declararon la paz con los aliados y aconsejaron a la población que saludara a las tropas soviéticas. [148] El 25 de agosto, mientras Bucarest se defendía con éxito de las represalias alemanas, Rumania declaró la guerra a la Alemania nazi. [187] Los acontecimientos perturbaron la dominación alemana en los Balcanes, poniendo fin a la ofensiva de Maibaum contra los partisanos yugoslavos . [188] El golpe fue, sin embargo, un movimiento unilateral y, hasta la firma de un armisticio el 12 de septiembre, [148] [189] el país todavía era percibido como un enemigo por los soviéticos, que seguían tomando soldados rumanos como prisioneros de guerra . [148] Paralelamente, Hitler reactivó el exilio de los Guardianes de Hierro, creando un gobierno liderado por Sima en el exilio que no sobrevivió al final de la guerra en Europa . [190]
Puesto bajo custodia de militantes del PCR, Ion Antonescu pasó el intervalo en una casa en el barrio Vatra Luminoasă de Bucarest. [148] [191] Luego fue entregado a las fuerzas de ocupación soviéticas , que lo transportaron a Moscú , junto con su adjunto Mihai Antonescu, el gobernador de Transnistria Gheorghe Alexianu , el ministro de Defensa Constantin Pantazi, el comandante de la Gendarmería Constantin Vasiliu y el jefe de la Policía de Bucarest Mircea Elefterescu. [148] [192] Posteriormente fueron mantenidos en detención de lujo en una mansión cercana a la ciudad, [148] [193] y custodiados por SMERSH , un organismo especial de contrainteligencia que respondía directamente a Stalin. [148] Poco después de que Alemania se rindiera en mayo de 1945, el grupo fue trasladado a la prisión de Lubyanka . Allí, Antonescu fue interrogado y supuestamente presionado por agentes de SMERSH, entre ellos Viktor Abakumov , pero las transcripciones de sus conversaciones nunca fueron enviadas a Rumania por las autoridades soviéticas. [148] [194] Investigaciones posteriores señalaron que los principales temas discutidos fueron la alianza germano-rumana, la guerra contra la Unión Soviética, el costo económico para ambos países y la participación de Rumania en el Holocausto (definido específicamente como crímenes contra "pacíficos ciudadanos soviéticos"). [148] En algún momento durante este período, Antonescu intentó suicidarse en sus aposentos. [148] [192] Fue devuelto a Bucarest en la primavera de 1946 y recluido en la prisión de Jilava . Posteriormente fue interrogado por el fiscal Avram Bunaciu , a quien se quejó de las condiciones de su detención, comparándolas con las de Moscú, al tiempo que explicaba que era vegetariano y exigía una dieta especial. [195]
Juicio y ejecución
En mayo de 1946, Ion Antonescu fue procesado en el primero de una serie de Tribunales Populares , por cargos de crímenes de guerra , crímenes contra la paz y traición . [148] [196] Los tribunales habían sido propuestos por primera vez por el PNȚ, [148] y eran comparables a los Juicios de Núremberg en la Alemania ocupada por los Aliados . [148] [197] El marco legislativo rumano fue redactado por el golpista Pătrășcanu, un miembro del PCR a quien se le había otorgado el liderazgo del Ministerio de Justicia . [198] A pesar de que la idea había ganado el apoyo de varios lados del espectro político, los procedimientos se politizaron en un sentido favorable al PCR y a la Unión Soviética, [148] [199] y plantearon un problema legal por basarse en decisiones ex post facto . [200] El primer juicio local de este tipo tuvo lugar en 1945, y dio como resultado la condena de Iosif Iacobici, Nicolae Macici , Constantin Trestioreanu y otros comandantes militares directamente involucrados en la planificación o ejecución de la masacre de Odessa . [201]
Antonescu estuvo representado por Constantin Paraschivescu-Bălăceanu y Titus Stoica, dos defensores públicos con los que había consultado por primera vez un día antes de que se iniciaran los procedimientos. [202] El equipo de la fiscalía, dirigido por Vasile Stoican, y el panel de jueces, presidido por Alexandru Voitinovici, estaban infiltrados por partidarios del PCR. [203] Ambos se negaron sistemáticamente a admitir que las políticas exteriores de Antonescu estaban dictadas en general por la posición de Rumania entre Alemania y la Unión Soviética. [148] [204] Sin embargo, y aunque las referencias a los asesinatos en masa formaban solo el 23% de la acusación y el corpus de pruebas (por debajo de los cargos de agresión antisoviética), [205] los procedimientos también incluyeron la admisión de Antonescu y su postura autoexculpatoria sobre los crímenes de guerra, incluidas las deportaciones a Transnistria. [148] [206] También evidencian su conocimiento de la masacre de Odessa, acompañada de su afirmación de que pocas de las muertes fueron su responsabilidad directa. [207] Un evento notable en el juicio fue un testimonio del líder del PNȚ Iuliu Maniu . Reaccionando contra el tono agresivo de otros acusadores, Maniu dijo: "Nosotros [Maniu y Antonescu] éramos adversarios políticos, no caníbales ". [148] Al dejar el tribunal, Maniu caminó hacia Antonescu y le estrechó la mano. [148] [208]
Ion Antonescu fue declarado culpable de los cargos. Este veredicto fue seguido por dos series de apelaciones , que afirmaban que la Constitución restaurada y enmendada de 1923 no ofrecía un marco para los Tribunales Populares e impedía la pena capital en tiempos de paz, al tiempo que señalaban que, contrariamente al acuerdo de armisticio, solo un poder representado dentro de la Comisión Aliada había supervisado el tribunal. [200] Ambos fueron rechazados dentro de los seis días, en cumplimiento de un plazo legal sobre la finalización de los juicios por los Tribunales Populares. [209] Posteriormente, el rey Miguel recibió peticiones de clemencia del abogado de Antonescu y su madre, y supuestamente consideró pedir a los Aliados que reevaluaran el caso como parte de los Juicios de Núremberg reales, poniendo a los criminales de guerra rumanos bajo custodia extranjera. [210] Sometido a presiones por el nuevo ejecutivo de Petru Groza respaldado por los soviéticos , emitió un decreto a favor de la ejecución. [211] Junto con sus coacusados Mihai Antonescu, Alexianu y Vasiliu, el ex Conducător fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento militar el 1 de junio de 1946. Los partidarios de Ion Antonescu difundieron rumores falsos de que los soldados regulares se habían negado a disparar contra su comandante y que el escuadrón estaba compuesto principalmente por policías judíos. [212] Otra afirmación apologética insiste en que él mismo ordenó al escuadrón disparar, pero las imágenes del evento han demostrado que es falso. [213] Sin embargo, se negó a que le vendaran los ojos y levantó el sombrero en señal de saludo una vez que se dio la orden. [214] El lugar de la ejecución, a cierta distancia de la localidad de Jilava y del fuerte de la prisión, se conocía como Valea Piersicilor ("Valle de los melocotoneros"). [148] [215] Su última declaración escrita fue una carta a su esposa, instándola a retirarse a un convento , al tiempo que manifestaba su creencia de que la posteridad reconsideraría sus acciones y acusaba a los rumanos de ser "desagradecidos". [216]
Ideología
Nacionalismo étnico y expansionismo
Las políticas de Antonescu estaban motivadas, en gran parte, por el nacionalismo étnico . Firme creyente en la restauración de la Gran Rumania como la unión de tierras habitadas por rumanos étnicos , nunca se reconcilió con la incorporación de Transilvania del Norte a Hungría . Aunque Hungría y Rumania estaban técnicamente aliadas a través del sistema del Eje, su relación siempre fue tensa y marcada por serios incidentes diplomáticos. [217] El líder rumano mantuvo contactos con representantes de las comunidades étnicas rumanas directamente afectadas por el Segundo Laudo de Viena , incluido el clero greco-católico de Transilvania . [218] Otro aspecto de las políticas nacionalistas de Antonescu se evidenció después de la Campaña de los Balcanes . La Rumania de Antonescu no participó en la acción militar, pero reclamó los territorios en el este de Vojvodina ( Banato occidental ) y el valle de Timok , hogar de una importante comunidad rumana . Según se informa, los planes iniciales de Alemania de conceder Vojvodina a Hungría aumentaron las tensiones entre Antonescu y Miklós Horthy hasta el punto de que la guerra entre los dos países se convirtió en una posibilidad. [219] Tales incidentes hicieron que Alemania prolongara indefinidamente su ocupación de la región. [220] Las autoridades rumanas emitieron proyectos para una Macedonia independiente con autonomía para sus comunidades arrumanas , [221] mientras que un memorando oficial sobre el valle de Timok, aprobado por Antonescu, mencionaba áreas "rumanas" "desde Timok [...] hasta Salónica ". [222] El Conducător también mantuvo contactos con fascistas arrumanos en la Grecia ocupada por el Eje , otorgando refugio a Alcibíades Diamandi y Nicola Matussi de la Legión Romana , cuyas políticas prorrumanas los habían llevado a un conflicto con otras facciones arrumanas. [223]
El director Antonescu pensó que Hitler estaba dispuesto a revisar su postura sobre Transilvania del Norte, y afirmó haber obtenido el acuerdo del líder alemán, utilizándolo para justificar la participación en el Frente Oriental después de la recuperación de Besarabia. [148] [224] Sin embargo, las transcripciones de las conversaciones Hitler-Antonescu no validan su interpretación. [112] [148] Otra versión dice que Hitler envió a Antonescu una carta informándole de que el estatus político de Besarabia todavía dependía en última instancia de las decisiones alemanas. [148] En una de sus cartas a Hitler, el propio Antonescu declaró su motivación ideológica anticomunista : "Confirmo que continuaré las operaciones en el este hasta el final contra ese gran enemigo de la civilización, de Europa y de mi país: el bolchevismo ruso [...] No seré influenciado por nadie para no extender esta cooperación militar a nuevos territorios". [225] La perspectiva ideológica de Antonescu mezclaba el sentimiento nacional con rasgos genéricamente cristianos y particularmente ortodoxos rumanos . El historiador británico Arnold D. Harvey escribe que si bien esta ideología parece no encajar bien con la doctrina nazi , especialmente con sus elementos antirreligiosos , "parece que Hitler ni siquiera se sintió perturbado por la orientación cristiana militante del régimen de Antonescu". [115]
También es posible que, contrariamente a la voluntad del propio Antonescu, Hitler viera la transferencia de Transnistria como una compensación por las áreas transilvanas, y que por lo tanto considerara el asunto cerrado. [226] Según el representante rumano en Berlín, Raoul Bossy , varios funcionarios alemanes y húngaros recomendaron la extensión del gobierno rumano permanente a Transnistria, así como a Podolia , Galicia y Pokuttya , a cambio de entregar toda Transilvania a Hungría (y reubicar su mayoría étnica rumana en las nuevas provincias). [227] El politólogo estadounidense Charles King escribe: "Nunca hubo ningún intento de anexar el territorio ocupado [de Transnistria], ya que el gobierno rumano generalmente lo consideraba una zona de amortiguación temporal entre la Gran Rumania y la línea del frente soviética". [228] En su juicio de 1946, Antonescu afirmó que Transnistria había sido ocupada para impedir que Rumania quedara atrapada en una "pinza" entre el Drang nach Osten de Alemania y las comunidades Volksdeutsch al este, mientras que negó los cargos de haber explotado la región en beneficio de Rumania. [229]
El historiador rumano Lucian Boia cree que Ion Antonescu pudo haber tenido, no obstante, objetivos expansionistas hacia el este, y que implícitamente entendió la Operación Barbarroja como una herramienta para contener a los pueblos eslavos . [230] Otros investigadores proporcionan veredictos similares. [231] Otro historiador rumano, Ottmar Trașcă, sostiene que Antonescu no deseaba anexionarse la región "al menos hasta el final de la guerra", pero señala que las propias declaraciones de Antonescu hacen referencia a su incorporación en caso de victoria. [232] Además de los primeros planes de anexión al Bug Meridional (supuestamente confesados a Bossy en junio de 1941), [233] se sabe que el Conducător presentó a sus ministros diseños para la colonización de la región . [234] La motivación que citó fue la supuesta desnutrición entre los campesinos rumanos, a lo que añadió: "Tomaré esta población, la conduciré a Transnistria, donde le daré toda la tierra que necesite". [232] Varios nacionalistas simpatizantes de Antonescu aclamaron la extensión del dominio rumano a Transnistria, que entendieron como permanente. [235]
Antisemitismo y antiziganismo
| Part of a series on |
| Antisemitism |
|---|
 |
 Category |
Un elemento recurrente en las doctrinas de Antonescu es el racismo , y en particular el antisemitismo . Esto estaba vinculado a su simpatía por los ideales etnocráticos , y complementado por sus declaraciones a favor del « nacionalismo integral » y el «rumanismo». [236] Al igual que otros rumanos de extrema derecha , veía una presencia judía detrás de la democracia liberal , y creía en la existencia de la judeo-masonería . [237] Sus primeros pensamientos sobre la ideología de Codreanu critican al líder legionario por abogar por «medidas brutales» para hacer frente a la «invasión de judíos», y en su lugar proponen «la organización de clases rumanas» como método para alcanzar el mismo objetivo. [14] El político Aureliu Weiss, que conoció al general Antonescu durante ese intervalo, recordó que, aunque antisemita «hasta la médula», era capaz de moderarse en público. [238] Según el historiador Mihail Ionescu, el Conducător no era contrario a los "principios legionarios" de la Guardia de Hierro, pero quería que el antisemitismo se "aplicara de manera ordenada", en oposición a las formas revolucionarias de Horia Sima . [6] El historiador Ioan Scurtu cree que, durante la Rebelión Legionaria , Antonescu esperó deliberadamente antes de intervenir, para que la Guardia fuera "profundamente desacreditada" y para que él fuera percibido como un "salvador". [6] En abril de 1941, le hizo saber a sus ministros que estaba considerando dejar que "la turba" se ocupara de los judíos, "y después de la matanza, restableceré el orden". [238] Lucian Boia señala que el líder rumano estaba de hecho motivado por creencias antisemitas, pero que estas necesitan ser contextualizadas para entender lo que separa a Antonescu de Hitler en términos de radicalismo. [239] Sin embargo, varios otros investigadores evalúan que, al alinearse con Hitler antes y durante la Operación Barbarroja , Antonescu implícitamente estuvo de acuerdo con sus pensamientos sobre la " cuestión judía ", eligiendo el antisemitismo racial sobre el religioso . [93] [240] Según Harvey, el pogromo de Iași hizo que los alemanes "estuvieran evidentemente dispuestos a aceptar que el cristianismo organizado en Rumania era muy diferente de lo que era en Alemania". [115]
Antonescu era un firme creyente en la teoría de la conspiración del " bolchevismo judío ", según la cual todos los judíos eran partidarios del comunismo y de la Unión Soviética. [93] [241] Sus argumentos sobre el asunto implicaban una afirmación falsa de que, durante la retirada de Besarabia en 1940 , los judíos se habían organizado y atacado a los soldados rumanos. [93] [242] En parte, esta noción exageraba los informes unilaterales de entusiasmo entre los judíos marginados tras la llegada de las tropas del Ejército Rojo . [243] En un discurso de verano de 1941 a sus ministros, Antonescu declaró: "El Satán es el judío. [La nuestra] es una batalla de vida o muerte. O ganamos y el mundo será purificado, o ganan ellos y nos convertiremos en sus esclavos". [244] Casi al mismo tiempo, previó la limpieza étnica ("limpieza") de los judíos de los territorios del este controlados por Rumania. [93] [245] Sin embargo, ya en febrero de 1941, Antonescu también estaba contemplando la guetización de todos los judíos rumanos, como un primer paso hacia su expulsión. [246] En este contexto, Antonescu frecuentemente describió a los judíos como una enfermedad o un veneno. [247] Después de la Batalla de Stalingrado , alentó a los comandantes del ejército a resistir la contraofensiva, ya que de lo contrario los soviéticos "traerán el bolchevismo al país, eliminarán a todo el estrato de liderazgo, nos impondrán a los judíos y deportarán a masas de nuestro pueblo". [248]
El antiziganismo de Ion Antonescu se manifestó como la afirmación de que algunos o todos los romaníes , específicamente los nómadas , eran propensos a la conducta criminal. [249] El régimen no actuó de manera consistente con esta creencia: en varios casos, los deportados tenían parientes cercanos reclutados en el ejército rumano. [250] Aunque los eslóganes racistas dirigidos contra los romaníes habían sido popularizados por la Guardia de Hierro, fue solo bajo el gobierno indiscutido de Antonescu que la solución del "problema gitano" se convirtió en política oficial y se aplicaron medidas antiziganistas. [251] Después de una inspección en febrero de 1941, Antonescu señaló a la comunidad romaní de Bucarest por presuntos delitos cometidos durante el apagón y pidió a sus ministros que le presentaran soluciones. [252] Inicialmente, contempló enviar a todos los romaníes que consideraba indeseables a la inhóspita llanura de Bărăgan , para unirse a las filas de una comunidad local de trabajadores manuales. [253] En 1942, encargó al Instituto Central Rumano de Estadística que compilara un informe sobre la demografía gitana , que, en su forma editada, proporcionó conclusiones científicamente racistas , advirtiendo al Conducător sobre el supuesto mestizaje gitano-rumano en la Rumania rural. [254] Al hacerlo, Antonescu ofreció cierto crédito a una tendencia marginal y pseudocientífica en la sociología rumana, que, basándose en teorías eugenésicas , recomendaba la marginación, deportación o esterilización obligatoria del pueblo gitano , cuya presencia numérica generalmente exageraba. [255] Entre los que firmaron el informe se encontraba el demógrafo Sabin Manuilă , que veía la presencia gitana como un problema racial importante. [256] El efecto exacto de las afirmaciones del informe sobre Antonescu es incierto. [257]
Fascismo y conservadurismo
Existe una disputa historiográfica sobre si el régimen de Ion Antonescu era fascista o más genéricamente autoritario de derecha , integrado en un debate más amplio sobre los aspectos y límites del fascismo. El historiador israelí del fascismo Zeev Sternhell describe a Antonescu, junto con sus homólogos europeos Pierre-Étienne Flandin , Francisco Franco , Miklós Horthy , François de La Rocque , Philippe Pétain y el rey italiano Víctor Manuel III , como un " conservador ", señalando que todos ellos "no fueron engañados por una propaganda [fascista] que intentaba colocarlos en la misma categoría [que los movimientos fascistas]". [258] Un veredicto similar es proporcionado por el historiador alemán de Europa Hagen Schulze , quien considera a Horthy, Franco y al líder rumano junto con el teórico del Estado Novo de Portugal António de Oliveira Salazar y el fundador de la Segunda República Polaca Józef Piłsudski , como gobernantes de "dictaduras puramente militares, o bien gobiernos autoritarios dirigidos por políticos civiles", y por lo tanto una categoría aparte de los líderes de los "estados fascistas". [259] Para Schulze, los elementos definitorios de tales gobiernos son la presencia de un " establishment conservador " que aseguraba la "estabilidad social" al extender el control de un "estado tradicional" (bloqueando así efectivamente las "sugerencias revolucionarias" de la extrema izquierda y la extrema derecha por igual). [259] El término " autócrata conservador " es utilizado en relación con el Conducător por el teórico político británico Roger Griffin , quien atribuye a la Guardia de Hierro la posición de un movimiento fascista servil, [260] mientras que otros identifican el gobierno de Antonescu posterior a 1941 como una dictadura militar en lugar de fascista. [261] Varios otros académicos prefieren "conservador" como término definitorio para las políticas de Antonescu. [95] [262] Antonescu se describió a sí mismo como "por destino un dictador", y explicó que sus políticas eran " militaristas " [26] o, en una ocasión, "nacional- totalitarias ". [263]
Sin embargo, otros historiadores teorizan una síntesis de elementos fascistas y conservadores, llevada a cabo por Antonescu y otros líderes europeos de su época. El Companion to Fascism and the Far Right de Routledge de 2002 utiliza los términos " parafascista " para definir a Antonescu, añadiendo: "generalmente considerado como un conservador autoritario [Antonescu] incorporó el fascismo a su régimen, en la forma de la Guardia de Hierro, en lugar de encarnar el fascismo él mismo". [64] "Parafascista" también es utilizado por Griffin, para referirse tanto a Antonescu como a Carol II . [264] El historiador estadounidense del fascismo Robert Paxton señala que, al igual que Salazar, el dictador de Rumania aplastó un movimiento fascista competidor, "después de copiar algunas de [sus] técnicas de movilización popular". [265] Los politólogos John Gledhill y Charles King hablan de la Guardia de Hierro como el «movimiento fascista autóctono» de Rumanía, señalan que Antonescu «adoptó gran parte de la ideología de los guardistas» y concluyen que el régimen que dirigió era «abiertamente fascista». [266] Otros investigadores también hacen referencia a los rasgos fascistas de la dictadura de Antonescu. [15] [267]
Varios autores analizan en detalle el aspecto sintético del gobierno de Antonescu. El historiador británico Dennis Deletant , que señala que la etiqueta de fascista se basa tanto en la adopción por parte de Antonescu de algunos "adornos" fascistas como en la "dicotomía de la evaluación de su régimen en tiempos de guerra y posguerra", también señala que las interpretaciones posteriores a 1960 "hacen más para explicar su comportamiento que la ortodoxia precedente". [268] Deletant contrasta la falta de "partido político o ideología de masas" con el tipo de gobierno asociado con el nazismo o el fascismo italiano . [26] El sociólogo y analista político nacido en Gran Bretaña Michael Mann escribe: "Los regímenes autoritarios de Antonescu [...] y Franco [...] pretendían ser 'tradicionales', pero en realidad su corporativismo de origen fascista era una nueva ideología inmanente de la derecha". [269] Otra visión distinta es la de la historiadora de ideas de origen rumano Juliana Geran Pilon , que describe el "régimen fascista militar" de Rumania como sucesor del "nacionalismo místico" de la Guardia de Hierro, al tiempo que menciona que la "ideología nacional" de Antonescu era más bien tradicionalmente militarista y conservadora. [270]
Base de poder, administración y propaganda
.svg/1280px-Razboiul_Sfant_Contra_Bolsevismului_(1941_stamp).svg.png)
En teoría, las políticas de Antonescu tenían al menos un aspecto revolucionario. El propio líder afirmó: "Quiero introducir una educación patriótica , heroica, de tipo militar, porque la educación económica y todas las demás se derivan de ella". [26] Según Boia, su llegada al poder tenía como objetivo explícito "regenerar" Rumanía, y su popularidad dependía de que se le percibiera como un "modelo totalitario" y una figura "salvadora", como Corneliu Zelea Codreanu y Carol II antes que él. [271] Los temas "providencial" y "salvador" también son enfatizados por el historiador Adrian Majuru, quien señala que Antonescu adoptó tales ideales y criticó a Carol por no estar a la altura de ellos. [272] Al ver su gobierno como legitimado por el interés nacional , [272] [273] también se sabe que el general se refirió al pluralismo político como poltronerie ("cobardía"). [6] En consecuencia, Antonescu proscribió formalmente todas las fuerzas políticas en febrero de 1941, codificando el trabajo penal como castigo para la mayoría de las formas públicas de expresión política. [274] En la evaluación de Deletant, su programa regenerativo fue más declarativo que fáctico, y contradicho por la propia decisión de Antonescu de permitir la existencia informal de algunas fuerzas de oposición. [275] Al mismo tiempo, algunos historiadores creen que su monopolización del poder en nombre de una alianza alemana convirtió a Rumania en un " estado títere " de Hitler [64] o en uno de los gobiernos "satélite" de Alemania . [276] Sin embargo, Deletant señala: "Rumania conservó su soberanía durante todo el período de la alianza [con la Alemania nazi]. [...] Antonescu tenía, por supuesto, los intereses de su propio país en primer plano en su mente, pero al seguir a Hitler, sirvió a la causa nazi". [277] Describe la contribución de Rumania a la guerra como la de "un aliado principal de Alemania", en oposición a un "satélite menor del Eje". [149]
Aunque le asignó un papel poco importante al rey Miguel, Antonescu tomó medidas para aumentar el prestigio de la monarquía, invitando personalmente a la esposa separada de Carol, la reina madre Helena , a regresar a casa. [278] Sin embargo, sus estructuras militares preferidas funcionaron en cooperación con una burocracia heredada del Frente Nacional del Renacimiento . [272] [279] Según el historiador del fascismo Philip Morgan: "Antonescu probablemente quería crear, o perpetuar, algo así como la organización de fachada de Carol". [280] Gran parte de su base de apoyo permanente estaba compuesta por antiguos miembros del Partido Nacional Cristiano , hasta el punto de que fue visto como el sucesor de Octavio Goga . [281] Aunque mantuvo un sustituto decorativo del Parlamento —conocido como Adunarea Obștească Plebiscitară a Națiunii Române ("La Asamblea Plebiscitaria General de la Nación Rumana") y convocado solo dos veces— [282] se hizo cargo de los nombramientos jerárquicos y redactó personalmente nuevos proyectos administrativos. En 1941, desmanteló el gobierno participativo en localidades y condados , reemplazándolo por una estructura corporativista designada por prefectos a quienes nombró. [282] En etapas entre agosto y octubre de 1941, instituyó la administración civil de Transnistria bajo el gobernador Gheorghe Alexianu , cuyo estatus hizo equivalente al de un ministro del gabinete. [283] Se tomaron medidas similares en Bucovina y Besarabia (bajo los gobernadores Corneliu Calotescu y Gheorghe Voiculescu, respectivamente). [284] Antonescu dependía estrictamente de la cadena de mando , y sus órdenes directas al Ejército anulaban las jerarquías civiles. Este sistema permitió la corrupción política endémica y la confusión administrativa. [285] El líder rumano también toleró una pérdida gradual de autoridad sobre las comunidades alemanas en Rumania , en particular los grupos sajones de Transilvania y suabos del Banato , de acuerdo con las opiniones de Hitler sobre el Volksdeutsche . Esta tendencia fue iniciada por el activista nazi sajón Andreas Schmidt en cooperación con el Volksdeutsche Mittelstelle , [286] lo que resultó en un autogobierno de facto bajo un sistema nazi [287] que también se replicó entre los 130.000 alemanes del Mar Negro de Transnistria.[288] Muchos jóvenes rumanos alemanes optaron por unirse a la Schutzstaffel ya en 1940 y, en 1943, un acuerdo entre Antonescu y Hitler envió automáticamente a los alemanes étnicos en edad de reclutamiento a la Wehrmacht . [287]
El régimen se caracterizó por los intentos del líder de regular incluso aspectos remotos de la vida pública, incluidas las relaciones entre los sexos. Impuso penas drásticas para los delitos menores , [289] y el uso legal de la pena capital se extendió a un nivel sin precedentes. [290] Él personalmente estableció estándares para los programas de los clubes nocturnos, para la longitud de las faldas y para el uso de bicicletas por parte de las mujeres, [6] al tiempo que obligaba a todos los hombres a usar abrigos en público. [26] Su esposa Maria era una mecenas de organizaciones benéficas aprobadas por el estado , inicialmente diseñadas para competir con exitosas empresas de la Guardia de Hierro como Ajutorul Legionar . [291] Según la académica de estudios de género nacida en Rumania Maria Bucur , aunque el régimen permitía a las mujeres "participar en el esfuerzo bélico en el frente de una manera más regularizada, aunque todavía marginal", el tono general era sexista . [292]
El aparato administrativo incluía la prensa oficial y los sectores de propaganda , que pasaron rápidamente de construir el culto a la personalidad de Carol a hacer lo mismo con el nuevo líder militar: las revistas Universul y Timpul , así como la revista România de Camil Petrescu , fueron particularmente activas en este proceso. [272] Otros lugares de este tipo fueron Porunca Vremii , [293] Sfarmă-Piatră de Nichifor Crainic , [294] así como todos los periódicos aparentemente independientes y unas diez nuevas publicaciones periódicas que el gobierno fundó para este propósito. [295] Entre los periodistas individuales involucrados en la propaganda estaban Crainic, Petrescu, Stelian Popescu , [272] [296] y el editor de Curentul Pamfil Șeicaru [297] (el Conducător ignoró deliberadamente el apoyo del ex asesor de Carol, el economista corporativista y periodista Mihail Manoilescu , a quien supuestamente despreciaba). [298] Gran parte de la propaganda producida durante la era de Antonescu apoyaba las tesis antisemitas planteadas por el Conducător . [299] El antisemitismo era notable y virulento en el nivel de las unidades del ejército rumano que se dirigían a los antiguos ciudadanos soviéticos en tierras ocupadas, y reflejaba la preferencia del régimen por el insulto étnico jidani (similar a " kikes " o "yids" en inglés). [300] El aspecto religioso del anticomunismo emergió en dichos lugares, que con frecuencia equipararon la Operación Barbarroja con una guerra santa o una cruzada . [301] [302] Los otros enemigos de Rumania generalmente eran tratados de manera diferente: el propio Antonescu emitió objeciones a la propaganda antibritánica de periódicos explícitamente pronazis como Porunca Vremii . [303] Un segmento especial de la propaganda de Antonescu posterior a 1941 fue codrenista : revisó la historia de la Guardia de Hierro para minimizar las contribuciones de Sima y retratarlo como radicalmente diferente de Codreanu. [304]
Antonescu y el Holocausto
Pogromo de Iași
Tres semanas después de llegar al poder e inaugurar el régimen Legionario Nacional, Ion Antonescu declaró a los entrevistadores italianos en La Stampa que resolver la " cuestión judía " era su preocupación urgente y que se consideraba "obsesionado" por la gran presencia judía en las ciudades de Moldavia. [305] Los crímenes de Antonescu contra la población judía fueron inaugurados por nuevas leyes de discriminación racial : se expropió la propiedad judía urbana, se prohibió a los judíos realizar una amplia gama de ocupaciones y se les obligó a proporcionar trabajo comunitario para el estado ( muncă de interes obștesc ) en lugar del inaccesible servicio militar, [306] se prohibieron los matrimonios mixtos entre judíos y rumanos y muchos judíos, principalmente los de áreas estratégicas como Ploiești , fueron confinados en campos de internamiento . [307] La expulsión de profesionales judíos de todos los ámbitos de la vida también se llevó a cabo en el período Legionario Nacional y se aplicó después de la Rebelión Legionaria . [308] Después de una pausa post-legionaria, las comisiones de " rumanización " reanudaron su trabajo bajo la supervisión de un Centro Nacional, y su alcance se amplió. [309]
El pogromo de Iași, que a menudo se considera un preludio del Holocausto en Rumania y está relacionado con las opiniones de Antonescu sobre el " bolchevismo judío ", ocurrió pocos días después del inicio de la Operación Barbarroja y fue en parte instigado y en parte tolerado por las autoridades de Bucarest. Durante un tiempo antes de la masacre, estas emitieron propaganda afirmando que los judíos de Iași , cuyo número había aumentado gracias a los desalojos forzosos de localidades más pequeñas, [310] estaban ayudando activamente a los bombarderos soviéticos a encontrar sus objetivos a través del apagón y conspirando contra las autoridades, y el propio Antonescu ordenó que toda la comunidad fuera expulsada de la ciudad por tales motivos. [93] [311] El discurso apeló a los antisemitas locales, cuya matanza asesina, llevada a cabo con la complicidad de los funcionarios, resultó en varios miles de muertes entre hombres, mujeres y niños judíos. [93] [312]
Tras el pogromo, miles de supervivientes fueron cargados en los llamados "trenes de la muerte". Estos vagones de ganado abarrotados y sellados de los Ferrocarriles Rumanos circulaban por el campo en el calor extremo del verano y se detenían periódicamente para descargar a los muertos. [93] [313] Al menos 4.000 personas murieron durante la masacre inicial y los transportes posteriores. [314] Varias estimaciones de la masacre de Iași y los asesinatos relacionados sitúan el número total de judíos asesinados en 8.000, [315] 10.000, [316] 12.000 o 14.000. [93] [317] Algunas unidades del XXX Cuerpo de Ejército alemán proporcionaron cierta ayuda en su asesinato , un asunto que más tarde permitió a las autoridades desviar la culpa de sí mismas y de Antonescu, que, no obstante, estaba implicado por las órdenes especiales que había emitido. [93] [318] También se mencionó como posible complicidad el Servicio de Inteligencia Especial y su director Eugen Cristescu . [319] Los intentos posteriores de encubrimiento incluyeron explicaciones omisivas dadas por las autoridades centrales a diplomáticos extranjeros y la reescritura de registros oficiales. [320]
Transnistria
Justo después de establecerse en Besarabia y el norte de Bucovina, las tropas rumanas se unieron a la Wehrmacht y a los Einsatzgruppen organizados por la Schutzstaffel en fusilamientos masivos de judíos de Besarabia y Ucrania , [93] [321] resultando en la muerte de 10.000 [322] a 20.000 personas. [323] El académico Christopher R. Browning compara estos asesinatos con atrocidades similares perpetradas por lugareños en Reichskommissariat Ucrania , Lituania y Letonia ( ver Holocausto en Letonia , Holocausto en Lituania , Holocausto en Ucrania ). [324] A partir de entonces, mientras las tropas combatientes avanzaban sobre el Dniéster , la administración local deportó a un gran número de judíos a la zona de combate, con la esperanza de que fueran exterminados por los alemanes. [93] [325] El propio Antonescu declaró: "Estoy a favor de expulsar a los judíos de Besarabia y de Bucovina [del norte] al otro lado de la frontera [...]. No tienen nada que hacer aquí y no me importa que aparezcamos en la historia como bárbaros [...]. Nunca ha habido un momento más adecuado en nuestra historia para deshacerse de los judíos, y si es necesario, hay que hacer uso de las ametralladoras contra ellos". [326] También explicó que su objetivo era: "la política de purificación de la raza rumana, y no cederé ante ningún obstáculo para lograr este objetivo histórico de nuestra nación. Si no aprovechamos la situación que se presenta hoy [...] perderemos la última oportunidad que nos ofrece la historia. Y no quiero perderla, porque si lo hago, las generaciones futuras me culparán". [327] Hizo una declaración contradictoria sobre el asesinato de judíos en Chisináu , afirmando que sus perpetradores eran "bastardos" que "mancharon" la reputación de su régimen. [328] Antonescu veía la "guerra" contra los judíos como tan importante como la guerra contra la Unión Soviética, y regularmente exigía informes a sus oficiales en Besarabia y Transnistria sobre sus medidas contra los judíos. [329] A fines de agosto de 1941, en Tighina , Antonescu convocó una conferencia secreta a la que asistieron él mismo, los gobernadores de Besarabia y Bucovina y el gobernador designado de Transnistria para discutir sus planes con respecto a los judíos en esas regiones. [329]
Se produjeron muchas muertes como resultado directo del hambre y el agotamiento, [93] [330] mientras las tropas alemanas locales llevaban a cabo tiroteos selectivos. [331] Los supervivientes fueron enviados de vuelta al otro lado del río, y los comandantes alemanes expresaron su irritación por los métodos aplicados por sus homólogos. [93] [332] Posteriormente, las autoridades rumanas introdujeron guetos o campos de tránsito. [93] [333] Después de la anexión de Transnistria , se produjo una deportación sistemática de judíos de Besarabia, con transportes adicionales de judíos del Imperio Antiguo (especialmente de Moldavia propiamente dicha). [93] [334] Basándose en una asignación que Antonescu entregó al general Ioan Topor, [335] la decisión implicaba cuotas específicas, y los transportes, la mayoría de los cuales se llevaban a cabo a pie, implicaban asesinatos al azar. [93] [336] En relación con las ambiciones expansionistas de Antonescu , es posible que el destino final de los supervivientes, una vez que las circunstancias lo permitieran, fuera más al este que el Bug del Sur . [337] El 11 de octubre de 1941, el jefe de la Federación de Comunidades Judías, Wilhelm Filderman, envió una carta pública a Antonescu pidiéndole que detuviera las deportaciones, escribiendo: "Esto es muerte, muerte sin ninguna razón excepto que son judíos". [338] Antonescu respondió a Filderman en una larga carta explicando que debido a que toda la comunidad judía de Besarabia supuestamente había colaborado con los soviéticos durante la ocupación soviética de Besarabia, sus políticas eran un acto justificado de venganza. [338] El 11 de noviembre de 1941, Antonescu envió a Filderman una segunda carta declarando que no se permitiría a ningún judío vivir en los "territorios liberados" y en cuanto a los judíos del Regat :
"Decidimos defender nuestros derechos rumanos porque nuestro pasado demasiado tolerante fue aprovechado por los judíos y facilitó el abuso de nuestros derechos por parte de extranjeros, en particular los judíos... Estamos decididos a poner fin a esta situación. No podemos permitirnos poner en peligro la existencia de nuestra nación por culpa de varios cientos de miles de judíos, o para salvar algún principio de democracia humana que no se ha comprendido correctamente". [338]
Las propiedades restantes de los deportados fueron nacionalizadas , confiscadas o dejadas disponibles para el saqueo. [339] Con su propia población judía confinada y sometida al exterminio, [93] [340] Transnistria se volvió infame en poco tiempo, especialmente por sus cinco campos de concentración principales : Pechora , Akhmechetka, Bogdanovka , Domanovka y Obodovka. [93] [341] Gestionadas por gendarmes rumanos y auxiliares ucranianos locales que actuaban con el consentimiento de las autoridades centrales, las localidades de Transnistria se convirtieron en sitios de ejecuciones masivas, particularmente después de que los administradores se preocuparan por la propagación del tifus desde los campos a la región circundante. [93] [342] En una reunión del Gabinete el 16 de diciembre de 1941 para discutir el destino de los judíos de Transnistria, Antonescu declaró:
En Berlín se está discutiendo la cuestión de los judíos. Los alemanes quieren traer a los judíos de Europa a Rusia y establecerlos en ciertas zonas, pero todavía hay tiempo antes de que este plan se lleve a cabo. Mientras tanto, ¿qué debemos hacer? ¿Debemos esperar una decisión en Berlín? ¿Debemos esperar una decisión que nos concierna? ¿Debemos garantizar su seguridad? ¡Encerrarlos en catacumbas! ¡Arrojarlos al Mar Negro! Por lo que a mí respecta, pueden morir 100, pueden morir 1.000, pueden morir todos" [343]
Entre el 21 y el 24 y el 28 y el 31 de diciembre de 1941, gendarmes rumanos y auxiliares ucranianos mataron a unos 70.000 judíos en el campo de Bogdanovca; la masacre fue la forma en que Antonescu trató de lidiar con una epidemia de tifus que había estallado entre los judíos de Transnistria debido a las malas condiciones de vida que se habían visto obligados a soportar. [344] La última ola de deportaciones judías, que ocurrió en junio de 1942, provino principalmente de la zona de Cernăuți en el norte de Bucovina. [93] [345]
También en el verano de 1942, Ion Antonescu se convirtió en autor del Porajmos , o crímenes relacionados con el Holocausto contra el pueblo romaní, cuando ordenó la deportación a Transnistria de los romaníes rumanos del Imperio Antiguo, transitados por campos y reasentados en condiciones inhumanas cerca del Bug Meridional . [93] [346] A ellos se unieron allí 2.000 objetores de conciencia de la iglesia inochentista , una denominación milenarista . [347] Como admitió Antonescu durante su juicio, él personalmente supervisó estas operaciones, dando órdenes especiales a los comandantes de la Gendarmería. [348] En teoría, las medidas tomadas contra el pueblo romaní debían afectar solo a los nómadas y a aquellos con antecedentes penales creados o actualizados recientemente, pero inmediatamente se hicieron excepciones arbitrarias a esta regla, en particular utilizando la vaga noción de "indeseable" para definir a algunos miembros de comunidades sedentarias. [349] Las autoridades centrales notaron diferencias en los criterios aplicados localmente e intervinieron para prevenir o sancionar la subdeportación y, en algunos casos, la sobredeportación. [350] Antonescu y Constantin Vasiliu habían sido informados de los problemas que enfrentaba Transnistria para alimentar a su propia población, pero los ignoraron cuando decidieron a favor de la expulsión. [351] Con la mayor parte de sus propiedades confiscadas, [352] a los hombres, mujeres y niños romaníes solo se les permitió llevar equipaje de mano, en el que se suponía que sobrevivirían el invierno. [353] La hambruna y la enfermedad resultaron de la negligencia criminal , la supervivencia de los romaníes dependía en gran medida de las dádivas ocasionales del gobierno, la caridad de los lugareños, el robo y una economía sumergida . [354] Una vez capturados, los fugitivos que lograron regresar a Rumania fueron devueltos por las autoridades centrales, incluso cuando las autoridades locales se oponían. [355]
Masacre de Odessa
La masacre de Odessa , un acto de castigo colectivo llevado a cabo por el ejército y los gendarmes rumanos, se cobró la vida de entre 15.000 [356] y 25.000 [357] y hasta 40.000 [358] o incluso más de 50.000 [148] [359] judíos de todas las edades. La medida se tomó como cumplimiento de las propias órdenes de Antonescu, como represalia por una explosión que mató a 67 personas en el cuartel general rumano en esa ciudad. Antonescu creía que la explosión original fue un acto terrorista , rechazando la posibilidad de que el edificio en cuestión hubiera sido equipado con minas terrestres por los soviéticos en retirada. [93] [360] Además, Antonescu culpó a los judíos, específicamente a los " comisarios judíos " del Ejército Rojo , por las pérdidas sufridas por su 4º Ejército durante el asedio, [361] aunque tanto una investigación que había ordenado como las evaluaciones alemanas apuntaban a la mala preparación de los soldados rumanos. [362] Si bien el comando local tomó la iniciativa para las primeras ejecuciones, la intervención personal de Antonescu amplió el número de víctimas requeridas e incluyó cuotas específicas (200 civiles por cada oficial muerto, 100 por cada soldado muerto). [363] En el momento de la explosión, la población judía ya estaba acorralada en guetos improvisados, siendo sometida a violencia y asesinatos selectivos. [364]
Supuestamente la mayor masacre de judíos en la historia de la guerra, [359] implicó fusilamientos masivos, ahorcamientos, actos de inmolación y una detonación masiva. [93] [365] Se cita a Antonescu diciendo que los actos criminales del ejército rumano fueron "represalias, no masacres". [93] Los sobrevivientes fueron deportados al cercano asentamiento de Slobidka , y mantenidos en condiciones inhumanas. El propio Alexianu intervino ante Antonescu para encontrar una solución a sus problemas, pero el líder rumano decidió que los quería fuera del área de Odessa, citando la cercana resistencia de las tropas soviéticas en el Sitio de Sebastopol como un fermento para actividades judías similares. [366] Su orden a Alexianu especificaba: "Empaquetadlos en las catacumbas , arrojadlos al Mar Negro , pero sacadlos de Odessa. No quiero saberlo. Cien pueden morir, mil pueden morir, todos pueden morir, pero no quiero que muera ni un solo funcionario o oficial rumano". [367] Al definir la presencia de judíos en la Odessa ocupada como "un crimen", Antonescu añadió: "No quiero manchar mi actividad con tal falta de previsión". [368] Como resultado de esto, alrededor de 35.000-40.000 judíos fueron deportados fuera del área de Odessa y a otros sectores de Transnistria. [369] Varios miles fueron empujados deliberadamente a Berezivka y otras áreas habitadas por los alemanes del Mar Negro , donde las organizaciones de Selbstschutz los masacraron. [370]
Cifra total de muertos y particularidades
Una evaluación común clasifica a la Rumania de Antonescu como la segunda después de la Alemania nazi en sus políticas de exterminio antisemita. [371] Según trabajos separados de los historiadores Dennis Deletant y Adrian Cioroianu , a pesar de los defectos del juicio de Antonescu de 1946, su responsabilidad por crímenes de guerra fue tal que habría tenido la misma probabilidad de ser declarado culpable y ejecutado en una jurisdicción aliada occidental. [372] La brutalidad a menudo singular de las masacres organizadas por Rumania fue un tema especial de reflexión para la fugitiva judía del Holocausto y teórica política estadounidense Hannah Arendt , como se analiza en su obra de 1963 Eichmann en Jerusalén . [373] Las estimaciones oficiales rumanas realizadas en 2003 por la Comisión Wiesel mencionan que entre 280.000 y 380.000 judíos fueron asesinados por las autoridades rumanas bajo el gobierno de Antonescu. [374] [375] Las deportaciones de Transnistria representan entre 150.000 y 170.000 expulsiones individuales de judíos de Rumania, de los cuales entre 90.000 y 120.000 nunca regresaron. [148] [376] Según el historiador israelí nacido en Rumania Jean Ancel , las deportaciones de Transnistria desde otras áreas representan alrededor de 145.000 muertes, mientras que el número de judíos locales de Transnistria asesinados podría ser tan alto como 280.000. [377] Estimaciones más conservadoras para el último número mencionan entre 130.000 y 180.000 víctimas. [378] Otras estimaciones generales hablan de 200.000 [379] a más de 300.000 [380] judíos asesinados deliberadamente como resultado de la acción de Rumania. Según los historiadores Antony Polonsky y Joanna B. Michlic : "ninguna de estas masacres fue llevada a cabo por los alemanes, aunque [estos últimos] ciertamente alentaron tales acciones y, en algunos casos, pueden haberlas coordinado". [381] Las deportaciones romaníes afectaron a unas 25.000 personas, al menos 11.000 de las cuales murieron en Transnistria. [382]
La población judía del Imperio Antiguo, que ascendía a entre 300.000 y 400.000 personas, sobrevivió al Holocausto casi intacta. [383] Reflexionando sobre este hecho, Lucian Boia señaló que no se podía considerar "decentemente" a Antonescu como un salvador de judíos, pero que todavía hay una diferencia fundamental entre los efectos de su gobierno y los de Hitler, y concluyó que el panorama general no es "completamente oscuro". [384] Para Dennis Deletant, esta situación es una "paradoja importante" del tiempo de Antonescu en el poder: "sobrevivieron más judíos bajo el gobierno [de Antonescu] que en cualquier otro país dentro de la Europa del Eje". [149] El historiador estadounidense de Rumania William O. Oldson considera que las políticas de Antonescu se caracterizan por la "violencia, la inconsistencia y la inanidad", [385] pero las ubica en el contexto más amplio del antisemitismo local, señalando algunas excepciones ideológicas con respecto a sus respectivas contrapartes europeas. Estos rasgos, sostiene, se volvieron "providenciales" para las comunidades judías más asimiladas del Antiguo Reino Rumano, al tiempo que exponían a los judíos percibidos como extranjeros. [386] Al discutir la política de limpieza étnica de Antonescu , Polonksy y Mihlic señalan: "[esto] plantea preguntas importantes sobre la delgada línea entre el deseo de expulsar a una minoría no deseada y un proyecto genocida a pequeña escala bajo condiciones sancionadas". [381] El historiador militar estadounidense Gerhard L. Weinberg hizo referencia a la "matanza de un gran número de judíos en las áreas cedidas a la Unión Soviética en 1940 cuando esas áreas fueron recuperadas en 1941, así como en [...] Transnistria", pero comentó: "el gobierno del mariscal Ion Antonescu prefirió robar y perseguir a los judíos [de Rumania]; el gobierno no los entregaría a los alemanes para que los mataran". [359]
Junto con el notable cambio de fortuna en el Frente Oriental, un motivador principal para todos los cambios posteriores a 1943, señalado por varios historiadores, fue la múltiple oportunidad financiera de supervivencia judía. [387] Los judíos más ricos fueron extorsionados financieramente para evitar el trabajo comunitario y la deportación, y el trabajo de algunos profesionales fue aprovechado por el sector público , e incluso por el Ejército. [388] Desde el principio, el régimen había exceptuado de las deportaciones a algunos judíos que eran expertos en campos como la silvicultura y la química , y a otros incluso se les permitió regresar a pesar de las protestas antisemitas en sus provincias de origen. [389] La explotación económica se institucionalizó a fines de 1941 y principios de 1942, con la creación de una Oficina Central Judía. Supervisada por el Comisionado Radu Lecca y dirigida formalmente por los intelectuales judíos Nandor Gingold y Henric Streitman , recaudó fondos que en parte se redirigieron hacia las obras de caridad de Maria Antonescu . [390] Un pequeño número de judíos rumanos partieron independientemente hacia Palestina ya en 1941, pero la oposición británica a los planes sionistas hizo que su traslado fuera peligroso (un ejemplo notorio de esto es el MV Struma ). [391] A nivel personal, el estímulo de Antonescu a los crímenes se alternó con períodos en los que cedió a las súplicas del líder de la comunidad judía Wilhelm Filderman . [392] En uno de esos casos, revirtió su propia decisión de 1942 de imponer el uso de insignias amarillas , [393] que, sin embargo, siguieron utilizándose en todas partes fuera del Antiguo Reino y, en teoría, para cualquier judío rumano en otras partes de la Europa controlada por el Eje. [394] Al evaluar estas contradicciones, los comentaristas también mencionan el efecto de las promesas aliadas de procesar a los responsables de genocidio en toda Europa. [395] En las últimas etapas de la guerra, Antonescu intentaba desviar toda la culpa de los crímenes de su régimen [396] mientras acusaba a los judíos de "traer destrucción sobre sí mismos". [397]
El régimen permitió a los judíos rumanos no deportados y a las organizaciones benéficas estadounidenses enviar ayuda humanitaria a los campos de Transnistria, una medida que se interesó en aplicar a fines de 1942. [93] [398] Las deportaciones de judíos cesaron por completo en octubre del mismo año. Una explicación común que los historiadores proponen para esta reevaluación de las políticas es el cambio en la suerte de Alemania en el Frente Oriental, con la mención de que Antonescu estaba considerando usar a la población judía como un activo en sus tratos con los aliados occidentales . [93] [399] Sin embargo, el régimen tardó más de un año en permitir retornos judíos más selectivos de Transnistria, incluidos unos 2000 huérfanos. [93] [400] Después de la evacuación de Transnistria en 1944, el propio Antonescu abogó por la creación de nuevos campos en Besarabia. [401] En conversaciones con su gabinete, el Conductor sostuvo con enojo que los judíos sobrevivientes estaban en mejor situación que los soldados rumanos. [402]
Las políticas aplicadas con respecto a la población gitana fueron ambivalentes: mientras ordenaba la deportación de aquellos que consideraba criminales, Ion Antonescu se interesaba en mejorar las vidas de los trabajadores gitanos de la llanura de Bărăgan . [403] Según el historiador rumano Viorel Achim, aunque había afirmado la existencia de un "problema gitano", el régimen de Antonescu "no lo contaba entre sus prioridades". [404] En 1943, Antonescu estaba permitiendo gradualmente que los deportados regresaran a casa. Inicialmente, Constantin Vasiliu permitió a las familias de los soldados apelar su deportación de forma selectiva. [405] Las autoridades rumanas también parecen haber sido influenciadas por las objeciones de los administradores nazis en el Reichskommissariat Ucrania , que temían que la población recién llegada superara en número a los alemanes locales . [406] En enero de 1944, las autoridades centrales ordenaron a las autoridades locales no enviar de regreso a los fugitivos detenidos, [407] les dieron instrucciones de proporcionarles algo de comida y ropa, y sugirieron castigos corporales para los romaníes que no se adhirieran a un código de conducta. [408] Cuando los administradores rumanos abandonaron Transnistria, la mayoría de los sobrevivientes del grupo regresaron por su cuenta en el verano de 1944. [409]
Antonescu y los proyectos de Solución Final
Ion Antonescu y sus subordinados estuvieron divididos durante mucho tiempo sobre la cuestión de la Solución Final , tal como se aplicó en los territorios bajo control nazi directo desde 1941. En una etapa temprana, los intentos alemanes de imponer el control directo de la RSHA sobre los judíos del Imperio Antiguo provocaron algunas objeciones de Mihai Antonescu, pero las dos partes acordaron una política común con referencia a los judíos soviéticos. [410] En varias de sus declaraciones de principios de la década de 1940, Ion Antonescu menciona favorablemente el objetivo del Eje de eliminar la presencia judía en caso de victoria. [411] El carácter desenfrenado de algunas acciones rumanas hacia los judíos alarmó a los funcionarios nazis, que exigieron una forma metódica de exterminio. [412] Cuando se enfrentó a las decisiones alemanas de hacer retroceder a los judíos que había expulsado antes de la ocupación de Transnistria, Antonescu protestó, argumentando que se había conformado con las decisiones de Hitler con respecto a los "judíos orientales". [413] En agosto de 1941, en preparación de la aplicación universal de la Solución Final, Hitler observó: "En cuanto a la cuestión judía, hoy en día en todo caso se podría decir que un hombre como Antonescu, por ejemplo, procede mucho más radicalmente en este sentido de lo que lo hemos hecho hasta ahora. Pero no descansaré ni permaneceré inactivo hasta que nosotros también hayamos llegado hasta el final con los judíos". [414]
En el verano de 1942, los representantes alemanes en Rumania obtuvieron la aprobación de Antonescu para deportar a la población judía restante a los campos de exterminio en la Polonia ocupada . [93] [415] Entre los involucrados en el lado alemán estaban el asesino en masa Adolf Eichmann y su ayudante Gustav Richter , [416] mientras que el lado rumano estaba representado por el Comisionado de Asuntos Judíos Lecca (que reportaba al propio Antonescu). [417] Richter dirigió a Lecca en la creación de la Oficina Central Judía, que asumió que funcionaría como un Judenrat para agilizar las políticas de exterminio. [418] Según tales planes, solo unos 17.000 judíos, etiquetados como útiles para la economía de Rumania, quedarían exentos. [93] [419] Los transportes ya habían sido anunciados a los ferrocarriles rumanos en el otoño de 1942, pero el gobierno finalmente decidió posponer estas medidas indefinidamente como se hizo con la mayoría de las otras deportaciones a Transnistria. [93] [420] Las nuevas órdenes de Antonescu sobre el asunto fueron mencionadas en sus conversaciones con Hitler en Schloss Klessheim , donde ambos líderes se muestran conscientes del destino que aguardaba a los deportados judíos a Polonia. [421] Para entonces, las autoridades alemanas encargadas de aplicar la Solución Final en Europa del Este abandonaron por completo sus planes con respecto a Rumania. [422] En agosto de 1942, Antonescu había elaborado planes con la SS para deportar a todos los judíos del Regat o el "Viejo Reino" a los campos de exterminio dirigidos por los alemanes en Polonia, pero luego canceló la deportación. [423] Las principales razones de su cambio de opinión fueron las señales de desaprobación de los círculos judiciales, una advertencia del gobierno estadounidense transmitida por el embajador suizo de que sería procesado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad después de que los Aliados hubieran ganado si la deportación seguía adelante, y lo más importante porque Hitler no desharía el Segundo Laudo de Viena y devolvería el norte de Transilvania a Rumania. [424] Antonescu vio la deportación de los judíos del Regat como un pro quid quo para la devolución de Transilvania y al no poder obtener promesas satisfactorias del embajador alemán, el barón Manfred von Killinger , de que Rumania sería recompensada con la devolución de Transilvania a cambio de entregar a sus judíos, Antonescu canceló la deportación hasta que los alemanes le hicieran una oferta mejor. [424]
Según Oldson, en la etapa final de la guerra, Rumania rechazó "todas las medidas extremas contra los judíos que no pudieran demostrar que eran comunistas". [425] Los transportes planeados a Palestina, cuya perspectiva irritaba a los observadores alemanes nazis, implicaban una esperanza de que el enfoque de los Aliados se alejara de la culpa previa del régimen y, al mismo tiempo, esperaban pagos a cambio de cada persona salvada. [426] Las implicaciones contrarias del nacionalismo rumano, manifestadas como renuencia a obedecer las órdenes alemanas y malestar con el cambio drástico en general, se ofrecen ocasionalmente como explicaciones adicionales del fenómeno. [427] Mientras reflexionaba sobre la cuestión de la emigración a Palestina, Antonescu también cedió a las súplicas de los líderes de la comunidad judía y permitió un paso seguro a través de Rumania a varios judíos del norte de Transilvania que huían del Holocausto en Hungría . [428] Estaba haciendo lo mismo con ciertas comunidades romaníes del norte de Transilvania que habían escapado hacia el sur. [429] En ese contexto, los ideólogos nazis alemanes comenzaron a objetar la supuesta indulgencia de Antonescu. [430] Sin embargo, Antonescu alternó la tolerancia de la inmigración ilegal con medidas drásticas. A principios de 1944, emitió una orden de fusilar a los inmigrantes ilegales, que probablemente nunca fue aplicada por la Policía Fronteriza [431] (que ocasionalmente delataba a los refugiados judíos a las autoridades alemanas). [432] El régimen de Antonescu permitió el exterminio de la diáspora judía rumana en otras partes de Europa, [433] oponiéndose formalmente a su deportación en algunos casos en los que parecía que Alemania estaba infringiendo la soberanía de Rumania. [434]
Oposición y persecución política
Corriente política dominante
Las circunstancias de la guerra explicaron los enfoques cautelosos y ambivalentes hacia el gobierno de Antonescu por parte de la corriente política rumana dominante, que agrupaba a los defensores de la democracia liberal y el antifascismo . Según Gledhill y King: "Los liberales rumanos habían criticado la cálida relación de su gobierno con Hitler, que se había estado desarrollando a lo largo de la década de 1930, pero el ataque soviético [de 1940] en territorio rumano les dejó con pocas posibilidades más que apoyar la invasión alemana de la Unión Soviética". [266] Otros autores también citan la agenda de la Gran Rumania del ejecutivo de Antonescu como una razón detrás de la aquiescencia generalizada. [435] La tendencia fue ilustrada por Dinu Brătianu , quien, a fines de enero de 1941, dijo a sus colegas del Partido Nacional Liberal que el nuevo "gobierno de generales" era "la mejor solución posible a la crisis actual", instando al grupo a brindarle a Antonescu "todo el apoyo que podamos darle". [273] Un punto temprano de discordia entre Antonescu y el Partido Nacional Campesino llegó en la primavera de 1941, cuando el apoyo de Antonescu a la Campaña de los Balcanes y la reclamación de Rumania sobre partes de Vojvodina se encontraron con una carta de protesta de Iuliu Maniu , que Antonescu desestimó. [436] Maniu y Brătianu también emitieron varias condenas a la decisión de Antonescu de continuar la guerra más allá del Dniéster . [302] [437] Una de esas cartas, firmada por ambos, afirmaba que, si bien los pasos anteriores habían sido "legitimados por toda el alma de la nación, el pueblo rumano nunca consentirá la continuación de la lucha más allá de nuestras fronteras nacionales". [438] Maniu mencionó específicamente la posibilidad de una victoria aliada, acusó a Antonescu de desviar la atención del objetivo de la Gran Rumania ( incluido el norte de Transilvania ) y enfatizó que la participación continua de Rumania en el Eje era "bastante preocupante". [302]
Se sabe que Antonescu amonestó públicamente a los líderes de la oposición por su desobediencia, que equiparó con obstrucción, [439] y que monitoreó sus actividades a través del Servicio de Inteligencia Especial. [440] Sin embargo, algunos de los primeros comunicados que dirigió a Brătianu también incluyen ofertas de renuncia, que su destinatario rechazó de mala gana. [441] Los alemanes se opusieron a tales ambigüedades, y Hitler una vez le aconsejó a Antonescu que matara a Maniu, una opción que el Conducător rechazó debido a la popularidad del líder del PNȚ entre los campesinos. [440] Si bien toleró los contactos entre Maniu y los aliados, Antonescu arrestó a los enviados británicos clandestinos a Rumania, poniendo así fin a la Operación Autónoma de 1943. [442] Paralelamente, su relación con la Reina Madre Helena y Miguel se deterioró rápidamente después de que comenzó a asesorar a la familia real sobre cómo conducir sus asuntos. [443] El disenso con las políticas de Antonescu a veces provenía de su propio bando. Tanto el cuerpo de oficiales como el Estado Mayor estaban divididos sobre la cuestión de la guerra más allá del Dniéster , aunque es posible que la mayoría estuviera de acuerdo en que devolvería el norte de Transilvania a Rumania. [444] Un caso destacado fue el de Iosif Iacobici, el jefe del Estado Mayor rumano , cuya objeción al traslado masivo de tropas rumanas al frente oriental resultó en su degradación y reemplazo por Ilie Şteflea (enero de 1942). [148] [152] Şteflea emitió llamamientos similares, y Antonescu finalmente acordó preservar un ejército local justo antes de la batalla de Stalingrado . [445] Varios otros militares extendieron su protección a los judíos perseguidos. [446] En general, Antonescu se enfrentó a desafíos significativos al ejercer el control sobre los sectores politizados de las fuerzas armadas. [447]
Las leyes de discriminación racial de Antonescu y la participación de Rumania en el Holocausto se ganaron importantes objeciones de varios individuos y grupos de la sociedad rumana. Una destacada oponente fue la Reina Madre Helena, que intervino activamente para salvar a los judíos de ser deportados. [93] [448] El alcalde de Cernăuți , Traian Popovici , se opuso públicamente a la deportación de judíos, [449] al igual que Gherman Pântea , su homólogo en Odessa . [450] Se atribuye a las apelaciones de la Reina Helena, el Rey Miguel, el Metropolitano ortodoxo de Transilvania Nicolae Bălan , el Nuncio Apostólico Andrea Cassulo y el Embajador suizo René de Weck haber ayudado a evitar la aplicación total de la Solución Final en la Rumania de Antonescu. [451] Cassulo y Bălan abogaron juntos por el destino de ciertos judíos, incluidos todos los que se habían convertido al cristianismo, y el primero protestó públicamente contra las deportaciones. [452] Mientras Rumania y los Estados Unidos todavía estaban en paz, el ministro plenipotenciario estadounidense Franklin Mott Gunther intentó repetidamente hacer que sus superiores estuvieran al tanto de las acciones rumanas contra los judíos, [453] y los diplomáticos turcos buscaron sin éxito la aprobación estadounidense para transferir a los judíos rumanos a un paso seguro a través de Anatolia y hacia Palestina. [454] Dinu Brătianu también condenó las medidas antisemitas, lo que llevó a Antonescu a acusarlo de ser un aliado del " Yid en Londres ". [455] Junto con Maniu e Ion Mihalache , Brătianu firmó declaraciones condenando el aislamiento, la persecución y la expulsión de los judíos, lo que llevó a Antonescu a amenazar con tomar medidas drásticas contra ellos. [456] Sin embargo, ambas partes fueron ocasionalmente ambiguas en cuestiones raciales y ellos mismos produjeron mensajes antisemitas. [457] Brătianu también es conocido por defender públicamente la causa del pueblo romaní, oponiéndose a su deportación con el argumento de que "haría retroceder varios siglos de historia", [458] una postura que obtuvo el apoyo de sus pares civiles. [459] Paralelamente, algunos rumanos comunes como la enfermera Viorica Agarici intervinieron para salvar vidas judías, [460] mientras que, desde dentro de la comunidad judía, el Gran Rabino Alexandru Șafran y el activista Mișu Benvenisti se unieron conWilhelm Filderman en protestas públicas contra las decisiones de Antonescu, a las que ocasionalmente se unió AL Zissu . [461] En 1943, el propio Filderman fue deportado a Mohyliv-Podilskyi , pero finalmente se le permitió regresar. [462]
Clandestinidad política
Los movimientos de resistencia organizados en la Rumania de Antonescu eran comparativamente de pequeña escala y marginales. Además de una clandestinidad sionista que ayudaba a los judíos a pasar o huir del país, [463] el régimen se enfrentaba a movimientos políticos locales de matices contrastantes. Uno de ellos comprendía elementos de extrema izquierda y de izquierda , a los que el ascenso de Antonescu al poder había pillado en una posición inusual. El Partido Comunista Rumano , un partido minoritario, ilegalizado desde el gobierno de Fernando I por sus políticas nacionales de Cominternismo , había quedado prácticamente inactivo por el pacto de no agresión germano-soviético . Una vez reanimado por la Operación Barbarroja , el PCR no pudo crear un verdadero movimiento de resistencia armada , aunque pudo coordinar las políticas de varios otros pequeños grupos de izquierda. [464] Hablando poco antes de la invasión de la Unión Soviética, y adoptando la posición del " bolchevismo judío ", Antonescu ordenó a las autoridades que compilaran listas que comprendieran "los nombres de todos los agentes judíos y comunistas", que debían ser mantenidos bajo estrecha vigilancia. [465] Entre las personas arrestadas bajo sospecha de comunismo, los judíos fueron enviados a sitios de Transnistria como Vapniarka y Rîbnița , mientras que otros fueron internados en instalaciones regulares como las de Caransebeș y Târgu Jiu . [466] En total, unos 2000 judíos rumanos deportados a la región habían sido acusados de delitos políticos (la categoría también incluía a aquellos que habían tratado de escapar del trabajo forzado). [467] Según una estimación, las personas detenidas bajo cargos de ser comunistas representaban poco menos de 2000 personas, de las cuales unas 1200 fueron encarceladas en Rumania. [468] La pena capital se utilizó contra varios activistas partisanos , [469] mientras que la gran mayoría de los prisioneros comunistas en Rîbnița fueron masacrados en marzo de 1944. [470] En el otro extremo del espectro político, después de la Rebelión Legionaria y la decapitación de la Guardia de Hierro , muchos legionarios que se oponían al régimen, y que el propio Antonescu creía que eran "comunistas con camisas verdes [legionarias]", [282] fueron asesinados o encarcelados. [471] Sin embargo, se formó localmente una clandestinidad de la Guardia de Hierro, y probablemente contaba con miles de miembros. [264] Algunos de los miembros de AntonescuA los prisioneros políticos de ambos bandos se les dio la oportunidad de redimirse uniéndose a unidades en el Frente Oriental. [472]
Aunque reprimido, dividido y débil, el PCR aprovechó las victorias soviéticas y se integró en la oposición dominante. Al mismo tiempo, surgió una "facción carcelaria" en torno a Gheorghe Gheorghiu-Dej , que se oponía tanto al liderazgo formal como a los llamados comunistas "moscovitas" que se habían refugiado en la Unión Soviética antes de la guerra. [473] Mientras maniobraban por el control dentro del PCR durante y después de 1944, los comunistas "carcelarios" destruyeron un tercer grupo, formado en torno al líder nominal del PCR, Ştefan Foriş (a quien secuestraron y finalmente mataron). [474] La dirección del PCR todavía sufría una crisis de legitimidad después de iniciar conversaciones con los partidos más grandes. [475] Los soviéticos y los comunistas "moscovitas" hicieron campaña entre los prisioneros de guerra rumanos para que cambiaran de bando en la guerra, y finalmente lograron establecer la División Tudor Vladimirescu . [476]
Círculos culturales
Las medidas impuestas por el régimen de Ion Antonescu tuvieron efectos contradictorios en la escena cultural rumana . Según los historiadores literarios rumanos Letiția Guran y Alexandru Ștefan, "el régimen de Antonescu [...] no afectó negativamente a la modernidad cultural . La élite cultural rumana consideraba las políticas de Antonescu en su mayor parte con simpatía". [477] Sin embargo, otros investigadores registran la disidencia de varios entornos culturales: el liberalismo clásico y el cosmopolitismo del envejecido teórico literario Eugen Lovinescu , el Círculo Literario de Sibiu "lovinesciano" y la contracultura rebelde de jóvenes escritores de vanguardia ( Ion Caraion , Geo Dumitrescu , Dimitrie Stelaru , Constant Tonegaru ). [478] Los destacados escritores de izquierda Tudor Arghezi , Victor Eftimiu y Zaharia Stancu fueron prisioneros políticos durante los años de Antonescu. [479] El autor George Călinescu también se opuso a las directrices oficiales y, en 1941, se arriesgó al publicar una síntesis de la literatura rumana que enfatizaba las contribuciones judías, [480] mientras que el compositor George Enescu intercedió personalmente ante Antonescu por el destino de los músicos romaníes. [459] Varios intelectuales y artistas destacados realizaron actos de solidaridad similares. [481] En agosto de 1942, el rey Miguel recibió un manifiesto respaldado por intelectuales de varios campos, en el que se deploraban los asesinatos en Transnistria y se pedía un realineamiento de las políticas. [482] Otro documento de abril de 1944 pedía una paz inmediata con la Unión Soviética. [483] En un nivel más íntimo, un diario llevado por la filósofa y crítica de arte Alice Voinescu expresa su indignación por las medidas antisemitas y las masacres. [484]
Un aspecto especial de la represión política y la hegemonía cultural fue la persecución de Antonescu a las denominaciones cristianas evangélicas o restauracionistas , ilegalizadas por primera vez bajo el régimen de la Legión Nacional. [485] Según informes, varios miles de seguidores de la Unión Pentecostal y la Unión Bautista fueron encarcelados en cumplimiento de sus órdenes. [486] La persecución se dirigió a grupos de objetores de conciencia con motivaciones religiosas . Además del movimiento inochentista , estos grupos incluían a la Unión Pentecostal, la Conferencia Adventista del Séptimo Día y la Asociación de Testigos de Jehová . [487] El propio Antonescu contó haber contemplado el uso de la pena de muerte contra las "sectas" que no permitieran el servicio militar, y finalmente decidió a favor de deportar a los "recalcitrantes". [488] El 9 de septiembre de 1940, el Ministerio de Cultura y Arte publicó una lista de confesiones que eran reconocidas y protegidas por el régimen. La lista incluía a la Iglesia Ortodoxa Rumana , la Iglesia Católica Griega , la Iglesia Católica Romana , la Iglesia Ortodoxa Armenia , la Iglesia Ortodoxa Ucraniana , la Iglesia Calvinista , la Iglesia Luterana , la Iglesia Unitaria y el Islam . Cualquier confesión no incluida en la lista se consideraba oficialmente prohibida. [489]
Legado
Consecuencias del proceso contra Antonescu
El período posterior a la caída de Antonescu devolvió a Rumania a un régimen democrático y a la Constitución de 1923 , así como a su participación en la guerra junto a los Aliados. Sin embargo, también vio las primeras etapas de una toma de poder comunista, que culminó con la abdicación forzada del rey Miguel el 30 de diciembre de 1947 y el posterior establecimiento de la Rumania comunista . El juicio de Antonescu encajó, por tanto, en una larga serie de procedimientos similares y purgas políticas por cargos de colaboracionismo , instrumentados por los Tribunales Populares Rumanos y varias otras instituciones. [490] Durante las elecciones generales amañadas de 1946 y durante años después de la ejecución de Ion Antonescu, el Partido Comunista Rumano y sus aliados comenzaron a utilizar las implicaciones de su juicio como un medio abusivo para comprometer a algunos de sus oponentes políticos. [148] [491] Uno de esos primeros ejemplos fue Iuliu Maniu , por entonces uno de los anticomunistas más destacados del país , que fue acusado de ser fascista y simpatizante de Antonescu, principalmente por haberle estrechado la mano durante el juicio. [148] El alistamiento de alemanes étnicos en las unidades nazis alemanas, aprobado por Antonescu, se utilizó como pretexto para una expulsión de alemanes de Rumania dirigida por los soviéticos . [287] [492] Sobre bases similares, las fuerzas de ocupación soviéticas organizaron la captura de ciertos ciudadanos rumanos, así como el regreso de refugiados de guerra de Rumania a Besarabia y el norte de Bucovina. Tanto los arrestados como los repatriados fueron a menudo deportados a zonas más profundas de la Unión Soviética . [493] Como parte de su deteriorada relación con los católicos romanos rumanos , e instado por los soviéticos, el gabinete comunista de Petru Groza también consideró al Nuncio Apostólico Andrea Cassulo un colaborador de Antonescu y una persona non grata , basándose en las transcripciones de las conversaciones Cassulo-Antonescu. [494] También utilizó tales acusaciones para presionar a varios clérigos greco-católicos para que aceptaran la unión con la Iglesia Ortodoxa Rumana . [218]
Sin embargo, el historiador del Holocausto nacido en Rumania Radu Ioanid señala que pocos rumanos involucrados en la organización del Holocausto fueron procesados y, de ellos, ninguno fue ejecutado después del juicio de Antonescu. Él atribuye esto a la resistencia nacionalista dentro del aparato administrativo y judicial, a los temores comunistas de alienar a un número demasiado grande de personas, a la emigración de sobrevivientes sionistas y a la hostilidad abierta de algunos comunistas hacia los líderes de la comunidad judía liberal. [495] Los judíos también enfrentaron conflictos con las nuevas autoridades y con la población mayoritaria, como lo describen otros investigadores. [496] No obstante, hubo juicios esporádicos por crímenes relacionados con el Holocausto, incluido uno de Maria Antonescu . Arrestada en septiembre de 1944 y retenida entre 1945 y 1946 bajo custodia soviética, fue arrestada nuevamente en su casa en 1950, juzgada y finalmente declarada culpable de delitos económicos por su colaboración con la Oficina Central Judía. [497] Cinco años después, fue enviada al exilio interno y murió de problemas cardíacos en 1964. [498] Después de 1950, un gran número de criminales de guerra condenados, incluso algunos sentenciados a cadena perpetua, fueron considerados aptos para la "cohabitación social" (es decir, aptos para vivir entre la población general) y liberados, mientras que algunos sospechosos nunca fueron procesados. [499]
En la historiografía comunista
Aunque las obras analíticas marxistas de la figura comunista cada vez más marginada Lucrețiu Pătrășcanu hacen menciones aisladas del Holocausto, [500] el discurso oficial fuertemente politizado inspirado en la historiografía soviética interpretó la evolución de Rumania en tiempos de guerra basándose exclusivamente en la idea marxista-leninista del conflicto de clases . [501] En este contexto, el principal esfuerzo para documentar y exponer las masacres de la era de Antonescu provino de los judíos rumanos. Esto comenzó en 1945, cuando los periodistas judíos Marius Mircu y Maier Rudrich contribuyeron con testimonios de primera mano. [502] En 1946-1948, el líder de la comunidad judía Matatias Carp publicó Cartea neagră ("El libro negro"), un relato voluminoso y detallado de todas las etapas del Holocausto. [503] Después de formar un elemento secundario en la acusación de Antonescu, la deportación del pueblo romaní fue en gran medida ignorada en el discurso oficial. [504]
El régimen comunista sobreenfatizó el papel desempeñado por el PCR en el golpe de estado del rey Miguel , al tiempo que conmemoraba su fecha del 23 de agosto como feriado nacional. [148] [505] La facción Gheorghe Gheorghiu-Dej emergió como la ganadora de las luchas internas del PCR e incorporó el discurso nacionalista. Esa facción reivindicó un papel decisivo en el derrocamiento de Antonescu, a pesar de que la mayoría de sus miembros habían estado encarcelados durante la mayor parte del período. [506] De acuerdo con los principios estalinistas , la censura produjo un revisionismo histórico que excluyó el enfoque en aspectos tan negativos del comportamiento rumano durante la guerra como el antisemitismo y el Holocausto, [507] y oscureció la participación de Rumania en el Frente Oriental. [508] A partir de mediados de la década de 1960, cuando Nicolae Ceaușescu tomó el poder y se embarcó en un curso comunista nacional , la celebración del 23 de agosto como el inicio del régimen comunista estuvo acompañada de una tendencia contradictoria, que implicaba una rehabilitación gradual de Antonescu y su régimen. [509] Los historiadores que se centraron en este período creen que el resurgimiento de los principios nacionalistas y la distancia relativa tomada con respecto a las políticas soviéticas contribuyeron al proceso de rehabilitación. [510] Después de un período de liberalización , el régimen cada vez más autoritario de Ceaușescu revivió los patrones establecidos de gobierno personalizado e incluso hizo un uso informal del título de Conducător . [511] A principios de la década de 1970, cuando las nuevas políticas fueron consagradas por las Tesis de Julio , Ceaușescu toleró una facción intelectual nacionalista, antisemita y negacionista del Holocausto , ilustrada principalmente por las revistas Săptămîna y Luceafărul de Eugen Barbu y Corneliu Vadim Tudor , por el poeta Adrian Păunescu y su revista Flacăra , y por el novelista Ion Lăncrănjan. [512] El régimen también llegó a cultivar una relación con el magnate exiliado Iosif Constantin Drăgan , un ex miembro de la Guardia de Hierro que había llegado a respaldar tanto la rehabilitación de Antonescu como la versión nacional comunista del protocronismo . [513] En contraste, gran parte de la cultura disidente y la diáspora rumana abrazaron la imagen de Miguel I como su contraparte del mito cada vez más oficial de Antonescu. [514] Lucian Boia describió esto como "la confrontación espectacular entre los dos mitos contradictorios [transponiendo] en términos históricos y mitológicos una fisura fundamental que divide a la sociedad rumana de hoy". [515]
Los temas relacionados con el Holocausto en Rumania fueron distorsionados durante la era comunista. El propio Ceauşescu mencionó el número de sobrevivientes de las deportaciones (unas 50.000 personas) como número total de víctimas, no mencionó el origen étnico de las víctimas y presentó a la mayoría de ellas como "comunistas y antifascistas". [516] El régimen también hizo hincapié en el Holocausto en el norte de Transilvania (donde los alemanes y el Partido de la Cruz Flechada local habían aplicado la Solución Final ). [517] Vladimir Tismăneanu ha dicho que Antonescu tiene un "aura pseudo-sagrada" y muchos rumanos consideran que los intentos de disminuirla son una afrenta a su dignidad nacional: "En las sociedades poscomunistas, las fantasías de persecución ofrecen una inmensa gratificación a grandes estratos de individuos frustrados". Estas visiones nacionales se basan en la propaganda impulsada durante el régimen de Ceauşescu. [489]
Los relatos anteriores de las masacres, que ya habían sido puestos bajo uso restringido, fueron completamente eliminados de las bibliotecas públicas. [518] Mientras que una literatura politizada especial se ocupó del Holocausto en Hungría, todo el período de Ceauşescu produjo solo una obra dedicada enteramente a la participación de Rumania. [519] Centrada en el pogromo de Iaşi , desvió la culpa de las autoridades rumanas y adelantó una cifra de muertos drásticamente reducida. [520] En su prefacio, el historiador oficial Nicolae Minei afirmó que Rumania no era responsable de ninguna muerte entre los judíos. [521] Otros textos oficiales hicieron afirmaciones más radicales, negando abiertamente que el régimen de Antonescu fuera antisemita y que todos los asesinados fueran víctimas de Alemania o de las circunstancias. [522]
Debates de los años 1990
La imagen que los rumanos tenían de Antonescu cambió varias veces después de que la Revolución de 1989 derrocara al comunismo. Las encuestas realizadas en la década de 1990 muestran que el Conducător era muy querido por sectores del público en general. [523] Esta tendencia, sostiene Lucian Boia, era similar a una tendencia paralela que favorecía al príncipe Vlad III el Empalador de Valaquia del siglo XV , indicando una preferencia por "soluciones autoritarias" y reflejando "un panteón que se estableció en gran medida en la 'era Ceaușescu'". [524] También era popular en ese momento ver el golpe de 1944 exclusivamente como el inicio de la comunización en Rumania, [148] [525] mientras que ciertos sectores de la opinión pública revivieron la noción de " bolchevismo judío ", acusando a los judíos de haber traído el comunismo a Rumania. [526] El historiador británico Tony Judt conectó tales reflejos con el creciente sentimiento antirruso y la negación del Holocausto en varios países del antiguo Bloque del Este , y los denominó colectivamente "mal recuerdo del anticomunismo". [527] Vladimir Tismăneanu , un destacado politólogo nacido en Rumania, se refirió a la imagen "pseudosagrada" de Antonescu ante el público posterior a 1989, y al fenómeno como "fantasías de persecución". [528] La imagen del dictador en tiempos de guerra atrajo a muchos políticos del período posterior a 1989 , y se emitieron llamados esporádicos para su rehabilitación en los niveles más altos de autoridad. [6] [148] [529] Grupos de extrema derecha emitieron llamados para su canonización por la Iglesia Ortodoxa Rumana (junto con una solicitud similar para canonizar a Corneliu Zelea Codreanu ). [530] Algunos grupos neofascistas afirman representar un legado del codrenismo del cual Sima era un desviacionista , y estos también se han convertido en apologistas de Antonescu. [531]
Un caso particular en este proceso fue el de las fuerzas reunidas en torno al Partido de la Gran Rumania , un grupo a menudo caracterizado por fusionar mensajes xenófobos o neofascistas y el legado del comunismo nacional de Ceauşescu. [532] Fundada por el líder del partido y ex colaborador de Săptămîna Corneliu Vadim Tudor , se sabe que la revista România Mare equiparó a Antonescu y Ceauşescu, presentándolos a ambos como "apóstoles del pueblo rumano". [533] En su candidatura para el cargo de presidente durante las elecciones de 1996 , Vadim Tudor juró ser un nuevo Antonescu. [534] Boia señala que este encuentro de extremos ofrece una "paradoja extraordinaria". [535] Drăgan también reanudó abiertamente sus actividades en Rumania, a menudo en colaboración con el grupo de Vadim Tudor, [536] fundando tres organizaciones encargadas de hacer campaña por la rehabilitación de Antonescu: el medio de comunicación Europa Nova, [537] la Fundación Ion Antonescu y la Liga Ion Antonescu. [538] Su colega Radu Theodoru respaldó tales proyectos mientras acusaba a los judíos de ser "un factor nocivo a largo plazo" y afirmaba que en realidad eran los rumanos étnicos los que eran víctimas de un Holocausto comunista. [539] Ion Coja y Paul Goma produjeron notablemente afirmaciones radicales basándose en pruebas fabricadas y desviando la culpa de los crímenes hacia los propios judíos. [540] Varias revistas editadas por Ion Cristoiu argumentaron repetidamente a favor de la rehabilitación de Antonescu, haciendo también afirmaciones xenófobas; [541] Opiniones similares estaban presentes esporádicamente en diarios nacionales de diversos tonos, como Ziua , România Liberă [542] y Adevărul . [543]
Varios investigadores sostienen que la tendencia general a exculpar a Antonescu fue respaldada por el gobernante Frente de Salvación Nacional (FSN) y su grupo sucesor, más tarde conocido como Partido Socialdemócrata , [544] que complementó un lobby proautoritario emergente al tiempo que retrataba a su oponente común, el rey Miguel y sus partidarios, como traidores. [545] Intentos similares de negar el papel de Antonescu en el Holocausto también fueron hechos por los principales partidos de oposición, el Partido Nacional Campesino Demócrata Cristiano y el Partido Nacional Liberal , con Radu Câmpeanu , presidente de este último partido, describiendo públicamente al líder de la guerra como un "gran rumano" que trató de defender a los judíos. [546] Secciones de los grupos gobernantes y de oposición contemplaron la idea de rehabilitar al líder de la guerra y, en mayo de 1991, el Parlamento observó un momento de silencio en su memoria. [547] La tolerancia gubernamental percibida de la rehabilitación de Antonescu generó preocupación y protestas internacionales. [148] [548] Mientras que el presidente rumano Ion Iliescu, apoyado por el FSN, se opuso públicamente a los intentos de rehabilitar a Antonescu y reconoció los "crímenes que cometió contra los judíos", fue su sucesor, Emil Constantinescu , un representante de la Convención Democrática , quien en 1997 se convirtió en el primer funcionario rumano en reconocer la responsabilidad colectiva de las autoridades rumanas. [549] [546] Sin embargo, durante el mismo período, el Fiscal General Sorin Moisescu siguió un procedimiento de apelación especial, desde entonces obsoleto, para revocar las sentencias dictadas contra Antonescu y otros acusados de 1946, que finalmente retiró. [550]
Hasta cierto punto, estos sentimientos pro-Antonescu también estuvieron presentes en la historiografía posterior a 1989. Reflexionando sobre este fenómeno en 2004, Maria Bucur escribió: "la imagen perversa de Antonescu no es el producto de una campaña de propaganda dirigida por extremistas de derecha, sino un mito omnipresente alimentado por debates históricos y contiendas políticas, y que el público parece indiferente o acepta sin problemas". [551] Después de la Revolución, las fuentes de archivo sobre Antonescu, incluidas las del Archivo Nacional de Rumania , se pusieron más a disposición de los investigadores, pero los documentos confiscados o compilados por funcionarios soviéticos, guardados en Rusia , permanecieron en gran medida inaccesibles. [552] Aunque confrontados con más evidencia de los archivos recién abiertos, varios historiadores, incluidos algunos empleados por instituciones oficiales, continuaron negando el Holocausto en Rumania y atribuyeron el número de muertos exclusivamente a las unidades alemanas. [553] Paralelamente, algunos continuaron centrándose exclusivamente en las masacres del norte de Transilvania. [554] Los autores locales que han promovido activamente la imagen de Antonescu como un héroe y han escrito relatos apologéticos de su política incluyen a los historiadores Gheorghe Buzatu [555] y Mihai Pelin , [556] y al investigador Alex Mihai Stoenescu . [557] Larry L. Watts publicó una monografía igualmente controvertida en los Estados Unidos. [558] Aunque criticado por negar la singularidad del Holocausto y restar importancia a la complicidad de Antonescu, Dinu C. Giurescu fue reconocido como el primer historiador rumano poscomunista en reconocer abiertamente la participación de su país, [559] mientras que sus colegas Șerban Papacostea y Andrei Pippidi fueron señalados como los primeros críticos de los intentos de exculpar a Antonescu. [560] La cuestión de los crímenes en Transnistria y otros lugares se incluyó por primera vez en el plan de estudios rumano con un libro de texto alternativo aprobado por el estado de 1999 editado por Sorin Mitu. [561]
La Comisión Wiesel y sus consecuencias
En 2003, después de un período en el que su propia postura equívoca sobre el asunto había generado controversia, [562] el sucesor de Constantinescu, Ion Iliescu, estableció la Comisión Wiesel , un grupo internacional de historiadores expertos cuya misión era el estudio del Holocausto en Rumania, más tarde sucedido por el Instituto Nacional Elie Wiesel . El Informe Final compilado por la Comisión trajo el reconocimiento oficial de la participación de Ion Antonescu en el Holocausto. [6] [148] [563] Después de ese momento, las demostraciones públicas de apoyo a Antonescu se volvieron ilegales. [6] [148] [564] Los interrogatorios de Antonescu en SMERSH fueron recuperados de los archivos rusos y publicados en 2006. [148] A pesar de la renovada condena y exposición, Antonescu siguió siendo una figura popular: como resultado de la serie de encuestas Mari Români de 2006 realizada por la estación nacional TVR 1 , los espectadores nominaron a Antonescu como el sexto rumano más grande de la historia. [565] La fase eliminatoria de la votación incluyó perfiles televisados de las diez figuras más populares, y vio al historiador Adrian Cioroianu usar la parte dedicada a Antonescu para exponerlo y condenarlo, dando a los votantes razones para no ver al dictador como un gran rumano. [565] El enfoque resultó en una notable controversia después de que el periódico Ziua criticara a Cioroianu, quien se defendió afirmando que tenía la obligación de decir la verdad. [565]
Ese mismo año, el 5 de diciembre, el Tribunal de Apelación de Bucarest revocó la condena de Antonescu por ciertos crímenes contra la paz , con el argumento de que las condiciones objetivas de 1940 justificaban una guerra preventiva contra la Unión Soviética, lo que haría que el artículo 3 de la Convención de 1933 para la Definición de Agresión fuera inaplicable en su caso [375] [566] [567] (así como en los de Alexianu, Constantin Pantazi, Constantin Vasiliu, Sima y varios políticos de la Guardia de Hierro). [566] Este acto provocó protestas oficiales en Moldavia , el estado independiente formado en Besarabia tras la desintegración de la Unión Soviética , y en Rusia, el estado sucesor soviético , así como críticas por parte de los historiadores del Holocausto. [375] [567] [568] La decisión del Tribunal de Apelaciones fue revocada por la Corte Suprema rumana en mayo de 2008. [566] El mismo año, los herederos colaterales de Maria Antonescu presentaron una reclamación sobre una villa de Predeal perteneciente a la pareja, pero un tribunal de Brașov rechazó su solicitud, citando leyes que confiscaban la propiedad de los criminales de guerra. [569]
Legado cultural, representaciones y monumentos
Más allá de sus esfuerzos de propaganda y censura, Antonescu y su régimen tuvieron un impacto considerable en la cultura , el arte y la literatura rumanos . Debido a las austeras directrices sobre la cultura y a las circunstancias de la guerra, la huella directa de este período es menor que la de otros períodos en la historia del país. Se construyeron pocos monumentos de héroes de gran tamaño durante los años de guerra. Los monumentos producidos en ese momento eran principalmente trípticos al borde de la carretera ( troițe ). [570] La organización Culto a los Héroes recibió los derechos de expropiación del cementerio judío de Bucarest en 1942, y propuso reemplazarlo con un gran monumento de esta categoría, pero ese plan finalmente fue abandonado. [571] Antonescu y su esposa prefirieron donar a las iglesias ortodoxas, y fueron directores de iglesias en tres áreas separadas de Bucarest: la iglesia Mărgeanului en Rahova , una en Dămăroaia y la iglesia de los Santos Constantino y Elena en Muncii, donde tanto el mariscal como su esposa están representados en un mural. [564] Después de que las inundaciones afectaran su condado natal de Argeș , el propio mariscal estableció Antonești , un pueblo modelo en Corbeni (construido en parte por prisioneros de guerra ucranianos , y luego pasó a ser propiedad estatal), al tiempo que ordenaba la explotación hidroeléctrica del río Argeș . [572] También tuvo contactos esporádicos con el entorno artístico y literario, incluida una entrevista que concedió a su partidario, el escritor Ioan Alexandru Brătescu-Voinești . [573] Su juicio de 1946 fue notablemente asistido y documentado por George Călinescu en una serie de artículos para la revista Națiunea . [202] El humor político de la década de 1940 preservó imágenes distintivas del líder rumano. Los chistes rumanos que circularon bajo el gobierno de Antonescu ridiculizaron su adopción del título de Mariscal de Rumania , viéndolo como una autopromoción y apodándolo el "Auto-Mariscal". [574] Durante la guerra, la agitación soviética retrató a Antonescu y los otros líderes secundarios del Eje como villanos y criaturas serviles parecidas a perros, representaciones notablemente presentes en el teatro musical y espectáculos de marionetas , [575] así como en caricaturas de prensa. [576]
La novela Delirul de Marin Preda de 1975 muestra la ambigua relación del régimen de Ceauşescu con Antonescu. Los críticos John Neubauer y Marcel Cornis-Pope señalan que la novela "ciertamente no es el mejor trabajo [de Preda]", y discuten su "representación compleja" de Antonescu como "un líder esencialmente defectuoso pero activo que intentó negociar algún margen de maniobra entre las demandas de Alemania y las amenazas de la Unión Soviética [y cuyo fracaso] llevó al desmantelamiento del frágil sistema democrático de Rumania". [577] El libro buscaba la rehabilitación de Antonescu por sus actitudes sobre la cuestión de Besarabia-Bucovina del Norte, pero no incluía ninguna mención de sus políticas antisemitas, de las que el propio Preda puede haber sido ignorante. [578] Siguió un escándalo internacional, una vez que la revista soviética Literaturnaya Gazeta publicó comentarios negativos sobre el libro . [579] Aunque era un nacionalista declarado, Eugen Barbu produjo una imagen satírica de Antonescu en su propia novela de 1975, Incognito , que fue descrita por Deletant como un "asesinato de carácter". [580]
Durante la década de 1990, se levantaron monumentos a Antonescu y se bautizaron calles en su honor en Bucarest y otras ciudades. [6] [581] Entre los directamente implicados en este proceso se encontraban Iosif Constantin Drăgan , [564] [582] el alcalde nacionalista de Cluj-Napoca , Gheorghe Funar , [583] y el general Mircea Chelaru , cuya dimisión del ejército fue posteriormente solicitada y obtenida. [564] También durante ese intervalo, en 1993, el cineasta y político socialdemócrata Sergiu Nicolaescu produjo Oglinda , que retrata a Antonescu (interpretado por Ion Siminie) en tono de disculpa. [584] La tendencia de rehabilitación también estuvo representada en una exposición conmemorativa de octubre de 1994 en el Museo Militar Nacional . [585] El mismo año, una película documental negacionista , Destinul mareșalului ("El destino del mariscal"), fue distribuida por empresas estatales, un asunto que generó preocupación. [586] Después de que la Comisión Wiesel presentó sus hallazgos y tal respaldo público fue prohibido, las estatuas a semejanza de Antonescu fueron derribadas o se hicieron inaccesibles para la vista del público. [6] [148] [564] [587] Un caso inusual es el de su Iglesia de los Santos Constantino y Elena, donde, después de largos debates, [564] su busto fue sellado dentro de una caja de metal. [6] [148] Fuera de este contexto, la exhibición publicitada de retratos de Antonescu y lemas racistas por parte de hooligans del fútbol durante la temporada 2005-2006 de la Liga I provocó la intervención de la UEFA ( ver El racismo rompe el juego ). [588] A partir de 2019, Rumania tiene nueve calles con el nombre de Antonescu; las ubicaciones incluyen Constanța , Râmnicu Sărat y Bechet . [589]
Premios y condecoraciones
Antonescu recibió numerosos premios y condecoraciones a lo largo de su carrera militar, siendo la más notable la Orden de Miguel el Valiente , que le fue otorgada personalmente por el rey Fernando I durante la guerra húngaro-rumana de 1919. [590] También recibió varias condecoraciones de países extranjeros. Fue el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro , que le fue otorgada por el propio Hitler. [131]
| Premio o condecoración | País | Fecha | Lugar | Nota | Árbitro | |
|---|---|---|---|---|---|---|
 | Medalla de Virtud Militar (1ª Clase en Oro) |  Rumania | 1913 | Dobrudja meridional | La condecoración militar más alta de Rumanía en ese momento. Solo la recibió otro oficial del ejército durante la Segunda Guerra de los Balcanes . | [591] |
 | Orden de Miguel el Valiente (3.ª, 2.ª y 1.ª clase recibidas) | Rumania | 1919 | Río Tisza , Hungría | La más alta condecoración militar de Rumanía. Al cruzar el río Tisza, el rey Fernando tomó la Orden de Miguel el Valiente de su propio uniforme y se la entregó a Antonescu, diciendo: "Antonescu, nadie en este país sabe mejor que el rey cuánto te deben". | [590] [592] |
| Insignia de piloto/observador en oro con diamantes | .svg/1280px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png) Alemania | Junio de 1941 | Otorgado en honor a un éxito excepcional, presentado a Antonescu por el Reichsmarschall Hermann Göring . | [592] | ||
 | Cruz de Hierro (2da y 1ra Clase recibidas) | Alemania | 6 de agosto de 1941 | Berdichiv | Se otorga por valentía en la batalla, así como por otras contribuciones militares en un entorno de campo de batalla. | [131] |
 | Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro | Alemania | 6 de agosto de 1941 | Berdichiv | La máxima condecoración otorgada por la Alemania nazi a sus fuerzas militares y paramilitares durante la Segunda Guerra Mundial. Primer rumano en recibir el galardón. | [131] |
 | Gran Cruz de la Rosa Blanca de Finlandia con Espadas |  Finlandia | Enero de 1942 | Bucarest | Una de las tres órdenes estatales más altas de Finlandia, establecida en 1919 por Carl Gustaf Emil Mannerheim . | [593] |
 | Escudo de Crimea en oro | Alemania | 3 de julio de 1942 | Bucarest | El primer destinatario de este premio, otorgado a Antonescu por Erich von Manstein en nombre de Hitler. | [594] [595] [596] [597] [598] |
 | Gran Cruz de la Orden de la Cruz de la Libertad con Espadas | Finlandia | 10 de noviembre de 1943 | La más antigua de las órdenes estatales finlandesas | [599] | |
Notas
- ^ abcdefghij Delegado, pág. 37
- ^ Delegado, pág. 37
- ^ Deletante, págs. 70, 257
- ^ abcde Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 465.
- ^ Penkower, págs. 152-153
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (1)", BBC , edición rumana, 1 Agosto de 2008.
- ^ ab Veiga, pág. 301
- ^ Deletante, págs. 37-38
- ^ Prit Buttar, Bloomsbury Publishing , 22 de septiembre de 2016, El último suspiro de Rusia: el frente oriental 1916-17 , pág. 320
- ^ abc Deletante, pág. 38
- ^ Larry Watts, Monografías de Europa del Este, 1993, Casandra rumana , pág. 43
- ^ Haynes, págs. 113, 115
- ^ Martin Thomas, "Para armar a un aliado: ventas de armas francesas a Rumania, 1926-1940". Journal of Strategic Studies 19.2 (1996): 231-259.
- ^ abcdef Delegado, pág. 39.
- ^ abc Jaap van Ginneken , Multitudes, psicología y política, 1871–1899 , Cambridge University Press , Cambridge, 1992, pág. 186. ISBN 0-521-40418-5 .
- ^ Deletante, págs. 301-302
- ^ Deletante, págs. 39, 45, 290
- ^ Veiga, pág. 281
- ^ ab Deletant, pág. 40
- ^ Deletant, págs. 34, 40–41; Veiga, pág. 281
- ^ Deletante, págs. 40-41
- ^ Veiga, págs. 281, 296
- ^ Deletante, págs. 42-43
- ^ Delegado, pág. 41
- ^ Informe final , pag. 43; Deletant, págs. 34, 42; Veiga, págs. 246-247
- ^ abcde Delegado, pág. 70.
- ^ Delegado, pág. 42
- ^ ab (en rumano) Ilarion Țiu, "Relațiile regimului autoritar al lui Carol al II-lea cu opoziția. Studiu de caz: arestarea conducerii Mișcării Legionare" [ enlace muerto permanente ] , en Revista Erasmus [ enlace muerto permanente ] , 14/2003 -2005, en la Facultad de Historia de la Universidad de Bucarest.
- ^ Deletante, págs. 41–43
- ^ abc Deletante, pág. 44
- ^ Charles D. Pettibone, Trafford Publishing, 2012, La organización y el orden o batalla de los ejércitos en la Segunda Guerra Mundial: Volumen VII: Los aliados y los estados títeres de Alemania y el Japón imperial , pp. 10-11
- ^ Deletante, págs. 45, 293
- ^ Deletante, págs. 45, 58, 302
- ^ Cioroianu, pag. 54; Deletant, págs. 35, 50; Ornea, págs. 320–321; Veiga, pág. 257
- ^ Deletant, págs. 3, 10–27, 45–47; Ornea, págs. 323–325; Veiga, págs. 256–257, 266–269
- ^ Deletante, págs. 45-46
- ↑ Deletant, págs. 46-47. Deletant señala que el factor determinante de esta decisión fue el vínculo de Antonescu con la Guardia de Hierro.
- ^ Deletante, págs. 47, 293
- ^ Informe final , págs. 57, 60; Deletante, pág. 47
- ^ Crampton, Richard Europa del Este en el siglo XX y después , Londres: Routledge, 1997 pág. 117.
- ^ Deletant, págs. 48–51, 66; Grifo (1993), pág. 126; Ornea, págs. 325-327
- ^ Browning, pág. 211
- ^ abcdef Delegado, pág. 48
- ^ Ornea, págs. 325–326. Según Deletant, también estuvieron presentes los asistentes de Maniu, Corneliu Coposu y Aurel Leucuția.
- ^ Haynes, Rebecca "Alemania y el establecimiento del Estado Legionario Nacional Rumano, septiembre de 1940", pp. 700-725 de The Slavonic and East European Review , volumen 77, número 4, octubre de 1999, pág. 711
- ^ Haynes, Rebecca "Alemania y el establecimiento del Estado Legionario Nacional Rumano, septiembre de 1940" pp. 700–725 de The Slavonic and East European Review , Volumen 77, Número 4. Octubre de 1999 p. 712.
- ^ Kelso, pág. 96
- ↑ Ornea, págs. 325–327; Roper, pág. 8
- ^ Deletant, págs. 48–49; Ornea, págs. 326-327
- ^ Informe final , pág. 320; Morgan, pág. 85; Ornea, pág. 326
- ^ Ornea, pág. 327
- ^ Deletant, págs. 49–50, 52, 194
- ^ Deletante, págs. 49-50
- ^ Cioroianu, pag. 54; Deletant, págs. 52–55; Grifo (1993), pág. 126; Kelso, pág. 96; Roper, pág. 8
- ^ Deletante, págs. 52-55
- ^ ab Crampton, Richard Europa del Este en el siglo XX y después , Londres: Routledge, 1997 págs. 117–118.
- ↑ Deletant, págs. 49-51; Veiga, págs. 279-280. Veiga menciona en particular a Heinrich Himmler , jefe de la organización Schutzstaffel , quien, aunque inclinado a apoyar a Sima, le aconsejó que dejara que el general tomara el gobierno.
- ^ Deletante, pag. 49; Ornea, págs. 326–327, 339
- ^ Deletant, págs. 55–56; Ornea, pág. 326
- ↑ Deletant, págs. 52-68; Gella, pág. 171; Geran Pilon, pág. 59; Kelso, págs. 96-97; Kenney, págs. 92-93; Morgan, pág. 85; Ornea, págs. 326-327; Veiga, págs. 281-282, 296, 327. Según Kelso y Ornea, Antonescu fue rechazado por todas las fuerzas políticas excepto la Guardia de Hierro. Deletant (págs. 55-56) señala que estas negativas fueron motivadas por las peticiones de Sima, que Maniu percibió como excesivas.
- ^ Delegado, pág. 55
- ^ Crampton, Richard Europa del Este en el siglo XX y después , Londres: Routledge, 1997 pág. 118.
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 54, 62, 109-112; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 1–2, 57–68; Gella, pág. 171; Geran Pilón, pág. 59; Grifo (1993), pág. 126; Ioanid, págs. 231 y 232; Kelso, págs. 96–97; Nicolls, pág. 6; Ornea, págs. 58, 215–216, 327–329; Veiga, págs. 281–283
- ^ abcd Peter Davies, Derek Lynch, El compañero de Routledge para el fascismo y la extrema derecha , Routledge , Londres, 2002, pág. 196. ISBN 0-415-21494-7 .
- ^ Payne, Stanley (1995). Una historia del fascismo, 1914-1945 . University of Wisconsin Press . ISBN 0203501322.
- ^ Ornea, pág. 215
- ^ Deletante, pag. 59; Ornea, pág. 333
- ^ Deletant, págs. 74–75; Veiga, págs. 280–281, 304
- ^ Haynes, pág. 102
- ^ Dorado, pag. 211; Deletante, pág. 61
- ^ Informe final , pag. 62; Deletante, pág. 61; Veiga, págs. 295-296
- ^ Deletant, págs. 1, 2–3, 61–62, 280; Haynes, págs. 102, 107; Nicolls, pág. 225; Veiga, pág. 296
- ^ Nicholls, pág. 225
- ^ Cioroianu, pag. 54; Deletant, págs. 62, 92, 275
- ^ Delegado, pág. 51
- ^ Informe final , págs. 19-20, 31, 103, 109-113, 181-183, 185-190, 202-208, 382-385; Achim, págs. 163, 167; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 59, 62-63, 103-108, 251-252; Kelso, págs. 100-101; Ornea, págs. 331, 393-394; Veiga, págs. 289-290, 296, 301
- ^ Informe final , págs. 19–20, 31, 43, 87, 116–117, 183–199, 320, 384; Deletant, págs. 103–108, 131, 308–314; Ioanid, págs. 231 y 232; Ornea, pág. 391; Weber, pág. 160
- ^ Informe final , págs. 183-203, 320; Deletant, págs. 103–107, 131, 308–314
- ^ Informe final , págs. 206-207; Deletant, págs. 58, 104
- ^ Informe final , págs. 46, 109–113, 117–118, 181–182, 186; Ancel (2005 a), págs. 32–33, 317; Deletant, págs. 55–57, 58–68, 104–105; Gella, pág. 171; Griffin (1993), págs. 126-127; Ornea, págs. 332–341; Roper, pág. 8; Veiga, pág. 282
- ^ Delegado, pág. 60
- ^ Ornea, págs. 334-335
- ^ Ornea, págs. 338–339, 341–343; Veiga, págs. 291, 297
- ^ Deletant, págs. 21, 24, 26, 131, 139-140, 318; Veiga, págs. 282–283, 290–291, 300–301, 305
- ^ Informe final , págs. 46, 110-111; Deletant, págs. 60–61, 297–298, 302; Ornea, págs. 335–341, 347; Veiga, págs. 291–294, 311–312
- ^ Informe final , págs. 110-111; Veiga, págs. 293-295
- ^ Ornea, pág. 341
- ^ Ornea, pag. 341; Veiga, págs. 294-295
- ^ Deletante, págs. 63, 301
- ^ Informe final , págs. 62–63; Veiga, págs. 280, 296
- ^ Deletant, págs. 25-27, 47, 61, 287
- ^ Informe final , pag. 63; Deletant, págs. 61–62, 76–78
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (2)", BBC , edición rumana, 1 de agosto de 2008.
- ^ Final Report , págs. 62-63, 113; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 62-68; Griffin (1993), pág. 127; Harvey, pág. 497; Morgan, págs. 85-86, 188; Nicholls, pág. 225; Ornea, págs. 338-339, 342, 345; Roper, pág. 8; Veiga, págs. 295-297, 327
- ^ ab DS Lewis, Ilusiones de grandeza: Mosley, fascismo y sociedad británica, 1931-81 , Manchester University Press , Manchester, 1987, pág. 228. ISBN 0-7190-2355-6 .
- ^ Veiga, pág. 296
- ^ Deletant, págs. 63–65; Ornea, págs. 342–343; Veiga, págs. 296-297
- ^ Deletant, págs.64, 299; Veiga, pág. 297
- ^ abc Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 466.
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 62–63, 103, 112–115, 181, 208, 382; Ancel (2005 a), págs. 33, 402–403, 408; Browning, págs. 211-212; Deletant, págs. 64–68, 71–72; Ioanid, págs. 232, 236; Ornea, págs. 219, 250, 284, 343–348; Penkower, págs. 148-149; Veiga, págs. 297–304, 312–313
- ^ Deletant, págs. 64–65, 299; Ornea, pág. 343
- ^ Informe final , pag. 186; Deletant, págs. 64–65, 105–106; Ornea, pág. 343; Veiga, págs. 297-298
- ^ Deletant, págs. 64–65; Ornea, pág. 343; Veiga, pág. 298
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 103, 112-115, 208, 382; Ancel (2005 a), págs. 402–403; Browning, págs. 211-212; Deletant, págs. 66, 71–72, 299–300; Ioanid, pág. 232; Veiga, págs. 298–299, 301
- ^ Informe final , págs. 62-63, 125; Harvey, pág. 497; Veiga, págs. 301-302, 313
- ^ Informe final , pág. 63; Harvey, págs. 497-498
- ^ Informe final , págs. 63, 382; Browning, págs. 211-212; Harvey, pág. 498
- ↑ Browning, pág. 212; Deletant, pág. 87; Harvey, pág. 498; Morgan, pág. 188; Veiga, págs. 301–302
- ^ Ornea, págs. 329–331, 346–348
- ^ Deletante, págs. 68, 301
- ^ Delegado, pág. 280
- ^ ab Deletant, pág. 62.
- ^ Informe final , págs. 65, 168; Deletant, págs. 1, 280; Harvey, pág. 498
- ^ Weinberg, Gerhard Un mundo en armas , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 págs. 195–196.
- ^ abc Harvey, pág. 498.
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 214
- ^ Informe final , págs. 63–64; Deletant, págs. 61–63, 75–76, 304
- ^ Deletante, págs. 26-27, 75
- ^ abc Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, págs. 325–326
- ^ abcd Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 325
- ^ Ancel, Jean, La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 326
- ^ Deletante, págs. 78-80, 83
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press , 2011, pág. 436.
- ^ ab Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 437.
- ^ Informe final , pag. 253; Deletant, págs. 80, 83
- ^ Delegado, pág. 80
- ^ Informe final , págs. 120–126, 200, 204, 208–209, 243–244, 285–286, 315, 321, 323, 327–329; Ancel (2005 a), pássim ; Deletant, págs. 130–140, 316–317; Ioanid, pág. 233; Trașcă, págs. 398–399; Weber, pág. 167
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 464, 467.
- ^ abcde Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 467.
- ^ ab Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, págs. 438-439
- ^ abcd Deletant, págs.83, 86, 280, 305
- ^ Informe final , pag. 320; Boia, págs. 270-271; Deletant, págs. 51, 84–87, 90–91, 254; King, págs. 93–94; Trașcă, págs. 377–380
- ↑ Achim, págs. 171, 184; Browning, pág. 277; Deletant, págs. 86-87; King, págs. 93-94; Trașcă, pág. 380sqq
- ^ ab Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, págs. 334–335.
- ^ Deletante, pag. 166; Trașcă, pág. 384
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 334.
- ^ abcde Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 335.
- ^ ab Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, págs. 459–460.
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, pág. 304.
- ^ Deletant, págs. 77–78, 83, 94–96
- ^ Trașcă, págs. 385–389
- ^ Deletant, págs. 87–88; Trașcă, págs. 385–387
- ^ Informe final , págs. 150-157, 245, 321, 323; Ancel (2005 a), pág. 291; Deletant, págs. 171–177, 248–253, 261, 276–277, 328–329; Trașcă, pág. 389 pies cuadrados
- ^ Deletant, págs. 167-168; Gella, pág. 171
- ^ Nicholls, pág. 6; White, pág. 175
- ^ abcd Weinberg, Gerhard Un mundo en armas , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 pág. 521.
- ^ El tercer eje y el cuarto aliado: las fuerzas armadas rumanas en la guerra europea, 1941-1945 , de Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, pág. 73
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (3)", BBC , edición rumana, 1 de agosto de 2008.
- ^ abc Deletreante, pág. 2
- ^ Nicholls, pág. 6
- ^ Deletante, págs. 90-92
- ^ ab Deletant, pág. 92
- ^ Deletant, págs. 96–97, 99; Gella, pág. 171; Penkower, pág. 161
- ^ ab Weinberg, Gerhard Un mundo en armas , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 págs. 460–461.
- ^ Deletant, págs. 209-210, 335
- ^ Traudl Junge , Melissa Müller , Até o fim: Os últimos dias de Hitler contados por sua secretária , Ediouro Publicações, Río de Janeiro, 2005, págs. 106-107, 191. ISBN 85-00-01682-5
- ^ Deletante, págs. 98-99
- ^ Informe final , págs. 63, 117, 168; Deletant, págs. 26-27, 75; Harvey, pág. 545
- ^ Harvey, pág. 545
- ^ Deletante, pag. 26; Harvey, págs. 544–545
- ^ Deletante, págs. 26-27
- ^ Canto, pag. 75; Deletante, pág. 27; Gella, pág. 171
- ^ Gella, pág. 173; Weber, pág. 164
- ^ El tercer eje y el cuarto aliado: las fuerzas armadas rumanas en la guerra europea, 1941-1945 , de Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, pág. 228
- ^ El tercer eje y el cuarto aliado: las fuerzas armadas rumanas en la guerra europea, 1941-1945 , de Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, pág. 229
- ^ Steven J. Zaloga, Los tanques de los aliados orientales de Hitler, 1941-1945, pág. 31
- ^ Final Report, p. 252; Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 230–240, 341–344; Penkower, pp. 153, 161
- ^ a b Weinberg, Gerhard A World At Arms, Cambridge: Cambridge University Press, 1994 p. 461.
- ^ Deletant, pp. 75, 231–240, 341–344; Roper, pp. 8, 14
- ^ Deletant, pp. 231, 233–234, 236–239, 342–345
- ^ Deletant, pp. 234–236
- ^ Deletant, pp. 237–240, 343–344; Roper, p. 14
- ^ Deletant, pp. 236, 337
- ^ Chant, p. 124; Deletant, pp. 234–235, 342
- ^ Deletant, p. 231; White, p. 158
- ^ Deletant, pp. 233–234, 238–239; Kelso, p. 129
- ^ Cioroianu, pp. 51–52; Deletant, pp. 237–240, 343–344; Gella, p. 172; Roper, pp. 8–9, 13–14
- ^ Deletant, pp. 238–240, 343–344
- ^ Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 238–239, 344; Roper, p. 14; Weber, p. 156
- ^ Deletant, pp. 240, 344; Kelso, p. 129; Nicholls, p. 6
- ^ Chant, pp. 84, 303
- ^ Deletant, pp. 239–240
- ^ Chant, p. 124; Deletant, p. 237
- ^ Ancel (2005 a), p. 321; Bucur (2004), pp. 173–176; Chant, pp. 84–85, 124–125, 303; Cioroianu, pp. 50–55; Deletant, pp. 3–4, 241–246, 265–266, 343–346; Gella, p. 172; Guran & Ștefan, p. 112; Ioanid, pp. 235–236; Kelso, p. 129; Kenney, p. 93; Kent, p. 52; King, p. 94; Morgan, p. 188; Nicholls, pp. 6, 166–167; Roper, pp. 13–15; Weber, pp. 152–154, 158–159; White, p. 158
- ^ Deletant, pp. 241–242; Roper, p. 14
- ^ Cioroianu, p. 55; Deletant, pp. 242–243; Roper, p. 14
- ^ Chant, pp. 84–85, 124–125, 303; Gella, p. 172; Kelso, p. 129
- ^ Chant, p. 122
- ^ Final Report, p. 316; Cioroianu, p. 51; Deletant, pp. 247–248; Kelso, p. 130; Nicholls, pp. 167, 225
- ^ Harvey, p. 498; Morgan, p. 188; Veiga, pp. 302–303, 313–314
- ^ Deletant, pp. 243–244, 345–346
- ^ a b Deletant, p. 244
- ^ Cioroianu, p. 296; Deletant, pp. 244, 246
- ^ Deletant, pp. 246, 346
- ^ Deletant, p. 249
- ^ Final Report, pp. 317–331; Cioroianu, pp. 295–296; Deletant, pp. 245–261, 346–350; Frankowski, pp. 218–219
- ^ Final Report, pp. 316, 319–320, 331; Deletant, pp. 247–248, 261
- ^ Final Report, pp. 316–317; Frankowski, p. 219; Ioanid, p. 235
- ^ Final Report, pp. 313–331; Cioroianu, pp. 295–296; Deletant, pp. 245–261; Frankowski, pp. 218–219
- ^ a b Deletant, pp. 248, 255
- ^ Final Report, p. 314; Deletant, pp. 172, 248–249, 328
- ^ a b Deletant, p. 251
- ^ Informe final , págs. 313, 322; Eliminante, págs. 250-251
- ^ Informe final , págs. 320–321; Deletante, pág. 248
- ^ Informe final , pág. 321
- ^ Informe final , págs. 240–241, 252, 321–322; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 73, 252–255, 261, 276–277; Kelso, pág. 97
- ^ Informe final , pag. 245; Deletant, págs. 173–174, 252–253, 261, 276–277, 329
- ^ Deletant, págs. 255-256, 348
- ^ Deletreante, págs. 248, 261
- ^ Deletant, págs. 255–257, 349–350
- ^ Deletant, págs. 256–259, 349–350
- ^ Deletante, págs. 259, 350
- ^ Deletante, págs. 5, 259
- ^ Delegado, pág. 259
- ^ Cioroianu, pag. 296; Deletante, pág. 259
- ^ Delegado, pág. 260
- ^ Informe final , págs. 171-172; Deletant, págs. 61–62, 75–76, 79, 167; Haynes, págs. 106–110, 120; Ioanid, pág. 245; Trașcă, págs. 380–385
- ^ desde Kent, pág. 224.
- ^ Deletante, pag. 76; Haynes, págs. 99–100, 102–109.
- ^ Deletante, pag. 76; Haynes, págs. 99–100, 108–110, 120.
- ^ Deletreante, págs. 76, 326.
- ^ Haynes, pág. 119.
- ^ John S. Koliopoulos , Lealtades saqueadas: ocupación del Eje y conflictos civiles en la Macedonia occidental griega, 1941-1949 , C. Hurst & Co. Publishers , Londres, 1999, págs. 87-88. ISBN 1-85065-381-X .
- ^ Informe final , págs. 171-172, 253; Deletant, págs. 62, 85–87, 93; Trașcă, págs. 379–380.
- ^ Deletant, p. 85. Parcialmente traducido en Trașcă, p. 378.
- ↑ Achim, pág. 184; Boia, pág. 270; Deletant, págs. 167, 326; Trașcă, págs. 380–385; White, págs. 157–158.
- ^ Trașcă, págs. 380–382.
- ^ Rey, pág. 93.
- ^ Deletante, págs. 253-254.
- ^ Boia, págs. 270–271.
- ^ Informe final , pag. 253; Gella, pág. 171.
- ^ desde Trașcă, pág. 383.
- ^ Delegado, pág. 79.
- ^ Deletant, págs. 152-153; Trașcă, pág. 383.
- ^ Deletant, págs. 325-326; Haynes, págs. 119-120; White, pág. 175.
- ^ Informe final , págs. 116, 181.
- ^ Informe final , págs. 246–247, 248, 322–323.
- ^ ab Informe final , pág. 243.
- ^ Boia, pág. 260.
- ^ Informe final , págs. 116, 127–128, 181–182, 184, 202–203, 323, 325, 383, 385; Deletant, págs. 1, 128-129; Trașcă, págs. 388–389.
- ^ Informe final , págs. 101, 209–211, 243–247, 384; Deletant, págs. 15–20, 116–120, 128–129, 138, 140–141, 210–211, 259, 276–277, 318; Ioanid, págs. 232 y 233; Penkower, pág. 182; Trașcă, págs. 387–389.
- ↑ Final Report , pp. 82–86, 247, 285; Deletant, pp. 15–20, 140–142, 318; Ioanid, p. 232; Trașcă, p. 387. Varios investigadores mencionan la violencia cometida por las tropas rumanas en retirada contra los judíos de Besarabia (Browning, pp. 275–276; Deletant, p. 18; King p. 93) o el pogromo de represalia de Dorohoi ( Final Report , pp. 84–86).
- ^ Boia, págs. 258-259; Deletant, págs. 15-20; Ornea, pág. 394.
- ^ Deletant, p. 85. Parcialmente traducido en Final Report , p. 244 y Trașcă, p. 388.
- ^ Final Report , págs. 120–122, 127–142, 169, 175–177, 321; Ancel (2005 a), págs. 15–19, 291, 402; Deletant, págs. 79, 116–118, 127–130, 142–150, 155–156, 319; Polonsky, pág. 27. El término utilizado por Mihai Antonescu en sus recomendaciones a los administradores rumanos es "purificación étnica", como confinamiento en "campos de trabajo, donde los judíos y otros extranjeros con actitudes dudosas no podrán ejercer sus influencias perjudiciales". (Ioanid, pág. 232); Achim, pág. 167; Browning, pág. 276; Trașcă, págs. 387–389.
- ^ Delegado, pág. 129.
- ^ Informe final , págs. 133-134; Deletant, págs.118, 206.
- ^ Ancel (2005 b), pág. 234.
- ^ Informe final , págs. 225–228, 240–241; Achim, págs. 168-169; Deletant, págs. 189-190; Ioanid, pág. 234; Kelso, págs. 97–98.
- ^ Informe final , pag. 229; Achim, pág. 169; Deletante, pág. 192; Ioanid, pág. 234; Kelso, págs. 101, 105, 124-127.
- ^ Informe final , págs. 225-226; Achim, págs. 166-167; Deletant, págs. 187-189.
- ^ Informe final , págs. 227, 240-241; Achim, págs. 168, 171; Deletant, págs. 188-189, 254.
- ^ Informe final , págs. 225-226; Achim, págs. 168, 171; Deletante, pág. 188.
- ^ Kelso, pág. 98.
- ^ Informe final , págs. 223–228; Achim, págs. 164–168.
- ^ Informe final , pag. 227; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 187-188.
- ↑ Según Achim (pp. 167-170, 179, 182-183, 185) y Deletant (pp. 189-190), las medidas reflejaban las opiniones de Antonescu sobre los "problemas sociales" más que una perspectiva racista. Sin embargo, Kelso (pp. 99-100) cree que el informe fue un factor importante en la decisión de deportar al pueblo romaní.
- ^ Zeev Sternhell , Ni derecha ni izquierda: la ideología fascista en Francia , Princeton University Press , Princeton, 1996, pág. 5. ISBN 0-691-00629-6 .
- ^ ab Hagen Schulze , Estados, naciones y nacionalismo , Blackwell Publishing , Oxford, 2002, pág. 292. ISBN 0-631-20933-6 .
- ↑ Roger Griffin , "Staging the Nation's Rebirth: The Politics and Aesthetics of Performance in the Context of Fascist Studies", en Günter Berghaus (ed.), Fascism and Theatre , Berghahn Books , Providence, 1996, pág. 18. ISBN 1-57181-877-4 . Griffin también establece comparaciones directas entre el conflicto de Antonescu con la Guardia de Hierro por un lado y el choque de António de Oliveira Salazar con los nacionalsindicalistas (1993, pp. 151-152).
- ^ Laqueur, págs.203, 205; Morgan, pág. 86; Roper, págs.8, 11.
- ^ Veiga, págs. 281–283, 290, 296, 305, 327; White, pág. 158.
- ^ Informe final , págs. 115, 323.
- ^ desde Griffin (1993), pág. 127.
- ^ Robert O. Paxton , "Las cinco etapas del fascismo", en Brian Jenkins (ed.), Francia en la era del fascismo: ensayos sobre la derecha autoritaria francesa , Berghahn Books, Providence, 2007, pág. 119. ISBN 1-57181-537-6 .
- ^ ab John Gledhill, Charles King , "Rumania desde 1989: vivir más allá del pasado", en Sharon L. Wolchik, Jane L. Curry, Política de Europa central y oriental: del comunismo a la democracia , Rowman & Littlefield , Lanham, 2007, pág. 319. ISBN 0-7425-4067-7 .
- ^ Informe final , págs. 115-116, 237, 313, 316, 322-324, 384-385; Achim, págs. 167, 180; Ancel (2005 b), págs. 234, 245, 255; Boia, págs. 118-119; Gella, págs. 171, 172, 173; Ioanid, págs. 232, 235, 237-238, 244, 245; Kenney, págs. 92-93; Nicholls, pág. 6.
- ^ Deletante, págs. 1–2.
- ^ Michael Mann , "Las fuentes del poder social revisitadas: una respuesta a la crítica", en John A. Hall, Ralph Schroeder (eds.), Una anatomía del poder. La teoría social de Michael Mann , Cambridge University Press , Cambridge, 2006, pág. 350. ISBN 0-521-85000-2 .
- ^ Geran Pilon, pág. 59.
- ^ Boia, págs. 316-317
- ^ abcde Adrian Majuru, "El rey Carol II y el mito de la Rumania eterna" Archivado el 15 de julio de 2011 en Wayback Machine , en la revista Plural del Instituto Cultural Rumano Archivado el 21 de marzo de 2012 en Wayback Machine , Nr. 29/2007
- ^ ab Deletant, pág. 69
- ^ Delegado, pág. 71
- ^ Deletante, págs. 70-71
- ↑ Harvey, págs. 544-545; Steven Béla Várady, "Húngaro-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial: su papel en la defensa de los intereses de Hungría", en Mieczysław B. Biskupski (ed.), Ideología, política y diplomacia en Europa central y oriental , University of Rochester Press, Rochester, pág. 145. ISBN 1-58046-137-9 ; Achim, pág. 167
- ^ Delegado, pág. 1
- ^ Delegado, pág. 53
- ^ Informe final , págs. 31, 43, 117, 384–385
- ^ Morgan, pág. 85
- ^ Informe final , págs. 31-32, 43, 116, 253, 384
- ^ abc Deletante, pág. 72
- ^ Informe final , págs. 139, 141; Deletant, págs. 72, 87–88, 152–153, 166–171, 277, 321–327; Trașcă, págs. 384–385
- ^ Informe final , pag. 139; Deletant, págs. 72, 83, 87–88, 153, 277, 305, 322, 324
- ^ Informe final , págs. 118-119, 385; Deletant, págs. 69–70, 72, 88–90, 169–170, 277, 327
- ^ Delegado, pág. 59
- ^ abc Richard Wagner , "Alemanes étnicos en Rumania", en Stefan Wolff (ed.), Minorías alemanas en Europa: identidad étnica y pertenencia cultural , Berghahn Books, Providence, 2000, pág. 136. ISBN 1-57181-738-7
- ^ Delegado, pág. 168
- ^ Achim, pág. 169; Deletant, págs. 70–71; Frankowski, pág. 217
- ^ Deletant, págs. 71–72, 253; Frankowski, pág. 217
- ^ Veiga, pág. 305
- ^ Bucur (2006), pág. 182
- ^ Informe final , págs. 92, 96; Bucur (2006), pág. 191; Deletant, págs. 114, 231
- ^ Informe final , págs. 92, 96; Ornea, págs. 249-250
- ^ Informe final , págs. 92-102
- ^ Informe final , pág. 97
- ^ Informe final , págs. 92–93; Ancel (2005 a), pág. 403
- ^ Ornea, págs. 281-282, 284-285
- ^ Informe final , págs. 91–107, 117, 204, 284–285, 383, 385; Ancel (2005 a), págs. 406–408; (2005 b), págs. 231–232, 234–235; Bucur (2006), pág. 186; Deletant, págs. 114, 138, 140; Neubauer et al. , pag. 150; Trașcă, págs. 387, 389
- ↑ Trașcă, pp. 387, 389. Entre ellos, Trașcă cita (p. 387): "Los ejércitos rumano y alemán están luchando contra el comunismo y los judíos, no contra el soldado y el pueblo rusos !" y "La guerra fue provocada por los judíos de todo el mundo. ¡Luchad contra los belicistas!".
- ^ Informe final , pág. 94; Ancel (2005 a), págs. 403, 407; Deletant, págs. 81-82, 83, 92-93, 101, 304-305; Harvey, pág. 498; Nicholls, pág. 225
- ^ abc Trașcă, pág. 379
- ^ Delegado, pág. 54
- ^ Ornea, págs. 320, 342–343
- ^ Ioanid, pág. 232; Ornea, pág. 393
- ^ Informe final , págs. 118–119, 197–199, 201, 206, 291–292; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 103, 108–113, 120, 123–124, 159, 201, 207, 211, 310–311, 381; Kelso, págs. 100-101
- ^ Informe final , págs. 118–119, 184, 199–201, 206, 292–293, 381; Deletant, págs. 115-116, 310
- ^ Informe final , págs. 63, 183–214, 220–221, 238, 290–291, 381; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 103–106, 198–199, 308–314; Ioanid, pág. 232; Ornea, págs. 393–394
- ^ Informe final , págs. 19-20, 63, 92, 117, 168-169, 181-182, 185-195, 202-203, 238, 250, 384-385; Deletant, págs. 106-108, 123, 210-211; Kelso, págs. 100-101; Ornea, págs. 393-394
- ^ Informe final , págs. 120, 243; Ancel (2005 a), págs. 17–46, 100–108, 403; Eliminante, págs. 130-132
- ^ Informe final , págs. 120–123, 200, 208–209, 244, 329; Ancel (2005 a), págs. 11–12, 40–46, 49–51, 57–58, 69–70, 73, 100–110, 130, 161–163, 169, 274, 325; Deletant, págs. 130-134, 138
- ^ Informe final , págs. 120–126, 200, 204, 208–209, 243–244, 285–286, 315, 323, 323, 327–329; Ancel (2005 a), pássim ; Browning, págs. 276-277; Deletant, págs. 133-140; Ioanid, págs. 233, 236; Laqueur, pág. 206; Penkower, pág. 149; Polonsky, pág. 27; Veiga, págs. 300, 312; Weber, pág. 167
- ^ Informe final , págs. 125-126, 209, 295; Ancel (2005 a), págs. 12, 130, 151–344; Deletant, págs. 134-137, 317
- ^ Informe final , pag. 126; Deletant, págs. 130, 136-137; Polonski, pág. 27
- ^ Deletant, págs. 137, 316; Ioanid, pág. 233; Penkower, pág. 149; Polonski, pág. 27
- ^ Informe final , págs. 321, 329; Deletante, pág. 137; Ioanid, págs. 233, 236
- ^ Informe final , págs. 126, 382; Ancel (2005 a), págs. 11, 15, 390–393; Deletante, pág. 316; Weber, pág. 167
- ^ Informe final , págs. 121–125, 208–209; Ancel (2005 a), págs. 11–12, 15–19, 22–23, 26–33, 40–46, 49–51, 57–58, 69–70, 73, 100–110, 130, 141– 154, 158–169, 238–247, 274, 290–293, 325, 422–427; Deletant, págs. 137-140, 252, 276, 317; Ioanid, pág. 233; Trașcă, págs. 398–399. Según Ioanid, la participación alemana en la operación coordinada por Rumanía provocó, como máximo, 3.000 muertes de un total de entre 10.000 y 12.000.
- ^ Informe final , págs. 121, 122; Ancel (2005 a), págs. 21–22, 26–30, 50–51, 149, 328, 391, 414, 416; Deletant, págs. 137, 317; Weber, pág. 167
- ^ Informe final , pag. 124; Ancel (2005 a), págs. 12, 158, 175–189, 317–328, 379–422; Eliminante, págs. 138-139
- ^ Informe final , págs. 66, 125, 128-134, 141, 175-177; Ancel (2005 a), págs. 21, 361-365, 402; Browning, págs. 275-277; Deletant, págs. 127-128, 143-149, 275, 314, 319-321; Ioanid, pág. 233; Penkower, pág. 149
- ^ Browning, pág. 276; Ioanid, pág. 233
- ^ Deletante, págs. 127, 314
- ^ Browning, págs. 275, 276, 277. También señala (pág. 275): "Los soldados húngaros parecen haberse abstenido en gran medida de seguir el ejemplo alemán".
- ^ Informe final , págs. 65–66, 134–136, 176–177, 244–245, 383; Deletant, págs. 128, 142–152, 171, 321–322; Polonsky, págs. 27-28
- ↑ Polonsky, págs. 27-28. Parcialmente traducido en Final Report , págs. 127-128; Ancel (2005 a), pág. 408; Deletant, págs. 142-143
- ^ Delegado, pág. 155
- ^ Informe final , pag. 175; Deletante, pág. 120
- ^ ab Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 468.
- ^ Informe final , págs. 135-136, 244-245
- ^ Informe final , págs. 65–66, 135–136; Deletant, págs. 151-152, 171
- ^ Informe final , págs. 65–66, 135–136, 383; Eliminante, págs. 150-152
- ^ Informe final , págs. 66, 136–137, 200–201; Deletant, págs. 124, 146–149, 152–153, 184–187; Ioanid, pág. 233
- ^ Informe final , pag. 138m²; Ancel (2005 b), pássim ; Deletant, págs. 116, 123–126, 141–142, 152–230, 275, 321–341; Ioanid, págs. 231, 233–234; Kelso, págs. 100-101; Ornea, págs. 394–395; Weber, passim
- ^ Informe final , pag. 244; Deletant, págs. 153, 322–323
- ^ Informe final , págs. 26, 139–140, 210–211; Deletant, págs. 152-165, 171; Penkower, pág. 149; Weber, pág. 151
- ^ Informe final , pag. 244; Deletant, págs. 152-153, 155
- ^ abc Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 469.
- ^ Informe final , págs. 139–140, 185–186, 201, 244–246; Ancel (2005b), pág. 232; Deletant, págs. 107–108, 152–155, 207, 329
- ^ Informe final , págs. 144–146, 178–179, 382; Ancel (2005b), pág. 231; Deletant, págs. 127, 128, 170–171, 177–180, 314–315, 329–331; Ioanid, págs. 231, 233–235, 236
- ^ Informe final , págs. 143, 146, 179, 385–386; Eliminante, págs. 177-184
- ^ Informe final , págs. 146-150, 293; Deletant, págs. 171, 177–184, 195, 323
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 472.
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 471–474.
- ^ Deletante, págs. 161, 165
- ^ Informe final , págs. 226–241, 250, 252; Achim, págs. 168–180; Deletant, págs. 187–196, 331–332; Ioanid, pág. 234; Kelso, págs. 98, 100 y ss.; Weber, pág. 151
- ^ Deletante, págs. 73, 187, 254
- ^ Informe final , págs. 225-226; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 73, 189-190, 254
- ^ Informe final , págs. 226-230; Achim, págs. 171-175; Deletant, págs. 190-192; Kelso, págs. 101, 103–104, 105, 108, 112, 124–127
- ^ Informe final , págs. 228-229; Achim, págs. 172-173; Deletant, págs. 191-192; Kelso, pág. 112
- ^ Kelso, págs. 98, 100
- ^ Informe final , págs. 229, 240; Achim, pág. 174; Deletante, pág. 191; Kelso, págs.101, 113
- ↑ Achim, págs. 173-174; Deletant, pág. 191; Ioanid, pág. 234; Kelso, págs. 110-114. Ioanid menciona que 40 libras era el límite aceptado.
- ^ Informe final , págs. 231–236, 250; Achim, págs. 175–180; Deletant, págs. 192-196; Kelso, pág. 113m2
- ^ Informe final , págs. 230, 236; Achim, págs. 178, 180; Deletant, págs. 191, 195-197; Kelso, págs. 121–123, 127–128
- ^ Delegado, pág. 127
- ^ Informe final , págs. 150, 152
- ^ Trască, págs. 393, 398
- ^ abc Weinberg, pág. 239
- ^ Informe final , pag. 151; Trașcă, pág. 391
- ^ Informe final , pag. 247; Deletant, págs. 116-118; Trașcă, págs. 386–389
- ^ Trașcă, págs. 386–389
- ↑ Informe final , pp. 151–153, 245; Deletant, pp. 171–172, 253; Trașcă, pp. 392–394. La orden inicial de Antonescu define a las víctimas previstas como "comunistas", pero una conversación posterior con sus ministros utiliza exclusivamente "judíos" para las mismas categorías (Deletant, pp. 171–172; Trașcă, pp. 393–394).
- ^ Informe final , pag. 150; Trașcă, págs. 389–391
- ↑ Informe final , págs. 151–153, 323; Trașcă, págs. 391–394. La detonación fue un método de ejecución ordenado personalmente por Antonescu ( Informe final , págs. 152–153; Trașcă, pág. 393).
- ^ Deletant, págs. 175-177; Trașcă, págs. 395–397
- ^ Deletant, p. 176; Trașcă, p. 396. Partly rendered in Final Report, p. 246
- ^ Trașcă, p. 396
- ^ Final Report, pp. 150, 153–157, 323; Deletant, pp. 177, 329; Trașcă, pp. 397–398
- ^ Final Report, pp. 153–168, 246, 248; Deletant, pp. 182–184
- ^ Final Report, p. 382; Deletant, p. 127; Oldson, p. 3
- ^ Cioroianu, p. 296; Deletant, pp. 260–261
- ^ Oldson, pp. 2–5
- ^ Final Report, pp. 179, 381; Weber, pp. 150–151
- ^ a b c (in Romanian) "Moldova critică reabilitarea parțială a lui Antonescu", BBC Romanian edition, 23 February 2007
- ^ Final Report, p. 382; Deletant, p. 127; Ornea, p. 394; Weber, p. 151
- ^ Ancel (2005 b), p. 231
- ^ Final Report, p. 382; Deletant, pp. 127–128
- ^ Ramet, p. 173
- ^ Deletant, pp. 2, 127, 171, 314; Laqueur, p. 206; Polonsky, p. 28; Weber, pp. 150–151, 164
- ^ a b Polonsky, p. 28
- ^ Final Report, pp. 226, 230, 235–237, 241, 382; Achim, pp. 169, 174–175, 179, 182; Deletant, pp. 4, 6, 171, 195, 254; Ioanid, p. 234; Kelso, pp. 109, 130. The authorities themselves counted 24,686 deportees (Final Report, p. 230; Kelso, p. 109). Around 6,000 survivors were recorded alive by late 1944 (Achim, p. 179; Deletant, p. 195; Kelso, p. 130). However, the actual number of survivors may in theory be twice as high (Final Report, p. 236; Achim, p. 179; Deletant, pp. 4, 6, 195).
- ^ Final Report, pp. 68–69, 117–118, 168–172, 243, 249, 383, 385–386; Ancel, p. 231; Boia, pp. 260–261; Deletant, pp. 2, 4, 114–115, 205–229, 235, 334; Ioanid, pp. 232, 233, 235; Oldson, pp. 4–11, 161–163; Ornea, pp. 394–395; Penkower, p. 148sqq. In these definitions, the Romanian Old Kingdom also includes areas of Transylvania and Bukovina still under Romanian rule after 1940.
- ^ Boia, pp. 260–261
- ^ Oldson, p. 162
- ^ Deletant, pp. 275, 354; Oldson, pp. 4–11, 161–163
- ^ Final Report, pp. 68–69, 117–118, 120, 168, 171–172, 201, 210, 253–254, 385; Ancel (2005 b), pp. 231–232, 234–235; Deletant, pp. 100–101, 112–113, 121–124, 125, 206, 213–214, 311; Oldson, pp. 7–8, 10–11, 162; Ornea, pp. 394–395; Penkower, pp. 148, 153–155; Weinberg, p. 239
- ^ Final Report, pp. 117–118, 120, 201, 210–217, 385; Deletant, pp. 108–114, 123–124, 311
- ↑ Ancel (2005 b), pp. 231-232, 234-235. Ancel atribuye la culpa del descontento provocado entre los lugareños a los temas de propaganda anteriores de Antonescu.
- ^ Informe final , págs. 201, 212-217; Deletant, págs. 120–124, 213–214, 216, 312–313
- ^ Deletant, págs. 213–219, 337–338; Penkower, págs. 149–152, 154–157, 161–163
- ^ Informe final , págs. 120, 200, 207–210, 247; Deletant, págs. 71–72, 114, 120–122, 125, 216, 311, 317–318; Ioanid, pág. 234; Penkower, págs. 152–153, 157, 161, 169–170
- ^ Informe final , págs. 120, 200, 209–210, 247; Deletant, págs. 114, 311; Ioanid, pág. 234
- ^ Informe final , págs. 120, 200; Deletant, págs. 114-115, 124, 184
- ^ Deletant, págs. 118-119; Ioanid, pág. 234
- ^ Informe final , págs. 251-252; Penkower, pág. 161
- ^ Delegado, pág. 119
- ^ Informe final , págs. 218, 383–384; Deletante, pág. 100
- ^ Informe final , págs. 252-253; Ancel (2005 b), págs. 231-234; Deletant, págs. 100-101; Ornea, pág. 394; Penkower, págs. 153, 161. La decisión parece haber sido tomada por Mihai Antonescu en un momento en que el líder estaba incapacitado por su enfermedad de 1942 (Deletant, págs. 209-211).
- ^ Informe final , págs. 218–220, 251–252, 383–384; Ancel (2005 b), págs. 232-234; Deletant, págs. 118–119, 203–204, 215–225, 338–340
- ^ Deletant, págs. 116-117, 119
- ^ Deletant, págs. 118-120, 276
- ^ Informe final , págs. 237-238; Achim, págs. 169-170
- ^ Achim, pág. 170
- ^ Informe final , pág. 229; Kelso, págs. 124-127
- ^ Achim, págs. 184-185
- ↑ Achim, pág. 180; Kelso, págs. 128-129
- ^ Kelso, págs. 128-129
- ^ Informe final , págs. 236-237, 240-241; Achim, pág. 180; Kelso, págs. 129-130
- ^ Informe final , págs. 63-65, 126-127
- ^ Informe final , págs. 133-134; Deletant, págs. 116, 118, 128, 151
- ^ Informe final , págs. 66, 133, 134, 383; Browning, págs. 276-277; Deletant, págs. 146, 150-151, 177; Ioanid, pág. 235; Oldson, págs. 2, 10; Penkower, pág. 149
- ^ Informe final , págs.66, 136; Deletant, págs. 128, 151
- ^ Browning, pág. 320. Parcialmente traducido en Informe final , pág. 140.
- ^ Informe final , págs. 66–69, 167–172, 243, 249, 286, 383; Deletant, págs. 205–215, 334–336; Ioanid, pág. 234; Weber, pág. 150
- ^ Informe final , págs. 66–69, 172; Deletant, págs. 205, 209, 212, 334–335; Ioanid, págs. 234, 235; Penkower, pág. 152
- ^ Informe final , págs. 67–69; Deletant, págs. 208-211; Penkower, págs. 152-153
- ^ Informe final , pag. 67; Deletant, págs. 121-122, 124
- ^ Informe final , pág. 171
- ^ Informe final , págs. 69, 171-172, 243, 249, 383; Deletant, págs. 127, 208–215, 334–336; Penkower, págs. 152-153
- ^ Deletante, págs. 1, 214-215
- ^ Informe final , págs. 69, 253; Weinberg, págs. 239-240
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 pp. 475–476.
- ^ ab Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" pp. 463–479 de El Holocausto y la Historia: Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado, editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998, pág. 476.
- ^ Oldson, pág. 7
- ↑ Final Report , pp. 68–69, 168–172, 252–253, 384; Deletant, pp. 211, 213–219; Oldson, p. 7; Weinberg, pp. 239–240. En febrero de 1943, los funcionarios rumanos anunciaron al mundo que iban a permitir que "70.000 judíos" partieran de Transnistria hacia Palestina en barcos con insignias del Vaticano , a cambio de pagos. El proyecto fue saboteado por los nazis, al parecer a petición de Mohammad Amin al-Husayni , el fugitivo Gran Mufti de Jerusalén . Posteriormente, Antonescu se acercó a la Cruz Roja para realizar esfuerzos de transferencia similares, incluido el desafortunado barco Mefküre . (Penkower, págs. 148, 153–155, 157; Deletant, págs. 213–218).
- ↑ Final Report , págs. 69, 171–172, 383; Deletant, págs. 121–122, 210; Oldson, págs. 4, 8–11, 161–163. Según Penkower (pág. 153), Radu Lecca cambió las órdenes de deportación a la Polonia ocupada inmediatamente después de ser "desairado" por los empleados de Joachim von Ribbentrop .
- ^ Deletant, págs. 216, 218, 225–229, 340–341; Penkower, págs. 169-170; Weber, pág. 150
- ^ Informe final , pág. 237; Achim, págs. 170, 185
- ^ Achim, págs. 183-184; Deletant, págs. 228-229
- ^ Informe final , pag. 201; Deletant, págs. 226–228, 253
- ^ Delegado, pág. 228
- ^ Informe final , págs. 173-175; Deletante, pág. 229; Ioanid, págs. 244 y 245; Penkower, pág. 152
- ^ Informe final , págs. 173–175, 250–251; Deletant, págs. 229, 340; Ioanid, págs. 244-245
- ^ Informe final , págs. 284-285, 320, 324; Deletant, pág. 319; Gella, pág. 171; King, págs. 93-94; Trașcă, págs. 378-379; White, págs. 157-158
- ^ Haynes, págs. 111-113
- ^ Deletant, págs. 51, 84–85, 93–94, 98, 266–267; Kenney, pág. 93; Rey, pág. 94
- ^ Rey, pág. 94
- ^ Deletant, págs. 93–94, 117–118, 206, 234; Kenney, pág. 93
- ^ ab Deletant, pág. 75
- ^ Deletante, págs. 74, 94, 307
- ^ Delegado, pág. 343
- ^ Deletante, págs. 53, 99-100
- ^ Trașcă, págs. 378-380
- ^ Deletante, págs. 98, 264, 307
- ^ Informe final , págs. 292-296
- ^ Delegado, pág. 52
- ↑ Informe Final , págs. 286, 288, 290, 300; Deletant, págs. 212, 337; Ioanid, pág. 234; Weber, págs. 158-159
- ^ Informe final , págs. 177, 283, 289–290; Deletant, págs. 161-165, 177
- ^ Delegado, pág. 177
- ^ Informe final , págs. 286, 301; Deletant, págs. 211–212, 337; Ioanid, págs. 234-235
- ^ Informe final , págs. 252, 286, 301, 383; Deletant, págs. 198–204, 333, 336
- ^ Deletant, págs. 159-160; Penkower, pág. 149
- ^ Penkower, p. 149. Según Penkower, los planes fueron rechazados por el funcionario del Departamento de Estado Cavendish W. Cannon , quien llamó la atención sobre el antisionismo árabe .
- ^ Delegado, pág. 117
- ^ Informe final , págs. 169-170, 190, 286, 290, 298-300; Deletant, págs. 206, 208; Weber, pág. 154
- ^ Informe final , pág. 322; Ancel (2005 a), págs. 409-411; Weber, págs. 153-156, 164
- ^ Informe final , pág. 238; Achim, pág. 174
- ^ ab Informe final , págs. 238-239
- ^ Final Report , págs. 287-312; Ancel (2005 a), págs. 288-299; Deletant, págs. 135-136. En Final Report , págs. 303-312, se encuentra una lista de los Justos entre las Naciones rumanos y moldavos .
- ^ Penkower, págs. 153, 157, 169-170
- ^ Informe final , pag. 298; Deletant, págs. 124, 313; Penkower, pág. 161
- ^ Deletant, págs. 216–219, 225–229, 337–339; Oldson, págs. 7–8; Penkower, pág. 148m²
- ^ Informe final , pág. 324; Cioroianu, págs. 44-45, 55, 126-132, 151-154; Deletant, págs. 238-239, 344; Gella, pág. 172. Además del PCR, entre ellos se encontraban el Frente de los Labradores y el Partido Campesino Socialista (Cioroianu, págs. 55, 126-127, 132, 151-154).
- ^ Informe final , págs. 65, 243; Browning, pág. 276
- ^ Informe final , págs. 104-105, 143; Cioroianu, págs. 42–52, 132–134; Deletant, págs. 116, 123, 196–198, 219, 225, 238–239, 254, 303, 311, 332–333, 335–336, 340, 343–344
- ^ Informe final , pag. 143; Ioanid, pág. 233
- ^ Deletreante, págs. 72, 303, 332
- ↑ Frankowski, p. 217. Según Deletant (p. 72), 72 comunistas considerados agentes o partisanos soviéticos fueron ejecutados entre 1940 y 1944, de un total de 313 miembros del PCR condenados a muerte. Al resto se les conmutó la pena.
- ^ Informe final , pag. 105; Deletante, pág. 225
- ^ Informe final , págs. 62-63; Achim, pág. 169; Deletant, págs. 71-72, 302-303, 311; Griffin (1993), pág. 127; Laqueur, pág. 205; Ornea, págs. 219, 346; Veiga, págs. 299, 313. Antonescu ordenó en particular la ejecución de 7 de los 20 guardianes condenados a muerte por su papel en la masacre de Jilava (Deletant, pág. 302).
- ^ Entre ellos se encontraban el guardián de hierro Haig Acterian (Ornea, p. 219) y, posiblemente, el comunista Ion Gheorghe Maurer (Cioroianu, p. 134).
- ^ Cioroianu, págs. 43–46, 48–52; Deletant, págs. 332, 344; Roper, págs. 14-16
- ^ Cioroianu, págs. 46, 48–49, 62, 134
- ^ Deletant, págs. 343–344; Gella, pág. 172; Roper, págs. 13-16
- ^ Cioroianu, págs. 128, 134-135, 140, 171, 265; Gella, pág. 172; Roper, págs. 14-15
- ^ Guran y Stefan, pág. 113
- ^ Neubauer y col. , págs. 148, 150
- ^ Neubauer y col. , pág. 148
- ^ Boia, pág. 259
- ^ Informe final , págs. 290–292, 295
- ^ Informe final , págs. 300–301; Eliminante, págs. 206-207
- ^ Delegado, pág. 237
- ^ Bucur (2006), págs. 184-186
- ^ Deletante, págs. 58, 297, 302
- ^ Earl A. Pope, "El protestantismo en Rumania", en Pedro Ramet, Sabrina P. Ramet (eds.), El cristianismo bajo estrés. Vol. III: Protestantismo y política en Europa del Este y Rusia: las eras comunista y poscomunista , Duke University Press , 1992, págs. 174-175, 184. ISBN 0-8223-1241-7
- ^ "Los testigos de Jehová en Europa central, sudoriental y meridional. El destino de una minoría religiosa (reseñas de libros)" Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine , en Religion-Staat-Gesellschaft de LIT Verlag Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , 1/2007
- ^ Deletante, págs. 73, 254
- ^ ab Deletant, Dennis (12 de abril de 2006). El aliado olvidado de Hitler: Ion Antonsecu y su régimen, Rumania, 1940-1944. Springer . p. 58. ISBN 0230502091.
- ^ Informe final , págs. 313–331; Cioroianu, págs. 130–131, 265–268, 295–297; Deletant, págs. 264, 347, 349; Gella, pág. 173; Ioanid, págs. 235–237; Weber, págs. 158-159
- ^ Informe final , págs. 315–316, 324; Deletant, págs. 249–250, 349; Ioanid, pág. 235
- ^ Cioroianu, págs. 266-267
- ^ Ancel (2005 b), págs. 235–236, 241; Gella, pág. 173
- ^ Kent, págs. 109-110
- ^ Ioanid, págs. 235-236
- ^ Final Report , pp. 316, 339; Ancel (2005 b), pp. 235–256; Weber, pp. 152–159, 164–167. Ancel analiza en particular la afluencia de sionistas que huyeron del régimen soviético a fines de la década de 1940, la renovada violencia antisemita de la época, así como los diversos enfrentamientos entre funcionarios rumanos y líderes de la comunidad judía tanto antes como después de la toma del poder por parte de los comunistas.
- ^ Deletante, págs. 313, 350
- ^ Delegado, pág. 350
- ^ Informe final , págs. 281, 315, 317–318
- ^ Informe final , págs. 337–338; Ioanid, págs. 233, 244; Weber, pág. 161
- ^ Informe final , págs. 321-331, 335-339, 347, 385; Deletant, págs. 3-4, 262-263; Weber, págs. 157, 159, 166-167
- ^ Ioanid, pág. 236; Weber, págs. 161-163
- ^ Ancel (2005 a), págs. 17–18, 427–428; Deletante, pág. 273; Ioanid, pág. 236; Weber, págs. 160-161
- ^ Informe final , págs. 240-241; Achim, págs. 170-171, 189
- ^ Boia, pag. 119; Bucur (2004), págs. 173-176; Deletant, págs. 243, 265–266, 269, 344; Roper, págs. 13–14, 41–42
- ^ Deletant, págs. 243, 265–266, 343–344; Roper, págs. 13–15, 41–42
- ^ Informe final , págs. 280–281, 283–284, 335–339, 347, 385; Deletant, págs. 264-265; Ioanid, págs. 236 y 237; Weber, págs. 158–159, 166–167
- ^ Deletante, págs. 4, 264-265
- ^ Informe final , págs. 283–284, 340–348; Ancel (2005 a), pág. 423; Boia, págs. 118 y 119, 336, 340; Deletant, págs. 4–5, 265–269; Geran Pilon, págs. 59–66; Ioanid, págs. 236–245; Oldson, págs. 3-4
- ^ Informe final , págs. 339–340; Boia, págs. 119, 340; Deletant, págs. 4–5, 266–269; Ioanid, págs. 239-240
- ^ Boia, pag. 336; Cioroianu, págs. 416–420, 490–492
- ^ Ioanid, págs. 239-240, 245
- ^ Informe final , pag. 348; Boia, págs. 160-161, 259, 340; Deletante, pág. 269; Geran Pilon, págs. 67, 116; Ioanid, págs. 246, 251; Laqueur, pág. 205; Shafir, pág. 215
- ^ Boia, págs. 339–341
- ^ Boia, pág. 339
- ^ Ioanid, pág. 240
- ^ Informe final , págs. 283–284, 302, 345–346; Ancel (2005 a), pág. 424; Bucur (2004), págs. 174-175; Ioanid, pág. 240
- ^ Ancel (2005 a), págs. 12-13, 17, 414; Ioanid, pág. 236
- ^ Ioanid, págs. 240-241
- ^ Ancel (2005 a), págs. 428–425; Ioanid, págs. 240-241
- ^ Informe final , pag. 345; Ioanid, pág. 241
- ^ Informe final , págs. 284, 302, 340–348; Ancel (2005 a), págs. 414, 418; Deletant, págs. 264, 269; Ioanid, págs. 241–245; Oldson, pág. 3; Weber, págs. 164-165
- ^ Boia, págs. 28-29, 340, 344; Shafir, pág. 230
- ^ Boia, págs. 28-29
- ^ Informe final , págs. 319, 322, 330–331; Boia, págs. 340–341; Bucur (2004), pág. 178; Eliminante, págs. 270-271
- ^ Boia, pag. 259; Eliminante, págs. 270-271
- ^ Tony Judt , "El pasado es otro país: mito y memoria en la Europa de posguerra", en Jan-Werner Müller (ed.), Memoria y poder en la Europa de posguerra , Cambridge University Press , Cambridge, 2002, pág. 175. ISBN 0-521-00070-X
- ^ Delegado, pág. 4
- ^ Informe final , págs. 349, 352–353, 360–361; Boia, págs. 340–341; Bucur (2004), pág. 178 metros cuadrados; Deletant, págs. 269–271, 312; Ioanid, pág. 246 metros cuadrados; Kenney, pág. 93; Laqueur, págs. 205-206
- ^ Ramet, págs. 172-173
- ^ Laqueur, p. 205. Se sabe que ambas facciones también apoyan la negación integral ( Informe final , págs. 365-367).
- ^ Informe final , págs. 349, 350, 351, 353–354, 359, 373–374; Boia, págs. 340–341; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 6, 269–271; Geran Pilon, págs. 67–71; Ioanid, págs. 246, 250–252; Laqueur, págs. 203-205; Shafir, págs. 214-215
- ^ Informe final , págs. 349, 350, 373; Boía, pág. 340; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 6, 269, 281–282
- ^ Deletant, págs. 281–282; Shafir, pág. 231
- ^ Boia, pág. 340
- ^ Informe final , págs. 350, 353; Ioanid, págs. 246, 251; Laqueur, págs. 205-206
- ^ Informe final , págs. 350–352, 362–363; Ioanid, pág. 246
- ^ Informe final , pag. 350; Shafir, pág. 215
- ^ Deletant, págs. 271, 352. Theodoru se destaca por su forma completa de negación del Holocausto ( Informe final , págs. 350-352, 354, 362, 373).
- ^ Informe final , págs. 356, 357–358, 372, 375–376, 378
- ^ Entre los citados se encuentran Expres Magazin (Ioanid, págs. 129, 250) y Dosarele Historia (Deletant, p. 350) . Evenimentul Zilei hizo lo mismo a principios de la década de 1990. (Weber, pág. 150).
- ^ Informe final , págs. 349, 354, 356, 375
- ^ Ioanid, págs. 247, 248
- ^ Boia, págs. 340–341; Deletant, págs. 269-270; Ioanid, págs. 247–250, 251–252; Kenney, pág. 93; Laqueur, pág. 205
- ^ Boia, págs. 340–341; Deletant, págs. 269, 270; Kenney, pág. 93
- ^ ab Shafir, Michael (2010). "El tortuoso camino de Rumanía hacia la colaboración". En Stauber, Roni (ed.). Colaboración con los nazis: discurso público después del Holocausto . Londres, Nueva York: Routledge. pp. 255–258. ISBN 978-0415564410.
- ^ Deletante, pag. 270; Ioanid, pág. 247
- ^ Informe final , págs. 360–362; Boía, pág. 29; Ioanid, págs. 249–250, 252; Kenney, pág. 93
- ^ Informe final , págs. 374–375; Eliminante, págs. 271-272
- ^ Informe final , pág. 349
- ^ Bucur (2004), pág. 158
- ^ Deletreante, págs. 2, 3, 5
- ^ Régine Robin , "Une juste mémoire, est-ce possible?", en Thomas Ferenczi (ed.), Devoir de mémoire, droit à l'oubli? , Éditions Complexe, París, 2002, p. 109. ISBN 2-87027-941-8 ; Bucur (2004), págs. 158, 178-179; Deletant, págs. 4–7, 262, 270–273
- ↑ Bucur (2004), p. 178; Ioanid, p. 245. Según Ioanid, estas interpretaciones de origen rumano afectaron los relatos historiográficos a nivel internacional, cuando fueron republicados por Yad Vashem .
- ^ Informe final , págs. 348, 350, 355–356, 357–359, 361, 367; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 7, 270–271, 352–353
- ^ Informe final , pág. 348
- ^ Informe final , pag. 353; Deletante, pág. 273
- ^ Informe final , págs. 348, 362; Eliminante, págs. 273-274
- ^ Informe final , págs. 179, 341, 379; Deletante, pág. 272; Ioanid, pág. 249
- ^ Informe final , pag. 379; Deletant, págs. 281, 253, 352
- ^ Delegado, pág. 272
- ^ Informe final , págs. 361, 374; Eliminante, págs. 270-273
- ^ Informe final , págs. 9–13, 17–18, 361–362, 386–393; Deletant, págs. 6 y 7
- ^ abcdef (en rumano) Daniela Șontică, "Biserica lui Antonescu" Archivado el 13 de junio de 2009 en Wayback Machine , en Jurnalul Național , 20 de mayo de 2006
- ^ abc (en rumano) Vasile Gârneț, "Mari Români. Concursul sa terminat, discuțiile continuă" Archivado el 12 de julio de 2007 en Wayback Machine , en Contrafort , octubre de 2006
- ^ abc (en rumano) "Reabilitarea numelui mareșalului Antonescu, respinsă" Archivado el 24 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Mediafax , 6 de mayo de 2008
- ^ ab (en rumano) Claudia Ciobanu, "Pentru Chișinău, Antonescu ramîne criminal de război" [ enlace muerto permanente ] , en Cotidianul , 23 de febrero de 2007
- ^ (en rumano) Claudia Ciobanu, "Rusia îl consideră pe Antonescu criminal de război" [ enlace muerto permanente ] , en Cotidianul , 23 de febrero de 2007
- ^ (in Romanian) Ionel Stoica, Dan Sebastian, "Bătălie în justiție pe vila de un milion de euro din Predeal a mareșalului Antonescu" Archived 26 May 2009 at the Wayback Machine, in Adevărul, 26 September 2008
- ^ Bucur (2004), p. 172
- ^ Bucur (2004), pp. 172–173
- ^ (in Romanian) Ion Longin Popescu, "Un sat istoric: Antonești" Archived 12 September 2009 at the Wayback Machine, in Formula As, Nr. 823, June 2008
- ^ Deletant, pp. 98, 118, 231
- ^ Deletant, p. 305
- ^ Richard Stites, "Frontline Entertainment", in Richard Stites (ed.), Culture and Entertainment in Wartime Russia, Indiana University Press, Bloomington & Indianapolis, pp. 135–136. ISBN 0-253-20949-8
- ^ Roy Douglas, The World War, 1939–1945. The Cartoonists' Vision, Routledge, London, pp. 94, 96. ISBN 0-415-03049-8
- ^ Neubauer et al., p. 174
- ^ Deletant, pp. 267–268; Ioanid, p. 239
- ^ Deletant, p. 268; Ioanid, p. 239
- ^ Deletant, p. 267
- ^ Final Report, pp. 359–361; Bucur (2004), pp. 158, 178; Ioanid, pp. 251–252; Kenney, p. 93; Ramet, p. 173
- ^ Final Report, p. 360; Ioanid, p. 251; Shafir, p. 215
- ^ Final Report, p. 360; Shafir, p. 215
- ^ Ioanid, p. 251
- ^ Bucur (2004), p. 178
- ^ Ioanid, p. 252
- ^ Final Report, pp. 359–361
- ^ Mihir Bose, "Johansson Worried by Romanian Racist Antics", in The Daily Telegraph, 7 September 2005
- ^ "În țara cu nouă străzi care poartă numele lui Antonescu, Guvernul tace o săptamâna în cazul distrugerii cimitirului evreiesc din Huși". Ziare.com.
- ^ a b Centrul de Istorie și Civilizație Europeană (Academia Română); Fundația Culturală Română (1995). Romanian civilization, Volume 4. Romanian Cultural Foundation; Original: Indiana University Press. p. 95.
- ^ Muzeul Literaturii Române (Romania) (1998). Manuscriptum, Volume 29 (in Romanian). Muzeul Literaturii Române; Original: University of Michigan Press. p. 119.
- ^ a b Axworthy, Mark; Horia Șerbănescu (1992). The Romanian Army of World War II. Osprey Publishing. p. 24. ISBN 1-85532-169-6.
- ^ Miloiu, Silviu (2008). "The Marshals as Key Symbols of the Romanian – Finnish Cooperation during World War II" (PDF). Annals of University "Valahia" Târgoviște. X (Section of Archaeology and History). Valahia University Press: 78. ISSN 1584-1855. Archived from the original (PDF) on 28 March 2012. Retrieved 30 July 2011.
- ^ Williamson, Gordon (20 March 2012). World War II German Battle Insignia. Bloomsbury Publishing. ISBN 9781780965703 – via Google Books.
- ^ Schranck, David (19 January 2014). Thunder at Prokhorovka: A Combat History of Operation Citadel, Kursk, July 1943. Helion and Company. ISBN 9781909384545 – via Google Books.
- ^ Paul Carell, Scorched earth; Hitler's war on Russia, G. G. Harrap, 1970, p. 19
- ^ Adolf Hitler, Max Domarus, Speeches and proclamations, 1932-1945, Bolchazy-Carducci, 2004, p. 2799
- ^ Christopher Ailsby, Combat medals of the Third Reich, P. Stephens, 1987, p. 98
- ^ Matikkala, Antti (2017). Kunnian ruletti: Korkeimmat ulkomaalaisille 1941-1944 annetut suomalaiset kunniamerkit (in Finnish). Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. p. 511. ISBN 978-952-222-847-5.
References and further reading
- Final Report of the International Commission on the Holocaust in Romania, Polirom, Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
- Viorel Achim, The Roma in Romanian History, Central European University Press, Budapest, 2004. ISBN 963-9241-84-9
- Jean Ancel,
- Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iași, 29 iunie 1941, Polirom, Iași, 2005. ISBN 973-681-799-7
- " 'The New Jewish Invasion' – The Return of the Survivors in Transnistria", in David Bankier (ed.), The Jews are Coming Back: The Return of the Jews to Their Countries of Origin after WWII, Berghahn Books, Providence, 2005, pp. 231–256. ISBN 1-57181-527-9
- Lucian Boia, Istorie și mit în conștiința românească, Humanitas, Bucharest, 1997. ISBN 973-50-0055-5
- Christopher R. Browning, The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939 – March 1942, University of Nebraska Press, Lincoln, 2004. ISBN 978-0-8032-5979-9
- Maria Bucur,
- "Edifices of the Past: War Memorials and Heroes in Twentieth-century Romania", in Maria Todorova (ed.), Balkan Identities: Nation and Memory, C. Hurst & Co. Publishers, London, 2004, pp. 158–179. ISBN 1-85065-715-7
- "Women's Stories as Sites of Memory: Gender and Remembering Romania's World Wars", in Nancy M. Wingfield, Maria Bucur (eds.), Gender & War in Twentieth-century Eastern Europe, Indiana University Press, Bloomington, 2006, pp. 171–192
- Christopher Chant, The Encyclopedia of Codenames of World War II, Routledge & Kegan Paul Books Ltd., London, 1987. ISBN 0-7102-0718-2
- Adrian Cioroianu, Pe umerii lui Marx. O introducere în istoria comunismului românesc, Editura Curtea Veche, Bucharest, 2005. ISBN 973-669-175-6
- Marcel Cornis-Pope, John Neubauer (eds.), History of the Literary Cultures of East-Central Europe, John Benjamins, Amsterdam & Philadelphia, 2004. ISBN 90-272-3452-3; see:
- Letiția Guran, Alexandru Ștefan, "Romanian Literature under Stalinism", pp. 112–124
- John Neubauer et al., "1945", pp. 143–177
- Dennis Deletant, Hitler's Forgotten Ally: Ion Antonescu and His Regime, Romania, 1940–1944, Palgrave Macmillan, London, 2006. ISBN 1-4039-9341-6
- Dennis Deletant, "Romania" in The Oxford Companion to World War II edited by I. C. B. Dear and M. R. D. Foot (2001) pp 954–959.
- Stanislaw Frankowski, "Post-Communist Europe", in Peter Hodgkinson, Andrew Rutherford (eds.), Capital Punishment: Global Issues and Prospects, Waterside Press, Winchester, 1996, pp. 215–242. ISBN 1-872870-32-5
- Aleksander Gella, Development of Class Structure in Eastern Europe: Poland and Her Southern Neighbors, State University of New York Press, Albany, 1989. ISBN 0-88706-833-2
- Juliana Geran Pilon, The Bloody Flag. Post-Communist Nationalism in Eastern Europe. Spotlight on Romania (Studies in Social Philosophy & Policy No. 16), Transaction Publishers, New Brunswick & London, 1992. ISBN 1-56000-620-X
- Dinu C. Giurescu, Romania in the Second World War: 1939–1945 (East European Monographs, 2000).
- Roger Griffin, The Nature of Fascism, Routledge, London, 1993. ISBN 0-415-09661-8
- Arnold D. Harvey, Collision of Empires: Britain in Three World Wars, 1793–1945, Continuum International Publishing Group, London, 1992. ISBN 1-85285-078-7
- Rebecca Ann Haynes, " 'A New Greater Romania'? Romanian Claims to the Serbian Banat in 1941", in Central Europe, Vol. 3, No. 2, November 2005, pp. 99–120; republished by University College London's Library Services
- Radu Ioanid, "Romania", in David S. Wyman, Charles H. Rosenzveig (eds.), The World Reacts to the Holocaust, Johns Hopkins University Press, Baltimore & London, 1996, pp. 225–252. ISBN 0-8018-4969-1
- Michelle Kelso, "Gypsy Deportations from Romania to Transnistria, 1942–44", in Karola Fings, Donald Kenrick (eds.), In the Shadow of the Swastika: Volume 2: The Gypsies during the Second World War, University of Hertfordshire Press, Hatfield, 1999, pp. 95–130. ISBN 0-900458-85-2
- Padraic Kenney, The Burdens of Freedom: Eastern Europe since 1989, Zed Books, London, 2006. ISBN 1-84277-663-0
- Peter C. Kent, The Lonely Cold War of Pope Pius XII: The Roman Catholic Church and the Division of Europe, 1943–1950, McGill-Queen's University Press, Montreal & Kingston, 2002. ISBN 0-7735-2326-X
- Charles King, The Moldovans: Romania, Russia, and the Politics of Culture, Hoover Press, Stanford, 2000. ISBN 0-8179-9792-X
- Walter Laqueur, Fascism: Past, Present, Future, Oxford University Press, Oxford etc., 1997. ISBN 0-19-511793-X
- Philip Morgan, Fascism in Europe, 1919–1945, Routledge, London, 2003. ISBN 0-415-16943-7
- David Nicholls, Adolf Hitler: A Biographical Companion, ABC-CLIO, Santa Barbara, 2000. ISBN 0-87436-965-7
- William O. Oldson, A Providential Anti-Semitism. Nationalism and Polity in Nineteenth-Century Romania, American Philosophical Society, Philadelphia, 1991. ISBN 0-87169-193-0
- Z. Ornea, Anii treizeci. Extrema dreaptă românească, Editura Fundației Culturale Române, Bucharest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Monty Noam Penkower, The Jews Were Expendable: Free World Diplomacy and the Holocaust, Wayne State University Press, Detroit, 1988. ISBN 0-8143-1952-1
- Antony Polonsky, Joanna B. Michlic, introduction to The Neighbors Respond: The Controversy over the Jedwabne Massacre in Poland, Princeton University Press, Princeton, 2004, pp. 1–43. ISBN 0-691-11306-8
- Sabrina P. Ramet, "The Way We Were—And Should Be Again? European Orthodox Churches and the 'Idyllic Past' ", in Timothy A. Byrnes, Peter J. Katzenstein (eds.), Religion in an Expanding Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 2006. ISBN 0-521-85926-3
- Steven D. Roper, Romania: The Unfinished Revolution, Routledge, London, 2000. ISBN 90-5823-027-9
- Michael Shafir, "The Mind of Romania's Radical Right", in Sabrina P. Ramet (ed.), The Radical Right in Central and Eastern Europe since 1989, Penn State University Press, University Park, 1999, pp. 213–232. ISBN 0-271-01811-9
- Thomas, Martin. "To arm an ally: French arms sales to Romania, 1926–1940." Journal of Strategic Studies 19.2 (1996): 231–259.
- Ottmar Trașcă, "Ocuparea orașului Odessa de căre armata română și măsurile adoptate față de populația evreiască" Archived 15 September 2018 at the Wayback Machine, in the Romanian Academy George Bariț Institute of History's Historica Yearbook 2008, pp. 377–425
- Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului, Humanitas, Bucharest, 1993. ISBN 973-28-0392-4
- Watts, Larry L. Romanian Cassandra: Ion Antonescu and the Struggle for Reform, 1916–1941 (East European Monographs, 1993)
- Petru Weber, "Die Wahrnehmung des »Domestic Holocaust« im Rumänien der Nachkriegsjahre", in Regina Fritz, Carola Sachse, Edgar Wolfrum (eds.), Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische Gesellschaften in Europa, Wallstein Verlag, Göttingen, 2008, pp. 150–167. ISBN 978-3-8353-0212-9
- Gerhard L. Weinberg, Germany, Hitler, and World War II: Essays in Modern German and World History, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. ISBN 0-521-56626-6
Historiography and memory
- Chioveanu, Mihai. "A Deadlock Of Memory The Myth And Cult Of Ion Antonescu In Post-Communist Romania." Studia Hebraica 3 (2003): 102–123.
- Treptow, Kurt W. Romania and World War II ( Center for Romanian Studies, 1996).
- White, George W. Nationalism and Territory. Constructing Group Identity in Southeastern Europe, Rowman & Littlefield, Lanham, 2000. ISBN 0-8476-9809-2
External links
- Newspaper clippings about Ion Antonescu in the 20th Century Press Archives of the ZBW
.svg){kind=link}
