Principio de composicionalidad

Parte de una serie sobre
Lingüística
Describir Historia Índice
Lingüística general Diacrónico Lexicografía Morfología Fonología Pragmática Semántica Sintaxis Interfaz sintaxis-semántica Tipología
Lingüística aplicada Adquisición Antropológico Aplicado Computacional Análisis de conversación Lingüística de corpus Análisis del discurso Distancia Documentación Etnografía de la comunicación Etnometodología Forense Historia de la lingüística Interlingüística Neurolingüística Filología Filosofía del lenguaje Fonética Psicolingüística Sociolingüística Texto Traducción e interpretación Sistemas de escritura
Marcos teóricos Formalista Distrito electoral Dependencia Distribucionalismo Generativo Glosemática Funcional Cognitivo Gramática de la construcción Gramática discursiva funcional Gramaticalización Lingüística interaccional Círculo de Praga Funcional sistémico Basado en el uso Structuralism
Topics Autonomy of syntax Compositionality Conservative and innovative language Descriptivism Etymology Iconicity Internationalism Internet linguistics LGBTQ linguistics Origin of language Orismology Orthography Philosophy of linguistics Prescriptivism Second-language acquisition Theory of language Terminology
Portal
v t e

En semántica , lógica matemática y disciplinas relacionadas, el principio de composicionalidad es el principio según el cual el significado de una expresión compleja está determinado por los significados de las expresiones que la constituyen y las reglas que se utilizan para combinarlas. El principio también se denomina principio de Frege , porque a Gottlob Frege se le atribuye ampliamente la primera formulación moderna del mismo. Sin embargo, el principio nunca ha sido enunciado explícitamente por Frege, ^[1] y podría decirse que ya lo había asumido George Boole ^[2] décadas antes del trabajo de Frege.

El principio de composicionalidad (también conocido como composicionalismo semántico ) es un tema muy debatido en lingüística. Entre sus problemas más desafiantes se encuentran las cuestiones de contextualidad , la no composicionalidad de las expresiones idiomáticas y la no composicionalidad de las citas . ^[3]

El debate sobre la composicionalidad comenzó a aparecer a principios del siglo XIX, durante el cual se debatió si lo más fundamental en el lenguaje era la composicionalidad o la contextualidad , y generalmente se prefirió la composicionalidad. ^[4] Gottlob Frege nunca se adhirió al principio de composicionalidad tal como se lo conoce hoy (Frege apoyó en cambio el principio de contexto ), y el primero en formularlo explícitamente fue Rudolf Carnap en 1947. ^[4]

Una formulación común ^[4] del principio de composicionalidad proviene de Barbara Partee , quien afirma: "El significado de una expresión compuesta es una función de los significados de sus partes y de la forma en que se combinan sintácticamente". ^[5]

Es posible distinguir diferentes niveles de composicionalidad. La composicionalidad fuerte se refiere a expresiones compuestas que están determinadas por el significado de sus partes inmediatas y una función sintáctica de nivel superior que describe su combinación. La composicionalidad débil se refiere a expresiones compuestas que están determinadas por el significado de sus partes así como por su combinación sintáctica completa. ^{[6] [7]} Sin embargo, también puede haber gradaciones adicionales entre estos dos extremos. Esto es posible, si no solo se permite el significado de las partes inmediatas sino también el significado de las segundas partes más altas (terceras partes más altas, cuartas partes más altas, etc.) junto con funciones que describen sus respectivas combinaciones. ^[7]

A nivel de oraciones, el principio sostiene que lo que queda si se eliminan las partes léxicas de una oración con sentido son las reglas de composición. La oración "Sócrates era un hombre", por ejemplo, se convierte en "S era un M" una vez que se eliminan los elementos léxicos con sentido -"Sócrates" y "hombre"-. La tarea de encontrar las reglas de composición se convierte entonces en una cuestión de describir cuál es la conexión entre S y M.

Entre los problemas lingüísticos más destacados que desafían el principio de composicionalidad están las cuestiones de contextualidad , la no composicionalidad de las expresiones idiomáticas y la no composicionalidad de las citas . ^[3]

Con frecuencia se entiende que cada operación de la sintaxis debe estar asociada a una operación de la semántica que actúe sobre los significados de los constituyentes combinados por la operación sintáctica. Como directriz para la construcción de teorías semánticas, esto se entiende generalmente, como en la influyente obra sobre la filosofía del lenguaje de Donald Davidson , como que cada construcción de la sintaxis debe estar asociada por una cláusula del esquema T con un operador en la semántica que especifique cómo se construye el significado de toda la expresión a partir de constituyentes combinados por la regla sintáctica. En algunas teorías matemáticas generales (especialmente las que siguen la tradición de la gramática de Montague ), esta directriz se entiende como que la interpretación de un lenguaje está dada esencialmente por un homomorfismo entre un álgebra de representaciones sintácticas y un álgebra de objetos semánticos.

El principio de composicionalidad también existe en forma similar en la composicionalidad de los lenguajes de programación .

El principio de composicionalidad ha sido objeto de intensos debates. De hecho, no existe un acuerdo general sobre cómo debe interpretarse el principio, aunque ha habido varios intentos de proporcionar definiciones formales del mismo. ^[8]

Los académicos también están divididos en cuanto a si el principio debe ser considerado como una afirmación fáctica, abierta a la comprobación empírica ; una verdad analítica , obvia a partir de la naturaleza del lenguaje y el significado; o un principio metodológico para guiar el desarrollo de teorías de la sintaxis y la semántica. El principio de composicionalidad ha sido atacado en las tres esferas, aunque hasta ahora ninguna de las críticas que se le han hecho ha sido considerada en general como convincente. ^{[ cita requerida ]} La mayoría de los defensores del principio, sin embargo, hacen ciertas excepciones para las expresiones idiomáticas en el lenguaje natural. ^[8]

El principio de composicionalidad suele cumplirse cuando solo los factores sintácticos juegan en la mayor complejidad del procesamiento de oraciones , mientras que se vuelve más problemático y cuestionable cuando el aumento de la complejidad se debe al contexto de la oración o del discurso , la memoria semántica o las señales sensoriales . ^[9] Entre los fenómenos problemáticos para las teorías tradicionales de composicionalidad está el de la metonimia lógica, que ha sido estudiada al menos desde mediados de la década de 1990 por los lingüistas James Pustejovsky y Ray Jackendoff . ^{[10] [11] [12]} Las metonimias lógicas son oraciones como John began the book , donde el verbo to begin requiere ( subcategoriza ) un evento como argumento, pero en una metonimia lógica se encuentra un objeto (es decir, el libro ) en su lugar, y esto obliga a interpretar la oración infiriendo un evento implícito ("leer", "escribir" u otras acciones prototípicas realizadas en un libro). ^[10] El problema de la composicionalidad es que el significado de leer o escribir no está presente en las palabras de la oración, ni en "comenzar" ni en "libro".

Además, en el contexto de la filosofía del lenguaje, el principio de composicionalidad no explica la totalidad del significado. Por ejemplo, no se puede inferir el sarcasmo basándose únicamente en las palabras y su composición, pero una frase utilizada sarcásticamente significa algo completamente diferente de la misma frase pronunciada directamente. Por lo tanto, algunos teóricos sostienen que el principio debe revisarse para tener en cuenta el contexto lingüístico y extralingüístico , que incluye el tono de voz utilizado, los puntos en común entre los hablantes, las intenciones del hablante, etc. ^[8]

• Análisis de componentes
• Principio de contexto
• Semántica (informática)
• Semántica de la lógica
• Frase de camino de jardín
• Álgebra inicial
• Modelo de niveles de procesamiento
• Contexto opaco : otro problema para la composición
• Transparencia referencial en lenguajes de programación
• Descomposición semántica (procesamiento del lenguaje natural)

• Baggio, G., Van Lambalgen, M., y Hagoort, P. (2012) Las consecuencias del procesamiento de la composicionalidad , en M. Werning, W. Hinzen y E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality (pp. 655–672).
• Janssen, TM (2012) Composicionalidad: su contexto histórico , en M. Werning, W. Hinzen y E. Machery (Eds.), The Oxford handbook of compositionality , págs. 19-46, Oxford University Press.
• Pelletier, Francis Jeffry (2001) ¿Creía Frege en el principio de Frege?, en Journal of Logic, Language and Information 10:87–114.
• Pelletier, Francis Jeffry (2016) Composicionalidad semántica en M. Aronoff (ed) The Oxford Research Encyclopedia of Linguistics , Oxford UP.

• Ferreira, F., Bailey, KG, y Ferraro, V. (2002). Representaciones suficientemente buenas en la comprensión del lenguaje en Orientaciones actuales en la ciencia psicológica , 11(1), 11-15.
• Ferreira, F., y Patson, ND (2007). El enfoque "suficientemente bueno" para la comprensión del lenguaje en Language and Linguistics Compass , 1(1‐2), 71-83.
• Szabó, Zoltán Gendler. "Composicionalidad". En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .(2004) revisiones en 2005, 2007, 2012, 2017, 2020.
• Werning, Markus; y Edouard Machery, y Gerhard Schurz (Eds., 2004) La composicionalidad del significado y el contenido , vol. I y II, Ontos
• Werning, Markus; y Wolfram Hinzen, y Edouard Machery (Eds., 2012) El manual de Oxford sobre composicionalidad , Oxford University Press