Atomismo

El atomismo (del griego ἄτομον , atomon , es decir, «incortable, indivisible») ^{[1] [2] [3]} es una filosofía natural que propone que el universo físico está compuesto de componentes fundamentales indivisibles conocidos como átomos .

Las referencias al concepto de atomismo y sus átomos aparecieron tanto en las tradiciones filosóficas de la antigua Grecia como de la antigua India . Leucipo es la figura más antigua cuyo compromiso con el atomismo está bien atestiguado y generalmente se le atribuye la invención del atomismo. ^[4] Él y otros atomistas de la antigua Grecia teorizaron que la naturaleza consta de dos principios fundamentales : el átomo y el vacío . Los grupos de diferentes formas, disposiciones y posiciones dan lugar a las diversas sustancias macroscópicas del mundo. ^{[5] [4]}

Los budistas indios , como Dharmakirti ( c. siglo VI o VII) y otros, desarrollaron teorías distintivas del atomismo , por ejemplo, que involucran átomos momentáneos (instantáneos) ( kalapas ) que aparecen y desaparecen rápidamente.

Se pensaba que las partículas de materia química de las que los químicos y otros filósofos naturales de principios del siglo XIX hallaron pruebas experimentales eran indivisibles, por lo que John Dalton les dio el nombre de "átomo", que la filosofía atomista utilizó durante mucho tiempo. Aunque la conexión con el atomismo histórico es, en el mejor de los casos, tenue, las partículas elementales se han convertido en un análogo moderno de los átomos filosóficos.

El atomismo filosófico es un argumento reduccionista que propone no sólo que todo está compuesto de átomos y vacío, sino que nada de lo que ellos componen existe realmente: lo único que existe realmente son átomos que rebotan entre sí mecánicamente en un vacío que de otro modo estaría vacío . Un defensor de esta teoría fue el filósofo griego Demócrito . ^[6]

Por convención, lo dulce es dulce, por convención, lo amargo es amargo, por convención, lo caliente es caliente, por convención, lo frío es frío, por convención, el color es color. Pero en realidad, hay átomos y vacío.

—  Demócrito, Libro de consulta sobre filosofía antigua

El atomismo contrasta con una teoría de sustancias en la que un continuo material primario permanece cualitativamente invariable bajo división (por ejemplo, la proporción de los cuatro elementos clásicos sería la misma en cualquier porción de un material homogéneo).

En el siglo V a. C., Leucipo y su discípulo Demócrito propusieron que toda la materia estaba compuesta de pequeñas partículas indivisibles a las que llamaban "átomos". ^{[7] [8] [9] [10]} No se sabe absolutamente nada sobre Leucipo, excepto que fue el maestro de Demócrito. ^[10] Demócrito, por el contrario, escribió prolíficamente, produciendo más de ochenta tratados conocidos, ninguno de los cuales ha sobrevivido hasta el día de hoy completo. ^[10] Sin embargo, ha sobrevivido una gran cantidad de fragmentos y citas de sus escritos. ^[10] Estos son la principal fuente de información sobre sus enseñanzas sobre los átomos. ^[10] El argumento de Demócrito sobre la existencia de átomos dependía de la idea de que es imposible seguir dividiendo la materia infinitamente y que, por lo tanto, la materia debe estar compuesta de partículas extremadamente pequeñas. ^[10] La teoría atomista tenía como objetivo eliminar la "distinción que la escuela eleática trazó entre el Absoluto , o la única existencia real, y el mundo de cambio que nos rodea". ^[11]

Demócrito creía que los átomos son demasiado pequeños para que los sentidos humanos los detecten, que son infinitos, que vienen en infinitas variedades y que siempre han existido. ^[10] Flotan en el vacío, que Demócrito llamó el "vacío" , ^[10] y varían en forma, orden y postura. ^[10] Algunos átomos, sostenía, son convexos, otros cóncavos, algunos tienen forma de ganchos y otros de ojos . ^[10] Se mueven constantemente y chocan entre sí. ^[10] Demócrito escribió que los átomos y el vacío son las únicas cosas que existen y que se dice que todas las demás cosas existen simplemente por convención social . ^[10] Los objetos que los humanos ven en la vida cotidiana están compuestos de muchos átomos unidos por colisiones aleatorias y sus formas y materiales están determinados por qué tipo de átomos los componen. ^[10] Del mismo modo, las percepciones humanas también son causadas por átomos. ^[10] La amargura es causada por átomos pequeños, angulares y dentados que pasan por la lengua; ^[10] mientras que la dulzura es causada por átomos más grandes, más suaves y más redondeados que pasan a través de la lengua. ^[10]

Anteriormente, Parménides había negado la existencia del movimiento, el cambio y el vacío. Creía que toda la existencia es una masa única, omniabarcante e inmutable (un concepto conocido como monismo ), y que el cambio y el movimiento eran meras ilusiones. Rechazó explícitamente la experiencia sensorial como el camino hacia la comprensión del universo y, en su lugar, utilizó un razonamiento puramente abstracto. Creía que no existe tal cosa como el vacío, equiparándolo con el no ser. Esto a su vez significaba que el movimiento es imposible, porque no hay un vacío en el que moverse. ^[12] Parménides no menciona ni niega explícitamente la existencia del vacío, afirmando en cambio que lo que no es no existe. ^{[13] [14] [15]} También escribió que todo lo que es debe ser una unidad indivisible, porque si fuera múltiple, entonces tendría que haber un vacío que pudiera dividirlo. Finalmente, afirmó que la Unidad que todo lo abarca es inmutable, porque la Unidad ya abarca todo lo que es y puede ser. ^[12]

Demócrito rechazó la creencia de Parménides de que el cambio es una ilusión. Creía que el cambio era real y, si no lo era, al menos había que explicar la ilusión. Por tanto, apoyó el concepto de vacío y afirmó que el universo está formado por muchas entidades parmenídeas que se mueven en el vacío. ^[12] El vacío es infinito y proporciona el espacio en el que los átomos pueden agruparse o dispersarse de forma diferente. Las diferentes agrupaciones y dispersiones posibles dentro del vacío conforman los contornos cambiantes y el volumen de los objetos que los organismos sienten, ven, comen, oyen, huelen y saborean. Aunque los organismos pueden sentir calor o frío, el calor y el frío en realidad no tienen una existencia real. Son simplemente sensaciones producidas en los organismos por las diferentes agrupaciones y dispersiones de los átomos en el vacío que componen el objeto que los organismos perciben como "caliente" o "frío".

La obra de Demócrito sobrevive sólo en informes de segunda mano, algunos de los cuales son poco fiables o contradictorios. Gran parte de la mejor evidencia de la teoría del atomismo de Demócrito la reporta Aristóteles (384-322 a. C.) en sus discusiones sobre las opiniones contrastantes de Demócrito y Platón sobre los tipos de indivisibles que componen el mundo natural. ^[16]

Según algunos filósofos del siglo XX , ^[17] el atomismo de punto unitario fue la filosofía de los pitagóricos , un repudio consciente de Parménides y los eleáticos . Afirmaba que los átomos eran infinitesimalmente pequeños ("puntuales") pero poseían corporeidad. Fue un predecesor del atomismo de Demócrito . Los estudiosos más recientes de la filosofía presocrática , como Kurt von Fritz, Walter Burkert , Gregory Vlastos , Jonathan Barnes y Daniel W. Graham han rechazado que cualquier forma de atomismo pueda aplicarse a los primeros pitagóricos (antes de Ecfanto de Siracusa ). ^[18]

El atomismo de punto unitario fue invocado para dar sentido a una afirmación atribuida a Zenón de Elea en el Parménides de Platón : "estos escritos míos tenían como objetivo proteger los argumentos de Parménides contra aquellos que se burlan de él... Mi respuesta está dirigida a los partidarios de la mayoría..." ^[19] Los pluralistas antiparmenídeos eran supuestamente atomistas de punto unitario cuya filosofía era esencialmente una reacción contra los eleáticos. Sin embargo, esta hipótesis para explicar las paradojas de Zenón ha sido completamente desacreditada. ^{[ cita requerida ]}

This section possibly contains original research. Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (June 2021) (Learn how and when to remove this message)

Platón ( c.  427 – c.  347 a. C.) sostuvo que los átomos que chocan entre sí nunca podrían producir la belleza y la forma del mundo. En el Timeo de Platón (28b–29a), el personaje de Timeo insistió en que el cosmos no era eterno sino que fue creado, aunque su creador lo diseñó según un modelo eterno e inmutable. ^[20]

Elemento	Poliedro		Número de caras	Número de triángulos
Fuego	Tetraedro ( Animación )		4	24
Aire	Octaedro ( Animación )		8	48
Agua	Icosaedro ( Animación )		20	120
Tierra	Cubo ( Animación )		6	24
Cuerpos geométricos simples según Platón

Una parte de esa creación eran los cuatro cuerpos simples de fuego, aire, agua y tierra . Pero Platón no consideraba que estos corpúsculos fueran el nivel más básico de la realidad, pues en su opinión estaban formados por un nivel inmutable de realidad, que era matemático. Estos cuerpos simples eran sólidos geométricos , cuyas caras estaban formadas, a su vez, por triángulos. Las caras cuadradas del cubo estaban formadas cada una por cuatro triángulos rectángulos isósceles y las caras triangulares del tetraedro, octaedro e icosaedro estaban formadas cada una por seis triángulos rectángulos.

Platón postuló la estructura geométrica de los cuerpos simples de los cuatro elementos, tal como se resume en la tabla adjunta. El cubo, con su base plana y su estabilidad, se asignó a la tierra; el tetraedro se asignó al fuego porque sus puntas penetrantes y bordes afilados lo hacían móvil. Las puntas y los bordes del octaedro y el icosaedro eran más romos, por lo que estos cuerpos menos móviles se asignaron al aire y al agua. Dado que los cuerpos simples podían descomponerse en triángulos, y los triángulos reensamblarse en átomos de diferentes elementos, el modelo de Platón ofrecía una explicación plausible de los cambios entre las sustancias primarias. ^{[21] [22]}

En algún momento antes del 330 a. C., Aristóteles afirmó que los elementos de fuego, aire, tierra y agua no estaban hechos de átomos, sino que eran continuos. Aristóteles consideraba que la existencia de un vacío, que era requerido por las teorías atómicas, violaba los principios físicos. El cambio no se producía por la reorganización de los átomos para formar nuevas estructuras, sino por la transformación de la materia de lo que era en potencia a una nueva realidad . Un trozo de arcilla húmeda, cuando un alfarero actúa sobre ella, adquiere su potencial para convertirse en una verdadera jarra para beber. Aristóteles ha sido criticado a menudo por rechazar el atomismo, pero en la antigua Grecia las teorías atómicas de Demócrito seguían siendo "puras especulaciones, incapaces de ser sometidas a ninguna prueba experimental". ^{[23] [24] [ ¿Opinión desequilibrada? ]}

Aristóteles teorizó que los minima naturalia son las partes más pequeñas en las que una sustancia natural homogénea (por ejemplo, carne, hueso o madera) puede dividirse y aún así conservar su carácter esencial. A diferencia del atomismo de Demócrito, estos "mínimos naturales" aristotélicos no se conceptualizaban como físicamente indivisibles. En cambio, el concepto de Aristóteles estaba arraigado en su cosmovisión hilomórfica , que sostenía que cada cosa física es un compuesto de materia (griego hyle ) y de una forma sustancial inmaterial (griego morphe ) que imparte su naturaleza y estructura esenciales. Para usar una analogía, podríamos plantear una pelota de goma: podríamos imaginar que la goma es la materia que le da a la pelota la capacidad de adoptar otra forma, y ​​la forma esférica es la forma que le da su identidad de "pelota". Sin embargo, utilizando esta analogía, debemos tener en cuenta que, de hecho, el caucho en sí mismo ya se consideraría un compuesto de forma y materia, ya que tiene identidad y determinación hasta cierto punto, la materia pura o primaria es completamente informe, ininteligible y con un potencial infinito para sufrir cambios.

La intuición de Aristóteles era que existe un tamaño mínimo más allá del cual la materia ya no puede estructurarse como carne, hueso, madera o cualquier otra sustancia orgánica que para Aristóteles (que vivió antes de la invención del microscopio) pudiera considerarse homogénea. Por ejemplo, si la carne se dividiera más allá de su mínimo natural, lo que quedaría podría ser una gran cantidad del elemento agua y cantidades más pequeñas de los otros elementos. Pero, cualquiera que fuera el agua u otros elementos que quedaran, ya no tendrían la "naturaleza" de la carne: en términos hilemórficos, ya no serían materia estructurada por la forma de la carne; en cambio, el agua restante, por ejemplo, sería materia estructurada por la forma del agua, no por la forma de la carne.

Epicuro (341-270 a. C.) estudió el atomismo con Nausífanes , que había sido alumno de Demócrito. Aunque Epicuro estaba seguro de la existencia de los átomos y del vacío, no estaba tan seguro de que pudiéramos explicar adecuadamente fenómenos naturales específicos como los terremotos, los rayos, los cometas o las fases de la Luna. ^[25] Pocos de los escritos de Epicuro sobreviven, y los que sí lo hacen reflejan su interés en aplicar las teorías de Demócrito para ayudar a las personas a asumir la responsabilidad de sí mismas y de su propia felicidad, ya que sostenía que no hay dioses alrededor que puedan ayudarlas. (Epicuro consideraba que el papel de los dioses era ejemplificar los ideales morales).

En la filosofía india antigua , se encuentran ejemplos preliminares de atomismo en las obras del sabio védico Aruni , que vivió en el siglo VIII a. C., ^{[ dudoso – discutir ]} especialmente su proposición de que "las partículas demasiado pequeñas para ser vistas se agrupan en masa para formar las sustancias y objetos de la experiencia", conocida como kaṇa . ^[26] Aunque kana se refiere a "partículas", no a átomos ( paramanu ). Algunos eruditos como Hermann Jacobi y Randall Collins han comparado a Aruni con Tales de Mileto en su metodología científica, llamándolos a ambos "físicos primitivos" o "pensadores protomaterialistas". ^[27] Más tarde, las escuelas de atomismo Charvaka , ^{[28] [29]} y Ajivika se originaron ya en el siglo VII a. C. ^{[30] [31] [32]} Bhattacharya postula que Charvaka puede haber sido una de varias escuelas ateas y materialistas que existieron en la antigua India. ^{[33] [34]} Kanada fundó la escuela Vaisheshika de filosofía india , que también representa la filosofía natural india más antigua . Las escuelas Nyaya y Vaisheshika desarrollaron teorías sobre cómo los kaṇa se combinaban para formar objetos más complejos. ^[35]

Varias de estas doctrinas del atomismo son, en algunos aspectos, "sugestivamente similares" a la de Demócrito. ^[36] McEvilley (2002) supone que tales similitudes se deben a un amplio contacto y difusión cultural, probablemente en ambas direcciones. ^[37]

La escuela Nyaya - Vaisesika desarrolló una de las primeras formas de atomismo; los eruditos ^{[ ¿quiénes? ]} datan los textos Nyaya y Vaisesika entre los siglos IX y IV a. C. Los atomistas Vaisesika postularon los cuatro tipos de átomos elementales, pero en la física Vaisesika los átomos tenían 25 cualidades posibles diferentes, divididas entre propiedades extensivas generales y propiedades específicas (intensivas). Los atomistas Nyaya-Vaisesika tenían teorías elaboradas sobre cómo se combinan los átomos. En el atomismo Vaisesika, los átomos primero se combinan en tryaṇuka s (tríadas) y dvyaṇuka (díada) antes de agregarse en cuerpos de un tipo que se puede percibir. ^[38]

Las ideas de Epicuro reaparecen en las obras de su seguidor romano Lucrecio ( c.  99 a. C. - c. 55 a. C.), que escribió Sobre la naturaleza de las cosas . Esta obra científica latina clásica en forma poética ilustra varios segmentos de la teoría epicúrea sobre cómo el universo llegó a su estado actual; muestra que los fenómenos que percibimos son en realidad formas compuestas. Los átomos y el vacío son eternos y están en constante movimiento. Las colisiones atómicas crean objetos, que todavía están compuestos de los mismos átomos eternos cuyo movimiento durante un tiempo se incorpora a la entidad creada. Lucrecio también explica las sensaciones humanas y los fenómenos meteorológicos en términos de movimiento atómico.

En su poema épico Sobre la naturaleza de las cosas , Lucrecio describe a Epicuro como el héroe que aplastó al monstruo de la religión al educar a la gente sobre lo que era posible y lo que no era posible en los átomos. Sin embargo, ^{[ non sequitur ]} Epicuro expresó una actitud no agresiva caracterizada por su declaración: ^[39]

El hombre que mejor sabe afrontar las amenazas externas convierte en una sola familia a todas las criaturas que puede; y a las que no puede, al menos no las trata como extrañas; y cuando considera que incluso esto es imposible, evita todo trato y, en la medida en que es ventajoso, las excluye de su vida.

—  Epicuro, Doctrinas principales, cita #39

Sin embargo, según el historiador de la ciencia Charles Coulston Gillispie:

Enmarcada en la filosofía epicúrea, la doctrina atómica nunca podría ser bien recibida por la autoridad moral. ... Los dioses epicúreos no crearon el mundo ni le prestaron ... atención. "La naturaleza", dice Lucrecio, "es libre y no está controlada por amos orgullosos y dirige el universo por sí misma sin la ayuda de los dioses". Sólo los atomistas entre ... la ciencia griega ... era la única visión de la naturaleza completamente incompatible con la teología. Como un par de filósofos del siglo XVIII, Epicuro y Lucrecio introdujeron el atomismo como un vehículo de iluminación. Querían refutar las pretensiones de la religión ... y liberar a los hombres de la superstición y el temor indigno de los dioses caprichosos. En consecuencia, un indicio de epicureísmo llegó a parecer la marca de la bestia en la Europa cristiana. Ningún pensador, a excepción de Maquiavelo, ha sido más difamado por la tergiversación. ^[40]

—  CC Gillispie, El límite de la objetividad: un ensayo sobre la historia de las ideas científicas

La posibilidad del vacío fue aceptada —o rechazada— junto con los átomos y el atomismo, porque el vacío era parte de esa misma teoría.

Demócrito y Lucrecio negaron la imposibilidad del vacío, pues opinaban que debía existir un vacío entre las partículas discretas (átomos) de las que, según ellos, se compone toda la materia. Sin embargo, en general, la creencia de que el vacío es imposible se mantuvo casi universalmente hasta finales del siglo XVI. ^[41] ... Sin duda, el momento era propicio para el resurgimiento de la creencia en la posibilidad del vacío, pero para los clérigos el mismo nombre de vacío era anatema, ya que se asociaba con las teorías atomistas de Epicuro y Lucrecio, que se consideraban heréticas. ^[42]

—  WE Knowles Middleton, La historia del barómetro

Aunque la filosofía aristotélica eclipsó la importancia de los atomistas en la Europa de finales de la Roma y la Edad Media, su obra se conservó y se expuso a través de comentarios sobre las obras de Aristóteles. En el siglo II, Galeno (129-216 d. C.) presentó extensas discusiones sobre los atomistas griegos, especialmente Epicuro, en sus comentarios a Aristóteles.

Ajivika es una escuela de pensamiento " Nastika " cuya metafísica incluía una teoría de átomos o atomismo que luego fue adaptada en la escuela Vaiśeṣika , que postulaba que todos los objetos en el universo físico son reducibles a paramāṇu ( átomos ), y las experiencias de uno se derivan de la interacción de la sustancia (una función de los átomos, su número y sus disposiciones espaciales), la calidad, la actividad, lo común, la particularidad y la inherencia. ^[43] Todo estaba compuesto de átomos, las cualidades surgían de agregados de átomos, pero la agregación y la naturaleza de estos átomos estaban predeterminadas por fuerzas cósmicas. ^[44] El nombre tradicional del fundador de la escuela, Kanada, significa 'devorador de átomos', ^[45] y es conocido por desarrollar las bases de un enfoque atomístico de la física y la filosofía en el texto sánscrito Vaiśeṣika Sūtra . ^[46] Su texto también se conoce como Kanada Sutras , o Aforismos de Kanada. ^{[47] [48]}

El atomismo budista medieval , que floreció alrededor del siglo VII, era muy diferente de las doctrinas atomistas enseñadas en el budismo temprano. Los filósofos budistas medievales Dharmakirti y Dignāga consideraban que los átomos tenían el tamaño de puntos, no tenían duración y estaban hechos de energía. Al analizar los dos sistemas, Fyodor Shcherbatskoy (1930) destaca su punto en común, el postulado de las "cualidades absolutas" ( guna-dharma ) subyacentes a todos los fenómenos empíricos. ^[49]

Más tarde aún, el Abhidhammattha-sangaha , un texto que data del siglo XI o XII, postula la existencia de rupa-kalapa , imaginados como las unidades más pequeñas del mundo físico, de composición elemental variable . ^[50] Invisibles en circunstancias normales, se dice que los rupa-kalapa se vuelven visibles como resultado del samadhi meditativo . ^[51]

Las filosofías atomistas se encuentran muy temprano en la filosofía islámica y fueron influenciadas originalmente por la filosofía griega anterior y, en cierta medida, por la filosofía india. ^{[52] [53] [54]} La teología especulativa islámica en general abordó las cuestiones de la física desde un marco atomista. ^[55]

La forma más exitosa del atomismo islámico fue la de la escuela asharita de teología islámica , más notablemente en la obra del teólogo al-Ghazali (1058-1111). En el atomismo asharita, los átomos son las únicas cosas materiales perpetuas que existen, y todo lo demás en el mundo es "accidental", es decir, algo que dura solo un instante. Nada accidental puede ser la causa de nada más, excepto la percepción, ya que existe por un momento. Los eventos contingentes no están sujetos a causas físicas naturales, sino que son el resultado directo de la intervención constante de Dios, sin la cual nada podría suceder. Por lo tanto, la naturaleza depende completamente de Dios, lo que encaja con otras ideas islámicas asharitas sobre la causalidad, o la falta de ella (Gardet 2001). Al-Ghazali también utilizó la teoría para apoyar su teoría del ocasionalismo . En cierto sentido, la teoría asharita del atomismo tiene mucho más en común con el atomismo indio que con el atomismo griego. ^[56]

Otras tradiciones del Islam rechazaron el atomismo de los asharitas y expusieron numerosos textos griegos, especialmente los de Aristóteles. Una activa escuela de filósofos en Al-Ándalus, entre ellos el célebre comentarista Averroes (1126-1198 d. C.), rechazó explícitamente el pensamiento de Al-Gazali y se dedicó a una evaluación exhaustiva del pensamiento de Aristóteles. Averroes comentó en detalle la mayoría de las obras de Aristóteles y sus comentarios se volvieron muy influyentes en el pensamiento escolástico judío y cristiano.

Según el historiador del atomismo Joshua Gregory, no se realizó ningún trabajo serio con el atomismo desde la época de Galeno hasta que Isaac Beeckman , Gassendi y Descartes lo resucitaron en el siglo XVII; "la brecha entre estos dos 'naturalistas modernos' y los antiguos atomistas marcó "el exilio del átomo" y "se admite universalmente que la Edad Media había abandonado el atomismo y virtualmente lo había perdido".

Aunque las obras de los atomistas antiguos no estaban disponibles, los pensadores escolásticos gradualmente se dieron cuenta de las críticas de Aristóteles al atomismo a medida que los comentarios de Averroes se traducían al latín . Aunque el atomismo de Epicuro había caído en desgracia en los siglos de la escolástica , los minima naturalia del aristotelismo recibieron una amplia consideración. La especulación sobre los minima naturalia proporcionó un trasfondo filosófico para la filosofía mecanicista de los primeros pensadores modernos como Descartes, y para las obras alquímicas de Geber y Daniel Sennert , quienes a su vez influyeron en el alquimista corpusculariano Robert Boyle , uno de los fundadores de la química moderna. ^{[57] [58]}

Un tema central en los comentarios de la época romana tardía y de la escolástica sobre este concepto fue la conciliación del minima naturalia con el principio aristotélico general de divisibilidad infinita . Comentaristas como Juan Filopono y Tomás de Aquino conciliaron estos aspectos del pensamiento de Aristóteles al distinguir entre divisibilidad matemática y "natural". Con pocas excepciones, gran parte del currículo de las universidades de Europa se basó en dicho aristotelismo durante la mayor parte de la Edad Media. ^[59]

En las universidades medievales , sin embargo, hubo manifestaciones del atomismo. Por ejemplo, en el siglo XIV Nicolás de Autrecourt consideraba que la materia, el espacio y el tiempo estaban compuestos de átomos, puntos e instantes indivisibles y que toda generación y corrupción se producía por la reorganización de los átomos materiales. Las similitudes de sus ideas con las de al-Ghazali sugieren que Nicolás pudo haber estado familiarizado con la obra de Ghazali, tal vez a través de la refutación que Averroes hizo de ella. ^[60]

En el siglo XVII surgió un renovado interés por el atomismo epicúreo y el corpuscularismo como híbrido o alternativa a la física aristotélica . Las principales figuras del renacimiento del atomismo fueron Isaac Beeckman , René Descartes , Pierre Gassendi y Robert Boyle , así como otras figuras notables.

Uno de los primeros grupos de atomistas en Inglaterra fue un grupo de científicos aficionados conocido como el Círculo de Northumberland, liderado por Henry Percy, noveno conde de Northumberland (1564-1632). Aunque publicaron poco, ayudaron a difundir las ideas atomistas entre la floreciente cultura científica de Inglaterra, y pueden haber sido particularmente influyentes para Francis Bacon , quien se convirtió en atomista alrededor de 1605, aunque más tarde rechazó algunas de las afirmaciones del atomismo. Aunque revivieron la forma clásica del atomismo, este grupo estaba entre la vanguardia científica: el Círculo de Northumberland contenía casi la mitad de los copernicanos confirmados antes de 1610 (el año de El mensajero de las estrellas de Galileo ). Otros atomistas influyentes de finales del siglo XVI y principios del XVII incluyen a Giordano Bruno , Thomas Hobbes (quien también cambió su postura sobre el atomismo al final de su carrera) y Thomas Hariot . En Francia también florecieron en esa época varias teorías atomistas diferentes (Clericuzio 2000).

Galileo Galilei (1564-1642) fue un defensor del atomismo en su Discurso sobre los cuerpos flotantes de 1612 (Redondi 1969). En El ensayador , Galileo propuso un sistema físico más completo basado en una teoría corpuscular de la materia, en la que todos los fenómenos (con excepción del sonido) son producidos por "materia en movimiento".

Los principales defensores del atomismo asociaron la idea de que algunas de las propiedades aparentes de los objetos son artefactos de la mente perceptora, es decir, cualidades "secundarias" a diferencia de las cualidades "primarias". ^[61]

Algunas reflexiones mías sobre la proposición “el movimiento es la causa del calor”... Sospecho que la gente en general tiene un concepto de esto que está muy alejado de la verdad. Porque creen que el calor es un fenómeno real, o una propiedad... que reside realmente en el material por el cual sentimos que nos calentamos. ^[62]

Siempre que concibo una sustancia corpórea, inmediatamente pienso que tiene una forma u otra, que es grande o pequeña y que está en un lugar específico en un momento dado, que está en movimiento o en reposo, que toca o no a otro cuerpo, y que es una en número, pocas o muchas. No puedo separar de estas condiciones a una sustancia de este tipo ni siquiera con un esfuerzo de mi imaginación. Pero mi mente no se siente obligada a pensar que debe ser blanca o roja, amarga o dulce, ruidosa o silenciosa, de olor dulce o desagradable. Sin los sentidos, la razón probablemente nunca llegaría a cualidades como estas. Por eso creo que los sabores, los olores, los colores, etc., no son más que meros nombres en lo que respecta al objeto en el que los colocamos, y que residen únicamente en la conciencia. Por lo tanto, si se eliminara la criatura viviente, todas estas cualidades serían aniquiladas. ^[63]

Esas diminutas partículas... pueden entrar por nuestras fosas nasales y tocar algunas pequeñas protuberancias que son el instrumento del olfato; aquí también su tacto... es recibido a nuestro gusto o aversión según tengan esta o aquella forma, sean rápidas o lentas, y sean numerosas o pocas. ^[64]

—  Galileo Galilei, El ensayador

Galileo identificó algunos problemas básicos de la física aristotélica a través de sus experimentos. Utilizó una teoría del atomismo como reemplazo parcial, pero nunca se comprometió inequívocamente con ella. Por ejemplo, sus experimentos con cuerpos en caída libre y planos inclinados lo llevaron a los conceptos de movimiento inercial circular y caída libre acelerada. Las teorías aristotélicas actuales del ímpetu y el movimiento terrestre eran inadecuadas para explicarlos. Si bien el atomismo tampoco explicaba la ley de la caída , era un marco más prometedor en el que desarrollar una explicación porque el movimiento se conservaba en el atomismo antiguo (a diferencia de la física aristotélica).

La filosofía "mecánica" del corpuscularismo de René Descartes (1596-1650) tenía mucho en común con el atomismo y se considera, en algunos sentidos, una versión diferente de éste. Descartes pensaba que todo lo físico del universo estaba hecho de diminutos vórtices de materia. Al igual que los atomistas antiguos, Descartes afirmaba que las sensaciones, como el gusto o la temperatura, son causadas por la forma y el tamaño de diminutos fragmentos de materia. En Principios de filosofía (1644) escribe: "La naturaleza del cuerpo consiste simplemente en la extensión, no en el peso, la dureza, el color o similares". ^[65] La principal diferencia entre el atomismo y el concepto de Descartes era la existencia del vacío. Para él, no podía haber vacío y toda la materia giraba constantemente para evitar un vacío a medida que los corpúsculos se movían a través de otra materia. Otra distinción clave entre la visión de Descartes y el atomismo clásico es la dualidad mente/cuerpo de Descartes, que permitía un reino independiente de existencia para el pensamiento, el alma y, lo más importante, Dios.

Pierre Gassendi (1592-1655) fue un sacerdote católico francés que también fue un ávido filósofo natural. El concepto de atomismo de Gassendi se acercaba más al atomismo clásico, pero sin ningún matiz ateo. Le intrigaban especialmente los atomistas griegos, por lo que se propuso "purificar" el atomismo de sus conclusiones filosóficas ateas y heréticas (Dijksterhius 1969). Gassendi formuló su concepción atomista de la filosofía mecánica en parte como respuesta a Descartes; se opuso en particular a la visión reduccionista de Descartes de que solo son válidas las explicaciones puramente mecánicas de la física, así como a la aplicación de la geometría a la física en su conjunto (Clericuzio 2000).

Johann Chrysostom Magnenus ( c.  1590 – c.  1679 ) publicó su Democritus reviviscens en 1646. Magnenus fue el primero en llegar a una estimación científica del tamaño de un "átomo" (es decir, de lo que hoy se llamaría una molécula ). Midiendo la cantidad de incienso que se debía quemar para que pudiera olerse en todas partes en una gran iglesia, calculó que la cantidad de moléculas en un grano de incienso era del orden de 10 ¹⁸ , solo alrededor de un orden de magnitud por debajo de la cifra real. ^[66]

El corpuscularismo es similar al atomismo, excepto que, mientras que se suponía que los átomos eran indivisibles, los corpúsculos podían, en principio, dividirse. De esta manera, por ejemplo, se teorizó que el mercurio podía penetrar en los metales y modificar su estructura interna, un paso en el camino hacia la producción transmutativa de oro. Los principales defensores del corpuscularismo asociaron el corpuscularismo con la idea de que algunas de las propiedades que parecen tener los objetos son artefactos de la mente perceptiva: cualidades "secundarias" a diferencia de las cualidades "primarias". ^[67] Sin embargo, no todo el corpuscularismo hizo uso de la distinción entre cualidades primarias y secundarias. Una tradición influyente en la alquimia medieval y moderna temprana sostenía que el análisis químico revelaba la existencia de corpúsculos robustos que conservaban su identidad en los compuestos químicos (por utilizar el término moderno). William R. Newman ha denominado a este enfoque de la teoría de la materia "atomismo químico" y ha defendido su importancia tanto para la filosofía mecánica como para el atomismo químico que surgió a principios del siglo XIX. ^{[68] [69]}

El corpuscularismo siguió siendo una teoría dominante durante los siguientes cientos de años y mantuvo sus vínculos con la alquimia en el trabajo de científicos como Robert Boyle (1627-1692) e Isaac Newton en el siglo XVII. ^{[70] [71]} Fue utilizado por Newton, por ejemplo, en su desarrollo de la teoría corpuscular de la luz . La forma que llegó a ser aceptada por la mayoría de los científicos ingleses después de Robert Boyle fue una amalgama de los sistemas de Descartes y Gassendi. En El químico escéptico (1661), Boyle demuestra los problemas que surgen de la química y ofrece el atomismo como una posible explicación. El principio unificador que eventualmente conduciría a la aceptación de un híbrido corpuscular-atomista fue la filosofía mecánica , que fue ampliamente aceptada por las ciencias físicas .

A finales del siglo XVIII, las prácticas útiles de la ingeniería y la tecnología comenzaron a influir en las explicaciones filosóficas de la composición de la materia. Quienes especulaban sobre la naturaleza última de la materia comenzaron a verificar sus "experimentos mentales" con algunas demostraciones repetibles , cuando podían.

El polímata ragusano Roger Boscovich (1711-1787) proporcionó la primera teoría matemática general del atomismo basada en las ideas de Newton y Leibniz, pero transformándolas de manera de proporcionar un programa para la física atómica. ^[72]

En 1808, el físico inglés John Dalton (1766-1844) asimiló el trabajo experimental conocido de muchas personas para resumir la evidencia empírica sobre la composición de la materia. ^[73] Observó que el agua destilada se descomponía en todas partes en los mismos elementos, hidrógeno y oxígeno . De manera similar, otras sustancias purificadas se descomponían en los mismos elementos en las mismas proporciones en peso.

Por lo tanto, podemos concluir que las partículas últimas de todos los cuerpos homogéneos son perfectamente iguales en peso, forma, etc. En otras palabras, cada partícula de agua es como cualquier otra partícula de agua; cada partícula de hidrógeno es como cualquier otra partícula de hidrógeno, etc.

Además, concluyó que había un átomo único para cada elemento, utilizando la definición de Lavoisier de un elemento como una sustancia que no se puede analizar en algo más simple. Por lo tanto, Dalton concluyó lo siguiente.

El análisis químico y la síntesis no van más allá de la separación de partículas unas de otras y su reunión. Ninguna nueva creación o destrucción de materia está al alcance de la acción química. Lo mismo sería intentar introducir un nuevo planeta en el sistema solar o aniquilar uno ya existente que crear o destruir una partícula de hidrógeno. Todos los cambios que podemos producir consisten en separar partículas que están en estado de cohesión o combinación y unir las que estaban previamente a distancia.

Y luego procedió a dar una lista de pesos relativos en las composiciones de varios compuestos comunes, resumiendo: ^[74]

1º. Que el agua es un compuesto binario de hidrógeno y oxígeno, y los pesos relativos de los dos átomos elementales son aproximadamente 1:7;

2º. Que el amoniaco es un compuesto binario de hidrógeno y nitrógeno azoico , y los pesos relativos de los dos átomos son de 1:5, casi...

Dalton concluyó que las proporciones fijas de elementos en peso sugerían que los átomos de un elemento se combinaban sólo con un número limitado de átomos de los otros elementos para formar las sustancias que él enumeraba.

La teoría atómica de Dalton siguió siendo controvertida durante todo el siglo XIX. ^[75] Aunque se aceptaba la Ley de la proporción definida, la hipótesis de que se debía a los átomos no era tan aceptada. Por ejemplo, en 1826, cuando Sir Humphry Davy le entregó a Dalton la Medalla Real de la Royal Society , Davy dijo que la teoría solo se volvía útil cuando se ignoraba la conjetura atómica. ^[76] El químico inglés Sir Benjamin Collins Brodie publicó en 1866 la primera parte de su Cálculo de operaciones químicas ^[77] como una alternativa no atómica a la teoría atómica. Describió la teoría atómica como un "trabajo de carpintero completamente materialista". ^[78] El químico inglés Alexander Williamson utilizó su discurso presidencial a la Sociedad Química de Londres en 1869 ^[79] para defender la teoría atómica contra sus críticos y escépticos. Esto a su vez condujo a más reuniones en las que los positivistas atacaron nuevamente la suposición de que había átomos. El asunto finalmente se resolvió a favor de Dalton a principios del siglo XX con el surgimiento de la física atómica .

Desde hace mucho tiempo se ha teorizado que los átomos y las moléculas son los componentes de la materia, y Albert Einstein publicó un artículo en 1905 que explicaba cómo el movimiento que había observado el botánico escocés Robert Brown era resultado del movimiento del polen por las moléculas de agua individuales, lo que supuso una de sus primeras contribuciones a la ciencia. Esta explicación del movimiento browniano sirvió como prueba convincente de la existencia de átomos y moléculas, y fue verificada experimentalmente por el físico francés Jean Perrin (1870-1942) en 1908. Perrin recibió el Premio Nobel de Física en 1926 "por su trabajo sobre la estructura discontinua de la materia". La dirección de la fuerza del bombardeo atómico cambia constantemente y, en diferentes momentos, la partícula es golpeada más por un lado que por otro, lo que da lugar a la naturaleza aparentemente aleatoria del movimiento.

• Materialismo eliminativo
• Primer principio
• Historia de la química
• Nihilismo mereológico
• Dualidad Montonen-Olive#Implicaciones filosóficas
• Pluralismo ontológico
• Fisicalismo
• Materia prima
• Filosofía de proceso

Busque atomismo en Wikcionario, el diccionario libre.

• Diccionario de Historia de las Ideas: Atomismo: desde la Antigüedad hasta el siglo XVII
• Diccionario de la historia de las ideas: El atomismo en el siglo XVII
• Jonathan Schaffer, "¿Existe un nivel fundamental?", Nous 37 (2003): 498-517. Por un filósofo que se opone al atomismo
• Artículo sobre el atomismo griego tradicional
• El atomismo del siglo XVII al XX en Stanford Encyclopedia of Philosophy