Leucipo
Filósofo griego del siglo V a. C.

Leucipo
Un cuadro de Leucipo
Leucipo, tal como lo imaginó el pintor del siglo XVII Luca Giordano
NacidoSiglo V a. C.
EraFilosofía presocrática
EscuelaAtomismo
Estudiantes notablesDemócrito
IdiomaGriego antiguo
Intereses principales
Metafísica , cosmología

Leucipo ( / l uː ˈ s ɪ p ə s / ; Λεύκιππος , Leúkippos ; fl.  siglo V a. C. ) fue un filósofo griego presocrático . Se le atribuye tradicionalmente ser el fundador del atomismo , que desarrolló con su alumno Demócrito . Leucipo dividió el mundo en dos entidades: los átomos, partículas indivisibles que componen todas las cosas, y el vacío , la nada que existe entre los átomos. Desarrolló su filosofía como respuesta a los eleáticos , que creían que todas las cosas son una y el vacío no existe. Las ideas de Leucipo fueron influyentes en la filosofía antigua y renacentista . Leucipo fue el primer filósofo occidental en desarrollar el concepto de átomos, pero sus ideas solo guardan un parecido superficial con la teoría atómica moderna .

Los átomos de Leucipo se presentan en infinitas formas y existen en constante movimiento, creando un mundo determinista en el que todo es causado por las colisiones de átomos. Leucipo describió el comienzo del cosmos como un vórtice de átomos que formaron la Tierra, el Sol, las estrellas y otros cuerpos celestes. Como Leucipo consideraba que tanto los átomos como el vacío eran infinitos, supuso que debían existir otros mundos a medida que se formaban cosmos en otras partes. Leucipo y Demócrito describieron el alma como una disposición de átomos esféricos, que circulan por el cuerpo mediante la respiración y crean el pensamiento y la información sensorial.

Los únicos registros de Leucipo provienen de Aristóteles y Teofrasto , filósofos antiguos que vivieron después de él, y poco se sabe de su vida. La mayoría de los estudiosos coinciden en que Leucipo existió, pero algunos lo han puesto en duda, atribuyendo en cambio sus ideas puramente a Demócrito. Los filósofos contemporáneos rara vez distinguen sus respectivas ideas. Se atribuyen dos obras a Leucipo ( El gran sistema del mundo y Sobre la mente ), pero todos sus escritos se han perdido con la excepción de una frase.

Vida

Casi nada se sabe sobre la vida de Leucipo. [1] Nació en la primera mitad del siglo V a. C., y presumiblemente desarrolló la filosofía del atomismo durante la década del 430 a. C., pero se desconocen las fechas exactas. [2] Aunque fue contemporáneo del filósofo Sócrates , Leucipo está categorizado como un filósofo presocrático porque continuó la tradición presocrática de investigación física que comenzó con los filósofos milesios . [3] Se entiende tradicionalmente que Leucipo fue alumno de Zenón de Elea , [4] aunque varios registros antiguos han sugerido a Meliso de Samos , Parménides y Pitágoras como posibles instructores de Leucipo. [5] No se ha confirmado ningún estudiante de Leucipo aparte de Demócrito. [6] Se ha descrito a Epicuro como estudiante de Leucipo, pero también se ha dicho que Epicuro negó la existencia de Leucipo. [7]

Se ha sugerido que Mileto , Elea y Abdera fueron los lugares donde vivió Leucipo, pero lo más probable es que se describan como su ciudad natal debido a sus asociaciones con otros filósofos: Mileto estaba asociado con la escuela jónica que influyó en Leucipo, Elea estaba asociada con los filósofos eleáticos a quienes Leucipo desafió, y Abdera fue el hogar de su estudiante Demócrito. [6] [8] Algunos clasicistas del siglo XX como Walther Kranz y John Burnet han sugerido que vivió en las tres ciudades, que nació en Mileto antes de estudiar con Zenón en Elea y luego establecerse en Abdera. [9]

Filosofía

Átomos

A Leucipo se le atribuye el desarrollo de la escuela filosófica del atomismo . Propuso que todas las cosas están formadas por partículas microscópicas e indivisibles que interactúan y se combinan para producir todas las cosas del mundo. [10] [11] Los átomos postulados por Leucipo vienen en infinitas formas y tamaños, aunque el tamaño y la forma de cada átomo es fijo e inmutable. Están en un estado de movimiento constante y cambian continuamente su disposición entre sí. [12] [13] Razonó que debe haber infinitos tipos de átomos porque no hay ninguna razón por la que no deba haberlos. [14] [15]

Según el filósofo del siglo IV a. C. Aristóteles , Leucipo argumentó que, lógicamente, debe haber puntos indivisibles en todo. Su razonamiento era que si un objeto estuviera hecho completamente de puntos divisibles, entonces no tendría ninguna estructura y sería intangible. [16] [17] Leucipo desarrolló el atomismo junto con su alumno, Demócrito ; [10] [11] Si bien a Leucipo se le atribuye la creación de la filosofía, se cree que Demócrito la elaboró ​​y la aplicó a los fenómenos naturales. [18]

Se atribuyen dos obras a Leucipo: El gran sistema mundial y Sobre la mente . [10] [19] La primera puede haber sido titulada originalmente El sistema mundial y luego renombrada para evitar confusión con El pequeño sistema mundial de Demócrito . El gran sistema mundial de Leucipo a veces se ha atribuido a Demócrito. [20] Solo un fragmento existente se atribuye a Leucipo, tomado de Sobre la mente : "Nada sucede al azar, sino todo por una razón y por necesidad". [21] [22] Leucipo creía que todas las cosas deben suceder de manera determinista , ya que las posiciones y movimientos de los átomos garantizan que colisionarán de cierta manera, [23] [24] invocando el principio de causalidad . [25] Esto recordaba el argumento del filósofo del siglo VI a. C. Anaximandro de que el movimiento se crea por diferencias, y que más tarde fue codificado por el filósofo del siglo XVII Gottfried Wilhelm Leibniz con el principio de razón suficiente . [26] Leucipo rechazó la idea de que había una fuerza inteligente que gobernaba el universo. [27]

Eleática y el vacío

El atomismo de Leucipo fue una respuesta directa a la filosofía eleática . Los eleáticos creían que la nada, o el vacío , no puede existir por derecho propio. Concluyeron que si no hay vacío, entonces no hay movimiento y todas las cosas deben ser una . [28] [29] Leucipo estuvo de acuerdo con su lógica, pero dijo que el vacío existía, y por lo tanto podía aceptar la existencia del movimiento y la pluralidad . [30] [31] Al igual que los eleáticos, Leucipo creía que todo existe en un estado eterno y que nada puede entrar o salir de la existencia, aplicando esto tanto a los átomos como al vacío. [32] [33] Aristóteles describió a Leucipo diciendo que los átomos no son una adición al vacío, sino que los átomos y el vacío son dos opuestos que existen uno al lado del otro. [32] El filósofo del siglo VI d.C. Simplicio de Cilicia también escribió sobre esta idea, pero la atribuyó a Demócrito. [34] Según el autor cristiano Lactancio , Leucipo comparó los átomos con las partículas de polvo flotante que son visibles a la luz del sol. [35]

El atomismo de Leucipo mantuvo los conceptos de realidad desarrollados por los eleáticos, pero los aplicó a una explicación física del mundo. [30] [36] Al alejarse de los puntos y unidades abstractas de la geometría, formuló una posible solución a las paradojas del movimiento creadas por Zenón de Elea , que sostenía que la indivisibilidad hacía imposible el movimiento. [37] [38] Leucipo también impugnó el argumento eleático contra la divisibilidad: que cualquier divisor entre dos objetos también puede dividirse. Argumentó que el vacío es un divisor que no tiene ser y, por lo tanto, no puede dividirse. [39] Aunque Leucipo describió a los átomos como capaces de tocarse entre sí, Aristóteles entendió que esto significaba que los átomos estaban cerca unos de otros, ya que Leucipo sostenía que el vacío debe existir entre todos los átomos. [31] [40]

Alma y percepción

Leucipo y Demócrito propusieron que el calor, el fuego y el alma están hechos de átomos esféricos, ya que esta forma les permitiría moverse unos sobre otros y hacer que los demás se movieran con mayor eficiencia. Creían en un alma física que impulsa el movimiento en los seres vivos y describieron la respiración como el proceso de expulsar átomos del alma y absorber otros nuevos. [41] La muerte coincide entonces con el último aliento, ya que los átomos del alma ya no se reponen. El sueño es un estado similar en el que hay un número reducido de átomos del alma en el cuerpo. [42]

Leucipo fue el primer filósofo en describir una teoría del pensamiento y la percepción . [43] Describió la información sensorial como una transferencia entre átomos, creada cuando los átomos externos entran en contacto con los átomos del alma. [44] Leucipo dijo que la vista es causada por una película de átomos emitida por un objeto, manteniendo las formas de sus átomos y creando un reflejo del objeto en el ojo del espectador. Su descripción de la visión se inspiró en Empédocles , quien formó un concepto similar de objetos que emiten películas de sí mismos. [45] Leucipo postuló que conceptos como el color y la textura son creados por diferentes disposiciones de átomos, y que conceptos abstractos como la justicia y la sabiduría se producen a través de la disposición de los átomos del alma. [46]

Según Epifanio, Leucipo dijo que el conocimiento razonado es imposible de obtener y que solo existe la creencia irracional . [47] El escritor del siglo XX Constantino Vamvacas dijo que Leucipo rechazó esta creencia, y que fue el filósofo eleático Parménides quien la sostuvo. Según Vamvacas, Leucipo y Demócrito "creen que la experiencia sensorial, por limitada que sea, constituye un conocimiento objetivo del mundo físico". [48] El erudito del siglo XX CCW Taylor dijo que "no tenemos evidencia que sugiera que Leucipo estuviera preocupado por cuestiones epistemológicas ". [49]

Cosmología

Leucipo afirmó que el vacío se extiende infinitamente y se expande por todo el universo. También afirmó que hay un número infinito de átomos esparcidos por el vacío. La Tierra y el cosmos —incluidos el Sol, la Luna, las estrellas y todo lo que se ve en el cielo nocturno— existen juntos en el vacío. [50]

Leucipo dijo que el cosmos se creó cuando un gran grupo de átomos se unieron y giraron como un vórtice. Se movieron uno alrededor del otro hasta que se ordenaron "de igual a igual". Los átomos más grandes se reunieron en el centro mientras que los más pequeños fueron empujados hacia el borde. Los átomos más pequeños se convirtieron en los cuerpos celestes del cosmos. Los átomos más grandes en el centro se unieron como una membrana a partir de la cual se formó la Tierra. [51] [52] Los escritores antiguos no estaban de acuerdo sobre lo que Leucipo quería decir cuando describió la membrana: Aecio dijo que los átomos más pequeños eran parte de la membrana, encerrando a los átomos más grandes, pero Diógenes Laercio dijo que los átomos más grandes formaban una membrana por sí mismos y los más pequeños estaban excluidos. [52] Leucipo también creía que había cosmos distantes en otras partes del vacío; esto lo convierte en el primer filósofo conocido en proponer la existencia de otros mundos además de la Tierra, aunque algunos doxógrafos antiguos han atribuido estas ideas a los filósofos jonios anteriores . [53]

Al igual que otros filósofos presocráticos, Leucipo creía que la Tierra estaba en el centro del cosmos. [54] Dijo que los otros cuerpos celestes orbitaban alrededor de la Tierra, siendo la Luna el más cercano a la Tierra y el Sol el más lejano. [55] Describió a las estrellas como las que orbitan más rápido. [56] Aunque inicialmente estaban "húmedas y fangosas", las estrellas se secaron y luego se encendieron. [57]

Leucipo adoptó la idea de los filósofos jonios de que la Tierra es plana. [53] Según Aecio, Leucipo pensaba que la Tierra tenía "forma de tambor", con una superficie plana y cierto grado de profundidad. [56] Dijo que la Tierra plana está inclinada sobre su eje horizontal de modo que el sur está más bajo que el norte, lo que explica que la región norte es más fría que la región sur, y el aire frío y compactado del norte puede soportar mejor el peso de la Tierra que el aire cálido y enrarecido del sur. [58] Aecio también cuenta la explicación de Leucipo sobre el trueno: que es causado por el fuego que se comprime en las nubes y luego estalla. [59]

Muchos filósofos antiguos se sentían confundidos por el hecho de que los objetos terrestres caían hacia abajo mientras que los objetos celestes se movían en una trayectoria curva. Esto llevó a muchos de ellos a creer en una sustancia no terrestre que compone los cuerpos celestes. Con su modelo del cosmos, Leucipo pudo justificar por qué estas entidades se mueven de manera diferente a pesar de estar hechas de la misma sustancia. [60] Leucipo no dio ninguna explicación de cómo comenzó el movimiento, por lo que fue criticado por Aristóteles. [61] [62] No está claro si Leucipo consideraba que los vórtices surgían por casualidad o como un resultado determinista. [63]

Legado

Un grabado lineal de Leucipo
Un grabado de 1773 líneas de Leucipo

Grecia antigua

La comprensión moderna del papel de Leucipo en el desarrollo del atomismo proviene de los escritos de los antiguos filósofos griegos Aristóteles y Teofrasto . [64] El registro de Aristóteles del siglo IV a. C. sobre la filosofía de Leucipo y Demócrito es la fuente más antigua que sobrevive sobre el tema, [65] aunque no distinguió quién desarrolló qué ideas atomistas. [28] [29] Aecio también escribió sobre Leucipo, pero fue mucho después de la propia época de Leucipo y derivado de escritos anteriores sobre el tema. [66] Algunas historias posteriores de la filosofía omitieron a Leucipo por completo. [67] Desde la antigüedad, Leucipo ha languidecido en la oscuridad en comparación con Demócrito, [10] [11] y desde los primeros registros del pensamiento atomista, ha sido una práctica común considerar las ideas de Leucipo y Demócrito colectivamente en lugar de intentar distinguirlas. [28] [29]

La filosofía atomista de Leucipo y Demócrito influyó en la filosofía griega durante siglos, particularmente en la obra de Aristóteles y Epicuro. [68] Aristóteles fue crítico del atomismo. Cuestionó por qué la piedra debería caer pero el fuego debería elevarse si ambos están hechos del mismo material. [69] Según Diógenes Laercio , la interpretación del vacío de Diógenes de Apolonia puede haber sido inspirada por Leucipo. [70] [71] Platón exploró ideas cosmológicas similares a las de Leucipo en el diálogo Timeo . [72]

Era moderna

El atomismo antiguo fue revivido en los siglos XVI y XVII, [73] [74] especialmente por los defensores de la filosofía mecánica como Pierre Gassendi (1592-1655) y Robert Boyle (1627-1691). [75] Sin embargo, en la práctica los químicos experimentales como Boyle se basaron más bien en la tradición del corpuscularismo que se había desarrollado en la alquimia medieval y que en última instancia se remonta a obras como Meteorología IV de Aristóteles . [76] A lo largo del siglo XVIII los químicos trabajaron independientemente del atomismo filosófico, que solo cambió cuando John Dalton (1766-1844) propuso una forma de atomismo que tenía sus raíces en la experimentación química. [75]

Aunque las ideas de Leucipo forman un precedente histórico importante para el concepto de átomos en general, solo tienen un parecido superficial con la teoría atómica moderna . La filosofía de Leucipo era una conjetura basada en evidencia a priori , mientras que la teoría atómica moderna está respaldada por evidencia empírica encontrada a través del método científico . [77] [78] La principal diferencia práctica entre el atomismo de Leucipo y la teoría atómica moderna es la introducción de fenómenos no tangibles como la equivalencia masa-energía y las fuerzas fundamentales . En lugar de los átomos puramente materiales de Leucipo, la teoría atómica moderna muestra que las fuerzas fundamentales combinan partículas subatómicas en átomos y unen átomos entre sí para formar moléculas . [79] El físico del siglo XX Werner Heisenberg argumentó que la teoría de las formas de Platón estaba más cerca de la comprensión de la física del siglo XX que la concepción de los átomos de Leucipo, diciendo que los átomos modernos se parecen más a las formas platónicas intangibles que a las unidades materiales discretas de Leucipo. [80]

Beca sobre Leucipo

La filosofía moderna generalmente se interesa más por el concepto de átomos de Leucipo que por su cosmología. [81] Se han creado dos sistemas principales para distinguir a Leucipo y Demócrito. El filósofo del siglo XX Adolf Dyroff  [de] desarrolló un conjunto de distinciones entre Leucipo y Demócrito: propuso que Leucipo fue responsable de la respuesta atomista a los eleáticos mientras que Demócrito respondió a los sofistas y que Leucipo era un cosmólogo mientras que Demócrito era un polímata . [6] El clasicista del siglo XX Cyril Bailey propuso otro sistema para diferenciar a los dos filósofos, atribuyendo el atomismo y la creencia en el vacío a Leucipo mientras que atribuye La Gran Cosmología a Demócrito como una aplicación de la filosofía de Leucipo. [82] A diferencia de Demócrito, solo se sabe que Leucipo estudió cosmología y física. [65]

Historicidad

Según Diógenes Laercio, Epicuro afirmó que Leucipo nunca existió, una afirmación que desencadenó un amplio debate filosófico. [10] [19] La mayoría de los filósofos modernos están de acuerdo en que Leucipo existió, pero hay desacuerdo sobre si su trabajo puede distinguirse significativamente del de Demócrito. [66] En 2008, el filósofo Daniel Graham escribió que no se ha producido ningún trabajo significativo sobre la historicidad de Leucipo desde principios del siglo XX, argumentando que "la investigación reciente tiende a evitar la cuestión tanto como sea posible". [64]

Los eruditos que sostienen que Leucipo existió argumentan que solo enseñaba oralmente o que cualquier obra escrita que produjo nunca estuvo destinada a ser publicada. [6] El clasicista del siglo XX John Burnet propuso una lectura alternativa de las afirmaciones de Epicuro, según la cual Epicuro podría haber estado diciendo que no valía la pena discutir sobre Leucipo como filósofo, no que literalmente no existió. [83] En apoyo de este argumento está el hecho de que Epicuro consideraba que la ética era fundamental para la filosofía, y Leucipo no tenía enseñanzas sobre ese tema. [84] Entre los eruditos que argumentan en contra de la existencia de Leucipo, se han propuesto ideas alternativas: Leucipo puede haber sido un seudónimo de Demócrito, o puede haber sido un personaje de un diálogo . [6] Los eruditos modernos que han rechazado la existencia de Leucipo incluyen a Erwin Rohde , Paul Natorp , Paul Tannery , P. Bokownew, Ernst Howald  [de] , Herman De Ley  [Wikidata] , [66] Adolf Brieger  [de] y Wilhelm Nestle . [5]

La existencia de Leucipo fue un tema de debate en la filosofía alemana del siglo XIX, donde generó un debate entre Rohde, Natorp y Hermann Alexander Diels . Rhode creía que incluso en la época de Epicuro no había evidencia de la existencia de Leucipo y, por lo tanto, no tenía sentido atribuir el atomismo de Demócrito a una figura desconocida como Leucipo, rechazando el relato de Teofrasto. Natorp también rechazó que Diógenes de Apolonia fuera precedido por Leucipo. Diels afirmó el relato de Teofrasto y produjo escritos criticando a Rhode y Natorp. [85] El problema fue lo suficientemente significativo como para que se le diera su propio nombre en alemán: die Leukipp-frage ( trad. el problema de Leucipo ). [5] [86] 

Obras

Se atribuyen dos obras a Leucipo. [87]

  • Μέγας διάκοσμος ( Megas Diakosmos ; traducido como El Gran Sistema Mundial , [8] [88] La Gran Cosmología , [19] o El Gran Orden Mundial [89] )
  • Περί Νού ( Peri Nou ; traducido como On Mind ) - Esta obra incluye el único fragmento sobreviviente escrito por Leucipo: "οὐδὲν χρῆμα μάτην γίνεται, ἀλλὰ πάντα ἐκ λό γου τε καὶ ὑπ' ἀνάγκης" [90] ( traducción.  "Nada sucede al azar , pero todo por una razón y por necesidad." ) [21] [22]

Véase también

  • Kanada – Un antiguo filósofo indio que también desarrolló una filosofía atomista temprana.

Notas

  1. ^ Graham 2008, pág. 335; McKirahan 2011, pág. 303; Cerri 2016, pág. 12.
  2. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 402; Hasper 2014, pág. 65; McKirahan 2011, pág. 203.
  3. ^ Hussey 1972, págs. 141-142.
  4. ^ Vamvacas 2009, pág. 210; Kirk y Raven 1957, pág. 401; Barnes 2012, pág. 306.
  5. ^ abc Cerri 2016, pág. 13.
  6. ^ abcde Graham 2008, pág. 335.
  7. ^ Barnes 2012, pág. 306.
  8. ^ desde McKirahan 2011, pág. 303.
  9. ^ Graham 2008, págs. 335, 348n12.
  10. ^ abcde Skordulis y Koutalis 2013, pag. 467.
  11. ^ abc Taylor 1999, págs. 181–182.
  12. ^ Zilioli 2020, pág. 4.
  13. ^ Barnes 2012, págs. 365–366, 440.
  14. ^ Gregory 2020, págs. 24, 452.
  15. ^ Barnes 2012, págs. 363–365.
  16. ^ Hasper 2014, pág. 66.
  17. ^ Barnes 2012, pág. 360.
  18. ^ McKirahan 2011, pág. 304.
  19. ^ abc Graham 2008, pág. 334.
  20. ^ Cerri 2016, págs. 15-16.
  21. ^ desde Gregory 2020, pág. 34.
  22. ^ desde Vamvacas 2009, pág. 218.
  23. ^ McKirahan 2011, pág. 320.
  24. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 418.
  25. ^ Barnes 2012, pág. 413.
  26. ^ Vamvacas 2009, pág. 40.
  27. ^ Barnes 2012, pág. 414.
  28. ^ abc Skordulis y Koutalis 2013, págs. 467–468.
  29. ^ abc Gregory 2020, págs. 23-24.
  30. ^ desde Vamvacas 2009, pág. 212.
  31. ^ desde Stokes 1971, pág. 219.
  32. ^ ab Vamvacas 2009, págs. 212-213.
  33. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 405.
  34. ^ Graham 2008, pág. 345.
  35. ^ Barnes 2012, pág. 366.
  36. ^ Laks 2018, pág. 89.
  37. ^ Furley 1987, pág. 110.
  38. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 372.
  39. ^ Stokes 1971, págs. 221-222.
  40. ^ Barnes 2012, pág. 349.
  41. ^ Agustín y Pellò 2021, págs. 615–616.
  42. ^ Agustín y Pellò 2021, págs. 617–618.
  43. ^ McKirahan 2011, pág. 332.
  44. ^ McKirahan 2011, pág. 329.
  45. ^ McKirahan 2011, pág. 330.
  46. ^ Furley 1987, pág. 171.
  47. ^ Barnes 2012, pág. 562.
  48. ^ Vamvacas 2009, pág. 211.
  49. ^ Taylor 1999, pág. 189.
  50. ^ Furley 1987, pág. 136.
  51. ^ Furley 1987, págs. 140-141.
  52. ^ desde Kirk & Raven 1957, págs. 411–412.
  53. ^ desde Kirk y Raven 1957, pág. 412.
  54. ^ McKirahan 2011, pág. 327.
  55. ^ Graham 2008, pág. 338.
  56. ^ desde Graham 2008, pág. 339.
  57. ^ Furley 1987, págs. 140–141, 145.
  58. ^ Graham 2008, págs. 339–340.
  59. ^ Graham 2008, págs. 340–341.
  60. ^ Furley 1987, págs. 146-147.
  61. ^ Furley 1987, pág. 149.
  62. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 417.
  63. ^ Gregory 2013, págs. 459–460.
  64. ^ desde Graham 2008, pág. 333.
  65. ^ desde Hasper 2014, pág. 65.
  66. ^ abc Graham 2008, pág. 337.
  67. ^ Taylor 1999, pág. 181.
  68. ^ Taylor 1999, págs. 199-200.
  69. ^ Furley 1987, pág. 184.
  70. ^ Barnes 2012, pág. 569.
  71. ^ Stokes 1971, pág. 243.
  72. ^ Gregorio 2013, pág. 449.
  73. ^ Gregory 2020, pág. 26.
  74. ^ Taylor 1999, págs. 219-220.
  75. ^Por Chalmers 2005–2014.
  76. ^ Berryman 2005–2022.
  77. ^ McKirahan 2011, págs. 341–342.
  78. ^ Barnes 2012, págs. 343–344.
  79. ^ McKirahan 2011, pág. 342.
  80. ^ Barnes 2012, pág. 344.
  81. ^ Graham 2008, pág. 344.
  82. ^ Graham 2008, pág. 336.
  83. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 402.
  84. ^ Cerri 2016, pág. 21.
  85. ^ Graham 2008, págs. 334–335.
  86. ^ Graham 2008, págs. 333, 348n1.
  87. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 403; Skordoulis y Koutalis 2013, pág. 467; Graham 2008, pág. 334.
  88. ^ Kirk y Raven 1957, pág. 403.
  89. ^ Furley 1987, pág. 116.
  90. ^ Cerri 2016, pág. 12.

Referencias

  • Augustin, Michael; Pellò, Caterina (2021). "Vida y formas de vida en el atomismo griego temprano". Apeiron . 55 (4): 601–625. doi :10.1515/apeiron-2021-0035. hdl : 10023/24515 . ISSN  0003-6390.
  • Barnes, Jonathan (2012) [1982]. Los filósofos presocráticos . Routledge. doi :10.4324/9780203007372. ISBN 978-0-415-20351-7.
  • Berryman, Sylvia (2005–2022). "Atomismo antiguo". En Zalta, Edward N. ; Nodelman, Uri (eds.). La enciclopedia de filosofía de Stanford .
  • Cerri, Giovanni (2016). "Un erudito negado: Leucipo, fundador del atomismo antiguo". En Colesanti, Giulio; Lulli, Laura (eds.). Literatura sumergida en la cultura griega antigua . vol. 2: Estudios de caso. De Gruyter. págs. 11-24. doi :10.1515/9783110428636. ISBN 978-3-11-042863-6.
  • Chalmers, Alan (2005–2014). "Atomismo del siglo XVII al XX". En Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  • Furley, David (1987). Los cosmólogos griegos: volumen 1, La formación de la teoría atómica y sus primeros críticos . Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9780511552540. ISBN . 0-521-33328-8.
  • Graham, Daniel W. (2008). "El atomismo de Leucipo". En Curd, Patricia; Graham, Daniel W. (eds.). El manual de Oxford de filosofía presocrática . Oxford University Press. págs. 333–352. doi :10.1093/oxfordhb/9780195146875.001.0001. ISBN 978-0-19-514687-5.
  • Gregory, Andrew (2013). "Leucipo y Demócrito sobre lo similar y lo similar". Apeiron . 46 (4): 446–468. doi :10.1515/apeiron-2013-0021. ISSN  2156-7093. S2CID  170653648.
  • Gregory, Andrew (2020). "Atomismo antiguo temprano". En Zilioli, Ugo (ed.). Atomismo en filosofía: una historia desde la antigüedad hasta el presente . Bloomsbury Publishing. doi :10.5040/9781350107526.0008. ISBN 978-1-350-10750-2.
  • Hasper, Pieter Sjoerd (2014). "Leucipo y Demócrito". En Warren, James; Sheffield, Frisbee CC (eds.). The Routledge Companion to Ancient Philosophy . Routledge. págs. 65–78. doi :10.4324/9781315871363. ISBN 978-1-315-87136-3.
  • Hussey, Edward (1972). Los presocráticos . Duckworth. SBN 684-13687-2.
  • Kirk, Geoffrey Stephen ; Raven, John Earle (1957). Los filósofos presocráticos: una historia crítica con una selección de textos . Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9780511813375. ISBN 978-0-521-27455-5.
  • Laks, André (2018). El concepto de filosofía presocrática: su origen, desarrollo y significado . Traducido por Most, Glenn W. Princeton University Press. doi :10.2307/j.ctvc7765p. ISBN 978-0-691-17545-4.
  • McKirahan, Richard D. (2011) [1994]. La filosofía antes de Sócrates (2.ª ed.). Hackett Publishing Company. ISBN 978-1-60384-182-5.
  • Skordoulis, Constantine D.; Koutalis, Vangelis (2013). "Investigación del desarrollo histórico del concepto de materia: controversias sobre/en el atomismo antiguo". En Tsaparlis, Georgios (ed.). Conceptos de materia en la educación científica . Springer. págs. 463–483. doi :10.1007/978-94-007-5914-5. ISBN . 978-94-007-5914-5.
  • Stokes, Michael C. (1971). Uno y muchos en la filosofía presocrática . Centro de Estudios Helénicos. SBN 674-63825-5.
  • Taylor, CCW (1999). "Los atomistas". En Long, AA (ed.). The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy . Cambridge University Press. págs. 181–204. doi :10.1017/ccol0521441226. ISBN 978-0-521-44122-3.S2CID170976113  .​
  • Vamvacas, Constantine I. (2009). Los fundadores del pensamiento occidental: los presocráticos: un paralelismo diacrónico entre el pensamiento presocrático y la filosofía y las ciencias naturales . Springer. doi :10.1007/978-1-4020-9791-1. ISBN . 978-1-4020-9790-4.
  • Zilioli, Ugo (2020). "Introducción general". El atomismo en la filosofía: una historia desde la Antigüedad hasta el presente . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-350-10750-2.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Leucipo&oldid=1223947818"