¿Por qué fracasan las naciones?
Libro de 2012 de Daron Acemoglu y James Robinson
Por qué fracasan los países: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza
AutoresDaron Acemoglu y James Robinson
IdiomaInglés
GéneroPolítica comparada , Economía
EditorNegocio de la corona
Fecha de publicación
20 de marzo de 2012
Lugar de publicaciónEstados Unidos
Tipo de medioTapa dura , Audiolibro , Amazon Kindle
Páginas546
ISBN0307719219
OCLC729065001

Por qué fracasan las naciones: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza , publicado por primera vez en 2012, es un libro de los economistas Daron Acemoglu y James A. Robinson , quienes recibieron conjuntamente el Premio Nobel de Economía 2024 por su contribución en los estudios comparativos de prosperidad entre naciones. [1] El libro aplica conocimientos de la economía institucional , la economía del desarrollo y la historia económica para entender por qué las naciones se desarrollan de manera diferente, y algunas tienen éxito en la acumulación de poder y prosperidad y otras fracasan, según una amplia gama de estudios de casos históricos.

Los autores también mantienen un sitio web (con un blog inactivo desde 2014) sobre la discusión en curso del libro.

Contexto

El libro es el resultado de una síntesis de muchos años de investigación de Daron Acemoglu, sobre la teoría del crecimiento económico , y de James Robinson, sobre las economías de África y América Latina , así como de la investigación de muchos otros autores. Contiene una interpretación de la historia de varios países, tanto extintos como modernos, desde el punto de vista de una nueva escuela institucional . La idea central de muchas de las obras de los autores es el papel definitorio de las instituciones en el logro de un alto nivel de bienestar por parte de los países. Un libro anterior de los autores, The Economic Origins of Dictatorship and Democracy , está dedicado a lo mismo, pero no contiene una gran cantidad de ejemplos históricos diversos. [2] [3] [4]

Los autores entran en una disputa polémica indirecta con los autores de otras teorías que explican la desigualdad global : la teoría geográfica de Jeffrey Sachs [5] y Jared Diamond , [6] la teoría de la ignorancia de las élites de Abhijit Banerjee y Esther Duflo , [7] Seymour Martin Lipset y su teoría de la modernización, [8] así como varias teorías culturales: la de David Landes sobre la estructura cultural especial de los habitantes del norte de Europa , [9] la de David Fischer sobre la influencia positiva de la cultura británica , [10] y la de Max Weber sobre la influencia de la ética protestante en el desarrollo económico. [11] [12] Criticaron muy duramente la teoría geográfica como "incapaz de explicar no sólo la desigualdad global, en general", sino también el hecho de que muchos países han estado estancados durante mucho tiempo, y luego, en un momento determinado, comenzaron un rápido crecimiento económico, aunque su posición geográfica no cambió. [13]

Simon Johnson fue coautor de muchos de los trabajos de Acemoglu y Robinson, y más tarde compartió el Premio Nobel con ellos, pero no contribuyó a este libro. [13] Por ejemplo, en un artículo de 2002, demostraron, a través del análisis estadístico, que los factores institucionales dominan la cultura y la geografía a la hora de determinar el PIB per cápita de diferentes países. [14] Y en el artículo de 2001 , demostraron cómo la mortalidad entre los colonos europeos en las colonias influyó en el establecimiento de instituciones y el desarrollo futuro de estos territorios. [15]

Contenido

Condiciones para el desarrollo sostenible

Comenzando con una descripción de Nogales , Arizona , y Nogales , Sonora , los autores cuestionan las razones de la dramática diferencia en los niveles de vida a ambos lados del muro que separa las dos ciudades. [16] El libro se centra en cómo algunos países han logrado alcanzar altos niveles de prosperidad, mientras que otros han fracasado sistemáticamente. Los países que han logrado alcanzar un alto nivel de bienestar han demostrado altas tasas estables de crecimiento económico, durante mucho tiempo: este estado de la economía se llama desarrollo sostenible . Va acompañado de un cambio y mejora constantes de las tecnologías, un proceso llamado progreso científico y tecnológico . En busca de las razones por las que, en algunos países, observamos este fenómeno, mientras que otros parecen haberse congelado en el tiempo, los autores llegan a la conclusión de que para el progreso científico y tecnológico, es necesario proteger los derechos de propiedad de un amplio estrato de la sociedad y la capacidad de recibir ingresos de sus empresas e innovaciones (incluso de las patentes de invenciones ). [17] Pero tan pronto como un ciudadano recibe una patente, inmediatamente se interesa en que nadie más patentara una versión más perfecta de su invención, por lo que puede recibir ingresos de su patente, para siempre. Por lo tanto, para el desarrollo sostenible, se necesita un mecanismo que no le permita hacer esto, porque, junto, con la patente, recibe una riqueza sustancial. Los autores llegan a la conclusión de que tal mecanismo son las instituciones políticas pluralistas que permiten a amplios sectores de la sociedad participar en el gobierno del país. [18] En este ejemplo, el inventor de la patente anterior pierde, pero todos los demás ganan. Con instituciones políticas pluralistas, se toma una decisión que es beneficiosa para la mayoría, lo que significa que el inventor de la anterior no podrá impedir una patente para una nueva invención y, así, habrá una mejora continua de las tecnologías. [19] [20] La interpretación del crecimiento económico, como un cambio constante de bienes y tecnologías, fue propuesta por primera vez por Joseph Schumpeter , quien llamó a este proceso destrucción creativa . [12] [21] [22] En forma de modelo económico , este concepto fue implementado por Philippe Aghion y Peter Howitt en el modelo Aghion–Howitt, donde el incentivo para el desarrollo de nuevos productos es el monopolio.Los autores consideran que las instituciones políticas pluralistas son las únicas que pueden garantizar que los propietarios de los monopolios existentes, utilizando su poder económico, no puedan bloquear la introducción de nuevas tecnologías, por lo que, según los autores, son una condición necesaria para la transición del país hacia un desarrollo sostenible. Otro requisito previo es un nivel suficiente de centralización del poder en el país, ya que, en ausencia de éste, el pluralismo político puede convertirse en caos. La base teórica del trabajo de los autores se presenta en un artículo conjunto con Simon Johnson [24] y los autores también destacan la gran influencia del trabajo de Douglass North [25] [26] [27] en sus puntos de vista. [12]

Los autores apoyan su posición analizando el desarrollo económico de muchos países y sociedades modernas y ya desaparecidos : Estados Unidos ; la Inglaterra medieval y el Imperio Británico ; Francia ; la República de Venecia ; la República Romana y el Imperio Romano ; Austria-Hungría ; el Imperio Ruso , la URSS y la Rusia moderna ; España y sus numerosas antiguas colonias: Argentina , Venezuela , Guatemala , Colombia , México y Perú ; Brasil ; el período colonial de la región del Caribe ; la civilización maya ; la cultura natufiana ; el Imperio Otomano y la Turquía moderna ; Japón ; Corea del Norte y Corea del Sur ; los imperios Ming y Qing , y la China moderna ; los sultanatos de Tidore , Ternate y Bakan, el estado insular de Ambon y otras comunidades en el territorio de la Indonesia moderna , y las consecuencias del impacto de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales sobre ellos; Australia ; Somalia y Afganistán ; los reinos de Aksum y la Etiopía moderna ; Sudáfrica , Zimbabwe y Botswana ; los reinos del Congo y Cuba , y la actual República Democrática del Congo ; los estados de Oyo , Dahomey y Ashanti , y la actual Ghana ; Sierra Leona ; el actual Egipto y Uzbekistán . Los críticos destacan unánimemente la riqueza de ejemplos históricos del libro. [3] [28] [29] [30]

Contrastando dos tipos de instituciones

Según los autores, el papel decisivo para el desarrollo de los países lo desempeñan las instituciones , un conjunto de reglas formales e informales y mecanismos para obligar a los individuos a cumplir estas reglas que existen en la sociedad. [31] Acemoglu y Robinson dividen las instituciones en dos grandes grupos: políticas y económicas. Las primeras regulan la distribución de poderes entre las distintas autoridades del país y el procedimiento para la formación de estos órganos, y las segundas regulan las relaciones de propiedad de los ciudadanos. El concepto de Acemoglu y Robinson consiste en oponer dos arquetipos: las instituciones económicas y políticas llamadas “extractivas” (“extrayendo”, “exprimiendo” [32] ) e “inclusivas” (“incluyendo”, “uniendo” [33] ), que, en ambos casos, se refuerzan y apoyan mutuamente. [28] [34] [35] [36]

Las instituciones económicas inclusivas protegen los derechos de propiedad de amplios sectores de la sociedad (no sólo de la élite), no permiten la enajenación injustificada de la propiedad y permiten a todos los ciudadanos participar en las relaciones económicas para obtener beneficios. En las condiciones de tales instituciones, los trabajadores están interesados ​​en aumentar la productividad laboral. Los primeros ejemplos de tales instituciones son las commenda en la República de Venecia y las patentes de invención. La existencia a largo plazo de tales instituciones económicas, según los autores, es imposible sin instituciones políticas inclusivas que permitan a amplios sectores de la sociedad participar en el gobierno del país y tomar decisiones que sean beneficiosas para la mayoría. [36] Estas instituciones son la base de todas las democracias liberales modernas . En ausencia de tales instituciones, cuando el poder político es usurpado por un pequeño estrato de la sociedad, tarde o temprano, utilizará este poder para ganar poder económico para atacar los derechos de propiedad de otros y, por tanto, para destruir las instituciones económicas inclusivas. [28] [34] [35]

Las instituciones económicas extractivas excluyen a grandes segmentos de la población de la distribución de los ingresos procedentes de sus propias actividades. Impiden a todos, excepto a la élite, beneficiarse de la participación en las relaciones económicas, a quienes, por el contrario, se les permite incluso enajenar la propiedad de quienes no pertenecen a la élite. [37] Los ejemplos incluyen la esclavitud , la servidumbre y la encomienda . En el contexto de tales instituciones, los trabajadores no tienen ningún incentivo para aumentar la productividad laboral, ya que la totalidad o casi la totalidad de los ingresos adicionales serán retirados por la élite. [36] Tales instituciones económicas van acompañadas de instituciones políticas extractivas que excluyen a grandes sectores de la población del gobierno del país y concentran todo el poder político en manos de un estrato estrecho de la sociedad (por ejemplo, la nobleza ). Los ejemplos son las monarquías absolutas y varios tipos de regímenes dictatoriales y totalitarios , así como los regímenes autoritarios , con elementos externos de democracia ( constitución y elecciones ), que están tan extendidos en el mundo moderno, donde el poder se apoya en estructuras de poder: el ejército, la policía y los tribunales dependientes. El hecho mismo de que en un país haya elecciones no significa que sus instituciones no puedan ser calificadas de extractivas: la competencia puede ser deshonesta, las oportunidades de los candidatos y su acceso a los medios de comunicación son desiguales, y la votación se lleva a cabo con numerosas violaciones, y en este caso las elecciones son sólo un espectáculo, cuyo final se conoce de antemano. [9] [34] [35]

Análisis del desarrollo económico de diferentes países

Acemoglu y Robinson analizan en su libro los factores que contribuyen al éxito o al fracaso de los Estados y sostienen que las explicaciones que se citan habitualmente, como la geografía, el clima, la cultura, la religión, la raza o la ignorancia de los dirigentes políticos, son insuficientes.

Para sustentar su tesis, los autores comparan estudios de casos de distintos países. Destacan ejemplos como el de Corea del Norte y Corea del Sur, donde factores similares llevaron a resultados económicos divergentes. También examinan ciudades fronterizas para analizar el impacto de los entornos institucionales en la prosperidad.

El argumento principal de Acemoglu y Robinson es que las instituciones económicas y políticas inclusivas son cruciales para la prosperidad económica. Las instituciones inclusivas permiten una amplia participación en la toma de decisiones y brindan incentivos para el talento y la creatividad. Por otro lado, las instituciones extractivas, que benefician a una pequeña élite, obstaculizan el crecimiento económico.

Los autores utilizan ejemplos históricos, como la Gloriosa Revolución en Gran Bretaña, para ilustrar la importancia del pluralismo democrático para el desarrollo económico. También analizan el auge económico de China, atribuyéndolo a políticas económicas cada vez más inclusivas.

Según Acemoglu y Robinson, el crecimiento económico puede provocar cambios en las instituciones políticas. Advierten que si China no mejora su equilibrio político, podría enfrentarse a un colapso similar al de la Unión Soviética en los años 1990.

Teorías

El libro explora dos teorías principales. La primera examina los factores que impulsan los regímenes democráticos y dictatoriales. La segunda profundiza en cómo los regímenes democráticos fomentan el crecimiento económico, mientras que los regímenes dictatoriales lo obstaculizan.

Los motores de la democracia

La teoría de Acemoglu y Robinson sobre las fuerzas impulsoras detrás de la democracia se basa en su trabajo previo en teoría de juegos. [38] Su artículo examina la democratización histórica de Europa Occidental y América Latina y destaca el papel de las amenazas revolucionarias y los deseos de las élites de redistribución económica en la transición a la democracia.

Los autores parten de varios supuestos en su modelo de teoría de juegos. Suponen que la sociedad está dividida en una clase rica y una clase pobre, que los regímenes son democráticos o no democráticos y que las preferencias de las personas se basan únicamente en la redistribución monetaria. También tienen en cuenta las preocupaciones de las personas por la redistribución futura y la fluctuación de la producción económica de un país. Además, los individuos de la sociedad aspiran a maximizar su propia utilidad.

En su modelo, un país comienza como una sociedad no democrática en la que un pequeño grupo rico controla la riqueza y gobierna a la mayoría pobre. Los ricos determinan la tasa impositiva y los pobres pueden aceptar la redistribución ofrecida o elegir rebelarse, lo que tiene un costo. El resultado del juego depende de la propuesta impositiva de los ricos y de la decisión de los pobres de rebelarse o no.

La democratización ocurre cuando los ricos aumentan voluntariamente la redistribución monetaria y el sufragio a los pobres para evitar la revolución.

VariableCambiar a variablePago por opresión

Sin revolución

Pago por opresión

Con revolución

Pago por el opresor

Sin revolución

Pago por el opresor

Con revolución

¿Es más probable democratizarse?Por qué
Producción económica anualDisminuyeDisminuyeSin alterarDisminuyeSin alterarSíDurante una crisis económica, la producción económica disminuye y, por lo tanto, los pobres querrían recurrir más a la revolución. Para compensarlo, los ricos aumentarían la redistribución y el sufragio para evitar que los pobres se rebelaran.
El costo para los oprimidos de intentar una revoluciónDisminuyeSin alterarAumentaSin alterarSin alterarSíCon un menor costo de revolución (por ejemplo, si uno está desempleado en comparación con uno empleado, el costo es mucho menor cuando está desempleado), los pobres tienden a recurrir más a la revolución; los ricos entonces darían más beneficios a los pobres para evitar que eso suceda.
El costo para los opresores de una revolución exitosaAumentaSin alterarSin alterarSin alterarDisminuyeSíCon un castigo mayor, los ricos estarían más dispuestos a aumentar la redistribución a los pobres para evitar castigos más severos.
Beneficios para los oprimidos de una revolución exitosaAumentaSin alterarAumentaSin alterarSin alterarSíSi los beneficios de la revolución son mayores, la revolución atrae más a los pobres y, por lo tanto, los ricos a su vez tienen más incentivos para redistribuir para evitar la revolución.

El análisis sugiere que la amenaza constante de revolución motiva a los ricos a democratizarse. Esta teoría coincide con un artículo de Clark, Golder y Golder, que analiza cómo los gobiernos deciden si explotar o proteger a los ciudadanos, en función de los beneficios, mientras que los ciudadanos pueden optar por irse, permanecer leales o expresar sus preocupaciones a través de protestas. [39] [ ¿ Fuente poco fiable? ] De manera similar, este juego también proporciona información sobre cómo variables como la recompensa por salir, el costo de expresarse y el valor de la lealtad cambian el comportamiento del estado en cuanto a si depredar o no.

Cómo afecta la democracia al desempeño económico

La segunda parte de la historia de Por qué fracasan los países explora la conexión entre las instituciones políticas inclusivas y el crecimiento económico. Esta idea fue analizada previamente en un artículo de Acemoglu y Robinson titulado Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo . [40] La teoría de Acemoglu y Robinson explica los distintos niveles de desarrollo económico de los países utilizando un único marco.

Las instituciones políticas, como una constitución, determinan la distribución escrita del poder político, mientras que la distribución de los recursos económicos determina la distribución real del poder político. Tanto la distribución escrita como la real del poder político afectan a las instituciones económicas y a la forma en que se lleva a cabo la producción. También dan forma a las instituciones políticas futuras. Las instituciones económicas también determinan la distribución de los recursos para el futuro. Este marco depende del tiempo, ya que las instituciones de hoy determinan el crecimiento económico y las instituciones del mañana.

Por ejemplo, antes de la Revolución Gloriosa, el poder político en Europa, particularmente en Inglaterra, estaba concentrado en manos del monarca. Sin embargo, los crecientes beneficios del comercio internacional propiciaron el surgimiento de una nobleza dedicada al comercio y de una creciente clase mercantil. Estos grupos desempeñaron un papel importante en la economía y aportaron una parte sustancial de los ingresos fiscales al monarca. Como resultado, las instituciones políticas y económicas comenzaron a favorecer a la clase mercantil, lo que finalmente llevó a la caída del sistema monárquico en Inglaterra y al establecimiento de instituciones económicas eficientes.

En otro artículo con Simon Johnson en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), llamado The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation , [41] los autores utilizan un experimento natural en la historia para mostrar que diferentes instituciones resultan en diferentes niveles de crecimiento económico. Analizan las opciones institucionales tomadas durante el período colonial de varias naciones y su impacto en el desarrollo económico actual. El estudio revela que en países donde el entorno de enfermedades dificultó la supervivencia de los colonizadores (alta tasa de mortalidad), establecieron regímenes extractivos, lo que resultó en un pobre crecimiento económico en la actualidad. Por el contrario, en regiones con tasas de mortalidad más bajas, los colonizadores se establecieron y replicaron las instituciones de sus países de origen, como se vio en la exitosa colonización de Australia y los Estados Unidos. Por lo tanto, la tasa de mortalidad entre los colonizadores, hace cientos de años, ha determinado el crecimiento económico de las naciones poscoloniales actuales, al colocarlas en caminos institucionales divergentes.

La teoría de la interacción entre las instituciones políticas y económicas se ve reforzada por Acemoglu, Johnson y Robinson en The Rise of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change, and Economic Growth [24] , que cubre el ascenso económico de Europa después de 1500. El artículo muestra que el comercio transatlántico después de 1500 aumentó las ganancias del comercio y, por lo tanto, creó una clase mercantil que estaba en posición de desafiar el poder monárquico. A través del análisis de regresión, los autores también revelan una interacción significativa entre el comercio atlántico y las instituciones políticas. Específicamente, la presencia de un monarca absolutista obstaculiza el impacto económico del comercio atlántico. Esto explica por qué España, a pesar de tener acceso al mismo comercio, quedó rezagada con respecto a Inglaterra en el desarrollo económico.

Acemoglu y Robinson han explicado que su teoría está inspirada en gran medida en el trabajo de Douglass North , un economista estadounidense, y Barry R. Weingast , un politólogo estadounidense. [ cita requerida ] En el artículo de North y Weingast de 1989, Constituciones y compromiso: la evolución de las instituciones que gobiernan la elección pública en la Inglaterra del siglo XVII , [42] concluyen que los ganadores históricos dan forma a las instituciones para proteger sus propios intereses. En el caso de la Revolución Gloriosa , la clase mercantil ganadora estableció leyes de derechos de propiedad y limitó el poder del monarca, lo que, esencialmente, promovió el crecimiento económico. Más tarde, North, Wallis y Weingast llaman a esta ley y orden acceso abierto , en su artículo de 2009 Violencia y el auge de los órdenes de acceso abierto. [43] Con acceso abierto, igualdad y diversidad de pensamiento, las sociedades son más capaces de florecer y prosperar.

Recepción

Las reseñas que aparecen a continuación son respuestas destacadas, directa o indirectamente, dirigidas al libro, a los autores o a los argumentos que se exponen en el libro. La sección que aparece a continuación está ordenada alfabéticamente por el nombre del encuestado.

Arvind Subramanian

El economista indio Arvind Subramanian señala el problema potencial de la causalidad inversa en la teoría de Acemoglu y Robinson en su publicación en The American Interest . [44] Sostiene que Why Nations Fail supone que las instituciones políticas causan el desempeño económico, pero la teoría de la modernización sugiere que la modernización económica también puede conducir a mejoras en las instituciones políticas. El libro no aborda por qué esta perspectiva alternativa no es válida. Sin embargo, un artículo de 2001 de Acemoglu y Johnson intenta responder a esta pregunta, utilizando una prueba de regresión de dos etapas, citada en el libro.

Según Subramanian, el libro tampoco explica el reciente desarrollo económico de China y la India. China, bajo un régimen autoritario, ha logrado un rápido crecimiento económico, mientras que la India democrática se ha quedado atrás. Esto pone en entredicho la teoría del libro sobre instituciones políticas inclusivas y extractivas. Es insatisfactorio que la teoría no pueda explicar la situación de una porción tan grande de la población mundial, y es poco probable que China o la India cambien significativamente en el futuro cercano, según la predicción del libro.

Acemoglu y Robinson [45] replican que su teoría distingue entre instituciones políticas y económicas y que no son las instituciones políticas las que contribuyen al crecimiento directamente, sino más bien, son las instituciones económicas las que están condicionadas por las instituciones políticas. En China, señalan, las instituciones políticas han desempeñado un papel en el impulso de la reforma económica desde 1978, cuando Deng Xiaoping implementó la política de apertura. Esto respalda la idea de que los cambios en las instituciones políticas pueden condicionar las instituciones económicas e incidir en el desempeño económico. Se espera que el crecimiento económico de China también influya en sus instituciones políticas en el futuro. Sin embargo, si China sigue siendo un régimen autoritario, a pesar de volverse tan rico como Estados Unidos o Alemania, sería una excepción a esta teoría.

En el caso de la India, los autores sostienen que existe una distinción entre instituciones políticas inclusivas y democracia electoral. El sistema político de la India ha estado dominado por el Partido del Congreso y existen problemas de corrupción, acusaciones penales contra legisladores y desigualdad basada en castas. La mala calidad de la democracia y las instituciones políticas defectuosas en la India contribuyen a sus deficientes instituciones económicas y obstaculizan el crecimiento económico.

David R. Henderson

David R. Henderson escribió una reseña generalmente positiva en Regulation [28] pero criticó a los autores por su inconsistencia en cuanto al papel de un gobierno central en la promoción del desarrollo. Los autores atribuyen el fracaso de estados como Afganistán, Haití y Nepal a la falta de un gobierno central fuerte, pero también defienden un gobierno débil para el crecimiento, como se ve en el ejemplo de Somalia. Henderson también señala dos errores cometidos por los autores en relación con los Estados Unidos. En primer lugar, acusan falsamente a los "monopolistas", como Rockefeller, de ser potencias extractivas, cuando en realidad Rockefeller bajó el precio del petróleo para ganar participación en el mercado. En segundo lugar, pasan por alto los estudios convencionales sobre la historia económica estadounidense entre la Guerra Civil y los movimientos por los derechos civiles, sin reconocer que el Sur en realidad estaba convergiendo con el Norte. [28]

Francisco Fukuyama

En su artículo en The American Interest , [46] Francis Fukuyama criticó el argumento de Acemoglu y Robinson por ser similar a un libro de North, Wallis y Weingast en 2009. [47] Fukuyama está de acuerdo con la conclusión del libro de que las economías fallidas a menudo se deben a instituciones que benefician a las élites. Sin embargo, sostiene que el enfoque simplifica demasiado el tema, al agrupar diferentes instituciones y hacer comparaciones erróneas entre sociedades. Fukuyama también está en desacuerdo con la evidencia histórica utilizada para respaldar el argumento. Menciona específicamente que el argumento no se aplica a la China moderna.

Acemoglu y Robinson respondieron a los comentarios de Fukuyama, afirmando que su trabajo se basa en el trabajo de North et al. y lo complementa. [48] En segundo lugar, defienden la simplificación excesiva como una forma de analizar instituciones políticas complejas. También atribuyen el crecimiento económico de China a cierto nivel de inclusión, pero predicen que no alcanzará el mismo nivel de ingresos per cápita que España o Portugal, con sus actuales instituciones extractivas.

Jared Diamante

En la reseña del libro de Jared Diamond en The New York Review of Books , [37] dice que la teoría del libro se centra únicamente en las instituciones y pasa por alto otros factores, como la geografía. Un problema con el argumento de los autores es la endogeneidad: ¿qué explica las buenas instituciones políticas, si son la causa del crecimiento económico? Diamond propone una teoría de las causas geográficas para las diferencias de desarrollo, comparando áreas tropicales y templadas. Sugiere que las diferencias en riqueza se deben a las condiciones climáticas, como mayores tasas de enfermedades y menor productividad agrícola en las áreas tropicales. Diamond también critica a Acemoglu y Robinson por su enfoque estrecho en pequeños eventos históricos, como la Revolución Gloriosa, mientras ignoran la prosperidad en Europa Occidental.

En respuesta a la crítica de Diamond, [49] los autores replican que los argumentos del libro sí tienen en cuenta los factores geográficos, pero que la geografía no explica los diferentes niveles de desarrollo. Acemoglu y Robinson consideran la geografía como un factor inicial para un país, pero su impacto en el desarrollo está determinado por las instituciones. Introducen la teoría de la reversión de la fortuna, que explica cómo países anteriormente pobres, como Estados Unidos, Australia y Canadá, se han vuelto ricos, a pesar de tener recursos naturales limitados. También rechazan la teoría de la " maldición de los recursos ", haciendo hincapié en la importancia de las instituciones en la configuración del uso que hace un país de sus recursos naturales a lo largo de la historia.

Diamond no estuvo de acuerdo [49] con la respuesta de Acemoglu y Robinson y reiteró su argumento sobre las inexactitudes del libro. Subrayó la importancia de los factores geográficos a la hora de determinar la riqueza o la pobreza de un país. Por ejemplo, señaló que la prevalencia de enfermedades tropicales en Zambia provoca enfermedades prolongadas entre los trabajadores varones, lo que reduce en gran medida su productividad. Diamond también destacó cómo la geografía influye en el establecimiento de plantaciones locales y el desarrollo de antiguas prácticas agrícolas. Estas prácticas, a su vez, dan forma a los estilos de vida sedentarios y a las interacciones sociales, que, en última instancia, dan lugar a instituciones sociales distintas y a resultados económicos variables entre las naciones.

La reseña de Diamond fue extraída por el economista Tyler Cowen en Marginal Revolution . [50]

Jeffrey Sachs

Según Jeffrey Sachs , [51] economista estadounidense, el principal problema de Por qué fracasan las naciones es que se centra, demasiado estrechamente, en las instituciones políticas nacionales e ignora otros factores, como el progreso tecnológico y la geopolítica. Por ejemplo, la geografía desempeña un papel importante en la configuración de las instituciones y los gobiernos débiles en África occidental pueden verse como una consecuencia de los ríos innavegables de la región. Sachs también cuestiona la suposición de Acemoglu y Robinson de que los regímenes autoritarios no pueden motivar el crecimiento económico. Varios ejemplos en Asia, incluidos Singapur y Corea del Sur, refutan fácilmente los argumentos de Acemoglu y Robinson de que las instituciones políticas democráticas son prerrequisitos para el crecimiento económico. Además, Acemoglu y Robinson pasan por alto factores macroeconómicos como el progreso tecnológico (por ejemplo, la industrialización y la tecnología de la información).

En respuesta a la crítica de Sachs, Acemoglu y Robinson respondieron, en el blog de su libro, con doce puntos específicos. En primer lugar, sobre el papel de la geografía, Acemoglu y Robinson coinciden en que la geografía es crucial para dar forma a las instituciones, pero no reconocen un papel determinista de la geografía en el desempeño económico. En segundo lugar, sobre el papel positivo que pueden desempeñar los gobiernos autoritarios en el crecimiento económico, especialmente en el caso de China, el rápido crecimiento económico podría ser parte del efecto de recuperación. Sin embargo, esto no significa que los gobiernos autoritarios sean mejores que los gobiernos democráticos en la promoción del crecimiento económico. Según Acemoglu y Robinson, todavía es demasiado pronto para sacar una conclusión definitiva, basándose únicamente en el ejemplo de China. Por último, sobre la industrialización, sostienen que ésta depende de las instituciones. Basándose en la respuesta de Acemoglu y Robinson, Sachs escribió una refutación en su sitio web personal. [52]

Pablo Collier

El economista de desarrollo Paul Collier, de la Universidad de Oxford, revisó el libro para The Guardian . [53] La reseña de Collier resume dos elementos esenciales para el crecimiento del libro: primero, un estado centralizado y segundo, instituciones políticas y económicas inclusivas. Basándonos en el caso de China, un estado centralizado puede sacar a un país de la pobreza, pero sin instituciones inclusivas, ese crecimiento no es sostenible, como sostienen Acemoglu y Robinson. Ese proceso no es natural, sino que solo ocurre cuando las élites están dispuestas a ceder el poder a la mayoría, en determinadas circunstancias.

Peter Forbes

Peter Forbes reseñó el libro para The Independent : "Este libro, escrito por dos economistas estadounidenses, ha sido elogiado por sus antecesores obvios –Jared Diamond, Ian Morris , Niall Ferguson , Charles C. Mann– y logra dar un gran sentido a la historia de la era moderna, desde los viajes de descubrimiento hasta nuestros días". [54] Además de elogiar el libro, Forbes vincula el mensaje del libro con la política contemporánea en países desarrollados como Estados Unidos y el Reino Unido . Aunque los dos países son, con diferencia, algunas de las economías más inclusivas del mundo, varias partes de ellas son, por naturaleza, extractivas –por ejemplo, la existencia de un sistema bancario paralelo, de conglomerados manufactureros, etcétera–. Advierte contra las prácticas extractivas, bajo el disfraz de una economía inclusiva.

Bajo Warren

Warren Bass reseñó el libro para el Washington Post y escribió: "Es estimulante, locuaz, tremendamente ambicioso y, en última instancia, esperanzador. De hecho, puede ser una obra maestra". [34] A pesar de sus aplausos, Bass también señala varias imperfecciones del libro. En primer lugar, la definición de institución extractiva e inclusiva es vaga de una manera que no se puede utilizar en la formulación de políticas. En segundo lugar, aunque Acemoglu y Robinson son ambiciosos al cubrir casos de todas las naciones a lo largo de la historia, este intento está sujeto al escrutinio de expertos regionales e historiadores. Por ejemplo, su acusación de que el Imperio Otomano es "altamente absolutista" podría no ser correcta, dado el nivel de tolerancia y diversidad dentro del Imperio, en comparación con sus contrapartes europeas.

Guillermo Pascual

En una reseña mixta del libro en el Wall Street Journal , William Easterly apoyó en general la plausibilidad de la tesis del libro, pero criticó el hecho de que el libro no citara evidencia basada en estadísticas existentes para respaldar la validez de los estudios de caso históricos. [55] Por ejemplo, en el ejemplo del libro sobre el Congo, la razón declarada por la que el Congo está empobrecido es que el Congo está cerca de los puntos de envío de esclavos. El enfoque de este estudio de caso histórico solo ofrece un punto de datos. Además, Easterly también señala el peligro de la racionalización ex post de que el libro solo atribuye diferentes niveles de desarrollo a las instituciones de una manera un poco demasiado ordenada. Por ejemplo, para explicar la caída de Venecia , podría ser el régimen extractivo, durante el tiempo, o también podría ser el cambio del comercio mediterráneo al comercio atlántico. El enfoque de los estudios de caso históricos podría estar sesgado.

Premios y honores

Véase también

Referencias

  1. ^ «Los economistas del MIT Daron Acemoglu y Simon Johnson comparten el Premio Nobel». Instituto Tecnológico de Massachusetts . 14 de octubre de 2024 . Consultado el 17 de octubre de 2024 .
  2. ^ Amable, B.; Palombarini, S. (2007). "Acemoglu, D., y Robinson, JA: Orígenes económicos de la dictadura y la democracia". Revista de Economía . 92 (3): 293–295. doi :10.1007/s00712-007-0277-z. S2CID  154627703.
  3. ^ ab Aghion, Philippe; Akcigit, Ufuk; Howitt, Peter (1 de enero de 2014), Aghion, Philippe; Durlauf, Steven N. (eds.), Capítulo 1 - ¿Qué aprendemos de la teoría del crecimiento schumpeteriano?, Handbook of Economic Growth, vol. 2, Elsevier, págs. 515–563, doi :10.1016/b978-0-444-53540-5.00001-x, ISBN 9780444535467, consultado el 23 de noviembre de 2020
  4. ^ Acemoglu, Daron (2006). Orígenes económicos de la dictadura y la democracia. Robinson, James A. Cambridge: Cambridge University Press . p. 434. ISBN 0-511-14081-9.OCLC 64130765  .
  5. ^ Sachs, Jeffrey (2005). El fin de la pobreza: posibilidades económicas para nuestro tiempo. Vol. 12. Nueva York: Penguin Press . Págs. 17-21. doi :10.1111/j.1600-0579.2007.00476.x. ISBN 1-59420-045-9. OCLC  57243168. PMID  18289264. S2CID  10071076. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  6. ^ Diamond, Jared M (1997). Armas, gérmenes y acero: el destino de las sociedades humanas (1.ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pág. 480. ISBN. 0-393-03891-2.OCLC 35792200  .
  7. ^ Banerjee, Abhijit V. ; Duflo, Esther (26 de abril de 2011). Economía de los pobres: un replanteamiento radical de la forma de combatir la pobreza global (Primera edición). Nueva York: PublicAffairs . p. 320. ISBN 978-1-58648-798-0.OCLC 317925786  .
  8. ^ Lipset, Seymour Martin (1959). "Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política1". American Political Science Review . 53 (1): 69–105. doi :10.2307/1951731. ISSN  1537-5943. JSTOR  1951731. S2CID  53686238.
  9. ^ ab Landes, David S (1998). La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunas son tan ricas y otras tan pobres (1.ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pág. 658. ISBN 0-393-04017-8.OCLC 37213494  .
  10. ^ Fischer, David Hackett (1989). La semilla de Albión: cuatro tradiciones populares británicas en América. Nueva York: Oxford University Press. pág. 972. ISBN 0-19-503794-4.OCLC 20012134  .
  11. ^ Weber, Max (1905). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Estados Unidos : Merchant Books. pág. 132. ISBN 978-1-60386-604-0.OCLC 956448584  .
  12. ^ abc Can, Raif (2013). "Reseña del libro "Por qué fracasan las naciones", de Daron Acemoglu y James A. Robinson". Central Bank Review . 13 (1): 83–88.
  13. ^ ab Johnson, Simon (8 de marzo de 2012). "Los hermanos Koch, el Cato Institute y por qué fracasan los países". Blog de Economix . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
  14. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (noviembre de 2002). "Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution" (Cambio de suerte: geografía e instituciones en la creación de la distribución del ingreso en el mundo moderno). Quarterly Journal of Economics . 118 . Cambridge, MA: 1231–1294. doi :10.1162/003355302320935025.
  15. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (diciembre de 2001). "Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica". The American Economic Review . 91 (5): 1369–1401. doi : 10.1257/aer.91.5.1369 . ISSN  0002-8282.
  16. ^ Collier, Paul (11 de marzo de 2012). "Why Nations Fail" de Daron Acemoglu y James Robinson – reseña. The Guardian . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  17. ^ Michalopoulos, Stelios; Papaioannou, Elias (19 de diciembre de 2013). "Instituciones nacionales y desarrollo subnacional en África*". Revista trimestral de economía . 129 (1): 151–213. doi :10.1093/qje/qjt029. ISSN  0033-5533. PMC 4354689 . PMID  25802926. 
  18. ^ Rodrik, Dani (1 de septiembre de 2011). "El futuro de la convergencia económica". Oficina Nacional de Investigación Económica . 17400 . Cambridge. doi : 10.3386/w17400 . S2CID  16930109.
  19. ^ "Finanzas y Desarrollo". Finanzas y Desarrollo | F&D . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  20. ^ Friedman, Thomas L. (31 de marzo de 2012). «Opinión | Por qué fracasan las naciones (publicado en 2012)». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  21. ^ Schumpeter, Joseph A. (1942). Capitalismo, socialismo y democracia. Radford, VA : Harper . p. 431. ISBN 978-1-61720-865-2.OCLC 825099394  .
  22. ^ Piatkowski, Marcin (9 de febrero de 2018). El campeón del crecimiento de Europa: perspectivas desde el ascenso económico de Polonia (Primera edición). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . Págs. 8-9. ISBN 978-0-19-250638-2.OCLC 1027965598  .
  23. ^ Aghion, Philippe ; Howitt, Peter (enero de 1990). "Un modelo de crecimiento a través de la destrucción creativa". Oficina Nacional de Investigación Económica . 3223 . Cambridge, MA. doi : 10.3386/w3223 .
  24. ^ ab Acemoglu, Daron; Robinson, James (junio de 2005). "El ascenso de Europa: comercio atlántico, cambio institucional y crecimiento económico" (PDF) . American Economic Review . 95 (3): 546–579. doi :10.1257/0002828054201305.
  25. ^ North, Douglass C. (1981). Estructura y cambio en la historia económica (1.ª ed.). Nueva York: WW Norton & Company . pág. 240. ISBN. 0-393-01478-9.OCLC 7806655  .
  26. ^ North, Douglass C. ; Robert Paul, Thomas (1973). El ascenso del mundo occidental: una nueva historia económica. Cambridge University Press . p. 180. ISBN 0-521-20171-3.OCLC 730879  .
  27. ^ North, Douglass C .; Wallis, John Joseph.; Weingast, Barry R. (2009). Violencia y órdenes sociales: un marco conceptual para interpretar la historia humana registrada. Cambridge: Cambridge University Press . pág. 480. ISBN. 978-0-511-51783-9.OCLC 647766531  .
  28. ^ abcde Henderson, David (primavera de 2013). "La riqueza y la pobreza de las naciones" (PDF) . Regulation (una publicación del Cato Institute ) . Consultado el 21 de noviembre de 2013 .
  29. ^ Hunter, Janet (26 de agosto de 2012). «Reseña del libro: Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza». EUROPP . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
  30. ^ "El gran porqué". The Economist . 2012-03-10. ISSN  0013-0613 . Consultado el 2020-11-24 .
  31. ^ Auzan, Alejandro (2006). Economía institucional : Новая институциональная экономическая теория [ Economía institucional: una nueva teoría de la economía institucional ]. Moscú: Infra-M. pag. 23.ISBN​ 5-16-002020-9.OCLC 751740168  .
  32. ^ Acemoglu, Daron ; Robinson, James (2012). Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Primera edición). Nueva York: Crown Publishing Group . p. 108. ISBN 978-0-307-71921-8.OCLC 729065001  .
  33. ^ Acemoglu, Daron ; Robinson, James (2012). Por qué fracasan las naciones : los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza (Primera edición). Nueva York: Crown Publishing Group . p. 105. ISBN 978-0-307-71921-8.OCLC 729065001  .
  34. ^ abcd Bass, Warren (20 de abril de 2012). "Reseña del libro 'Por qué fracasan las naciones', de Daron Acemoglu y James A. Robinson". Washington Post . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  35. ^ abc Ghosh Dastidar, Ananya; Malhotra, Rajiv ; Sujea, Vivek; Nayyar, Deepak; Sudipto, Mundle (2018). "Más allá de la recuperación: algunas especulaciones sobre las próximas veinticinco economías emergentes". Teoría económica y política en medio del descontento global: ensayos en honor a Deepak Nayyar. Londres: Routledge . pág. 482. ISBN. 978-1-351-13757-7.OCLC 1022560823  .
  36. ^ abc Piatkowski, Marcin (2018). El campeón del crecimiento de Europa: perspectivas desde el ascenso económico de Polonia (Primera edición). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . p. 14. ISBN 978-0-19-250638-2.OCLC 1027965598  .
  37. ^ ab Diamond, Jared (7 de junio de 2012). "¿Qué hace que los países sean ricos o pobres?". The New York Review of Books . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  38. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James (2001). "Una teoría de las transiciones políticas" (PDF) . American Economic Review . 91 (4): 938–963. doi :10.1257/aer.91.4.938. hdl : 1721.1/64163 .
  39. ^ Clark, William; Golder, Matt; Golder, Sona N. "Poder y política: perspectivas de un juego de salida, voz y lealtad" (PDF) . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  40. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (2005). "Las instituciones como causa fundamental del crecimiento a largo plazo". En Aghion, Philippe; Durlauf, Stephen (eds.). Handbook of Economic Growth . Vol. 1, Parte A. págs. 385–472. doi :10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 9780444520418.
  41. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (diciembre de 2001). "Los orígenes coloniales del desarrollo comparativo: una investigación empírica". American Economic Review . 91 (5): 1369–1401. CiteSeerX 10.1.1.313.7172 . doi :10.1257/aer.91.5.1369. 
  42. ^ North, Douglass; Weingast, Barry (diciembre de 1989). "Constituciones y compromiso: la evolución de las instituciones que rigen la elección pública en la Inglaterra del siglo XVII". Revista de historia económica . 49 (4): 803–832. doi :10.1017/S0022050700009451. JSTOR  2122739. S2CID  3198200.
  43. ^ North, Douglass; Wallis, John; Weingast, Barry (enero de 2009). "Violencia y el auge de las órdenes de acceso abierto". Journal of Democracy . 20 (1): 55–68. doi :10.1353/jod.0.0060. S2CID  153774943.
  44. ^ Subramanian, Arvind (30 de octubre de 2012). «Which Nations Failed» (Qué naciones fracasaron). The American Interest . Consultado el 4 de mayo de 2016 .
  45. ^ "China, India y todo eso". 2 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020. Consultado el 13 de abril de 2016 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  46. ^ Fukuyama, Francis (26 de marzo de 2012). "Acemoglu y Robinson sobre por qué fracasan las naciones". The American Interest . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
  47. ^ Douglass, North (26 de febrero de 2009). Violencia y órdenes sociales . Cambridge University Press. ISBN 978-0521761734.
  48. ^ Acemoglu, Daron (30 de abril de 2012). «Respuesta a la crítica de Fukuyama». Por qué fracasan las naciones . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2020. Consultado el 17 de abril de 2016 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  49. ^ ab Acemoglu y Robinson, Daron y James (16 de agosto de 2012). "Why Nations Fail". The New York Review of Books . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
  50. ^ Cowen, Tyler (18 de marzo de 2012). "Jared Diamond reseña *Por qué fracasan las naciones*". Marginal Revolution . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  51. ^ Sachs, Jeffrey. "Gobierno, geografía y crecimiento".
  52. ^ Jeffrey, Sachs (3 de diciembre de 2012). «Respuesta a la respuesta de Acemoglu y Robinson a mi reseña del libro». Jeffrey Sachs . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2019. Consultado el 23 de abril de 2016 .
  53. ^ Collier, Paul (11 de marzo de 2012). "Why Nations Fail" de Daron Acemoglu y James Robinson – reseña. The Guardian . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  54. ^ Forbes, Peter (26 de mayo de 2012). "Why Nations Fail, de Daron Acemoglu y James A. Robinson: Un análisis profundo de la organización social sostiene que los estados "inclusivos" de Occidente muestran signos de recaída". The Independent . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  55. ^ Easterly, William (24 de marzo de 2012). "Las raíces de las dificultades: a pesar de las enormes cantidades de ayuda, los países pobres tienden a seguir siendo pobres. Tal vez sus instituciones sean el problema". Wall Street Journal . Consultado el 21 de septiembre de 2013 .
  56. ^ "Premios al mejor libro político Paddy Power y Total Politics". Total Politics . 7 de febrero de 2013 . Consultado el 29 de agosto de 2014 .
  57. ^ Andrew Hill (13 de septiembre de 2012). «Las biografías y la economía dominan». Financial Times . Consultado el 15 de septiembre de 2012 .
  58. ^ Mark Medley (4 de febrero de 2013). «Revelada la lista de finalistas del premio Lionel Gelber». National Post . Consultado el 29 de agosto de 2014 .
  59. ^ "Fredrik Logevall gana el premio Arthur Ross Book Award 2013 del CFR por "Embers of War"". Consejo de Relaciones Exteriores. 16 de diciembre de 2013. Consultado el 29 de agosto de 2014 .
Recuperado de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Por_qué_fracasan_las_naciones&oldid=1252722595"