Discusión:República de China (1912-1949)

El artículo es confuso. La frase principal parece implicar que la República de China ha dejado de existir.

La primera línea de argumentación actual es la siguiente: "La República de China (ROC) o simplemente China fue un estado soberano con sede en China continental desde 1912 hasta 1949, antes de su traslado a Taiwán". Esto podría interpretarse como que la ROC dejó de existir después de su traslado a Taiwán.

Entiendo la intención después de leer los historiales de edición. Parece que el uso de "was" se debe a que el hecho de que la República de China sea actualmente un estado soberano es un tema polémico debido a que tanto la República de China como la República Popular China afirman ser el gobierno legítimo de China. Por lo tanto, propongo la solución:

"La República de China (ROC) o simplemente China fue un estado soberano con sede en China continental desde 1912 hasta 1949, antes de su traslado a Taiwán, que controla actualmente".

Sospecho que habrá cierta controversia en torno a decir que la República de China controla Taiwán, pero creo que es bastante justo decir que la República de China gobierna Taiwán. La República de China puede afirmar ser el gobierno legítimo de China continental, pero en este momento, está claramente administrada por la República Popular de China. De manera similar, la República Popular de China puede afirmar ser el gobierno legítimo de Taiwán, pero en este momento, está claramente administrada por Taiwán.

Agradezco que se encuentren formas alternativas de solucionar este problema. Simplemente creo que la oración principal actual no logra comunicar claramente la existencia actual del ROC. Mathchem.21 (discusión) 05:25 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, ni siquiera se trata de una cuestión de soberanía legítima o de quién gobierna Taiwán (me parece que es la República de China); está bastante claro que hay una continuidad legal intacta entre la República de China en 1930 y en 1960. La cuestión es la siguiente: ¿cómo se habla de una etapa anterior de un estado soberano existente de una manera que deje claro que, si bien hubo continuidad, el estado es muy diferente ahora? No es exactamente lo mismo, pero pienso inmediatamente en Papal states , que también habla en tiempo pasado, a pesar de que existe una línea de transición legal entre él y el Vaticano actual. Remsense聊15:10, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Cierto. Buena analogía. Alexysun ( discusión ) 19:03 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

¿Sección de cultura?

Todas las demás páginas de naciones que he visto tienen una sección dedicada a la cultura de una nación. Ciertamente, creo que la República de China tenía en muchos aspectos una cultura distinta a la de la República Popular China y la China imperial. La escena musical de Shanghái y la evolución temprana del qipao me vienen inmediatamente a la mente, y ni siquiera estoy muy bien informado sobre el tema. 2A02:AA1:1049:D53C:22ED:8627:7F7D:C25D (discusión) 12:15 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Para ser claros: este artículo está exageradamente sobredimensionado en cuanto a historia política y militar. Hay mucho más que decir en literalmente todas las demás dimensiones, pero simplemente no lo hemos hecho. Remsense  ‥ 论12:35, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Así es como se escriben los artículos en es.wiki. Además de las adiciones, puede que valga la pena ver qué parte de este artículo debería ser un resumen más breve de la Historia de la República de China . CMD ( discusión ) 13:31 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Alguien interesado en centrarse en este tema podría adaptar material de la sección de historia de varias páginas culturales; por ejemplo, sé que hay mucho material sobre el cine de China durante la era de la República de China, incluido material que agregué utilizando fuentes académicas. Esa podría ser la forma más rápida de ayudar a brindar cierto equilibrio. JArthur1984 ( discusión ) 23:28 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay algunas fuentes:
  • Zhang, Yingjin (2015). Un compañero para la literatura china moderna . Malden, MA: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-45162-5.
  • Denton, Kirk A. (2016). The Columbia Companion to Modern Chinese Literature [Compañero de Columbia para la literatura china moderna] . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-17008-6.
  • Lufkin, Felicity (2019). Arte popular y cultura moderna en la China republicana . Lanham, MD: Lexington. ISBN 978-1-4985-2630-2.
  • Merkel-Hess, Kate (2016). La modernidad rural . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-38330-9.
  • Kaske, Elisabeth (2008). La política del lenguaje en la educación china . Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-16367-6.
  • Zhang, Qing (2023). La intelectualidad china a finales del siglo XIX y principios del XX . Boston: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-066110-1.

Cambios recientes en relación con la definición histórica de la República de China en el continente con respecto a la actual Taiwán

Las recientes disputas sobre la relación entre la República de China en el continente y el Taiwán actual han hecho que el artículo sea inestable. Un lado todavía considera a la República de China como un estado existente con sede en Taiwán, contra aquellos que consideran a la República de China anterior a 1949 como un estado histórico que fue cesado en el continente y ya reemplazado por el gobierno comunista en Beijing. Personalmente, me opongo a la acción de eliminar la retirada de la República de China a Taiwán, que fue recortada solo por el motivo de reducir la extensión del artículo. Ha simplificado demasiado los discursos históricos entre dos puntos de vista diferentes. Sheherherhers ( discusión ) 07:11, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto no es del todo correcto, y puede ser porque te concentraste en la primera oración sin leer todo el primer párrafo con suficiente claridad. La retirada de la República de China a Taiwán ya está en el primer párrafo, un par de oraciones más adelante. Por lo tanto, no ha sido "eliminada". Pero es innecesariamente repetitivo agregar la retirada a Taiwán también en la primera oración. Solo necesitamos la retirada a Taiwán en UNO de estos lugares solamente. Es una mala redacción reintroducir el mismo concepto con solo un par de oraciones de diferencia. JArthur1984 ( discusión ) 14:30, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esos dos puntos de vista no parecen estar en oposición. Si un "lado" sostiene que la República de China existe en Taiwán y el otro "lado" sostiene que ha cesado su existencia en el continente, esos dos lados están de acuerdo. En cualquier caso, no veo por qué el artículo debería reforzar a ninguno de los dos "lados". Si esta sección hace referencia a esta edición, estoy de acuerdo con JArthur1984 en que no es necesario mencionar la retirada/reubicación en Taiwán dos veces en tres oraciones, y no veo cómo la repetición o eliminación afecta a ninguna de las narrativas que mencionaste. CMD ( discusión ) 14:41 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hubo disputa sobre su soberanía y la primera oración todavía sonaba como si la República de China hubiera dejado de existir, así que hice algunos cambios. Vacosea ( discusión ) 08:30 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué se eliminó la sección Significado del nombre y la cita de Sun?

@ JArthur1984 eliminó toda esa sección sin justificación . Entiendo que se trataba de una traducción sin fuentes, pero al menos se deberían haber conservado algunas referencias a la cita original, que se difundió ampliamente.

Este artículo en un sitio web del gobierno

Resultados en Google Books Mazamadao ( discusión ) 12:22 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Te has confundido al no comparar correctamente las diferentes versiones de la página. Estás comparando una edición de 2022 con la última versión de la página después de mi edición más reciente. Como dice la diferencia que proporcionaste, "(570 revisiones intermedias de más de 100 usuarios no se muestran)". Lo que sea de lo que estás hablando no es de mi edición más reciente (que agregó un enlace wiki en la sección de cultura), sino de alguna parte de las 570 ediciones intermedias de más de 100 usuarios.
Por favor, lea con más atención antes de criticar a los demás. JArthur1984 ( discusión ) 15:08 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pido disculpas a JArthur por acusarlos de algo con lo que no tenían nada que ver. Claramente cometí un descuido al navegar rápidamente por la página del historial. Encontré al "culpable", Usuario:Finell , y ellos proporcionaron su justificación, y todavía hay un enlace de referencia.Mazamadao ( discusión ) 15:56, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, todo está bien. JArthur1984 ( discusión ) 16:42 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]

"Indebido"

@ Remsense : Según Wikipedia:UNDUE , el mismo enlace que proporcionaste, "undue" tiene que ver con cuánto peso se le da en función de los "puntos de vista".

"Wikipedia no debería presentar una controversia como si la opinión de una pequeña minoría fuera tan importante como la de la mayoría. Las opiniones de una pequeña minoría no deberían estar representadas excepto en artículos dedicados a esas opiniones (como la de la Tierra plana)".

Se trata de lo que es pertinente al tema en cuestión. Si el tema es sobre la Tierra plana, una visión marginal, debería haber más cosas sobre la Tierra plana, pero también algo de cosas sobre la Tierra esférica. Dar demasiado peso a las creencias sobre la Tierra plana en un artículo sobre la Tierra haría que pareciera más importante y no tan marginal como en realidad es.

Entonces, ¿qué representé en la sección específicamente llamada "Nombre" del artículo titulado específicamente " República de China (1912-1949) "? Algunos antecedentes lingüísticos sobre por qué Sun Yat-sen evitó 共和国. Era japonés, y los japoneses lo usaban para las repúblicas occidentales. ¿Qué pasa con 民主国? Es similar a la elección final de Sun, 民国, y puede estar relacionada. ¿Por qué esta sección llamada "Nombre"? 民国 es parte del nombre, y debido a su singularidad dado el contexto en ese momento, cuando 共和国 y 民主国 ya estaban bien establecidos. ¿Por qué este artículo? Fue el momento exacto en que se produjo la confusión de términos y la elección. ¿Por qué la mención de los primeros artículos de esas constituciones? Esos son casos en los que los tres términos convergen. Ninguno de estos son puntos de vista, mucho menos puntos de vista marginales, son hechos, pueden verificar las fuentes ustedes mismos. Tuve cuidado de no darle un peso "indebido" (otro tipo de "indebido", supongo) a las minucias genuinas, como la etimología de 共和国 y 民主国 en sí.Mazamadao ( discusión ) 19:14 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

@Mazamadao: para ser claro, creo que este material es fascinante, pero quería añadir que hay varios artículos más centrados en lo lingüístico en los que este nivel de detalle pertenece más claramente, como Names of China o incluso Zhonghua minzu . Este artículo debería proporcionar un breve estudio de los términos, ya que tienen importancia histórica como dices, pero en última instancia se trata de un estado entero : muchos artículos sobre temas amplios dedican demasiado tiempo a una metadiscusión sobre la terminología asociada con el tema en lugar de otros aspectos del tema en sí, de una manera que es absolutamente indebida. "Indebida" es más amplio que simplemente oponerse a posiciones políticas: en términos generales significa que tratamos de reflejar el peso que la totalidad de las fuentes atribuyen a cada aspecto de un tema; véase también la sección WP:BALANCE que sigue directamente a WP:UNDUE. Esta no era exactamente una entrada de diccionario, pero también vale la pena echar un vistazo a Wikipedia:Wikipedia no es un diccionario para obtener más información. Remsense  ‥ 论19:02, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Remsense : No estoy de acuerdo con que "pertenezca claramente" a Names of China . La palabra 民国 es exclusiva de la República de China y la República de Corea. Pertenece a un artículo sobre esos dos países, no a los nombres China, Sina, Shina, Zhongguo, Zhonghua, Huaxia. Tal vez podría pertenecer a un artículo sobre "república", pero eso no es muy defendible en la Wikipedia en inglés porque solo estarías explicando una palabra que es demasiado específica de dos países asiáticos.Mazamadao ( discusión ) 19:23, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es un nombre de China. Como tal, es claramente un tema principal que se discutirá en Names of China , que analiza varios nombres de China. Remsense  ‥ 论19:26, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en no estar de acuerdo. 民国 es solo "un nombre de China" si China (y posteriormente Taiwán) fueran los únicos países de la Tierra que lo tuvieran. Eso es completamente falso.Mazamadao ( discusión ) 19:29 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, en primer lugar, que se trata de una confusión entre ortografía y lenguaje: el nombre del estado coreano estaba en coreano, aunque estaba escrito con los mismos logaritmos que el nombre del estado chino, que estaba en chino. Además, tu argumento sigue sin tener sentido. Incluso si un estado chino se llamara a sí mismo Estados Unidos de América durante un breve período, eso seguiría siendo obviamente una discusión central para el alcance del artículo Nombres de China . Remsense  ‥ 论19:33, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Remsense : ¿De qué diablos estás hablando? ¿Confusión de qué? ¿Cómo crees que los lingüistas atribuyen similitudes en los vocabularios modernos entre Japón, China, Corea y Vietnam? ¿Simplemente usaron los mismos logogramas? El simple hecho de usar palabras de moda elegantes no te hace más coherente ni convincente para empezar. Lee:2013 afirmó que era plausible que los coreanos eligieran 民国 específicamente para congraciarse con su país anfitrión en ese momento, que era la República de China. La palabra 民国 solo sería un "nombre" si se refiriera individualmente, en concepto, a una entidad específica. Pero es un sustantivo común. Tu argumento solo sería válido si junto a "Nombres de China" también incluyes abreviaturas como "la República" o algo así.民国 solo se usaría como tal en circunstancias muy específicas, como dentro de Taiwán y Corea, de la misma manera que un chino se referiría a su país como 共和国 ("la República"), o un británico se referiría a su país como "el Reino", o un estadounidense se referiría al suyo como "los Estados".Mazamadao ( discusión ) 19:57 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando con todas mis fuerzas ser paciente contigo, así que por favor sé un poco más paciente conmigo a cambio, gracias. Remsense  ‥ 论19:59, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, si esta discusión se centra más específicamente en el término民国, entonces es aún menos pertinente para este artículo, que trata holísticamente sobre un país. Una discusión lingüística sobre民国solo es relevante aquí en la medida en que se relaciona con中华民国, el nombre nativo del sujeto del artículo. Una discusión que no sea directamente relevante es una tangente que no es necesaria en el artículo. Remsense  ‥ 论20:31, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Correcto. En mi opinión, su punto de vista es que "para comprender la República de China es necesario un análisis profundo de la etimología como tal". Este punto de vista no se refleja debidamente en las fuentes. Entiendo que es un salto un poco abstracto, pero es el espíritu de la política en su conjunto.
Sugeriría un resumen más breve, principalmente. Has logrado describir los contornos del problema en unas 50 palabras. Con tu adición, la sección Nombre tenía alrededor de 800 palabras y llenaba una pantalla entera, lo que creo que es excesivo en proporción al resto del artículo, ya que los artículos de enciclopedia como este deberían tener aproximadamente menos de 10 000 palabras. ¿Podrías intentar resumir lo que crees que es importante en un párrafo? La discusión detallada puede ir en otro artículo al que se hace referencia. Remsense  ‥ 论19:23, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Remsense : Claro, pero estoy trabajando en otro artículo. ¿Quizás lo que podríamos hacer es mover la sección hacia abajo mientras tanto? Al final del día, incluso los diccionarios más populares ni siquiera se molestan en explicar de qué se trata 民国, que es la única razón por la que esa sección debería existir en primer lugar. ¿Quizás cambiar el nombre de la sección a "Historia del término 民国" para aquellos que solo están interesados ​​en la lingüística china? Mazamadao ( discusión ) 19:27, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me quedé con las partes más relevantes, pero el primer párrafo que añadiste no tenía nada que ver con la República de China. Había algo al final que podía ser relevante pero el apartado ya era muy largo, sobre todo cuando otros aspectos no menos importantes se resumen en apenas unas frases. Vacosea ( discusión ) 19:32 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

POV o periodización

¿Debería indicarse la reubicación para el año 1949 en el cuadro de información inmediatamente debajo de la lista de nombres? Dado que es principalmente la perspectiva del gobierno de la República Popular de China que "la República de China dejó de existir en 1949" (ver la sección Nombre ), no creo que esto deba tratarse como una periodización como la de los Zhou occidentales [1], cuyo final no fue el resultado de una guerra civil. Vacosea ( discusión ) 19:59 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna indicación de eso. Señalé una analogía con los Zhou occidentales , que se periodizaron al ser expulsados ​​de un lugar a otro sin que hubiera ninguna insinuación de que fuera otra cosa. Sin duda fue el resultado de una lucha política, si no de una guerra civil, y no veo una razón lógica para ver las situaciones como distintas para nuestros propósitos. Creo que vale la pena ser cuidadoso con esto, pero desde mi perspectiva comparativamente desapegada, esto simplemente no rezuma ni da ningún crédito particular a la línea del partido de la República Popular China. Entiendo por qué puede tener esa connotación para otros que son bombardeados con propaganda diferente, pero todo lo que puedo hacer es mirar lo que estamos diciendo y verlo como totalmente distinto de lo que diría la República Popular China. Remsense  ‥ 论20:06, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 22 de septiembre de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido. Consenso: el título actual satisface mejor a WP:COMMONNAME . ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Vpab15 ( discusión ) 13:40, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

República de China (1912-1949) → China republicana – Principalmente por la naturalidad y concisión WP:CRITERIA . El uso de "China republicana" como término que se refiere a esta periodización y su estado asociado es simplemente omnipresente en fuentes en idioma inglés, como The Cambridge History of China . [1] Por el contrario, simplemente "República de China" no se utiliza como un término que se refiera específicamente al período anterior a 1949, por lo que un desambiguador entre paréntesis es posiblemente inapropiado. En ese sentido, este cambio también distinguiría de manera más elegante el alcance de este artículo del de Taiwán .

Esta medida específica ya se había sugerido en 2018 : basta con decir que no me parecieron convincentes los argumentos opuestos. Me atrevo a rechazar algunas posibles objeciones: en primer lugar, las etiquetas historiográficas funcionan perfectamente como títulos de artículos en situaciones como estas, cf. Monarquía de julio , Cataluña revolucionaria , Alemania nazi . En segundo lugar, varios editores argumentaron que los términos no son sinónimos, o que "China republicana" se refiere solo al continente durante este período; estas afirmaciones me parecen claramente dudosas, y en la discusión anterior no se proporcionó ninguna explicación o evidencia adicional para tales distinciones.

Una nota final: me motivó a plantear este RM como resultado de una discusión fuera de la oficina con Generalissima , quien estaba preguntando sobre la situación actual del nombre y considerando la posibilidad de iniciar un RM ella misma; entonces me ofrecí a hacerlo en su lugar.

Referencias

  1. ^
    • Twitchett, Denis Crispin; Fairbank, John King, eds. (1983) [1978]. China republicana, 1912-1949 (Parte 1) . Vol. 12. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-23541-9.
    • Fairbank, John King; Feuerwerker, Albert, eds. (1986) [1978]. China republicana, 1912-1949 (Parte 2) . Historia de China en Cambridge. Vol. 13. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-24338-4.
    • Gao, James Zheng (2009). Diccionario histórico de la China moderna (1800-1949) . Lanham, MD: Scarecrow. ISBN 0-8108-4930-5.
Remsense  ‥ 论00:47, 22 de septiembre de 2024 (UTC)—  Vuelve a publicar.  --  Maddy from Celeste ( WAVEDASH )16:31, 30 de septiembre de 2024 (UTC) —  Vuelve a publicar.  Safari Scribe Edits! Talk! 03:19, 8 de octubre de 2024 (UTC)[responder]
Nota: WikiProject Taiwán y WikiProject China han sido notificados de esta discusión. Remsense  ‥ 论00:59, 22 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]
Apoyo . Tiene sentido, es inequívoco y conciso. Recuerdo haber leído una reseña relativamente reciente [aliteración excesiva] titulada "En el salón con The Cambridge History of China " o algo similar, que criticaba con descaro el uso que hace la serie de métodos historiográficos algo superados [oh, Dios, basta] y el curiosamente anticuado Wade-Giles. Por eso creo que no es necesariamente cierto en todos los casos que Cambridge History of China sea un ejemplo apropiado de uso común (especialmente los primeros volúmenes), en este caso está bien / es bueno. Folly Mox ( discusión ) 14:54 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Crossley, Pamela Kyle (2018). "En el salón con la Historia de China de Cambridge ". Harvard Journal of Asiatic Studies (reseña). 78 (2): 477–490. doi :10.1353/jas.2018.0030.TWL Folly Mox ( discusión ) 15:00 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Para una fuente más moderna, la Enciclopedia de la China Moderna generalmente utiliza "China Republicana" como una abreviatura para el período 1912-1949, mientras que "República de China" se utiliza tanto para Taiwán como para el gobierno continental.
Y para una fuente menos moderna, está el Diccionario Biográfico de la China Republicana , una de las fuentes más citadas sobre el período.
Pong, David, ed. (2009). Enciclopedia de la China moderna . Vol. 1–4. Charles Scribner's Sons . ISBN 9780684315669. Generalísima ( discusión ) (es/ella) 17:21 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: No tengo opiniones firmes sobre el título de esta página, por lo que hago este comentario para explorar más la lógica, no para sugerir un resultado. ¿Sería mejor la China de la era republicana en términos de evitar objeciones historiográficas, o agrega extensión sin tener un beneficio práctico? JArthur1984 ( discusión ) 17:36 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece un poco torpe y no estoy seguro de que un editor admita uno pero no el otro (cruzo los dedos...) Remsense  ‥ 论17:41, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sospecho que la China de la era republicana puede caer en problemas con WP:COMMONNAME . Mis inclinaciones se basan en esta visualización de datos. Folly Mox ( discusión ) 23:00, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ambos me han convencido de que "era" ya no tiene ningún valor. Mi preferencia no es demasiado fuerte, ya que no me preocupa el nombre actual, pero ahora apoyo la propuesta. JArthur1984 ( discusión ) 00:24 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo ya que el nombre propuesto es más WP:NATURAL que el actual. - Amigao ( discusión ) 22:21 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
  • Me opongo por el fuerte consenso en la RM de 2018. Si bien el título propuesto evita los paréntesis, no es más preciso ni más reconocible. Notaré que este artículo ha pasado por nueve RM anteriores, ninguno de los cuales resultó en que se moviera el artículo. Es mejor dejar las cosas como están; vea WP:BROKE . 162 etc. ( discusión ) 22:41, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Según la explicación dada anteriormente por Remsense, es más preciso y más reconocible, principalmente debido a que es el término principal utilizado por fuentes confiables. Generalissima ( discusión ) (it/she) 22:53 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Misión secundaria discursiva Folly Mox ( discusión ) 00:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Encuentro once:
  1. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 1 § Mover (2011; destino: Historia de la República de China (1912–1949))
  2. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 2 § Solicitud de traslado: República de China (1912–1949) → República de China (2012)
  3. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 2 § Se solicitó traslado el 14 de abril de 2017 (destino: República de China (1912–1949) , pero el título de la página en ese momento era República de China (1912–49) )
  4. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 2 § Solicitud de traslado: 30 de abril de 2017 (destino: República de China (1912–71))
  5. Discusión:República de China (1912-1949)/Archivo 2 § Se solicitó trasladarlo a «Historia de China (1912-49)» (2017)
  6. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 3 § Solicitud de traslado: 1 de mayo de 2018 (destino: China republicana )
  7. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 3 § Solicitud de traslado: 25 de mayo de 2018 (destino: República de China )
  8. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 3 § cambiar el título a La época del gobierno de la República de China en China continental (2020)
  9. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 4 § Solicitud de traslado: 9 de agosto de 2020 (destino: Historia de China (1912–1949) )
  10. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 4 § Se solicita traslado el 8 de noviembre de 2021 (destino: China (1912–1949))
  11. Discusión:República de China (1912–1949)/Archivo 4 § Se solicita traslado el 23 de diciembre de 2022 (destino: República de China, período continental) [ sic ]
Cualquier editor puede refactorizar este comentario para incluirlo |nopage=ysi cree que mejorará la legibilidad de la salida de {{ sectionlink }} . Folly Mox ( discusión ) 23:27 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Oposición . No tengo mucho que añadir a la discusión, salvo decir que, personalmente, me he topado con la "China republicana" sólo en contadas ocasiones al leer sobre el país durante este período; es más bien un nombre alternativo, al estilo del Tercer Reich. El título actual es un poco más largo, pero para mí es mucho más claro. ErrorDestroyer ( discusión ) 07:11 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
  • ¿Podría explicar por qué caracteriza a la RFC de 2018 como la que estableció un fuerte consenso? Los opositores no aportaron ninguna prueba externa ni diálogo aclaratorio, incluso después de que se proporcionara algo que desafiara sus posiciones iniciales. Si estuviéramos comprometidos a llevar WP:NOTADEMOCRACY hasta su conclusión lógica, creo que tendría que caracterizar a la RFC de 2018 como la que no estableció un consenso. También debería ser evidente que "no hay nada roto" no es en sí mismo una razón válida para explicar por qué algo no está roto: vi la lista grande y decidí que valía la pena de todos modos y articulé al menos un caso plausible que no se había abordado anteriormente. Remsense  ‥ 论23:58, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Si bien los RM son WP:NOTAVOTE , la propuesta no obtuvo ningún apoyo aparte de un editor (también estoy ignorando las contribuciones del OP, ya que se descubrió que la cuenta era una cuenta títere bloqueada). Uno de los comentaristas también vinculó un ngrama de Google que indica que "China republicana" no es el NOMBRE COMÚN. Si bien se ha demostrado que algunas fuentes usan "China republicana", estoy de acuerdo con el consenso anterior de que no es un mejor título.
    También señalaré que la China republicana es actualmente una página de datos y, por lo tanto, es ambigua. 162 etc. ( discusión ) 03:50, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    En cuanto a la página de datos, dudo que mucha gente utilice el término "China republicana" para referirse a la República de China posterior a 1949 en Taiwán. La República de China posterior a 1949 en Taiwán puede ser conocida como "China libre" o "Taiwán", pero no tan comúnmente como "China republicana". -- Wengier ( discusión ) 03:58 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    La página de desambiguación significa que alguien decidió hacer una página de desambiguación incorrecta, y los ngramas eran evidencia completamente engañosa de lo que se afirmaba, dados los términos que realmente se estaban comparando. Remsense  ‥ 论07:00, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • El nombre COMÚN parece ser la República de China, que también es su nombre oficial. Este es un artículo sobre países, no sobre historia. Vacosea ( discusión ) 20:56 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Este es un artículo sobre un período de la historia de un país. ¿En qué sentido los artículos enlazados anteriormente no serían análogos? Remsense  ‥ 论20:59, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Se trata más bien de períodos que no implicaron cambios completos de régimen. Vacosea ( discusión ) 21:13 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    No es el caso de la Monarquía de Julio . Véase también La Restauración borbónica en Francia . Remsense  ‥ 论21:56, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    En los ejemplos dados anteriormente, el Reino de Francia sólo cambió de monarca, el Reich alemán también mantuvo su nombre y Cataluña no era realmente un país per se. En mi opinión, es por eso que se pueden describir como períodos del Reino de Francia o del Reich alemán, en contraposición al cambio más drástico que va desde la dinastía Qing a la República de China. Vacosea ( discusión ) 21:53 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Realmente no puedo seguir el hilo lógico aquí, pero ahora estoy empezando a preocuparme por estar acosando a todos los que expresan su opinión en este RM, por lo que no estoy muy seguro de cómo comunicar adecuadamente lo que creo que son refutaciones bien fundadas sin parecer territorial o despectivo. Remsense  ‥ 论23:53, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Debería haber añadido estos enlaces. En comparación con la República de China, el término "China republicana" rara vez se utiliza antes [2] y después de 1949 [3]. Vacosea ( discusión ) 21:13 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    No veo cómo el primer enlace apunta a la descripción del período anterior a 1949. Remsense  ‥ 论21:57, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Quiero hacer la siguiente declaración en particular: cuando la gente dice "República de China", generalmente se refieren al estado desde 1912 hasta la actualidad, no solo hasta 1949. Remsense  ‥ 论22:02, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Divide los resultados de Google Books en 1911-1949 y 1949-presente. La aparición de "China republicana" es muy baja en ambos casos. Vacosea ( discusión ) 21:53 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Oponerse . "República de China" es el nombre formal del estado más comúnmente conocido como Taiwán. El nombre formal todavía se usa en muchos contextos, tanto formalmente (ver los muchos artículos que comienzan con "República de China": [4]) como de manera menos formal, como por parte de personas que lo prefieren a "Taiwán" por razones políticas. Si la situación política de Taiwán estuviera más resuelta, tal vez este uso podría relegarse al pasado, pero aún hoy se usa ampliamente para el estado actual de Taiwán. -- 2A04:4A43:900F:F4C3:380D:C978:D2E7:7D4E (discusión) 06:44 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Si la situación política de Taiwán estuviera más resuelta, tal vez este uso podría relegarse al pasado, pero aún hoy se utiliza ampliamente para el estado actual de Taiwán.

Ese es precisamente uno de los puntos que planteé. ¿Leíste algo de lo anterior? Remsense  ‥ 论06:52, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tienes razón; interpreté mal tu propuesta como si simplemente perdiera el desambiguador entre paréntesis, por lo que se dice "República de China". Veo que en realidad se trata de "China republicana", que es peor, no el nombre formal ni el nombre común que era "China", y como se puede ver, " China republicana" puede referirse a varias cosas. Es más un término descriptivo, solo uno de los muchos que pueden describir a China entre el final del régimen imperial y el establecimiento de la República Popular China. Por lo tanto, sigo en contra. -- 2A04:4A43:900F:F4C3:380D:C978:D2E7:7D4E (discusión) 08:20 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es una página de desambiguación de mala calidad: como se dijo anteriormente, no hay una ambigüedad significativa entre ninguno de los elementos mencionados en ella: tres son subperíodos del período sobre el que trata este artículo, pero ninguno tiene una licencia más deliberada para el término en sí, y el otro ( Taiwán ) nunca se llama "China republicana" para empezar. Este artículo trata sobre el período histórico, y "China republicana" es un nombre común para ese período. Debido a los otros factores mencionados, he argumentado que es el nombre ideal del artículo, incluso si otros términos tienen un uso considerable. Remsense  ‥ 论08:29, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Oposición 1. Mi respuesta a la propuesta de 2018 comenzaba así: "La entidad política que actualmente se autodenomina República de China puede afirmar que desciende de la entidad política que gobernaba el territorio continental de China antes de 1949, pero claramente no es la misma. Por otro lado, como usuario, me sorprendió descubrir que República de China me llevó a un artículo sobre la isla de Taiwán". Sigo manteniendo esta parte de mi respuesta, pero observo que el comentario del usuario:Fyunck(click) "El consenso de larga data ha redirigido correctamente "República de China" a Taiwán". invalida la segunda parte de mi respuesta.
2. Soy principalmente un usuario de Wikipedia, más que un editor (claro, he hecho miles de ediciones, pero principalmente cuando me topo con algo que obviamente merece ser corregido). Cuando llegue a la barra de búsqueda de Wikipedia buscando información sobre los regímenes que existieron en el continente entre 1911 y 1949, escribiré "República de China" y esperaré que esta página esté en la parte superior de la lista. Actualmente está en segundo lugar después de Taiwán. Creo que esto ayuda a que sea más útil para el usuario general. Kiore ( discusión ) 23:41 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo cuál es la esencia real de su argumento: si es realmente tan particular como se afirma, seguramente "China republicana" también aparece de forma muy destacada en una búsqueda de "República de China", especialmente dado el contenido de la página. Remsense  ‥ 论23:49, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes comprobarlo tú mismo accediendo a una página de Wikipedia en tu navegador web y escribiendo República de China en la barra de búsqueda. Kiore ( discusión ) 19:57 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, no puedo, porque esta página no está actualmente en la ubicación para probarlo. Remsense  ‥ 论20:04, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese no es el resultado que obtengo. Por favor, prueba:
1. Abra Wikipedia en un navegador web.
2. Ingrese "República de China" en la barra de búsqueda.
3. Mira la lista de páginas que se han desplegado.
Verás que Taiwán está primero y esta página está segunda.
La China republicana no aparece en el menú desplegable. Kiore ( discusión ) 03:22 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Eso es porque actualmente es una página de desambiguación. Lo que digo es que no estoy seguro de si esta página aparecería allí si se le cambiara el nombre a China republicana. Remsense  ‥ 论03:24, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • Oposición débil según WP:Nombre común , según WP:Criterios el status quo es más reconocible y preciso. La China republicana podría confundir a quienes buscan Taiwán/RoC, ya que las fechas abordan ese tema y dejan en claro al profano que RoC y Taiwán son la misma entidad legal. Aunque la propuesta es buena, no creo que pueda apoyarla
Kowal2701 ( discusión ) 18:58 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay interés en convertir a la República de China en una página de desambiguación? Kowal2701 ( discusión ) 19:03 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora no he visto ninguna evidencia de que los usuarios puedan pensar que la China Republicana se referiría al Taiwán contemporáneo.
También vale la pena recordarles a las personas que existen descripciones breves: en la mayoría de las situaciones en las que las personas están buscando o navegando, se mostrará la República de China antes de su reubicación en Taiwán o algo equivalente. Quiero insistir en que aquellos escépticos al respecto no lo tomen como una curita al problema: esta es la clase de problema potencial que las descripciones breves se introdujeron para resolver. Remsense  ‥ 论19:04, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa no sería una buena SD, ya que el lector podría fácilmente pasar por alto "antes de" a simple vista. Sería mejor incluir fechas. Con una buena SD, podría apoyar tentativamente a Kowal2701 ( discusión ) 19:10 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si mantenemos el nombre como está, para que los usuarios de todo el mundo puedan conocer la historia de Taiwán y la República de China?
Si es posible, me conformaría. BossGavinV ( discusión ) 15:32 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ese argumento realmente no tiene nada que ver con la política del sitio. Remsense  ‥ 论21:57, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: WikiProject East Asia , WikiProject Historia china , WikiProject Países anteriores , WikiProject Taiwán y WikiProject China han sido notificados de esta discusión. ¡Ediciones de Safari Scribe ! ¡Hablar! 03:19, 8 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

La versión china de Wikipedia no menciona la fecha del fin de la República de China.

He observado que la versión en inglés del artículo de Wikipedia sobre la “República de China” incluye una fecha de finalización de 1949, pero la versión en chino no lo menciona. Dado que Wikipedia es una plataforma colaborativa, podría resultar útil que las personas que noten estas inconsistencias contribuyan a actualizar los artículos. 刚刚还是今生今世 (discusión) 08:34, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estás equivocado: el artículo para la República de China es Taiwán . Este artículo es para el período de la historia china en el que la República de China controlaba el continente. Es importante destacar que no dependemos editorialmente de lo que dice Wikipedia en otro idioma, y ​​viceversa. Abstente de realizar cambios en los artículos a menos que estén informados por nuestro propio consenso y políticas de contenido. Remsense  ‥ 论08:37, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La versión zh.wp de este artículo, zh:中華民國大陸時期, menciona la fecha de 1949 en la breve descripción, la nota de sombrero, la oración inicial y el cuadro de información. Folly Mox ( discusión ) 17:50, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Republic_of_China_(1912–1949)&oldid=1252242224"