Discusión:Era del álbum

	El álbum era ha sido incluido como uno de los buenos artículos musicales según los criterios de buenos artículos . Si puedes mejorarlo aún más, hazlo . Si ya no cumple con estos criterios, puedes volver a evaluarlo .
Hitos del artículo Fecha Proceso Resultado 27 de julio de 2020 Buen artículo nominado No listado 27 de febrero de 2021 Buen artículo nominado Listado
Estado actual: Buen artículo

Este artículo está clasificado como de clase GA en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para varios WikiProjects .

Álbumes This article is within the scope of WikiProject Albums, an attempt at building a useful resource on recordings from a variety of genres. If you would like to participate, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.AlbumsWikipedia:WikiProject AlbumsTemplate:WikiProject AlbumsAlbum articles The Beatles Mid‑importance This Beatles-related article is within the scope of WikiProject The Beatles, which focuses on improving coverage of English rock band The Beatles and related topics on Wikipedia. Users who are willing to participate in the project should visit the project page, where they can join and see a list of open tasks.The BeatlesWikipedia:WikiProject The BeatlesTemplate:WikiProject The BeatlesThe Beatles articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. To-do list: For WikiProject The Beatles A list of articles needing cleanup associated with this project is available. See also the tool's wiki page and the index of WikiProjects. Here are some tasks awaiting attention: Article requests : Articles on each Beatle tour (Category:The Beatles concert tours). See: Missing articles. Expand : The Lost Lennon Tapes, notable radio series which has spawned many bootlegs. Apple Records See also: Adopt an article Stubs : See: Category:The Beatles song stubs Update : Pics/Graphics wanted: Kenwood. Verify : Beatle wives Other : Project: Add {{WikiProject The Beatles}} to the talk pages of all Beatles-related articles. Send a newsletter to members, canvas for new members and coordinate tasks. Enter articles assessed as stubs onto this list, also list articles needing cleanup and other work here. This article does not yet have a related to do list. If you can think of any ways to improve the article, why not create one? Hip hop Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject Hip hop, a collaborative effort to build a useful resource for and improve the coverage of hip hop on Wikipedia. If you would like to participate, visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion.Hip hopWikipedia:WikiProject Hip hopTemplate:WikiProject Hip hopHip hop articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. History Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject History, a collaborative effort to improve the coverage of the subject of History on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.HistoryWikipedia:WikiProject HistoryTemplate:WikiProject Historyhistory articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Pop music High‑importance This article is within the scope of WikiProject Pop music, a collaborative effort to improve the coverage of articles related to pop music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Pop musicWikipedia:WikiProject Pop musicTemplate:WikiProject Pop musicPop music articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale. Popular culture (inactive) This article is within the scope of WikiProject Popular culture, a project which is currently considered to be inactive.Popular cultureWikipedia:WikiProject Popular cultureTemplate:WikiProject Popular culturePopular culture articles R&B and Soul Music Mid‑importance This article is within the scope of WikiProject R&B and Soul Music, a collaborative effort to improve the coverage of R&B and Soul Music articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.R&B and Soul MusicWikipedia:WikiProject R&B and Soul MusicTemplate:WikiProject R&B and Soul MusicR&B and Soul Music articles Mid This article has been rated as Mid-importance on the project's importance scale. Rock music High‑importance This article is within the scope of WikiProject Rock music, a collaborative effort to improve the coverage of Rock music on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Rock musicWikipedia:WikiProject Rock musicTemplate:WikiProject Rock musicRock music articles High This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Tip: Anchors are case-sensitive in most browsers. This article links to one or more target anchors that no longer exist. [[American Dream#Four dreams of consumerism|American promise of grandeur]] The anchor (Four dreams of consumerism) has been deleted. Please help fix the broken anchors. You can remove this template after fixing the problems. | Reporting errors

Gran parte de la información de esta página es errónea o está muy incompleta. Columbia Records presentó el álbum de larga duración en 1948, no en 1952, en formato de diez pulgadas y también de doce pulgadas. La lógica corporativa predominante era que los LP de 12 pulgadas, más caros y con mayor duración, serían adquiridos por compradores más selectos y se reservarían para música clásica y grabaciones con elenco original de musicales de éxito de Broadway. De hecho, el primer LP más vendido en el nuevo formato fue la grabación con elenco de South Pacific de 1949. El formato de diez pulgadas comprendía todo lo demás, pero a mediados de la década de 1950 se hizo evidente que los consumidores estaban dispuestos a comprar los LP de 12 pulgadas para todo tipo de música, y los LP de 10 pulgadas se dejaron de fabricar.

Los álbumes eran el mercado principal para ciertos artistas, especialmente la música clásica en la década de 1950, que disfrutaba de una cuota de mercado mucho mayor (aproximadamente el 20% de las ventas de LP de Columbia) que en la actualidad. Los sencillos seguían siendo importantes, especialmente para el rhythm and blues y el rock and roll, donde incluso los mejores vendedores de sencillos como Chuck Berry o Buddy Holly no vendían demasiados LP. Las ventas de álbumes comenzaron a superar las ventas de sencillos en términos de dólares a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, y en términos de unidades vendidas a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Los datos exactos sobre esto todavía son difíciles de obtener.

Los fanáticos del rock siempre han mantenido que los talismanes del rock de mediados de la década de 1960 fueron los primeros álbumes conceptuales ( Sgt. Pepper's , Pet Sounds , etc.) principalmente porque no están familiarizados con la historia de la música anterior al rock de mediados de la década de 1960. Los álbumes de Frank Sinatra en Capitol Records en la década de 1950 a menudo se consideran los primeros álbumes conceptuales, y otros han argumentado que el inicio del álbum conceptual es anterior a la introducción del LP en 1948: los "álbumes" de cancioneros del cantante de la década de 1930 Lee Wiley , por ejemplo.

Sin duda, los artistas del siglo XXI siguen sacando álbumes. Con el auge de las descargas como medio de compra de música, el sencillo está volviendo a la primacía que tuvo durante la mayor parte del siglo XX; sin embargo, determinar el final exacto de la "era del álbum" sigue siendo difícil, aunque parece que ahora son menos importantes que hace una generación. PJtP ( discusión ) 14:40 2 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Creo que el concepto en el que se basa la página en su conjunto es un tanto falso. En el pasado, muchas ventas de música eran de sencillos y discos de 7 pulgadas. Los éxitos de la radio han sido importantes desde prácticamente el comienzo de la radio pop. 98.128.180.236 (discusión) 08:00 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Eso es muy útil 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( discusión | contribuciones ) 18:20 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Todo el artículo se centra en las perspectivas de Estados Unidos y el Reino Unido, pero ¿qué pasa con la disponibilidad en otros lugares? -- George Ho ( discusión ) 08:00, 13 octubre 2015 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. El mercado era mucho más grande de lo que se describe, e incluso en esos países la perspectiva centrada en el rock es completamente errónea. La música rock siempre fue un ingreso marginal en el mercado de álbumes de música; verás que incluso los Beatles en sus años dorados venden menos que los cantantes populares. Y esto es mucho más pronunciado fuera del combo EE. UU.-Reino Unido, donde la música rock generalmente representaba el 13% del mercado. Conozco gente que escribe que es joven para saberlo, ¡pero pueden consultar las cifras comerciales!

Este artículo presenta el tema con lo siguiente: "La era del álbum fue un período en la música popular en idioma inglés..." con las fuentes citadas. Por favor, cite de dónde obtiene su información. Y por favor firme sus comentarios con cuatro tildes , como se explica en WP:SIGN . isento ( discusión ) 23:54 18 jun 2021 (UTC) [ responder ]

¿Vale la pena añadir una sección sobre el desarrollo de nuevos álbumes? Después de todo, ahora estamos viendo una especie de resurgimiento en términos de álbumes conceptuales (pensemos en Anti de Rihanna, Lemonade de Beyoncé, etc.). A mí me parece que el álbum como una entidad única se está convirtiendo en la premisa de los artistas populares establecidos y creo que vale la pena preguntar y reconocerlo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 145.8.180.218 ( discusión ) 14:50, 16 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Estaba leyendo el artículo sobre el álbum "Today!" de The Beach Boys y descubrí que salió unos meses antes que Rubber Soul. En la página dice: "su "estructura tipo suite" como un ejemplo temprano del formato de álbum de rock utilizado para hacer una declaración artística cohesiva". Lo cual fue dicho por el autor Scott Schinder. También dice "Today! estableció a los Beach Boys como artistas de álbumes en lugar de solo una banda de sencillos". Lo cual es de Moskowitz 2015, p. 43. Esta declaración muestra que el sencillo estaba siendo desafiado como la forma dominante de medio musical antes de Rubber Soul. No estoy mencionando "A Christmas Gift From Phil Spector" ya que algunas personas en la página de discusión de Sgt. Pepper no pensaron que ese álbum desafiara el medio. Además, de la declaración anterior, ¿no merece eso incluir el álbum "Today!" de The Beach Boys como uno de los álbumes que iniciaron la "Era del Álbum"? No estoy seguro de si es un "álbum conceptual" o no, pero estoy bastante seguro de que la definición de un "álbum conceptual" es subjetiva, y no leí que TENÍA que ser un álbum conceptual para comenzar la era de los álbumes.

¿Opiniones y opiniones? Espero haber dejado claro mi punto y razonamiento 2601:155:0:7CD0:C83A:E347:F423:9C81 ( discusión ) 07:36 15 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Es lo suficientemente notable como para ser una nota a pie de página, en el mejor de los casos. El álbum no logró ventas extraordinarias (ni tampoco Christmas Gift ni Freak Out! ). --Ilovetopaint (discusión) 16:20 15 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, esperen un momento. Moskowitz ciertamente no demuestra que "antes de Rubber Soul, el single estaba siendo desafiado como la forma dominante de medio musical "; solo dice que Today! "estableció a los Beach Boys como artistas de álbumes en lugar de simplemente una banda de singles". El punto de Schinder sobre la "estructura tipo suite" como "un ejemplo temprano del formato de álbum de rock utilizado para hacer una declaración artística cohesiva" bien podría tener sentido. Pero como dije en Talk:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band#Start of the Album Era? , lo que se necesita como base para toda la discusión en este artículo son fuentes que se centren en la llamada era del álbum o, tal vez, en la historia del álbum.

En cuanto al término "era del álbum", todo lo que tenemos es el comentario de Andy Greene sobre Pepper , donde dice que fue el álbum que lo inició todo. Y como se explica en Talk:Pepper, tiene razón si uno aborda la era del álbum como un período que comenzó en un momento determinado o incluso bastante vago (que "era" parecería sugerir, de una manera u otra). En ese momento, en 1967, y durante mucho tiempo después, Pepper fue visto como el que lo cambió todo, y hay un montón de razones históricas y culturales que explican cómo y por qué llegó a ser así. Pero si uno aborda la era del álbum como una especie de concepto elástico que depende de las propiedades de cualquier álbum - en otras palabras, "Oh, este lanzamiento de 1964 se describe como una declaración madura, de alcance general, llévelo a la era del álbum" - entonces la historia está siempre en movimiento, y no es una era en absoluto. Y de esa manera, este artículo se vuelve cada vez más innecesario, al menos con su título actual. Entonces, ¿quién define "la era del álbum"? ¿Qué es y por qué Wikipedia debería tener un artículo al respecto? Creo que la mención de Dave Marsh de la "Era del Rock de los Álbumes" es en realidad la misma que la era de los álbumes: cronológicamente, "Purple Haze" coincide con el período de tiempo del lanzamiento de Pepper . Es decir, hasta que una fuente confiable defina la "era de los álbumes" de manera diferente a Greene.

Otro problema aquí es que el comienzo de la sección de los años 1960-1990 parece haber sido secuestrado por la idea de que la era del álbum = álbumes conceptuales. Puedo ver por qué, porque el problema surgió de una serie de ediciones cuestionables que comenzaron en mayo de 2014. Antes de eso, estaba la declaración: El predominio del sencillo como el medio principal de ventas de música cambió con el lanzamiento de varios álbumes conceptuales icónicos en la década de 1960. [ sin fuente ] De estos, Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de los Beatles es especialmente reconocido por anunciar el comienzo de la era. El editor asistente de Rolling Stone, Andy Greene, resume el caso argumentando que "Ese álbum fue el comienzo de la era del álbum. Fue el big bang de los álbumes. Este fue el primer álbum conceptual. Todas las canciones van juntas para contar una historia, y ha inspirado a todos los músicos ".

Luego, Pet Sounds se inserta en la primera oración de esa declaración. Bueno, realmente me gustaría ver una fuente que diga que Pet Sounds terminó "con el dominio del sencillo como el principal medio de venta de música ", porque no se vendió tan bien. Luego, Freak Out! de los Mothers y, finalmente, es A Christmas Gift for You. Y la referencia se agrega allí, Sgt. Pepper and the Beatles: It Was Forty Years Ago Today de Olivier Julien , pero sin números de página. ¿De verdad dice que "El dominio del sencillo como el principal medio de venta de música cambió con el lanzamiento de [ Christmas Gift (1963), Pet Sounds (1966) y Freak Out! (1966)]"? Lo dudo seriamente. Creo que simplemente los analiza como declaraciones de álbumes influyentes, y tal vez álbumes conceptuales.

Entonces, el artículo pasó de no tener ninguna fuente para una declaración sobre cómo "el lanzamiento de varios álbumes conceptuales icónicos" (aparentemente) define el comienzo de la era del álbum, seguido por la declaración de Greene sobre Pepper , a ese punto altamente dudoso que estaba cuestionando en Talk: Pepper: El predominio del sencillo como el medio principal de ventas de música cambió con el lanzamiento de varios álbumes conceptuales icónicos en la década de 1960, como A Christmas Gift for You de Phil Spector (1963), Pet Sounds de los Beach Boys (1966), Freak Out! de Mothers of Invention (1966) y Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band de los Beatles (1967). Quiero decir, ¡eso es una completa basura! El "predominio del sencillo como el medio principal de ventas de música " no se vio afectado en lo más mínimo por Christmas Gift , Pet Sounds o Freak Out! Si Julien dice eso, simplemente deberíamos ignorarlo. Habría que buscar un éxito de taquilla total en esa lista para justificar tal afirmación, y fue Pepper . JG66 ( discusión ) 20:00 15 enero 2018 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en un 95 por ciento, pero creo que estás analizando esto desde una perspectiva demasiado amplia. Dudo mucho que, tan pronto como salió Sgt. Pepper, todo el mundo empezó a comprar álbumes y dejó de comprar sencillos de la noche a la mañana. Además, Pet Sounds se vendió bastante bien en el Reino Unido y Freak Out fue un gran álbum de culto. ¿Quieres decirme que esos dos álbumes no influyeron al menos a una sola persona en el planeta Tierra para que empezara a comprar álbumes en lugar de sencillos? Sé que es en un sentido de "dominación" y no en un sentido underground, pero, como dije, dudo que Pepper cambiara las cosas de la noche a la mañana. 2601:155:0:7CD0:C83A:E347:F423:9C81 ( discusión ) 00:39, 16 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero creo que estás permitiendo, o queriendo, que esto tenga un alcance demasiado amplio. Estoy tratando de asegurarme de que el artículo se base en una base que se centre en la era del álbum: una definición de lo que es, cuándo comenzó y cuándo terminó. No solo menciones de álbumes que encajan con el ambiente, a través de fuentes que hablan de un álbum o artista en particular. (Ese tipo de nivel es secundario, porque es inevitable que sea más subjetivo, pero no digo que no pertenezca a él). Y, por supuesto, la gente comenzó a comprar álbumes antes de Pepper ; podría señalar With/Meet the Beatles o A Hard Day's Night de los Beatles ; en el caso de este último, no solo porque se vendió tan bien, sino porque consistía solo en canciones originales de los artistas que lo grabaron. Y no es lo que pensamos o imaginamos que podría ser lo que cuenta, aunque, por supuesto, se necesita sentido común; se trata de lo que dicen fuentes confiables sobre el tema en cuestión. JG66 ( discusión ) 01:07 16 ene 2018 (UTC) [ responder ]

¿Es también la línea de estructura tipo suite lo suficientemente meritoria como para añadirla a este artículo? 2601:155:0:7CD0:C83A:E347:F423:9C81 ( discusión ) 00:45 16 ene 2018 (UTC) [ responder ]

No lo agregaría sin agregar una línea relevante sobre Hard Day's Night o algo así.--Ilovetopaint (discusión) 14:55 18 ene 2018 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la necesidad (y no veo cómo no es necesaria) de encontrar fuentes que realmente hablen de la era de los álbumes, o al menos hagan referencia a ella por su nombre, estoy echando un vistazo. Pensé que podría ser útil dejar las cosas aquí, a medida que las encuentre. Pero lo que realmente se necesita, por supuesto, son libros u otras fuentes confiables que hablen de la era de los álbumes por derecho propio. Un artículo dedicado de AllMusic, una entrada decente en una obra de referencia musical, etc... JG66 ( discusión ) 00:50 16 enero 2018 (UTC) [ responder ]

• Ann Powers , en un artículo de NPR sobre las mujeres en el pop/rock, dice: "Estos álbumes fueron lanzados entre 1964, el año en que los Beatles invadieron Estados Unidos y pusieron en marcha lo que puede llamarse la 'era del álbum clásico'..."
• Chuck Eddy , en su colección de ensayos Rock and Roll Always Forgets: A Quarter Century of Music Criticism , habla de "la era preálbum que la crítica de rock en sí misma teóricamente acabó con" y "la era de los grandes álbumes (digamos, desde Sgt. Pepper's hasta Nevermind o lo que sea)". Considero que esa mención de una "era preálbum" que se cerró con el advenimiento de la crítica musical es coherente con lo que estaba diciendo en Talk:Pepper, al referirme a fuentes como el artículo de Slate: no hubo crítica de rock hasta fines de 1966, como mínimo.
• No estoy seguro de la fiabilidad de PopularSong.org, pero este artículo habla sólo de la "era del álbum de rock", en línea con lo que decía sobre el punto de Marsh quizás, aunque el autor identifica que comenzó antes, con Rubber Soul en 1965.
• No he escuchado este artículo de la BBC. Pensé en añadirlo porque la mención en el texto introductorio de "la gloriosa obra de arte que adorna las fundas desplegables" me recordó cómo parte de la reputación de Pepper como el primer lanzamiento de la era del álbum (o lo que sea) se relaciona con su obra de arte y su empaque. (Estaba claramente empaquetado y comercializado como una obra musical).
• Aquí hay una mención inequívoca de la era del álbum, del Diccionario conciso de cultura popular de Marcel Danesi . Dice: "El álbum se convirtió en un aspecto clave del movimiento contracultural de los años 60, con sus temas musicales, estéticos y políticos. A partir de esto, surgió el 'álbum conceptual', y la era se denominó 'era del álbum'..." (Agregué algo relevante de Danesi en Álbum conceptual , ya que incluye una entrada sobre álbumes conceptuales en su libro). Vincula las dos ideas, álbumes conceptuales y era del álbum, por supuesto. JG66 ( discusión ) 08:17 19 enero 2018 (UTC) [ responder ]

La búsqueda de esta frase arroja numerosas fuentes confiables para ampliar la sección de los años 1980 y 1990. Para futuras referencias. isento ( discusión ) 06:06 11 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Las secciones de este artículo sobre la "edad de oro" y la "decadencia" están sobrecargadas y deberían estar separadas en subsecciones o reconfiguradas de otra manera para lograr un formato más presentable. -- ili ( discusión ) 18:47 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

@ ILIL : , por favor, remítame a la guía específica que lo respalda al etiquetar secciones de 5 a 6 párrafos para requerir subsecciones. Y dígame dónde se establece que una subsección no puede comenzar con un artículo definido. Por favor, dígamelo, para que sus ediciones tengan una base en algo más que sus preferencias visuales. isento ( discusión ) 18:48, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

• MOS:AT , MOS:HEAD : " Los encabezados de sección deben seguir todas las pautas para los títulos de artículos... No utilice A, An o The como primera palabra (Economía del Segundo Imperio, no La economía del Segundo Imperio), a menos que sea parte inseparable de un nombre (La Haya) o del título de una obra (La naranja mecánica, Los Simpson). "

WP:COMMONSENSE : No encuentro fácilmente una directriz que establezca específicamente que los editores no deben atiborrar una sección de nivel 1 con párrafos que no justifican su extensión y que podrían presentarse fácilmente de una manera más legible. Pero sí existe WP:PARAGRAPH : " Los párrafos deben ser lo suficientemente cortos para ser legibles, pero lo suficientemente largos para desarrollar una idea. Los párrafos demasiado largos deben dividirse, siempre que los párrafos primos mantengan la idea enfocada ". Por supuesto, la "legibilidad" no es objetivamente cuantificable y depende del criterio de los editores, lo mismo ocurre con el "enfoque", que tampoco es muy bueno en este artículo. ili ( discusión ) 19:06, 1 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Hay párrafos más largos, secciones más extensas y subsecciones en el artículo de Sgt. Peppers que acabas de editar innecesariamente. isento ( discusión ) 19:18 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, pero en Sgt. Pepper no tenemos detalles sobre el lanzamiento del álbum en "Grabación y producción", todo está organizado de manera coherente y la longitud promedio de los párrafos no es igual a la longitud de los párrafos más largos. Aquí, el primer párrafo de "1960s-1970s" habla sobre cómo la era de los álbumes comenzó en 1964, terminó con la música disco, terminó nuevamente en los años 90 y finalmente comenzó su "era de rock de álbumes" en 1967. Seguido por varios párrafos que siguen un orden más o menos cronológico, comenzando con una discusión sobre Rubber Soul de 1965. Esto es realmente una escritura pobre. Si pudieras hacer algún esfuerzo para abordar este tema, te lo agradecería, de lo contrario me ocuparía de ello yo mismo. - ili ( discusión )

Hay dos breves menciones a detalles anacrónicos (que suman menos de 10 palabras) en ese primer párrafo, la mayor parte del cual en realidad está dedicado a señalar el comienzo de la era. Estás siendo severo y miope en tu valoración. isento ( discusión ) 19:36 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

@ JG66 : ¿Cuál es tu opinión? isento ( discusión ) 19:37 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Debo añadir que la mayor parte de la sección sobre la "época dorada" está bien, bastaría con añadir subsecciones para mejorarla diez veces; sin embargo, "Decadencia" adolece de una divagación atroz y probablemente se beneficiaría enormemente de estar separada en varias secciones. ¿Quizás una dedicada a los acontecimientos de la década de 2000 y otra a la de 2010? ili ( discusión ) 19:43 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, estoy seguro de que lo crees... isento ( discusión ) 19:45 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

A mediados de los años 90, la distribución de canciones individuales a los consumidores estaba prácticamente extinta, al menos en los Estados Unidos. En 1998, la revista Billboard puso fin al requisito de un sencillo físico para aparecer en su lista Hot 100 después de que varios de los grandes éxitos del año no se publicaran como sencillos.

¿Se supone que esta información se refiere a la caída de los álbumes? ili ( discusión ) 19:48 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

En realidad, sería mejor trasladar esa información a la sección anterior, en lugar de dividir toda la sección en varias secciones. Creo que... isento ( discusión ) 19:55 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo lol isento ( discusión ) 19:59 1 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Bueno, Isento, tu comentario "Estás siendo severo y miope en tu estimación" no podría ser más acertado.

Sería bueno que hubiera algunos subtítulos, pero me interesa más que el tema del artículo se revele o se haga realidad por completo, teniendo en cuenta dónde se encontraba este artículo a principios de año y las discusiones anteriores sobre su esquiva identidad. La adición de esa imagen del estudiante del Rhodes College junto con el comentario de James Campion sobre el "ambiente solitario" fue una combinación fantástica e inspirada. Pero ver que la imagen se colocó en primer plano ahora desafiaba la lógica. Es como si la hubieran colocado allí solo por el gusto de hacerlo, como si un artículo tuviera que tener una imagen al frente (cuando en realidad no la tiene) y por un editor que no tiene ningún sentido del artículo. Así que es este mismo enfoque superficial y superficial de la estructura lo que se debe evitar. Es mucho más importante que un artículo cubra su tema en profundidad; la estructura y el encasillamiento de temas es solo presentación.

Creo que tienes una buena idea de este artículo, Isento. La información que aportaste cuando tal vez luchaba por sobrevivir lo ha mejorado muchísimo; de todos modos, ha dejado completamente sin efecto mis preocupaciones de hace dos años. Yo diría que consideremos agregar subtítulos o lo que sea, pero no veo que "1960-1970: 'Era dorada' tal como está actualmente sea un problema enorme. La adición de la etiqueta de edición de copia en la parte superior de la página es simplemente poco imaginativa y obsesiva, pero esa es la tarjeta de presentación de algunos editores. JG66 ( discusión ) 06:32, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

• "Los álbumes LP se desarrollaron a principios del siglo XX..." - extender el término "principios" hasta la década de 1940 es demasiado.
• "A finales de los años 70, las ventas de los álbumes de larga duración experimentaron un descenso, mientras que el formato de los sencillos se revalorizó..." - esto se aplica al mercado estadounidense (no al mundial) y debería marcarse así; el resto del mundo se quedó atrás, y muchos mercados nunca tuvieron ventas significativas de sencillos, antes o después de 1978. Puede que sea parcial en este punto, ya que crecí en los años 70 y 80, tanto en Europa del Este como en Europa Central, con toneladas de LP pero ni un solo sencillo ;) por ahí. Simplemente no los necesitábamos porque teníamos los LP (bueno... LP grabados en casa). Y mucha música pop, desde el jazz hasta el metal, nunca se publicó en sencillos. ...
  • Téngase en cuenta que la cronología de la RIAA, que es la fuente definitiva de la declaración citada, (a) agrupa los LP y los EP, (b) 1977 fue el año pico de LP+EP en términos de porcentaje de ventas de medios grabados, pero el pico absoluto en dólares fue en 1978.
• "La introducción del CD, junto con el reproductor Discman portátil en 1984, desplazó efectivamente al casete", otro fenómeno exclusivo de Norteamérica (citado por un columnista partidario de la RIAA). En otros lugares, el casete persistió hasta que los CDR se volvieron asequibles. Por ejemplo, las industrias de casetes pregrabados de Egipto y la India, muy bien investigadas, siguieron creciendo después de 1984 y hasta la década de 1990. Los fabricantes coreanos de casetes vírgenes tuvieron muy buenos resultados durante la mayor parte de la década, pero cerraron a fines de la década de 1990.
• En general, el artículo parece carecer de fuentes adecuadas, ya que se basa en recortes de prensa en lugar de en una investigación y un análisis serios. No hay duda de que el CD "comenzó a desplazar a los LP en la década de 1980 como el formato de álbum estándar para la industria musical", pero seguramente existen mejores fuentes para esto que una columna de noticias de 1995 [1]? Electricista jubilado ( discusión ) 19:20 14 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:Album era/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Chiswick Chap  ( charla · contribuciones ) 13:07, 27 de julio de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Qué artículo tan interesante. Disfruté mucho leyéndolo. Aquí hay algunos comentarios menores y un par de preguntas. Chiswick Chap ( discusión ) 13:07 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

• Sugiero que "disco LP" se escriba con todas las letras la primera vez que se use.
  • Creo que sí, en la delantera, y en la "prehistoria". isento ( discusión ) 16:28 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • Lo he hecho por ti.

• He ajustado el texto del enlace a la música rock para incluir "música" para mayor claridad.

De hecho, ¿por qué no decir cuánto duraba un LP? Mucho más que un disco de 78 rpm , que era el estándar anterior; y el artículo ("Prehistoria") debería mencionar que los discos de 78 rpm eran demasiado cortos para usarse en álbumes, es decir, la llegada de los LP define el inicio de la era del álbum.

• • Una era se define como un período de tiempo definido por una característica o rasgo particular. El mero hecho de que los LP existan en un momento determinado no marca una era de los LP; la era todavía estaba dominada por el formato más corto. El artículo dice que los LP tenían una longitud de 12 pulgadas. Pero he añadido más información sobre los discos de 78 rpm y las circunstancias en la prehistoria. isento ( discusión ) 16:28, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
    • Bueno, el contexto adicional es útil. Lo que has dicho aquí sobre qué es una "era" también es útil, y se necesita algo así (citado adecuadamente) en el artículo, por lo que el tema permanece abierto.

• "La era del LP se produjo entre mediados de los años 1960 y finales de los años 1970", lo que no es cierto tal como está escrito, los LP existían antes de esa fecha (desde 1948). Por favor, reformúlelo.
  • Mi respuesta anterior toca este tema. De la misma manera, los LP siguen existiendo, pero ya no se considera la era de los LP. isento ( discusión ) 16:28, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
    • Mmm. Estoy de acuerdo en que están vinculados, pero el otro elemento sigue abierto; espero que la acción al respecto también deba cerrar este a su debido tiempo.

• Creo que la discusión de Rubber Soul debería realizarse en un solo párrafo, en lugar de dividirse por crítico; la división clave aquí es por evento/álbum, no por críticos.
  • Está en un solo párrafo. El segundo párrafo de la segunda sección. isento ( discusión ) 16:28 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • Bueno ahora sí, he fusionado los dos párrafos que lo mencionaban.

• "Avanzando cada vez más hacia" es repetitivo, sugiera eliminar "cada vez más".
  • Hecho. isento ( discusión ) 16:28 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

• Una pregunta que me gustaría plantear es si el artículo no debería decir algo sobre los álbumes de música clásica, que existieron desde los años 1950 (al menos); véase por ejemplo Una mirada a las portadas de los álbumes de música clásica.
  • Sí, se puede agregar más de este artículo sobre el desarrollo de las portadas de los álbumes en general. Pero la era del álbum es un fenómeno popular y la música clásica ha sido un nicho de mercado que tuvo poco o nada que ver con el dominio popular del álbum. Esta es mi impresión a partir de fuentes que cubren la era del álbum; es una nota al pie. isento ( discusión ) 16:28, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
    • Ok, gracias por la respuesta. Necesitamos texto y fuentes sobre la pregunta, aunque sea solo para cerrarla. No creo que una nota a pie de página sea suficiente, pero una o dos frases en el texto deberían ser suficientes.

• Supongo que una pregunta asociada sería si "era del álbum" es un término técnico o simplemente una descripción; si es lo último, lo clásico ciertamente debería incluirse con algún detalle (al menos una sección sobre el tema); si es lo primero, entonces lo clásico probablemente necesita una mención al menos para decir algo como "el período de producción de álbumes clásicos generalmente no está incluido en la definición de la era por parte de los críticos, aunque tales álbumes habían existido desde la década de 1950.[1][2][3]"
  • Creo que estas preguntas surgen de una mala interpretación del término era . Tomemos como ejemplo la era isabelina (1558 a 1603). Obviamente, ella existió mucho antes de 1558, el comienzo de su reinado, pero eso no es lo que es una era. Marca, para fines historiográficos y cronológicos, un momento de dominio o prominencia de alguien o algo. isento ( discusión ) 16:28 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • No, no era ese mi punto. La pregunta es si el artículo está usando un término técnico , "época de álbumes", tal como lo emplean los académicos y críticos en cientos de artículos eruditos, o si básicamente está acuñando una frase descriptiva para algo que se puede ver que existe pero que los académicos no definen con precisión. Se parece mucho al segundo. Si es así, consulte más arriba para ver la acción requerida. El tema permanece abierto.
      • A menos que existan fuentes confiables que respalden tal afirmación, no es necesario tomar la acción. No creo que estés definiendo muy bien tu pregunta. isento ( discusión ) 18:14 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
        • Um, te estaba preguntando si estás usando un término (ya proporcioné un enlace wiki, la sección sobre términos técnicos me parece perfectamente clara y no, no lo escribí yo) que los académicos y críticos ya están usando, y han definido con precisión de manera que se pueda citar, o si tienes un tema que carece de un buen nombre de uso generalizado y, por lo tanto, el artículo tiene un título meramente descriptivo que has inventado ya que la página necesita un nombre, como "Las primeras campañas de Napoleón". Chiswick Chap ( discusión ) 18:46, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

• Tal vez lo que falta es una pequeña sección que discuta qué se entiende por la era del álbum; no soy partidario de las secciones etiquetadas como "Definiciones", y menos aún de las citas de diccionarios, pero creo que deberíamos tener algo sobre cómo los críticos han usado el término. Por ejemplo, The New York Times tiene el término en un titular, pero usa "era del LP" en el texto como un sinónimo (bastante impreciso). Popcravenews 2019 parece tener una definición completamente diferente: "la mayoría de los fanáticos de la música (especialmente los fanáticos del pop) aman la era del álbum: los sencillos, las imágenes, el concepto y la gira". Bueno, ellos lo dijeron, no yo. Billboard 2020 lo usa de una tercera manera, refiriéndose a los días de Mariah Carey cuando ella personalmente hizo álbumes. No tengo la impresión de que esto tenga un significado muy sólido, así que creo que deberíamos tener una sección sobre la era del álbum clásico, pero con gusto lo discutiremos.
  • El artículo está claramente definido en la oración principal, de acuerdo con numerosas fuentes de alta calidad que comparten la misma definición. Una búsqueda de "época de álbumes clásicos" no arroja resultados, lo que reitera mi punto anterior. De esas fuentes menores que ha citado (popcravenews y un artículo de Billboard sobre Mariah Carey), no están definiendo explícitamente la frase; sino que es usted quien está deduciendo el significado pretendido. isento ( discusión ) 16:36 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • El encabezamiento pretende ser un resumen del cuerpo del artículo, no un sustituto del mismo. Si se pretende que esa sea la definición clave en la que se basa el artículo, la definición debe colocarse en el cuerpo del artículo, con citas de apoyo. Sin embargo, TODO lo que Zipkin dice en esa fuente es "la "era del álbum" desde mediados de los años 1960 hasta los años 2000", lo que no es exactamente definitorio, y agrega "los LP (álbumes de larga duración) fueron el principal medio por el cual los artistas se comunicaron con sus fans", donde tampoco está claro que eso sea definitorio, aunque podría serlo. Creo que el artículo debe agrupar varias de esas afirmaciones, preferiblemente con una o dos que sean mucho más definitorias (es decir, académicas). En cuanto a las "numerosas fuentes de alta calidad que comparten la misma definición", ¿dónde están? Son obligatorias en la parte de definiciones del cuerpo del artículo, pero aunque la referencia [1] se reutiliza allí, no es definitoria, lo que presumiblemente estaría cerca de la parte superior de "1960: comienzos de la era". De hecho, me estoy convenciendo de que, después de todo, necesitamos una sección que simplemente defina lo que significa la era; esa podría ser quizás la sección de 1960, pero debe quedar mucho más claro que se está intentando una definición.

• En el artículo falta un análisis del impacto visual del álbum de 12", junto con el hecho de que The Beatles y otros produjeron álbumes con tapas que se desplegaban para dejar espacio de 12"×24" para imágenes y texto, y a veces para folletos con letras y otros materiales para extraer. El trabajo artístico de Sgt. Pepper sería un lugar obvio para empezar.
  • La característica del empaquetado de Sgt. Pepper se menciona en la segunda sección, y hay una discusión más amplia de estos aspectos del LP en la sección sobre la década de 1970. Teniendo en cuenta WP:DETAIL y WP:CFORK , el artículo de Wikipedia sobre Sgt. Pepper debería contener una discusión más amplia sobre su empaquetado. isento ( discusión ) 16:28, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
    • Gracias por la respuesta, pero no estoy pidiendo en absoluto que se haga un recuento demasiado detallado del contenido de un álbum, eso sería absurdo. Lo que se requiere es un relato del impacto visual de los álbumes de la era de los álbumes en su conjunto, lo que inevitablemente implicará describir algunos ejemplos destacados y citar algunas fuentes confiables sobre los álbumes de la era y sus efectos. Se requiere una cierta cantidad de detalles sobre cómo funcionaban los álbumes de la era para explicar cuál era la naturaleza de la comunicación de los artistas con sus fans (ver la cita de Zipkin más arriba) en ese momento. No es un detalle secundario, es central para el artículo.

• No estoy seguro de que una enciclopedia mundial deba utilizar palabras como "megaéxitos". Es mejor reformularlas.
  • Hecho. isento ( discusión ) 16:38 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

• La sección sobre el impacto visual debería estar claramente vinculada a la portada del álbum , pero está mal citada y no tiene ninguna ilustración. Está vinculada a la portada del álbum , que al menos tiene una pequeña galería de imágenes, aunque su cobertura de la "era del álbum" es muy limitada. En este artículo hay un margen obvio para algo más específico y, sin duda, más colorido. Sugeriría que tenemos un mandato más que adecuado aquí para utilizar la portada de Sgt Pepper . El álbum de Joni Mitchell publicado bajo su nombre (y como Song to a Seagull ) encajaría igualmente bien, ya que la has mencionado; se despliega para revelar la letra y una foto de retrato monocromática en el interior, y hay un dibujo psicodélico de ella (una de varios músicos a los que les gustaba dibujar su propia portada de álbum) alrededor de una foto de ella en una calle en la parte posterior, continuando la portada pero con un efecto marcadamente diferente. Para algo completamente diferente, Their Satanic Majesties Request tiene a Mick Jagger y los otros Rolling Stones luciendo adecuadamente majestuosos, en una portada con una imagen lenticular que da un efecto vagamente tridimensional (inducido por drogas), sobre un fondo de humo tenue o nube; el LP está envuelto en una versión de papel rojo y blanco del mismo fondo (¿llamas?). El álbum se abre con un collage de 12 "× 24" de obras de arte clásicas, flores, mapas, fotografías y un gran laberinto. O está The Velvet Underground de Andy Warhol y Nico en blanco con un plátano pelable; se abre para revelar fotos monocromas de los miembros de la banda, ¡y un conjunto de reseñas de periódicos y revistas sobre la banda! La contraportada tiene retratos de la banda, esta vez en color bajo luces de discoteca. Finalmente, podría considerar Janis de Janis Joplin , con grandes retratos por delante y por detrás como una chica rockera, y un retrato monocromo de Watkins Studio en el interior como una debutante recatada; que se levanta para revelar un folleto de 12" grapado al álbum, con retratos de Joplin desde su infancia hasta su etapa como rockero escandaloso. Bueno, algunas sugerencias, pero dado que la aparición de los álbumes de la "era del álbum" estaba en manos del comprador mientras escuchaba, durante horas, sentado en una habitación con grandes altavoces estéreo, el artefacto físicamente impreso, coloreado y explorable de una cubierta con desplegables, folletos y el resto era una parte clave de la experiencia.

• • ¿"Mal citado y sin ninguna ilustración"? ¿Estamos leyendo el mismo artículo? lol isento ( discusión ) 16:55 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • ¿Qué? ¿Por qué te ríes? No tiene ninguna gracia. El artículo La portada del álbum no tiene ilustraciones y solo 14 referencias; francamente, no hace ni la cuarta parte de lo que esperaba.
      • Se supone que deberías estar revisando este artículo... isento ( discusión ) 18:19, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
        • Por supuesto. Mencioné el otro artículo sólo para decir que no hay (como hubiera esperado) otro artículo que pudiéramos usar para encabezar una sección sobre portadas y arte de álbumes con un enlace "principal", es decir, habríamos resumido ese artículo aquí con un párrafo rápido y algunas referencias, con una imagen o dos, y habríamos estado completos, sólo que, como puedes ver en ese artículo, no es apto para ese propósito ya que su alcance es mucho más amplio que la "época dorada", y su cobertura no se extiende a las ilustraciones y la comunicación con los fans.

• Varón blanco: bueno, Joni Mitchell, Janis Joplin, Suzi Quatro y Patti Smith ciertamente no lo eran; ni tampoco Jimi Hendrix , para el caso. Para algo más adelante, ¿qué tal Bananarama ? Tal vez nos falte una sección sobre "Artistas mujeres" (o un título similar) aquí.

• Las dos últimas secciones, sobre la transición y el declive, son largas y detalladas, cuando uno podría haber esperado sólo una breve coda . Están cerca de desequilibrar el artículo; sin embargo, si podemos añadir alguna descripción de cómo aparecieron y funcionaron los álbumes durante la "época dorada del LP", como se sugiere anteriormente, con ilustraciones adecuadas que no sean gratuitas (puedo ayudar si es necesario), entonces debería funcionar bien. También podría ser útil acortar (resumir) un poco las secciones de la coda.
  • Tal vez, en lugar de poner el carro delante de los caballos, sería prudente encontrar primero fuentes de alta calidad que realmente conecten cualquiera de esas portadas y títulos de álbumes con discusiones sobre la era del álbum. ( WP:STICKTOSOURCE ) isento ( discusión ) 17:12, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
    • Por supuesto, hay que buscar fuentes fiables, eso es evidente, pero no sirve de nada hablar de carros y caballos: los álbumes son la comunicación entre los artistas y sus fans, así que sin ellos el artículo está vacío.

• El último y largo párrafo de "Siglo XXI: Decadencia en la era digital" sobre la pandemia, etc., es extremadamente reciente y susceptible de revisión (ver WP:recentismo para posibles razones de preocupación). Tampoco encaja bien en la historia de "Decadencia"; si Swift, Perry, etc. siguen usando el formato de manera desafiante, esto sugiere dividir el párrafo como "Mini-eras en curso" o algún encabezado similar, es decir, una nueva sección separada después de "Decadencia". Creo que también necesita ser reformulado para evitar decir demasiado sobre un artista en particular (Swift está sobrerrepresentado), para usar más fuentes y, a partir de esas fuentes, dar una visión general que tenga alguna posibilidad de parecer equilibrada dentro de 5 o 10 años.
  • Estoy detectando una mala interpretación de ciertos aspectos de la redacción de artículos de Wikipedia, que deberían representar el contenido y los puntos de vista en proporción a su prominencia entre las mejores fuentes disponibles sobre el tema del artículo ( WP:WEIGHT ). No nuestras visiones personales para un artículo o ideas preconcebidas sobre el tema. El peso documentado dicta una sección más larga, no más corta. El punto de Robinson sobre los artistas del siglo XXI está representado en tiempo pasado ("continuó") en medio del declive documentado en los años 2000 y 2010, y Swift está vinculada al álbum durante su declive en al menos tres fuentes de alta calidad, que establecen claramente su relevancia para el tema y su condición en el presente. Y vinculada a la era del CD específicamente en más fuentes. No creo que esto deba restarse importancia debido a un ensayo que advierte a los editores que equilibren los eventos actuales con la perspectiva histórica, cuando este artículo favorece abrumadoramente la perspectiva histórica. Además, seis a siete oraciones no es mucho tiempo para un párrafo. isento ( discusión ) 16:55 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]
    • Bueno, posiblemente el contenido no sea excesivo, pero si esa es la cantidad adecuada de detalles para las secciones de "coda", entonces nos estamos perdiendo una cantidad sustancial de detalles en la sección de la edad de oro.

Parece que tienes un caso grave de IMPONER TUS CRITERIOS PERSONALES , y ya he pasado por esto antes. Si no pasas la nominación, volveré a nominar para que otra persona la revise... isento ( discusión ) 18:19 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Lamento escuchar eso; obviamente, compartir mi entusiasmo y espero que mi opinión no haya sido acertada. Sin embargo, solo tengo 6 criterios, los que aparecen en la página de GA, y en particular me preocupa el criterio 3a: "aborda los aspectos principales del tema". Creo que el artículo tal como está ahora no cumple ese criterio, ya que no aborda el uso de álbumes en la era dorada para comunicarse entre el artista y los fans, y esperaba que fuera una tarea agradable trabajar contigo para llenar ese vacío, con sugerencias amistosas y respuestas constructivas. Aún así, estoy dispuesto a intentarlo, sorprendentemente.

Permítame hacer una pregunta: ¿está de acuerdo con Zipkin en que "a lo largo de la "era del álbum", desde mediados de los años 1960 hasta los años 2000, los LP (álbumes de larga duración) fueron el principal medio por el cual los artistas se comunicaban con sus fans"? Porque si es así, seguramente el artículo debería hablar sobre cómo los LP lograron realmente eso. Eso es todo lo que pregunto. Hay muchos libros que tratan sobre esa comunicación. Chiswick Chap ( discusión ) 18:39 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, se habla de cómo los LP realmente hicieron eso. Ahora, no se le dé el nombre para que alguien que lo vea pueda revisar el artículo. Gracias. isento ( discusión ) 18:45, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Esa no es forma de hablar con otros editores, según WP:CIVIL , como bien sabes. Para que conste, creo que el artículo no cubre adecuadamente los medios de comunicación entre artistas y fans que utilizan LP, ya que no está ilustrado en absoluto, no da cuenta de los gráficos innovadores de la época, ni de la naturaleza personal de las portadas de los álbumes, el texto, los folletos, las fotografías, las pinturas y, de hecho, la música y las letras, y cómo estos se combinaron en un medio completamente nuevo, como se analiza en los libros sobre música rock. Dado que el nominador claramente no desea mejorar el artículo de esta manera, no hay otra alternativa que reprobar el artículo según el criterio 3a por no cubrir el tema. Chiswick Chap ( discusión ) 18:54, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

WP:DEADHORSE . isento ( discusión ) 18:59 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Tienes algunas referencias (Danesi 2017; Harrington 2002, Simonelli 2013) en formato corto mezcladas con las demás, pero no hay una lista de fuentes al final como se esperaría. Veo que estas referencias se vinculan a otras referencias en la lista (por ejemplo, la n.° 7 salta a la n.° 6 de Danesi), lo que resulta muy extraño. Además, Danesi también aparece como otra referencia completa (n.° 24), lo que sin duda es inconsistente. Hay al menos 3 formas de evitar esto: 1) usar referencias completas para todo; 2) enumerar todas las referencias reutilizadas en una sección de "Fuentes" y vincularlas; 3) dar las tres páginas de Danesi en una referencia. Elige la que prefieras.

Ah, sí. Vale. Me he deshecho por completo de la forma abreviada. isento ( discusión ) 17:07 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. Chiswick Chap ( discusión ) 18:22 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Bueno, siempre estoy un poco ambivalente sobre este tipo de sección (¿por qué están aquí? - en algunos artículos, hay docenas de libros de texto serios y claramente relevantes, difícilmente es el caso aquí; de lo contrario, si las fuentes son relevantes, úselas; si no, deshágase de ellas), pero en este caso habría pensado que obviamente era mejor usar cada uno como referencia en el texto, no será arduo.

La mayoría de ellos son artículos de opinión, con fuertes vínculos con el tema del artículo. Su incorporación no es esencial para el artículo, pero aun así pueden ser útiles para los lectores. Imagino que ese es el objetivo de una sección de este tipo... isento ( discusión ) 17:10 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Mmm, vale, no quieres citarlos. Sería mejor y no daría mucho trabajo, pero tenemos problemas mucho más graves en este momento. Eliminaré este. Chiswick Chap ( discusión ) 18:20 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Eso es todo por mi parte. Espero tu respuesta. Chiswick Chap ( discusión ) 15:07 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Si sus sugerencias también demuestran reservas sobre la aprobación de este artículo, preferiría centrarme en el contenido específico uno por uno en lugar de en pinceladas generales que pueden dar una impresión equivocada. Puedo ver que algunas áreas podrían necesitar un recorte... isento ( discusión ) 17:56 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Vale, eso suena útil, veamos a dónde nos lleva. Chiswick Chap ( discusión ) 18:21 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Bueno, lamento que esto haya tomado este giro, pero como nom no está dispuesto a trabajar en el artículo, la única opción que queda es reprobar el criterio 3a. Chiswick Chap ( discusión ) 18:56 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Hace un tiempo trabajé un poco en este artículo antes de dejarle a Isento que se encargara de su grandeza (y, estoy seguro, de su bondad ). Espero que no te moleste que haga uno o dos comentarios durante el proceso de revisión.

Chiswick Chap , admiro mucho tu pasión por el tema y tu compromiso con el artículo (no siempre es así con los críticos) . Sin embargo, con respecto a tus sugerencias sobre aumentar significativamente la cobertura del arte de los álbumes, ¿no es eso empujar los límites de lo que las fuentes confiables discuten en el contexto de la era del álbum y, por lo tanto, cuál debería ser el alcance de este artículo? Me preocupa que sea una invitación a ser creativo en un área, y tal vez otros editores puedan optar por ser creativos en otra. La idea de los álbumes como declaraciones artísticas, por ejemplo, podría continuar para siempre, con fuentes partidistas que afirman la grandeza de un álbum específico. Al crear una discusión sobre los LP de la década de 1960, tuve cuidado de usar fuentes que abordan el tema desde la perspectiva de la escena musical contemporánea o la historia de la grabación, y no biografías de bandas. Hay una biografía de Mat Snow de Who y un par de artículos recientes sobre Sgt. Pepper , pero por lo demás creo que todas son fuentes de cobertura externa de un artista o trabajo específico.

Si una fuente dedicada a la era de los álbumes o que cubre de manera significativa esta era explora esta y otras áreas, entonces obviamente no hay problema. ¿Quizás me equivoco en esto? – pero creo que es el enfoque que se utiliza en los artículos sobre géneros musicales. Gracias, JG66 ( discusión ) 16:21 27 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por su interés y preocupación. Si dice que debemos basar todo en fuentes confiables, por supuesto que tiene razón (ciertamente no podemos tener WP:OR ). Si dice que no hay fuentes utilizables que analicen el enfoque y el estilo de los LP de la época dorada, parece menos probable que sea así. Los álbumes ciertamente eran artísticos en términos de música, letras, gráficos y texto de portada. Hay numerosos libros sobre álbumes de rock de la "época dorada", grupos de rock y arte de álbumes de rock. Chiswick Chap ( discusión ) 18:18, 27 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Esta reseña se ha extraído de Talk:Album era/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Vaticidalprophet  ( charla · contribuciones ) 00:11, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
Está razonablemente bien escrito . a (prosa, ortografía y gramática) : Sin problemas. b ( MoD para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) : Sin problemas. Es factualmente exacto y verificable . a (referencias) : Suponiendo buena fe en varios de estos debido al número relativamente alto de fuentes fuera de línea (necesario para un artículo como este). b (citas a fuentes confiables ) : No hay problemas. c ( O ) : AGF según lo anterior. d ( copyvio y plagio ) : No hay problemas (Earwig da falsos positivos para los espejos). Es amplio en su cobertura . a (aspectos principales) : ver más abajo. b (enfocado) : no hay problemas. Sigue la política del punto de vista neutral . Representación justa y sin sesgos :En general bien, pero veamos más abajo. Es estable . Sin guerras de edición, etc .: no hay problemas. Se ilustra con imágenes , cuando es posible y apropiado. a (las imágenes están etiquetadas y las imágenes que no son libres tienen fundamentos de uso justo ) : No hay problemas. b (uso apropiado con subtítulos adecuados ) : Comentario menor: ¿hay alguna imagen de 'música transmitida desde un teléfono inteligente' más reciente que la de 2010?
General : Aprobado/Reprobado :
···

En general, se trata de un trabajo sólido y un artículo bueno y completo. Sin embargo, hay algunos puntos y omisiones que deben abordarse antes de promocionarlo.

La mayor omisión que veo es que, si bien se habla con razón de los álbumes conceptuales como elementos fundamentales de la idea del álbum en sí, y se incluye el término en un enlace azul cuando se lo presenta, en el artículo propiamente dicho se habla muy poco de lo que es un álbum conceptual . Un lector que haga Ctrl+F para encontrar una definición encontrará la más cercana en "En su observación, muchos artistas discográficos habían revitalizado el álbum conceptual en torno a narrativas autobiográficas y temas personales, como la intimidad, la interseccionalidad, la vida afroamericana, los límites entre las mujeres y el dolor asociado con la muerte", que solo analiza un subconjunto del concepto. Si bien es importante vincular otros artículos, no puede proporcionar contexto por sí solo: dos tercios de los enlaces en Wikipedia reciben cero clics en un año determinado, y el "abrir intuitivamente cualquier enlace en una nueva pestaña" común entre los editores parece más raro para los lectores que no editan. Además, un subconjunto no trivial de lectores leerá en un contexto en el que seguir enlaces es mínimo o imposible, como aquellos con conexiones a Internet deficientes o que están leyendo texto que ha sido copiado a un sitio que no es Wikipedia. Para una idea tan fundamental para el artículo como esta, el álbum conceptual debe definirse y analizarse con mayor claridad (posiblemente incluso como una subsección completa de la sección de los años 70).

También hay, como se mencionó en la página de discusión, una serie de problemas con la escritura centrada en los Estados Unidos (y en Occidente). El problema de los casetes mencionado aquí es importante: los casetes sólo fueron desplazados inmediatamente en muy pocos rincones del mundo, y siguieron siendo la forma principal de música durante más de una década en la mayor parte del mundo. El patrón mismo de cuándo comenzaron a regresar los sencillos también varía mucho según el país, y es necesario discutir más sobre eso.

En general, sin embargo, esto va por buen camino. Vaticidalprophet ( discusión ) 00:55 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Hola. He añadido más contenido sobre el álbum conceptual en la sección de los años 60. isento ( discusión ) 03:10 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]

No pude encontrar nada en fuentes confiables que vincule la era del álbum con los desarrollos fuera de los EE. UU. o el Reino Unido, o el casete. Pero sí encontré este artículo de Quartz sobre la persistencia de los álbumes en CD y los sencillos en Japón en la década de 2010. isento ( discusión ) 03:34, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Reformulé la parte sobre que el casete está "efectivamente desplazado" a "eventualmente desplazado", según tu inquietud. isento ( discusión ) 03:37 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Hice algunas notas y revisiones más en el casete en ese párrafo. isento ( discusión ) 12:57 20 feb 2021 (UTC) [ responder ]

WP:GACR vincula "los aspectos principales" de sus amplios criterios de cobertura con WP:OOS , que dice que el alcance de un artículo está definido por fuentes confiables. En el espíritu de WP:STICKTOSOURCE , se deben investigar y resumir las mejores fuentes disponibles sobre el tema, siendo el tema la era del álbum, y no ir más allá de lo que dicen. Aparte de las notas sobre las tendencias económicas en países fuera de Occidente en las ventas de álbumes, como en el artículo que vinculé anteriormente, las fuentes sobre la era del álbum parecen implicar que es un fenómeno en gran medida occidental, tanto en economía como en creatividad. E incluso la fuente mencionada anteriormente no se refiere a la era del álbum. Puedo agregar adjetivos como "estadounidense" y "británico" a los temas del encabezamiento para dar a entender esto a los lectores. Pero no veo qué más puedo hacer que sea sustancial para su preocupación. isento ( discusión ) 03:46, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Esta lista de ventas de música en todo el mundo muestra el predominio de Estados Unidos y Occidente, con la excepción de Japón, que ahora se menciona en el artículo. isento ( discusión ) 05:49, 19 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Ahora he añadido una subsección sobre las tendencias internacionales en la década de 2010, con especial atención a Japón. isento ( discusión ) 05:11 19 feb 2021 (UTC) [ responder ]

En respuesta a la consulta de la imagen, creo que la imagen del teléfono inteligente a principios de esa década lo hace más relevante para su ubicación en la sección. isento ( discusión ) 09:18, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Además, es la mejor ilustración de Spotify en un teléfono inteligente de las imágenes disponibles. isento ( discusión ) 09:20, 20 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Isento Quizás quieras mencionar al usuario; me parece que probablemente no haya visto tu respuesta. -- K. Peake 21:45, 21 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Kyle Peake , tengo la página en la lista de seguimiento y también hemos hablado en mi página de discusión personal. Estoy un poco disperso, pero sigo ocupándome de esto; he estado buscando por mi cuenta fuentes sobre la era del álbum fuera de Occidente para ver si hay algo de interés. Vaticidalprophet ( discusión ) 23:25 21 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Lo siento, no lo sabía porque no habías comentado durante un tiempo, pero ahora lo entiendo. ¡Qué bueno que investigaste para consultar este artículo! -- K. Peake 06:58, 22 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario - Creo que el diseño del artículo contradice la definición del artículo en la oración inicial ("desde mediados de los años 1960 hasta mediados de los años 2000"), especialmente la sección 2020-presente: era pandémica , que implica que la "era de los álbumes" todavía está en curso, cuando en realidad no es así. Actualmente vivimos en la "era de los sencillos" basada en el streaming. Tal vez la sección de los años 2020 debería fusionarse con la "era post-álbum" o retitularse de otra manera (tal vez como "Aftermath"). Bluesatellite ( discusión ) 05:50 22 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Buen punto. Hecho. isento ( discusión ) 05:59 22 feb 2021 (UTC) [ responder ]

¿Alguna novedad? Además, ¿alguna idea sobre los cambios en el título de mi sección? Me pregunto si no serán demasiado largos. isento ( discusión ) 11:45, 27 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

También agregué otro párrafo sobre tendencias internacionales. isento ( discusión ) 12:37 27 febrero 2021 (UTC) [ responder ]

Perdón por no haberte respondido, me he puesto enfermo. El artículo parece bueno y me alegra poder pasarlo. Vaticidalprophet ( discusión ) 22:02 27 feb 2021 (UTC) [ responder ]

@ BawinV : con respecto a esta edición, resalte los pasajes seleccionados del artículo de Billboard que citó para verificar las afirmaciones que eliminé. isento ( discusión ) 05:00, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

@Isento: Tengo acceso completo a los artículos de Billboard y el artículo en cuestión proporciona una serie de gráficos, clasificaciones y números. Uno de ellos es este. BawinV ( discusión ) 05:09 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, ya lo había visto antes. Pero, ¿dónde dice que "las ventas de álbumes físicos aumentaron por primera vez en años"? isento ( discusión ) 06:24 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

¿O que la pandemia tuvo algo que ver? isento ( discusión ) 06:25 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

@Isento: Aquí. BawinV ( discusión ) 06:38 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Vale, gracias. Es una pena que no expliquen cómo. isento ( discusión ) 06:49 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

¿El artículo realmente dice que 2020 fue el año más exitoso? Porque ese gráfico muestra que 2021 fue más exitoso. Confundido. isento ( discusión ) 06:59 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

@Isento: Ambos datos se refieren a 2021. Por eso los agregué como último párrafo, pero luego los moviste a los párrafos que hablaban de 2020. Es fácil: (i) El gráfico sobre álbumes físicos dice que 2021 es el año más grande en ventas físicas debido a la pandemia; 2021 también es parte de la pandemia, ¿no? (ii) El gráfico sobre las ventas de vinilos dice que los vinilos de rock disminuyeron en 2021, mientras que el pop/hiphop/r&b aumentó. Espero que lo entiendas ahora. BawinV ( discusión ) 08:11 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Esto dice que 2020 fue el año más exitoso. isento ( discusión ) 08:46 11 jun 2021 (UTC) [ responder ]

El último párrafo debería ser el último. Es un resumen y análisis de las tendencias de lanzamiento durante la pandemia, así como predicciones para el futuro. El artículo de Billboard simplemente ofrece estadísticas sin mucho contexto. isento ( discusión ) 08:49, 11 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con el principio de este resumen de edición, pero no parece que sea totalmente aplicable aquí. El punto sería sólido si el enlace de la tubería fuera algo como [[Rockismo y poptimismo|tendencias en la música popular]]—esto haría que el objetivo del enlace fuera oscuro para los lectores, lo que justificaría un enlace más claro en Ver también. Pero el enlace real es [[Rockismo y poptimismo|rockismo a poptimismo]]—contiene ambas palabras significativas en el mismo orden y cambia solo una palabra de unión insignificante. Cualquiera que vea un enlace en el texto llamado "rockismo a poptimismo" esperará, al hacer clic en ese enlace, ser llevado a un artículo sobre rockismo y poptimismo, que es exactamente lo que sucede.

De cualquier manera, no es un gran problema si este enlace se repite en el Ver también, pero la justificación para anular una política general parece terriblemente endeble en este caso. ¿Alguien más se anima a opinar? 2605:A601:AADC:2100:C2FA:4802:5984:FA49 ( discusión ) 22:14 9 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Ah, ya veo. Había estado pensando en una frase del comienzo sobre las tendencias que se alejan del rock hacia el pop en lugar de esa cuando hice esa edición. También tienes razón en que puede que no sea gran cosa, pero como te has tomado la molestia de señalarlo, lo eliminaré ahora. isento ( discusión ) 00:32 10 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Ah, tiene sentido, gracias. 2605:A601:AADC:2100:C2FA:4802:5984:FA49 ( discusión ) 23:33 12 jul 2021 (UTC) [ responder ]

@ GhostOfDanGurney : No sé por qué estás apuntando a esta área particular del artículo, pero esta forma en que lo estás haciendo debe terminar. --> WP:EDITWAR , WP:CONTENTDISPUTE Por la estabilidad del artículo y el respeto del contenido de sus editores y colaboradores, deja de imponer tus cambios repetidamente y sin discusión.

Ahora bien, en cuanto a la discusión... veo que no hay absolutamente ninguna razón para usar un adjetivo de la fuente (sin comillas, por cierto) cuando existe una alternativa perfectamente viable (y menos editorializante) como sinónimo, y luego proceder a eliminar ese sinónimo del encabezado cuando se basa en el área de la fuente y verificada a la que apuntaste. 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( discusión | contribuciones ) 03:43 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Citaste WP:STICKTOSOURCE en tu resumen de edición. Pero no explicaste exactamente cómo "innovador" sin ceñirte al uso de "revolucionario" que hace la fuente, simplemente lo asumiste como un hecho e hiciste el cambio, nuevamente. Busca la maldita palabra en Google, significan lo mismo. De hecho, "revolucionario" es una versión aún más enfática de esa palabra. 𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( discusión | contribuciones ) 03:49 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Eres la única persona que se opone a mis cambios y te tomó 5 días presentar la oposición. Eres el único que está en guerra de ediciones para mantener el status quo, cuando he demostrado que el status quo no cumple con las pautas. Estás en guerra de ediciones para mantener tu versión preferida y has enmarcado esta discusión como si "yo" fuera el que está causando problemas (¿quién tiene sanciones activas sobre ellos de nuevo?).

Ya he explicado por qué la palabra "innovador" es inapropiada. WP:STICKTOSOURCE significa apegarse a la maldita fuente. Si es una palabra más enfática, que así sea. No me importa. Pero tu base para revertirme repetidamente y luego acusarme *a mí* de disrupción y "señalar" es disruptiva en sí misma. Innovar no aparece en la fuente, por lo tanto no se puede usar. Además, usar un adjetivo así en el prólogo es innecesario; simplemente decir el hecho de que se produjo un cambio del rock a la música urbana es suficiente. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 14:53 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]  

He añadido esta discusión a la lista de discusiones en WP:3O porque ya puedo decir que no vamos a llegar a ninguna parte. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 15:07, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]  

Respuesta de 3O : Por ahora creo que "innovador" no debería estar en el artículo, pero también creo que no he visto el alcance completo del argumento. La fuente citada (Pitchfork) parece estar hablando de las innovaciones del uso de la electrónica para sintetizar música, no de que la música pop y demás sea innovadora. Dice que se utilizaron más efectos innovadores en la música pop y demás, pero la forma en que el artículo solía incluirlo sugería que la música pop y demás eran en sí mismas innovadoras. Aaron Liu ( discusión ) 16:58 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Esta guerra de ediciones es una tontería. Las dos versiones son adecuadas, pero nos ceñiremos al estado en que se encontraba el artículo antes de que comenzara la guerra de ediciones con la eliminación de "innovador". Binksternet ( discusión ) 17:41 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de por qué deberíamos quedarnos con la versión que es menos fiel a la fuente y menos acorde con la política NOR (STICKTOSOURCE). La búsqueda de fuentes en general es débil con solo el artículo de Pitchfork ; si, "La mejor práctica es investigar las fuentes más confiables sobre el tema y resumir lo que dicen en sus propias palabras, con cada declaración en el artículo siendo verificable en una fuente que haga esa declaración explícitamente" , y no tenemos fuentes que digan explícitamente que, "... los discos más innovadores también se estaban produciendo en los géneros urbanos de R&B, hip hop y pop, ..." , ¿por qué debería aparecer esa palabra en el encabezado del párrafo que detalla esa sección? No me importa si sustituimos "innovador" por "revolucionario" o simplemente lo eliminamos, no está respaldado por las fuentes. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 18:33 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]  

Estás confundiendo las políticas. Ninguna de las políticas que mencionaste nos dice que evitemos usar sinónimos para transmitir el mismo significado que el original, para componer un resumen adecuado. De hecho, parafrasear de forma minuciosa puede ser un problema si te ciñes demasiado a una fuente sin usar comillas. Teflon Peter Christ estaba haciendo un buen trabajo al mantener la delgada línea aquí. Binksternet ( discusión ) 01:29 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Está bien. Puedo aceptarlo. Gracias. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 03:00 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]  

[http:/www.pitchfork.com/features/ok-computer-at-20/10038-exit-music-how-radioheads-ok-computer-destroyed-the-art-pop-album-in-order-to-save-it/ Pitchfork]:

"El rock perdió lo que quedaba de su centralidad comercial y cultural en los años siguientes. Mientras tanto, la música más innovadora la hacían productores de hip-hop, R&B y pop elegantemente cosmopolitas como Timbaland y los Neptunes. El creciente consenso crítico de que los titanes de las listas podían ser tan importantes como los autores del rock se ganó un nombre: poptimismo. Todavía había grandes álbumes de pop artístico, pero, cada vez más, no eran necesariamente álbumes de rock. A lo largo de los últimos 20 años, discos monumentales de rap, R&B y pop... llenaron el vacío de declaraciones de larga duración con seriedad artística y atractivo para las masas que antes ocupaban en gran medida las bandas de guitarras".

𝒮𝒾𝓇 𝒯𝑒𝒻𝓁𝑜𝓃 ( discusión | contribuciones ) 00:05, 18 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Nuevamente, dice que los efectos innovadores se usaron más en la música pop y demás, pero la forma en que el artículo solía incluirlo sugería que la música pop y demás eran en sí mismas innovadoras. Aaron Liu ( discusión ) 13:16 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Qué raro, juro que vi lo "innovador" justo antes de la música pop y demás... Me parece bien decir que se produjeron obras más innovadoras en el género. Aaron Liu ( discusión ) 13:18 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por tu aporte, Aaron Liu ! ― "El fantasma de Dan Gurney" (discusión) 21:58 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]  

Creo que valdría la pena añadir una frase como "En 2016, Basshunter dijo que no lanzaría un nuevo álbum de estudio, sino que se centraría en grabar sencillos de acuerdo con las tendencias predominantes en la industria musical ^[1] ". Eurohunter ( discusión ) 13:40 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Los impactos de la crisis del petróleo de 1973 / crisis del petróleo de 1979 en los formatos de vinilo fueron citados en un documental sobre la historia de la música de la BBC del Reino Unido y sería bueno incluirlos aquí.

También me pregunto cuál es el efecto del cambio de los precios del petróleo en las ventas de formatos de álbumes y sencillos.

Obviamente los precios del petróleo son globales, incluso cuando las discográficas y los fabricantes son regionales. 2A0A:EF40:8CD:7B01:123A:A102:F553:6BAC (discusión) 16:01 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]