Monogamia
Forma de relación diádica

Relaciones
( Esquema )
Tipos
Genético o adoptivo
Por matrimonio
Fogonadura)
Íntimo y sexual
Actividades
Finales
Emociones y sentimientos
Prácticas
Abuso
Part of a series on the
Anthropology of kinship
Basic concepts
Descent
Linealities
Household forms and residence
Terminology
By group
Case studies
Feminist
Sexuality
Major theorists
Related articles
Social anthropology
Cultural anthropology

La monogamia ( / məˈnɒɡəm i / mə - NOG -ə-mee ) es una relación entre dos individuos en la que forman una relación íntima mutua y exclusiva . Tener solo una pareja a la vez, ya sea de por vida o monogamia serial, contrasta con varias formas de no monogamia (por ejemplo, poligamia o poliamor ). [1] De manera más general, el término se utiliza para describir la ecología del comportamiento y la selección sexual de los sistemas de apareamiento de los animales, refiriéndose al estado de tener solo una pareja en un momento dado. En un contexto cultural humano, la monogamia generalmente se refiere a la costumbre de dos individuos, independientemente de su orientación, de comprometerse en una relación sexualmente exclusiva.

Terminología

La palabra monogamia deriva del griego μονός, monos ("uno"), y γάμος, gamos ("matrimonio"), y hace referencia al comportamiento social funcional de la unión de parejas. [1] El término puede subclasificarse posteriormente según los tipos relacionales que dependen del contexto. En general, hay cuatro definiciones que se entrecruzan.

  • La monogamia genética se refiere a relaciones sexualmente monógamas con evidencia genética de paternidad . [2]
  • La monogamia sexual se refiere a que dos miembros de la pareja permanezcan sexualmente exclusivos entre sí y no tengan parejas sexuales externas. [2]
  • La monogamia social se refiere a dos individuos que cohabitan, mantienen una relación sexual y comparten recursos básicos como alojamiento, comida y responsabilidades parentales.
  • La monogamia marital se refiere a los matrimonios entre sólo dos personas, dentro del contexto de la institución del matrimonio.

Por ejemplo, los biólogos , antropólogos biológicos y ecologistas del comportamiento a menudo utilizan la monogamia en el sentido de exclusividad sexual, si no genética (reproductiva). [3] Cuando los antropólogos culturales o sociales y otros científicos sociales utilizan el término monogamia, el significado es monogamia social o marital. [3] [2]

La monogamia marital puede distinguirse además entre:

  1. monogamia clásica , "una relación única entre personas que se casan siendo vírgenes , permanecen sexualmente exclusivas durante toda su vida y se vuelven célibes tras la muerte de su pareja" [4]
  2. monogamia en serie, matrimonio con sólo una persona a la vez, en contraste con la bigamia o la poligamia [1]

Definir la monogamia en distintas culturas puede resultar difícil debido a las diferentes suposiciones culturales. Algunas sociedades creen que la monogamia exige limitar la actividad sexual a una sola pareja de por vida. [5] Otras aceptan o avalan las relaciones sexuales prematrimoniales antes del matrimonio. [6] Algunas sociedades consideran que el sexo fuera del matrimonio [7] o el "intercambio de cónyuges" [8] es socialmente aceptable. Algunas consideran que una relación es monógama incluso si los miembros de la pareja se separan y pasan a una nueva relación monógama por muerte, divorcio o simple disolución de la relación, independientemente de la duración de la relación (monogamia serial). [9] La necesidad de definir con precisión la monogamia se destacó en un trabajo de 2012, que definió las prácticas como poliandria formal o informal. Los investigadores encontraron 53 comunidades estudiadas entre 1912 y 2010 que practicaban la poliandria (en la que las mujeres tienen múltiples parejas masculinas). Esta definición más amplia indicó que la poliandria era más común en todo el mundo de lo que se creía anteriormente. [10]

La terminología también puede afectar la interpretación de los datos sobre la poligamia. Si bien el registro genético indica que la monogamia genética aumentó en los últimos 5.000 a 10.000 años, [11] la forma de no monogamia prehistórica es menos clara. La falta de monogamia genética podría interpretarse como poligamia a pesar de otras explicaciones plausibles. Las observaciones antropológicas indican que incluso cuando la poligamia es aceptada en la comunidad, la mayoría de las relaciones en la sociedad son monógamas en la práctica, mientras que las parejas permanecen en la relación, que puede no durar toda la vida. [9] Por lo tanto, en las comunidades prehistóricas y en las comunidades categorizadas como polígamas, la monogamia serial a corto o largo plazo puede ser la práctica más común en lugar de un vínculo monógamo de por vida. [9]

Frecuencia en humanos

Escultura de bronce de un matrimonio casubio de ancianos situada en la plaza Kaszubski, Gdynia , Polonia, que conmemora su fidelidad monógama, a través del tiempo de su separación, mientras él trabajaba temporalmente en los Estados Unidos [12]

Distribución de la monogamia social

Según el Atlas Etnográfico de George P. Murdock , de 1.231 sociedades de todo el mundo registradas, 186 eran monógamas; 453 tenían poligamia ocasional; 588 tenían poligamia más frecuente ; y 4 tenían poliandria . [13] (Esto no tiene en cuenta la población relativa de cada una de las sociedades estudiadas; la práctica real de la poligamia en una sociedad tolerante puede ser en realidad baja, y la mayoría de los aspirantes a polígamos practican el matrimonio monógamo de facto .) [14]

El divorcio y el nuevo matrimonio pueden dar lugar a una "monogamia serial", es decir, matrimonios múltiples pero con un solo cónyuge legal a la vez. Esto puede interpretarse como una forma de apareamiento plural, como sucede en las sociedades dominadas por familias encabezadas por mujeres en el Caribe , Mauricio y Brasil, donde hay una rotación frecuente de parejas no casadas. En total, estas representan entre el 16 y el 24% de la categoría de "monógamos". [15]

Prevalencia de la monogamia sexual

La prevalencia de la monogamia sexual se puede estimar aproximadamente como el porcentaje de personas casadas que no tienen relaciones sexuales extramatrimoniales . La muestra intercultural estándar describe la cantidad de relaciones sexuales extramatrimoniales entre hombres y mujeres en más de 50 culturas preindustriales. [16] [17] La ​​cantidad de relaciones sexuales extramatrimoniales entre hombres se describe como "universal" en 6 culturas, "moderada" en 29 culturas, "ocasional" en 6 culturas y "poco común" en 10 culturas. La cantidad de relaciones sexuales extramatrimoniales entre mujeres se describe como "universal" en 6 culturas, "moderada" en 23 culturas, "ocasional" en 9 culturas y "poco común" en 15 culturas.

Encuestas realizadas en países no occidentales (2001) también encontraron diferencias culturales y de género en el sexo extramatrimonial. Un estudio de comportamiento sexual en Tailandia , Tanzania y Costa de Marfil sugiere que alrededor del 16-34% de los hombres tienen relaciones sexuales extramatrimoniales, mientras que un porcentaje mucho menor (no declarado) de mujeres tiene relaciones sexuales extramatrimoniales. [18] Estudios en Nigeria han encontrado que alrededor del 47-53% de los hombres y del 18-36% de las mujeres tienen relaciones sexuales extramatrimoniales. [19] [20] Una encuesta de 1999 de parejas casadas y cohabitantes en Zimbabwe informa que el 38% de los hombres y el 13% de las mujeres tuvieron relaciones sexuales fuera de la pareja en los últimos 12 meses. [21]

Muchas encuestas que preguntan sobre sexo extramatrimonial en los Estados Unidos se han basado en muestras de conveniencia: encuestas realizadas a cualquier persona que esté fácilmente disponible (por ejemplo, estudiantes universitarios voluntarios o lectores voluntarios de revistas). [22] Las muestras de conveniencia pueden no reflejar con precisión la población de los Estados Unidos en su conjunto, lo que puede causar sesgos graves en los resultados de la encuesta. [23] El sesgo de muestreo puede, por lo tanto, ser la razón por la que las primeras encuestas de sexo extramatrimonial en los Estados Unidos han producido resultados muy diferentes: [22] esos primeros estudios que utilizaron muestras de conveniencia (1974, 1983, 1993) informaron los amplios rangos de 12-26% de mujeres casadas y 15-43% de hombres casados ​​participaron en sexo extramatrimonial. [24] [25] [26] Tres estudios han utilizado muestras representativas a nivel nacional. Estos estudios en 1994 y 1997 encontraron que alrededor del 10-15% de las mujeres y el 20-25% de los hombres participan en sexo extramatrimonial. [27] [28] [29]

Una investigación realizada por Colleen Hoffon sobre 566 parejas homosexuales de hombres de la zona de la bahía de San Francisco (2010) concluyó que el 45% tenía relaciones monógamas. [30] Sin embargo, la Campaña de Derechos Humanos ha afirmado, basándose en un informe del Instituto Rockway , que los jóvenes "LGBT"... quieren pasar su vida adulta en una relación a largo plazo criando hijos". En concreto, más del 80% de los homosexuales encuestados esperaban estar en una relación monógama después de los 30 años. [31]

Prevalencia de la monogamia genética

La incidencia de la monogamia genética puede estimarse a partir de las tasas de paternidad extrapareja . La paternidad extrapareja es cuando la descendencia criada por una pareja monógama proviene del apareamiento de la hembra con otro macho. Las tasas de paternidad extrapareja no se han estudiado ampliamente en personas. Muchos informes de paternidad extrapareja son poco más que citas basadas en rumores, anécdotas y hallazgos no publicados. [32] Simmons, Firman, Rhodes y Peters revisaron 11 estudios publicados de paternidad extrapareja de varias ubicaciones en los Estados Unidos , Francia , Suiza , el Reino Unido , México y entre los indios nativos Yanomami de la selva amazónica en América del Sur . [33] Las tasas de paternidad extrapareja variaron del 0,03% al 11,8%, aunque la mayoría de las ubicaciones tuvieron bajos porcentajes de paternidad extrapareja. La tasa mediana de paternidad extrapareja fue del 1,8%. En una revisión independiente de 17 estudios realizada por Bellis, Hughes, Hughes y Ashton se encontraron tasas ligeramente más altas de paternidad extrapareja. [34] Las tasas variaron del 0,8% al 30% en estos estudios, con una tasa media del 3,7% de paternidad extrapareja. Un rango del 1,8% al 3,7% de paternidad extrapareja implica un rango del 96% al 98% de monogamia genética. Aunque la incidencia de la monogamia genética puede variar del 70% al 99% en diferentes culturas o entornos sociales, un gran porcentaje de parejas siguen siendo genéticamente monógamas durante sus relaciones. Un artículo de revisión, que examinó otros 67 estudios, informó tasas de paternidad extrapareja, en diferentes sociedades, que oscilaban entre el 0,4% y más del 50%. [35]

La ilegitimidad encubierta es una situación que surge cuando alguien que se presume que es el padre (o la madre) de un niño en realidad no es el padre (o la madre) biológico. En los medios de comunicación se dan por sentado frecuencias de hasta el 30%, pero una investigación [36] [37] del sociólogo Michael Gilding rastreó estas sobrestimaciones hasta un comentario informal en una conferencia de 1972. [38]

La detección de ilegitimidad insospechada puede ocurrir en el contexto de la detección genética médica, [39] en la investigación genética de apellidos, [40] [41] y en las pruebas de inmigración. [42] Dichos estudios muestran que la ilegitimidad encubierta es de hecho menos del 10% entre las poblaciones africanas muestreadas, menos del 5% entre las poblaciones nativas americanas y polinesias muestreadas , menos del 2% de la población de Oriente Medio muestreada y, en general, del 1 al 2% entre las muestras europeas. [39]

Los errores de genealogía son una fuente bien conocida de errores en los estudios médicos. Cuando se intenta estudiar las afecciones médicas y sus componentes genéticos, resulta muy importante comprender las tasas de no paternidad y los errores de genealogía. Existen numerosos paquetes de software y procedimientos para corregir los errores de genealogía en los datos de investigación. [43] [44] [45]

Desarrollo evolutivo e histórico en los humanos

Una pareja de loros kaka de Nueva Zelanda en el zoológico de Auckland

Argumentos biológicos

La monogamia existe en muchas sociedades alrededor del mundo, [46] resultando en una extensa investigación científica que intenta entender cómo estos sistemas matrimoniales podrían haber evolucionado. En cualquier especie, hay tres aspectos principales que se combinan para promover un sistema de apareamiento monógamo: cuidado paterno, acceso a recursos y elección de pareja ; [2] sin embargo, en humanos, las principales fuentes teóricas de la monogamia son el cuidado paterno y el estrés ecológico extremo. [3] El cuidado paterno debería ser particularmente importante en humanos debido al requerimiento nutricional extra de tener cerebros más grandes y el período de desarrollo más largo. [47] [48] [49] Por lo tanto, la evolución de la monogamia podría ser un reflejo de esta mayor necesidad de cuidado biparental. [47] [48] [49] De manera similar, la monogamia debería evolucionar en áreas de estrés ecológico porque el éxito reproductivo masculino debería ser mayor si sus recursos se enfocan en asegurar la supervivencia de la descendencia en lugar de buscar otras parejas. [3] Debido a la extrema sociabilidad y la mayor inteligencia de los humanos, el Homo sapiens ha resuelto muchos problemas que generalmente conducen a la monogamia, como los mencionados anteriormente. [3] Por ejemplo, la monogamia está ciertamente correlacionada con el cuidado paternal, como lo demostró Marlowe, [48] pero no es causada por él porque los humanos disminuyen la necesidad de cuidado biparental a través de la ayuda de hermanos y otros miembros de la familia en la crianza de la descendencia. [3] Además, la inteligencia humana y la cultura material permiten una mejor adaptación a áreas ecológicas diferentes y más duras, reduciendo así la causalidad e incluso la correlación del matrimonio monógamo y los climas extremos. [3] Sin embargo, algunos científicos argumentan que la monogamia evolucionó al reducir el conflicto dentro del grupo, dando así a ciertos grupos una ventaja competitiva contra los grupos menos monógamos. [50]

La paleoantropología y los estudios genéticos ofrecen dos perspectivas sobre cuándo evolucionó la monogamia en la especie humana: los paleoantropólogos ofrecen evidencia tentativa de que la monogamia puede haber comenzado muy temprano en la historia humana [51] mientras que los estudios genéticos sugieren que la monogamia podría haber aumentado mucho más recientemente, hace menos de 10.000 a 20.000 años. [52] [11]

Los orangutanes machos no son monógamos y compiten por el acceso a las hembras.

Las estimaciones paleoantropológicas del marco temporal para la evolución de la monogamia se basan principalmente en el nivel de dimorfismo sexual observado en el registro fósil porque, en general, la competencia reducida entre machos observada en el apareamiento monógamo resulta en un dimorfismo sexual reducido. [53] Según Reno et al. , el dimorfismo sexual de Australopithecus afarensis , un ancestro humano de hace aproximadamente 3,9–3,0 millones de años, [54] estaba dentro del rango humano moderno, según la morfología dental y postcraneal. [51] Aunque tienen cuidado de no decir que esto indica apareamiento monógamo en los primeros homínidos , los autores dicen que los niveles reducidos de dimorfismo sexual en A. afarensis "no implican que la monogamia sea menos probable que la poligamia". [51] Sin embargo, Gordon, Green y Richmond afirman que al examinar los restos postcraneales, A. afarensis es más dimórfico sexualmente que los humanos y chimpancés modernos, con niveles más cercanos a los de los orangutanes y gorilas . [52] Además, Homo habilis , que vivió hace aproximadamente 2,3 millones de años, [54] es el homínido temprano más dimórfico sexualmente. [55] Plavcan y van Schaik concluyen su examen de esta controversia afirmando que, en general, el dimorfismo sexual en los australopitecos no es indicativo de ninguna implicación conductual o sistemas de apareamiento. [56]

Actualmente, el grupo étnico más antiguo de África, el continente donde surgió la especie Homo sapiens , es el pueblo san del África meridional. [57] La ​​mayoría de los san son monógamos, pero si un cazador puede conseguir suficiente comida, puede permitirse tener también una segunda esposa. La monogamia que practica este grupo étnico es la monogamia serial. [58]

Argumentos culturales

Agricultura con arado. El castillo de Lusignan al fondo. Detalle del calendario Les très riches heures del siglo XV. Se trata de un detalle del cuadro correspondiente al mes de marzo.

A pesar de la capacidad humana para evitar la monogamia sexual y genética, la monogamia social todavía se forma bajo muchas condiciones diferentes, pero la mayoría de esas condiciones son consecuencia de procesos culturales. [3] Estos procesos culturales pueden no tener nada que ver con el éxito reproductivo relativo. Por ejemplo, el estudio comparativo del antropólogo Jack Goody utilizando el Atlas Etnográfico demostró que la monogamia es parte de un complejo cultural que se encuentra en la amplia franja de sociedades euroasiáticas desde Japón hasta Irlanda que practican la monogamia social, la monogamia sexual y la dote (es decir, la "devolución divergente", que permite que la propiedad sea heredada por los hijos de ambos sexos). [59] Goody demuestra una correlación estadística entre este complejo cultural y el desarrollo de la agricultura intensiva de arado en esas áreas. [60] Basándose en el trabajo de Ester Boserup , Goody señala que la división sexual del trabajo varía en la agricultura intensiva de arado y la horticultura migratoria extensiva. En la agricultura de arado, la agricultura es en gran parte trabajo de hombres y está asociada con la propiedad privada; el matrimonio tiende a ser monógamo para mantener la propiedad dentro de la familia nuclear . Los miembros de la familia unida ( endogamia ) son los cónyuges preferidos para mantener la propiedad dentro del grupo. [61] Un estudio genético molecular de la diversidad genética humana global sostuvo que la poligamia sexual era típica de los patrones reproductivos humanos hasta el cambio a comunidades agrícolas sedentarias hace aproximadamente 10.000 a 5.000 años en Europa y Asia, y más recientemente en África y las Américas. [11] Un estudio adicional basado en el Atlas Etnográfico mostró una correlación estadística entre el aumento del tamaño de la sociedad, la creencia en "dioses superiores" para apoyar la moralidad humana y la monogamia. [62] Una encuesta de otras muestras transculturales ha confirmado que la ausencia del arado era el único predictor de la poligamia, aunque otros factores como la alta mortalidad masculina en la guerra (en sociedades no estatales) y el estrés patógeno (en sociedades estatales) tuvieron algún impacto. [63]

Mujer cultivando, usando un palo para cavar , en las montañas Nuba , en el sur de Sudán

Betzig postuló que la cultura/sociedad también puede ser una fuente de monogamia social al imponerla a través de reglas y leyes establecidas por actores externos, generalmente para proteger la riqueza o el poder de la élite. [3] [64] [65] Por ejemplo, César Augusto alentó el matrimonio y la reproducción para obligar a la aristocracia a dividir su riqueza y poder entre múltiples herederos, pero los aristócratas mantuvieron a sus hijos legítimos y socialmente monógamos al mínimo para asegurar su legado mientras tenían muchas cópulas extra-pareja . [64] De manera similar, según Betzig, la Iglesia cristiana impuso la monogamia porque la riqueza pasaba al pariente masculino legítimo vivo más cercano, lo que a menudo resultaba en que el hermano mayor rico no tuviera un heredero varón. [65] Por lo tanto, la riqueza y el poder de la familia pasarían al hermano menor "célibe" de la iglesia. [65] En ambos casos, la élite que creaba las reglas utilizó procesos culturales para asegurar una mayor aptitud reproductiva para ellos mismos y sus descendientes, lo que condujo a una mayor influencia genética en las generaciones futuras. [64] [65] Según BS Low, la cultura parecería tener un impacto mucho mayor en la monogamia en los humanos que las fuerzas biológicas que son importantes para los animales no humanos. [3]

Otros teóricos utilizan factores culturales que influyen en el éxito reproductivo para explicar la monogamia. Durante épocas de grandes transiciones económicas y demográficas, invertir más en menos hijos (monogamia social, no poligamia) aumenta el éxito reproductivo al garantizar que los hijos tengan suficiente riqueza inicial para tener éxito. [3] Esto se vio tanto en Inglaterra como en Suecia durante la revolución industrial [3] y actualmente se está viendo en la modernización de la Etiopía rural . [66] De manera similar, en las sociedades industrializadas modernas, menos hijos pero mejor invertidos, es decir, la monogamia social, puede proporcionar una ventaja reproductiva sobre la poligamia social, pero esto todavía permite la monogamia en serie y las cópulas fuera de la pareja. [3]

Argumentos de fuera de la comunidad científica

Karol Wojtyła (más tarde, el Papa Juan Pablo II) en su libro Amor y responsabilidad postuló que la monogamia, como una unión institucional de dos personas enamoradas una de la otra, era la encarnación de una norma personalista ética y, por lo tanto, el único medio para hacer posible el verdadero amor humano. [67] Algunos escritores han sugerido que la monogamia puede resolver los problemas que consideran asociados con la no monogamia y la hipergamia , como el inceldom . [68] [69]

Alexandra Kollontai , en Make Way for the Winged Eros [70], sostiene que la monogamia es un artefacto de los conceptos capitalistas de propiedad y herencia y escribió: "Los objetivos sociales de la clase trabajadora no se ven afectados en lo más mínimo por el hecho de que el amor adopte la forma de una unión larga y oficial o se exprese en una relación temporal. La ideología de la clase trabajadora no pone límites formales al amor". Más adelante, "El amor moderno siempre peca, porque absorbe los pensamientos y sentimientos de los 'corazones enamorados' y aísla a la pareja enamorada del colectivo. En la sociedad futura, tal separación no sólo se volverá superflua sino también psicológicamente inconcebible". Uno de los principios de la nueva moral proletaria es "el reconocimiento mutuo de los derechos del otro, del hecho de que uno no posee el corazón y el alma del otro (el sentido de propiedad, fomentado por la cultura burguesa)".

Sociedades prehistóricas

Datos antropológicos recientes sugieren que el concepto moderno de monogamia de por vida ha estado vigente solo durante los últimos 1000 años. [71] La evidencia genética ha demostrado que una mayor proporción de hombres comenzó a contribuir al acervo genético entre 5000 y 10 000 años atrás (es decir, hubo un aumento en la reproducción de mujeres con diferentes hombres en lugar de múltiples mujeres con el mismo hombre), lo que sugiere que la monogamia reproductiva se volvió más común en ese momento. [11] Esto correspondería a la revolución agrícola neolítica. Durante este tiempo, las sociedades anteriormente nómadas comenzaron a reclamar y colonizar tierras para la agricultura, lo que llevó al advenimiento de la propiedad y, por lo tanto, la herencia. Por lo tanto, los hombres buscarían asegurarse de que su tierra pasara a sus descendientes directos y tenían un interés personal en limitar las actividades sexuales de sus parejas reproductivas. Es posible que el concepto de matrimonio y monogamia permanente evolucionara en esta época. [72] Véase también Argumentos culturales más arriba.

Datos genéticos más recientes han aclarado que, en la mayoría de las regiones a lo largo de la historia, una proporción menor de hombres contribuyó a la historia genética humana en comparación con las mujeres. [11] [73] Esto podría ocurrir si la mortalidad masculina superara a la mortalidad femenina. Esto no se puede asumir con la evidencia disponible. Sin embargo, si nace y sobrevive para reproducirse un número igual de hombres y mujeres, esto indicaría que históricamente, solo un subconjunto de hombres engendró hijos y lo hizo con varias mujeres (y puede sugerir que muchos hombres no procrearon o no tuvieron hijos que sobrevivieran para crear antepasados ​​modernos). Esta circunstancia podría ocurrir por varias razones, pero hay tres interpretaciones comunes:

  1. La primera interpretación es la de un modelo de harén, en el que un hombre competirá con otros hombres (presumiblemente mediante actos de violencia o poder) por el acceso sexual exclusivo a un grupo de mujeres. Los grupos de mujeres pueden estar emparentados o no. Esto no parece reflejar las observaciones del mundo real en las sociedades poligámicas más modernas, donde la mayoría de los individuos rara vez tienen más de una pareja a la vez. [9]
  2. En segundo lugar, puede sugerir que algunos hombres tuvieron más relaciones sexuales o más éxito reproductivo con varias mujeres simultáneamente; esto podría deberse a relaciones sexuales fuera de una relación "monógama" de por vida (lo que puede o no ser aceptable en su sociedad), tener múltiples parejas comprometidas a la vez (poligamia) o simplemente reproducción sexual con múltiples parejas completamente fuera de relaciones comprometidas (es decir, sexo casual sin relaciones o vínculos de pareja).
  3. En tercer lugar, puede sugerir que algunos hombres tenían más probabilidades que otros de tener una serie de relaciones monógamas que condujeron a tener hijos con diferentes mujeres a lo largo de la vida del hombre (monogamia serial). [9] Hay una variedad de explicaciones para esto que van desde la influencia de la mujer (más mujeres eligiendo a un hombre específico en función de su atractivo percibido o su capacidad para producir alimentos) hasta la del hombre (poder social o coercitivo o mayor mortalidad/ausencia en los hombres en comparación con las mujeres).

La interpretación de la monogamia serial de la historia genética sería congruente con otros hallazgos, como el hecho de que los humanos forman vínculos de pareja (aunque no necesariamente de por vida) y que los padres humanos invierten al menos en la crianza temprana de sus hijos. [9] La monogamia serial también sería consistente con la existencia de un "período de luna de miel", un período de intenso interés en una sola pareja sexual (con menos interés en otras mujeres) que puede ayudar a mantener a los hombres interesados ​​en permanecer con la madre de su hijo durante este período. [74] Cuando es recíproco, este "período de luna de miel" dura de 18 meses a tres años en la mayoría de los casos. [75] [76] Esto correspondería al período necesario para llevar a un niño a una independencia relativa en las sociedades tradicionalmente pequeñas, interdependientes y comunales de los humanos preneolíticos, antes de que se establecieran en comunidades agrícolas más separadas. [11]

Aunque la evidencia genética suele mostrar un sesgo hacia un menor número de hombres que se reproducen con más mujeres, algunas regiones o períodos de tiempo han demostrado lo contrario. En una investigación de 2019, Musharoff et al. aplicaron técnicas modernas al conjunto de datos de genoma completo de alta cobertura de Complete Genomics de la Fase 3 del Proyecto 1000 Genomas. [77] Encontraron que los chinos Han del sur tenían un sesgo masculino (45% mujeres, lo que indica que las mujeres tenían probabilidades de reproducirse con varios hombres). Esta región es conocida por su falta de un concepto de paternidad y por un sentido de igualdad o superioridad femenina. [78] El estudio de Musharoff también encontró un sesgo masculino en los europeos (20% mujeres) durante un evento de migración fuera de África que puede haber aumentado el número de hombres que se reproducen con éxito con mujeres, tal vez al reponer el acervo genético en Europa. El estudio confirmó un sesgo femenino más típico en los yorubas (63% mujeres), europeos (84%), punjabis (82%) y peruanos (56%). [79]

Según otros estudios, el acoplamiento comenzó o evolucionó gradualmente hacia la monogamia desde hace millones de años. [80]

Los antropólogos caracterizan a los seres humanos como "ligeramente poligínicos" o "monógamos con tendencias poligínicas". [81] [82] [83] [84] Esta ligera inclinación hacia la poligamia se ve reforzada por la baja tasa de poligamia incluso en las sociedades polígamas; menos del cinco por ciento de los hombres se casan con más de una mujer en aproximadamente la mitad de las sociedades poligínicas. [85] Esta ligera inclinación hacia los hombres que se reproducen con un pequeño número de mujeres también se ve en la evidencia genética. Dependiendo del período de la historia, el hombre promedio con descendientes modernos parece haber tenido hijos con entre 1,5 mujeres (hace 70.000 años) y 3,3 mujeres (hace 45.000 años), excepto en Asia Oriental. Esta tasa varió drásticamente según la era, posiblemente debido a la mortalidad masculina, las condiciones ambientales, la disponibilidad de alimentos y otras influencias en la mortalidad, y los patrones de migración. [86] [87] Estas tasas pueden ser consistentes con una sociedad que practica la monogamia en serie. Sin embargo, hubo una disminución temporal pero aguda en la proporción durante el inicio de la resolución neolítica, donde el hombre promedio con descendientes modernos tuvo hijos con 17 mujeres (hace aproximadamente 8.000 años). [88] [89] Dados los dramáticos cambios culturales hacia la agricultura sedentaria en ese momento, se especula que esto representa un cambio dramático de una sociedad basada en la comunidad hacia el acaparamiento de poder y recursos más consistente con un modelo de harén; sin embargo, el rápido movimiento de regreso hacia 4,5 mujeres por hombre después de esta caída, acompañado por evidencia del movimiento hacia la monogamia a medida que avanzaba la revolución agrícola, puede sugerir un factor dramático y desconocido como la catastrófica mortalidad masculina. [90]

Sociedades antiguas

El registro histórico ofrece evidencia contradictoria sobre el desarrollo y la extensión de la monogamia como práctica social. Laura Betzig sostiene que en los seis grandes estados primitivos, altamente estratificados, los plebeyos eran generalmente monógamos, pero que las élites practicaban la poligamia de facto. Esos estados incluían Mesopotamia , Egipto, el México azteca , el Perú inca , la India y China. [91]

Sociedades tribales

La monogamia ha aparecido en algunas sociedades tribales tradicionales como los andamaneses , los karen en Birmania , los sami y los ket en el norte de Eurasia y los indios pueblo de los Estados Unidos, aparentemente sin relación con el desarrollo del paradigma monógamo cristiano. [92]

La antigua Mesopotamia y Asiria

Tanto las familias babilónicas como las asirias eran monógamas en principio, pero no del todo en la práctica, ya que los gobernantes practicaban con frecuencia la poligamia.

En la sociedad patriarcal de Mesopotamia, la familia nuclear se denominaba «casa». Para «construir una casa», el hombre debía casarse con una mujer y, si ella no le proporcionaba descendencia, podía tomar una segunda esposa. El Código de Hammurabi establece que pierde su derecho a hacerlo si la propia esposa le da una esclava como concubina . [93] Según los textos asirios antiguos , podía verse obligado a esperar dos o tres años antes de que se le permitiera tomar otra esposa. La posición de la segunda esposa era la de una «esclava» con respecto a la primera esposa, como establecen explícitamente muchos contratos matrimoniales. [94]

Antiguo Egipto

Aunque un hombre egipcio tenía libertad para casarse con varias mujeres a la vez, y algunos hombres ricos de los Reinos Antiguo y Medio tenían más de una esposa, la monogamia era la norma. [95] Puede haber habido algunas excepciones, por ejemplo, un funcionario de la Dinastía XIX declaró como prueba de su amor por su esposa fallecida que había permanecido casado con ella desde su juventud, incluso después de haber alcanzado un gran éxito (P. Leiden I 371). Esto puede sugerir que algunos hombres abandonaron a sus primeras esposas de bajo estatus social y se casaron con mujeres de mayor estatus para avanzar en sus carreras, aunque incluso entonces vivían con una sola esposa. Las mujeres egipcias tenían derecho a pedir el divorcio si su marido tomaba una segunda esposa. Muchos relieves de tumbas dan testimonio del carácter monógamo de los matrimonios egipcios; los funcionarios suelen ir acompañados de una esposa que los apoya. "Su esposa X, su amada" es la frase estándar que identifica a las esposas en las inscripciones de las tumbas. Los textos instructivos pertenecientes a la literatura sapiencial, por ejemplo, la Instrucción de Ptahhotep o la Instrucción de Any , apoyan la fidelidad a la vida matrimonial monógama, llamando a la esposa " Señora de la casa" . La Instrucción de Ankhsheshonq sugiere que es incorrecto abandonar a una esposa porque no es capaz de quedarse embarazada. [96]

El antiguo Israel

En contra de la afirmación de Betzig de que la monogamia evolucionó como resultado de la influencia socioeconómica cristiana en Occidente, la monogamia apareció generalizada en el antiguo Oriente Medio mucho antes. En la era precristiana de Israel, un ethos esencialmente monógamo subyacía en la historia de la creación judía ( Gn 2) y el último capítulo de Proverbios . [97] [98] Durante el período del Segundo Templo (530 a. C. a 70 d. C.), aparte de una situación económica que apoyaba la monogamia incluso más que en el período anterior, el concepto de "fidelidad mutua" entre marido y mujer era una razón bastante común para los matrimonios estrictamente monógamos. [ cita requerida ] Algunos documentos matrimoniales expresaban explícitamente el deseo de que el matrimonio siguiera siendo monógamo. Se encontraron ejemplos de estos documentos en Elefantina . Se parecen a los encontrados en las vecinas Asiria y Babilonia . [97] El estudio muestra que las sociedades del antiguo Oriente Medio, aunque no estrictamente monógamas, eran prácticamente (al menos a nivel de los plebeyos) monógamas. [94] [95] La Halajá de la Secta del Mar Muerto consideraba que la prohibición de la poligamia provenía del Pentateuco ( Documento de Damasco 4:20–5:5, uno de los Rollos del Mar Muerto ). El cristianismo adoptó una actitud similar (cf. 1 Tm 3:2,12; Tt 1:6), que se ajustaba al enfoque de Jesús . [97] Michael Coogan , en cambio, afirma que «la poligamia siguió practicándose hasta bien entrado el período bíblico, y está atestiguada entre los judíos hasta el siglo II d. C.». [99]

Bajo los Jueces y la monarquía, las antiguas restricciones cayeron en desuso, especialmente entre la realeza, aunque los libros de Samuel y Reyes , que cubren todo el período de la monarquía, registran solo un ejemplo de poligamia común: el del padre de Samuel . Los libros sapienciales, por ejemplo, el Libro de la Sabiduría , que proporciona una imagen de la sociedad, Sirácida , Proverbios , Qohelet retratan a una mujer en una familia estrictamente monógama (cf. Pr 5:15-19; Qo 9:9; Si 26:1-4 y el elogio de la esposa perfecta, Proverbios 31:10-31). El Libro de Tobías habla únicamente de matrimonios monógamos. También los profetas tienen ante sus ojos el matrimonio monógamo como una imagen de la relación de Dios e Israel. (Cf. Os 2:4s; Jer 2:2; Is 50:1; 54:6-7; 62:4-5; Ez 16). Roland de Vaux afirma que "está claro que la forma más común de matrimonio en Israel era la monogamia". [98] [100]

La Mishná y las baraitot reflejan claramente un punto de vista monógamo dentro del judaísmo ( Yevamot 2:10, etc.). Algunos sabios condenaron el matrimonio con dos esposas incluso con el propósito de procrear (Ketubot 62b). R. Ammi, an amora, afirma:

Quien tome una segunda esposa además de su primera deberá divorciarse de la primera y pagarle kettubá (Yevamot 65a)

Las costumbres romanas , que prohibían la poligamia, pueden haber fomentado esa actitud [¿ investigación original? ] , especialmente después del año 212 d. C., cuando todos los judíos se convirtieron en ciudadanos romanos. [97] Sin embargo, algunos judíos continuaron practicando la bigamia (por ejemplo, hasta la época medieval en Egipto y Europa). [ cita requerida ] La ley romana del siglo IV prohibía a los judíos contraer matrimonios plurales. [101]

Un sínodo convocado por Gershom ben Judah alrededor del año 1000 d.C. prohibió la poligamia entre los judíos asquenazíes y sefardíes . [102]

La antigua Grecia y la antigua Roma

Los antiguos griegos y romanos eran monógamos en el sentido de que a los hombres no se les permitía tener más de una esposa o cohabitar con concubinas durante el matrimonio. [102] [103]

Cristianismo primitivo

Al interpretar Juan Pablo II el diálogo entre Jesús y los fariseos ( Evangelio de Mateo 19,3-8), Cristo destacó la belleza primordial del amor esponsal monógamo descrito en el Libro del Génesis 1,26-31, 2,4-25, por el cual un hombre y una mujer por su naturaleza están cada uno listo para ser un don embellecedor, total y personal el uno para el otro:

Jesús evita enredarse en controversias jurídicas o casuísticas, y, en cambio, apela dos veces al «principio». Al hacerlo, se refiere claramente a las palabras pertinentes del Génesis, que también sus interlocutores conocen de memoria. (...) lleva claramente a los interlocutores a reflexionar sobre el modo en que, en el misterio de la creación, el hombre fue formado precisamente como «varón y mujer», para comprender correctamente el significado normativo de las palabras del Génesis. [104]

[ dudoso – discutir ]

Sociedades contemporáneas

Internacional

Las sociedades de Europa occidental establecieron la monogamia como su norma marital. [105] El matrimonio monógamo es normativo y se aplica legalmente en la mayoría de los países desarrollados. [106] Se adoptaron leyes que prohibían la poligamia en Japón (1880), China (1953), India (1955) y Nepal (1963). [106] La poliandria es ilegal en la mayoría de los países.

Los movimientos por los derechos de las mujeres buscan hacer de la monogamia la única forma legal de matrimonio. [ cita requerida ] La Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979 adoptó la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer , cuyo artículo 16 exige que las naciones otorguen a las mujeres y a los hombres los mismos derechos en el matrimonio. La poligamia se considera incompatible con el artículo, ya que otorga a los hombres el derecho a tener varias esposas, pero no a las mujeres. Las Naciones Unidas han establecido el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW) [107] para supervisar el progreso de las naciones en la implementación de la convención.

República Popular China

Los fundadores del comunismo determinaron que el matrimonio monógamo oprimió inherentemente a las mujeres y, por lo tanto, no tenía cabida en la sociedad comunista. Friedrich Engels afirmó que la monogamia obligatoria sólo podía conducir a un aumento de la prostitución y la inmoralidad general, con los beneficios de restringir el capital y solidificar la estructura de clases. Como explicó en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884),

El primer antagonismo de clase que aparece en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en el matrimonio monógamo, y la primera opresión de clase con la del sexo femenino por el masculino. ... [E]l bienestar y el desarrollo de un grupo se logran mediante la miseria y la represión del otro.

La familia monógama se distingue de la familia sindiásmica por la mayor duración del matrimonio, que ya no puede disolverse por voluntad de ninguno de los contrayentes. Por regla general, sólo el hombre puede disolverlo y repudiar a su mujer. [108]

Sin embargo, los revolucionarios comunistas de China decidieron adoptar el punto de vista occidental sobre la monogamia, que otorgaba a hombres y mujeres los mismos derechos en el matrimonio. El gobierno comunista recién formado estableció la monogamia como la única forma legal de matrimonio.

"La Ley de Matrimonio de 1950 impuso cambios radicales en muchos aspectos de la vida familiar. Prohibió toda forma de matrimonio "arbitrario y obligatorio" que se basara en la superioridad del hombre y pasara por alto los intereses de la mujer. El nuevo sistema de matrimonio democrático se basaba en la libre elección de las parejas, la monogamia, la igualdad de derechos para ambos sexos y la protección de los legítimos intereses de la mujer. Abolió la procreación de hijos varones como principal objetivo del matrimonio y debilitó los vínculos de parentesco, lo que redujo la presión sobre la mujer para tener muchos hijos, especialmente varones. Al prohibirse los matrimonios concertados, las mujeres jóvenes podían elegir a sus propios cónyuges, compartir el costo financiero de establecer un nuevo hogar y tener la misma condición en la toma de decisiones en el hogar y la familia. El Gobierno inició entonces una amplia campaña de educación sobre la ley de matrimonio, en colaboración con el Partido Comunista, las federaciones de mujeres, los sindicatos, las fuerzas armadas, las escuelas y otras organizaciones." [109]

Aunque el Protocolo no sugiere que se ilegalice el matrimonio polígamo, el artículo 6 sí establece que "se fomenta la monogamia como forma preferida de matrimonio y se promueven y protegen los derechos de la mujer en el matrimonio y la familia, incluidas las relaciones matrimoniales polígamas". [110] [111] El Protocolo entró en vigor el 25 de noviembre de 2005.

Variedades en biología

Los descubrimientos recientes han llevado a los biólogos a hablar de tres variedades de monogamia: monogamia social, monogamia sexual y monogamia genética. La distinción entre estas tres es importante para la comprensión moderna de la monogamia.

Las parejas monógamas de animales no siempre son sexualmente exclusivas. Muchos animales que forman parejas para aparearse y criar crías participan regularmente en actividades sexuales con parejas distintas a su pareja principal. Esto se denomina cópula extrapareja . [112] [113] A veces, estas actividades sexuales extraparejas dan lugar a crías. Las pruebas genéticas muestran con frecuencia que algunas de las crías criadas por una pareja monógama provienen del apareamiento de la hembra con un macho extrapareja. [114] Estos descubrimientos han llevado a los biólogos a adoptar nuevas formas de hablar de la monogamia:

La monogamia social se refiere al arreglo de vida social de un hombre y una mujer (por ejemplo, uso compartido de un territorio, comportamiento indicativo de una pareja social y/o proximidad entre un hombre y una mujer) sin inferir ninguna interacción sexual o patrones reproductivos. En los humanos, la monogamia social equivale al matrimonio monógamo . La monogamia sexual se define como una relación sexual exclusiva entre una mujer y un hombre basada en observaciones de interacciones sexuales. Finalmente, el término monogamia genética se utiliza cuando los análisis de ADN pueden confirmar que una pareja mujer-hombre se reproduce exclusivamente entre sí. Una combinación de términos indica ejemplos donde los niveles de relaciones coinciden, por ejemplo, la monogamia sociosexual y sociogenética describen relaciones monógamas sociales y sexuales, y sociales y genéticas correspondientes, respectivamente.

Reichard, 2003, [115] (pág. 4)

Lo que hace que una pareja de animales sea socialmente monógama no necesariamente los hace sexual o genéticamente monógamos. La monogamia social, la monogamia sexual y la monogamia genética pueden darse en diferentes combinaciones.

La monogamia social no siempre implica matrimonio en los seres humanos. Una pareja casada es casi siempre una pareja socialmente monógama. Pero las parejas que eligen cohabitar sin casarse también pueden ser socialmente monógamas. El autor de divulgación científica Matt Ridley, en su libro La reina roja: el sexo y la evolución de la naturaleza humana , describió el sistema de apareamiento humano como "monogamia plagada de adulterio". [116]

Monogamia serial

La monogamia en serie es una práctica de apareamiento en la que los individuos pueden participar en emparejamientos monógamos secuenciales, [117] o, en términos humanos, cuando los hombres o las mujeres pueden casarse con otra pareja pero solo después de dejar de estar casados ​​con la pareja anterior. [118]

La monogamia en serie puede parecerse efectivamente a la poligamia en sus consecuencias reproductivas porque tanto los hombres como las mujeres pueden utilizar la vida reproductiva de ambos sexos a través de matrimonios repetidos. [119]

La monogamia serial también puede referirse a relaciones sexuales secuenciales, independientemente del estado civil. Una pareja de seres humanos puede permanecer sexualmente exclusiva, o monógama, hasta que la relación haya terminado y luego cada uno puede pasar a formar una nueva pareja exclusiva con una pareja diferente. Este patrón de monogamia serial es común entre las personas de las culturas occidentales. [120] [121]

Éxito reproductivo

La teoría evolutiva predice que los hombres tienden a buscar más parejas que las mujeres porque obtienen mayores beneficios reproductivos de esa estrategia. [119] Los hombres con más matrimonios en serie tienen más probabilidades de tener más hijos que los hombres con un solo cónyuge, mientras que no ocurre lo mismo con las mujeres con cónyuges consecutivos. [119] Un estudio realizado en 1994 encontró que los hombres que se volvían a casar a menudo tenían una mayor diferencia de edad con sus cónyuges que los hombres que se casaban por primera vez, lo que sugiere que la monogamia en serie ayuda a algunos hombres a extraer una ventana reproductiva más larga de sus cónyuges. [122] [123]

Ruptura

La monogamia serial siempre ha estado estrechamente vinculada a las prácticas de divorcio . Siempre que los procedimientos para obtener el divorcio han sido simples y fáciles, se ha encontrado la monogamia serial. [124] A medida que el divorcio se ha vuelto más accesible, más personas se han aprovechado de él y muchas se vuelven a casar. [125] Barry Schwartz, autor de The Paradox of Choice : Why More is Less , sugiere además que la inundación de opciones de la cultura occidental ha devaluado las relaciones basadas en compromisos de por vida y la singularidad de la elección. Sin embargo, se ha sugerido que las altas tasas de mortalidad en siglos pasados ​​lograron el mismo resultado que el divorcio, permitiendo el nuevo matrimonio (de un cónyuge) y, por lo tanto, la monogamia serial. [126] [127] [128]

Similitud con la poligamia

Según la académica danesa Miriam K. Zeitzen, los antropólogos tratan la monogamia serial, en la que se producen divorcios y nuevos matrimonios, como una forma de poligamia , ya que también puede establecer una serie de hogares que pueden seguir estando vinculados por la paternidad compartida y los ingresos compartidos. [129] Como tales, son similares a las formaciones domésticas creadas a través del divorcio y la monogamia serial. [130] [131] [132]

Sistema de apareamiento

La monogamia es uno de los varios sistemas de apareamiento que se observan en los animales. Sin embargo, una pareja de animales puede ser socialmente monógama sin ser necesariamente sexual o genéticamente monógama. La monogamia social, la monogamia sexual y la monogamia genética pueden darse en diferentes combinaciones. [115]

La monogamia social se refiere a la disposición de vida observada abiertamente por la cual un macho y una hembra comparten territorio y se involucran en un comportamiento indicativo de una pareja social, pero no implica ninguna fidelidad sexual o patrón reproductivo particular. [115] El grado en el que se observa la monogamia social en los animales varía entre taxones, con más del 90 por ciento de las especies de aves siendo socialmente monógamas, en comparación con solo el 3 por ciento de las especies de mamíferos y hasta el 15 por ciento de las especies de primates. [133] [134] La monogamia social también se ha observado en reptiles, peces e insectos. [ cita requerida ]

La monogamia sexual se define como una relación sexual exclusiva entre una mujer y un hombre basada en observaciones de interacciones sexuales. [115] Sin embargo, los análisis científicos pueden probar la paternidad, por ejemplo, mediante pruebas de paternidad de ADN o mediante el rastreo de hembras con polvo de pigmento fluorescente para rastrear el contacto físico. Este tipo de análisis puede descubrir emparejamientos sexuales o contacto físico reproductivamente exitosos. La monogamia genética se refiere a los análisis de ADN que confirman que una pareja de mujer y hombre se reproduce exclusivamente entre sí. [115]

La incidencia de la monogamia sexual parece bastante rara en otras partes del reino animal. Cada vez es más evidente que incluso los animales que son abiertamente monógamos socialmente participan en cópulas fuera de la pareja. Por ejemplo, mientras que más del 90% de las aves son socialmente monógamas, "en promedio, el 30% o más de las crías de cualquier nido [son] engendradas por alguien que no es el macho residente". [135] Patricia Adair Gowaty ha estimado que, de 180 especies diferentes de pájaros cantores socialmente monógamos, solo el 10% son sexualmente monógamos. [136] Las crías tienen mucho más éxito cuando tanto los miembros machos como las hembras de la pareja social contribuyen con los recursos alimenticios.

La frecuencia más alta conocida de cópulas extraparejas exitosas desde el punto de vista reproductivo se encuentra entre los pájaros Malurus splendens y Malurus cyaneus , donde más del 65% de los polluelos son engendrados por machos fuera de la supuesta pareja reproductora. [134] Este nivel discordantemente bajo de monogamia genética ha sido una sorpresa para biólogos y zoólogos, ya que ya no se puede asumir que la monogamia social determine cómo se distribuyen los genes en una especie.

Los elacatinus , también conocidos como gobios neón, también exhiben monogamia social. Las parejas heterosexuales de peces pertenecientes al género Elacatinus permanecen estrechamente asociadas durante los períodos reproductivos y no reproductivos, y a menudo residen en la misma estación de limpieza para servir a los peces clientes. [137] Los peces de este género con frecuencia se aparean con una nueva pareja después de enviudar.

Evolución en los animales

Las especies socialmente monógamas se encuentran dispersas por todo el reino animal: unos pocos insectos, unos pocos peces, alrededor de nueve décimas partes de las aves y unos pocos mamíferos son socialmente monógamos. [ cita requerida ] Incluso hay un gusano parásito, Schistosoma mansoni , que en sus apareamientos hembra-macho en el cuerpo humano es monógamo. [ 138 ] La diversidad de especies con monogamia social sugiere que no se hereda de un ancestro común sino que evolucionó de forma independiente en muchas especies diferentes. [ cita requerida ]

Se ha afirmado [ ¿quién? ] que la baja incidencia de monogamia social en los mamíferos placentarios está relacionada con la presencia o ausencia de estro (o estro), la duración de la receptividad sexual de una hembra. [ cita requerida ] Sin embargo, esto no explica por qué las hembras en celo generalmente se aparean con cualquier macho próximo ni ninguna correlación entre la monogamia sexual y social. Las aves, que se destacan por una alta incidencia de monogamia social, no tienen estro.

Bases genéticas y neuroendocrinas

El topillo de pradera es un ejemplo animal de comportamiento social monógamo, ya que el macho suele ser fiel a la hembra y participa en la crianza de las crías. El topillo de bosque también suele ser monógamo. Otra especie del mismo género, el topillo de pradera , tiene machos que se aparean de forma promiscua, y los científicos han modificado el comportamiento de los topillos de pradera machos adultos para que se parezca al de los topillos de pradera en experimentos en los que se introdujo un único gen en el cerebro mediante un virus . [139]

El comportamiento está influenciado por el número de repeticiones de una cadena particular de ADN microsatélite . Los ratones de campo machos con las cadenas de ADN más largas pasan más tiempo con sus parejas y crías que los ratones de campo machos con cadenas más cortas. [140] Sin embargo, otros científicos han cuestionado la relación del gen con la monogamia y han puesto en duda si la versión humana juega un papel análogo. [141] Fisiológicamente, se ha demostrado que el comportamiento de unión de pareja está conectado a los niveles de vasopresina , dopamina y oxitocina , y la influencia genética aparentemente surge a través del número de receptores para estas sustancias en el cerebro; también se ha demostrado en experimentos que el comportamiento de unión de pareja es fuertemente modificable mediante la administración directa de algunas de estas sustancias. [142]

La compleja estructura social y el comportamiento social del roedor microtino norteamericano (topo) han proporcionado oportunidades únicas para estudiar las bases neuronales subyacentes de la monogamia y el apego social. Los datos de estudios realizados con el Microtus ochrogaster o topillo de pradera indican que las hormonas neuroendocrinas, oxitocina (en las hembras de topillo de pradera) y vasopresina (en los machos de topillo de pradera) desempeñan un papel central en el desarrollo de conexiones afiliativas durante el apareamiento. Se ha demostrado que los efectos de la administración intracerebroventricular de oxitocina y vasopresina promueven el comportamiento afiliativo en el topillo de pradera, pero no en topillos montañosos similares, pero no monógamos. [143] Esta diferencia en el efecto de los neuropéptidos se atribuye a la ubicación, densidad y distribución de los receptores OT y AVP. [144] Sólo en los topillos de pradera los receptores OT y AVP se encuentran a lo largo de la vía de recompensa de dopamina mesolímbica, presumiblemente condicionando a los topillos al olor de su pareja mientras consolidan la memoria social del episodio de apareamiento. [143] Este hallazgo resalta el papel de la evolución genética en la alteración de la distribución neuroanatómica de los receptores, lo que resulta en que ciertos circuitos neuronales se vuelvan sensibles a los cambios en los neuropéptidos . [144]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Cf. "Monogamy" en Britannica World Language Dictionary , RC Preble (ed.), Oxford-Londres 1962, p. 1275: 1. La práctica o principio de casarse solo una vez. opuesto a la digamia ahora rara 2. La condición, regla o costumbre de estar casado con una sola persona a la vez (opuesto a la poligamia o bigamia) 1708. 3. Zool. El hábito de vivir en parejas, o tener solo una pareja ; el mismo texto se repite The Shorter Oxford English Dictionary , W. Little, HW Fowler, J. Coulson (ed.), CT Onions (rev. y ed.,) Oxford 1969, 3.ª edición, vol. 1, p. 1275; OED Online. Marzo de 2010. Oxford University Press. 23 de junio de 2010 Cf. Monogamia Archivado el 23 de junio de 2015 en Wayback Machine en el Diccionario Merriam-Webster
  2. ^ abcd Reichard, Ulrich H. (2003). "Monogamia: pasado y presente". En Reichard, Ulrich H.; Boesch, Christophe (eds.). Monogamia: estrategias de apareamiento y asociaciones en aves, humanos y otros mamíferos . Cambridge University Press. págs. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0Archivado desde el original el 3 de junio de 2016. Consultado el 5 de enero de 2016 .
  3. ^ abcdefghijklm Low BS (2003) Complejidades ecológicas y sociales en la monogamia humana Archivado el 13 de julio de 2018 en Wayback Machine . Monogamia: estrategias de apareamiento y asociaciones en aves, humanos y otros mamíferos: 161–176.
  4. ^ Sheff, Elisabeth (22 de julio de 2014). "Siete formas de no monogamia". Psychology Today .
  5. ^ Kramer, Karen L.; Russell, Andrew F. (2014). "Cooperación por selección de parentesco sin monogamia de por vida: perspectivas humanas e implicaciones animales". Tendencias en ecología y evolución . 29 (11). Elsevier BV: 600–606. Bibcode :2014TEcoE..29..600K. doi :10.1016/j.tree.2014.09.001. ISSN  0169-5347. PMID  25267298.
  6. ^ Schacht, Ryan N. (2013), La yuca y los makushi: una historia compartida de resiliencia y transformación , Bloomsbury, T&T Clark, págs. 15-30, doi :10.5040/9781350042162.ch-001, ISBN 9781350042162
  7. ^ Beckerman, Stephen; Valentine, Paul (2002). Culturas de padres múltiples . University Press of Florida. ISBN 0-8130-2456-0.
  8. ^ Hennigh, Lawrence (1 de enero de 1970). "Funciones y limitaciones del comercio de esposas entre esquimales de Alaska". Arctic . 23 (1). Instituto Ártico de Norteamérica. doi : 10.14430/arctic3151 . ISSN  1923-1245.
  9. ^ abcdef Schacht, Ryan; Kramer, Karen (19 de julio de 2019). " ¿Somos monógamos? Una revisión de la evolución de los vínculos de pareja en humanos y su variación contemporánea a través de las culturas". Front. Ecol. Evol . 7. doi : 10.3389/fevo.2019.00230 .
  10. ^ Starkweather, Katherine; Hames, Raymond (2012). "Un estudio de la poliandria no clásica". Human Nature . 23 (2): 149–72. doi :10.1007/s12110-012-9144-x. eISSN  1936-4776. ISSN  1045-6767. OCLC  879353439. PMID  22688804. S2CID  2008559. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015.
  11. ^ abcdef Dupanloup, Isabelle; Pereira, Luisa; Bertorelle, Giorgio; Calafell, Francesc; Prata, María; Amorim, Antonio; Barbujani, Guido; et al. (2003). "El análisis de la diversidad mundial del cromosoma Y sugiere un cambio reciente de la poligamia a la monogamia en humanos". J Mol Evol . 57 (1): 85–97. Código Bib : 2003JMolE..57...85D. CiteSeerX 10.1.1.454.1662 . doi :10.1007/s00239-003-2458-x. PMID  12962309. S2CID  2673314. 
  12. ^ "Plaza Kaszubski de Gdynia" (en polaco). Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2011. Consultado el 2 de noviembre de 2011 .
  13. ^ Libro de códigos del Atlas etnográfico Archivado el 18 de noviembre de 2012 en Wayback Machine, derivado del Atlas etnográfico de George P. Murdock , que registra la composición marital de 1231 sociedades desde 1960 hasta 1980
  14. ^ Zeitzen, Miriam Koktvedgaard (2008). Poligamia: un análisis transcultural . Oxford: Berg. pag. 5.
  15. ^ Fox, Robin (1997). Reproducción y sucesión: estudios de antropología, derecho y sociedad . New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. pág. 34.
  16. ^ Divale, W. (2000). Variables precodificadas para la muestra transcultural estándar, volúmenes I y II. Archivado el 17 de diciembre de 2008 en Wayback Machine . Jamaica, NY: York College, CUNY. Distribuido por World Cultures. Véase Variable 170 y Variable 171.
  17. ^ Murdock, GP; White, DR (1969). "Muestra transcultural estándar". Etnología . 8 (4): 329–369. doi :10.2307/3772907. JSTOR  3772907.
  18. ^ O'Connor, ML (2001). "Los hombres que tienen muchas parejas sexuales antes del matrimonio tienen más probabilidades de tener relaciones extramatrimoniales". Perspectivas internacionales de planificación familiar . 27 (1): 48–9. doi :10.2307/2673807. JSTOR  2673807.
  19. ^ Isiugo-Abanihe, UC (1994). "Relaciones extramatrimoniales y percepciones del VIH/SIDA en Nigeria". Health Transition Review . 4 (2): 111–125. PMID  10150513.
  20. ^ Ladebo, OJ; Tanimowo, AG (2002). "Comportamiento sexual y actitudes del personal de extensión hacia el VIH/SIDA en el suroeste de Nigeria". Revista Africana de Salud Reproductiva . 6 (2): 51–9. doi :10.2307/3583130. JSTOR  3583130. PMID  12476716.
  21. ^ Consejo Nacional del SIDA, Ministerio de Salud y Bienestar Infantil, Proyecto MEASURE, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC/Zimbabwe). SIDA en África durante los años noventa: Zimbabwe. Una revisión y análisis de los resultados de encuestas e investigaciones. Centro de Población de Carolina, Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, 2002.
  22. ^ ab Wiederman, MW (1997). "Sexo extramatrimonial: prevalencia y correlaciones en una encuesta nacional". Revista de investigación sexual . 34 (2): 167–174. doi :10.1080/00224499709551881.
  23. ^ Lohr, SL (2019). Muestreo: diseño y análisis . Chapman y Hall/CRC.
  24. ^ Hunt, M. (1974). Comportamiento sexual en la década de 1970. Chicago: Playboy Press.
  25. ^ Blumstein, P. y Schwartz, P. (1983). Parejas americanas: dinero, trabajo, sexo. Nueva York, NY: William Morrow and Company.
  26. ^ Janus, SS y Janus, CL (1993). El informe Janus sobre el comportamiento sexual Archivado el 2 de octubre de 2020 en Wayback Machine . Nueva York, NY: John Wiley & Sons, Inc.
  27. ^ Clements, M. (7 de agosto de 1994). "El sexo en Estados Unidos hoy: una nueva encuesta nacional revela cómo están cambiando nuestras actitudes". Revista Parade, págs. 4-6.
  28. ^ Laumann, EO, Gagnon, JH, Michael, R. T, y Michaels, S. (1994). La organización social de la sexualidad: prácticas sexuales en los Estados Unidos Archivado el 22 de mayo de 2019 en Wayback Machine . Chicago: University of Chicago Press.
  29. ^ Wiederman, MW (1997). "Sexo extramatrimonial: prevalencia y correlaciones en una encuesta nacional". Revista de investigación sexual . 34 (2): 167–174. doi :10.1080/00224499709551881.
  30. ^ "Muchas parejas homosexuales negocian relaciones abiertas". sfgate.com . 16 de julio de 2010. Archivado desde el original el 20 de julio de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2018 .
  31. ^ "HRC | Equally Speaking". Archivado desde el original el 14 de marzo de 2010. Consultado el 3 de octubre de 2010 .
  32. ^ Macintyre, S.; Sooman, A. (1991). "Cribado genético prenatal y de no paternidad". Lancet . 338 (8771): 869–871. doi :10.1016/0140-6736(91)91513-T. PMID  1681226. S2CID  41787746.
  33. ^ Simmons, LW; Firman, REC; Rhodes, G.; Peters, M. (2004). "Competencia de espermatozoides humanos: tamaño de los testículos, producción de espermatozoides y tasas de cópulas extrapares". Animal Behaviour . 68 (2): 297–302. doi :10.1016/j.anbehav.2003.11.013. S2CID  52483925.
  34. ^ Bellis, MA; Hughes, K.; Hughes, S.; Ashton, JR (2005). "Medición de la discrepancia paterna y sus consecuencias para la salud pública". Revista de Epidemiología y Salud Comunitaria . 59 (9): 749–754. doi :10.1136/jech.2005.036517. PMC 1733152 . PMID  16100312. 
  35. ^ Anderson, Kermyt G. (2006). "¿Qué tan bien coincide la confianza en la paternidad con la paternidad real? Evidencia de las tasas mundiales de no paternidad" (PDF) . Antropología actual . 48 (3): 511–8. doi :10.1086/504167. S2CID  56318457. Archivado desde el original (PDF) el 2006-08-30.
  36. ^ Gilding, Michael (2005). "Paternidad erróneamente atribuida desenfrenadamente: la creación de un mito urbano". People and Place . 13 (12): 1–11. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2020.
  37. ^ Gilding, M. (2009). "Incertidumbre de paternidad y psicología evolutiva: cómo un hecho aparentemente caprichoso no sigue leyes de mayor generalidad". Sociología . 43 : 140–691. doi :10.1177/0038038508099102. S2CID  145367552.
  38. ^ Philipp EE (1973) "Discusión: cuestiones morales, sociales y éticas". En: Wolstenholme GEW, Fitzsimons DW, eds. Derecho y ética de la inseminación artificial y la transferencia de embriones . Simposio de la Fundación Ciba. Vol 17. Londres: Associated Scientific 63–66
  39. ^ ab Bellis MA, Hughes K, Hughes S, Ashton JR (septiembre de 2005). "Medición de la discrepancia paterna y sus consecuencias para la salud pública". J Epidemiol Community Health . 59 (9): 749–54. doi :10.1136/jech.2005.036517. PMC 1733152 . PMID  16100312. 
  40. ^ Sykes, B; Irven, C (2000). "Apellidos y el cromosoma Y". Am J Hum Genet . 66 (4): 1417–1419. doi :10.1086/302850. PMC 1288207 . PMID  10739766. 
  41. ^ King, Turi E.; Jobling, Mark A. (2009), "Fundadores, deriva e infidelidad: la relación entre la diversidad del cromosoma Y y los apellidos patrilineales", Molecular Biology and Evolution , 26 (5): 1093–102, doi :10.1093/molbev/msp022, PMC 2668828 , PMID  19204044 
  42. ^ Forster, P; Hohoff, C; Dunkelmann, B; Schürenkamp, ​​M; Pfeiffer, H; Neuhuber, F; Brinkmann, B (2015). "Tasa elevada de mutación de la línea germinal en padres adolescentes". Actas de la Royal Society B: Biological Sciences . 282 (1803): 20142898. doi :10.1098/rspb.2014.2898. PMC 4345458 . PMID  25694621. 
  43. ^ Suna L, Wildera K, McPeeka MS (2002). "Detección mejorada de errores de pedigrí". Herencia humana . 54 (2): 99–110. doi :10.1159/000067666. PMID  12566741. S2CID  26992288.
  44. ^ O'Connell JR, Weeks DE (julio de 1998). "PedCheck: un programa para la identificación de incompatibilidades de genotipos en el análisis de ligamiento". Am J Hum Genet . 63 (1): 259–266. doi :10.1086/301904. PMC 1377228 . PMID  9634505. 
  45. ^ Lathrop GM, Hooper AB, Huntsman JW, Ward RH (marzo de 1983). "Evaluación de datos de pedigrí. I. La estimación del error de pedigrí en presencia de errores de tipificación de marcadores". Am J Hum Genet . 35 (2): 241–262. PMC 1685535 . PMID  6573130. 
  46. ^ Murdock GP (1981) Atlas de culturas del mundo. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.
  47. ^ ab Lovejoy CO (1981). "El origen del hombre". Science . 211 (4480): 341–350. Bibcode :1981Sci...211..341L. doi :10.1126/science.211.4480.341. PMID  17748254.
  48. ^ abc Marlowe FW (2000). "Inversión paterna y el sistema de apareamiento humano". Behav Processes . 51 (1–3): 45–61. doi :10.1016/S0376-6357(00)00118-2. PMID  11074311. S2CID  26937001.
  49. ^ ab Barrett L, Dunbar RIM, Lycett J (2002) Psicología evolutiva humana. Palgrave, Basingstoke.
  50. ^ Henrich J (2012). "El rompecabezas del matrimonio monógamo". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 657–669. doi :10.1098/rstb.2011.0290. PMC 3260845 . PMID  22271782. 
  51. ^ abc Reno PL, Meindl RS, McCollum MA, Lovejoy CO (2003). "El dimorfismo sexual en Australopithecus afarensis era similar al de los humanos modernos". Proc Natl Acad Sci USA . 100 (16): 9404–9409. Bibcode :2003PNAS..100.9404R. doi : 10.1073/pnas.1133180100 . PMC 170931 . PMID  12878734. 
  52. ^ ab Gordon AD, Green DJ, Richmond BG (2008). "Fuerte dimorfismo de tamaño postcraneal en Australopithecus afarensis: resultados de dos nuevos métodos de remuestreo para conjuntos de datos multivariados con datos faltantes". Am J Phys Anthropol . 135 (3): 311–328. doi :10.1002/ajpa.20745. PMID  18044693.
  53. ^ Moller AP (2003) La evolución de la monogamia: relaciones de apareamiento, cuidado parental y selección sexual. Monogamia: estrategias de apareamiento y asociaciones en aves, humanos y otros mamíferos: 29–41.
  54. ^ ab Ash P, Robinson D (2010) El surgimiento de los humanos: una exploración de la cronología evolutiva Archivado el 23 de mayo de 2019 en Wayback Machine . Wiley-Blackwell, Chichester, West Sussex, Reino Unido; Hoboken, NJ.
  55. ^ McHenry HM (1992). "Tamaño corporal y proporciones en los primeros homínidos". Am J Phys Anthropol . 87 (4): 407–431. doi :10.1002/ajpa.1330870404. PMID  1580350.
  56. ^ Plavcan JM; Van Schaik, CP (1997). "Interpretación del comportamiento de los homínidos sobre la base del dimorfismo sexual". J Hum Evol . 32 (4): 345–374. Bibcode :1997JHumE..32..345P. doi :10.1006/jhev.1996.0096. PMID  9085186.
  57. ^ Neil, Shasha (24 de diciembre de 2018). "Las 7 tribus africanas más antiguas".
  58. ^ "El pueblo San". 6 de septiembre de 2017.
  59. ^ Goody, Jack (1976). Producción y reproducción: un estudio comparativo del ámbito doméstico . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 7.
  60. ^ Goody, Jack (1976). Producción y reproducción: un estudio comparativo del ámbito doméstico . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 27–9.
  61. ^ Goody, Jack (1976). Producción y reproducción: un estudio comparativo del ámbito doméstico . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 33–4.
  62. ^ Huevas, Frans L. (1992). "El tamaño de las sociedades, la monogamia y la creencia en dioses elevados que apoyan la moral humana". Tijdschrift voor Sociale Wetenschappen . 37 (1): 53–58. Archivado desde el original el 13 de julio de 2018 . Consultado el 13 de julio de 2018 .
  63. ^ Ember, Carol R. (2011). "Lo que sabemos y lo que no sabemos sobre la variación en la organización social: el enfoque de Melvin Ember para el estudio del parentesco". Investigación transcultural . 45 (1): 27–30. doi :10.1177/1069397110383947. S2CID  143952998.
  64. ^ abc Betzig L. (1992). "Roman Monogamy" (PDF) . Ethol Sociobiol . 13 (5–6): 351–383. doi :10.1016/0162-3095(92)90009-S. hdl : 2027.42/29876 . Archivado desde el original el 2020-10-02 . Consultado el 2019-09-02 .
  65. ^ abcd Betzig L. (1995). "Monogamia medieval". Revista de historia familiar . 20 (2): 181–216. doi :10.1177/036319909602000204. S2CID  220072319.
  66. ^ Gibson MA, Lawson DW (2011). "La modernización" aumenta la inversión de los padres y la competencia por los recursos entre hermanos: evidencia de una iniciativa de desarrollo rural en Etiopía". Evolution and Human Behavior . 32 (2): 97–105. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2010.10.002.
  67. ^ Wojtyla, Karol (1981). "Matrimonio. La monogamia y la indisolubilidad del matrimonio". Amor y responsabilidad. San Francisco: Ignatius Press. pp. 211–213. ISBN 978-0-89870-445-7.
  68. ^ Weissmann, Jordan (4 de mayo de 2018). "Una entrevista con Robin Hanson, profesor de redistribución sexual". Slate . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2018 . Consultado el 6 de mayo de 2018 .
  69. ^ Douthat, Ross (2018-05-02). «Opinión | La redistribución del sexo». The New York Times . Archivado desde el original el 2020-02-01 . Consultado el 2018-05-06 .
  70. ^ Kollontai, Aleksandra (31 de diciembre de 2019). "Abran paso al Eros alado: una carta a la juventud trabajadora El amor como factor sociopsicológico". Del simbolismo al realismo socialista (PDF) . Academic Studies Press. págs. 160–172. doi :10.1515/9781618111449-019. ISBN 9781618111449. S2CID  213927887. Archivado (PDF) del original el 1 de enero de 2020. Consultado el 14 de noviembre de 2018 .
  71. ^ Zimmer, Carl (2 de agosto de 2013). «Monogamia y evolución humana». The New York Times . Nueva York . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  72. ^ Goody, Jack (1976). Producción y reproducción: un estudio comparativo del ámbito doméstico . Cambridge: Cambridge University Press.
  73. ^ Wilder, Jason; Mobasher, Zahra; Hammer, Michael (2004). "Evidencia genética de tamaños de población efectivos desiguales de hembras y machos humanos". Mol Biol Evol . 21 (11): 2047–57. doi : 10.1093/molbev/msh214 . PMID  15317874.
  74. ^ Fletcher, Garth; Simpson, Jeffry; Campbell, Lorne; Overol, Nickola (1 de enero de 2015). "Vínculos de pareja, amor romántico y evolución: el curioso caso del "Homo sapiens"". Perspectivas sobre la ciencia psicológica . 10 (1): 20–36. doi :10.1177/1745691614561683. JSTOR  44281912. PMID  25910380. S2CID  16530399 . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  75. ^ Tennov, Dorothy (1999). Amor y limerencia: la experiencia de estar enamorado. Scarborough House. ISBN 978-0-8128-6286-7. Recuperado el 12 de marzo de 2011 .
  76. ^ Leggett, John C.; Malm, Suzanne (marzo de 1995). Las dieciocho etapas del amor: su historia natural, su fragancia, su celebración y su persecución. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-882289-33-2. Recuperado el 12 de marzo de 2011 .
  77. ^ Musharoff, Shaila; Shringarpure, Suyash; Bustamante, Carlos D.; Ramachandran, Sohini (20 de septiembre de 2019). "La inferencia de la demografía humana con sesgo sexual a partir de datos del genoma completo". PLOS Genetics . 15 (9). Biblioteca Pública de Ciencias (PLoS): e1008293. doi : 10.1371/journal.pgen.1008293 . ISSN  1553-7404. PMC 6774570 . PMID  31539367. 
  78. ^ Booth, Hannah (1 de abril de 2017). «El reino de las mujeres: la sociedad donde el hombre nunca es el jefe». The Guardian . Consultado el 28 de junio de 2023 .
  79. ^ Keinan A, Reich D (2010). "¿Puede una demografía humana con sesgo sexual explicar el tamaño efectivo reducido de la población del cromosoma X en los no africanos?". Mol Biol Evol . 27 (10): 2312–21. doi :10.1093/molbev/msq117. PMC 2944028 . PMID  20453016. 
  80. ^ https://www.scientificamerican.com/article/human-monogamy-has-deep-roots/
  81. ^ Brown, Gillian R.; Laland, Kevin N.; Mulder, Monique Borgerhoff (2009). "Principios de Bateman y roles sexuales humanos". Trends Ecol Evol . 24 (6): 297–304. Bibcode :2009TEcoE..24..297B. doi :10.1016/j.tree.2009.02.005. PMC 3096780 . PMID  19403194. 
  82. ^ Frost, Peter (2008). "Selección sexual y variación geográfica humana". Revista de psicología social, evolutiva y cultural . 2 (4). Asociación Estadounidense de Psicología (APA): 169–191. doi :10.1037/h0099346. ISSN  1933-5377.
  83. ^ Low, Bobbi S. (4 de enero de 2015). Por qué importa el sexo . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16388-8.
  84. ^ Scheidel, Walter (2008). "Monogamia y poligamia en Grecia, Roma y la historia mundial". Revista electrónica SSRN . Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.1214729. ISSN  1556-5068.
  85. ^ Labuda, Damian; Lefebvre, Jean-François; Nadeau, Philippe; Roy-Gagnon, Marie-Hélène (2010). "Ratio de reproducción hembra-macho en humanos modernos: un análisis basado en recombinaciones históricas". The American Journal of Human Genetics . 86 (3). Elsevier BV: 353–363. doi :10.1016/j.ajhg.2010.01.029. ISSN  0002-9297. PMC 2833377 . PMID  20188344. 
  86. ^ Lippold, Sebastian; Xu, Hongyang; Ko, Albert; Li, Mingkun; Renaud, Gabriel; Butthof, Anne; Schröder, Roland; Stoneking, Mark (24 de septiembre de 2014). "Historias demográficas paternas y maternas humanas: perspectivas a partir de secuencias de alta resolución del cromosoma Y y del ADNmt". Genética investigativa . 5 (1). Springer Science and Business Media LLC: 13. doi : 10.1186/2041-2223-5-13 . ISSN  2041-2223. PMC 4174254 . PMID  25254093. 
  87. ^ Sample, Ian (24 de septiembre de 2014). "Más mujeres que hombres han añadido su ADN al acervo genético humano". The Guardian . Consultado el 30 de junio de 2023 .
  88. ^ Karmin, Monika; et al. (13 de marzo de 2015). "Un reciente cuello de botella en la diversidad del cromosoma Y coincide con un cambio global en la cultura". Genome Research . 25 (4). Cold Spring Harbor Laboratory: 459–466. doi :10.1101/gr.186684.114. ISSN  1088-9051. PMC 4381518 . PMID  25770088. 
  89. ^ O, Cathleen (24 de marzo de 2015). «La cultura neolítica puede haber impedido que la mayoría de los hombres se aparearan». Ars Technica . Consultado el 30 de junio de 2023 .
  90. ^ Diep, Francie (14 de junio de 2017). "HACE 8.000 AÑOS, 17 MUJERES SE REPRODUJERON POR CADA HOMBRE". Pacific Standard . Consultado el 30 de junio de 2023 .
  91. ^ Betzig, Laura (1993). "Sexo, sucesión y estratificación en las primeras seis civilizaciones: cómo los hombres poderosos se reproducían, pasaban el poder a sus hijos y utilizaban el poder para defender su riqueza, sus mujeres y sus hijos". En Lee, Ellis (ed.). Estratificación social y desigualdad socioeconómica Vol. 1 . Westport CT: Praeger. págs. 37–74.
  92. ^ El Atlas Etnográfico , George P. Murdock
  93. ^ Cf. R. de Vaux, El antiguo Israel. Su vida y sus instituciones , Londres 1980 (quinta edición), pág. 24 ISBN 0-232-51219-1 
  94. ^ ab M. Stol: Vida privada en la antigua Mesopotamia , en: Civilizations of the Ancient Near East . JM Sasson (ed.), J. Baines, G. Beckman, KS Rubinson (ed. asist.). Vol. 1. Nueva York: Simon & Schuster Macmillan, 1995, págs. 488–493. ISBN 0-684-19720-0 ; Cf. Martha T. Roth, Edad al contraer matrimonio y el hogar: un estudio de las formas neobabilónica y neoasiria Archivado el 13 de julio de 2018 en Wayback Machine , "Estudios comparativos en sociedad e historia" 29 (1987), y Acuerdos matrimoniales babilónicos de los siglos VII al III a. C. (1989). 
  95. ^ ab G. Pinch: "La sociedad egipcia parece haberse basado en el "hogar conyugal". La unidad familiar básica consistía en un hombre y una mujer que vivían juntos y los hijos que pudieran tener". Vida privada en el Antiguo Egipto en: Civilizaciones del Antiguo Cercano Oriente , págs. 370-71
  96. ^ Pinch Geraldine, La vida privada en el Antiguo Egipto en: Civilizaciones del Antiguo Cercano Oriente . págs. 371–375.
  97. ^ abcd "Monogamia". Enciclopedia Judaica . Vol. 12. págs. 258-260.
  98. ^ ab "Matrimonio". Enciclopedia Judaica . Vol. 11. págs. 1026–27.
  99. ^ Coogan, Michael (octubre de 2010). Dios y el sexo. Lo que la Biblia realmente dice (1.ª ed.). Nueva York, Boston: Twelve. Hachette Book Group. pág. 78. ISBN 978-0-446-54525-9. Recuperado el 5 de mayo de 2011 . dios y el sexo.
  100. ^ de Vaux ROP "Matrimonio - 1. Poligamia y monogamia". El antiguo Israel. Su vida e instituciones . págs. 24–26.
  101. ^ Scheidel, W. (2009). «¿Una institución peculiar? La monogamia grecorromana en un contexto global» (PDF) . Historia de la familia . 14 (3): 289. doi :10.1016/j.hisfam.2009.06.001. S2CID  52211464. Archivado (PDF) desde el original el 22 de mayo de 2019. Consultado el 13 de julio de 2018 .
  102. ^ de Walter Scheidel, Monogamia y poligamia en Grecia, Roma y la historia mundial Archivado el 19 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Princeton/Stanford Working Papers in Classics, junio de 2008
  103. ^ Scheidel W. 2009. ¿Una institución peculiar? La monogamia grecorromana en un contexto global. History Family 14, 280–291 (doi:10.1016/j.hisfam.2009.06.001)10.1016/j.hisfam.2009.06.001
  104. ^ Juan Pablo II. Hombre y mujer los creó. Teología del cuerpo 1,2-4 . pp. 132–133.
  105. ^ MacDonald K. El establecimiento y mantenimiento de la monogamia socialmente impuesta en Europa occidental Archivado el 2 de octubre de 2020 en Wayback Machine . Politics Life Sci. 1995. 14, 3–23
  106. ^ ab Henrich J, Boyd R, Richerson PJ (2012). "El rompecabezas del matrimonio monógamo". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 367 (1589): 657–69. doi :10.1098/rstb.2011.0290. PMC 3260845 . PMID  22271782. 
  107. ^ "Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer". Archivado desde el original el 3 de enero de 2014.
  108. ^ Engels, Friedrich. «El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado» (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 29 de agosto de 2017. Consultado el 13 de septiembre de 2018 .
  109. ^ Cheng, C. (1991). Un análisis especulativo de las influencias socioeconómicas en la transición de la fertilidad en China Archivado el 16 de marzo de 2016 en Wayback Machine . Asia-Pacific Population Journal, 6, 3-24.
  110. ^ Amnistía Internacional, 2006. Protocolo sobre los derechos de la mujer en África: Fortalecimiento de la promoción y protección de los derechos humanos de la mujer en África. Consultado el 29 de mayo de 2006 en «El Protocolo sobre los derechos de la mujer en África: Fortalecimiento de la promoción y protección de los derechos humanos de la mujer en África». 4 de junio de 2004. Archivado desde el original el 2020-10-02 . Consultado el 2016-03-06 ..
  111. ^ Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota, 2006. Protocolo de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos relativo a los derechos de la mujer en África. Consultado el 29 de mayo de 2006 en "Biblioteca de Derechos Humanos de la Universidad de Minnesota". Archivado desde el original el 9 de abril de 2016. Consultado el 6 de marzo de 2016 ..
  112. ^
    • Ågren, G.; Zhou, Q.; Zhong, W. (1989). "Ecología y comportamiento social de los jerbos mongoles Meriones unguiculatus , en Xilfudjeudeyjxidiuhot, Mongolia Interior, China". Animal Behaviour . 37 : 11–27. doi :10.1016/0003-3472(89)90002-X. S2CID  53152632.
    • Barash, DP (1981). "Cuidado de pareja y paseos por marmotas canosas macho ( Marmota caligata )". Ecología del comportamiento y sociobiología . 9 (3): 187–193. doi :10.1007/BF00302936. S2CID  36862635.
    • Foltz, DW (1981). "Evidencia genética de monogamia a largo plazo en un pequeño roedor, Peromyscus polionotus". American Naturalist . 117 (5): 665–675. doi :10.1086/283751. S2CID  84172119.
    • Gursky, SL (2000). "Socialidad en el tarsero espectral, Tarsius spectrum ". Revista Americana de Primatología . 51 (1): 89–101. doi :10.1002/(SICI)1098-2345(200005)51:1<89::AID-AJP7>3.0.CO;2-7. PMID  10811442. S2CID  46636797.
    • Hasselquist, DS; Sherman, PW (2001). "Sistemas de apareamiento social y fertilizaciones extrapares en aves paseriformes". Ecología del comportamiento . 12 (4): 457–66. doi : 10.1093/beheco/12.4.457 .
    • Hubrecht, RC (1985). "Tamaño y uso del área de distribución y comportamiento territorial en el tití común, Callithrix jacchus jacchus , en la Estación de Campo de Tapacura, Recife, Brasil". Revista Internacional de Primatología . 6 (5): 533–550. doi :10.1007/BF02735575. S2CID  36907987.
  113. ^ * Mason, WA (1966). "Organización social del mono sudamericano, Callicebus moloch: un informe preliminar". Tulane Studies in Zoology . 13 : 23–8.
    • McKinney, F.; Derrickson, SR; Mineau, P. (1983). "Cópula forzada en aves acuáticas". Behaviour . 86 (3): 250–294. doi :10.1163/156853983X00390.
    • Reichard, U. (1995). "Cópulas extraparejas en un gibón monógamo ( Hylobates lar )". Etología . 100 (2): 99–112. Bibcode :1995Ethol.100...99R. doi :10.1111/j.1439-0310.1995.tb00319.x.
    • Richardson, PRK (1987). "Sistema de apareamiento del lobo de tierra: engaño manifiesto en un mamífero aparentemente monógamo". Revista Sudafricana de Ciencias . 83 : 405–412. Archivado (PDF) desde el original el 2020-10-02 . Consultado el 2020-10-02 .
    • Welsh, D.; Sedinger, JS (1990). "Cópulas extraparejas en la barnacla negra". El cóndor . 92 (1): 242–4. doi :10.2307/1368407. JSTOR  1368407.
    • Westneat, DF; Stewart, IRK (2003). "Paternidad extrapareja en aves: causas, correlatos y conflictos". Revista anual de ecología, evolución y sistemática . 34 : 365–396. doi :10.1146/annurev.ecolsys.34.011802.132439.
  114. ^ * Birkhead, TR; Møller, AP (1995). "Cópulas extraparejas y paternidad extrapareja en aves". Animal Behaviour . 49 (3): 843–8. doi :10.1016/0003-3472(95)80217-7. S2CID  53156057.
    • Birkhead, TR; Møller, AP (1996). "Monogamia y competencia espermática en las aves". En Black, JM (ed.). Partnerships in Birds: The Study of Monogamy . Oxford: Oxford University Press. págs. 323–343. ISBN 9780191590542Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020. Consultado el 10 de marzo de 2017 .
    • Owens, IPF; Hartley, IR (1998). "Dimorfismo sexual en aves: ¿por qué hay tantas formas diferentes de dimorfismo?". Actas de la Royal Society of London. Serie B: Ciencias Biológicas . 265 (1394): 397–407. doi :10.1098/rspb.1998.0308. PMC  1688905 .
    • Solomon, NG; Keane, B.; Knoch, LR; Hogan, PJ (2004). "Paternidad múltiple en ratones de campo socialmente monógamos ( Microtus ochrogaster )". Revista Canadiense de Zoología . 82 (10): 1667–71. doi :10.1139/z04-142.
  115. ^ abcde Reichard, UH (2003). "Monogamia: pasado y presente". En Reichard, UH; Boesch, C. (eds.). Monogamia: estrategias de apareamiento y asociaciones en aves, humanos y otros mamíferos . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 3–25. ISBN 978-0-521-52577-0.
  116. ^ Ridley, Matt (1994). La Reina Roja: el sexo y la evolución de la naturaleza humana . Nueva York: Macmillan Pub. Co. ISBN 0-02-603340-2.OCLC 28337617  .
  117. ^ Wright R (1994) El animal moral: la nueva ciencia de la psicología evolutiva. Pantheon Books, Nueva York. [ página necesaria ]
  118. ^ Mulder M, Mulder B (2009). "¿Monogamia serial como poligamia o poliandria?". Human Nature . 20 (2): 130–150. doi :10.1007/s12110-009-9060-x. PMC 5486523 . PMID  25526955. 
  119. ^ abc Jokela M, Rotkirch A, Rickard I, Pettay J, Lummaa V (2010). "La monogamia serial aumenta el éxito reproductivo en los hombres pero no en las mujeres". Behav Ecol . 21 (5): 906–912. doi : 10.1093/beheco/arq078 .
  120. ^ de la Croix, David; Mariani, Fabio (1 de enero de 2015). "De la poligamia a la monogamia serial: una teoría unificada de las instituciones matrimoniales". Review of Economic Studies . 82 (2): 565–607. doi :10.1093/restud/rdv001. hdl : 2078.1/110739 . S2CID  8044548. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2016.
  121. ^ McVeigh, Tracy (11 de febrero de 2012). "El amor duele más que nunca (la culpa es de Internet y del capitalismo)". The Guardian . Archivado desde el original el 2 de enero de 2017.
  122. ^ Starks P, Blackie C (2000). "La relación entre la monogamia serial y la violación en los Estados Unidos (1960-1995)". Actas de la Royal Society B: Biological Sciences . 267 (1449): 1259-1263. doi :10.1098/rspb.2000.1136. PMC 1690656 . PMID  10902693. 
  123. ^ Kunz J, Kunz PR (1994). "Entorno social y nuevo matrimonio: edades del marido y la mujer". Psychological Reports . 75 : 719–722.
  124. ^ Se dice que era "frecuente" en la antigua Roma Formas alternativas de matrimonio Monogamia en serie Archivado el 6 de julio de 2008 en Wayback Machine en Trivia-Library.com.
  125. ^ En Canadá, el 46% de las divorciadas se volverán a casar según ¿ Hasta que la muerte nos separe? El riesgo de disolución del primer y segundo matrimonio Archivado el 7 de noviembre de 2008 en Wayback Machine por Warren Clark y Susan Crompton.
  126. ^ Griswold, Robert L. (1983). Familia y divorcio en California, 1850-1890: ilusiones victorianas y realidades cotidianas . Albany, NY: State University of New York Press. págs. 7-8. ISBN 978-0-87395-634-5.
  127. ^ Goldman, Noreen (1984). "Cambios en la viudez y el divorcio y duraciones esperadas del matrimonio". Demografía . 21 (3): 297–307. doi : 10.2307/2061160 . JSTOR  2061160. PMID  6479390. S2CID  30103970.
  128. ^ Timothy J. Owston, Divorcio. Archivado el 19 de diciembre de 2008 en Wayback Machine. Segunda edición, abril de 2006.
  129. ^ Zeitzen, Miriam Koktvedgaard (2008). Poligamia: un análisis transcultural . Oxford: Berg. ISBN 978-1-84520-220-0.
  130. ^ FALEN, DOUGLAS J. (23 de octubre de 2009). "Poligamia: un análisis transcultural de Zeitzen, Miriam Koktvedgaard". Antropología Social . 17 (4): 510–511. doi :10.1111/j.1469-8676.2009.00088_20.x. ISSN  0964-0282.
  131. ^ Para un análisis más profundo y académico, véase, por ejemplo , David Silverman, "The Construction of 'Delicate' Objects in Counselling", en ed. Margaret Wetherell et al., Discourse Theory and Practice: A Reader ( Londres: Sage , 2001), 123-27 . ISBN 9780761971566  
  132. ^ Simpson, Bob (1998). Familias cambiantes: un enfoque etnográfico del divorcio y la separación . Oxford: Berg.
  133. ^ Reichard, UH (2002). «Monogamy—A variable relationship» (PDF) . Max Planck Research . 3 : 62–7. Archivado desde el original (PDF) el 14 de mayo de 2011. Consultado el 24 de abril de 2013 .
  134. ^ ab Barash, DP y Lipton, JE (2001). El mito de la monogamia. Nueva York, NY: WH Freeman and Company.
  135. ^ Angier, Natalie (21 de agosto de 1990). "Mating for Life? It's Not for the Birds of the Bees Archivado el 14 de marzo de 2017 en Wayback Machine. " ("de" en lugar de "o" es como se muestra en el artículo). The New York Times.
  136. ^ Morell, V. (1998). "EVOLUCIÓN DEL SEXO: Una nueva mirada a la monogamia". Science . 281 (5385): 1982–1983. doi :10.1126/science.281.5385.1982. PMID  9767050. S2CID  31391458.
  137. ^ Elizabeth A. Whiteman; Isabelle M. Côté (agosto de 2003). "Monogamia social en el gobio limpiador Elacatinus evelynae: ¿restricciones ecológicas o beneficio neto?". Animal Behaviour . 66 (2): 281–291. doi :10.1006/anbe.2003.2200. S2CID  53176199.
  138. ^ Beltran S, Boissier J (septiembre de 2008). "Monogamia esquistosómica: ¿quién, cómo y por qué?". Trends Parasitol . 24 (9): 386–91. doi :10.1016/j.pt.2008.05.009. PMID  18674968.
  139. ^ Lim, Miranda M.; Wang, Zuoxin; Olazábal, Daniel E.; Ren, Xianghui; Terwilliger, Ernest F.; Young, Larry J. (2004). "Preferencia de pareja mejorada en una especie promiscua mediante la manipulación de la expresión de un único gen". Nature . 429 (6993): 754–7. Bibcode :2004Natur.429..754L. doi :10.1038/nature02539. PMID  15201909. S2CID  4340500.Citado en Graham, Sarah (17 de junio de 2004). "Gene vinculado al amor duradero en los ratones de campo". Scientific American . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012. Consultado el 8 de junio de 2020 .
  140. ^ Hammock, EAD; Young, LJ (2005). "La inestabilidad de los microsatélites genera diversidad en los rasgos cerebrales y socioconductuales". Science . 308 (5728): 1630–4. Bibcode :2005Sci...308.1630H. doi :10.1126/science.1111427. PMID  15947188. S2CID  18899853.Resumido en Wade, Nicholas (10 de junio de 2005). "El ADN de los ratones de campo puede indicar por qué algunos padres eluden sus deberes". The New York Times . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2014. Consultado el 17 de noviembre de 2017 .
  141. ^ Fink, S. (2006). "La monogamia en los mamíferos no está controlada por un único gen". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 103 (29): 10956–10960. Bibcode :2006PNAS..10310956F. doi : 10.1073/pnas.0602380103 . PMC 1544156 . PMID  16832060. 
  142. ^ Carter, C. Sue; Perkeybile, Allison M. (2018). "La paradoja de la monogamia: ¿qué tienen que ver el amor y el sexo con ella?". Frontiers in Ecology and Evolution . 6 . doi : 10.3389/fevo.2018.00202 . ISSN  2296-701X. PMC 6910656 . PMID  31840025. 
  143. ^ ab Hammock, Elizabeth AD; Young, Larry J (29 de diciembre de 2006). "Oxitocina, vasopresina y vínculos de pareja: implicaciones para el autismo". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 361 (1476): 2187–2198. doi :10.1098/rstb.2006.1939. ISSN  0962-8436. PMC 1764849 . PMID  17118932. 
  144. ^ ab Tolekova, Anna; Hadzhibozheva, Petya; Georgiev, Tsvetelin; Mihailova, Stanislava; Ilieva, Galina; Gulubova, Maya; Leventieva-Ncheva, Eleonora; Milenov, Kiril; Kalfin, Reni (19 de septiembre de 2012). Los efectos de algunos neuropéptidos sobre la actividad motora de los órganos del músculo liso en las cavidades abdominal y pélvica. IntechAbierto. ISBN 978-953-51-0740-8.[ enlace muerto permanente ]

Bibliografía

  • De Vaux ROP (1973). "Matrimonio - 1. Poligamia y monogamia". El antiguo Israel. Su vida e instituciones . Londres: Darton, Longman & Todd. pp. 24–26. ISBN 978-0-232-51219-9.
  • Juan Pablo II (2006). Hombre y mujer los creó. Una teología del cuerpo 1,2-4 . M. Waldstein (trad.). Boston: Paoline Books & Media. pp. 132–133. ISBN 978-0-8198-7421-4.
  • "Matrimonio". Enciclopedia Judaica . Vol. 11. Jerusalén-Nueva York: Enciclopedia Judaica Jerusalén — The MacMillan Company. 1971. págs. 1026–1051.
  • "Monogamia". Encyclopaedia Judaica . Vol. 12. Jerusalén-Nueva York: Encyclopaedia Judaica Jerusalem — The MacMillan Company. 1971. págs. 258–260.
  • Pinch Geraldine, Vida privada en el Antiguo Egipto en: JM Sasson; J. Baines; G. Beckman; KS Rubinson (asistente), eds. (1995). Civilizaciones del Antiguo Cercano Oriente . Vol. 1. Nueva York: Simon & Schuster Macmillan. págs. 363–381. ISBN 978-0-684-19720-3.
  • Stol Marten: Vida privada en la antigua Mesopotamia , en: JM Sasson; J. Baines; G. Beckman; KS Rubinson (asistente), eds. (1995). Civilizaciones del antiguo Cercano Oriente . Vol. 1. Nueva York: Simon & Schuster Macmillan. págs. 486–501. ISBN. 978-0-684-19720-3..
  • Wojtyła, Karol (1981). "Matrimonio. La monogamia y la indisolubilidad del matrimonio". Amor y responsabilidad. San Francisco: Ignatius Press. pp. 211–216. ISBN 978-0-89870-445-7.

Lectura adicional

  • Barash, David P., y Lipton, Judith Eve. El mito de la monogamia: fidelidad e infidelidad en animales y personas . Nueva York: WH Freeman and Co./Henry Hold and Co., 2001. ISBN 0-8050-7136-9 . 
  • Kleiman DG (marzo de 1977). "Monogamia en mamíferos". Q Rev Biol . 52 (1): 39–69. doi :10.1086/409721. PMID  857268. S2CID  25675086.
  • Lim, Miranda M.; et al. (junio de 2004). "Preferencia de pareja mejorada en una especie promiscua mediante la manipulación de la expresión de un único gen". Nature . 429 (6993): 754–7. Bibcode :2004Natur.429..754L. doi :10.1038/nature02539. PMID  15201909. S2CID  4340500.
  • Reichard, Ulrich H. y Christophe Boesch (eds.). Monogamia: estrategias de apareamiento y asociaciones en aves, humanos y otros mamíferos . Nueva York: Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-81973-3 , ISBN 0-521-52577-2 .  
  • Burnham, Terry; Phelan, Jay (2000). Mean Genes: from Sex to Money to Food, Taming Our Primal Instincts (Primera edición). Cambridge, MA: Cambridge, MA: Perseus Pub. ISBN 978-0-14-200007-6.
  • Lathrop GM, Huntsman JW, Hooper AB, Ward RH (1983). "Evaluación de datos de pedigrí. II. Identificación de la causa de error en familias con inconsistencias". Hum. Hered . 33 (6): 377–89. doi :10.1159/000153406. PMID  6585347.
  • Roth, Martha T. Edad en el momento del matrimonio y en el hogar: un estudio de las formas neobabilónica y neoasiria Archivado el 13 de julio de 2018 en Wayback Machine , "Estudios comparativos en sociedad e historia" 29 (1987), y Acuerdos matrimoniales babilónicos de los siglos VII al III a. C. (1989)
  • Gabbatiss, Josh. Por qué vivir en pareja casi nunca es una buena idea Archivado el 22 de marzo de 2016 en Wayback Machine (febrero de 2016), BBC Earth
Busque monogamia en serie en Wikcionario, el diccionario libre.
Wikiquote tiene citas relacionadas con la monogamia .
  • El mito de la monogamia
  • Sitio web del Reino Unido sobre manutención infantil y paternidad con numerosos enlaces a estudios sobre paternidad, no paternidad y tasas de error de pedigrí Archivado el 30 de mayo de 2016 en Wayback Machine.
  • Página web de MD sobre la monogamia
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Monogamy&oldid=1251724419"